РОД — это… Что такое РОД?
коллектив кровных родственников, ведущих свое происхождение по одной линии (материнская или отцовская) от общего предка, носящих общее родовое имя; в Р. обычно соблюдалась экзогамия. Для обозначения этого социального института в этногр. лит-ре употребляются также и др. термины — клан, генс, но содержание их но всегда равнозначно понятию Р. Возникает Р. из первобытного человеческого стада, как предполагают, одновременно с возникновением человека совр. вида (Homo sapiens), по-видимому, на рубежа ниж. и верх. палеолита. В силу закона экзогамии Р. не могли существовать изолированно, а с самого начала объединялись в племена (см. Племя). Первоначально племя состояло из двух связанных брачными отношениями родов — фратрий. Позднее путем сегментации Р. во фратрию входило неск. Р.
Т. к. ученые имеют возможность непосредственно изучать лишь сравнительно поздние формы родовой организации, в науке по ряду вопросов истории развития Р. существуют различные точки зрения. Большинство сов. ученых (Ю. П. Аверкиева, А. М. Золотарев, М. О. Косвен, С. П. Толстов, Ю. И. Семенов и др.) считают, что в своем развитии родовое общество проходит два последовательных этапа: матриархат и патриархат. В свойственном эпохе матриархата материнском Р. производств. отношения людей в осн. совпадали с отношениями между кровными родственниками. Эти отношения характеризуются коллективным трудом и потреблением, общеродовой собственностью на осн. средства произ-ва, равноправием сородичей в обществ. делах вне зависимости от пола. Т. о., Р. в это время являлся осн. экономич. и социальной ячейкой первобытного общества. Человек еще не был обособленной личностью, он только частица своей обществ. группы, слит с ней во всех проявлениях жизни и деятельности.
С развитием производит. сил совершается переход ко второму этапу родового строя — патриархату. У значит. части народов этот переход был связан с развитием кочевого скотоводства, плужного земледелия и металлургии. Осн. экономич. ячейкой общества становится большая патриархальная семья. В этот период производств. отношения перестают совпадать с кровнородственными. Р. сохраняет преим. брачно-регулирующие и религ.-обрядовые функции. К этому времени относится и начало разложения родовых отношений и постепенная смена их территориальными. Живущие рядом патриархальные семьи разных родов образуют соседскую общину. Это эпоха сосуществования кровнородственных и терр. связей, остатков первобытного коллективизма, возникающей социальной дифференциации и частного присвоения. Постепенно складывается малая семья, как осн. экономич. ячейка общества (хотя на первых порах она входит в крупные терр. объединения — сельские общины), что постепенно приводит к окончат. распаду родовых отношений и формированию клас. отношений (см. Первобытнообщинный строй). Пережиточно различные родовые объединения часто сохраняются и после возникновения клас. общества (в особенности у кочевых и горских народов — бедуинов, туарегов, туркмен, курдов и др.). Как правило, у них существует на этом этапе развитая иерархия Р., с господством одних Р. над другими. Особенно долго родовое деление сохраняется у аристократич. верхушки кочевых народов.
Нек-рые сов. ученые (Н. А. Бутинов и др.) считают, что уже на раннем этапе родовых отношений Р. как таковой был лишь экзогамным кровнородств. коллективом, имевшим брачно-регулирующие функции. Экономич. ячейкой общества была родовая община, включавшая в силу закона экзогамии представителей разных Р. (при матрилокальном браке мужчины входили в родовую общину жены, при патрилокальном — женщины входили в родовую общину мужа). Ядро такой общины составляли представители одного Р., причем разные члены общины в процессе обществ. произ-ва выполняли различные функции и имели различные права и обязанности. Т. о., по мнению этих ученых, Р. и родовая община были разными, но сосуществующими коллективами. Однако эта точка зрения в науч. лит-ре не получила еще достаточного обоснования.
Фактич. сведения о Р. у древних семитич. народов встречаются в Библии; сведения о Р. греков, римлян, галлов, германцев сохранились в антич. лит-ре (Аристотель, Т. Ливий, Ю. Цезарь, К. Тацит и др.). Сведения о родовых делениях и экзогамии у нек-рых народов Азии (у китайцев и др.) сообщает Масуди. В 18 в. были описаны родовые отношения у индейцев Сев. Америки Ж. Ф. Лафито. Теоретич. постановка вопроса о Р. относится к 1-й пол. 19 в., когда возникла т. н. родовая теория, впервые поставившая вопрос о роли Р. в древней истории греков, римлян, славянских, германских и нек-рых др. народов. В 60-х гг. 19 в. Фюстель де Куланж рассматривал рим. Р. как естественно возникшую группу семей (в противоположность Б. Г. Нибуру, к-рый в нач. 19 в. высказал мнение, что генс — искусственно созданный семейный союз). В 60 — 70-х гг. 19 в. Дж. Мак-Леннан высказал точку зрения, что в развитии общества Р. предшествует семье.
Новый этап в развитии учения о Р. начинается с выхода книги Л. Г. Моргана «Древнее общество» (рус. пер., Л., 1934). «В этом роде, организованном согласно материнскому праву, он открыл первичную форму, из которой развился более поздний род, организованный сообразно отцовскому праву, — тот род, какой мы находим у культурных народов античности» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22, с. 223). Марксистская теория родового строя, согласно к-рой Р. в своем развитии прошел два последовательных этапа — матриархат и патриархат, была создана Ф. Энгельсом (см. «Происхождение семьи, частной собственности и государства», там же, т. 21, с. 23-178) на основе исследований Моргана. Сов. наука на данных самых различных народов подтвердила правильность осн. положений марксистского учения о Р. и разработала ряд кардинальных вопросов истории Р.: становление и разложение родового строя, формы перехода от материнского к отцовскому Р. и др.
Бурж. этнография 20 в. чаще всего отвергает учение об универсальности родовой организации и значение Р. как осн. ячейки первобытного общества. Ф. Гребнер, напр., считал, что в основе первобытного общества лежала малая семья, а В. Шмидт признавал такое значение и за большой семьей, но только не за Р. Р. Лоуи рассматривал семью и терр. общину как древнейшие универсальные социальные институты, а Р. как институт, имевший лишь ограниченное распространение и только на поздних этапах развития первобытного общества. Совр. бурж. этнографы — неоэволюционисты считают, что родовая организация лишь одна из многих параллельных линий развития общества (Дж. Стьюард). Среди многих амер. бурж. этнографов распространена также теория о том, что Р. присущ только обществам определенного среднего размера и потому его нет ни в малочисл. общинах, таких, как у эскимосов, ни у крупных народов Зап. Европы (К. Оберг, П. Боханнан). Все эти построения, в конечном итоге, имеют одну общую цель: доказать первичность семьи, а тем самым извечность частной собственности и других институтов буржуазного общества.
См. также Первобытнообщинный строй, Матриархат, Патриархат, Община, Семья.
Лит.: Маркс К., Конспект книги Л. Г. Моргана «Древнее общество», в кн.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 9, (М.), 1941; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21; Энгельс Ф., К истории первобытной семьи (Бахофен, Мак-Леннан, Морган), там же, т. 22; Морган Л. Г., Древнее общество, пер. с англ., 2 изд., Л., 1935; Аверкиева Ю. П., Разложение родовой общины и формирование раннеклассовых отношений в обществе индейцев северо-западного побережья Северной Америки, Тр. Ин-та этнографии, т. 70, М., 1961; Бутинов Н. A., Письмо в редакцию, «СЭ», 1965, No 3; Золотарев A. M., Родовой строй и первобытная мифология, М., 1964; Ковалевский М. М., Первобытное право, в. 1-2, М., 1886; Косвен М. О., Матриархат. История проблемы, М.-Л., 1948; Кнышенко Ю. В., История первобытного общества и основы этнографии, Ростов н/Д., 1965; Першиц А. И., Проблемы истории первобытного общества в советской этнографии, М., 1956; его же, Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории, Тр. Ин-та этнографии, т. 54, М.-Л., 1960; Семенов Ю. И., Как возникло человечество, М., 1966; Толстов С. П., К вопросу о периодизации истории первобытного общества, «СЭ», 1946, No 1; Mac Lennan J. F., Primitive marriage. An inquiry into the origin of the form of capture in marriage ceremonies, Edin., 1865; Lowie R. H., Primitive society, N. Y., 1920; Murdóск G. R., Social structure, N. Y., 1949; Steward J. H., Theory of culture change. The methodology of multilinear evolution, Urbana, 1955; Kirchhof, The principles of clanship in human society, «Davidson Journal of anthropology», 1955, v. 1; Bohannan P., Social anthropology, N. Y., 1965; Leach E., Rethinking anthropology, L., 1961.
Л. А. Файнберг. Москва.
Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1973—1982.
Автор статьи — репетитор-профессионал Елена Викторовна Калужская
Этническая общность – исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими чертами и стабильными особенностями культуры, языка, психического склада, самосознанием, исторической памятью, осознанием своих интересов и целей, достоинства, отличия от других подобных образований.
К этническим общностям, как правило, относят род, племя, народность, нацию.
Исторически первыми сложились род и племя.
Род – группа кровных родственников, ведущих свое происхождение по одной линии (материнской или отцовской).
Племя – совокупность родов, связанных между собой общими чертами культуры, осознанием общего происхождения, общностью диалекта, единством религиозных представлений, обрядов.
Такие общности характерны для первобытнообщинных систем.
С углубляющимся разделением труда и усложнением социальных связей начинают складываться новые формы общности людей – народности и народы.
Народность – исторически сложившаяся общность людей, объединяемая общей территорией, языком, психическим складом, культурой.
С развитием капиталистических отношений (XVI-XVII вв.) возникают новые формы межэтнической консолидации – нации.
Однако нет единой трактовки понятия нация. Существует, по крайней мере, две интерпретации этого понятия.
Первая. Нация – это исторически сложившаяся общность людей на основе общности территории, экономического уклада, системы политических связей, языка, культуры и психологического склада, проявляющегося в общегражданском сознании и самосознании.
Вторая. Нация – это исторически сложившаяся общность людей, характеризующаяся общностью происхождения, языка, территории, экономического уклада, психологического склада и культуры, проявляющихся в этническом сознании и самосознании.
В первом случае нация понимается как согражданство, основанное на индустриально развитой социально ориентированной демократии. Такое понимание принято в западной социологии.
В другой интерпретации нация означает этнос.
Национальность – принадлежность человека к определенному этносу или согражданству в зависимости от самоидентификации.
Национальный менталитет – образ мышления, духовная настроенность, свойственная данной конкретной этнической общности. Это, своего рода, память о прошлом, обусловливающая поведение людей, сохраняющих исторически сложившиеся традиции.
Этнические группы в современном мире.
Современное человечество насчитывает от 3 до 5 тыс. этносов. Процесс складывания этносов (этногенез) происходит довольно интенсивно.
Факторы этногенеза:
1) Демографический. Если в начале XX века численность населения Земли составляла около 2 миллиардов человек, то в начале XXI она перевалила за 7 миллиардов;
2) Географический. Выделяют народы Европы, народы Азии, народы Африки, народы Америки, народы Австралии и Океании;
3) Языковой. Существуют различные классификации языка. Выделяют обычно языковые семьи, такие как, например, индоевропейская, китайско-тибетская, алтайская, семито-хамитская и другие.
4) Антропологический. Основан на принципе деления народов по расам. Принято различать четыре расы: европеоиды, монголоиды, негроиды, австралоиды. Однако процесс расогенеза идет непрерывно. Это связано с постоянным смешиванием рас. Например, в последнее время стали выделять бразильскую расу из смешения индейцев, африканцев и европейцев.
В России проживает 10 малых рас, более 130 наций, народностей и этнических групп.
Россия — страна многонациональная. Поэтому знание таких понятий как «этнос», «нация», «национальность», «национальный менталитет» помогут разобраться в этническом многообразии нашей страны.
Ты нашел то, что искал? Поделись с друзьями!
РОД — это… Что такое РОД?
см. в ст. Вид ирод.
II
группа кровных родственников, ведущих своё происхождение по одной линии (материнской или отцовской), но большей части осознающих себя потомками общего предка (реального или мифического), носящих общее родовое имя; в Р. соблюдалась экзогамия. Возникает Р. из «первобытного человеч. стада», вероятнее всего, на рубеже ниж. и верх. палеолита. В силу закона экзогамии Р. не могли существовать изолированно, а с самого начала объединялись в племена (см. Племя). Первоначально племя состояло из двух связанных брачными отношениями Р. Позднее вследствие разделения последних в племя стало входить большее число Р., объединявшихся во фратрии. Ф. Энгельс, опираясь на большой фактич. материал в области истории, этнографии и археологии и в особенности на работы Л. Г. Моргана, впервые дал науч. мате-риалистич. освещение истории человечества на ранних этапах его существования. В частности, он вскрыл сущность родового строя с такими характерными его чертами, как первобытный коллективизм, отсутствие частной собственности, классов, моногамной семьи и т. д. Согласно одной из распространённых в сов. науке т. зр. родовое общество проходит последовательно два этапа развития — эпоху материнского и эпоху отцовского Р. В материнском Р. производств. отношения людей, как правило, совпадали с отношениями между кровными родственниками. Р. в это время был экономич. и социальной ячейкой первобытного общества. Переход ко второму этапу родового строя — эпохе отцовского Р. связан с тем, что экономич. ячейкой общества становится большая патриархальная семья. Р. сохраняет преим. брачно-регулирующие и религ.обрядовые функции. К этому времени относится и начало разложения родовых отношений и постепенная смена их территориальными. Живущие рядом патриархальные семьи разных Р. образуют соседскую общину. Складывается малая семья как экономич. ячейка общества. Все эти изменения постепенно приводят к окончательному распаду родовых отношений, которые сменяются классовыми. Согласно другой т. зр. уже на раннем этапе родовых отношений Р. не был производств. ячейкой, а имел гл. обр. лишь брачно-регулирующие функции. При этом Р. выступал в материнской или отцовской форме в зависимости от конкретных условий, а не от этапа развития. Экономич. ячейкой общества и важнейшим социальным организмом была община, включавшая в силу закона экзогамии представителей разных Р. Маркс К., Конспект книги Л. Г. Моргана «Древнее общество», в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, [M.J, 1941;Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; его же, К истории первобытной семьи (Бахофен, Мак-Леннан, Морган), там же, т. 22; Морган Л. Г., Древнее общество…, пер. с англ., Л., 19352; Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П., История первобытного общества, М, 19742; Первобытное общество, М., 1975; Боpисковский П. И., Древнейшее прошлое человечества, Л., 19792 Файнберг Л. А., У истоков социогенеза, М., 1980.Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
С чем нужно разобраться, чтобы успешно справляться с заданием № 3 в формате ЕГЭ по обществознанию? Работа связана с навыком соотнесения видовых понятий и родового. Это означает, что из предложенного перечня терминов, которые отражают вид чего-либо, нужно выбрать относящиеся к одному, обозначенному в вопросе, родовому понятию.
Очевидно, что слово «род» выступает более широким по значению в сравнении с понятием «вид». Это некое обобщающее явление, признак, форма. Задание, как правило, составлено таким образом, чтобы учащийся смог указать неверные варианты, то есть те видовые понятия, которые не относятся к отмеченному в вопросе родовому признаку. Охватывает все темы обществознания.
Алгоритм выполнения задания
Требуется:
- Прочитать текст задания, вдумавшись в формулировку вопроса.
- Вспомнить характеристику обобщающего (родового) понятия.
- Ознакомиться с предложенным перечнем терминов.
- Подумать, какие из 6 пунктов связаны с родовым признаком, а какие – нет.
Отметить в бланке ответа неверные варианты, то есть те понятия, которые не имеют отношения к указанному в формулировке задания явлению (записать в виде двух цифр по возрастанию, без запятых и пропусков).
Разбор на примерах
Рассмотрим на конкретном примере выполнение задания.
Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением двух, относятся к достигаемому социальному статусу:
- сестра;
- муж;
- учитель;
- студент;
- официант;
- якут.
Выполняя работу, следует обратить внимание на то, что в самом задании вообще не обозначен четко вопрос. Но если проанализировать формулировку, становится ясно, что в качестве ответа требуется указать именно неверные понятия.
В данном случае необходимо вспомнить, что означает достигаемый социальный статус, какова его особенность. Само название уже указывает на то, что характеристики, связанные с этой разновидностью статуса, могут быть приобретены в течение жизни. То есть, на достигаемый статус влияет сам индивид.
Сестра и муж – представители родственных отношений, и может показаться, что их допустимо зачислить в одну категорию, но нет. Сестер и братьев не выбирают, поэтому в зависимости от того, в какой семье человек родился, он может уже иметь эту статусную характеристику. А вот мужем для кого-то можно стать в определенный момент жизни, или же остаться холостяком. Очевидно, что сестра – это понятие, относящееся к предписанному статусу, а не достигаемому.
Термины – учитель, официант и студент – относятся к тому или иному виду деятельности. Все они появляются, благодаря проявлению инициативы и воли индивида. Их всегда можно изменить: бросить или успешно завершить учебу в институте, устроиться на другую работу или освоить новую профессию. Значит, все три характеристики отражают достигаемый социальный статус.
И последнее понятие – якут – отражает национальную принадлежность человека. Повлиять на рождение в конкретной семье индивид не может, равно как и изменить национальность в течение жизни. Как бы не хотелось стать представителем другой национальности, все равно будут выдавать элементарные внешние данные. Якут никогда не сможет притвориться русским, несмотря на то, что относится к русской нации в целом.
Следовательно, лишними в данном перечне выступают термины – сестра и якут. Ответ: 16.
Закрепим умения на втором примере.
Приведен ряд терминов. Все они, кроме двух, относятся к признакам преступления:
- общественный вред;
- виновность;
- наказуемость;
- противоправность;
- повторяемость;
- подготовленность.
Здесь, разумеется, идеальным было бы просто знать все признаки преступления. Но если что-то забылось, начинаем рассуждать. Что такое преступление? Это нарушение закона или права? Значит, противоправность характеризует данный вид нарушений.
Преступление – нарушение прав других людей на безопасность, то есть наносит вред обществу. Данное деяние наказуемо: преступников судят и, чаще всего, лишают свободы. Но прежде чем это произойдет, необходимо установить вину, то есть причастность именно этого лица к совершенному деянию – мотивы, цели.
Является ли повторяемость признаком преступления? Не факт. Ведь преступление может быть совершено единожды, без повторений. Значит, этот термин не отражает сущности нарушения. А с точки зрения закона повторяемость – это рецидив, который является обстоятельством, отягчающим ответственность преступника.
Подготовленность не влияет на суть преступления. Нарушение может быть спонтанным и стихийным, а не тщательно спланированным и подготовленным. Опять же с точки зрения закона, тщательная подготовка преступления указывает на прямой умысел, а значит, предусматривает суровую ответственность.
В данном задании лишнее: повторяемость и подготовленность. Ответ: 56.
Родовое общество
Родовое общество – по представлениям некоторых советских марксистов первая историческая форма организации человека как сообщества себе подобных в виде общины. С точки зрения культурно-этической родовое общество стоит намного выше производящего общества, но с точки зрения внедрения технологий и разделения многократно проигрывает. Только государство способно именно технически организовать мобилизацию для достижения сверхцели, в то же время как общины родового характера ориентированы на поддержание экологического баланса в своем месторазвитии и в этом плане они идеальны как экологические субъекты. Черты традиционного или родового общества: обычное право, общинные структуры управления – совет старейшин и вождь, религия как часть фольклора, фольклор, производительная экономика натурального обмена, в семье господство домовладыки, обрядово-ритуальная культура, основная этническая единица – племя.
Древний род покоился на следующих основаниях:
1. Общие религиозные празднества и исключительное право жречества совершать священные обряды в честь определенного бога, предполагаемого родоначальника рода и обозначаемого в качестве такового особым прозвищем. 2. Общее место погребения. 3. Право взаимного наследования. 4. Взаимная обязанность оказывать друг другу в случае насилия помощь, защиту и поддержку. 5. Взаимное право и обязанность в известных случаях вступать в брак внутри рода, особенно когда дело касалось девушек-сирот или наследниц. 6. Владение, по крайней мере в некоторых случаях, общим имуществом, наличие собственного архонта (старейшины) и казначея. 7. Счет происхождения в соответствии с отцовским правом. 8. Запрещение браков внутри рода, за исключением браков с наследницами. 9. Право усыновления родом; оно осуществлялось посредством усыновления одной из семей, но с соблюдением публичных формальностей, и только в виде исключения. 10. Право избирать и смещать старейшин.
Первая модель (греческая, морская) управления в родовом обществе, исследованная марксизмом:
1. Постоянным органом власти был совет (bule), первоначально, по-видимому, состоявший из старейшин родов, позднее же, когда число последних слишком возросло, — из избранной части этих старейшин, что давало возможность для развития и усиления аристократического элемента. Впоследствии, когда было создано государство, этот совет превратился в сенат.
2. Народное собрание (agora). Ведь в то время, когда каждый взрослый мужчина в племени был воином, не существовало еще отделенной от народа публичной власти, которая могла бы быть ему противопоставлена. Первобытная демократия находилась еще в полном расцвете, и из этого мы должны исходить при суждении о власти и положении как совета, так и басилея.
3. Военачальник (basileus). Все должности были выборными в большинстве случаев внутри рода и постольку были наследственными в пределах последнего. При замещении освобождавшихся должностей постепенно стали отдавать предпочтение ближайшему сородичу — брату или сыну сестры, если не было причин обойти его. У басилея, помимо военных, были еще жреческие и судейские полномочия; последние не были точно определены, первыми он обладал как верховный представитель племени или союза племен. О гражданских, административных полномочиях никогда нет и речи, но, по-видимому, басилей по должности состоял членом совета. Аристотель также указывает, что basileia героической эпохи была предводительством над свободными, а басилей был военачальником, судьей н верховным жрецом; правительственной властью в позднейшем смысле он, следовательно, не обладал. Военачальник не князь, а наемное лицо за славу и дань с общей добычи.
Рассмотрим вопрос об эволюции родового общества в древнюю государственность на примере Древней Руси. Какие же социальные органы, упомянутые в легенде о призвании варягов, можно рассматривать в качестве прообразов государственных институтов? Во-первых, это какое-то собрание представителей племен, пригласивших варягов. Можно предположить, что речь идет об организации, близкой к той, которая позднее стала известна нам как вече. Во-вторых, это князь. Именно он “владеет и судит”, хотя должность его была, видимо, выборной. В-третьих, это дружина — вооруженный отряд, сопровождающий приглашенного и помогающий ему выполнять свои новые обязанности.
Эволюция княжеской власти носила двух уровневый характер: первый – расширение власти правителя, на первом этапе князь руководитель войск и арбитр в межплеменных спорах, на второй этапе – глава государства с чисто феодальными функциями – сюзеренитетом и правом распоряжения земельным фондом, на третьем верховный глава всех ветвей власти и второй уровень — эволюция титалатуры, что отражает усиление мощи правителя внутри страны и признание его иностранными державами. Дружина — буквально означает отряд воинов и происходит от слова друг, которое первоначально было очень близко слову товарищ, соратник. Дружина являлась гарантом реализации решений князя и соблюдения достигнутых при его участии договоренностей. Она могла выполнять как полицейские (внутренние), так и “внешнеполитические” функции по защите племен, пригласивших данного князя, от насилия со стороны соседей. Кроме того, князь при ее поддержке мог осуществлять контроль над важнейшими путями транзитной международной торговли (взимать налоги и защищать купцов на подвластной ему территории). Такая система личных связей напоминала вассально-сюзеренные отношения Западной Европы.
Этапы развития совета знати: конец IX века – 30-е годы X века – зарождение совета знати в общерусском масштабе, первая половина 40-х годов X века возвышение роли совета, вторая половина 40-х годов — 50-е годы X века временный упадок совета и 60-90-е годы X века расцвет своего знати.
Черты государственности Древней Руси:
1. Основными властными функциями в Древней Руси обладали князь, дружина и вече. При этом следует отметить отсутствие четкого разделения полномочий между этими субъектами власти. Основная часть населения — крестьяне — формально, видимо, еще не были отделены от власти, однако фактически непосредственного участия в деятельности властных институтов (в частности, веча) не принимали.
2. Отношения между князем и дружиной строились на личных связях, закреплявшихся системой дарений и совместных пиров. Князь в своих решениях во многом зависел от дружины. Однако и дружина во многом ориентировалась на князя. Княжеская власть постепенно усиливалась, что выражалось, помимо всего прочего, в падении авторитета “старшей” дружины.
3. Отношения между князем, возглавлявшим дружину, и городами с примыкавшими к ним сельскими поселениями строились на регулярных выплатах полюдья и (или) дани. Распределение полученных средств входило в прерогативу князя. В то же время он выступал в качестве своеобразного олицетворения коллективного собственника средства, собранных дружиной в виде даней и полюдья.
4. Обслуживанием князя и дружины занималась “служебная организация”, в недрах которой формировались новые социальные отношения, сопоставимые с западноевропейским министериалитетом.
5. В определенный период все перечисленные властные “органы” находились в состоянии неустойчивого баланса. Со временем, однако, соотношение сил начало изменяться, причем в каждой земле по-своему. Таким образом, в родовом обществе первоначально есть вече, князь и совет старейшин. Далее появляется дружина и ее роль все более увеличивается. Она взламывает систему родовых отношений и строится на основе преданности и дружбы с князем. Вече становится чисто племенным органом, совет старейшин отмирает, а совет дружины общегосударственным. Князь расширяет полномочия и от военных функций переходит к регулированию широкого комплекса общественных отношений. Плюс византизм как готовая модель власти и православие как внешнеполитический выбор и ядро народной культуры и этики.
Пример другой эволюции дает чеченское общество. В чеченском обществе эволюция коренным образом отличалась. Военная организация была четко отделена от гражданской. Военачальником мог быть и не член рода, тогда как род и далее возглавлял только член чеченского общества. Племен не было, тукхум был территориальным военно-экономическим союзом племен. Роль общего закона выполнял кодекс «Нохчалла». Все должности были выборными, не наследственными. Совета знати у нохчи никогда не было, вече был Мехк кхел, Совет страны, но собирался он в основном в военное время, тогда как решал вопросы войны и мира споры между тукхумами. Совет старейшин функционировал на всех уровнях и был главным органом и решения принимал даже не вече, а именно старейшины. Такое положение возможно было только в результате антифеодальной эволюции, которая произошла в чеченском обществе и Чечню можно сравнить с со средневековой Италией – свобода творения и народа и тиранизм маленьких княжеств. Непререкаемая личная свобода чеченца означала отсутствие всякого государственного начала, но такая абсолютная свобода содержала в себе и абсолютный деспотизм тоталитарной теократии, что и произошло в Кавказском имамате. Крайность вызывает крайность.
Вторая (чеченская, горская) модель управления в родовом обществе:
1. Род (тейп) возглавлял предводитель рода (тайпана хъальмчха). Род мог возглавить только член рода и всегда по крови. Род возглавлял не обязательно старейшина, налицо были только заслуги перед родом. Предводитель рода избирался Советом старейшин на неопределенный срок. Выбор предводителя рода не носил наследственного характера. Предводитель рода возглавлял, только если можно так сказать, гражданскую организацию рода.
2. Совет старейшин (тайпан кхел) руководил всей жизнедеятельностью рода. При выборе в Совет старейшин в принципе отсутствовал элемент наследования. Совет старейшин формировался по представительному принципу на неопределенный срок, обычно до смерти старейшины или его немощи, препятствующей участию в работе совета. Совет старейшин выбирал предводителя рода и военного предводителя рода. Реально Совет старейшин выбирался по принципу представительства от селения или внутри его на общем собрании членов рода, но постоянным органом был именно Совет старейшин, а не собрание рода. Реально это была единственная функция собрания рода.
3. Военный предводитель рода (баяччи) мог быть и не ч лен рода по крови, он возглавлял всю военную организацию рода. Военный предводитель рода выбирался Советом старейшин и в расчет принимались военные навыки и доблести. Военный предводитель рода не подчинялся предводителю рода по военным вопросам.
Третья (кочевая, хунну) модель управления в родовом обществе (по сути военная демократия, но тем не менее показательно):
1. Шаньюй. Во главе хуннской державы стоял шаньюй, что в переводе означает «величайший». Само название показывает, что это не царь, противопоставленный подданным, а первый между равными прочими старейшинами, которых было двадцать четыре. Власть шаньюя была велика, но отнюдь не абсолютна. Ее ограничивала родовая аристократия — старейшины, из коих каждый имеет вооруженную дружину численностью от 2 тыс. до 10 тыс. всадников. Первоначально шаньюй был как будто выборным и впоследствии следы выборности сохранялись как в формуле возведения на престол. Престолонаследование стало обычаем очень поздно. Главной формой передачи власти было завещание, хотя чаще всего шаньюй передавал престол сыну. Думается, что здесь мы наблюдаем постепенную трансформацию обычая, заключавшегося в том, что выборы перестали быть свободными и постепенно превращались в просто санкционирование воли покойного шаньюя.
2. Знатные роды. Знатных родов у хуннов было три: Хуянь, Лань и Сюйбу. Власть делили все указанные фамилии, так как жен шаньюи мог брать только из названных родов, и высшие чины в государстве были наследственны, т.е. принадлежали исключительно знати, например, государственный судья был всегда из рода Сюйбу. Наряду с этими знатными родами было много простых, но управлявшихся собственными князьями. Называть их старейшинами нельзя, так как они не были выборны, а получали власть по наследству. Иногда они пытались играть самостоятельную роль, но правящая олигархия всегда подавляла сепаратистские тенденции и фронду. Равным образом она ограничивала власть шаньюев, так как каждый из членов знатного рода имел столько защитников, что его жизнь была практически в безопасности от произвола центральной власти, и он мог делать все, что не противоречило интересам его рода.
3. Наряду с аристократией крови существовала аристократия таланта, служилая знать (не родственники шаньюя). Название их было «гудухэу», они были «помощниками» высших вельмож и выполняли всю работу по управлению. Подобно высшим вельможам, они были связаны не с отдельными родами, а с центральной системой управления. Все вельможи имели личные дружины: высшие — по 10 тыс. человек, а низшие — по нескольку тысяч. Кроме 24 вельмож была родовая знать: князья, связанные с родами, своеобразные начальники кланов. Итак, мы установили три категории хуннской аристократии: принцы крови, служилая аристократия и родовая знать. С такой мощной силой шаньюи были вынуждены считаться, так как обходиться без нее они не могли. Вельможи и старейшины опирались не только на традиции, но и на свои дружины, и часто шаньюи ничего не могли поделать с неугодными им князьями. Это, конечно, отчасти связывало руки правительству, так как ограничивало власть шаньюев и мешало им превратиться в деспотов. Из приведенных материалов видно, что хуннская держава по существу была олигархией, возникшей в условиях патриархального строя.
4. Захватив всю власть в свои руки, родовая знать заменила народное собрание съездами родовых князей. Народное собрание нигде не встречается в истории Хунну, тогда как съезды родовых князей и вельмож собирались регулярно дважды в год. Консолидация знатных родов, очевидно, была на столь высокой ступени, что мы вправе определить хуннскую державу как родовую империю. Однако создать такую сложную и оригинальную систему было нелегко; необходимо было не только высокое происхождение ее основателя, но и большой военный талант его.
5. Военные вожди. Отличительное их качество — несвязанность с системой рода; выбирались они независимо от происхождения и исключительно по способностям. У хуннов они назывались гудухэу. Они были низшим командным составом, всецело подчиненным родовой знати.
общество — Викисловарь
Морфологические и синтаксические свойства
| падеж | ед. ч. | мн. ч. |
|---|---|---|
| Им. | о́бщество | о́бщества |
| Р. | о́бщества | о́бществ |
| Д. | о́бществу | о́бществам |
| В. | о́бщество | о́бщества |
| Тв. | о́бществом | о́бществами |
| Пр. | о́бществе | о́бществах |
о́б-ще-ство
Существительное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение (тип склонения 1a по классификации А. А. Зализняка).
Корень: -общ-; интерфикс: -е-; суффикс: -ств; окончание: -о [Тихонов, 1996].
Корень: -общ-; суффикс: -еств; окончание: -о [Кузнецова, Ефремова, 1986].
Произношение
- МФА: ед. ч. [ˈopɕːɪstvə] мн. ч. [ˈopɕːɪstvə]
Семантические свойства
Значение
- совокупность людей, объединенных схожим образом жизни, территорией ◆ Российское общество.
- круг людей одного происхождения, единых интересов ◆ Высшее общество.
- форма организации, союз ◆ Общество Красного креста. ◆ Общество защиты животных.
- компания, группа совместно находящихся лиц ◆ Он был в обществе двух дам.
- коммерческое предприятие, компания ◆ Общество с ограниченной ответственностью. ◆ Закрытое акционерное общество. ◆ Открытое акционерное общество.
Синонимы
- общественность
- класс
- союз, организация
- компания
- фирма, предприятие, компания, товарищество
Антонимы
- индивидуум
- человечество
- —
- одиночество
- —
Гиперонимы
- множество, совокупность
- группа
- структура
- состояние
- компания
Гипонимы
- человечество, народ
- дворянство, крестьянство, интеллигенция
- —
- —
- общество с ограниченной ответственностью, закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество, акционерное общество, ООО, ЗАО, ОАО, АО
Родственные слова
| Ближайшее родство | |
| |
| Список всех слов с корнем «общ-» | [править] | |
| ||
Этимология
Происходит от ст.-слав. обьштьство (др.-греч. κοινότης). Заимств. из церк.-слав., производн. от прил. общий. Согласно Шахматову, сюда же относится опт, оптом. Использованы данные словаря М. Фасмера. См. Список литературы.
Фразеологизмы и устойчивые сочетания
Перевод
 | Для улучшения этой статьи желательно:
|
обществознание — Викисловарь
Содержание
- 1 Русский
- 1.1 Морфологические и синтаксические свойства
- 1.2 Произношение
- 1.3 Семантические свойства
- 1.3.1 Значение
- 1.3.2 Синонимы
- 1.3.3 Антонимы
- 1.3.4 Гиперонимы
- 1.3.5 Гипонимы
- 1.4 Родственные слова
- 1.5 Этимология
- 1.6 Фразеологизмы и устойчивые сочетания
- 1.7 Перевод
- 1.8 Библиография
Морфологические и синтаксические свойства[править]
| падеж | ед. ч. | мн. ч. |
|---|---|---|
| Им. | обществозна́ние | обществозна́ния |
| Р. | обществозна́ния | обществозна́ний |
| Д. | обществозна́нию | обществозна́ниям |
| В. | обществозна́ние | обществозна́ния |
| Тв. | обществозна́нием | обществозна́ниями |
| Пр. | обществозна́нии | обществозна́ниях |
об-ще-ство-зна́-ни·е
Существительное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение (тип склонения 7a по классификации А. А. Зализняка).
Корень: -общ-; интерфикс: -е-; суффикс: -ств; интерфикс: -о-; корень: -зна-; суффикс: -ниj; окончание: -е [Тихонов, 1996].
Произношение[править]
- МФА: [ɐpɕːɪstvɐˈznanʲɪɪ̯ə]
Семантические свойства[править]
Значение[править]
- совокупность наук об обществе ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
Синонимы[править]
Антонимы[править]
Гиперонимы[править]
Гипонимы[править]
Родственные слова[править]
| Ближайшее родство | |
Этимология[править]
Происходит от ??
Фразеологизмы и устойчивые сочетания[править]
Перевод[править]
| Список переводов | |
Библиография[править]
| | Для улучшения этой статьи желательно:
|
общественных наук | История, дисциплины и факты
Влияние богословия
Те же побуждения, которые побуждали людей в этом веке исследовать Землю, звездные регионы и природу материи, побуждали их также исследовать окружающие их институты: государство, экономику, религию, мораль и, прежде всего, саму человеческую природу. Именно фрагментация средневековой философии и теории и, вместе с этим, разрушение средневекового мировоззрения, которое глубоко задумалось примерно до 16-го века, стали непосредственной основой возникновения нескольких направлений специализированной мысли, которые были вовремя стать общественными науками.
Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего первого издания 1768 года с вашей подпиской. Подпишитесь сегодняСредневековое богословие, особенно в том виде, в каком оно содержится в Summa theologiae (1265 / 66–1273) Св. Фомы Аквинского, содержало и вырабатывало синтез из идей о человечестве и обществе — идеи, которые на самом деле могут рассматриваться как политические, социальные, экономические, антропологические и географические по своему содержанию. Но отчасти именно эта тесная связь между теологией средневековья и идеями социальных наук объясняет, как долго эти идеи, по сравнению с идеями физических наук, требовали времени для достижения того, что сегодня называют научным характером.Со времен английского философа Роджера Бэкона в 13-м веке были, по крайней мере, некоторые зачатки физической науки, которые были в значительной степени независимы от средневекового богословия и философии. Историки физической науки без труда прослеживают продолжение этой экспериментальной традиции, примитивной и нерегулярной, хотя и по более поздним меркам, в течение всего средневековья. Рядом с экспериментами Бэкона были заметны значительные изменения в технологии в средневековый период, а затем, в поразительной степени, в эпоху Возрождения.Усилия по повышению производительности сельского хозяйства; рост использования пороха с последующей разработкой оружия и проблемами, которые они представляли в баллистике; рост торговли, что ведет к расширению использования кораблей и совершенствованию навигационного искусства, включая использование телескопов; и весь спектр таких механических искусств в средние века и эпоху Возрождения, как архитектура, инженерия, оптика, а также конструирование часов и часов — все это придает большое значение прагматическому и практическому пониманию, по крайней мере, более простых принципов механики физика, астрономия и со временем химия.
Бэкон, Роджер Роджер Бэкон, английский ученый-экспериментатор, философ и францисканский монах. © Photos.com/ThinkstockКороче говоря, ко времени Коперника и Галилея в 16-м веке существовал довольно широкий субстрат физической науки, в значительной степени эмпирический, но не без теоретических последствий, на которых могло бы строиться здание современной физической науки. Примечательно, что эмпирические основы физиологии были заложены в исследованиях человеческого тела, проводимых в средневековых медицинских школах, и, как блестяще иллюстрирует карьера Леонардо да Винчи, среди художников эпохи Возрождения, чей интерес к точности и Детали живописи и скульптуры привели к тщательному изучению их анатомии.
Совсем другое начало социальных наук. Во-первых, Римско-католическая церковь на протяжении всего Средневековья и даже в эпоху Возрождения и Реформации была гораздо более внимательной к тому, что ученые писали и думали о человеческом разуме и человеческом поведении в обществе, чем о том, что изучалось и написано в области физических наук. С точки зрения церкви, хотя, возможно, было бы важно проследить, чтобы мысли о физическом мире в максимально возможной степени соответствовали тому, что сказано в Писании — например, во время знаменитого опроса о Галилее, — гораздо важнее, чтобы такое соответствие существует в вопросах, затрагивающих человеческий разум, дух и душу.Почти все предметы и вопросы, которые сформировали бы основы социальных наук в более поздние века, были плотно вплетены в ткань средневекового схоластизма, и даже самым смелым умам было нелегко сломать эту ткань.
Эффекты классики и картезианства
Затем, когда власть схоластики начала ослабевать, на сцену вышли два новых влияния, одинаково мощных, чтобы предотвратить формирование чего-либо сравнимого с прагматическими и эмпирическими основами физических наук при изучении человечества и общества.Первой была огромная привлекательность греческих классиков во времена Ренессанса, особенно философов Платона и Аристотеля. В эпоху Ренессанса большая общественная мысль была всего лишь глянец или комментарий к греческой классике. Это видно на протяжении 15 и 16 веков.
Во-вторых, в 17 веке появилось мощное влияние философа Рене Декарта. Картезианство, как называли его философию, провозглашало, что правильный подход к пониманию мира, включая человечество и общество, заключается в нескольких простых, фундаментальных представлениях о реальности, а затем в строгом, почти геометрическом выводе более сложных идей и, в конечном счете, большие, охватывающие теории, из этих простых идей, все из которых, настаивал Декарт, были запасом здравого смысла — разума, общего для всех людей при рождении.Было бы трудно преувеличить влияние картезианства на общественно-политическую и моральную мысль в течение полутора столетий после публикации его « дискурса о методе » (1637 г.) и его « медитаций о первой философии» (1641 г.). В эпоху Просвещения в конце 18 века заклинание картезианства было наложено почти на всех тех, кто был обеспокоен проблемами человеческой природы и человеческого общества.
Рене Декарт Рене Декарт. Национальная медицинская библиотека, Бетесда, МэрилендОба эти великих влияния, почтение к классике и увлечение геометрическими дедуктивными процедурами, отстаиваемыми Декартом, должны рассматриваться с сегодняшней точки зрения как одно из основных влияний, тормозящих развитие науки об обществе, сравнимой с наукой физического Мир.Это не так, как если бы данные не были доступны в 17-м и 18-м веках. Появление национального государства сопровождалось постоянно растущей бюрократией, связанной со сбором информации, главным образом для целей налогообложения, переписи и торговли, которые могли использоваться почти так же, как физические ученые использовали свои данные. Многочисленные и широко публикуемые отчеты о великих путешествиях, которые начались в 15-м веке, о записях солдат, исследователей и миссионеров, которые выступали, часто находились в длительном и тесном контакте с коренными и другими незападными народами, предоставляя еще один большой запас данных, все из которых могли бы быть использованы научным путем, поскольку такие данные должны были использоваться столетие или два спустя в социальных науках.Таково было, однако, постоянное заклинание, наложенное текстами классиков и строго рационалистическими, в подавляющем большинстве дедуктивными процедурами картезианцев, согласно которым до начала 19-го века эти и другие эмпирические материалы использовались, если вообще были, исключительно для иллюстративных целей в трудах социальных философов.
Homo (род)
2
Статистическое исследование показывает, что маловероятно, что ископаемые виды Южной Африки являются предками человека
8 мая 2019 г. — Палеонтологи считают, что маловероятно, что двухмиллионное, похожее на обезьяну ископаемое из Южной Африки является прямым предком человека, рода, к которому относятся современные люди …
Несовершеннолетние останки Гомо Наледи предлагают подсказки о том, как наши предки выросли
Апреле1, 2020 — Частичный скелет Homo Naledi представляет собой редкий случай незрелого человека, проливающий свет на эволюцию роста и развития в человеческом происхождении, согласно …
Двойное использование рук в раннем человеческом родстве
18 мая 2020 г. — Исследования антропологов выявили поведение, связанное с использованием рук у ископаемых родственников людей, которое согласуется с современными людьми. Человеческое происхождение может быть определено переходом в ручное использование. Ранний человек…
Происхождение человеческого рода могло произойти случайно
4 августа 2017 г. — Часто цитируемое утверждение о том, что люди, которые умнее и технологичнее своих предков, возникли в ответ на изменение климата, оспаривается в новой …
Ученые подтверждают, что пара скелетов из того же раннего вида гоминина
17 января 2019 г. — Отдельные скелеты, предположительно принадлежащие к разным ранним видам гоминина, на самом деле принадлежат к одному и тому же виду, и команда антропологов пришла к выводу, что сначала всесторонний анализ останков…
Что касается мозга гоминидов, размер не имеет значения
14 мая 2018 — Исследователи собрали следы формы мозга Гомо Наледи из необычной коллекции фрагментов черепа и частичных черепов, по крайней мере, от пяти взрослых людей. Один из них нес …
человек колонизировали разнообразные среды в Юго-Восточной Азии и Океании во время плейстоцена
28 января 2019 г. — Исследования того, что значит быть человеком, часто фокусировались на попытках раскрыть самые ранние материальные следы «искусства», «языка» или технологической «сложности»….
Homo Sapiens разработали новую экологическую нишу, которая отделила ее от других гомининов
30 июля 2018 года. Новое исследование утверждает, что величайшей отличительной чертой нашего вида является не «символизм» или драматические когнитивные изменения, а скорее его уникальная экологическая позиция как глобального «универсалиста» …
Новые виды раннего человека найдены на Филиппинах
10 апреля 2019 г. — Исследователи обнаружили останки нового вида человека на Филиппинах, доказав, что регион сыграл ключевую роль в эволюции гоминина…
Ранние миграции гоминина на Аравийский полуостров не требуются никакие новые адаптации
29 октября 2018 года. Новое исследование показывает, что раннее распространение гоминина за пределами Африки не включало адаптацию к экстремальным условиям окружающей среды, таким как засушливые и суровые пустыни. Открытие каменных орудий и надрезов …
,
Минутку …
Пожалуйста, включите Cookies и перезагрузите страницу.
Этот процесс автоматический. Ваш браузер будет перенаправлен на запрошенный контент в ближайшее время.
Пожалуйста, подождите до 5 секунд …
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + ( !! []) + !! [] + !! []) + (+ !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [ ] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [ ]))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + (!! [ ]) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! []) — (! + [] + (!! []) []) + + !! []) ) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [ ] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []) (! + [] + (!! [])) + — []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + !! []) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []))
+ ((! + [] + (!! [] ) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [+ !! [] + !!] [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! ! [])) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! []) -! []) + (+ [ ] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [])) / + ((! + [] + (! ! []) + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] -! (!! [])) + (+ [] — (!! []) ) + (+ !! []) + (+ [] + (!! [!]) + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ !! []) + (! + [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) — []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ !! []) + ( ! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [])) + (+ [] + (!! [!]) + !! [] +! ! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ [ ] + (!! []) + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) — []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []))
+ ((! + [] + (!! [] ) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) +! ! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []) (! + [] + (!! [])) + + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ]) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ]) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] ) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! [ ]) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! [] ) — []) + (! + [] + (!! []) + !! []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [] )) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + ( !! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] — (!! [])) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []))
+ ((!! [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []) ) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] + ( !! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [+ !! [] + !!] [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [+ !! [] + !!] [] + !! []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + + (+ [] + (!! []!)! ! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [ ]) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + ( + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [])) / + ((+ !! [] + []) + (! + [] + (!! []) — []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (! + [] — (!! []!)) + (+ [] + ( !! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] +! ! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] ) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! []) — (! + [] + (!! []) []) + + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))
.Минутку …
Пожалуйста, включите Cookies и перезагрузите страницу.
Этот процесс автоматический. Ваш браузер будет перенаправлен на запрошенный контент в ближайшее время.
Пожалуйста, подождите до 5 секунд …
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [+ !! [] + !!] [] ) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + ( !! []) + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [ ] + !! []) + + !! []) + (+ [] + (!! []!) (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [!] — (!! [])) + (+ [] + (!! [!]) + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + ( ! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [])) / + ( (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] + (!! [])! — []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] +! ! []) + (! + [] — (!! [])))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [ ] — (!! [])) + (+ [] + (!! [!]) + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) — [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (! ! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] +! ! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) — []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [+ !! [] + !!] [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [])) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + (!! [] ) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [])) / + ((! + [] + ( !! []) — [] + []) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (! ! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ !! []) + (+ [] + (!! []) + !! []) + (+ !! []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! [ ]) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! [] ) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! []) — []) + (! + [] + (!! []) + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + + (+ [] + (!! []!)! ! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [ ] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! [ ]) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []) ) + (! + [] + (!! []) + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] ) + (+ !! []) + (+ [] — (!! []) (! + [] + (!! [])!) + + !! []) + (+ [] + ( !! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [ ] + (!! []) + !! [] + !! []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] — (!! [])) +) / + ((+ [] + (!! []) + (+ [] + (!! []) + !! []!)! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+! ! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! []) + (! + [] — (!! [])))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (! ! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + [] ) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] +! ! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] ) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + + (+ [] + (!! []!)! ! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [])) / + ((+ !! [] + []) + (+ !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []))
+ ((! + [] + (! ! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [])) + (+ [] — (!! [])) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + ( !! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (+ [] + (!! [!]) — []) + (+ [] — (!! []!)) + (+ [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! []) ) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! [ ]) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (+ [] — (!! [])) + (+ [] + (!! []) +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + ( ! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (+ [] — (!! [])) + (+ [] — (!! [])) + (+ [] + (!! [!]) — []) + ( ! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] +! ! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []))
+ ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [ ] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + []) + (! + [] + (!! []) + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (+ [] — (!! [] )) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + ( !! []) + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [])) / + ((! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [ ] + []) + (+ !! []) + (+ !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] +! ! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! [] + !! [] + !! [] + !! [] + !! []) + (! + [] + (!! []) + !! []))
.
Leave A Comment