Почему развивается общество: Как развивается наше общество?

Как развивается наше общество?

Наоми Байрон

Популярное изложение марксистского взгляда на историю

7 апреля 2017

Зачем вообще изучать историю?

Капитализм — система, в которой все мы живём, несправедлива и недемократична. Несправедлива и недемократична она потому, что основой её является существование социальных классов и эксплуатация трудящегося большинства меньшинством, владеющим промышленными предприятиями, компаниями и финансовыми институтами, и, как следствие, определяющим политику правительств.

Нам говорят, что рынок — это лучший способ организовать экономическую жизнь общества. Нам говорят, что история делается сильными личностями, пассионарными индивидуальностями — политиками, военными, бизнесменами, а остальные люди — лишь масса работяг, послушно плывущих по течению. Говорят даже, что понять, как развивается общество, невозможно, что бессмысленно пытаться это сделать — можно только наблюдать за происходящими событиями и отвечать только за себя.

Всё это неправда. Законы развития общества есть, понять и изучать их возможно. Историческая наука возникла и существует не просто так, и она говорит нам, что общество не всегда было таким, каким является сейчас. Не всегда оно делилось на социальные классы. К примеру, они отсутствовали на ранних стадиях развития человечества. Первобытные общины были основаны на кооперации индивидов, а не на эксплуатации одних другими. В этом материале мы попытаемся объяснить, как правящий класс одурачивает большую часть общества, подводя целые теории под тезис о том, что альтернативы существующему порядку нет. Жизненные реалии толкают всё больше людей к поиску альтернатив тем порядкам, под давлением которых мы находимся. Мы убеждены, что «массы работяг» имеют силу и возможность изменить общество, в котором живут, сломав механизм классовой эксплуатации и создав общество, в котором достижения науки и передовых технологий смогут сочетаться с равенством и свободой для всех.

Материализм против идеализма

Марксистское понимание того, как развивается общество, выработалось в борьбе против философских направлений, которые сегодня мы называем идеалистическими.

Многие говорят об идее социализма как об идеалистической в том смысле, что сама идея очень хороша, но, к сожалению, неосуществима. В реальности всё наоборот — марксистские социалистические идеи более чем реалистичны и практичны, потому что они основаны на анализе реального мира, на попытке понять, как он устроен.

Слово «идеализм», помимо привычного многим понимания, на заре своего появления означало направление в философии, подразумевающее первичность идей и существование материального мира или того, что воспринимается как материальный мир — как результат этих идей. Последователи философского идеализма утверждают, что изменения в материальном мире происходят вследствие изменения идей, а не действия материальных же сил, что идеи существуют независимо от материального мира.

Мы признаём идеи важным фактором социальных изменений, но являемся материалистами, опять же в философском смысле. Для нас, материалистов, история человеческого общества формируется материальными социальными и экономическими силами — реальными процессами и явлениями, а идеи являются отражением материальной действительности в человеческом сознании.

Марксисты утверждают, что человеческое общество основано на производственных отношениях, внутри которых совершается развитие производительных сил. Для того чтобы человеческое общество могло существовать, ему в первую очередь требуется создавать или добывать вещи, необходимые для жизни — пищу, воду, жилища. Без всего этого человек умирает физически. Облик же общества определяется в первую очередь тем, как люди взаимодействуют в процессе производства этих вещей, кто контролирует продукты человеческого труда и каким образом они распределяются и используются.

Начало.

Эволюция

Есть материальные факторы, без которых человеческое общество — такое, каким мы видим его сегодня, просто не могло бы возникнуть — объёмный головной мозг у человека, голосовой аппарат и противостоящий другим большой палец руки.

Рост и развитие мозга, равно как и формирование голосового аппарата, произошли в ходе эволюции благодаря особенностям взаимодействия предков современного человека с окружающей средой. Предки человека были физически менее адаптированы к окружающей среде, чем многие виды, с которыми они сосуществовали, и компенсировали этот фактор кооперацией между собой и развитием орудий труда.

Увеличение размера головного мозга в сравнении с массой остального тела было результатом развития интеллекта (происходившего от необходимости всё более сложной кооперации и создания орудий труда, обеспечивающих эволюционное преимущество человеческим особям с более развитым мозгом) и одновременно причиной его дальнейшего развития. Больший объём коры головного мозга давал больше возможности для умственного развития в дальнейшем.

Противостоящий другим большой палец руки дал человеку возможность создавать и использовать орудия труда. Голосовой аппарат позволил ранним обществам выработать сложные системы коммуникаций, позволившие, в свою очередь, ещё больше усложнить кооперацию между индивидами.

В общем и целом необходимость выживать приводила к формированию новых способностей, которые вызывали физические изменения в организме. Физические изменения, в свою очередь, открыли новые возможности для развития языка, инструментов и новых интеллектуальных способностей (например, абстрактное мышление). Процессы развития новых способностей и новых физических изменений организма человека подталкивали друг друга.

Охотники и собиратели. Примитивный коммунизм

Мы привыкли думать, что общество всегда было поделено на классы, что эксплуатация и подчинение — естественная и неизбежная часть жизни общества.

В действительности это не так.

Ранние человеческие общества не имели деления на классы. Они были основаны на кооперации между индивидами и согласии между ними, основой которых служили родственные связи. Так продолжалось более 100 тысяч лет, прежде чем около 10 тысяч лет назад начали формироваться общественные классы. Аналогичные бесклассовые общества мы можем видеть и сейчас — у изолированных племён в некоторых уголках мира. Почему у ранних обществ охотников и собирателей отсутствовало разделение людей на классы? Ответ, как уже говорилось выше, лежит в понимании того, как было организовано производство необходимых для жизни экономических благ. Для поддержания жизни первобытные люди занимались охотой и сбором съедобных частей растений. Они сильно зависели от природы, не имели возможности хранить добытую пищу и вынуждены были перемещаться с места на место, чтобы добывать её в разные периоды года, учитывая миграцию животных и разное время созревания плодов растений. Поиском пищи и обеспечением укрытий, ночлега, вынуждены были заниматься все, потому что иначе справиться со всей необходимой работой было невозможно. Такая ситуация исключала вероятность формирования какой-то элиты, живущей за счёт других и работающей меньше других. Постепенно появлялось некоторое разделение труда, во многих обществах женщины уделяли больше времени уходу за детьми, а мужчины — коллективной охоте, тем не менее, такое разделение в большинстве случаев было довольно гибким и существовало не во всех племенах. И даже там, где разделение происходило, оно вытекало из чисто практических соображений и не находило отражения в системе ценностей общества. Люди ценились одинаково вне зависимости от того, какую работу выполняли, так как общество погибло бы без любого из них. Уход за детьми окончательно стал прерогативой женщин уже в классовом обществе, тогда же этот тип труда и стал рассматриваться как менее ценный, что стало частью формирования патриархальной морали и угнетения женщин.

Первобытные люди были, как правило, организованы в небольшие группы, основанные на кровном родстве, между которыми постепенно налаживались связи. Исследования показывают, что связи подчас были достаточно сложными, группы делились между собой добычей, страхуя друг друга на случай голодных периодов, а также вырабатывали различные ритуалы, поддерживавшие бесконфликтное сосуществование. Делиться добычей в случае её избытка было совершенно логично, так как способа хранения пищи в течение сколько-нибудь долгого времени всё равно не существовало. Иначе бы то, что не было съедено, всё равно бы пропало. Проще было отдать излишек родичам, живущим по соседству, рассчитывая на их помощь в случае будущих проблем. Все зависят от всех — всем выгодно сотрудничество, а не конфликты. Такое общество Маркс и Энгельс называли «первобытным коммунизмом». В нём коллективное производство и коллективное потребление производимых продуктов порождает коллективный процесс принятия решений и сотрудничество индивидов. Вот как описывается функционирование такого общества, существующего в наши дни у бушменов в одном из регионов Ботсваны:

В ходе обсуждения всех возможных вариантов действий и исключения всех, кроме одного, по общему мнению, наиболее выгодного, достигается согласие всех членов группы. Это процесс исключения всех альтернатив, кроме той, в отношении которой нет серьёзных возражений. Последняя становится окончательным решением. Того факта, что вся группа участвует в обсуждении и принятии решения, оказывается достаточно для его, решения, легитимизации, для принятия его к исполнению всеми, кого оно затрагивает .

Нам постоянно доказывают, что алчность, брутальность, постоянные войны — это естественная часть человеческой природы, что люди по сути своей не способны жить в равенстве и согласии. Однако существование «примитивно-коммунистических» обществ в прошлом и настоящем доказывает, что это не так.

Человеческая природа гораздо сложнее. Её возможности безграничны. Жизнь первобытных обществ не была совершенной, между индивидами так или иначе возникали конфликты. Тем не менее, устройство таких обществ позволяло развить многие положительные качества людей, а отрицательные — эгоизм, жадность — проявлялись достаточно редко. Точно так же сможет развить лучшие человеческие качества и будущее социалистическое общество.

Неолитический переворот

Примерно 10 тысяч лет назад два открытия совершили переворот в организации человеческого общества. Этими открытиями были земледелие и скотоводство.

Появление и развитие земледелия и скотоводства стали причиной коренного изменения в жизни человеческого общества. Это был первый уверенный шаг в завоевании человеком контроля над природой. Резко возросла производительность труда, снизилась необходимость в перемещении групп с места на место в поисках пищи, появилась возможность производить продукты питания рядом с местом проживания.

Отсутствие необходимости в постоянном перемещении вслед за миграцией диких животных и периодами плодоношения растений привело к появлению постоянных поселений. Постоянные поселения были необходимы также для хранения продуктов и для организации ухода за скотом. Количество производимой пищи резко выросло, вслед за этим выросла и численность населения.

Но самое главное, человечество впервые стало производить постоянный излишек (некоторое количество продуктов питания сверх того, что необходимо было для выживания). Это позволило освободить от постоянного труда часть людей, не ставя под угрозу выживание популяции. Таким образом, некоторое количество людей получили возможность сосредоточиться на более узкоспециальных задачах — проведении религиозных ритуалов (в силу и пользу которых для своей жизни люди тогда верили), создании более качественных орудий труда, развитии новых технологий, таких как плавление металла и обжиг глины.

Новые технологии и орудия труда давали возможность более эффективно использовать человеческий труд. Производительность труда росла всё быстрее, а вслед за тем усложнялась и структура общества — и, как следствие, способы управления и организации. Таким образом, примерно 5000 лет назад у представителей Шумерской цивилизации впервые в истории человечества появилось письмо.

Развитие Шумерской цивилизации в междуречье Тигра и Евфрата было тесно связано с появлением и развитием технологий ирригации — построения системы каналов, позволяющих использовать речную и дождевую воду для равномерного и постоянного орошения сельскохозяйственных земель. Эта технология позволила резко увеличить урожайность, однако создание и обслуживание ирригационной системы требовали грамотного руководства.

Самыми древними письменными источниками, найденными на территориях, где существовала Шумерская цивилизация, являются глиняные таблички с нанесёнными на них символическими изображениями произведённых продуктов и выращенного скота, сделанные с целью учёта. Более поздние источники содержат уже нетривиальную систему письма, выработанную и понимаемую на тот момент представителями тогдашней шумерской администрации.

Появление и развитие классового общества

«Специалисты» и руководители, освобождённые неолитическим технологическим прорывом от ежедневного труда по производству пищи, сыграли ключевую роль в развитии общества в последующий период времени.

В течение многих лет происходило оформление «специалистов» и людей, занятых учётом и руководством в отдельную часть общества — их знания и занятия стали передаваться по наследству. Одновременно в их руках стало накапливаться богатство, состоявшее из производимых излишков, стал расти их социальный статус, появились специфические традиции. В конце концов, они стали так называемой «элитой», отдельным социальным классом, с интересами, отличными от интересов остального общества. Для защиты своих интересов им потребовалось выработать законы, а для обеспечения выполнения законов — создать первые силовые структуры. Последние, впрочем, играли важную роль и в защите всего населения от нападений извне.

Современные исследования показывают, что в различных человеческих культурах вышеописанный процесс проходил неодинаково. Во многих из них формирование элиты встречало сопротивление большинства, в некоторых случаях процесс прерывался, и восстанавливалась коллективная организация. Тем не менее, такие культуры оказывались слабее, отставали в развитии производительных сил. В итоге все они, за исключением территориально обособленных, оказались уничтожены либо порабощены.

Развитие человеческого общества основано на развитии производительных сил

Развитие орудий труда и технологий, повышающих производительность человеческого труда, таких как плуг, ирригационные системы или фабричное производство, приводит к увеличению численности населения, к углублению разделения труда и к окончательному разделению общества на классы.

История знает целый ряд способов организации производства, обусловивших, в свою очередь, существование различных типов классового общества. Известные нам рабовладельческие, феодальные и капиталистические общества суть общества, выработавшие различные способы организации производства, и эти самые способы производства определили их облик.

Рабовладельческое общество. Существовало с некоторыми различиями в Древнем Египте, Греции и Риме. Производство в нём было основано на массовом использовании труда рабов — людей, ставших собственностью других людей в результате пленения во время войны, либо за долги. Рабы трудились в основном на земле и производили большую часть продуктов питания, а также посуду и ювелирные изделия, обогащая города, где проживали их богатые хозяева.

Феодальное общество. Общество, производство в котором основано на использовании труда крестьян, имеющих право собственности на продукты своего труда, но отдающих их часть феодалу — собственнику земли, на которой они трудятся. Передача части продукта феодалу происходила как напрямую — при передаче определённой его доли в форме оброка, так и косвенно, в форме обязанности крестьянина отрабатывать некоторое количество времени на другом участке земли, принадлежащем феодалу, при этом урожай, собранный с такого участка, целиком переходил его владельцу. Ещё одним, распространившимся позднее вариантом была денежная плата за пользование землёй феодала — земельная рента. Государство в таком обществе централизуется вокруг монарха, при этом семья монарха, как правило, происходит из той же феодальной аристократии и отстаивает её интересы.

Капиталистическое общество. Преобладает в современном мире. Производство основано на частной собственности на его средства (заводы, сырьё и пр.) и использовании труда рабочего класса, не имеющего в своей собственности таких средств. В отсутствие средств производства в своих руках представители рабочего класса, для того чтобы обеспечить себя, вынуждены продавать свою рабочую силу тем, кто имеет средства производства — т. е. капиталистам. Капиталист, покупая рабочую силу, платит за неё в форме заработной платы и получает в собственность продукт труда рабочего, который затем продаёт, извлекая прибыль.

Борьба идей отражает борьбу классовых сил

Идеи, живущие в обществе, никогда не спускаются свыше и никогда не являются нейтральными по отношению к нему. В любом классовом обществе доминируют идеи господствующего класса. Они легитимизируют экономическую и политическую власть этого класса.

Система идей господствующего класса отражает его материальные интересы. К примеру, феодальная аристократия в период своего господства выработала целую систему идей, замешанных на религии и понятии чести, объясняющую и легитимизирующую существование имевшей место социальной иерархии. Монарх объявлялся наместником бога (в Российской Империи — помазанник божий), простолюдины не имели права ставить под сомнение его власть, равно как и особое положение аристократии вообще. В такой системе идей — идеологии, представлялось, что общество без иерархии и наследования сословных привилегий обречено на крах. История доказала обратное, продемонстрировав: то, что кажется вечным, естественным, отвечающим здравому смыслу на определённом её этапе, может быть лишь вехой развития человечества.

Философ Платон в IV веке до нашей эры утверждал, что процессы, происходящие в природе и обществе, определяются идеями, а значит, отсутствует необходимость в практических экспериментах и исследованиях, поскольку общество можно организовать силой идеи и вокруг неё. Такой взгляд был продуктом современного ему рабовладельческого общества, где физический труд считался социально непрестижным, в противовес интеллектуальному, которым были заняты многие представители тогдашней элиты. Более тысячи лет потребовалось, чтобы доказать неверность подобных воззрений и добиться признания важности научного метода исследований и экспериментов.

Несмотря на то, что в любом обществе доминируют идеи господствующего класса, эти идеи постоянно ставятся под сомнение другими классами и социальными группами. Борьба идей отражает борьбу этих классов. Оппозиция идеологии правящего класса есть отражение материальных интересов других существующих классов.

Правительство, законы и идеология

Правительство, систему законов и идеологию любого общества марксисты называют надстройкой, вырастающей из социально-экономического базиса общества. То, как выглядит надстройка, всегда прежде всего определяется экономическими отношениями, на которых построено общество.

Это не значит, что экономическая система определяет в обществе вообще всё. На политическую систему и законы, кроме этого, влияют традиции каждого общества и особые условия, в которых оно развивается. К примеру, сегодня многие капиталистические общества не утратили специфическую черту феодализма — монархию, но сути таких обществ это не меняет. Капиталисты вообще используют для закрепления своего господства совершенно различные формы правления — республики и монархии, парламентские демократии и фашистские или военные диктатуры. Даже в «демократических» странах капитализма законы устроены таким образом, чтобы максимально ослабить влияние социально противопоставленного капиталистам рабочего класса на политику. Отражением влияния господствующего класса является, к примеру, то, что в законах многих стран преступления против капиталистической собственности рассматриваются как значительно более тяжкие, чем преступления против собственности личной, а то и чем некоторые виды преступлений против самой личности. Сплошь и рядом мы встречаем ситуацию, аналогичную ситуации в Великобритании, где подавляющее большинство женщин сидит в тюрьмах за мелкое воровство, неуплату штрафов и тому подобные правонарушения, в то время как за смерти десятков и сотен людей в техногенных катастрофах, происходящих по вине крупных компаний, экономящих на безопасности в погоне за прибылью, когда ответственности зачастую не несёт никто. Другой парадоксальный правовой пример — сегодня корпорации имеют закреплённое законом право патентовать сорта сельскохозяйственных культур и взимать плату с фермеров, годами выращивающих эти культуры.

Идеология меняется вслед за материальными условиями

Нижеприведённые утверждения отражают идеи, распространённые в наше время: «Мужчины сильнее женщин», «Жадность — часть человеческой натуры, поэтому общество равных людей невозможно», «Расизм будет существовать всегда».

Сравните их с высказываниями, популярными в XIX веке: «Мужчины физически и умственно сильнее женщин», «Белые люди выше чёрных», «Империи помогают колониальным народам, несут им блага цивилизации».

Оба набора фраз отражают некоторые аспекты господствующей идеологии капиталистов. Изменения в условиях жизни за последние 100 лет внесли коррективы во фразеологию, в которую эта эта идеология облекается, но почти не изменили её сути. Ещё в конце XIX века во многих странах более низкий социальный статус женщин, по сравнению с мужчинами, был закреплён законодательно — они не имели права голосовать, наследовать собственность и получать образование в большинстве учебных заведений. В 1885 году на Берлинской конференции крупные западные державы разделили между собой сферы влияния в Африке. Великобритания тогда была огромной империей, занимающей почти одну треть суши. Её колонии обеспечивали огромное количество сырья и полезных ископаемых в пользу промышленности острова. Огромные территории, в большинстве случаев, захватывались военными методами, их население жило на положении людей второго сорта. Такая ситуация оправдывалась правящим классом с помощью расистских идей.

В течение ХХ века массовые движения в колониальных странах положили конец Британской Империи, равно как и существованию колониального владычества большинства других стран. Борьба женщин за свои права вместе с нехваткой рабочих рук в растущей промышленности привела к тому, что женщины заняли более высокое положение в обществе. Старая фразеология перестала работать, появилась новая.

Сила идей в социальных силах, интересы которых они отражают

Маркс и Энгельс не изобрели социализм. Подобные идеи существовали задолго до них. К примеру, движение диггеров в Англии в период гражданской войны уже выдвигало идею отмены частной собственности на землю. Правда, все домарксовые идеи социализма были крайне утопичными, они отрицали современные им общества, строили умозрительные концепции других обществ, лучших, но о том, как те могут быть достигнуты, говорили мало либо совсем ничего.

Маркс и Энгельс впервые попытались поставить социалистическую идею на научную основу. Проанализировав развитие человечества до капитализма и развитие самого капитализма, выявив логику этого развития и формирующиеся в обществе противоречия, они пришли к определённым выводам о том, как эти противоречия могут быть разрешены. Основное объективное противоречие капитализма заключается в следующем: большинство, занятое производительным трудом, не имеет прав собственности ни на средства производства, ни на продукты своего труда — и то, и другое находится в собственности или присваивается меньшинством капиталистов. Кроме того, имеет место противоречие между огромной производительной силой капитализма и его неспособностью удовлетворить нужды подавляющего большинства населения планеты. Эти противоречия сдерживают развитие общества на фундаментальном уровне. Они же заставляют угнетённое большинство искать альтернативы. Отсюда и возникает идея социализма. Правда, одной популярности этой идеи недостаточно для того, чтобы изменить общество.

Как развивается общество?

С течением времени в каждом из существовавших в истории обществ нарастали внутренние противоречия. В определённый момент они становились тормозом на пути развития производительных сил. Старый господствующий класс, стремясь сохранить своё положение, начинал коснеть, противиться любым изменениям. В такой ситуации единственным вариантом для продолжения развития становился резкий скачок — изменения в обществе, предполагающие отстранение от власти старого господствующего класса и установление новых общественных отношений. Зачастую подобный скачок выражался на практике в открытой социальной революции.

Гражданская война в Англии

Хорошим примером скачкообразного развития общества может служить приход к власти капиталистов в Англии. Об этом не очень любят говорить буржуазные профессора, тем не менее, в Англии, как и во многих других западноевропейских странах, власть капиталистов установилась именно в ходе открытой социальной революции. Так, гражданская война в Англии в середине XVII века была открытым столкновением феодальной монархистской аристократии и поднимающей голову буржуазии, настроенной в пользу парламентской демократии.

Феодальная система в Англии подошла к пределу своего развития за 200 лет до этих событий. Прогресс технологий вспахивания земли привёл к значительному росту производительности труда крестьян, однако дальнейшее развитие сдерживалось организацией труда. Цены на зерно стали падать, одновременно происходил рост цен на предметы роскоши, что вызывало обеднение аристократии. Аристократы пытались выжать ещё больше денег из крестьян, повышая земельную ренту. В середине XIV века прокатилась эпидемия чумы, в ходе которой погибло 40% населения страны. Возникший из-за этого дефицит рабочей силы дал крестьянам возможность требовать лучших условий ренты. Безземельные крестьяне, работавшие на тех, кто имел в своём пользовании наделы, требовали и получали более высокое жалование. Феодальная аристократия стала слабеть, а в растущих городах начиналась новая жизнь. Рост торговли с отдалёнными регионами стимулировал купцов и ремесленников активнее продавать. Крупные города в феодальной Европе имели относительную свободу от власти феодальных лордов. Торговавшие в них ремесленники и купцы образовывали гильдии для защиты своих интересов. Рост производства и торговли в городах и разложение феодальной аристократии усиливались взаимно. Городские гильдии стали нанимать рабочих, которыми становились ушедшие с земли крестьяне.

Но сколько бы ни росла власть гильдий, она жестко сдерживалась силой законодательной системы, защищавшей интересы феодалов. В конце концов, интересы сформированного в гильдиях нового социального класса буржуа столкнулись с интересами феодальных землевладельцев в открытом военном противостоянии. Монархия была поначалу уничтожена, возник парламент, в котором интересы буржуа уже доминировали. Позднее монархия была восстановлена, но уже не в той роли, которую играла ранее. Система законов и власти уже выстроилась под новый господствующий класс.

Общество, тем не менее, развивается вовсе не линейно от более примитивных обществ к более развитым, иногда происходит более сложное движение, а то и откат назад.

К примеру, отдельной дискуссии заслуживает развитие некоторых экономически отсталых стран, в число которых входила Российская Империя. Капиталистические отношения в таких странах формировались без уничтожения или ослабления социальной роли абсолютной монархии и феодальной аристократии, а буржуазный класс играл несколько иную роль. Большая его часть была неспособна бороться за институты буржуазной демократии и в критические моменты оказывалась в союзе с классом землевладельцев. В результате, парламент в Российской Империи был, по сути, профанацией и распускался по первому желанию царя, а свою первую конституцию наша страна получила только после революции 1917 года, в которой рабочие и крестьяне боролись одновременно против и землевладельцев, и капиталистов.

Что происходит, если революции терпят поражение?

Социальные революции, стремящиеся свергнуть отживший порядок, не всегда достигают успеха. Если они терпят поражение, загнивающий общественный строй продолжает существовать, тормозя развитие производительных сил. Древнейшие цивилизации Египта, Греции и Рима создали богатейшие культуры благодаря использованию труда рабов, однако их процветание закончилось, когда подобная организация общества исчерпала себя. Римская Империя долго компенсировала отсутствие интенсивного экономического роста за счёт захвата новых земель и народов, однако, в конечном счёте, крах постиг и её. Интересным примером ограниченности рабовладельческого общества было то, как многие изобретения оставались неприменёнными для увеличения производительности общественного труда. Есть свидетельства, говорящие о том, что в Древнем Египте существовало понимание принципов, позволяющих создать паровой двигатель, а в Древнем Риме было изобретено водяное колесо. Однако ни то, ни другое не нашло производительного применения, элементы данных технологий использовались лишь для развлечений. Так происходило потому, что рабский труд был настолько дёшев и доступен, что рабовладельцы совершенно не были заинтересованы в сколько-нибудь серьёзном увеличении его производительности.

Никаким восстаниям не удалось сломать порядки рабовладельческого общества, и это привело к тому, что государства вроде Древнего Рима продолжали существовать, слабея и слабея, пока, наконец, не оказались захвачены и разрушены соседними племенами. Крах Римской Империи отбросил западноевропейское общество на сотни лет назад.

Капитализм

Достижения капитализма в развитии производительных сил оказались невероятны. Механизация труда, электрификация, развитие транспорта и связи, изобретение компьютеров — всё это вызвало колоссальные изменения в объёмах производства и торговли. Однако эти изменения имеют и обратную сторону. Рост «свободного рынка» и развитие системы наёмного труда привели к усилению эксплуатации большинства общества его меньшинством. Капиталисты сегодня владеют практически всеми средствами производства, а рабочие, лишённые подобного права, вынуждены продавать свою способность производительно трудиться.

В конкурентной борьбе капиталисты стремятся максимально снизить расходы на содержание рабочей силы (зарплаты и другие выплаты), чтобы увеличить собственную прибыль. Постоянная угроза безработицы и существование армии безработных, готовых работать за меньшие деньги, используется как дубина для выбивания всё более высоких производственных результатов при всё более низких зарплатах из тех, кто имеет работу.

В самом начале развития капитализма, в период европейской промышленной революции, условия жизни большинства людей были даже хуже, чем в эпоху феодализма. Эта ситуация изменилась только с развитием рабочего и профсоюзного движения.

Невероятные богатства и та власть, которую они порождают, оказались монополизированы классом капиталистов и использованы им для получения ещё больших богатств. Повсюду вспыхивали и продолжают вспыхивать войны, совершаться оккупации, происходит перманентная борьба за ресурсы, растёт экономическая эксплуатация миллиардов — всё во имя благоденствия и престижа правящего класса.

Рабочий класс — «могильщик» капитализма

Маркс и Энгельс показали, что капитализм — это всего лишь современная форма классового общества. Причём, как они объясняли, в самой природе капитализма заложен механизм его уничтожения. Ключевая роль, отведённая в производстве рабочему классу, делает его социальной силой, способной не только отвоевать власть у капиталистов, но и построить новое, более прогрессивное общество.

С исторической точки зрения, основная роль капитализма в историческом процессе заключается в том, что он доводит развитие производительных сил до такого уровня, когда становится возможным новое, социалистическое общество. Без этой самой материальной базы, которую он создаёт, новое общество невозможно, невозможно победить голод и нищету, сопутствующие всей человеческой истории.

Капитализм даёт эту базу. Этот факт неплохо отражён в следующем абзаце из «Доклада о развитии человека», выпущенного ООН в 1997 году: По примерным оценкам, дополнительные затраты, необходимые на то, чтобы обеспечить основное образование и основной набор медицинских услуг для всех людей на планете, составят 40 миллиардов долларов США… Эта сумма составляет 4% от совокупного имущества 225 самых богатых людей мира.

Тем не менее, в условиях капитализма даже небольшое перераспределение дохода в пользу бедных маловероятно. То обстоятельство, что промышленные предприятия, транспорт и сети связи принадлежат сравнительно небольшому кругу людей, сегодня является серьёзным сдерживающим фактором развития человечества. Современная глобализующаяся экономика уже пытается сломать многие преграды капиталистического периода истории, однако это не удаётся, и всякий раз, упёршись в эти преграды, она срывается в кризис. Дряхлая природа современного капитализма видна и в чудовищном росте финансовых спекуляций — на рынки сомнительных инвестиций, деривативов, страхования кредитов и прочих игрушек капиталистического казино уходит всё больше денег, изымаемых из реального сектора — промышленности и сферы услуг. Даже современные средства коммуникации, способные обеспечить управление новым обществом при капитализме, используются для ускорения темпов спекуляций и выжимания лишней капли прибыли из рабочих и потребителей товаров и услуг.

Роль личности в истории

Социальная революция не может быть осуществлена ни отдельным «пассионарием», ни группой таковых. Это процесс, который начинается, когда внутренние противоречия общества достигают критической точки, когда массы ощущают, что они не могут дальше терпеть угнетение, которому подвергаются. Эти самые массы поднимаются и наносят удар по власти правящего класса.

Многие популярные историки пишут, что история творится «сильными личностями». Это невероятно для почти любой научной дисциплины, однако так естественно для современной исторической науки: игнорируя возможность существования каких-либо объективных законов развития, сводить всё развитие человеческого общества к борьбе амбиций государственных лидеров и военачальников. Историческая наука превращается в красивую сказку ни о чём.

На самом деле история творится массами, движимыми объективными историческими законами, этими же законами порождаются и становящиеся известными «творцами истории» личности. Подчас они могут сыграть ключевую роль в развитии тех или иных событий, но нельзя забывать о том, что лежит в основе. Никакая личность никогда не подменит собой исторический процесс и никогда не упадёт на нас с неба, чтобы изменить всё неожиданным для всех образом. Все люди, в том числе и те, кого мы называем историческими личностями, живут и формируются в условиях тех или иных эпизодов этого самого процесса, впитывают его в себя и отражают в себе его ход.

Социалистическая революция

Как будет выглядеть социализм Ясный взгляд на наше будущее

Социалистическая революция может быть возглавлена только классом трудящихся. Все предыдущие социальные революции, прежде всего буржуазные, возглавлялись меньшинством, использовавшим недовольство угнетённого большинства. Рабочий класс сегодня в большинстве стран составляет самую крупную часть населения. Для того чтобы освободить себя от эксплуатации, ему придётся уничтожить классовую структуру общества вообще. Социалистическая революция должна положить конец эксплуатации. Кроме этого, социалистическая революция, в отличие от буржуазных революций, должна быть осуществлена классом при осознании его исторической роли. Такое осознание у представителей рабочего класса в большинстве своём отсутствует на данный момент, даже несмотря на то, что в отдельных аспектах многие трудящиеся понимают свои классовые интересы и ищут решения проблем, порождаемых капитализмом, в изменении общества в той или иной степени. Для полноценного развития классового сознания, т. е. осознания рабочим классом своих интересов и своей исторической роли, необходима революционная партия, способная объединить различные его слои в единой борьбе.

Конец классового общества

В социалистическом обществе социальные классы будут уничтожены. Это позволит создать действительно демократическую систему управления. В отличие от коллективно управлявшегося первобытного общества, новое социалистическое будет стоять на гораздо более современном базисе производительных сил, что позволит обеспечить достойный уровень жизни всем людям.

Мгновенный переход от капиталистического общества к социалистическому, очевидно, невозможен, а значит, неизбежно возникновение переходных форм общества. В таких переходных общественных формах государство ещё будет существовать, однако оно будет управляться рабочим классом и в интересах рабочего класса, что сделает его природу отличной от феодального или капиталистического государства, обеспечивающего власть меньшинства над большинством. Рабочее государство сможет окончательно подавить социальную роль капиталистического класса и обеспечить новый виток развития производительных сил, необходимый для функционирования бесклассового общества. С развитием этих самых производительных сил роль государства как средства управления также сойдёт на нет. Управление социалистическим обществом сможет осуществляться при участии всего населения.

Социализм или варварство

Последствия неудачных попыток уничтожить капитализм оказались для человечества весьма тяжкими. Фашизм и военные диктатуры — вот решения, к которым прибегали капиталисты, чтобы восстановить и удержать свой порядок там, где он оказывался под угрозой. В будущем, если капитализм не будет уничтожен, последствия могут быть ещё более печальными. По мере того, как развиваются производительные силы, развивается и способность человека подавлять и уничтожать. Каждая новая форма классового угнетения оказывается всё более тотальной. Новые технологии ожесточают конкуренцию, а вместе с ней — контроль и эксплуатацию. Чтобы сделать власть капиталистов более прочной, появляются всё более совершенные виды оружия.

Современный арсенал ядерного оружия, находящийся в распоряжении правительств России и США, способен уничтожить всё живое на нашей планете несколько раз. Капиталистическая промышленность ежесекундно наносит огромный урон окружающей среде. Каждый новый экономический кризис даёт начало новым войнам, в которых гибнут люди и бессмысленно расходуются колоссальные ресурсы. Если капитализму не положить конец, он может положить конец существованию человечества.

Что почитать?

---

Для развития понимания марксистского взгляда на историю рекомендуем прочесть следующие работы:

«Немецкая идеология» (часть I) — К. Маркс и Ф. Энгельс

«Коммунистический манифест» — К. Маркс и Ф. Энгельс

«Происхождение семьи, частной собственности и государства» — Ф. Энгельс

 

Поддерживай нас

Мы строим политическую левую организацию. Мы развиваем сайт, который ты сейчас читаешь, выпускаем периодические материалы, брошюры, книги, печатаем наклейки и листовки по актуальным вопросам.

Если ты понимаешь социалистические идеи, поддержи. Каждый рубль пойдет на организованную борьбу.

Развитие общества, его источники и движущие силы

Прогресс (движение вперед, успех) – представление о том, что общество развивается от простого к сложному, от низшего к высшему, от менее упорядоченного к более организованному и справедливому.

Регресс – представление о таком развитии общества, когда оно становится менее сложным, развитым, культурным, чем было.

Стагнация – временная остановка развития.

Критерии прогресса:

1) Кондорсе (XVIII век) считал критерием прогресса развитие разума.

2) Сен-Симон: критерий прогресса – нравственность. Общество должно быть таким, где все люди по отношению друг к другу – братья.

3) Шеллинг: прогресс – постепенное приближение к правовому устройству.

4) Гегель (XIX век): усматривает прогресс в сознании свободы.

5) Маркс: прогресс – развитие материального производства, что позволяет овладеть стихийными силами природы и добиться социальной гармонии и прогресса в духовной сфере.

6) В современных условиях прогресс – это:

–продолжительность жизни общества;

–образ жизни;

–духовная жизнь.

 

Реформа (изменение) – изменение какой – либо области жизни, проведенное властью мирным путем (социальные изменения общественной жизни).

Виды реформ: – экономические,

– политические (изменения Конституции, избирательной системы, правовой сферы).

Революция (поворот, переворот) – коренное, качественное изменение основных каких-либо явлений.

Модернизация – приспособление к новым условиям.

 

Что движет человеческой историей (?):

1) Провиденциалисты: все в мире идет от бога, по божественному провидению.

2) Историю творят великие люди.

3) Общество развивается по объективным законам.

а) Часть ученых придерживается позиции, что это теория социального эволюционизма: общество, как часть природы развивается прогрессивно и идет однолинейно.

б) Другие придерживаются теории исторического материализма: движущей силой развития общества является признание первичности материальных потребностей людей.

С точки зрения Вебера, источником и движущей силой развития общества является протестантская этика: человек должен трудиться, чтобы стать избранным богом к спасению.

Подробнее см. Глава 1 — Общество. Материалы для подготовки к ЕГЭ по Обществознанию

«Как развивается общество» | Рабочий путь

По просьбе наших читателей публикуем на сайте текст видеофильма, подготовленного КРД «Рабочий Путь» в рамках курса «Основы политических знаний», 2014 г.

Автор — Л.Сокольский

Как развивается общество

Материальное производство – основа развития общества.

Развитие общества, так же как и развитие природы, подчинено действию объективных законов. Объективных это значит независящих от воли людей. Маркс и Энгельс открыли и сформулировали эти законы. Они показали, что законы общественного развития могут быть познаны и использованы для научного объяснения явлений общественной жизни и преобразования  общества.

В дальнейшем, уже в новых исторических условиях, наука об обществе была развита и обогащена В.И.Лениным и И.В.Сталиным, которые на практике доказали верность законов, открытых Марксом и Энгельсом в 19 веке, и реальную возможность использования этих законов людьми для улучшения своей жизни, для построения нового, более справедливого общества —  без эксплуатации и угнетения.

Что такое общество?

Общество – это исторически сложившееся объединение людей, связанных между собой определенным способом производства материальных благ, необходимых людям для жизни.

Способ производства материальных благ – основа существования и развития общества. Он определяет всю жизнь общества.

Способ производства материальных благ – это совокупность производительных сил общества и установившихся в нем производственных отношений.

В разные времена одни и те же продукты люди производили по-разному. К примеру, хлеб  сейчас производят совсем не так, как раньше. Раньше в его производстве участвовал один человек, а теперь — тысячи и даже миллионы. Способ производства говорит нам о том, не ЧТО производится, а КАК производится.

Изменение способа производства приводит к перестройке всего общественного организма, кардинально изменяет всё общественное устройство и всю жизнь общества.

Что же такое производительные силы?

Производительные силы это сам человек и средства производства, т. е. всё то, что ему требуется, чтобы производить нужные ему продукты.

Средства производства это совокупность средств и предметов труда, т.е. то, ИЗ ЧЕГО производится, и то, ЧЕМ производится.

Производственные отношения – это объективные экономические связи, которые складываются между людьми в процессе производства общественного продукта и распределения материальных благ.

Производственные отношения определяются формой собственности на средства производства.

Собственность есть категория историческая, преходящая. В каждую конкретную историческую эпоху собственность на средства производства имеет свой особый специфический характер и выступает в определенной, свойственной только этой эпохе, форме.

Собственность на средства производства бывает частная и общественная (или общенародная).

Частная собственность это собственность, принадлежащая части общества, т.е. одному или нескольким лицам. Потому частная собственность бывает или индивидуальной, или коллективной.

Общенародная собственность (или общественная собственность) это собственность, которая принадлежит всему обществу в целом – всему народу, всем гражданам страны.

Государственная собственность это собственность того класса, который господствует в обществе. В условиях общенародной собственности государственная собственность есть собственность общественная, всего общества. В условиях же капиталистического общества это собственность класса буржуазии, т.е. есть разновидность коллективной частной собственности.

Частная собственность на средства производства в буржуазном обществе ведет к эксплуатации  ничтожным меньшинством подавляющего большинства народа.

Собственность на средства производства сосредотачивается в руках горстки богачей — капиталистов, в результате чего огромные массы трудящихся, лишенные средств производства, вынуждены наниматься к этим капиталистам на работу.

К примеру, в России все средства производства принадлежат всего лишь 3% населения страны. А остальные 97% работают на них, обеспечивая их процветание.

Производственные отношения или отношения собственности есть базис (фундамент) общества, который определяет его  надстройку – характер политической власти, политику государства, общественные идеи, право и мораль, которые находят свое выражение, в том числе в науке, литературе и искусстве.

Производительные силы не стоят на месте. Они постоянно развиваются. Изучение законов природы позволяет человеческому обществу создавать все более совершенные орудия труда. Повышается культурный и образовательный уровень людей, которые их используют в производстве необходимых им продуктов. В определенный момент времени производственные отношения  (отношения собственности)  становятся преградой, тормозом для дальнейшего развития производительных сил общества.

Конфликт между производительными силами и производственными отношениями в классовом обществе всегда имеет антагонистический (непримиримый) характер. Обостряясь до предела, он является экономической основой социальной революции, которая приводит к гибели старое общество. На его месте строится новое, более совершенное общество, гораздо лучше удовлетворяющее запросы и потребности людей.

При социализме впервые в человеческой истории отпадает надобность в революционном ниспровержении существующих производственных отношений. Поскольку средства производства при социализме принадлежат трудящимся, они сами становятся заинтересованными в совершенствовании своих производственных отношений и преодолении противоречий, возникающих в обществе в связи с развитием его производительных сил.

Как люди социалистического общества могут сами преодолевать возникающие между ними противоречия? Основным и главным условием является здесь критика и самокритика. Критика и самокритика есть движущая сила развития социалистического общества, главнейший способ разрешения его противоречий.

Классы и роль классовой борьбы в развитии общества.

Наиболее полное определение общественных классов дал В.И.Ленин в работе «Великий почин»:

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.».

Классы существовали не всегда. Это категория историческая. На заре человеческой истории при первобытно-общинном строе производительность труда людей была настолько низкой, что люди, сообща добывая средства к жизни, потребляли все без остатка. Для появления классов просто не было материальных, экономических условий.

Такие условия возникли, как только произошло первое общественное разделение труда – скотоводство отделилось от земледелия. Специализация позволила значительно увеличить количество производимого обществом продукта.

Его стали присваивать те люди, задачей которых было управлять обществом (вожди, жрецы и пр.). Возникла частная собственность — сначала на продукты труда, а затем и на средства производства (орудия труда, землю, скот и другое), без которых эти продукты произвести было невозможно.

С появлением частной собственности на средства производства общество раскололось на классы, возникла эксплуатация человека человеком. Человеческое общество стало классовым.

Первое классовое общество в человеческой истории – рабовладельческое.

Основными классами в нем были рабы и рабовладельцы. Экономическую основу этого общества составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и на самих работников – рабов.

С разделением общества на классы для поддержания господства одного класса над другим создается государство. Оно представляет собой особую политическую машину – аппарат насилия, имеющий в своем распоряжении отряды вооруженных людей, суды и тюрьмы.

Многочисленные восстания рабов и нашествия иноземных варварских племен расшатывали рабовладельческий строй. В результате второго общественного разделения труда – отделения ремесла от земледелия,  на смену рабовладельческому строю приходит новый общественный строй, феодальный, требующий уже иных отношений собственности.

Основные классы феодального общества – помещики и крестьяне. Его экономическая основа – собственность помещика-феодала на землю и неполная собственность на работника-крестьянина (к примеру, помещик имел право заставить крепостного трудиться на себя, продать или купить его, но не мог убить его).

С изобретением ткацкого станка и паровой машины (первого двигателя в человеческой истории) возможности производства продуктов увеличились многократно. В недрах феодального общества стала зарождаться буржуазия. Она возглавила массовое революционное движение угнетенных слоев феодального общества (пролетариев, крестьян, ремесленников и др.) против феодальной власти помещиков и аристократов, сдерживающей развитие общества, и феодальный строй был заменен более передовым общественным строем – капитализмом.

«Капитализмом называется такое устройство общества, когда земля, фабрики, орудия и пр. принадлежат небольшому числу землевладельцев и капиталистов, а масса народа не имеет никакой или почти никакой собственности и должна поэтому наниматься в работники. Землевладельцы и фабриканты нанимают рабочих, заставляют их производить те или другие продукты, которые они и продают на рынке. При этом фабриканты платят рабочим только такую плату, чтобы рабочие едва-едва могли просуществовать на нее со своими семьями, а все, что производит рабочий сверх такого количества продуктов, фабрикант кладет в свой карман, это составляет его прибыль. Таким образом, при капиталистическом хозяйстве масса народа работает по найму у других людей, работает не на себя, а на хозяев за плату. Понятно, что хозяева стараются всегда понизить плату: чем меньше они отдадут рабочим, тем больше останется у них прибыли. Рабочие же стараются получить как можно больше платы, чтобы можно было кормить всю семью сытной и здоровой пищей, жить в хорошем жилище, одеваться не по-нищенски, а как все одеваются. Таким образом, между хозяевами и рабочими идет постоянная борьба из-за заработной платы: хозяин волен нанять какого ему угодно рабочего, и он поэтому ищет самого дешевого. Рабочий волен наняться к какому ему угодно хозяину и ищет самого дорогого, который заплатил бы подороже. Работает ли рабочий в деревне или в городе, нанимается ли он к помещику, к богатому мужику, к подрядчику или к фабриканту, — он всегда торгуется с хозяином, борется с ним из-за платы.» — писал В.И.Ленин в статье «О стачках» в конце 1899 г.

Изменилось ли что-то с тех пор в капиталистическом мире? Как мы видим — ничего не изменилось!

Современные капиталисты, владеющие теперь уже не единичными фабриками и заводами, а целыми отраслями промышленности, да еще не в одной стране мира, всё также стремятся всячески снизить заработную плату рабочим, чтобы получить побольше прибыли. А рабочие везде яростно сопротивляются урезанию капиталистами и их правительствами заработных плат, повышению штрафов и тарифов, введению новых налогов и платежей.

Рост богатства у кучки капиталистов и ухудшение положения большинства трудового народа – закон капиталистического общества. Постоянное обнищание подавляющего большинства населения, экономические кризисы, безработица, бесконечный рост цен и налогов, раздутый государственный аппарат, коррупция, огромное социальное расслоение, бесправие трудящихся масс, полицейский гнет, высокая преступность, наркомания, проституция, нравственная деградация и, наконец, войны — все это неизбежные следствия действия законов капиталистического способа производства.

Капитализм не стоит на месте, он, как и предыдущие общества, развивается. Его производительные силы увеличиваются гигантскими темпами, и на определенном этапе он достигает в своем развитии своей высшей стадии – империализма. Ленин раскрыл характерные черты и основные противоречия империализма и научно доказал, что империализм не только высшая, но и последняя стадия развития капитализма, канун пролетарской революции.

Но капитализм сам по себе не умрет. Для того, чтобы этот общественный строй ушел с исторической арены, необходима решительная революционная борьба народных масс во главе с рабочим классом – самым революционным классом человеческой истории, задача которого не просто заменить один класс у власти на другой, а вообще уничтожить разделения человеческого общества на классы и навсегда избавить весь трудовой народ от эксплуатации и угнетения.

Для победы над капитализмом необходима социалистическая революция. Только она способна, наконец, разрешить все противоречия капиталистического общества, и самое главное из них — конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Сделать это можно только, уничтожив частную собственность на средства производства.

Пролетарская революция – закономерный переход от капитализма к социализму

Маркс, Энгельс и Ленин доказали, что социалистическая революция – закономерное явление в развитии капиталистического общества. Она призвана заменить отживший капиталистический строй новым общественным строем –  коммунизмом.

Социализм — первый этап коммунизма. Это период перехода от капитализма к полному коммунизму, в течение которого уничтожаются все остатки и проявления старого, отжившего капиталистического общества.

Могильщиком капитализма и строителем коммунизма является пролетариат, рабочий класс. Он наиболее угнетенный класс капиталистического общества и главная его производительная сила. Рабочий класс не связан частной собственностью, наиболее способен к политической организации и усвоению передовой, истинно научной революционной теории – марксизма-ленинизма.

Рабочий класс ведет свою классовую борьбу против буржуазии в трех основных формах: экономической, идеологической и политической.

Экономическая борьба — борьба за более выгодные условия продажи своей рабочей силы капиталисту.

Идеологическая борьба – борьба против духовного гнета буржуазии во всех его формах, за вооружение рабочего класса передовой революционной теорией – марксизмом ленинизмом.

Политическая борьба — борьба за завоевание рабочим классом политической власти и свержения политического господства класса буржуазии.

Экономическая борьба — исторически первая форма борьбы пролетариата против гнета буржуазии. Она появилась практически сразу, как только возник капитализм и появились классы капиталистического общества — буржуазия и пролетариат.

Высшей формой классовой борьбы рабочего класса является политическая борьба. Такую борьбу рабочий класс может вести только тогда, когда у него есть своя собственная политическая партия, вооруженная передовой революционной теорией — марксизмом-ленинизмом.

«Величайшее в мире освободительное движение угнетенного класса, самого революционного в истории класса, невозможно без революционной теории. Ее нельзя выдумать, она вырастает из совокупности революционного опыта и революционной мысли всех стран света», — писал И.Ленин о марксизме.

Чрезвычайно важна, особенно на современном этапе, идеологическая борьба рабочего класса, которую он ведет с буржуазией в духовной сфере — в сфере сознания.  По сути, сегодня в XXI веке идеологическая борьба выходит на первый план среди всех форм классовой борьбы рабочего класса.

Для усиления своей власти над трудящимися массами, для одурачивания их и отвлечения от революционной борьбы, буржуазия использует все достижения современной науки и техники, разрабатывая и применяя самые разнообразные методы и способы манипуляций сознанием трудящихся масс. Но главный удар она наносит по революционной теории марксизма-ленинизма, пытаясь с помощью своих ученых холуев и агентов в рабочем движении подменить ее безопасной фальшивкой, избавленной от всякой революционности — ревизионизмом или социал-реформизмом.

Успешная борьба рабочего класса за чистоту марксизма-ленинизма есть залог его победы над буржуазией.

Политическая партия, твердо стоящая на позициях марксизма-ленинизма — есть высшая форма классовой организации рабочего класса. Только она может стать руководящей силой пролетариата в его борьбе за завоевание политической власти и построение коммунистического общества.

В своей борьбе за свержение господства буржуазии, завоевание политической власти и установление диктатуры пролетариата рабочий класс опирается на работы классиков марксизма-ленинизма и богатый революционный опыт своих великих предшественников — большевиков, под руководством которых в октябре 1917 года рабочий класс России совершил первую в мире социалистическую революцию и построил первое в мире государство рабочих и крестьян — великий СССР.

В результате победоносной социалистической революции политическая власть переходит в руки нового господствующего класса – пролетариата, и диктатура буржуазии сменяется диктатурой пролетариата. Но в отличие от буржуазии, рабочий класс осуществляет свою диктатуру не только в своих личных интересах, но и в интересах всех трудящихся, ибо главный и коренной интерес рабочего класса – это освободить себя и всех угнетенных и эксплуатируемых от всякой эксплуатации и всякого угнетения.

Диктатура пролетариата необходима для того, чтобы сломить сопротивление свергнутых классов, передать в собственность всего народа средства производства, отстоять и закрепить революционные завоевания, построить новое, социалистическое общество.

«Диктатура пролетариата есть неограниченная законом и опирающаяся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс» (Ленин «Государство и революция»)

Но выстроить новое общество сразу иногда не получается. Старый господствующий класс никогда добровольно не отдаёт власти, потому контрреволюция в той или иной форме неизбежно сопровождает всякую революцию. Самим своим развитием, отмечал К. Маркс, революция порождает контрреволюцию.

Противоборство революции и контрреволюции — объективный закон классовой борьбы в период её наивысшего напряжения. В каждом конкретном случае исход этого противоборства далеко не однозначен и не предопределён заранее. Он зависит от соотношения сил противоборствующих сторон, от их способности опередить противника в мобилизации всех ресурсов, умело распорядиться ими и т.д.

В ослабленном тяжелейшей Великой Отечественной войной Советском Союзе почти уничтоженный диктатурой пролетариата класс буржуазии сумел вновь поднять голову. Пользуясь несовершенством советской экономической системы, за хрущевско-брежневские десятилетия он смог серьезно вырасти и укрепиться, и к середине 80-х гг. решил вновь взять в свои руки политическую власть в стране. Известная всем горбачевская Перестройка это есть ни что иное, как заключительный этап буржуазной контрреволюции в СССР.

Коммунистическая партия Советского Союза, к тому времени основательно пораженная ревизионизмом, не смогла  организовать советский рабочий класс на защиту социалистических завоеваний. Буржуазная контрреволюция в СССР победила, социализм и его основа — общенародная собственность на средства производства были уничтожены, в стране был реставрирован капитализм.

С точки зрения истории, это неприятно, но не смертельно. Контрреволюция в СССР и странах социализма это не первая контрреволюция в истории человеческого общества. Аналогичным образом потерпели поражение Революция 1848—49 гг. в Германии, Парижская Коммуна во Франции в 1871 г., демократическая революция 1930-х гг. в Испании и др.

Да и сам класс буржуазии отнюдь не легко и просто свергал власть феодалов-крепостников. Достаточно вспомнить, что в одной только Франции было целых три буржуазных революции –  в 1789—94, 1830 и 1848 гг. А между ними – аж целых две контрреволюционные эпохи!

Что это означает? А то, что современный нам мир стоит перед новой социалистической революцией, на порядок более мощной и могучей, чем прежде. Законы общественного развития объективны. Обмануть их нельзя. Старый способ производства — капиталистический — исторически изжил себя. И хочет капитализм того или не хочет, но ему придется уступить место коммунизму.

Когда именно эта новая революция произойдет, мы сказать не можем — это зависит, в том числе и от нас с вами — от единства и сплоченности главной ее действующей силы — рабочего класса. От его способности победить в своих рядах ревизионизм и оппортунизм.

Но то, что эта революция будет и непременно победит, и на этот раз уже окончательно, это однозначно.

А потому — как совершенно правильно сказали великие учителя рабочего класса Карл Маркс и Фридрих Энгельс  в «Манифесте Коммунистической партии:

«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Факторы развития общества — урок. Обществознание, 8 класс.

Обрати внимание!

Общество — система динамичная, постоянно развивающаяся.

На развитие общества влияет множество факторов.

Факторы развития общества — это условия, причины, которые способствуют появлению новых или отмиранию старых элементов общества, в результате чего общество эволюционирует (постепенно развивается).

Среди факторов развития общества можно выделить объективные факторы, т. е. те, которые напрямую не зависят от воли и сознательной деятельности людей и социальных групп, и субъективные факторы развития общества, зависящие от воли, интереса и сознательной деятельности человека и различных социальных групп.

Важнейшим объективным фактором в развитии общества является природа. Она может влиять как позитивно, так и негативно на развитие общества.

Пример:

так, древнейшие цивилизации возникли на берегах великих рек (их так и называют — «речные цивилизации»). Это говорит о том, что вся жизнь людей этих цивилизаций была связана с водой, они фактически зависели от воды. Основными занятиями в речных цивилизациях были земледелие, скотоводство. Однако природный фактор может способствовать и гибели. Ярким примером влияния природного фактора на развитие и гибель цивилизаций является критская цивилизация (расцвету которой способствовали благоприятные природные условия, а гибель ускорило извержение вулкана).

Природный фактор даёт толчок фактору технологическому — в благоприятных условиях тропиков охота и собирательство удовлетворяют основные потребности человека, однако изменение условий приводит к необходимости поиска новых технологий производства. Появляются земледелие, скотоводство, ремесло, торговля. Новые формы обеспечения жизнедеятельности требуют усложнения организации общества, совершенствования культуры. Многие учёные связывают появление государств с необходимостью проведения массовых ирригационных работ, например, в долине Нила, в Древнем Египте.

Ирригационные работы — это подвод воды на поля, испытывающие недостаток влаги.

Технологический фактор может способствовать быстрому развитию общества, демографическому росту, благодаря которому появляется больше возможностей проявиться факторам субъективным.

Основными субъективными факторами развития общества являются народные массы, социальные группы и исторические личности. Все они могут своей деятельностью влиять на эволюцию политических, экономических и культурных социальных институтов.

 

Обрати внимание!

Все факторы могут способствовать как прогрессу, так и регрессу общества.

Варианты развития общества. Прогресс | LAMPA

В обществе постоянно происходят изменения.

Социальные изменения – это переход общественных явлений и процессов из одного состояния в другое.

Мир меняется каждый день, поэтому и социальные изменения мы можем наблюдать ежедневно. Но иногда эти изменения становятся особенно значительными и оказывают сильное влияние на жизнь всего общества. Тогда мы говорим об общественном развитии.

Все происходящие изменения в обществе влияют на направление его развития: либо вперёд, либо назад. Можно выделить два основных пути развития общества – это прогресс и регресс. Если все предельно упростить, то прогресс – это движение вперед, улучшение, а регресс – движение назад, упадок.

Общественный прогресс − это переход от более низкого уровня развития к более высокому, а также от простых форм организации общественной жизни к более сложным.

Но как отличить более высокий уровень развития от более низкого? По этому вопросу существует множество разных мнений, но в качестве основных критериев прогресса обычно называют следующие:

1) уровень развития науки и техники

2) гуманистические критерии: наличие в обществе условий для свободного развития личности, осознание обществом ценности человеческой жизни.

С точки зрения гуманистических критериев, запрет на применение смертной казни является проявлением общественного прогресса.

Эти два критерия не всегда выполняются одновременно. Например, во времена Советского Союза наука развивалась успешно, но при этом ценность отдельной личности не признавалась, а свобода была ограничена.

Нельзя говорить, что общественный прогресс несёт только благо для людей. Противоречивость общественного прогресса заключается в том, что какие-то новшества приводят не только к позитивным последствиям, но и к негативным.

Благодаря социальным сетям мы быстро узнаем новости и представляем, что происходит у наших знакомых. Но зато у нас остается меньше времени для личного общения и других занятий.

Другое направление общественного развития – это регресс.

Регресс – это переход от более высокого уровня развития к более низкому, изменения к худшему.

Часто регресс проходит через две стадии – стагнацию и последующую деградацию.

Стагнация – это период остановки в развитии, застой.

Деградация – процесс ухудшения характеристик какого-либо объекта или явления с течением времени, движение назад.

Историки, философы и простые обыватели придерживались и придерживаются разных взглядов относительно преобладающего направления развития общества. Большинство мыслителей сходятся в том, что в целом общество идет по пути прогресса, но, например, религиозные фундаменталисты считают, что общество находится в состоянии регресса, и стремятся вернуть его к истокам.

Споры вызывает не только направление, но и траектория общественного развития. На этот счет существуют разные теории.

Тип социальной динамики	Описание	Иллюстрации
1. линейный	Восходящее или нисходяще развитие, проявляется в виде прогресса и регресса.	Если рассматривать всю историю человечества с первобытных времен до наших дней, то можно увидеть, как совершенствовались орудия труда: от каменных орудий до компьютеров
2. циклический	Социальные системы зарождаются, развиваются, достигают расцвета, а затем приходят в упадок и исчезают.	История Древнего Рима, который был одной из величайших цивилизаций Древнего мира, но пришел в упадок и прекратил свое существование
3. спиралевидный	Развитие общества проходит через этапы (витки спирали), каждый из которых соответствует более высокому уровню. При этом каждый отдельный этап проходит через фазы роста, расцвета и упадка. После прохождения «витка спирали» общество не возвращается к исходной точке, а переходит на следующий уровень.	Формационный подход к истории Маркса, согласно которому этапам развития соответствуют определенные общественно-экономические формации (первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая)

Общественные изменения могут происходить по-разному: постепенно или скачкообразно, управляемо или стихийно, во всех сферах жизни или в одной какой-либо сфере.

Часто используют следующую условную классификацию форм общественных изменений.

	Меняется одна сфера общественной жизни	Меняются основы общественного устройства
Скачкообразные изменения	Реформа	Революция
Постепенные изменения	Эволюция, инновации

Рассмотрим эти явления подробнее.

1. Реформа

Реформа – преобразование одной из сфер общественной жизни, не приводящее к коренному изменению всего социального строя и осуществляемое властью.

Реформы могут происходить в любой сфере общественной жизни, поэтому их можно разделить на политические, социальные, экономические и духовные (культурные).

Также можно классифицировать реформы по их влиянию на жизнь общества: говорят о прогрессивных и регрессивных реформах. Прогрессивные реформы помогают обществу подняться на более высокую ступень развития, а регрессивные, наоборот, отбрасывают общество назад.

Хрестоматийный пример прогрессивных и регрессивных реформ:
– прогрессивные – либеральные реформы Александра II, среди которых особое место занимает отмена крепостного права в 1861 г.
– регрессивные – контрреформы его наследника Александра III, который отказался от многих начинаний своего отца

Для реформ свойственно:

• сохранение основ общественного устройства
• осуществление при непосредственном участии властей
• итог – обновление части системы общественных отношений.

2. Революция

Революция – это глубокое изменение всех или большинства сторон общественной жизни, оказывающее сильное влияние на всё общественное устройство.

Революции различаются по продолжительности во времени: кратковременные (политические революции, например Великая французская революция 1789 г., Февральская и Октябрьская революции 1917 г.) и долговременные (обычно революции в экономической сфере, например научно-техническая революция сер. XX в., в результате которой произошел переход от индустриального общества к постиндустриальному).

Для революции свойственно:

• радикализм, слом старых общественных форм
• стихийность, инициатива снизу, от народных масс
• итог – качественное обновление всей системы общественных отношений, а не только её части.

Великая французская революция 1789 г. привела к падению абсолютной монархии и провозглашению принципа свободы и равенства граждан.

Хотя по формальному определению революция коренным образом меняет все стороны общественной жизни, а реформа – нет, на практике выбор термина «революция» или «реформа» часто зависит от того, происходили ли изменения стихийно или осуществлялись властью.

Например, реформы Петра I или российские реформы в начале 90-х годов 20 века привели к коренным изменениям всего общественного устройства и по этому критерию могли бы считаться «революциями». Но эти события принято называть реформами, так как изменения были управляемыми и проводились «сверху».

3. Эволюция

И в социальных, и в естественных науках эволюцией называют процесс развития, состоящий из постепенных изменений.

Классический пример эволюции – это происхождение биологических видов, описанное Чарльзом Дарвином.

Общественные изменения тоже могут быть эволюционными. Например, в 19-20 вв. в Европе и США постепенно расширялись права женщин и их роль в общественной жизни.

В последние десятилетия в развитых странах общественные изменения носят эволюционный характер. В целом можно сказать, что эволюционные изменения благоприятны для общества по двум причинам. Во-первых, они помогают избежать общественных потрясений. Во-вторых, эволюционные изменения происходят в тот момент, когда общество к ним готово, не давая проблемам зреть, усугубляться и накапливаться (а вот реформы и революции являются путями решения застаревших проблем).

При эволюционном пути развития в обществе происходит большое число инноваций.

Инновация – это отдельное изменение в одной из сфер общественной жизни.

Как правило, под инновациями подразумевают изменения к лучшему.

Модернизация

Основным вектором общественного развития является модернизация.

Модернизация – это процесс перехода от традиционного аграрного общества к индустриальному, а от индустриального – к современному постиндустриальному.

Традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество рассматриваются подробнее в следующей статье.

Различают первичную (органическую) и вторичную (неорганическую, догоняющую) модернизацию. Первичная модернизация – это путь развития Европы и Северной Америки, в которых на протяжении веков формировались социальные институты и принципы, лежащие сегодня в основе общественного устройства большинства стран (например, капитализм, демократия). Вторичная модернизация характерна для стран, которые долгое время шли по своему особому пути, а потом оказались в положении, когда они вынуждены догонять наиболее развитые экономики. Вторичная (догоняющая) модернизация происходила быстрее, чем первичная, потому что, как правило, она проводилась «сверху», причем при ее осуществлении можно было ориентироваться на пример успешных развитых стран мира.

Иногда слово модернизация понимают в более узком смысле и используют его для обозначения только догоняющей модернизации. Модернизация может происходить по-разному: и эволюционно, и революционно, и в результате реформ.

Примеры догоняющей модернизации:
– Реформы Петра I

– Китайские экономические реформы, которые начались в 1980-х годах.

Прогресс или регресс общества?

P. Нисбет: идея прогресса

Отечественные философы, по существу, перестали заниматься проблемами социального прогресса, впрочем, как и многими другими важными проблемами социальной философии. Хотя на Западе последние до сих пор находятся в центре внимания серьезных исследователей, к числу которых относится крупный американский теоретик социального прогресса Роберт Нисбет. В 2007 г. в русском переводе вышла его книга «Прогресс: история идеи» (на английском языке она была опубликована в 1980 г.). Это фундаментальное исследование (объем книги – 556 страниц), посвященное одной из важнейших и актуальнейших проблем социальной философии, особенно в наше время, когда человечество оказалось в глубоком кризисе и абсолютное большинство обществоведов категорически отвергают не только прогрессивное развитие общества, но даже саму идею прогресса.

Уже во введении Нисбет подчеркивает: «…идея прогресса предполагает, что человечество улучшало свое состояние в прошлом (от некоего первобытного состояния примитивности, варварства или даже ничтожества), продолжает двигаться в этом направлении сейчас и будет двигаться и дальше в обозримой перспективе»[1].

Формирование и становление идеи прогресса Р. Нисбет начинает с античной эпохи. При этом основное внимание он обращает на духовный прогресс (рост знаний, развитие науки и культуры и т. д.), что вполне понятно, так как домарксистские исследователи теории прогресса в силу объективных причин игнорировали экономический фактор, детерминирующую роль которого в общественном развитии доказал К. Маркс.

Труд Нисбета состоит из девяти глав. Мы очень коротко остановимся на каждой из них, так как широкому кругу читателей философской литературы он малоизвестен.

Свое исследование американский философ (первая глава) начинает с изложения воззрений Гесиода, как он выражается, «крестьянина-философа», жившего в конце VIII в. до н. э. Из всего творчества Гесиода особое внимание привлекает поэма «Труды и дни», в которой, по мнению Нисбета, предлагается идея о последовательной смене эпох, носящей прогрессивный характер. Идеи прогресса, продолжает Нисбет, освещались также в творчестве Эсхила, Протагора, Фукидида, Платона, Аристотеля и других древнегреческих мыслителей.

Во второй главе автор разбирает воззрения ранних христиан. Их вклад, особенно Августина Блаженного, Нисбет выразил так: «Вместе с тем христианские философы, начиная с Евсевия и Тертуллиана и заканчивая Св. Августином, который довел учение до наиболее разработанной формы, ставшей классической, привнесли в идею прогресса новые элементы, наделившие ее такой духовной силой, которая была неизвестна их языческим предшественникам. Я имею в виду такие понятия и концепции, как всечеловеческое единство, историческая необходимость, идея прогресса как развертывания в веках некоего замысла, существующего от начала времен, и, не в последнюю очередь, доверие к будущему, доверие, которое со временем будет увеличиваться и все больше относится к посюстороннему, а не к потустороннему миру. К этим характеристикам следует добавить еще одну, а именно подчеркивание постепенного и неуклонного духовного совершенствования человечества. Этот процесс, в конце концов, находит свое выражение в наступлении золотого века счастья, тысячелетнего царства Христа, возвратившегося, чтобы править на Земле»[2]. С этим выводом Нисбета нельзя не согласиться. Именно Августин Блаженный на языке христианства представил всю историю как развивающийся по восходящей линии процесс.

Третья глава посвящена средневековым мыслителям. Многие исследователи эпохи Средневековья считают, что это была эпоха упадка духовной культуры в широком смысле слова. Так, например, французский философ XVIII в. Ж. А. Кондорсе утверждал, что эпоха Средневековья есть эпоха упадка. Человеческий разум, поднявшись на вершину прогресса, стал быстро с нее спускаться. Всюду царили невежество и дикость, господствовали суеверные обманы. Победа варваров над римлянами, господство христианской религии привели к тому, что философия, искусство, науки перестали развиваться и творчески совершенствоваться. В отличие от Кондорсе и его сторонников Р. Нисбет считает, что в Средние века большое значение придавали развитию культуры, философскому осмыслению истории и т. д. Иоанн Дунс Скот, например, утверждал, что в истории наблюдаются три великие эпохи: первая – эпоха Закона (Ветхий Завет), вторая – эпоха духа (Новый Завет) и третья – это эпоха истины.

В четвертой главе рассматривается эпоха Возрождения. Здесь излагаются воззрения Н. Макиавелли, Эразма Роттердамского, Т. Мора, Ф. Бэкона и Р. Декарта. Р. Нисбет утверждает, что для Макиавелли исторический процесс совершает взлеты и падения. Выражаясь современным языком, можно сказать, что Макиавелли был сторонником теории исторического круговорота. Он полагал, что мир не изменяется, он всегда одинаков.

Эразм Роттердамский, пишет Нисбет, как и Макиавелли, отрицал идею социального прогресса. Томас Мор тоже, по утверждению автора книги, не признавал идеи общественного прогресса. С этим трудно согласиться. Вполне возможно, что Мор в своей работе «Утопия» игнорирует проблему социального прогресса, тем не менее предложенная им модель будущего общества свидетельствует о том, что английский социальный философ имплицитно допускает прогрессивное развитие общества.

Фрэнсис Бэкон, продолжает Р. Нисбет, не отвергал теорию социального прогресса, но крайне негативно относился к эпохе Средневековья. Что касается Декарта, то он, по мысли Нисбета, не придавал никакого значения проблемам социального прогресса.

В пятой главе американский философ рассматривает идею прогресса в свете Реформации. «Чем бы ни считала Реформацию историческая наука, она была одним из крупнейших религиозных пробуждений в истории»[3]. Подробно излагаются воззрения Ж.-Б. Боссюэ, Г. Лейбница, Дж. Вико и других ученых.

С XVIII в., пишет Нисбет, начинается триумф идеи прогресса. «За время с 1750 года до 1900 года идея прогресса достигла своего зенита в западной мысли как в общественных, так и в научных кругах»[4]. Автор перечислил широко известных европейских мыслителей того периода: А. Тюрго, Ж. А. Кондорсе, А. Сен-Симон, О. Конт, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс и Г. Спенсер. Они, считает Р. Нисбет, связывали прогресс со свободой. К этому можно добавить, что не только со свободой, но также с равенством и справедливостью. Французская революция XVIII в. выдвинула лозунг: “Liberté, fraternité, égalité!” («Свобода, братство, равенство!»).

Автор книги выделяет два аспекта прогресса рассматриваемого периода: прогресс как свобода и прогресс как власть, чему посвящена шестая глава. С его точки зрения, прогресс и свободу рассматривали вместе Тюрго, Кондорсе, Кант и др. Прежде всего он анализирует воззрения Тюрго, заслуга которого, по его мнению, заключается в том, что в XVIII в. только он неразрывно рассматривал прогресс и свободу.

В седьмой главе дается анализ прогресса как власти. В поле зрения автора оказываются идеи утопистов, Руссо, Конта, Маркса, Гердера, Гегеля и др. Хочу привести одно глубокое высказывание Нисбета о Марксе: «Нигде Маркс, – пишет он, – не показывает нам картину идеального общества, которую можно было бы сравнить с тем, что выдвинули Конт и множество других утопистов его века. Маркс публично выражал свое презрение ко всем формам “утопического” социализма, будь то в форме проектов или реальных поселений, как в случае с американскими детищами мечтаний и расчетов Этьена Кабе и Шарля Фурье. Но это нисколько не опровергает глубокого интереса Маркса к будущему золотому веку»[5]. Золотые слова. У нас в советскую эпоху так называемые научные коммунисты утверждали, что коммунизм представляет собой идеальное общество, к которому надо стремиться. Между тем в «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс прямо пишут: «Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразоваться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние»[6].

Восьмую главу Р. Нисбет посвящает проблемам разочарования в прогрессе в начале XX в. Полтора века (1750–1900 гг.) все верили в идею социального прогресса, но эта вера пошатнулась с наступлением XX в. Тем не менее существовали исследователи, которые не отвергли теорию прогресса полностью. И среди них особое место занимает американский ученый Т. Веблен, автор широко известной книги «Теория праздного класса»[7]. Нисбет пишет, что «Веблен очень рано был очарован теориями развития, ассоциирующимися с Гегелем, Марксом и многими английскими антропологами»[8].

Заключительная (девятая) глава называется «Прогресс в тупике». Данное название сам автор объясняет так: «Хотя XX век не лишен веры в прогресс, тем не менее, есть серьезные основания полагать, что, когда историки со временем поместят наш век в итоговую классификацию, одним из главных признаков XX века будет не вера, но, наоборот, отказ от веры в идею прогресса. Скептицизм в отношении прогресса, бывший в XIX веке уделом небольшой группы западных интеллектуалов, к последней четверти XX века широко распространился и сегодня разделяется не только огромным большинством интеллектуалов, но и миллионами обычных жителей Запада»[9]. Все это верно, но недостаточно полно. Главная причина разочарования в прогрессе заключается в том, что капиталистический способ производства с конца XIX в. переживает глубокий системный кризис, который привел к двум мировым войнам, унесшим жизни миллионов людей и затормозившим развитие человечества на десятилетия.

Критики социального прогресса

Прежде всего коснемся некоторых методологических вопросов и в этой связи сравним понятия «изменение», «развитие» и «прогресс». Хотя часто они употребляются как синонимы, тем не менее их нельзя путать. Заметим, что еще Л. П. Карсавин обращал внимание на то, что многие их часто смешивают. Изменение он определял так: «…изменение есть непрерывно меняющаяся во времени система взаимоотношений пространственно разъединенных элементов»[10]. Без изменения ничего нет. Все природные и социальные процессы находятся в состоянии постоянного изменения. Но не всякое изменение приводит к развитию и тем более к прогрессу. Для этого необходимо наличие соответствующих условий. Понятие «изменение» по объему шире понятий «развитие» и «прогресс». Всякое развитие и всякий прогресс предполагают изменение, но не всякие изменения, как уже отмечалось, обязательно ведут к прогрессу или развитию. Что касается соотношения понятий «развитие» и «прогресс», то понятие развития шире понятия прогресса. Всякий прогресс связан с развитием, но не всякое развитие есть прогресс. В этой связи следует заметить, что определение прогресса как необратимого процесса нуждается в уточнении. Дело в том, что данное определение применимо к прогрессивному развитию, тогда как регрессивное развитие нуждается в другой характеристике. Прогрессивное развитие связано с коренными, качественными изменениями, с переходом от низшего к высшему качественному уровню. Регрессивное развитие – антипод прогрессивного развития.

Понятие прогресса применимо только к человеческому обществу. Что касается живой и неживой природы, то в данном случае следует употреблять понятия «развитие», «эволюция» (живая природа) и «изменение» (неживая природа). Связывать прогресс в живой природе с приспособлением организмов к внешним условиям, как это делается иной раз, мягко говоря, не совсем верно, ибо для прогресса характерны развитие по восходящей линии, переход от низшего к высшему, а приспособление необязательно предполагает прогрессивное развитие. Таким образом, с моей точки зрения, понятие прогресса не является универсальным и применимо лишь к общественной жизни.

К. Маркс впервые научно раскрыл сущность общественного прогресса. Он подчеркивал, что понятие прогресса нельзя брать в обычной абстракции, что всегда требуется конкретно анализировать прогрессивное движение общества, а не строить спекулятивные конструкции. Маркс показал, что всякий прогресс следует рассматривать через производительные силы, образующие основу всей истории людей. Именно рост и совершенствование производительных сил показывает восходящее развитие человеческого общества. Переход от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой, есть не что иное, как качественный, то есть прогрессивный, скачок в развитии человечества. Вместе с тем Маркс категорически выступал против линейного представления прогресса общества. Он подчеркивал, что человечество развивается неравномерно и это развитие носит не монолинейный, а полилинейный характер.

Общественный прогресс – это переход от менее совершенных форм организации человеческой деятельности к более совершенным, поступательное развитие всей мировой истории. Нельзя сводить прогресс только к количественным изменениям. Конечно, они подразумеваются, но для социального прогресса главной характеристикой являются качественные изменения. Переход от старого к новому подготавливается всем ходом предшествующей истории. Предпосылки возникновения нового уже находятся в недрах старого, и когда рамки старого становятся узкими для нового, происходит скачок в развитии общества. Он может носить как эволюционный, так и революционный характер. Вообще надо сказать, что революции – исключение, тогда как эволюционный путь прогресса является естественной формой восходящего развития общества.

Человечество непрерывно совершенствуется и идет по пути социального прогресса. Это универсальный закон общества. Но отсюда вовсе не следует, что в его развитии не бывает регресса, никаких, так сказать, попятных движений, что все страны и регионы нашей планеты развиваются равномерно, одними и теми же темпами и, если можно так выразиться, спокойно плывут по течению истории. Но история – сложный и противоречивый процесс. Она есть продукт деятельности миллионов людей, в ней происходит борьба между новым и старым и бывают периоды, когда новое терпит поражение, в результате чего общественное развитие совершает гигантские скачки назад. Иначе говоря, прогресс и регресс сосуществуют, вернее, соседствуют. Кроме того, следует иметь в виду и то, что социальный прогресс имеет не прямолинейный, а плюралистический характер, то есть прогрессивное развитие общества протекает не однообразно, а разнообразно. В разных странах и регионах в зависимости от конкретных социально-экономических условий по-разному осуществляется прогресс. Одни народы оказываются на вершине социальной пирамиды, а другие – у ее подножия. Нельзя забывать и о том, что история драматична, а иногда даже трагична, и часто прогресс осуществляется ценой жизни сотен тысяч людей. Египетские пирамиды, например, свидетельствуют о громадных успехах египетской цивилизации, но при их строительстве погибли тысячи людей. Можно, конечно, протестовать против такого прогресса, но тогда нужно протестовать против истории вообще или же остановить ее на уровне первобытного состояния, что в конечном итоге приведет к ее естественной смерти.

Исследование общественного прогресса требует рассмотрения его структуры, ибо структурный анализ обогащает наши представления о прогрессивном развитии человечества. Нам представляется, что в структуре социального прогресса можно выделить два элемента: объективный и субъективный.

Объективный элемент – это объективные условия жизни общества, куда входят материальные отношения людей, производительные силы, производственные отношения – словом, все те явления общественной жизни, которые не зависят от воли людей. Развитие исторического процесса носит объективный и неизбежный характер, никто не в силах остановить движение общества по восходящей линии.

Но общественный прогресс немыслим без субъективного элемента, то есть без деятельности людей, творящих свою собственную историю и преследующих сознательно поставленные цели. От активности людей, от их целенаправленности и желания изменять существующие порядки в лучшую сторону, создавать необходимые условия для проявления сущностных сил человека во многом зависит социальный прогресс. Хотя субъективный фактор детерминируется объективными условиями, тем не менее он, как и все социальные явления, обладает относительной самостоятельностью, выражающейся в наличии внутренней логики развития и существенном влиянии на объективный элемент социального прогресса.

Актуальной проблемой теории социального прогресса является выяснение его критерия. Критерий должен носить объективный, а не оценочный характер. Если подходить к критерию общественного прогресса с точки зрения аксиологии (многие так и поступают), то, в сущности, нельзя будет найти такой критерий, ибо то, что для одного прогрессивно, для другого может оказаться регрессивным, то, что для одного хорошо, для другого – плохо. А объективность критерия можно раскрыть на базе объективных показателей, то есть таких показателей, которые рисуют объективную картину общества. Главным объективным критерием социального прогресса является рост производительных сил. Открытие этого критерия принадлежит К. Марксу. С его точки зрения, развитие производительных сил со временем приводит к изменению производственных отношений и тем самым к переходу на более высокую ступень общественного развития.

Хотя, как пишет Р. Нисбет, вера в общественный прогресс сопровождала человечество тысячелетия, тем не менее нельзя не заметить, что проблемы прогресса начали доминировать в духовной жизни Европы со второй половины XVIII в. до конца XIX в., то есть сто пятьдесят лет. Но уже в конце XIX в., когда стали рельефно проявляться все противоречия буржуазного общества, когда оно стало сталкиваться с глубокими кризисными явлениями, идея прогресса начала подвергаться критике. А в XX в. все больше и больше исследователей стали сомневаться в восходящем прогрессе человеческого общества. Но критика общественного прогресса особенно усилилась во второй половине XX в. Во Франции, где всегда считалось, что человечество развивается по восходящей линии, вдруг заговорили о том, что прогресс умер и его труп отравляет атмосферу. Ж. Лякруа, Ш. Седийо, М. Фридман и другие стали утверждать, что человечество начало разлагаться. Постмодернисты Ж. Делёз, М. Сер, Ж.-Ф. Лиотар и другие во всех современных бедах обвинили классический рационализм, Просвещение, проповедовавшие веру в бесконечный социальный прогресс. В США В. Пфафф объявил, что идея прогресса является мертвой и незачем ее возрождать. Д. Белл выразил глубокое сомнение в том, что человечество развивается, поскольку отсталые страны все больше и больше отстают. «В Африке восьмидесятых годов, – пишет он, – жили хуже, чем в Африке семидесятых, а в Африке девяностых хуже, чем в Африке восьмидесятых…»[11].

Крупнейший современный французский философ Р. Арон в первых своих работах признавал прогресс, но сводил его к чисто количественным накоплениям. «…Некоторые виды человеческой деятельности, – писал он, – имеют такой характер, который нельзя не признать превосходством настоящего над прошлым и будущего над настоящим. Это такие виды человеческой деятельности, продукты которых накапливаются или результаты которых имеют количественный характер. История человечества содержит в себе момент сохранения, она не есть только трансформация. Она предполагает, что люди имеют различные социальные институты, что они созидают и что эти социальные институты и творения людей сохраняются. История существует потому, что сохранение результатов деятельности человека ставит перед различными поколениями вопрос о том, чтобы принять или отказаться от прошлого наследства. В различных областях жизни ритм будущего зависит от характера ответа каждого поколения на отношение к достижениям предшествующих поколений. Сохранение наследия прошлого позволяет говорить о прогрессе лишь в том случае, когда новое поколение не только сохраняет предшествующий опыт, но прибавляет к нему что-то свое»[12].

Р. Арон проблему общественного прогресса рассматривает с чисто количественной точки зрения. В этом смысле он не отрицает подъема экономики, повышения темпов ее развития, изменений самой структуры экономики, но категорически отвергает какой-либо прогресс в области производственных отношений и политической структуры.

В последних своих трудах Арон вообще выступил с абсолютной критикой общественного прогресса. В книге «Разочарование в прогрессе» он прямо заявил, что во всем мире наблюдается не прогресс, а регресс. В этой связи философ анализирует проблемы диалектики равенства, социализации и универсальности.

Рассматривая вопросы равенства в современном мире, Р. Арон отмечает, что идеал равенства, который пропагандировали социальные теории в прошлом, на самом деле оказался ложным и утопическим. Современный мир демонстрирует рост классового неравенства, усиление социальной поляризации людей. Не утихают расовые и национальные конфликты, причем последние имеют место не только в отсталых, но и в развитых государствах.

Что касается диалектики социализации, то Арон имеет в виду прежде всего современное состояние семьи и школы. Рассматривая семью, ученый отмечает, что в отличие от прошлых эпох в современной семье проявляется больше равенства между мужем и женой, родителями и детьми, чего нельзя не оценить позитивно. Но вместе с тем наблюдаются крайне негативные для семьи явления. Так, как только дети подрастают, они начинают жить отдельно от родителей и нередко вообще их забывают, что в конечном итоге рвет связи между поколениями, а без таких связей общество в целом не может нормально функционировать. «Семья все больше и больше теряет свои экономические функции… Созданная на основе свободного волеизъявления двух персон, она оказывается хрупкой и неустойчивой…»[13]. Женщины, продолжает французский философ, требуют не формального, а реального равенства. Но идея равенства мужчины и женщины есть не просто социальная проблема, но и проблема, связанная с естественными различиями мужчины и женщины. Молодые девушки желают выполнять ту же работу, какую выполняют молодые парни, хотя с точки зрения половых различий эта работа может быть противопоказана девушкам. Арон считает, что это может со временем вообще привести не только к деградации семьи, но и к депопуляции общества. Всюду наблюдаются аномия и отчуждение, всюду одиночество и неуверенность в завтрашнем дне.

Анализируя диалектику универсальности, Р. Арон отмечает, что впервые человечество живет в едином историческом пространстве. «С одной стороны, Организация Объединенных Наций, с другой – Олимпийские игры символизируют определенное единство человечества»[14]. Но вместе с тем, продолжает Арон, наблюдается дезинтеграция общества. Современная цивилизация не уничтожает межгосударственные отношения, но ущемляет национальные интересы разных народов. Мир развивается неравномерно, одни го-сударства обладают мощным экономическим потенциалом, а другие лишены новейших орудий производства. «Люди никогда не знали историю, которую они делали, но еще меньше знают ее сегодня. Легче думать о будущем, чем верить в него заранее. История остается человеческой, драматической и, следовательно, в некотором смысле иррациональной»[15]. Одним словом, заключает Арон, человечество катится вниз и ни о каком развитии по восходящей линии говорить нельзя.

В настоящее время в связи с глобализационными процессами кризис капитализма еще более обострился. Глобализация началась после развала СССР в 1991 г. До этого социальный мир делился на три сектора: мир социализма, мир капитализма и мир развивающихся стран. Все государства сотрудничали между собой, но защищали в первую очередь свои национальные интересы во всех сферах общественной жизни. В экономической сфере каждое государство развивало свою экономику, в политической – на первом месте были защита территориальной целостности и сохранение национального суверенитета. В духовной сфере большое внимание уделялось развитию национальной культуры.

Возникло два полюса. Во главе одного из них находился Советский Союз, во главе другого – Соединенные Штаты Америки. Интересы этих двух полюсов, естественно, не совпадали, но у них была общая цель – недопущение третьей мировой войны.

После развала Советского Союза ситуация в социальном мире коренным образом изменилась. Исчез двухполюсный мир, остался один полюс. Началась глобализация. Но она не есть объективный процесс, она разрушила логику истории. Она искусственно и порою насильственно насаждается США и их союзниками с целью защиты своих национальных и геополитических интересов. Как пишет американский исследователь Н. Хомский, «глобализация – это результат насильственного навязывания народам мира могущественными правительствами, особенно правительством США, торговых сделок и прочих соглашений, призванных облегчить корпорациям и богачам господство над национальными экономиками при отсутствии обязательств перед представителями этих наций»[16]. А вот что пишет английский ученый З. Бауман: «…концепция “глобализация” была создана для того, чтобы заменить прежнюю концепцию “универсализации”, когда стало ясно, что установление глобальных связей и сетей не имеет ничего общего с преднамеренностью и контролируемостью, подразумевающимися ею. Понятие глобализации описывает процессы, представляющиеся самопроизвольными, стихийными и беспорядочными, процессы, происходящие помимо людей, сидящих за пультом управления, занимающихся планированием и тем более принимающих на себя ответственность за конечные результаты. Без большого преувеличения можно сказать, что это понятие отражает беспорядочный характер процессов, происходящих на уровне, оторванном от той в “основном скоординированной” территории, которая управляется законной “высшей властью”, то есть от суверенных государств»[17]. По существу, от национальных государств ничего не зависит.

Глобализация разрушает единство и многообразие мировой истории. Она унифицирует, стандартизирует и примитивизирует социальный мир, она формирует рыночное человечество, в котором господствует гоббсовский принцип «война всех против всех». Глобализация – это индивидуализм, а не коллективизм. Глобализация привела к появлению наднациональных экономических, финансовых, политических, юридических и иных структур, предписывающих всем народам и государствам правила поведения и даже образ жизни. Глобализация – это своего рода «плавильная печь», куда брошено более шести миллиардов населения земного шара. Из этих шести миллиардов людей только «золотой миллиард» более или менее удовлетворяет свои общественно необходимые потребности. Остальные влачат жалкое существование. «Всего лишь 358 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек, вместе взятые, почти половина населения Земли»[18].

Глобализация породила общество потребления, которое отвергает все прежние ценности, игнорирует историческое прошлое и совершенно не интересуется своим будущим. Глобализация – это путь в никуда.

Это понимают многие западные исследователи современного капиталистического общества. Недавно вышла коллективная монография (авторы – известные ученые И. Валлерстайн, Р. Коллинз, М. Манн, Г. Дерлугьян и К. Калхун) под названием «Есть ли будущее у капитализма?». Авторы в коллективном Предисловии пишут: «Ближайшие десятилетия принесут с собой неожиданные катаклизмы и колоссальные проблемы»[19]. Они считают, что после окончания холодной войны все успокоились, так как надеялись, что с крахом социализма капитализм якобы будет стабильно и успешно развиваться. Но этого не случилось.

Это действительно так. Строго говоря, холодная война никогда не заканчивалась, и она будет обостряться до тех пор, пока не будут разрешены экономические, культурные и геополитические противоречия современного мира.

И. Валлерстайн как создатель системной теории считает, что современная макроэкономика, основанная на капиталистических принципах, отомрет. Он наивно думает, что «капитализм может закончиться отказом от него самих капиталистов перед лицом безвыходной дилеммы иссякания инвестиционных возможностей»[20]. Но вместе с тем он полагает, что никто в настоящее время не может предвидеть, какая социальная система придет на смену капиталистической.

Р. Коллинз возлагает все надежды на средний класс. Он огорчен тем, что многие представители этого класса разоряются.

По мнению К. Калхуна, капитализм сможет сохраниться в реформированном виде.

М. Манн не видит возможной замены капитализму, но выступает за социал-демократические решения проблем капиталистической глобализации.

Таким образом, все авторы озабочены будущим капитализма, но выходов не видят.

Как уже отмечалось, человечество всегда развивалось неравномерно. Такова логика исторического процесса. Одни народы вырывались вперед, затем уходили с исторической сцены. На их месте появлялись другие народы. История развивалась локально. Поэтому кризисы того или иного конкретного социального организма не оказывали особого влияния на остальные страны и государства. Но в отличие от прошлых эпох наша – эпоха единого экономического, политического, социального, культурного и информационного пространства. Поэтому кризис современного общества носит не локальный, а глобальный характер. Но преодолеть этот кризис вполне реально. Для этого нужно провести деглобализацию современного общества. Возможно ли это? Да, возможно. Дело в том, что исторический процесс – это единство объективного и субъективного. Объективное – имманентная логика развития общества. Субъективное – деятельность людей. Примат принадлежит объективному. Нельзя игнорировать естественно-историческое развитие человечества, нарушать объективные законы общества. Но абсолютизация объективного приводит к фатализму, а абсолютизация субъективного – к волюнтаризму. Объективное и субъективное диалектически взаимосвязаны. Эту взаимосвязь гениально раскрыл К. Маркс: «Люди сами делают свою историю, но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого»[21].

Раз люди сами творят свою историю, то они могут ее корректировать в ходе этого творения. И это происходит ежедневно, если не ежеминутно. В целях улучшения своей жизни люди совершают революции, проводят экономические, политические, культурные и иные реформы. Исторический процесс объективен, но не фатален. Поэтому вполне возможна деглобализация. Для этого требуется лишь политическая воля правящих классов Запада. Необходимо защищать не свои эгоистические интересы, а интересы всего человечества. Это означает возврат к естественной, то есть объективной, логике развития общества.

Критики теории социального прогресса игнорируют единство прошлого, настоящего и будущего. Между тем исторический процесс – это прошлое, настоящее как результат прошлого и будущее как результат настоящего. Тот, кто отрицает будущее, тем самым отрицает настоящее и прошлое. Как пишет Карр, «убежденность в том, что мы вышли откуда-то, неразрывно связана с убежденностью в том, что мы идем куда-то. Общество, которое больше не верит в то, что продвигается в будущее, быстро перестает интересоваться своим развитием в прошлом»[22].

Если нет движения вперед, то надо либо «топтаться на месте», либо вернуться назад. «Топтание на месте» исключается, поскольку, как уже отмечалось, новые поколения со своими новыми потребностями будут стремиться к тому, чтобы идти вперед, преодолевать трудности, которые будут встречаться на их пути. Возвращение назад тоже исключается, ибо возвращаться, собственно говоря, некуда. Поэтому остается единственный выход: преодолевать трудности, как и прежде, переходить от одного качественного состояния общества к другому, более прогрессивному. Пока существует человечество, должен осуществляться прогресс. Такова имманентная логика истории, ничего общего не имеющая как с фатализмом, так и с волюнтаризмом.

Идти вперед – значит идти к социализму. Но в связи с временным поражением социализма даже критически настроенные в отношении капитализма исследователи боятся произнести термин «социализм». Между тем в этом слове нет ничего страшного. Оно происходит от слова «социализация». Социализация имеет много смыслов, связанных с человеком. Во-первых, социализация – это очеловечивание. Во-вторых, это развитие общественных отношений и связей, в-третьих, это формирование общества, в-четвертых, это приучение ребенка к коллективу.

С момента возникновения человека происходит его социализация в обществе, тип которого определяется способом производства материальной жизни. Социализация человека в буржуазном обществе продолжается вот уже без малого пятьсот лет. За это время человечество совершило гигантский скачок вперед. Но буржуазный способ производства исчерпал свои возможности социализации человека. Пришло время другого способа производства – социалистического. Либо социалистическая социализация, либо десоциализация человека, то есть возврат к своим предкам. Между прочим, это вполне возможно, когда уже многие признаки десоциализации налицо: абсолютный индивидуализм, усиление иррационализма, деинтеллектуализация и примитивизация общества, проповедь гомосексуализма, ничем не оправданный эгоизм, роскошь небольшой кучки людей и нищета миллиардов.

Но я оптимист и глубоко уверен в том, что человечество преодолеет современную кризисную ситуацию и будет развиваться по восходящей линии, как это было до настоящего времени.

[1] Нисбет Р. Прогресс: история идеи. М., 2007. С. 35.

[2] Нисбет Р. Указ. соч. С. 97.

[3] Нисбет Р. Указ. соч. С. 197.

[4] Там же. С. 269.

[5] Нисбет Р. Указ соч. С. 400.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 34.

[7] Веблен Т. Теория праздного класса. М., 2011.

[8] Нисбет Р. Указ. соч. С. 454.

[9] Там же. С. 475.

[10] Карсавин Л. П. Философия истории. СПб., 1993. С. 19.

[11] Bell D. L’Afrique au-dela de l’an 2000 // Commentaire No. 69. Printemps 1995. P. 5.

[12] Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Paris, 1962. P. 77.

[13] Aron R. Dix-huit leçons sur la societe industrielle. Р. 101.

[14] Aron R. Les désullisions du progrès. Essai sur la dialectique de la modemité. Paris, 1969. P. 191.

[15] Ibid. P. 294.

[16] Хомский Н. Прибыль на людях. М., 2002. С. 19.

[17] Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002. С. 43.

[18] Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001. С. 46.

[19] Валлерстайн И., Коллинз Р., Манн М., Дерлугьян Г., Калхун К. Есть ли будущее у капитализма? М., 2015. С. 7.

[20] Там же. С. 9.

[21] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 8. М., 1957. С. 119.

[22] Carr Е. Н. Qu’est-ce que l’histoire? Paris, 1988. P. 198.

Развитие общества и прав человека и гражданина Текст научной статьи по специальности «Право»

РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА И ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

A.B. Петров, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой

теории и истории государства и права ЮУрГУ

А.А. Юнусов, кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры

государственно-правовых дисциплин Челябинского юридического института МВД России

Сколько потребовалось человеческих жертв, чтобы перейти из мрачных подземелий, пыток и казней в светлый чертог правды и разума. Таков уж характер человеческой истории: железная пята эволюции придавливает тысячи людей к земле. Можно сказать, что каждое рациональное правило правильного суда покупалось ценою бесчисленных страданий. Оно выковывалось молотом истории, дробившей черепа и кости несчастных жертв темноты и злобы1.

Согласно материалистическому пониманию, писал Ф. Энгельс, определяющим моментом в истории является, в конечном счете, производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой — производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны — труда, с другой — семьи Чем меньше развит труд, чем более ограничено количество его продуктов, а следовательно, и богатство общества, тем сильнее проявляется зависимость общественного строя от родовых связей. Между тем в рамках этой, основанной на родовых связях структуры общества все больше и больше развивается производительность труда, а вместе с ней — частная собственность и обмен, имущественные различия, возможность пользоваться чужой рабочей силой и тем самым основа классовых противоречий: новые социальные элементы, которые в течение поколений стараются приспособить старый общественный строй к новым условиям, пока, наконец, несовместимость того и другого не приводит к полному перевороту. Старое общество, покоящееся на родовых объединениях, взрывается в результате столкновения новообразовавшихся общественных

классов; его место заступает новое общество, организованное в государство, низшими звеньями которого являются уже не родовые, а территориальные объединения, — общество, в котором семейный строй полностью подчинен отношениям собственности и в котором отныне свободно развертываются классовые противоречия и классовая борьба, составляющие содержание всей писаной истории вплоть до нашего времени2.

Эволюция развития общества происходит благодаря социальным нормам и обеспечению человека правовым положением.

Какова природа прав человека? Являются ли они естественными его свойствами или зависят от произвола государства? Прежде всего, права человека различны по своей сущности. Есть права, которые выступают как прирожденные качества человека — право на жизнь, на достойный уровень жизни, на личную неприкосновенность и другие. Государство должно считаться с этими притязаниями человека и стремиться к их обеспечению. Но существуют и права, которые получают реальное воплощение только благодаря законодательной деятельности государства, например, право на участие в решение политических дел, тайна переписки, неприкосновенность жилища и другие. Это не означает, что государство может признать или не признать данные права. Человек объективно имеет неотъемлемое право на эти социальные блага. Однако только законодательное закрепление превращает их в реальность.

В правах человека сконцентрированы все важнейшие социальные нормы и принципы -не только правовые, но и моральные, политические, религиозные, философские, которые в различные эпохи придавали им своеобразную окраску в соответствии с экономическим строем и культурой того или иного общества3. Прогресс общества невозможен, если с каждой новой ступенью развития человек не получает все больший объем свободы. Античный раб свободнее первобытного дикаря, средневе-

ковый крепостной свободнее античного раба, а наемный рабочий буржуазного общества свободнее средневекового крепостного.

Человек не может существовать и развиваться без социальных притязаний на определенный набор благ (материальных и духовных). Эти притязания и выступают как права человека, являющиеся «естественными», «прирожденными» свойствами. Вместе с тем они зависят от характера экономического и политического строя, соотношения социальных сил и уровня культуры общества4. В условиях государственно-организованного общества эти притязания находят юридическое закрепление в законодательстве.

Права и свободы человека являются определенным нормативным измерением его социальной и культурной деятельности и выступают как одна из культурных величайших ценностей.

Методологическую основу социокультурной характеристики прав человека составляет исторический подход. «Всемирная история, — писал Гегель, — это прогресс в сознании свободы, прогресс, как в смысле познания объективной истины, так и внешней объективации достигнутых ступеней познания свободы в государственно-правовых формах»5.

Права человека как определенные требования (притязания), необходимого минимума условий нормальной жизнедеятельности возникли еще при первобытнообщинном строе. Эти притязания опирались на выработанные практикой обычаи, традиции, ритуалы и ставили своей целью обеспечить взаимодействие членов первобытного общества (рода, племени и т.д.). В то время отсутствовала дифференциация прав и обязанностей, и действующие нормы воспринимались как равные для всех и необходимые для организации человеческого общежития.

С расколом общества на классы предоставляемые людям права стали соразмеряться с их имущественным положением. Постепенно права сосредоточились в руках экономически господствующего класса, а обязанности были возложены на представителей неимущих классов. Такое размежевание прав и обязанностей политическое признание различий в имущественном положении — характеризует низкую ступень государственного развития, низшую стадию культуры классового общества.

Однако уже на этой стадии возникает гражданская идея, то есть идея определенного комплекса прав и обязанностей гражданина.

Зарождение этой идеи относится к У1-У вв. до н.э. и связано с теми регионами, где сформировалась наиболее духовная культура — политическая мысль, формы государственной организации, искусство, литература и т.д., то есть в античных полисах. Полис — первая в истории человечества форма сообщества, которую можно определить как гражданский коллектив, он «сумел выработать и затем передать в наследстве грядущим поколениям огромное духовное богатство, идеи гражданства, демократии, республиканизма»6. Хотя в древних полисах прав гражданства были лишены не только рабы, но и некоторые категории свободных, — те, кто занимался физическим трудом. Труд был постыдной обязанностью.

При всей своей ограниченности институт гражданства в древних полисах мог быть порожден только высоким уровнем культуры. В то же время гражданство выступало средством функционирования той культуры, ее дальнейшего развития и обогащения. Разложение рабовладельческого строя и формирование феодального общества внесли существенные изменения в концепции прав человека. Важным шагом в развитии идеи свободы явилось устранение из социальной структуры категории полностью бесправных.

Феодальное общество было строго ри-туализировано, вся его жизнь основывалась на традициях, обычаях, предписаниях закона, опиравшихся на «освященную старину». Роль закона по сравнению с эпохой рабовладения возрастала, что связано как с идеей «божественного» происхождения права, так и с жестким традиционализмом феодального строя. Особенность положения личности в эпоху средневековья состояла в том, что любой член общества всегда от кого-то зависел, хотя значительные слои этого общества считались юридически свободными. «Как свобода не исключала зависимость, так и зависимость не означала отсутствие всяких прав. Средневековое общество — общество, знающее широкий диапазон градаций свободы и зависимости»7.

Таким образом, феодальное общество строилось на отношениях господства и подчинения (никто в нем не свободен полностью, каждый имеет своего господина). Но внутри феодальных корпораций (рыцарских и монашеских орденов, объединений торговцев, ремесленников) существовало определенное равенство, оно основывалось на подавлении индивидуальности и было жестко регламентировано законами и обычаями.

Средневековое право защищало статус человека как члена какого-либо ордена или объединения. Оно способствовало воспитанию чувства сословного либо профессионального достоинства. Поэтому постепенно изменяется сложившееся в рабовладельческую эпоху представление о труде как о постыдном занятии, недостойном человека. Христианская религия немало способствовала этому, рассматривая труд как необходимый способ существования личности. Ансельм Ланский (XII в.) ставит вопрос: «Не рожден ли человек для труда, как птица для полета?»8. Религия способствовала также повышению значимости человеческой личности, выдвигая идею ее совершенства для спасения души.

Однако нельзя забывать о жесткой зависимости угнетенных классов, основанной на сословно-классовой структуре общества и на характерном для феодальных государств отсутствии единой правовой системы и общих источников права. Но даже в этих условиях идея равенства всех перед законом начинает пробивать себе дорогу.

Первой страной, добившейся практических определенных результатов в правовом изменении статуса личности, была средневековая Англия. На рубеже ХП-ХШ вв. в стране возникли острые противоречия между королем Иоанном Безземельным, с одной стороны, и крупными феодалами, католической церковью, общинами и городами — с другой. После нескольких лет ожесточенной борьбы возник правовой документ под названием Великая Хартия вольностей от 15 июня 1215 г.

Субъектом свобод в Хартии, согласно ее тексту, выступал «свободный человек», что создавало возможность для личности при освобождении от крепостной зависимости утверждаться в правах и свободах, пользоваться их гарантиями.

Пункт 39 Хартии сосредоточил в себе фундаментальные принципы гражданской свободы: «Ни один свободный человек не будет арестован и заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо иным способом обездолен, и мы не пойдем на него и не пошлем на него иначе как по законному приговору равных ему и по закону страны»9.

Пункт 40 дополнял 39: «Никому не будем передавать права и никому не будем отказывать в них или замедлять их»10.

Пункт 49 определял право на свободу передвижения: «Пусть будет каждому позво-

лено впредь выезжать из нашего королевства и возвращаться в полной безопасности…»

Согласно пункту 13, Лондон, другие города, местечки, порты «имели все вольности и свободные обычаи». Эти субъекты прав своими вольностями создавали пространство свободы для личности.

Пункт 45 требовал, чтобы судьи, равно как и представители административной власти, назначались лишь из людей, сведущих в законах и соблюдающих их11.

К первой половине XV в. относится приказ Хабеас корпус акт как средство восстановления свободы, поскольку на его основе всякий, считающий себя незаконно лишенным свободы, может обратиться к судье с просьбой приказать задержавшему доставить его в суд.

Период феодализма был эпохой, в ходе которой осмысливались и получали формулировки отдельные принципы, права и свободы. Принцип бессословности общества вырастал из революционных движений городов и крестьянства. В религиозных войнах ХУ1-ХУП вв. рождалось право свободы совести. Понятие «права человека» приобрело новые черты с появлением производителя, вовлеченного в производственный процесс как собственника лишь своих рабочих рук. Крупным прогрессивным шагом правового положения личности явились буржуазные революции. Буржуазное учение о естественном праве отражало новый взгляд на человека как на изолированного индивида, наделенного определенными врожденными, неотъемлемыми и лишь разумом познаваемыми правами. Права человека предшествуют не только государству, но и обществу. Это определило разграничение прав человека и гражданина в буржуазных государствах еще задолго до того, как оно получило отражение в Конституции и иных законодательных актах.

Кризис феодального строя шел исторически неравномерно, как и буржуазные революции, вызывавшие падение самого строя. Первой страной, интенсивно развивающейся в экономическом и духовном отношениях, сумевшей освободиться в 1566-1609 гг. от владычества испанского абсолютизма, была Голландия. К 1640-1649 гг. и 1688-1689 гг. относятся революционные события в Англии. В отстаивании демократических прав личности антифеодальная революция имела резерв прогрессивных идей. Например, английский юрист Кок в начале XVII в. утверждал, что

Англия уже имеет конституцию в виде Великой Хартии вольностей в единстве с прерогативами парламента.

В ходе гражданской войны принцип естественных прав в отношениях с государственной властью стал компонентом антифеодального сознания английского общества. Оно прониклось идеей неотчуждаемости прав, принадлежащих человеку от рождения. К ним относятся: право на жизнь, собственность, свобода передвижения, вероисповедания, мысли, а также право народа на восстания против власти, узурпировавшей естественные права граждан.

Большой научный вклад в определение прав человека внес философ, экономист и политический мыслитель Дж. Локк (1632-1704). Догосударственное естественное состояние людей понималось им как состояние полной свободы. «Волевые действия людей в этот период независимы, сдерживаются лишь голосом природы, требующим не навредить друг другу»12. Дж. Локк полагал, что из естественного состояния люди выходят из-за чувства страха, вследствие недостаточной обеспеченности своих прав. Он значительно продвинул познания о частной собственности как праве, стоящем в одном ряду с правом на жизнь и личную свободу и считал их основополагающими. Отстаивал неприкосновенность прав человека для государства и законов, которое оно издает, утверждал, что полной свободой люди пользуются, когда могут располагать свободно своей особой, своими действиями, своим имуществом согласно законам, под действием которых живут. Общественному осознанию прав человека соответствовала законодательная деятельность английского парламента, которая начиная с периода гражданской войны и до конца ХУП в., шла весьма интенсивно.

Хартия вольности толковалась как распространяющаяся на всю нацию. С опорой на ее статьи утверждалось право неограниченной частной собственности, включающее свободу торговли, отмену ограничений права на землю, отмену дарованных королем монополий, право неприкосновенности личности и полученных доходов.

Такие права, как свобода совести и личности, были провозглашены в 1649 г. специальной Декларацией английского парламента.

Намечалась политика смягчения уголовных кар. Суд присяжных рассматривался как единственный выносящий уголовное наказание.

В период гражданской войны утверждалась идея свободы слова и бесцензурной печати.

Упрочение процедуры Хабеас корпус акт было достигнуто принятием в 1679 г. особого акта. Данный закон закрепил процедуру выдачи судом требования о сообщении суду оснований лишения свободы. В акте указывалось, что лица, арестованные по обвинению в тяжких преступлениях, не могут получить Хабеас корпус. Однако требовалось, чтобы обвинение в этих преступлениях было точно и ясно указано в предписании об аресте, что исключалось возможность подведения под эти преступления иных преступлений и проступков. Были разработаны такие гарантии, которые обеспечивали быстроту совершения правосудия, а также меры воздействия на лиц, которые в нарушение постановления суда нарушали сроки представления виновных к суду13. На первый раз на них возлагался штраф в 100 фунтов, во второй раз штраф составлял 200 фунтов, и следовало увольнение от должности.

Акт 1679 г. предусматривал задержания лишь по уголовным делам. В период, завершивший английскую революцию, был принят Билль о правах, утвержденный в 1689 г.14, подтвердивший прежние вольности Хартии. Утверждая личную свободу, Билль указывал: «…и чрезмерное денежное поручительство требовалось от лиц, задержанных по уголовным обвинениям, чтобы обойти облегчения, которые даруют законы, учрежденные для ограждения личной свободы». Вследствие этого пункт 10 первой статьи Билля устанавливал: «Не должно требовать чрезмерного обеспечения при отпуске личности на поруки».

В 1694 г. парламент отменил акт о цензуре, с тех пор считается, что в Англии де-юре устанавливалась свобода печати. В 1700 г. законом была утверждена несменяемость судей.

Английская система прав граждан и их гарантии воспринималась правосознанием Европы как определенный прообраз типичных для каждого человека определенных прав и свобод.

К середине XVIII в. во Франции сложилась группа мыслителей, определивших антифеодальное сознание своего времени. К ним относились Вольтер, Монтескье, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Руссо. Эта группа и ряд других теоретиков разработали новые подходы в интерпретации идеи естественного догосударственного состояния, общественного договора как способа создания государства для защиты прав человека.

При всех различиях и взаимной полемике, французская политическая мысль создала передовую для своей эпохи доктрину прав человека и гражданина. Теории французского просвещения были источником одного из наиболее значительных правовых актов человеческой истории Декларации прав человека и гражданина 1789 г.15. Принятый в ходе Великой французской революции, этот правовой акт дословно воспроизводил формулы теоретиков. В соответствии с Декларацией осуществление всех естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы эти могут быть определены только законом, дозволялось все, что не запрещено законом. Ст. 2 объявляла важнейшим правом человека выражение мыслей и мнений. Статьями, запрещающими обвинение, незаконное задержание (ст. 7, 8), конкретизировалось право на личную безопасность. Наказания устанавливались в силу закона. Ст. 9 провозглашала: «Так как каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное, то в случаях задержания лица всякая излишняя строгость, не вызываемая необходимостью в целях обеспечения его задержания, должна сурово караться законом»16.

Провозглашенное в ст. 2 право собственности как естественное право человека конкретизировалось в ст. 1717. В целом различие прав человека и гражданина недостаточно строго проведено в содержании статей (ст. 11, 12 связывали права как с человеком, так и с гражданином). В ряде статей, устанавливающих права и обязанности, использованы термины «каждый», «никто» (ст. 7, 9, 10). Объективная истинность прав и свобод, сформулированных в этом акте, доказана исторической практикой, вследствие чего принципы и права стали частью содержания Всеобщей Декларации прав человека, Пактов о правах, а также вошли в содержание современных конституций, в том числе и Конституции РФ.

В 70-е годы XVIII века в борьбу с Англией вступили ее собственные колонии на американском континенте, в результате в 1787 г. конституционно утвердилась новое государство — США.

Экономическая система возникшего государства основывалась на использовании рабского труда африканских невольников в обширных плантаторских хозяйствах и на завоевании территории коренного населения.

Идеологическое обоснование процесса борьбы за независимость исходило из права на сопротивление деспотизму. Так, Томас Джефферсон (1743-1826 гг.) считал рабство несовместимым с правами человека и был сторонником собственности, в которую вложен труд ее владельца. Он является автором Декларации независимости США, которая гласит: «Мы считаем очевидным следующие истины: все люди сотворены равными, и все одарены своим, Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою власть из согласия управляемых»18. Но это право не распространялось на рабов и «дикарей», как называли индейцев.

В принятой в 1787 году Конституции США отсутствовал перечень прав и личных свобод граждан, среди гарантий которых утверждался как наиболее общий принцип разделения властей, предотвращающий возможность тирании. Конституция запрещала формирование юридически привилегированных сословий путем жалования дворянских титулов (ст.1 раздел 10). Однако целый ряд прав остался за пределами Конституции, что вызвало в скором времени принятие 10 поправок Конституции, вступивших в силу в 1791 г. (при активном участии Джефферсона)19. Поэтому почти одновременно с Декларацией прав человека и гражданина, принятой в эпоху французской революции, Конгресс принял 10 поправок, которые получили название Билль о правах, ставших частью Конституции США и вступивших в силу после ратификации в 1791 г.20.

Первая поправка провозглашает свободу совести, свободу слова и печати, право мирных собраний, право петиции.

Вторая поправка дает гражданам как народу, обеспечивающему безопасность свободного государства, право хранить и носить оружие.

Четвертая содержит комплекс прав неприкосновенности жилища, личности, бумаг, запрет необоснованных обысков и арестов.

Пятая поправка провозглашает право на жизнь, свободу, право частной собственности, каковая «не должна опираться для общественного пользования без справедливого вознаграждения», и лишение права только при условии законного судебного разбирательства. Поправка также утвердила суд присяжных.

Принципы уголовного правосудия и права гражданина в уголовном процессе включают право не быть судимым дважды за одно и то же преступление, право не свидетельствовать против себя в уголовном деле. На основании шестой поправки гражданин имеет право на защиту в случае уголовного преследования, а в качестве обвиняемого может требовать сообщение о характере и мотивах обвинения, а также очной ставки со свидетелями, показывающими против него, принудительного вызова своих свидетелей.

Вместе с тем Билль о правах не внес изменений в вопрос о рабстве. Лишь в 1865 г. вступила в силу 13-я поправка, запретившая существование рабства21. Поскольку в этой же поправке запрещался принудительный труд, она истолковывалась в этой ее части как право на труд.

При всей своей социальной противоречивости Конституция США, сопровождаемая многовековой традицией толкования Верховного Суда, сформулировавшего большинство последующих поправок в ХГХ-ХХ вв. в области прав человека, осталась в истории наиболее устойчивой Конституцией.

В России в XVIII в. крепостнические общественные отношения были основательно потрясены крестьянской войной под руководством Емельяна Пугачева 1773-1775 годов. Это крестьянское движение показало, насколько велик потенциал народных масс к социально-политическому творчеству, к формулированию прав и свобод личности. Крестьянская война в России, как и войны в Западной Европе, стихийно отразила потребность в изменении общественных условий существования крестьянства и работных людей.

В XIX в. наиболее значительным до отмены крепостного права было вооруженное выступление декабристов в 1825 г. Это была попытка изменить общественное и политическое устройство России на основе утверждения прав человека22.

В Уставе Союза благоденствия говорилось: «Союз старается также укрощать и искоренять властолюбие и презрение прав человеческих… и убедить всякого в истине, что общее благо народа требует непременно частного, и что каждый человек, какого бы он сословия ни был, вправе им пользоваться»23.

В целом вся система личных прав и свобод, провозглашенных в таких странах, как Англия, Франция, США, признавалась всеми участниками декабристского движения. Аб-

солютное самодержавие и крепостное право подлежали немедленному уничтожению, поскольку посягали на права человека. Поэтому и в основе вооруженного выступления лежало правовое основание.

Конституционные проекты П.И. Пестеля подробно определяли права человека24. При отмене крепостного права решался вопрос не только о личных свободах крестьянина. В неразрывной связи с ними ставился вопрос о его праве на землю. П.И. Пестель решительно высказывался за конфискацию помещичьих земель и наделение землей каждого желающего ее обрабатывать.

Запасным фондом для обеспечения права личности на землю являлся государственный земельный запас. По убеждению П.И. Пестеля этот запас мог предохранить человека в России от нищеты и пролетаризации — бедствий стран Западной Европы и США, где к тому же использовались рабы.

Убежденный республиканец, П.И. Пестель предлагал введение всеобщего избирательного права для мужского населения без какого-либо ценза с 21 года.

Декабристам не удалось уничтожить крепостничество и абсолютизм, но в последующие десятилетия после разгрома декабристского движения права человека не позволили замолчать два идейных направления: «Западники» и «Славянофилы». П.Д. Чаадаев, к примеру, оценил состояние России как состояние застоя и одиночества среди развивающихся государств Западной Европы. В социальном плане мысль П.Д. Чаадаева была сосредоточена на необходимости уничтожения крепостного права, как факта, когда одна часть населения владеет другой.

«Славянофилы» глубоко понимали различия гражданского общества и государства. Положение личности определялось состоянием и уровнем развития общественной жизни. Личность в России для славянофилов была, прежде всего, личностью крестьянина, который, как труженик имел свою этику, свою духовную жизнь, свое человеческое достоинство. По их мнению, из прав личности в общественной жизни, прежде всего, следовало утвердить свободу слова25.

В определенной мере правота западников в споре со славянофилами выявилась в том, что реформы 60-х гг. XIX в. открыли дорогу личным правам. Вместе с тем широкого наделения крестьянства землей и утверждения политических прав личности не произошло, что

сказалось на революционных событиях в начале XX в. в стране.

Таким образом, в XIX в. сформировалось первое поколение прав человека. Первым поколением прав человека стали традиционные либеральные ценности, сформулированные в процессе буржуазных революций, а затем конкретизированные в законодательстве демократических государств: свобода слова, совести и религии, право каждого гражданина на участие в государственных делах, равенство перед законом, право на жизнь, свободу и безопасность, свобода от произвольного ареста, задержания или изгнания, право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом и ряд других.

Второе поколение прав человека сформировалось в процессе борьбы народов за улучшение своего экономического положения и повышение культурного статуса. Эти требования стали выдвигаться, когда благодаря бурному развитию производства сложились реальные предпосылки для удовлетворения социальных притязаний граждан. Первые десятилетия XIX в. выявили неравноправие в области гражданских прав. Капиталистическое общество не могло развиваться и воспроизводить себя, не порождая большие массы людей наемного труда — рабочий класс. При этом капитализм XIX в. не был процветающим обществом. Повсеместными были безработица, нищета масс, детский и женский труд, не защищенный законодательством, 14-часовой рабочий день. Движение в защиту своих прав, своего человеческого достоинства рабочий класс начал под лозунгом неполноты признанных прав человека, необходимости новой декларации прав человека.

В 40-е годы XIX в. значительный вклад в становление новых прав внесло английское рабочее движение. Своей целью оно провозгласило необходимость принятия и осуществления Хартии о правах человека (отсюда название движения — чартизм). Право на труд, на социальный минимум существования связывалось сторонниками чартизма с необходимостью завоевания всеобщего избирательного права.

В 1842 г. в документах тред-юнионов Англии было заявлено, что у рабочих нет возможности пользоваться «полным продуктом» своего труда. Отразить в законах новые права, по мнению чартистов, можно было, лишь изменив социальный состав парламента,

где не было рабочих. Представители чартизма взывали к идее естественного права, наполняя ее новым содержанием. Накопление частной собственности нарушало естественный закон, так как «один класс живет за счет других, в результате те, кто трудится, низводятся до положения рабов» — утверждалось в их программе26.

Идея нового права на «социальный минимум» понималась чартистами как возможность иметь жилище, достойную человека еду и одежду. Отсутствие всех этих прав рассматривалось как нарушение Великой Хартии вольности и Билля о правах. Провозглашенные в ней «прирожденные права англичанина» трактовались чартистами как неразрывные с «не отчуждаемыми правами человека».

Право на труд всеми антибуржуазными движениями понималось как «право на жизнь», поскольку отнять у неимущего человека его единственную собственность — способность к труду — означало лишить его способности жить. Рабочее движение европейского континента начиная с 30-40-х гг. XIX в. рассматривало право на труд как наиболее важное среди других прав.

Деятельность социалиста Виктора Кон-сидерана внутри рабочего движения Франции способствовало проникновению идеи права на труд как нового права в правосознание рабочих масс. Он писал, что будущая неизбежная революция будет совершена ради «положительных прав» теми массами, которые цивилизация держит в запущенном, полудиком состоянии. Это будет во всей своей обнаженности война того, кто не владеет , против того, кто владеет. Эта война подведет итог всем остальным. В. Консидеран писал, что право на труд столь же значимо, как право частной собственности.

Новые требования различно отразили два произведения. В апреле 1847 г. Консидеран опубликовал «Принципы социализма. Манифест демократии XIX века». В декабре 1847 г. К. Маркс и Ф. Энгельс создали «Манифест коммунистической партии», изданный в Лондоне в начале 1848 г.

Оба Манифеста подводили итоги первой половины XIX в., расценивая ход современной истории в рамках борьбы труда и капитала. В. Консидеран оценивал ситуацию в аспекте новых прав человека следующим образом: «Ближайшая революция не будет национальной, то есть французской, английской или германской, — она будет европейской.

Она не будет чисто религиозной или политической, — она будет главным образом экономической и социальной. Она возникнет не из нарушения Хартии, даже не из отрицания избирательного права, но, скорее всего, из отказа в праве жить, работать, из стачки доведенных до голода рабочих, из столкновений интересов пролетариата и буржуазии»27.

Революция нового типа была объявлена неизбежной, если средняя и мелкая буржуазия не поддержит рабочий класс. В. Консидеран преобразующей силой, наряду с рабочим классом, считал среднюю и мелкую буржуазию, разоряемую крупным промышленным капиталом.

Рабочее движение 70-х годов XIX в. не предотвратило франко-прусской войны. Поражение Франции в этой войне привело к гражданской войне, результатом которой явилась Парижская коммуна. 20 апреля 1871 г. Коммуна опубликовала документ под названием «Декларация к французскому народу». Республиканская форма правления объявлялась единственной, совместимой с правами народа. К этим правам Декларация относила свободу личности, свободу совести, свободу труда, выражение своих взглядов, защиту своих интересов, всеобщее право на образование, всеобщее избирательное право. Утверждалось право избирателей осуществлять контроль над должностными лицами, которые могли быть отозваны, если нарушили наказы своих избирателей. На основе принципа социальной справедливости упразднялись привилегии должностных служащих с установлением максимума зарплаты28.

Уроки Парижской коммуны не прошли бесследно. Спустя несколько лет, во Франции и других европейских странах ввели бесплатное общее образование. Отстаивая идею социальных прав, рабочее движение и его союзники осознали неделимость всех видов прав. Поэтому борьба за равное всеобщее избирательное право соединилось с движением за право на труд.

Идеи русских социалистов были созвучны борьбе с капитализмом XIX в. Вместе с тем для деятелей России особой проблемой были права крестьян. Отмену крепостного права А.И. Герцен расценивал как торжество «человеческих прав»29. Утверждение свободы мысли, печати, преподавания, равноправие мужчин и женщин А.И. Герцен считал неотъемлемой частью подлинной цивилизации.

Н.Г. Чернышевский связывал свои надеж-

ды на изменение положения человека в России с падением крепостного права и самодержавия и внедрением суда присяжных в стране.

М.А. Бакунин решал вопрос о правах человека на основании собственного понимания общества будущего, именуемого «анархией». Его идеи были популярны в рабочем и крестьянском движении 60-70-х годов XIX в. Революционное переустройство России, по его убеждению, заключалось в отмене классов и государства и всего, что называется юридическим правом, которое «перманентно отрицает все человеческое право» °.

При всем разнообразии социалистических движений XIX в. они сходились в стремлении к расширению сферы человеческой свободы. Для России, в отличие от других стран, вопрос о правах человека не был разрешен на уровне политических и ряда личных прав ни в революции 1905-1907 гг., ни в период Февральской революции. В указанный период деятелями первой Государственной Думы, крупными юристами Л.И. Петражиц-ким и П.И. Новгородцевым был внесен серьезный вклад в теоретическую разработку национального законодательства.

Л.И. Петражицкий был одним из инициаторов и членов комиссии по разработке «Законопроекта об обеспечении действительной неприкосновенности личности». Он считал, что «…нельзя задерживать столь важный, сколь и необходимый акт, как закон о неприкосновенности личности, связывая с ним весьма обширную законодательную работу, как пересмотр судебных уставов. Это дело особого законодательного проекта, которое мы тоже надеемся взять в свои руки».

Разделяя буржуазно-демократические идеи прав и свобод, Л.И. Петражицкий выступил в Думе основным докладчиком по предложению о признании за женщинами политических прав. Это должно было выразиться в равноправии в области наследственных прав, образования, допуска к государственной службе, а главное — в равном с мужчинами избирательном праве. Л.И. Петражицкий указывал на необходимость равноправия инородцев.

В целом русская юридическая мысль, направленная на развитие и охрану прав человека, находилась на уровне общих прогрессивных стремлений современников.

Говоря о формировании прав человека второго поколения, т.е. социально-экономических и культурных прав, нужно отметить,

что XIX век стал только мощным толчком в этом процессе, который идет и по сей день. Нормативное выражение права на труд, свободный выбор работы, права на социальное обеспечение, на отдых и досуг, права на защиту материнства и детства, на образование, на участие в культурной жизни общества и другие во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и особенно в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) явилась огромным шагом вперед в развитии прав человека.

Природа социальных прав такова, что только постоянная созидательная деятельность государства способна их гарантировать. В конце XX в. государство не может не стремиться к тому, чтобы стать социальным. Эта закономерность современного государственного развития, нашедшая закрепление в Конституциях ФРГ, Испании, Франции и других стран, включая Конституцию России, которая в ст. 7 провозглашается социальным государством31.

В современном мире действуют международно-правовые документы, устанавливающие общепризнанные стандарты прав и свобод личности, определяющие ту планку, ниже которой государства не могут опускаться. Права и свободы человека перестали быть только внутренним делом государства, теперь это объект внимания всего международного сообщества.

Принятие таких международно-правовых актов, как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.), внесло коренные изменения правового положения личности32. Человек стал субъектом международного права. Все государства, присоединившиеся к Пактам, обязаны привести свое национальное законодательство в соответствие с требованиями Пактов, которые имеют приоритет над внутренним законодательством стран-участниц. Поэтому гражданин, политические или гражданские права которого нарушены, имеет право обратиться непосредственно в Комитет по правам человека при ООН, если им исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты (ст. 2 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах).

Все международно-правовые пакты определили универсальный набор прав и свобод, который способен обеспечить нормальную жизнедеятельность индивида. Этот каталог формировался в ходе тысячелетней борьбы за свободу и социальный прогресс и в нем закреплены права человека первого и второго поколений.

После Второй мировой войны стало формироваться третье поколение прав человека. Их можно характеризовать как права человека и права народов: «право на мир, на здоровую окружающую среду, на социально-экономическое развитие принадлежит как каждому человеку, так и каждому народу и даже человечеству в целом»33. Особенность этих прав состоит в том, что они являются коллективными и могут осуществляться не отдельным человеком, а какой-то общностью. Например, право на здоровую окружающую среду принадлежит индивиду, а право народов на развитие или самоопределение является коллективным, человек принимает участие в реализации таких прав, но это связано не с его личным статусом, а с принадлежностью к какой-либо общности.

Индивидуальные и коллективные права неразрывно связаны, хотя и различны по своей природе. Право индивида — это естественное право, присущее ему от рождения, коллективные права формируются по мере становления интересов в той или иной общности. Коллективные права не могут ранжироваться выше индивидуальных, а должны находиться с ними в гармонии, проверяться ими на «качество».

Этот подход не просто реализовать в жизни. Противоречия, возникающие между правами человека, правами государства, народа, нации, национальных меньшинств, иногда трудно разрешимы. В межнациональных конфликтах каждая из сторон выдвигает свои доводы, отстаивает свое право на суверенитет, свои притязания на пересмотр границ. Национальная идея, призванная быть катализатором возрождения нации, становится разрушительной силой. На передний план выдвигаются коллективные права нации, их стремятся реализовать любой ценой, даже ценой массового истребления своего и чужих народов. По мнению Н. Бердяева, национализм — это «злое эгоистическое самоутверждение, презрение и даже ненависть к другим народам», является «источником войн», создает «атмосферу войны», порождает шови-

низм и ксенофобию. «Национализм гораздо более связан с ненавистью к чужому, чем с любовью к своему»34.

Это подтверждается сегодня трагическими конфликтами в бывшей Югославии и в ряде регионов бывшего СССР — Грузии, Таджикистане, Чечне, Нагорном Карабахе, Косово и др.35. Межнациональные конфликты неизменно связаны с массовыми нарушениями прав человека, являющимися следствием стремления каждого из народов, участвующих в конфликте, реализовать свое право на самоопределение. Критерием процессов, происходящих в сфере национально-государственных отношений, должен выступать принцип нерушимости прав, свобод человека.

Аналогична природа других коллективных прав. Право на развитие, осуществляемое народами, освободившимися от колониальной зависимости, не должно ущемлять прав лиц иной национальности или расы. Коллективные права какой-либо общественной организации не могут основываться на подавлении или ограничении индивидуальных интересов.

В современных теориях прав человека наблюдается тенденция относить к новому поколению права человека, конкретизирующие индивидуальные права первых двух поколений (право на отличие, право на тишину и покой), а также некоторые новые коллективные права (право на солидарность, право на международное общение).

Нет сомнения, в том, что права человека и права коллектива будут развиваться и дальше, отражая развитие общественных отношений, возрастание притязаний личности, что наверняка потребует принятия новых международных документов, включающих более широкий перечень прав человека.

1 Цит. по: Трунов И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе. — М., 2005. — С. 3.

2 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М., 1973. — С. 4.

3 Байтин М.А. О современном понимании права // Журнал российского права. — 1999. — № 1. — С. 99-100.

4 Миронов О.О. // Завтра. — № 34. — 2001.

5 Гегель Г. Соч. / Под ред. А. Деборина, Д. Рязанова. -Т. 8.-М., 1935.-С. 98-99.

6 Утченко C.JI. Политические учения Древнего Рима. -М., 1997.-С. 41.

7 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. -М., 1972.-С. 176.

8 Гуревич А .Я. Указ. соч. — С. 178-190.

9 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. — М., 1984. — С. 99.

10 Там же.

11 Конституции буржуазных государств Европы. — М., 1957.-С. 39-40.

12 Дж. Локк. Два трактата о правительстве: Сочинения в двух томах. — М., 1967. — Т. 2. — С. 173.

13 Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. — М., 1996.-С. 7.

14 Билль о правах 13 февраля 1689 г. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. — М., 1984. — С. 165.

15 Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XVIII вв. — М., 1957. — С. 250.

16 Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. — М., 2002. — С. 56.

17 Там же.

18 Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв. — М., 1961.

19 Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. — М., 2001. — С. 596.

20 Конституции буржуазных государств. — М., 1982. -С. 32-34.

21 Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права: Учебник для ВУЗов. — М., 1983. — С. 256.

22 История государства и права России: Учебник / Под ред. проф. Ю.П. Титова. — М., 2001. — С. 167.

Избранные произведения декабристов. — М., 1952. -Т. 2.-С. 245.

24 История России / Под ред. М.Н. Зуева, А.А. Чернобае-ва,-М., 2001.-С. 190.

25 Там же.-С. 194-195.

26 История социалистических учений. — М., 1964. -С. 301.

27 Зильберфарб И.Е. Социальная философия Шарля Фурье.-М., 1964.-С. 167.

Протоколы Парижской коммуны. — М., 1934. — Т.1.

29 Герцен А.И. Письма издалека. — М., 1984. — С. 331.

30 Бакунин М.А. В Первом Интернационале. — М., 1928. -Т. З.-С. 330.

31 Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. — Волгоград, 1997. — С. 13.

Там же. — С. 9.

33 Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. — М., 1991. — С. 30.

34 Бердяев Н. Судьба России. — М., 1990. — С. 316-317.

35 Лукашева Е.А. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. — М., 2000. — С. 8.

Развитие общества — обзор

Что такое брак?

Приведенное выше определение системы брака намеренно расплывчато. Ясно, что это связано с определением самого брака; из-за разнообразия семейных отношений в человеческих обществах разработка определения, которое применимо повсеместно (и которое повсеместно принимается как таковое!), оказалась на удивление сложной (Holy, 1996, стр. 48–50).

Для целей данной статьи брак может быть определен как общественно признанный союз, одобренный нормативными актами, между двумя или более людьми.Это может включать (1) ограничения на сексуальные отношения, обычно разрешенные исключительно между супругами, и (2) вложение ресурсов в любых детей, связанных с союзом. Ресурсы могут быть «социальными» (например, политический статус) или физическими (например, материальная собственность), и они могут быть инвестированы самими супругами и / или их родственниками. Если задействованные ресурсы значительны, брак может быть связан с понятием законности, которое служит для передачи их «подходящим» лицам.

В этих ключевых аспектах брак отличается от совокупления, независимо от того, допускаются ли и в какой степени до- и / или внебрачные половые отношения (Parkin, 1997, стр.39, 40; обсуждается ниже). Эволюционные подходы склонны рассматривать различные системы брака как альтернативные репродуктивные стратегии; поэтому данная статья посвящена исключительно гетеросексуальному браку. Значение гомосексуального брака для антропологической теории обсуждается в Levine (2008).

С кросс-специфической точки зрения брачные союзы с участием родителей аналогичны нечеловеческим брачным партнерствам, когда партнеры сотрудничают в предоставлении ресурсов (например, еды, защиты) потомству.Однако есть некоторые особенности (Айронс, 1983, с. 190). Помимо сотрудничества в обеспечении потомства, супружеские партнеры могут участвовать в расширенной схеме взаимного обеспечения. Обычно это подразумевает разделение труда между полами в производственной деятельности: таким образом, брачный союз обеспечивает доступ к ресурсам, которые контролируются или производятся противоположным полом. Наряду с обоюдным обеспечением супружеские партнеры поддерживают отношения сотрудничества и взаимности с несколькими другими взрослыми людьми, сохраняя при этом относительно стабильную исключительную сексуальную связь друг с другом.У нечеловеческих видов обеспечение спаривания обычно связано с совокуплением (например, кормление во время ухаживания), и передача ресурсов в этом контексте обычно происходит от самцов к самкам, а не взаимно (Stevens and Gilby, 2004).

Еще одним своеобразным аспектом брачных союзов по сравнению с нечеловеческими брачными союзами является потенциальное прямое участие третьих сторон (Low, 2003, 2007). Например, родители могут активно участвовать в выборе супруга для своего потомства; вместе с другими родственниками они могут контролировать время объединения.Напротив, брачные партнерства, не относящиеся к человеку, обычно являются результатом прямого взаимодействия между двумя или более людьми. Конечно, более широкие сети взаимодействий играют роль в формировании брачных партнерств у любого социального вида: например, коалиционные союзы между самцами или внутригрупповой статус-рейтинг могут влиять на последовательность и время партнерства. Это, однако, отличается от прямого участия третьих сторон в создании брачных союзов у ​​людей.

В эволюционной литературе эти особенности часто изображались как культурные «излишества», присущие системе спаривания человека.С одной точки зрения, брачная система — это просто набор правил и норм, привитых к брачной системе (например, Low, 2003, 2007). Другой взгляд основан на различии, разработанном для нечеловеческих видов, между социальной системой спаривания и половой / генетической. Первый отражает структуру социальных условий жизни (например, совместное использование территории), второй — сеть сексуальных взаимодействий и возникающие в результате генетические отношения. С этой точки зрения система брака аналогична системе социального спаривания (напр.г., Райхард, 2003, с. 4). Как я расскажу ниже, эти и связанные с ними подходы не учитывают несколько нюансов взаимодействия между браком, совокуплением и деторождением.

Что такое социальное развитие? — Корпорация экономического и социального включения

Социальное развитие направлено на улучшение благосостояния каждого человека в обществе, чтобы он мог полностью реализовать свой потенциал. Успех общества связан с благополучием каждого гражданина.

Социальное развитие означает инвестирование в людей.Это требует устранения препятствий, чтобы все граждане могли с уверенностью и достоинством идти к своей мечте. Речь идет об отказе признать, что люди, живущие в бедности, всегда будут бедными. Речь идет о помощи людям, чтобы они могли двигаться вперед по пути к самодостаточности.

Каждый житель штата Нью-Брансуик должен иметь возможность расти, развивать свои собственные навыки и вносить значимый вклад в жизнь своих семей и сообществ. Если они здоровы, хорошо образованы и подготовлены для выхода на рынок труда и могут получать достойную заработную плату, они лучше подготовлены для удовлетворения своих основных потребностей и достижения успеха.В их семьях тоже все будет хорошо, и все общество выиграет.

Обучение должно начинаться в раннем возрасте. Инвестируя в инициативы по раннему обучению, мы можем обеспечить больший успех среди наших граждан. Обеспечение хорошего старта учебы детей имеет большое значение для повышения их успешности в дальнейшей жизни.

Доступная и качественная система ухода за детьми также необходима для успеха общества. Когда люди знают, что об их детях хорошо заботятся, они могут работать более продуктивно.Когда у работодателей есть хорошие сотрудники, их бизнес имеет больше шансов на успех. Когда бизнес преуспевает, экономическое положение сообщества улучшается. Сегодняшние инвестиции в хорошие программы ухода за детьми могут принести обществу много долгосрочных экономических выгод.

Кроме того, безопасное доступное по цене место для жизни очень важно для того, чтобы помочь людям достичь самообеспеченности. Это центр семейной жизни; где семьи могут безопасно жить, воспитывать своих детей, строить отношения в обществе и заботиться о стареющих родителях.Без достойного жилья трудно функционировать как продуктивный член общества.

Другие инвестиции в людей, которые способствуют экономическому процветанию общества, включают молодежные программы и услуги, послесреднее образование, создание рабочих мест, содействие здоровому, активному образу жизни и безопасным и безопасным общинам

Для сокращения бедности нам необходимо принять социальную подход к развитию и инвестировать в наших людей. Инвестируя в людей, мы можем сократить бедность. Нам нужно выйти за рамки взгляда на правительство, чтобы найти способы развивать наши самые ценные ресурсы, наших людей.Мы должны разделить ответственность с общественными организациями, предприятиями, университетами и муниципалитетами за улучшение благосостояния всех жителей Нью-Брансуик, а также за предотвращение и сокращение бедности

Развитие современного общества

2.4 Развитие современного общества

Цели обучения

1. Определите Gemeinschaft и Gesellschaft .
2. Перечислите основные типы обществ, которые были выделены в соответствии с их экономикой и технологиями.
3. Объясните, почему социальное развитие привело к усилению гендерного неравенства и неравенства в благосостоянии.

С момента зарождения социологии в 19 веке социологи пытались понять, как и почему развивалось современное общество. Часть этого понимания включает определение различий между современными обществами и немодернистскими (или простыми) обществами. В этой главе уже упоминались некоторые из этих различий. В этом разделе мы более внимательно смотрим на развитие современного общества.

Одно из ключевых различий между простыми и современными обществами состоит в том, что акцент делается на сообществе, а не на личности. Как мы видели ранее, хотя приверженность сообществу и группе остается в современном обществе, особенно в таких субкультурах, как амиши, в простых обществах они обычно являются краеугольным камнем социальной жизни. Напротив, современное общество более индивидуалистично и безлично. В то время как люди в простых обществах имеют тесные повседневные связи, в современных обществах у нас много отношений, в которых мы почти не знаем человека.Приверженность группе и сообществу становится менее важной в современных обществах, а индивидуализм становится более важным.

Социолог Фердинанд Тоннис (1887/1963) давно охарактеризовал эти ключевые характеристики простых и современных обществ немецкими словами Gemeinschaft и Gesellschaft . Gemeinschaft означает человеческое сообщество, и Тоннис сказал, что чувство общности характеризует простые общества, в которых семья, родство и общественные связи довольно сильны.По словам Тонниса, по мере роста и индустриализации общества и переезда людей в города социальные связи ослабевают и становятся более безличными. Тоннис назвал эту ситуацию Gesellschaft и нашел ее тревожной.

Другие социологи различают общества по типу экономики и технологии. Одна из наиболее полезных схем различает следующие типы обществ: охотничье-собирательское , садоводческое , пастушеское , сельскохозяйственное и промышленное (Nolan & Lenski, 2009).Некоторые ученые добавляют последний тип, постиндустриальный , в конец этого списка. Теперь мы по очереди опишем основные особенности каждого типа. В Таблице 2.2 «Обзор общественного развития» суммированы эти характеристики.

Таблица 2.2 Обзор общественного развития

Тип общества	Основные характеристики
Охота и собирательство	Это небольшие простые общества, в которых люди охотятся и собирают пищу.Поскольку у всех людей в этих обществах мало собственности, общества довольно эгалитарны, а степень неравенства очень низка.
Садоводство и скотоводство	Садоводческие и скотоводческие общества больше, чем общества охотников и собирателей. Садоводческие общества выращивают урожай с помощью простых инструментов, а пасторальные общества разводят скот. Оба типа обществ богаче, чем общества охотников и собирателей, а также в них больше неравенства и больше конфликтов, чем в обществах охотников и собирателей.
Сельское хозяйство	Эти общества выращивают большое количество сельскохозяйственных культур благодаря использованию плугов, волов и других устройств. По сравнению с садоводческими и скотоводческими обществами они богаче и имеют более высокую степень конфликтов и неравенства.
Промышленное	Индустриальные общества включают заводы и машины. Они богаче, чем сельскохозяйственные общества, и обладают большим чувством индивидуализма и меньшей степенью неравенства.
Постиндустриальный	В этих обществах представлены рабочие места в сфере информационных технологий и услуг. Высшее образование особенно важно в этих обществах для экономического успеха.

Общества охотников и собирателей

Начиная примерно 250 000 лет назад, общества охотников и собирателей — общества из нескольких десятков членов, пища которых добывается в результате охоты на животных и сбора растений и растительности.самые старые из известных нам; немногие из них остались сегодня, отчасти потому, что современные общества посягнули на их существование. Как следует из названия «охота и собирательство», люди в этих обществах охотятся за едой и собирают растения и другую растительность. У них мало вещей, кроме простого охотничьего и собирательного оборудования. Чтобы обеспечить их взаимное выживание, ожидается, что каждый будет помогать находить еду, а также делиться ею. В поисках пищи, охотясь и собираясь, люди часто переходят с места на место.Поскольку они кочуют, их общества, как правило, довольно малы, часто состоящие всего из нескольких десятков человек.

Помимо простого описания типа жизни, которую ведут эти общества, антропологи также изобразили природу социальных отношений в них. Один из их наиболее важных выводов заключается в том, что общества охотников и собирателей довольно эгалитарны. Хотя мужчины проводят большую часть охоты, а женщины — большей частью собирательства, возможно, отражая биологические различия между полами, о которых говорилось ранее, женщины и мужчины в этих обществах примерно равны.Поскольку у охотничьих и собирательских обществ мало собственности, их члены также довольно равны с точки зрения богатства и власти, поскольку богатства практически не существует.

Садоводческие и скотоводческие общества

Садоводческие и скотоводческие общества возникли примерно 10 000–12 000 лет назад. В садоводческих обществах, которые используют мотыгу и другие простые инструменты для выращивания небольшого количества урожая, люди используют мотыгу и другие простые ручные инструменты для выращивания урожая.В скотоводческих обществах, в которых животноводство является основным источником пищи, люди разводят и пасут овец, коз, верблюдов и других домашних животных и используют их в качестве основного источника пищи, а также, в зависимости от животного, в качестве средства передвижения. Некоторые общества в основном занимаются садоводством или скотоводством, в то время как другие общества сочетают обе формы. Пастбищные общества, как правило, ведут, по крайней мере, отчасти кочевой образ жизни, поскольку им часто приходится переезжать в поисках лучших пастбищ для своих животных.С другой стороны, садоводческие общества, как правило, менее кочевые, поскольку они могут в течение некоторого времени выращивать урожай в одном и том же месте. Обществам обоих типов часто удается производить избыток пищи из растительных или животных источников, соответственно, и этот избыток позволяет им торговать своей дополнительной едой с другими обществами. Это также позволяет им иметь более крупную популяцию (часто достигающую нескольких сотен человек), чем сообщества охотников и собирателей.

Рисунок 2.21

Садоводческие общества часто производили избыток пищи, что позволяло им торговать с другими обществами, а также иметь больше членов, чем общества охотников и собирателей.

Сложность и богатство садоводческих и скотоводческих обществ сопутствует большему неравенству по признаку пола и благосостояния, чем в обществах охотников и собирателей. В скотоводческих обществах богатство зависит от количества животных, которыми владеет семья, и семьи с большим количеством животных богаче и сильнее, чем семьи с меньшим количеством животных.В садоводческих обществах богатство зависит от количества земли, которой владеет семья, а семьи, у которых больше земли, более богаты и влиятельны.

Еще один побочный эффект увеличения богатства садоводческих и скотоводческих обществ — усиление конфликта. Как уже упоминалось, совместное использование пищи является ключевой нормой в обществах охотников и собирателей. Однако в садоводческих и скотоводческих обществах их богатство и, в частности, различия в богатстве приводят к спорам и даже к конфликтам из-за земли и животных.В то время как люди, занимающиеся охотой и собирательством, как правило, очень миролюбивы, садоводческие и скотоводческие народы имеют тенденцию быть более агрессивными.

Сельскохозяйственные общества

Сельскохозяйственные общества Общества, которые выращивают большие объемы сельскохозяйственных культур с помощью плуга и других относительно современных инструментов и оборудования. возникла около 5000 лет назад на Ближнем Востоке благодаря изобретению плуга. Плуг, запряженный волами и другими крупными животными, позволял выращивать гораздо больше сельскохозяйственных культур, чем позволяли простые инструменты садоводческих обществ.Примерно в то же время было изобретено колесо, стали использоваться письменность и числа. Таким образом, развитие сельскохозяйственных обществ стало переломным моментом в развитии человеческого общества. Древний Египет, Китай, Греция и Рим были сельскохозяйственными обществами, а Индия и многие другие крупные страны сегодня остаются в основном сельскохозяйственными.

Мы уже видели, что рост производства продуктов питания в садоводческих и скотоводческих обществах привел к тому, что они стали больше, чем сообщества охотников и собирателей, и имели больше торговли, большее неравенство и конфликты.Сельскохозяйственные общества продолжают все эти тенденции. Во-первых, поскольку они производят гораздо больше продуктов питания, чем садоводческие и скотоводческие общества, они часто становятся довольно большими, а их количество иногда достигает миллионов. Во-вторых, их огромные излишки продовольствия приводят к обширной торговле как внутри самого общества, так и с другими обществами. В-третьих, излишки и торговля ведут к степени богатства, неизвестной в прежних типах обществ, и, таким образом, к беспрецедентному неравенству, примером которого является появление впервые крестьян, людей, которые работают на земле богатых землевладельцев.Наконец, большие размеры сельскохозяйственных обществ и неравенство также порождают новые конфликты. Отчасти этот конфликт носит внутренний характер, поскольку богатые землевладельцы борются друг с другом за еще большее богатство и власть, а крестьяне иногда участвуют в восстаниях. Другой конфликт носит внешний характер, поскольку правительства этих обществ ищут другие рынки для торговли и большего богатства.

Если гендерное неравенство стало несколько больше в садоводческих и скотоводческих обществах, чем в охотничьих и собирательских, оно стало очень заметным в сельскохозяйственных обществах.Важной причиной этого является тяжелая, изматывающая физическая нагрузка работа на полях, большая часть которой с использованием крупных плугов, что характерно для этих обществ. Кроме того, в этих обществах женщины часто беременны, потому что большие семьи дают больше тел для работы в поле и, следовательно, больше дохода. Поскольку в сельскохозяйственных обществах мужчины выполняют больше физического труда — труда, от которого зависят эти общества, — они приобрели большую власть над женщинами (Brettell & Sargent, 2009). В стандартной межкультурной выборке сельскохозяйственные общества с гораздо большей вероятностью, чем охотничьи и собирательные общества, верят, что мужчины должны доминировать над женщинами (см.рисунок 2.22 «Тип общества и наличие культурного убеждения, что мужчины должны доминировать над женщинами»).

Рисунок 2.22 Тип общества и наличие культурного убеждения, что мужчины должны доминировать над женщинами

Источник: данные стандартной межкультурной выборки.

Промышленные общества

Индустриальные общества Крупные общества, в которых машины и фабрики являются основным способом экономического производства.возникла в 1700-х годах, когда развитие машин, а затем фабрик заменило плуг и другое сельскохозяйственное оборудование в качестве основного способа производства. Первые машины были на пару и на воде, но со временем, конечно, электричество стало основным источником энергии. Рост индустриальных обществ ознаменовал такие великие преобразования во многих обществах мира, что мы теперь называем период примерно с 1750 по конец 1800-х годов Промышленной революцией. Эта революция имела огромные последствия почти для всех сфер жизни общества, в лучшую и худшую сторону.

С положительной стороны, индустриализация привела к технологическому прогрессу, который улучшил здоровье людей и увеличил продолжительность их жизни. Как отмечалось ранее, в индустриальных обществах также уделяется больше внимания индивидуализму, и люди в этих обществах обычно пользуются большей политической свободой, чем в старых обществах. По сравнению с аграрными обществами, в индустриальных обществах также ниже экономическое и гендерное неравенство. В индустриальных обществах у людей действительно больше шансов подняться на ноги, чем это было в прежних обществах, и истории «из грязи в богатство» продолжают иллюстрировать возможности, доступные в условиях индустриализации.Тем не менее, в следующих главах мы увидим, что экономическое и гендерное неравенство остается существенным во многих индустриальных обществах.

С отрицательной стороны, индустриализация означала рост и рост больших городов и концентрированную бедность и унизительные условия в этих городах, как остро напоминают нам романы Чарльза Диккенса. Эта урбанизация изменила характер социальной жизни, создав более безличное и менее традиционное общество. Это также привело к беспорядкам и другим видам насилия в городах, которые, среди прочего, способствовали росту современной полиции и вынудили владельцев заводов улучшить условия труда.Сегодня индустриальные общества потребляют большую часть мировых ресурсов, загрязняют окружающую среду до беспрецедентной степени и накопили ядерные арсеналы, которые могут в одно мгновение уничтожить тысячи лет существования человеческого общества.

Постиндустриальные общества

Мы все больше живем в так называемую эпоху информационных технологий (или просто эпоху информации ), поскольку беспроводные технологии соперничают с машинами и заводами как основу нашей экономики.По сравнению с промышленно развитой экономикой у нас сейчас гораздо больше рабочих мест в сфере обслуживания, от уборки до секретарской работы и ремонта компьютеров. Общества, в которых это происходит, переходят от индустриальной фазы развития к постиндустриальной. В постиндустриальных обществах, в обществах, в которых информационные технологии и рабочие места в сфере обслуживания заменили машины и рабочие места на производстве в качестве основного измерения экономики, тогда информационные технологии и рабочие места в сфере обслуживания заменили машины и рабочие места в обрабатывающей промышленности в качестве основного измерения экономики (Bell, 1999). .Если автомобиль был признаком экономических и социальных времен еще в 1920-х годах, то смартфон или нетбук / ноутбук — это знак экономического и социального будущего в первые годы 21 века. Если фабрика была доминирующим местом работы в начале 20-го века, когда рабочие стояли на своих местах у конвейерных лент, то компании, производящие сотовые телефоны, компьютеры и программное обеспечение, являются доминирующими отраслями промышленности в начале 21-го века, с рабочими, почти всеми из них гораздо лучше образованы, чем их более ранние заводские коллеги, ютились в своих беспроводных технологиях дома, на работе или в дороге.Короче говоря, на смену промышленной революции пришла информационная революция, и теперь у нас есть то, что было названо информационным обществом (Hassan, 2008).

В рамках постиндустриализации в США многие производственные компании переместили свои операции из городов США в зарубежные страны. С 1980-х годов этот процесс привел к росту безработицы в городах, многие из жителей которых не имеют высшего образования и другой подготовки, необходимой в информационном секторе.Отчасти по этой причине некоторые ученые опасаются, что информационная эра усугубит уже существующее неравенство между «имущими» и «неимущими» в обществе, поскольку людям, не имеющим высшего образования, будет еще труднее найти оплачиваемую работу, чем им. сейчас (Wilson, 2009). На международной арене постиндустриальные общества также могут иметь преимущество перед промышленными или, особенно, сельскохозяйственными обществами, поскольку мы все больше приближаемся к веку информации.

Ключевые выводы

• Основными типами обществ исторически были охотничьи и собирательские, садоводческие, пастбищные, сельскохозяйственные, промышленные и постиндустриальные.
• По мере того, как общества развивались и росли, они становились все более неравноправными с точки зрения пола и благосостояния, а также более конкурентоспособными и даже воинственными с другими обществами.
• Постиндустриальное общество делает упор на информационные технологии, но также все больше затрудняет людям без высшего образования поиск оплачиваемой работы.

Для вашего обзора

1. Объясните, почему общества становились более неравноправными с точки зрения пола и благосостояния по мере их развития и увеличения.
2. Объясните, почему общества становились все более индивидуалистическими по мере их развития и увеличения.
3. Опишите преимущества и недостатки индустриальных обществ по сравнению с прежними обществами.

Важность и проблемы в развивающемся обществе

Развивающиеся страны мира сосредоточены в регионах Азии, Африки и Латинской Америки . Для развивающихся стран характерна экономика, переходящая от аграрной к индустриальной.Вы можете вспомнить Фреда Риггса и его знаменитую призматическую модель из предыдущей статьи. Согласно Риггсу, развивающиеся страны — это призматические общества. У этих развивающихся стран есть несколько характерных черт:

• Все они в какой-то момент своей истории были колонией имперской нации.
• Последующая эксплуатация этими колониальными хозяевами привела их экономики в состояние глубоких государственных долгов.
• Национальный доход, а также доход на душу населения очень низкие.
• Социальное развитие в этих странах находится на начальной стадии
• Основными проблемами являются бедность, демографический взрыв, неграмотность, плохие санитарные условия, недостаточная инфраструктура, а в быстро развивающейся экономике, такой как Индия, проблема несправедливого распределения этого экономического процветания между сельским Бхаратом и городской Индией.
• Конфликт интересов и различия на основе касты, вероисповедания, языка, регионов и т. Д.
• Постоянные конфликты между традиционным и современным
• Государственное управление играет решающую роль в достижении инклюзивных целей развития

Теперь, поняв общий сценарий, преобладающий в этих развивающихся странах, мы можем сделать шаг вперед и попытаться понять природу государственного управления в этих странах.

• Система государственного управления этих стран часто является имитацией системы их колониальных хозяев.
• Подражательная система кажется оторванной и далекой от людей и их проблем.
• Ощущается острая нехватка квалифицированных кадров с техническими и управленческими компетенциями.
• Кроме того, в этих странах существует своего рода монополия бюрократии, из-за которой они пользуются огромной автономией, однако цели, которые они преследуют, часто теряются среди всего этого.
• Интересное явление, придуманное Риггсом, под названием Формализм — обычное дело в этих странах.В соответствии с этим, бюрократическими офицеры и государственные служащие настаивают на следующем закон, правила и т.д., и цепко держаться за них, оказывая услуги людей, однако их собственное профессиональное поведение далеко от изложенных законов, норм и правил

Бюрократия этих стран страдает от того, что она плохо подготовлена ​​для достижения целей развития. С тех пор они возникли, чтобы служить целям и задачам своих колониальных хозяев; они, кажется, находятся в дисгармонии с меняющимися потребностями и чаяниями туземцев.Например, индийская полиция по-прежнему следует руководящим принципам полицейской комиссии 1865 года, которые были разработаны для решения проблемы правопорядка в эпоху британского владычества.

В развивающихся странах основной проблемой является развитие и модернизация. Перед государственными учреждениями стоят огромные задачи развития; В сочетании с быстрым экономическим развитием из-за роста частного сектора и экономически состоятельного молодого населения спрос на предоставление услуг растет.Наконец, сельские районы не поспевают за быстрорастущими городскими районами, будь то в Бразилии или в Индии, они считают правительство, государственную администрацию и государственных служащих своей единственной надеждой.

Авторство / ссылки — Об авторе (ах)

Статья написана «Прачи Джунджа» и проверена группой по содержанию руководства по изучению менеджмента . В состав группы MSG по содержанию входят опытные преподаватели, профессионалы и эксперты в предметной области.Мы являемся сертифицированным поставщиком образовательных услуг ISO 2001: 2015 . Чтобы узнать больше, нажмите «О нас». Использование этого материала в учебных и образовательных целях бесплатно. Укажите авторство используемого содержимого, включая ссылку (-ы) на ManagementStudyGuide.com и URL-адрес страницы содержимого.

(PDF) Развитие человеческих обществ

основная сила, которая определила структуру племенного общества, природу и содержание его культуры

, а также темпы социальных изменений, которые она пережила.Кроме того, природа и диктат

, в основном кочевой образ жизни, лишали людей возможности укорениться в каком-либо одном месте, что привело к тому, что

они не имели привязанности к какой-либо конкретной стране или развили чувство принадлежности к нации

даже после того, как государство было установлено. Семейный дом, обычно палатка, был пространством, к которому

племенных народа проявляли наибольшую привязанность, а племя было нацией, к которой они принадлежали, и

чьим обычаям, традициям, нормам, социальной организации и историческому наследию они передали

верность.

Считается, что около 10 000 лет назад человек начал одомашнивать растения и развивать

сельское хозяйство. Хотя никто не знает, как произошло это открытие, исторические записи предполагают, что

земледелие впервые практиковалось в нынешнем Ираке, Палестине и Египте. Оттуда он медленно прошел

в другие страны Азии, Африки и Европы. Также считается, что сельское хозяйство могло развиваться независимо в других регионах мира, особенно в Китае и Новой

Гвинее.Примечательно, что «длительный переход от кормодобывания к сельскохозяйственной жизни… произошел в

нескольких местах, казалось бы, независимо, но в пределах нескольких тысяч лет друг от друга». и наличие прирученных

животных сделало возможной полукочевую, но ограниченную племенную жизнь. А это, в свою очередь, дает возможность человеку

внимательно наблюдать за природой, прослеживать и понимать ее сезонный ход и, в конечном итоге,

открывать жизненный цикл растений.

Поскольку племенной мужчина был вынужден природой и культурой тратить большую часть своего времени на добычу пищи, я

склонен полагать, что женщина ответственна за открытие жизненного цикла растений и

за развитие сельского хозяйства. Фактически, женщины во многих сельскохозяйственных обществах продолжали тратить

большую часть своего времени на обработку земли, уход за растениями, подготовку сельскохозяйственной продукции для производства продуктов питания и

7

модернизацию | Природа, особенности, примеры и факты

Модернизация , в социологии — переход от традиционного сельского аграрного общества к светскому, городскому, индустриальному обществу.

Современное общество — индустриальное общество. Модернизировать общество — это прежде всего его индустриализация. Исторически подъем современного общества был неразрывно связан с возникновением индустриального общества. Можно показать, что все черты, связанные с современностью, связаны с набором изменений, которые около 250 лет назад привели к возникновению общества индустриального типа. Это говорит о том, что термины «индустриализм» и «индустриальное общество» подразумевают гораздо больше, чем экономические и технологические компоненты, составляющие их ядро.Индустриализм — это образ жизни, который включает в себя глубокие экономические, социальные, политические и культурные изменения. Общество становится современным только благодаря всеобъемлющей трансформации индустриализации.

Модернизация — это непрерывный и неограниченный процесс. Исторически сложилось так, что промежуток времени, в течение которого это происходило, должен измеряться веками, хотя есть примеры ускоренной модернизации. В любом случае модернизация — это не разовое достижение. Кажется, что в саму ткань современных обществ встроен динамический принцип, который не позволяет им оседать или достигать равновесия.Их развитие всегда неравномерно и неравномерно. Каким бы ни был уровень развития, всегда есть «отсталые» регионы и «периферийные» группы. Это постоянный источник напряжения и конфликтов в современных обществах. Такое состояние не ограничивается внутренним развитием отдельных состояний. Это можно увидеть в глобальном масштабе, поскольку модернизация распространяется за пределы своей первоначальной западной базы, чтобы охватить весь мир. Существование неравномерно и неравномерно развитых стран вносит фундаментальный элемент нестабильности в мировую систему государств.

Модернизация, похоже, состоит из двух основных этапов. До определенного момента своего пути он несет с собой институты и ценности общества в том, что обычно считается прогрессивным восходящим движением. Первоначальное сопротивление модернизации может быть резким и продолжительным, но, как правило, оно обречено на провал. Однако по прошествии некоторого времени модернизация начинает вызывать все более масштабное недовольство. Отчасти это связано с растущими ожиданиями, вызванными ранними успехами и динамизмом современного общества.Группы, как правило, предъявляют к сообществу все возрастающие требования, и удовлетворить эти требования становится все труднее. Если серьезно, то модернизация на усиленном уровне и в мировом масштабе несет новые социальные и материальные трудности, которые могут угрожать самому росту и расширению, на которых основано современное общество. На этом втором этапе современные общества сталкиваются с множеством новых проблем, решения которых часто кажутся выходящими за рамки компетенции традиционного национального государства. В то же время в мире по-прежнему доминирует система таких суверенных национальных государств с неравными силами и конфликтующими интересами.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишись сейчас

Тем не менее, вызов и ответ — суть современного общества. При рассмотрении его природы и развития сначала выделяются не столько трудности и опасности, сколько необычайный успех, с которым современное общество справилось с самой глубокой и далеко идущей революцией в истории человечества.

В данной статье процессы модернизации и индустриализации рассматриваются с очень общей и в первую очередь социологической точки зрения.Следует помнить, что он делает это также с позиции внутри самих процессов, которые он описывает. Феномены индустриализации и модернизации, которые, как считается, начались более двух веков назад и которые лишь намного позже были идентифицированы как отдельные и новые концепции, еще не достигли какого-либо заметного завершения. Конец истории, если он есть, таким образом, не виден, и на вопрос об окончательном суждении о природе и ценности этого обширного исторического движения нет ответа.

Стать современным

Революция современности

Если представить всю человеческую социальную эволюцию на 12-часовой шкале, то современная индустриальная эпоха представляет собой последние пять минут, не более. Более полумиллиона лет небольшие группы, как мы можем согласиться, были людьми, бродили по земле в качестве охотников и собирателей. С помощью простых каменных орудий и социального порядка, основанного на родственных связях, они успешно защитили человеческий вид от хищников и стихийных бедствий.

Около 10 000 лет до нашей эры некоторые из этих охотников и собирателей занялись обработкой земли и приручением животных. Именно этот процесс ошибочно называют неолитической революцией, подразумевая, что новые каменные орудия лежат в основе этого огромного изменения. Сейчас общепринято, что новая технология не была главным фактором. Тем не менее то, что произошло, несомненно, было революцией. Мобильные банды стали оседлыми деревенскими общинами. Развитие плуга увеличило продуктивность земли в тысячу раз, и в результате резко увеличилось человеческое население планеты.Что еще более важно, животноводство и сельское хозяйство впервые создали излишки продовольствия. Это позволило некоторым членам населения отказаться от натурального хозяйства и стать ремесленниками, торговцами, священниками и бюрократами. Это разделение труда имело место в новой концентрированной физической среде. В 4-м тысячелетии до н. Э. Возникли города, а вместе с ними торговля, рынки, правительство, законы и армии.

Технология и социальная организация неолитической революции оставались основой всей цивилизации до прихода индустриализма.С удивительно небольшим количеством дополнений — изобретение стремени было важным делом — то, что служило древней Месопотамии и Древнему Египту в 3-м и 2-м тысячелетиях до нашей эры, послужило основанием для всех государств и империй древнего мира, от Китая и Индии до Греции. и Рим. И в равной степени он служил европейскому средневековью, которое в некоторых отношениях, особенно в технологиях, фактически отошло от достижений древнего мира. Только в 17-18 веках в Европе человечество сделало еще один скачок, сопоставимый с неолитической революцией.

Именно на этом очень медленном эволюционном фоне следует рассматривать революцию, лежащую в основе современности. Это один из двух квантовых скачков, которые совершила человеческая социальная эволюция со времени первичной стадии охоты и собирательства в начале года Homo sapiens . Неолитическая или сельскохозяйственная революция, как это ни парадоксально, породила городскую цивилизацию; Промышленная революция подняла человечество на новый уровень технологического развития, что значительно расширило возможности преобразования материальной среды.По своей скорости и масштабу изменения, вызванные промышленной революцией, действительно оказали большее влияние на человеческую жизнь, чем неолитическая революция. Неолитическая цивилизация повсюду оставалась ограниченной из-за резко ограниченной технической и экономической базы; индустриальная цивилизация не знает таких границ. Тем не менее понимание аграрного общества необходимо для анализа индустриального общества, поскольку современное общество выделяется в значительной степени контрастом с его аграрным прошлым.Смысл модерна заключается как в том, от чего он отказывается, так и в том, к чему он стремится.

социальных изменений | Определение, типы, теории, причины и примеры

Социальное изменение в самом широком смысле — это любое изменение социальных отношений. С этой точки зрения социальные изменения — это вездесущее явление в любом обществе. Тогда иногда проводится различие между процессами изменения в социальной структуре, которые частично служат для поддержания структуры, и процессами, которые модифицируют структуру (социальные изменения).

Конкретное значение социальных изменений зависит в первую очередь от рассматриваемой социальной сущности. Изменения в малой группе могут быть важны на уровне самой этой группы, но незначительны на уровне общества в целом. Точно так же наблюдение социальных изменений зависит от исследуемого промежутка времени; большинство краткосрочных изменений пренебрежимо малы при рассмотрении в долгосрочной перспективе. Мелкомасштабные и краткосрочные изменения характерны для человеческих обществ, потому что меняются обычаи и нормы, изобретаются новые методы и технологии, изменения окружающей среды стимулируют новые адаптации, а конфликты приводят к перераспределению власти.

Этот универсальный человеческий потенциал для социальных изменений имеет биологическую основу. Он основан на гибкости и приспособляемости человеческого вида — почти полном отсутствии биологически фиксированных паттернов действий (инстинктов), с одной стороны, и огромной способности к обучению, символизации и творчеству, с другой. Человеческая конституция делает возможными изменения, которые не детерминированы биологически (то есть генетически). Другими словами, социальные изменения возможны только в силу биологических характеристик человеческого вида, но характер реальных изменений не может быть сведен к этим чертам вида.

Историческая справка

Несколько идей социальных изменений были развиты в различных культурах и исторических периодах. Три могут быть выделены как самые основные: (1) идея упадка или вырождения, или, с религиозной точки зрения, падение из первоначального состояния благодати, (2) идея циклических изменений, модель последующих и повторяющихся фаз. роста и упадка и (3) идея непрерывного прогресса. Эти три идеи уже были заметны в греческой и римской античности и с тех пор характеризовали западную социальную мысль.Однако концепция прогресса стала самой влиятельной идеей, особенно со времен Просвещения 17-18 веков. Социальные мыслители, такие как Анн-Робер-Жак Тюрго и маркиз де Кондорсе во Франции, а также Адам Смит и Джон Миллар в Шотландии, выдвинули теории о прогрессе человеческих знаний и технологий.

Прогресс был также ключевой идеей в теориях социальной эволюции XIX века, а эволюционизм был общим стержнем, разделяемым наиболее влиятельными социальными теориями того века.Эволюционизм подразумевал, что люди продвигались по одной линии развития, что это развитие было предопределено и неизбежно, поскольку соответствовало определенным законам, что некоторые общества были более продвинуты в этом развитии, чем другие, и что западное общество было наиболее развитым из них таким образом указывает на будущее остальной части населения мира. Это мнение с тех пор оспаривается и опровергается.

Следуя иному подходу, французский философ и социальный теоретик Огюст Конт выдвинул «закон трех стадий», согласно которому человеческие общества развиваются от теологической стадии, на которой доминирует религия, к метафизической стадии, в которой абстрактное умозрительное мышление является наиболее заметным и продвигается к позитивистской стадии, на которой преобладают эмпирически обоснованные научные теории.

Самая всеобъемлющая теория социальной эволюции была разработана Гербертом Спенсером, который, в отличие от Конта, связал социальную эволюцию с биологической эволюцией. Согласно Спенсеру, биологические организмы и человеческие общества следуют одному и тому же универсальному естественному закону эволюции: «переход от состояния относительно неопределенной, несвязной однородности к состоянию относительно определенной, согласованной, неоднородности». Другими словами, по мере роста общества они становятся более сложными; их части дифференцируются, специализируются на различных функциях и, следовательно, становятся более взаимозависимыми.

Эволюционная мысль также доминировала в новой области социальной и культурной антропологии во второй половине XIX века. Антропологи, такие как сэр Эдвард Бернетт Тайлор и Льюис Генри Морган, классифицировали современные общества по эволюционной шкале. Тайлор постулировал эволюцию религиозных идей от анимизма через политеизм к монотеизму. Морган ранжировал общества от «диких» через «варварские» до «цивилизованных» и классифицировал их в соответствии с их уровнем технологий или источников существования, которые он связал с системой родства.Он предположил, что моногамии предшествовала полигамия, а по отцовской линии — по материнской линии.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс тоже находились под сильным влиянием эволюционных идей. Марксистские различия между примитивным коммунизмом, азиатским способом производства, древним рабством, феодализмом, капитализмом и будущим социализмом могут быть истолкованы как список стадий в одном эволюционном развитии (хотя азиатский способ не вписывается в эту схему). Маркс и Энгельс были впечатлены антропологической теорией эволюции Моргана, которая стала очевидной в книге Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884).

Оригинальность марксистской теории общественного развития заключается в сочетании диалектики и градуализма. По мнению Маркса, социальное развитие было диалектическим процессом: переход от одной стадии к другой происходил посредством революционной трансформации, которой предшествовали усиление разложения общества и обострение классовой борьбы. В основе этого прерывистого развития лежало более постепенное развитие производственных сил (технологии и организации труда).

Маркс также находился под влиянием романтизма, противостоящего идее прогресса. Это влияние было очевидным в представлении Маркса об отчуждении, следствии социального развития, которое заставляет людей отдаляться от социальных сил, которые они создали своей собственной деятельностью. Однако романтический контрпрогрессивизм был намного сильнее в работах социальных теоретиков 19 века, таких как немецкий социолог Фердинанд Тоннис. Тоннис проводил различие между сообществом ( Gemeinschaft ), в котором люди были связаны общими традициями и узами привязанности и солидарности, и обществом ( Gesellschaft ), в котором социальные отношения стали договорными, рациональными и неэмоциональными.

Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер, социологи, начавшие свою карьеру в конце XIX века, проявили двойственное отношение к идеям прогресса. Дюркгейм рассматривал растущее разделение труда как базовый процесс, уходящий корнями в современный индивидуализм, который может привести к «аномии» или отсутствию моральных норм. Вебер отверг эволюционизм, утверждая, что развитие западного общества сильно отличалось от развития других цивилизаций и, следовательно, исторически уникально. Согласно Веберу, Запад характеризовался особым типом рациональности, который привел к современному капитализму, современной науке и рациональному праву, но вместе с тем породил, с отрицательной стороны, «разочарование в мире» и усилившуюся бюрократизацию.

Работы Дюркгейма, Вебера и других социальных теоретиков на рубеже веков ознаменовали переход от эволюционизма к более статичным теориям. Эволюционные теории критиковались на эмпирических основаниях — они могли быть опровергнуты растущей массой результатов исследований — а также из-за их детерминизма и оптимизма, ориентированного на Запад. Теории циклических изменений, отрицавшие долгосрочный прогресс, приобрели популярность в первой половине 20 века. К ним относятся теория итальянского экономиста и социолога Вильфредо Парето о «круговороте элит» и теории Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби о жизненном цикле цивилизаций.В 1930-х и 1940-х годах российский американец Питирим Сорокин разработал циклическую теорию культурных изменений на Западе, описывая повторение изменений от идеального к идеалистическому, чувственному и обратно.

Хотя интерес к долгосрочным социальным изменениям никогда не исчезал, он отошел на второй план, особенно когда с 1920-х по 1950-е годы функционализм, подчеркивающий взаимозависимую социальную систему, стал доминирующей парадигмой как в антропологии, так и в социологии.«Социальная эволюция» была заменена более общим и нейтральным понятием «социальные изменения».

Изучение долгосрочных социальных изменений возродилось в 1950-х годах и продолжало развиваться в течение 1960-х и 1970-х годов. Неоэволюционистские теории были провозглашены несколькими антропологами, в том числе Ральфом Линтоном, Лесли А. Уайтом, Джулианом Х. Стюардом, Маршаллом Д. Сахлинсом и Элманом Роджерсом Сервисом. Эти авторы придерживались идеи социальной эволюции как долгосрочного развития, которое носит как шаблонный, так и кумулятивный характер.В отличие от эволюционизма XIX века, неоэволюционизм не предполагает, что все общества проходят одни и те же стадии развития. Вместо этого большое внимание уделяется различиям между обществами, а также отношениям влияния между ними. Последняя концепция стала известна под термином аккультурация . Кроме того, социальная эволюция не рассматривается как предопределенная или неизбежная, а понимается с точки зрения вероятности.