К1-К12 — «Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом»

Критерии оценивания ответа на задание 27 части 2 ЕГЭБаллы
IСодержание сочинения 
К1Формулировка проблем исходного текста 
 

Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.
Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.

1
 

Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.
*Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов.

0
К2Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста 
 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Экзаменуемый привёл не менее 2-х примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Дано пояснение к 2-м приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста в комментарии нет.

5
 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Экзаменуемый привёл не менее 2-х примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Дано пояснение к 2-м приведённым примерам,

но не выявленасмысловая связь между ними,

или

выявлена смысловая связь между примерами,

но дано пояснение только к одному примеру.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

4
 

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.

Экзаменуемый привёл не менее 2-х примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы,

но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена,

или

экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему.

Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемыисходного текста, в комментарии нет.

3
 

Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы,

но не пояснил их значение.

2
 

Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы,

но не пояснил его значение.

1

 

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены,

или

проблема прокомментирована без опоры на исходный текст,

или

в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста,

или

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

или

вместо комментария дан простой пересказ текста,

или

вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

0

К3
Отражение позиции автора исходного текста 
 Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
1
 

Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,

или

позиция автора исходного текста не сформулирована.

0
К4Отношение к позиции автора по проблеме исходного
текста
 
 Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его.1
 

Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста,

или

размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме,

или

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен)

0
IIРечевое оформление сочинения  
К5Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения 
 Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: 
– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; 
– в работе нет нарушений абзацного членения текста.
2
 Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но допущена одна логическая ошибка,
и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста.
1
 В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но допущено более одной логической ошибки,
и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста.
0
К6Точность и выразительность речи 
 Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10.
2
 

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,
но прослеживается однообразие грамматического строя речи,
или

работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи,

но есть нарушения точности выражения мысли.

1
 Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.0
IIIГрамотность 
К7Соблюдение орфографических норм 
 орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)3
 допущено не более 2-х ошибок2
 допущено 3–4 ошибки1
 допущено более 4-х ошибок0
К8Соблюдение пунктуационных норм 
 пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)3
 допущено 1–3 ошибки2
 допущено 4–5 ошибок1
 допущено более 5-и ошибок0
К9Соблюдение языковых норм 
 грамматических ошибок нет2
 допущено 1–2 ошибки1
 допущено более 2-х ошибок0
К10Соблюдение речевых норм 
 допущено не более 1 речевой ошибки2
 допущено 2–3 ошибки1
 допущено более 3-х ошибок0
К11Соблюдение этических норм 
 
этические ошибки в работе отсутствуют
1
 допущены этические ошибки (1 и более)0
К12Соблюдение фактологической точности в фоновом материале 
 фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют1
 допущены фактические ошибки (1  и более)  в фоновом материале0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12)24

literarus.ru

ЕГЭ -2019. Русский язык.Задание № 27.Критерии оценивания сочинения и баллы. |

 
Критерии оценивания ответа на задание 27 
Баллы
I Содержание сочинения  
К1 Формулировка проблем исходного текста  
  Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.Фактических  ошибок, связанных  с  пониманием  иформулировкой проблемы, нет 1
  Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.*  Если  экзаменуемый  не  сформулировал  илисформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов 0
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста  
  Сформулированная  экзаменуемым  проблемапрокомментирована  с  опорой  на  исходный  текст.Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.

Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

5
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.  Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,
или

выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет .

4
  Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.  Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций  из прочитанного текста, важных для понимания проблемы,  но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена,или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему.  Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет  . 3
  Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение 2
  Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение 1
  Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, илипроблема прокомментирована без опоры на исходный текст,или

в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста,

или

прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема,

или

вместо комментария дан простой пересказ текста,  или

вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

0
К 3 Отражение позиции автора исходного текста  
  Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет . 1
  Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,или позиция автора исходного текста не сформулирована. 0
К 4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.  
  Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его . 1
  Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста,илиразмышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме,

или

мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

0
II Речевое оформление сочинения  
К5 Смысловая  цельность,  речевая  связность  ипоследовательность изложения  
  Работа  экзаменуемого  характеризуется  смысловойцельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;

– в работе нет нарушений абзацного членения текста

2
  Работа  экзаменуемого  характеризуется  смысловойцельностью, связностью и последовательностью изложения,но

допущена одна логическая ошибка,

и/или

в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста

1
  В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,нодопущено более одной логической ошибки,

и/или

имеется два случая нарушения абзацного членения текст

0
К 6 Точность и выразительность речи  
  Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 2
  Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,нопрослеживается однообразие грамматического строя речи,

или

работа  экзаменуемого  характеризуется  разнообразием грамматического строя речи,

но

есть нарушения точности выражения мысли

1
  Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи 0
III Грамотность  
К 7 Соблюдение орфографических норм  
  Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубаяошибка) 3
  Допущено не более двух ошибок 2
  Допущено три-четыре ошибки 1
  Допущено более четырёх ошибок 0
К 8 Соблюдение пунктуационных норм  
  Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) 3
  Допущено одна–три ошибки 2
  Допущено четыре-пять ошибок 1
  Допущено более пяти ошибок 0
К 9 Соблюдение языковых норм  
  Грамматических ошибок нет 2
  Допущено одна-две ошибки 1
  Допущено более двух ошибок 0
К10 Соблюдение речевых норм  
  Допущено не более одной речевой ошибки 2
  Допущено две-три ошибки 1
  Допущено более трёх ошибок 0
К11 Соблюдение этических норм 1
  Этические ошибки в работе отсутствуют 0
  Допущены этические ошибки (одна и более)  
К12 Соблюдение  фактологической  точности  в  фоновом материале  
  Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют 1
  Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале 0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу  (К1–К12) 24

esse-ege.ru

Как писать сочинение ЕГЭ по русскому языку: критерии оценки

Сочинение на основе прочитанного текста является 25 заданием в ЕГЭ по русскому языку. На подготовку к этому заданию нужно обратить особое внимание, поскольку в лучшем случае оно может принести 24 балла, а это более 40% от всего количества баллов, которое можно набрать на экзамене.

Сочинение ЕГЭ по русскому языку – это итоговая работа, которая проверяет все знания и умения школьника по предмету: умение определять проблему в тексте и аргументировать свое мнение, умение связно излагать свои мысли и, конечно же, знание правил русского языка.

Сразу же отметим, что итоговое сочинение должно состоять из 150-300 слов – это оптимальная длина. Более короткие сочинения могут оцениваться ниже по некоторым критериям, а если в сочинении менее 70 слов, оно будет оценено в 0 баллов по каждому критерию. При этом нужно помнить: чем длиннее сочинение, тем больше вероятность наделать ошибок в нем, поэтому нет смысла писать слишком большой текст, превышающий 300 слов.

Рассмотрим основные правила и критерии оценки, которые нужно учитывать при написании сочинения, а также составим примерный план, по которому нужно писать сочинение.

План написания сочинения ЕГЭ по русскому языку (содержание сочинения)

Как написать сочинение ЕГЭ по русскому языку? Сочинение должно соответствовать определенному плану, за это можно заработать от 0 до 8 баллов. Перечислим основные критерии, которые касаются содержания сочинения:

  • К1. Формулировка проблемы текста (0-1 баллов). Для начала нужно внимательно прочитать текст и выделить основную проблему в нем. Как правило, исходный текст посвящен одному из следующих тематических направлений: дружба и вражда, победа и поражение, разум и чувство, честь и бесчестие, опыт и ошибки. Правильное определение проблемы текста даст всего один балл, однако если проблема была определена неверно, экзаменуемый сразу же потеряет 8 баллов.
  • К2. Комментарии к сформулированной проблеме (0-3 баллов). Далее нужно подтвердить определенную проблему двумя примерами из текста.
  • К3. Отражение позиции автора (0-1 баллов). На основании приведенных комментариев из текста нужно сформулировать отношение автора к проблеме текста.
  • К4. Аргументация собственного мнения (0-3 баллов). После этого экзаменуемый должен выразить свое мнение о проблеме, используя 2 аргумента, при этом хотя бы один из них должен быть приведен из художественной, публицистической или научной литературы (лучше всего оба). Нужно внимательно выбирать аргументы, подходящие именно в данном случае. Лучше всего подготовить аргументы для каждой темы заранее, прочитав ряд рекомендуемых литературных произведений.

Речевое оформление сочинения ЕГЭ по русскому языку

Чтобы написать сочинение ЕГЭ по русскому языку, нужно уметь связно и точно выражать свои мысли. За это можно получить от 0 до 4 баллов. Здесь выделяется 2 критерия:

  • К5. Смысловая цельность и связность (0-2 баллов). Сочинение должно соответствовать плану, быть цельным и связным, порядок изложения не должен быть нарушен, мысли должны плавно вытекать одна из другой. Стоит обратить внимание на грамотное деление текста на отдельные абзацы и на отсутствие логических ошибок в сочинении (не должно быть противоречий в тексте).
  • К6. Точность и выразительность (0-2 баллов). Все мысли и идеи должны быть точно и четко выражены в сочинении. Кроме этого в сочинении должно присутствовать разнообразие грамматического строя речи. То есть в тексте при выражении своих мыслей не должно быть однообразия, должны присутствовать (в меру) сложные предложения, причастные и деепричастные обороты, сравнительные обороты, вводные слова и др.

Грамотность при написании сочинения ЕГЭ по русскому языку

При написании сочинения нужно знать и соблюдать все нормы русского языка. За эти критерии в сумме можно получить от 0 до 12 баллов (половина всех баллов за сочинение). Здесь выделяют 6 основных критериев:

  • К7. Соблюдение орфографических норм (0-3 баллов) или написание слов по всем правилам русского языка.
  • К8. Соблюдение пунктуационных норм (0-3 баллов) или правильная постановка знаков препинания.
  • К9. Соблюдение языковых норм (0-2 баллов): лексических (значения слов и правила употребления их вместе с другими словами), морфологических (правила словообразования и правильное употребление форм слов), синтаксических (правила построения словосочетаний и предложений) и стилистических (правила выбора языковых средств).
  • К10. Соблюдение речевых норм (0-2 баллов) или правильное употребление слов и фразеологизмов в тексте.
  • К11. Соблюдение этических норм (0-1 баллов) или корректное построение предложений в сочинении (без агрессии и недоброжелательности).
  • К12. Соблюдение фактологической точности (0-1 баллов) или указание в сочинении точных фактов, которые приводит в тексте экзаменуемый (факты, не противоречащие действительности: например, правильные даты).

Мы перечислили все основные критерии, которые нужно учитывать, чтобы написать сочинение ЕГЭ по русскому языку на максимальный балл.

worksbase.ru

Критерии оценивания сочинения по русскому языку ЕГЭ 2019: важно!

В данной статье мы затронем критерии оценивания сочинения по русскому языку ЕГЭ 2019, поговорим об изменениях в структуре, выставляемых баллах, а также дадим необходимые советы, благодаря которым вы сможете написать свою работу на 100 баллов. Также не забывайте, что на нашем сайте для вас собраны варианты работ 2018 года и текущего года, просмотрев которые вы можете закрепить прочитанный в текущей статье материал.

Требуемая структура сочинения ЕГЭ 2019

Экзаменуемым предстоит написать сочинение по предлагаемому в варианте единого гос. экзамена тексту, объемом от 150 слов. Эссе обязательно должно соответствовать следующей структуре:

  • Первоначально школьнику требуется определить проблему и письменно сформулировать ее.
  • Опираясь на исходный материал экзаменуемый должен прокомментировать обозначенную проблему.
  • Выявить отношение автора к проблематике текста.
  • Далее необходимо выразить собственное отношение к мнению автора по данному вопросу.

Сколько баллов дают за сочинение про русскому языку?

Максимальное количество баллов, которое школьник может заработать своим сочинением – 24. Проанализируем критерии оценки сочинения простым доступным языком, чтобы понять, как получить заветный максимум.

Разбалловка за содержание текста (максимум – 8 баллов)

1. Успешно обозначив одну из проблем, содержащихся в исходном тексте, школьник может заработать себе 1 балл. Достаточно небольшого абзаца из 1-3 предложений. Например: “В своем тексте Петров П.П. привлекает внимание читателя к проблеме жестокого обращения с животными.”

Обратить внимание стоит на то, что если проблема не сформулирована вовсе, заявлена неверно, либо не имеет отношения к предоставленному тексту, ребенок потеряет все 8 баллов оценки из данного раздела.

2. В соответствии со структурой эссе далее оцениваются комментарии к проблеме. Чтобы получить максимальные 5 баллов нужно прокомментировать проблему с опорой на исходное произведение, проиллюстрировать ее двумя примерами из текста и пояснить их.Если между пояснениями и примерами, иллюстрирующими проблему отсутствует связь по смыслу, либо один из своих аргументов школьник не сумел пояснить – специалист поставит 4 балла. Если ребенку удалось отыскать только один пример из текста, иллюстрирующий его проблему, либо между двумя примерами смысловой связи нет, специалист по данному критерию выставит только 3 балла. 2 балла полагается за оба примера без пояснения, и только 1 за единственный не поясненный пример.

Обильное цитирование, иллюстрирование проблемы, отличной от заявленной, аргументация без опоры на исходный материал, пересказ текста, наличие фактических ошибок или избегание в структуре пункта с комментариями проблемы лишают баллов по этому критерию оценивания полностью

3. Верно отраженная в сочинении позиция автора принесет экзаменуемому при проверке 1 балл, соответственно 0 баллов, если отношение автора к проблеме будет описано неверно, либо данный пункт в структуре эссе будет отсутствовать.

4. С позицией автора школьник может соглашаться и не соглашаться в своем сочинении, но любое свое отношение он обязан аргументировать. Обоснованная позиция экзаменуемого оценивается в 1 балл. Отписаться словами “Я согласен с автором Моя мнение с мнением автора текста расходятся Мое отношение к позиции автора неоднозначно” не получится, такая работа получит 0 баллов.

Речевое оформление эссе (максимум – 4 балла)

1. 2 балла присваивается работам, в которых нет логических ошибок, а текст правильно разделен на абзацы. Допуская 1 случай неправильного абзацного членения или же 1 логическую ошибку в сочинении, школьник теряет балл. За большее количество подобных ошибок баллы по этому критерию не начислят.

Пробный тест ЕГЭ 2019 русский язык от Egeshik!

Редакция нашего сайта подготовила для вас пробные тест ЕГЭ 2019 по русскому языку. Пройдите их, проверьте свои знания!   Перейти к выбору теста!

2. За точную и выразительную речь экзаменуемый может получить 2 балла, однако только в том случае, если заработает высший балл по 4 пункту раздела “Грамотность”. За ясность выражения мыслей, но неразнообразный грамматический строй, либо наоборот начисляется только 1 балл. И ни одного балла, если проверяющего не удовлетворили оба критерия оценки.

Грамотность текста (максимум – 12 баллов)

Безусловно, в критерии оценивания сочинения по-прежнему включена ваша грамотность! Итак:

1. 3 балла можно получить за сочинение без орфографических ошибок, простительна только одна и не грубая. 2 балла дадут за наличие 1-2 ошибок, с 3-4 ошибками еще можно получить 1 балл, но если ошибок больше – все баллы по данному критерию пройдут мимо работы.

2. Соблюдение норм пунктуации в тексте награждается 3 баллами, одну не грубую ошибку здесь тоже простят. 1-3 ошибки позволят получить только 2 балла, 4-5 ошибок – всего 1 балл, сочинение с большим количеством ошибок баллов за пунктуацию лишается.

3. Еще 2 балла присваиваются только при полном отсутствии грамматических ошибок. Если проверяющий найдет 1 или 2 ошибки – только 1 балл. Если с грамматикой все еще хуже – придется попрощаться и с этими баллами.

4.Получив 2 балла за отсутствие речевых ошибок или допущение только одной, школьник также сможет претендовать на высший балл за точность и выразительность речи. 2-3 речевые ошибки принесут автору сочинения 1 балл, менее удачный с точки зрения соблюдения речевых норм текст получит по этому пункту 0 баллов.

5. Если в работе проверяющий не встретил этнических ошибок, эссе получит еще 1 балл, в противном случае – 0 баллов.

6. Если в фоновом материале работы нет фактических ошибок, сочинение заработает 1 балл, 0 баллов, если они там имеются.

Как получить за сочинение высший балл?

Итак, мы разобрали критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку 2019. Однако! Если при подготовке к сдаче экзамена внимательно ознакомиться не только с тем, как начисляются баллы за сочинение, но и с тем, за что их могут снимать, можно предостеречь себя от возможных ошибок и обозначить для себя моменты, на которых следует заострить внимание.

Несколько общих советов, которые помогут не растерять баллы на мелочах и получить максимальную оценку за сочинение:

  • Придерживайтесь четкой структуры текста. Требования к сочинению подразумевают четыре основных пункта – членение на абзацы в соответствии с ними поможет избежать потери баллов за речевое оформление. Уделите раскрытию проблемы исходного текста один абзац, примерам из него и пояснениям к примерам еще один (можно два, если пояснения к каждой из иллюстраций требуют объемных рассуждений), раскрытию позиции автора следующий и последний – личному отношению к ней.
  • Избегайте сложных синтаксических конструкций, если не уверенны в том, как их оформить с точки зрения пунктуации. Лаконичные умеренно распространенные предложения помогут избежать потери баллов на неверно расставленных знаках препинания.
  • Не используйте малознакомые слова и выражения, если не уверенны в том, как они пишутся. Помните, на грамотности можно потерять одну восьмую часть баллов.
  • Запаситесь синонимами прежде, чем приступать к сочинению. Наиболее употребляемые в авторском тексте слова, вероятно, будут самыми используемыми и в эссе, подумайте, чем их можно заменить.
  • Внимательно изучите исходный текст перед выполнением задания. Не бойтесь потерять время на его прочтение, это поможет не допускать фактические ошибки, правильно обозначить заявленную в тексте проблему и отношение к ней автора, а также отыскать необходимые примеры-иллюстрации. Помните, что на бланках с заданиями можно писать и делать пометки – выделите важные для себя моменты в исходном тексте, пишите сочинение с опорой на них.
  • Работайте с черновиком! Черновой вариант сочинения – только половина работы. Тщательно вычитайте материал, подумайте, можно ли и нужно ли его чем-либо дополнить. Отдельно прочтите текст и проанализируйте его на наличие всякого рода ошибок. Не забудьте подсчитать количество слов сразу, работы короче 150 слов не оцениваются совсем. Чтобы не обнаружить нехватку объема и не заполнять его бессвязными малоинформативными сообщениями в конце чистового варианта эссе, позаботьтесь о подсчете слов заранее.
  • Не спешите. Как показывает многолетняя практика проведения ЕГЭ, экзаменационного времени достаточно для того, чтобы обдумать все задания теста, ответить на них, оформить в бланке ответов, и тщательно поработать над сочинением.
  • Тренируйтесь писать сочинения для ЕГЭ заранее.

Помните, что оценка за сочинение составляет 41% полной разбалловки экзамена. Отказавшись его писать, или неверно выполнив задание набрать высокий балл за ЕГЭ по русскому языку не получится.

egeshik.ru

Обновленные КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ СОЧИНЕНИЯ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ (ЕГЭ 2016)

№ 
Кри­те­рии оце­ни­ва­ния от­ве­та на за­да­ние С1Баллы
IСо­дер­жа­ние со­чи­не­ния
K1Фор­му­ли­ров­ка про­блем ис­ход­но­го тек­ста
Эк­за­ме­ну­е­мый (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) верно сфор­му­ли­ро­вал одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем и фор­му­ли­ров­кой про­бле­мы, нет1
Эк­за­ме­ну­е­мый не смог верно сфор­му­ли­ро­вать ни одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста.*Если эк­за­ме­ну­е­мый не сфор­му­ли­ро­вал или сфор­му­ли­ро­вал не­вер­но (в той или иной форме в любой из ча­стей со­чи­не­ния) одну из про­блем ис­ход­но­го тек­ста, то такая ра­бо­та по кри­те­ри­ям К1–К4 оце­ни­ва­ет­ся 0 бал­лов0
K2Ком­мен­та­рий к сфор­му­ли­ро­ван­ной про­бле­ме ис­ход­но­го тек­ста
Сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст. Эк­за­ме­ну­е­мый привёл не менее 2 при­ме­ров из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ных для по­ни­ма­ния про­бле­мы. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, в ком­мен­та­рии нет3
Сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст. Эк­за­ме­ну­е­мый привёл 1 при­мер из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­ный для по­ни­ма­ния про­бле­мы. Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста, в ком­мен­та­рии нет2
Сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма тек­ста про­ком­мен­ти­ро­ва­на с опо­рой на ис­ход­ный текст,но
эк­за­ме­ну­е­мый не привёл ни од­но­го при­ме­ра из про­чи­тан­но­го тек­ста, важ­но­го для по­ни­ма­ния про­бле­мы,
или
в ком­мен­та­рии до­пу­ще­на одна фак­ти­че­ская ошиб­ка, свя­зан­ная с по­ни­ма­ни­ем про­бле­мы ис­ход­но­го тек­ста
1
Сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма не про­ком­мен­ти­ро­ва­наили
про­ком­мен­ти­ро­ва­на без опоры на ис­ход­ный текст,
или
в ком­мен­та­рии до­пу­ще­но более одной фак­ти­че­ской ошиб­ки, свя­зан­ной с по­ни­ма­ни­ем ис­ход­но­го тек­ста,
или
про­ком­мен­ти­ро­ва­на дру­гая, не сфор­му­ли­ро­ван­ная эк­за­ме­ну­е­мым про­бле­ма,
или
вме­сто ком­мен­та­рия дан про­стой пе­ре­сказ тек­ста или его фраг­мен­та,
или
вме­сто ком­мен­та­рия ци­ти­ру­ет­ся боль­шой фраг­мент ис­ход­но­го тек­ста
0
K3От­ра­же­ние по­зи­ции ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста
Эк­за­ме­ну­е­мый верно сфор­му­ли­ро­вал по­зи­цию ав­то­ра (рас­сказ­чи­ка) ис­ход­но­го тек­ста по про­ком­мен­ти­ро­ван­ной про­бле­ме.
Фак­ти­че­ских оши­бок, свя­зан­ных с по­ни­ма­ни­ем по­зи­ции ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста, нет
1
По­зи­ция ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста эк­за­ме­ну­е­мым сфор­му­ли­ро­ва­на не­вер­но,
или
по­зи­ция ав­то­ра ис­ход­но­го тек­ста не сфор­му­ли­ро­ва­на
0
K4
Ар­гу­мен­та­ция эк­за­ме­ну­е­мым соб­ствен­но­го мне­ния по про­бле­ме
Эк­за­ме­ну­е­мый вы­ра­зил своё мне­ние по сфор­му­ли­ро­ван­ной им про­бле­ме,по­став­лен­ной ав­то­ром тек­ста (со­гла­сив­шись или не со­гла­сив­шись с по­зи­ци­ей ав­то­ра), ар­гу­мен­ти­ро­вал его (привёл не менее 2-х ар­гу­мен­тов, один из ко­то­рых взят из ху­до­же­ствен­ной, пуб­ли­ци­сти­че­ской или на­уч­ной ли­те­ра­ту­ры)3
Эк­за­ме­ну­е­мый вы­ра­зил своё мне­ние по сфор­му­ли­ро­ван­ной им про­бле­ме, по­став­лен­ной ав­то­ром тек­ста (со­гла­сив­шись или не со­гла­сив­шись с по­зи­ци­ей ав­то­ра), ар­гу­мен­ти­ро­вал его (привёл не менее 2-х ар­гу­мен­тов, опи­ра­ясь на зна­ния, жиз­нен­ный опыт),
или
привёл толь­ко 1 ар­гу­мент из ху­до­же­ствен­ной, пуб­ли­ци­сти­че­ской или на­уч­ной ли­те­ра­ту­ры
2
Эк­за­ме­ну­е­мый вы­ра­зил своё мне­ние по сфор­му­ли­ро­ван­ной им про­бле­ме, по­став­лен­ной ав­то­ром тек­ста (со­гла­сив­шись или не со­гла­сив­шись с по­зи­ци­ей ав­то­ра), ар­гу­мен­ти­ро­вал его (привёл 1 ар­гу­мент), опи­ра­ясь на ­зна­ния, жиз­нен­ный опыт1
Эк­за­ме­ну­е­мый сфор­му­ли­ро­вал своё мне­ние по про­бле­ме, по­став­лен­ной ав­то­ром тек­ста (со­гла­сив­шись или не со­гла­сив­шись с по­зи­ци­ей ав­то­ра), но не привёл ар­гу­мен­тов, 
или
мне­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го за­яв­ле­но лишь фор­маль­но (на­при­мер: «Я со­гла­сен / не со­гла­сен с ав­то­ром»),
или
мне­ние эк­за­ме­ну­е­мо­го во­об­ще не от­ра­же­но в ра­бо­те
0
IIРе­че­вое оформ­ле­ние со­чи­не­ния
K5Смыс­ло­вая цель­ность, ре­че­вая связ­ность и по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, ре­че­вой связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния:
– ло­ги­че­ские ошиб­ки от­сут­ству­ют, по­сле­до­ва­тель­ность из­ло­же­ния не на­ру­ше­на;
– в ра­бо­те нет на­ру­ше­ний аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста
2
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся смыс­ло­вой цель­но­стью, связ­но­стью и по­сле­до­ва­тель­но­стью из­ло­же­ния,
но
до­пу­ще­на 1 ло­ги­че­ская ошиб­ка,
и/или
в ра­бо­те име­ет­ся 1 на­ру­ше­ние аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста
1
В ра­бо­те эк­за­ме­ну­е­мо­го про­смат­ри­ва­ет­ся ком­му­ни­ка­тив­ный за­мы­сел,
но
до­пу­ще­но более 1 ло­ги­че­ской ошиб­ки,
и/или
име­ет­ся 2 слу­чая на­ру­ше­ния аб­зац­но­го чле­не­ния тек­ста
0
K6Точ­ность и вы­ра­зи­тель­ность речи
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся точ­но­стью вы­ра­же­ния мысли,раз­но­об­ра­зи­ем грам­ма­ти­че­ско­го строя речи.

*Выс­ший балл по этому кри­те­рию эк­за­ме­ну­е­мый по­лу­ча­ет толь­ко в слу­чае, если выс­ший балл по­лу­чен по кри­те­рию К10

2
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся точ­но­стью вы­ра­же­ния мысли,
но
про­сле­жи­ва­ет­ся од­но­об­ра­зие грам­ма­ти­че­ско­го строя речи,
или
ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го ха­рак­те­ри­зу­ет­ся раз­но­об­ра­зи­ем грам­ма­ти­че­ско­го строя речи,
но
есть на­ру­ше­ния точ­но­сти вы­ра­же­ния мысли.
1
Ра­бо­та эк­за­ме­ну­е­мо­го от­ли­ча­ет­ся бед­но­стью сло­ва­ря и од­но­об­ра­зи­ем грам­ма­ти­че­ско­го строя речи.0
IIIГра­мот­ность
K7Со­блю­де­ние ор­фо­гра­фи­че­ских норм
ор­фо­гра­фи­че­ских оши­бок нет (или 1 не­гру­бая ошиб­ка)3
до­пу­ще­но не более 2-х оши­бок2
до­пу­ще­но 3–4 ошиб­ки1
до­пу­ще­но более 4-х оши­бок0
K8Со­блю­де­ние пунк­ту­а­ци­он­ных норм
пунк­ту­а­ци­он­ных оши­бок нет (или 1 не­гру­бая ошиб­ка)3
до­пу­ще­но 1–3 ошиб­ки2
до­пу­ще­но 4–5 оши­бок1
до­пу­ще­но более 5-и оши­бок0
K9Со­блю­де­ние язы­ко­вых норм
грам­ма­ти­че­ских оши­бок нет2
до­пу­ще­но одна-две ошиб­ки1
до­пу­ще­но более двух оши­бок0
K10Со­блю­де­ние ре­че­вых норм
до­пу­ще­но не более 1 ре­че­вой ошиб­ки2
до­пу­ще­но 2–3 ошиб­ки1
до­пу­ще­но более 3-х оши­бок0
K11Со­блю­де­ние эти­че­ских норм
эти­че­ские ошиб­ки в ра­бо­те от­сут­ству­ют1
до­пу­ще­ны эти­че­ские ошиб­ки (1 и более)0
K12Со­блю­де­ние фак­то­ло­ги­че­ской точ­но­сти в фо­но­вом ма­те­ри­а­ле
фак­ти­че­ские ошиб­ки в фо­но­вом ма­те­ри­а­ле от­сут­ству­ют1
до­пу­ще­ны фак­ти­че­ские ошиб­ки (1 и более) в фо­но­вом ма­те­ри­а­ле0
Мак­си­маль­ное ко­ли­че­ство бал­лов за всю пись­мен­ную ра­бо­ту (К1–К12)24
Критерии оценивания ответа на задание 25 (С1). Цитируется по www.fipi.ru

I

Содержание сочинения (К1 — К4)

Баллы

К1

 Формулировка проблем исходного текста

Экзаменуемый  (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.


Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет

1
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.0

К2

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. 
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

3

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл 1 пример из прочитанного текста, важный для понимания проблемы. 
Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет

2

Сформулированная экзаменуемым проблема текста прокомментирована с опорой на исходный текст, но экзаменуемый не привёл ни одного примера из прочитанного текста, важного для понимания проблемы, или в комментарии допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием проблемы исходного текста 

1

Сформулированная экзаменуемым проблема не прокомментирована или прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущено более одной фактической ошибки, связанной с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая,
не сформулированная или  вместо комментария дан простой пересказ текста или его фрагмента, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста  

0

К3

Отражение позиции автора исходного текста

Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика)  исходного текста по прокомментированной проблеме.
Фактических ошибок,  связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет

1
Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,  или позиция автора исходного текста не сформулирована0

К4

Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме,  поставленной автором текста  (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов, один из которых взят из художественной, публицистической или научной литературы)

3

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме,  поставленной автором текста  (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2-х аргументов,  опираясь на знания,  жизненный опыт),  или  привёл только 1  аргумент из художественной, публицистической или научной литературы

2

Экзаменуемый выразил своё мнение по сформулированной им проблеме,  поставленной автором текста  (согласившись или не согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания, жизненный опыт

1
Экзаменуемый сформулировал своё мнение по проблеме, поставленной автором текста  (согласившись или не согласившись с позицией автора), но не привёл аргументов,  или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально  (например:  «Я согласен / не согласен с автором»),  или мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе0

II

Речевое оформление сочинения (К5 — К6)

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; 
– в работе нет нарушений абзацного членения текста

2

Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но допущена одна логическая ошибкаи/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста

1

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибкии/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста 

0

K6 

Точность и выразительность речи

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
*Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10
2

Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли

1
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи0

III

Грамотность

K7

Соблюдение орфографических норм

орфографических ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)3
допущено не более 2-х ошибок  2
допущено 3–4 ошибки1
допущено более 4-х ошибок0

K8

Соблюдение пунктуационных норм

пунктуационных ошибок нет (или 1 негрубая ошибка)3
допущено 1–3 ошибки2
допущено 4–5 ошибок1
допущено более 5-и ошибок0

K9

Соблюдение языковых норм

грамматических ошибок нет2
допущено 1–2 ошибки1
допущено более 2-х ошибок0

K10

Соблюдение речевых норм

допущено не более 1 речевой ошибки2
допущено 2–3 ошибки1
допущено более 3-х ошибок0

K11

Соблюдение этических норм

этические ошибки в работе отсутствуют1
допущены этические ошибки (1 и более)0

 К12.

 Соблюдение фактологической точности в фоновом материале

фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют1
допущены фактические ошибки (1  и более)  в фоновом материале0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12)24

litera865.blogspot.com

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку 2019 » Рустьюторс

Подробное описание требований к сочинению ЕГЭ по русскому языку.
1) НЕЛЬЗЯ придумывать проблему. Не путайте тему и проблему текста. Проблема — это вопрос, который автор ставит в своем тексте, и на который сам же и отвечает.  
1) В сочинении ЕГЭ-2019 комментарий – это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на конкретные ситуации из текста или на конкретные размышления автора. 

Необходимо привести 2 примера-иллюстрации, важных для понимания проблемы. Здесь уместно использовать частичное цитирование с объяснением того, почему именно эти ситуации вы рассматриваете и что автор пытается нам показать этими примерами. 

Комментарий – это своего рода попытка одновременно понять, почему автор писал именно об этом и использовал определенные речевые обороты, средства выразительности и т.д. и доказать, что заявленная проблема действительно присутствует в тексте. Важно интерпретировать слова автора и сюжетную линию текста – это и есть пояснение к примерам иллюстрациям. 

Необходимо указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями. Это значит указать на их причинно-следственную связь, возможно, на противительную. Все будет зависеть от приемов, которые будет использовать автор в конкретном тексте. 

2) НЕЛЬЗЯ переписывать целые куски из текста, НЕЛЬЗЯ пересказывать текст или фрагмент. 
3) Комментарий должен быть именно по заявленной проблеме. 

 
1) Должна быть ответом на вопрос(проблему) 
2) НЕЛЬЗЯ придумывать авторскую позицию. которую вам захочется. Если художественный текст, то автор дает намеки на позицию. Надо уметь их разглядеть.  
1) Необходимо заявить о свое согласии/несогласии с автором 
2) Важно уметь обосновать свою позицию любым методом, который вы посчитаете правильным. Теперь аргументация вашего мнения не ограничена примерами из литературы или из жизненного опыта. Можно привести всего одно доказательство. О приемах обоснования своего мнения можно прочитать здесь. 
1) НЕ ЗАБЫВАЙТЕ разделить ваше сочинение на абзацы. Можно выделять в абзац каждый пункт плана вашего сочинения. Можно еще разделить комментарий аргументацию на два абзаца. 
2) Пишите СТРОГО по плану. Сначала проблема, потом комментарий, далее авторская позиция, ваше мнение аргументы, заключение. Не забывайте о микровыводах и связках между этими частями. 
3) Не «скачите» с темы на тему, не пишите одну и ту же мысль дважды. Из каждой высказанной мысли должна вытекать следующая.  
1) Используйте метафоры, эпитеты, сравнения. 
2) Следите за тем, чтобы в предложении было все понятно. 
3) Этот пункт связано с К9 и К10. Высший балл по этому критерию возможен только при получении высшего балла по К10.  
1) Орфографические ошибки и пунктуационные ошибки делятся на грубые, негрубые и однотипные, а также есть ошибки, которые вообще не учитываются. Обязательно посмотрите информацию об ошибках здесь: https://rustutors.ru/tipi-oshibok.html 
Внимательно посмотрите, какие ошибки считаются грамматическими, а какие речевыми. 
Статья: Типы ошибок 
Несоблюдение этики. Это значит, что вы кого-то оскорбили или проявили неуважение к кому-либо или чему-либо в своем сочинении. Сюда можно отнести также фамильярность по отношению к автору.  
Лучше перепроверить факты, которые вы излагаете. Часто это ошибки в датах, именах и фамилиях героев, авторов. Также фактической ошибкой может считаться искажение сюжета или событий произведения, а также искажение деталей предложенного для анализа текста.

Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ

rustutors.ru

Критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку

Каждый эксперт, проверяющий работу участника ЕГЭ, действует по инструкции. Для выставления баллов за задание с развернутым ответом (сочинение) существуют специально разработанные критерии, единые для всех проверяющих. Эксперт не может действовать на свое усмотрение, его задача — определить степень соответствия работы заявленным критериям. Именно так обеспечивается объективность результатов экзамена.

 

Ниже представлены критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку для экспертов. Они одинаковы для всех: не важно, в каком городе вы писали экзамен. Информация взята из демонстрационного варианта экзамена с сайта ФИПИ. Она относится к 2017 году (на настоящий момент информации по 2018 году нет). С каждый годом ЕГЭ совершенствуется, поэтому в систему оценивания могут быть внесены изменения, как и несколькими годами ранее. Если критерии оценивания сочинения будут изменены, информация на данной странице будет дополнена актуальными сведениями.

В каждом правиле есть исключения. Критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку тоже имеют свои особенности. Например, даже при соответствии критериям баллы за работу ученика могут быть уменьшены из-за недостаточного количества слов. Сочинение, содержание которого — пересказанный исходный текст, оценивается нулем баллов. Каждая работа проверяется как минимум двумя экспертами. Иногда может потребоваться третья проверка.

 

Особенности оценивания сочинения, описанные выше, четко регламентированы. Ниже представлен документ — выдержка из того же демонстрационного варианта. В нем отражен порядок проверки сочинения по русскому языку по заявленным критериям.

Не стоит относиться к ЕГЭ скептически. В любом гуманитарном предмете присутствует определенная доля субъективности, проверка сочинения по русскому языку — не исключение. Однако практика показывает, что в большинстве случаев оценка ставится в пользу ученика. Сочинение, полностью соответствующее критериям, не может быть оценено ниже положенного.

 

Никто не свободен от ошибок, даже эксперты. Считаете, что баллы за вашу работу занижены? Уверены, что сможете это обосновать, опираясь на критерии оценивания? Не бойтесь подать апелляцию. Если баллы занижены необоснованно, вам обязательно поднимут оценку. Согласно шкале перевода, даже один «отвоеванный» первичный балл может значительно поднять ваш тестовый балл.

ege-soch.ru