Оценочные суждения — Блог Ассоциации Репетиторов

Слова “отличник”, “хорошист” и “двоечник” — одни из определений, которые ребёнок узнаёт о себе в первые десять лет жизни, едва ли не сразу после имени-фамилии и цвета волос.

Оценки — критерий, который применяется к нам долгие 11 школьных лет, а затем ещё пять лет в университете. Почему — и так ли необходим этот критерий? Сегодня пытаемся разобраться в вопросе с помощью преподавателя “Ассоциации репетиторов” Екатерины Романовны.

Историческая ценность

Пятибалльная система, действующая ныне в большинстве отечественных школ, появилась отнюдь не вчера. Как мы помним из хрестоматийной истории, Пушкин в лицее имел по математике “ноль”. Не следует недооценивать этот “ноль”: за два таких кругляша подряд ученик гимназии получал вполне реальное телесное наказание (эта традиция продолжалась до 1864 года).

Оценка — от нуля до пяти баллов — ставилась преподавателем на основе того, как ученик знал заданный на дом урок, учитывать “случайности” вроде внимания или рассеянности ученика во время занятия, учитель не мог. Чтобы получить “отлично”, знать заданное нужно было действительно досконально, а для “четвёрки” нужно было основательно постараться.

Источник фото

Красноречивое описание власти такой системы находим в “Журнале министерства народного просвещения” за 1861 год. В статье “Несколько слов об училищных отметках” приведён разговор наблюдателя с учителем истории.

“— Как делаете вы, сказал я ему в конце урока, чтобы соблюдать порядок и тишину в таком многочисленном классе, в котором вы едва имеете время заниматься двадцатью учениками? — Средство очень просто: страх получить дурной балл, строгость наказаний и беспристрастная раздача нулей и пятерок объяснит вам это чудо. Никто не может меня обвинить в том, что я ошибочно поставил кому-нибудь балл. (Это было явно сказано на мой счет). Вот чем я руководствуюсь управляя классами, и даже был бы в состоянии управлять миром, если бы это было мне поручено”.

Сегодня, несмотря на то, что эта система пережила СССР, с подобным взглядом готовы согласиться далеко не все.

Но как судить?

Довольно сложно представить себе школу, в которой не ставят оценок — даже сама мысль об этом кажется странной. Но откуда в нас уверенность об их необходимости?

“Конечно, оценки являются необходимым атрибутом, — считает преподаватель биологии Екатерина Романовна, выпускница биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. — Они позволяют школьнику трезво оценить свои знания по предмету”.

Источник фото

Эта позиция вполне понятна, но сразу же появляются вопросы, один за другим.

  • Как можно оценить знания ученика по физкультуре? Музыке? Рисованию?
  • Можно ли рассчитывать на то, что оценка, выставленная учителем, объективна — и на её основании делать выводы о собственных знаниях?
  • Наконец, всегда ли оценка знаний — главный показатель успеха в учёбе?

Разумеется, оценка со стороны учителя никогда не будет лишена субъективности, и с этой “погрешностью” системы приходится заведомо смириться.

Однако у этого механизма оценки есть ещё ряд особенностей.

Нужен балл!

Пятибалльная шкала, перекочевавшая к нам из далёкого XIX века, — довольно странное устройство. Три из возможных пяти оценок — очевидно отрицательные: быть “троечником” зазорно, стремиться следует хотя бы к “четвёрке”, а лучше знать всё “на пять”.

Источник фото

Но ведь разница между учеником, к примеру, совершенно не подготовившимся к контрольной, и тем, кто написал её с большим количеством ошибок, огромна — куда больше, чем между “отличником” и “хорошистом”, которых разделяет одна-единственная ошибка; а между тем первый получит два балла, а второй — в лучшем случае три.

Вместе с тем стремление к заветной “пятёрке” — желание в корне своём порочное. Не в том, конечно, смысле, что в нём есть злой умысел, нет. Дело в другом: жажда хорошей оценки порождает ложную мотивацию.

В своей статье “Изнасилование на пятёрочку” педагог Дмитрий Зицер объясняет, как работает этот механизм.

“Начнем с простейших примеров: скажем, за обедом человек хочет поскорее выпить компот. При этом знает, что положительную оценку («ты хороший мальчик») он получит в случае, если съест суп. Как ему поступить? В рамках приобретенного условного рефлекса — реакция на положительную оценку — он принимается за суп. Получает подкрепление в виде похвалы (оценка).  Как вам кажется, сколько раз ему нужно побывать в подобной модели, чтобы она закрепилась? Нескольких будет достаточно, не правда ли? Что станет результатом? Его неумение определить, чего он на самом деле хочет? Познание принципа зависимости отношений с мамой от ее субъективной оценки? Что взрослые лучше знают, как жить? Организм, черт возьми, подсказывает, что он хочет компот (рис с овощами, макароны и пр.) а мир диктует, что нужно есть суп! Как тут быть? Однако эта дилемма не вечна. Оценка — наркотик, ежедневное применение которого снимает все эти вопросы. И постепенно вытесняет истинные мотивации”.

Относительный критерий

Всегда ли оценка оценку можно считать критерием того, как продвигаются дела в школе?

“Мой профиль — подготовка к ЕГЭ, — говорит Екатерина Романовна — поэтому улучшение школьных оценок упоминается родителями учеников в числе желаемых результатов занятий не очень часто”.

У ЕГЭ есть свои особенности и требования — и во многом на них нацелена репетиторская подготовка ученика; по успешности сданного ЕГЭ можно судить о том, насколько эффективно поработал учитель — и, вероятно, с какой прилежностью зубрил ученик.

Источник фото

Но с какой линейкой подходить к оценке успеваемости, скажем, по литературе? По МХК? Разные способности к написанию сочинения говорят ли о том, что кто-то чувствует художественный текст глубже, а кто-то — поверхностнее? И даже если допустить, что это так — можем ли мы оценивать (по той самой шкале от одного до пяти) то, как ребёнок воспринимает художественное произведение?

То же касается и МХК. Безусловно, запоминание названий шедевров мировой культуры — полезное упражнение для памяти, однако вряд ли такое упражнение в принудительном режиме поспособствует развитию личности и интереса к искусству. Зато главное требование — высший балл — безусловно, будет выполнено.

Спроси меня, как

Одно из самых распространённых мнений, звучащих в пользу оценок в школе: это нужно ученику, он заинтересован в том, чтобы знать, каков он. Действительно, в период формирования личности мы активно собираем сведения о себе, полученные от окружающих, узнаём что-то о своём характере, способностях, etc.

Источник фото

Но правда ли, что школьные отметки — достоверная форма обратной связи? Ведь по большому счёту, единственное, что отражает оценка, — уровень соответствия ученика критериям учителя (заметим, что сюда включаются и обаяние, и харизма). Вне этого поля остаётся множество важных показателей.

  • Степень психологической адаптации ученика к текущим условиям в классе;
  • Его заинтересованность в конкретном предмете;
  • То, как изучаемое включается в его картину мира;
  • Умение учителя увлечь своим предметом.

И многое другое. Оценивать эти показатели было бы странно, не правда ли? Но можем ли мы отрицать то, что они так же важны (если не более важны), чем формальное соответствие ученика ряду требований, первейшее из которых — умение приспособиться под довлеющую систему когда-то унаследованных критериев?

Вечное “зачем”

Социальный психолог Лилия Брайнис в статье, посвящённой своему опыту работы в школе, рефлексирует на тему необходимости выставлять оценки, с которой она столкнулась:

“Учебный процесс становится больше похож на марафон по пересеченной местности, где главное — пробежать дистанцию во что бы то ни стало, срезая углы, добираясь на попутках и расталкивая соперников. Единственное различие: в марафоне можно участвовать по желанию, а посещение школы обязательно для всех. Проблема школьной гонки в том, что она не предполагает желания смотреть по сторонам и просто наслаждаться процессом. А задуматься, зачем он бежит, ученику просто не хватает времени”.

Увы, родители нередко способствуют укреплению привычки “работать за оценку”, поневоле прививаемую детям в школе. Ценность учёбы самой по себе, как процесса, в котором интересно находиться (притом как ученику, так и учителю), как миропознания, как длящегося восторженного открытия, пасует перед страхом получить плохую оценку — то есть, формально, не вписаться в серию рамок, вырисованных школьной программой.

Источник фото

Кен Робинсон, известный британский педагог, пишет в своей книге “Призвание”:

“Существующие системы подачи школьного материала накладывают серьезные ограничения на то, как учителя учат, а ученики учатся. Образовательная система все больше подталкивает учителей к универсальным методам преподавания.

  Такие подходы к образованию сдерживают развитие целого ряда наиболее важных способностей, которые сегодня необходимы молодым людям, чтобы найти свое место в мире двадцать первого века, где требования все выше, а ритм все быстрее. Это способности к творческому мышлению. В наших системах образования высоко ценится знание единственного правильного ответа на вопрос”.

Пожалуй, для того, чтобы эта парадигма хоть чуточку изменилась, можно начать с самого малого — задаться вопросом о том, чего именно хочет взрослый, когда требует от ребёнка, чтобы тот начал получать более высокие оценки.

Источник заглавной картинки

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:        

Мудрая сова 06 мая 2016

Оценочные суждения в нашей жизни

С оценочными суждениями мы сталкиваемся каждый день, но порою и сами не понимаем, как они мешают нам жить. Давайте вместе узнаем, что это такое и как их избежать.

Определение

Оценочное суждение – субъективная оценка явлению или событию. То есть мы видим реальный факт, но придаем ему свою окраску и характеристику.

Например, вы побывали в гостях. Хозяйка приготовила салат, который гостю абсолютно не понравился. Факт – салат невкусный. Оценочное мнение: салат невкусный, потому что хозяйка совсем не умеет готовить. Мы интерпретируем данное явление через призму своих убеждений и ценностей, не беря в расчет другие данные о ситуации.

Оценочные суждения в жизни

Мы все время даем чему-то оценку, основываясь на свои знания, жизненный опыт: советуем соседке хороший магазин, потому что там всегда вежливые продавцы, интересную книгу, делимся своим опытом.

Источник: institutnv.ru

Благодаря именно оценочным суждениям мы находим единомышленников, потому что мнения по разным вопросам могут совпадать с кем-то еще. И это помогает приобрести новый статус в коллективе.

Такое мнение – окраска нашей речи, способ выразить позицию по проблеме. Мы делимся эмоциями, общаемся, высказываем свою точку зрения, принимаем, а иногда перенимаем в ходе беседы чью-то.

Суждения оценочного характера помогают в выборе продуктов в магазине. Мы заводим друзей опять же благодаря оценочным суждениям, так как даем оценку не только предметам и явлениям, но и действиям, мыслям и характеру других.

Тогда зачем нам избавляться от оценочного суждения, раз оно так круто работает? Просто однажды наступает момент, когда это начинают отравлять жизнь.

Как оценочное суждение портит жизнь

Суждения данного типа могут быть порою очень агрессивными и задевать чувства других. Например, вы очень любите ливерную колбасу. А ваш друг по незнанию ваших предпочтений уверен, что ее продают для котов, собак и нищих, которые не могут позволить себе качественный продукт. Из-за этого грубого утверждения теперь вы будете чувствовать неловкость за свои вкусы и тщательно скрывать их, чтобы над вами не посмеялись.

Или, например, вы смеетесь над теми, кто не смог похудеть к лету, называя их безвольными тюфяками. А ваша одногруппница борется с тяжелым заболеванием и лишний вес для нее – следствие нарушенного обмена веществ. Будет ли она общаться после этого с вами?

Источник: yagaya-baba.ru

Очень важно высказывать свое мнение с осознанием, что оно никого не заденет, не сделает больно. Не стоит судить человека, если вам не дано это право на законодательном уровне.

Также стоит помнить: слова «это лишь мое мнение» не спасают от ответственности. Если собеседник увидит во фразе оскорбление, то может подать в суд и взыскать моральную компенсацию. Даже оставляя комментарий в соцсетях, стоит быть осторожнее.

Как избавиться от оценочного суждения

Избавиться от него полностью не выйдет. Важно контролировать, чтобы в нем не появлялись следующие элементы:

  1. Обобщение. Оскорбительны заявления типа «все блондинки – дуры, а все мужчины – козлы».
  2. Категоричность. Нельзя точно утверждать, что делают или не делают порядочные люди. Никто никому ничего не должен.
  3. Мораль. Не учите никого жить. Старайтесь не апеллировать общепринятыми ценностями: старших нужно уважать, так принято, мужчины не плачут.
  4. Субъективность. Всегда осознавайте, когда переходите из субъективности на факт. Например, «для меня эти яблоки кислые» и «яблоки кислые». В первом случае вы даете оценку яблокам по своим ощущениям, во втором – утверждаете, что яблоки в принципе кислые для всех.
Источник: xn--80aac2ao3b6a.xn--p1acf

И еще совет

Старайтесь давать оценку не человеку, а событию либо поступку. Например: «Ты плохой работник, потому что все время делаешь ошибки!» и «В твоей работе есть пара ошибок, давай разберем, и в следующий раз ты будешь помнить, как нужно делать». В первом случае вы обидите человека, ведь высказались в его сторону, во втором оценили лишь его работу, но никак не задели его как личность.

И если учтете все советы, то к вашему мнению будут прислушиваться и уважать.

Читайте больше полезных материалов на нашем сайте, а свои учебные задания поручайте специалистам Феникс.Хелп.

Оценочные суждения в социальных науках

Доступ к полному содержанию доступен только для членов организаций, купивших доступ. Если вы принадлежите к такому учреждению, войдите в систему или узнайте больше о том, как сделать заказ.

Поделиться

Загрузка контента

Нам не удалось загрузить контент

Печать

Содержание

  • Резюме статьи

  • содержимое заблокировано

    1

    Вопрос о ценностях в классической методологии социальных наук

  • содержание заблокировано

    2

    Модель социальной науки без ценностей

  • содержание закрыто

    3

    Проблемы мотивации и отбора

  • содержание заблокировано

    4

    Проблемы предвзятости и необъективности

  • содержимое заблокировано

    5

    Проблемы адвокатской деятельности и судебных решений, основанных на доказательствах

  • содержание заблокировано

    6

    Профессиональные кодексы поведения

  • содержимое заблокировано

    Библиография

Тематический

  • К
  • Бошан, Том Л.

DOI

10.4324/9780415249126-R040-1

DOI: 10.4324/9780415249126-R040-1
Версия: v1, Опубликовано в Интернете: 1998
Получено 28 апреля 2023 г. с https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/value-judgments-in-social-science/v- 1

Ведущие теоретики социальных наук настаивают на том, что оценочные суждения должны быть строго отделены от научных суждений, которые должны быть свободны от ценностей. Тем не менее, эти же мыслители признают, что социологи часто привержены ценностям при выполнении своей работы и могут быть мотивированы моральными целями устранения или исправления социальных условий. С этой точки зрения научные выводы (один вид факта) и моральные обязательства (один вид ценности) переплетаются в научной практике, и возникает вопрос, может ли ученый-социолог qua ученый выносит оценочные суждения или выносит такие суждения только в ненаучном качестве. Смежные вопросы касаются роли моральных, социальных и политических ценностей в стремлении к научным знаниям и влияния этих ценностей на научные теории и методы.

Поделиться

Загрузка контента

Нам не удалось загрузить контент

Печать

Ссылка на эту статью:
Бошам, Том Л.. Ценностные суждения в социальных науках, 1998, doi: 10.4324/9780415249126-R040-1. Философская энциклопедия Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/value-judgments-in-social-science/v-1.
Copyright © 1998-2023 Рутледж.

Похожие запросы

Темы
  • Философия социальных наук

Связанные статьи

  • Экономика и этика Хаусман, Дэниел; Макферсон, Майкл С.
  • Научный метод Хэтфилд, Гэри
  • Социальные науки, методология Розенберг, Алекс
  • фейсбук
  • твиттер

© 2023 Informa UK Limited, компания Informa Group

Социальные науки, бесплатно | Encyclopedia.com

РЕЛИЗАНСКИЙ СТАВЛЕНИЯ

Дебаты о фальхую стоимость

Библиография

Германский социолог Макс Вебер (1864–1920) является инициатором спроса на свободу из стоимости суждений в социальных науках. до Werturteilsfreiheit (ценность-свобода). Вебер утверждал, что существует логическая пропасть — это не вопрос степени, — отделяющая каузальные гипотезы и эмпирические обобщения науки от оценочных суждений, то есть чьих-то моральных, политических и эстетических предпочтений. «Истинность» социальной научной гипотезы никоим образом не зависит от этих предпочтений. Никакое предпочтение, в свою очередь, не «требуется» каким-либо данным набором фактов. Поскольку это так, социологам надлежит разделять две сферы — факт и ценность, есть и должно, наука и ценности.

Во времена Вебера это разделение наблюдалось далеко не всеми. «Профессорские пророки», как называл их Вебер, проповедовали мировоззрения ( Weltanschauungen ) с университетских кафедр, как с кафедры. Для Вебера было делом личной честности и профессиональным долгом положить конец этой пропаганде практических политических идеалов (хотя ему было чрезвычайно трудно убедить своих коллег, представлявших целый ряд «человеческих» дисциплин, принять это вид). Эти самопровозглашенные «пророки», утверждал Вебер, позволяли себе хвастовство. Хуже того, их заявления нарушали четкое восприятие реальности (собственное научное призвание Вебера): окончательные вопросы решались «во имя науки», что логически невозможно. Такие профессорские «пророки» оплачивались из государственных средств (в отличие от религиозных проповедников), были бесконтрольны и не предполагали никаких дебатов; студенческая аудитория в лекционном зале не могла ответить, поэтому академическая власть была злоупотреблена. Согласно Веберу, ученые и преподаватели должны придерживаться своего научного призвания, поскольку у них есть работа, требующая делового подхода. В философии Вебера смысл не может быть придан всему сущему, как казалось «пророкам». Вместо этого задача учителей состоит в том, чтобы представлять факты, даже те, которые могут показаться лично им неприятными, и всегда рассматривать эти факты отдельно от своих собственных оценок.

Вебер оказал влияние, потому что привлек внимание к призванию ученого в области гуманитарных наук — работе, требующей профессионального подхода — в то время, когда такое мнение было редкостью. Какова, спрашивал он, ответственность ученых перед своей дисциплиной и перед самими собой, как учеными, так и политическими или моральными существами?

Вебер считал, что ценности влияют на то, как проводятся исследования в социальных науках (в дополнение к другим несущественным способам, общим для естественных и социальных наук), и что сами ценности могут быть затронуты результатами исследования. Обладатель ценностной позиции может узнать, что курс действий неработоспособен или что, если его следовать, другие ценности могут быть побочно нарушены или воспрепятствованы. Факты могут воздействовать на ценности, потенциально влияя на их владение. Однако это ни на йоту не ослабляет свободно выбранный статус данного значения. Что касается исследовательской стороны гуманитарных дисциплин, оценки входят в предмет изучения. Использование verstehendes Erklären (понимание объяснения), то есть оценки субъекта, увиденные в связи с условиями его или ее действия, исследователь может надеяться разобраться в решающих мотивах изучаемого актора. В исследованиях изучение ценностей позволяет исследователям вести дискуссию, которая может прояснить (оценочные) точки зрения, которые каждый из них выдвигает на первый план.

Науке, как полагал Вебер, служит эмпирическая, критическая трактовка ценностей. Могут появиться конечные ценности, и можно проследить последствия таких ценностей, когда конкретные ситуации оцениваются с практической точки зрения в их свете. Кроме того, можно увидеть фактические последствия таких суждений и выявить новые высшие ценности (с их собственными последствиями), о которых в то время не знал составитель суждения. Выбор той или иной ценности всегда по необходимости «свободен», т. е. не может быть обусловлен каким-либо фактом. Это бесплатно, потому что это ценность. Это выбор, потому что ценностей много, и они радикально расходятся, по мнению Вебера (он называл их «воюющими богами»), в современном религиозном мире.

И исследователь, и подследственный захвачены культурой. «Мы, — говорит Вебер, — культурные существа» (1968, с. 180). Если культура должна быть их объектом, социальные ученые должны признать, что предварительным условием для науки о культуре является то, что как культурные существа люди могут занять позицию по отношению к миру и придать ему смысл и значение — какая-то часть мира становится культурой для их. Это позволяют «ценности». И, конечно же, конкретные культурные ценности и, следовательно, «проблемы» культурологии меняются вместе с культурой, сдвигаются во времени. «Ценность-релевантность» ( Wertbeziehung ) была идеей, которую Вебер позаимствовал у своего друга Генриха Риккерта (1863–1936), философа, хотя в процессе он модифицировал ее. Но его основное отношение ко всей науке неокантианское по своей сути. Ценности являются составной частью человеческой деятельности и могут быть исследованы эмпирически. Только их достоверность недоказуема эмпирически. Именно напряженная забота Вебера о реальности убедила его в неоднородности и исторической природе ценностей, несмотря на учения догматиков, веривших, что мир в целом имеет только один смысл, и тех философов, которые стремились дать средства для нахождения таких ценностей. смысл на трансцендентном уровне. Вебер считал, что люди должны выбирать сами. Соответственно, наука должна оставаться свободной от стоимости. Забота о ценностях лежала в основе приверженности Вебера свободе от оценочных суждений в науке (и преподавании).

Идея Вебера о свободе ценностей и релевантности ценностей была предметом постоянных дискуссий с тех пор, как он ее сформулировал. Критики выступали в нескольких обличьях. Аналитические философы, например, озабочены различием «есть/должен»; дескриптивисты утверждают, что все качества объектов уподобляются их фактическим свойствам; а некоторые социологи-эмпирики утверждают, что свобода ценностей — это консервативная профессиональная идеология. Учитывая, что общество дихотомически разделено — например, между мужчинами и женщинами, белыми и черными, буржуазией и пролетариатом — и доминанта предвзята, социолог должен принять чью-то сторону; если социолог становится на сторону более слабого, он или она тоже должны быть предвзятыми. Для критических теоретиков Вебер защищает «решенничество», то есть он подразумевает, что выбор ценности является слепой верой и «частным»; Таким образом, Вебер — (тонкий) позитивист. Однако общественный консенсус по ценностным вопросам (идеалам и проектам) возможен благодаря человеческим действиям.

Точно так же, но с точки зрения теории естественного права, Лео Штраус (1899–1973) утверждал, что Вебер был в конечном счете нигилистом в моральных вопросах, тогда как возвращение к традиции классической политической философии позволило бы решить, является ли ценности неоднородны и находятся в конфликте, как утверждает Вебер. Вебер предложил средний путь между позитивизмом и идеализмом, который сам по себе был искусно разработанным решением ключевых вопросов, связанных с возможностью «социальной» науки. Эти вопросы продолжают задаваться, и ответы Вебера продолжают анализироваться новыми поколениями, столкнувшимися с конфликтом между разумом и верой, наукой и ценностями, теорией и практикой, отстраненностью и вовлеченностью. Они разделяют точку зрения Вебера о том, что наука «не может нас спасти», но вместе с ним верят, что одной приверженности недостаточно.

СМ.