Общество в широком смысле определение: Общество — что это такое в широком и узком смыслах слова

ОБЩЕСТВО — это… Что такое ОБЩЕСТВО?

В широком смысле термин «О.» используется в филос. и социологич. лит-ре для обозначения всей совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. О. выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, к-рая проявляется в функционировании и развитии социальных орг-ций, институтов, групп, движении классовых и др. социальных противоречий. В узком смысле под О. нередко понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистич. О.), определ. социальный организм, принадлежащий к такому типу («япон. феодализм»), или определ. форма социальных отношений (напр., О., противопоставленное гос-ву у Гегеля, или общности у Ф. Тенниса). Объяснение природы обществ. связи (и, соответственно, обществ. природы человека) на протяжении истории социально-филос. мысли оставалось центр. проблемой всех теорий О.; то или иное ее решение определяет во многом и трактовку отд. типов обществ. деятельности, в т.ч. индивидуальных действий. По Платону, О. (гос-во, полис) возникает благодаря тому, что для удовлетворения своих потребностей люди нуждаются друг в друге (см. R. Р., 369 В – С). У Аристотеля обществ. связь объясняется действием врожденного людям «социального инстинкта» и поэтому гос-во (О. еще не различается от гос-ва) выступает как «творение природы». Одним из выражений «социальности» («политичности») человека является исходное неравенство способностей и отсюда – естеств. различие функций людей. Для рационализма нового времени (Гоббс, Руссо) характерно представление о том, что люди под давлением обстоятельств вынуждены передавать О. (гос-ву) контроль над своими действиями, отчуждая собств. свободу. Именно этот акт, согласно Руссо, «создает моральное и коллективное единство». С иной стороны подошел к проблеме А. Смит, видевший в разделении труда и обмене товарами специфич. черту и основу всего человеч. общежития. Гегель отверг договорную концепцию (с позиции суверенитета гос-ва в отношении индивидов) и выделил «гражд. О.» – сферу экономич., имуществ., трудовых отношений, к-рая в то же время является сферой «…всестороннего переплетения зависимостей всех ото всех…» (Соч., т. 7, М.–Л., 1934, с. 223). Конт критиковал договорную концепцию за наследование теологич. идеи грехопадения. О. и гос-во для него – продукт действия всеобщего закона, ведущего к формированию более сложных и гармоничных систем. При всей метафизичности своих посылок позитивистские идеи Конта дали определ. стимул для рассмотрения О. как сложного и организованного целого, элементами к-рого являются не отд. индивиды, а социальные образования (семья и др.). В то же время вопрос о природе обществ. связи не получил положит. решения, и почва для противоборства социологич. «номинализма» и «реализма» в бурж. науке сохранилась и поныне. Для Бентама – О. «…есть фиктивное т е л о, состоящее из индивидуальных лиц, которые рассматриваются как составляющие его ч л е н ы» (Избр. соч., т. 1, СПБ, 1867, с. 3). Зиммель повторял платоновскую идею, утверждая, что «побуждения» и интересы, к-рые переживает человек и к-рые толкают его к другим людям, вызывают к жизни те формы ассоциации, благодаря к-рым сумма отд. индивидов превращается в «О.» (см. вкн.: «Theories of society», v. 1, Glencoe, 1962, p. 157). M. Beбер, ограничивая социологич. угол зрения объяснением социальных действий, вводил в определение последних нек-рый «минимум взаимной ориентации действия каждого по отношению ко всем остальным» (там же, р. 176). Дюркгейм, отстаивая «реальность» О., указывая на значение разделения труда в создании обществ. единства, видел в нем прежде всего «моральное целое», общность «коллективных представлений». Совр. функционализм (Парсонс) фиксирует прежде всего субъективную сторону организованности обществ. систем («коллективные цели»). В различных совр. бурж. социологич. школах принимаются во внимание отд. аспекты обществ. отношений (сознат. действия индивидов, взаимозависимость в рамках малых групп и т.д.), к-рые и выступают в качестве характеристик обществ. связи. Характерной особенностью марксистского понимания обществ. деятельности является выделение во всем многообразии социальных связей материальных производственных отношений, к-рые складываются независимо от воли и сознания отд. индивидов, оказывают определяющее воздействие на идеологич. отношения и тем самым составляют объективную структуру обществ. организма. Классич. формулировка марксистского материалистич. объяснения О. дана Марксом в «К критике политич. экономии»: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 6–7). Эти установки служат методологич. основой марксистского анализа всей совокупности обществ. явлений как в их конкретной связи (в определ. социальных системах), так и в их историч. изменениях. Вульгаризаторству «экономич.» материализма марксизм противопоставил требование учета всей сложности взаимодействия материальных и идеологич., «естественных» и социальных отношений в рамках «социальных организмов», как целого. Условием рассмотрения этого целого явилось построение типологии осн. эпох социально-экономич. развития – общественно-экономич. формаций. В капиталистич. О. (всемирный характер бурж. отношений приводит к тому, что здесь все обществ. системы, относящиеся к капиталистич. типу, образуют единую сверхсистему, связанную мировой торговлей, междунар. разделением труда и т.д.) Маркс увидел существ. черты модели обществ. структуры. «Гигантский шаг вперед, сделанный в этом отношении Марксом, в том и состоял, что он бросил все эти рассуждения об обществе и прогрессе вообще и зато дал н а у ч н ы й анализ одного общества и одного прогресса – капиталистического» (Ленин В. И., Соч., т. 1, с. 127–28). Анализ капиталистич. системы послужил ключом к пониманию менее развитых обществ. форм, а также общих закономерностей социальных процессов. Материалистич. концепция О. (исторический материализм) позволила рассматривать развитие обществ. формаций «как естественноисторический процесс» (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 10), выделить его движущие силы (в частности, место социальных антагонизмов, классовой и конкурентной борьбы). В известной мере влияние этой концепции испытали и нек-рые представители немарксистских течений в социологии и социальной антропологии (М. Вебер, Ф. Теннис, К. Леви-Строс и др.). Организованность обществ. систем с т. зр. марксистской социологии объясняется самим характером деятельности людей в процессе «…общественного производства своей жизни…» (см. К. Маркс, там же, т. 13, с. 6). Элементами этого процесса выступают произ-во материальных средств жизни, произ-во людей как обществ. индивидов и произ-во «самой формы общения», т.е. наличного типа отношений между людьми. От иных типов живых, открытых систем (биологич. организмов и сообществ) обществ. системы принципиально отличны уже по способу воспроиз-ва своей структуры. Если первые сохраняют свою структуру во времени при непрерывной смене «субстрата» (поколений) прежде всего благодаря передаче наследств. признаков и стандартных узлов жизнедеятельности (инстинктов) через генетич. аппарат отд. особей и в меньшей мере – через индивидуальное научение, в О. социально необходимая информация накопляется, хранится и передается благодаря деятельности особых социальных институтов, идеологич. и др. знаковых систем. В определ. смысле все средства передачи социальной информации могут быть охарактеризованы как языки, если относить к ним не только универсальные, «лингвистические» знаковые системы, но и надстраивающиеся над ними «языки» культуры, фиксирующие соответствующую ступень развития знаний, умений, опыта, нормативных требований морали и права и т.д. Развитие этих средств составляет необходимый момент превращения инстинктивных и спорадич. форм труда в систему обществ. произ-ва и, соответственно, биологич. сообщества (стада, семьи) в человеч. О. Существ. сторону жизнедеятельности обществ. систем составляют процессы управления, обеспечивающие воспроиз-во и развитие определ. структуры обществ. отношений. Элементами этих процессов могут выступать как конкурентные механизмы типа рыночного спроса (Маркс показал, как уравновешивание различных сфер произ-ва в бурж. О. достигается благодаря «…прихотливой игре случая и произвола…» – см. там же, т. 23, с. 368), так и деятельность особых социальных институтов и идеологич. систем (форм обществ, сознания), фиксирующих определенность будущих состояний обществ. системы (нормы, цели и т.д.). Для различных типов обществ. систем характерно преобладание определ. форм управления (механизм обычаев и традиций для докапиталистич. О.; конкурентные механизмы регуляции произ-ва, спроса, обществ. мнения и вкусов в бурж. О.; растущая роль сознат. планового воздействия на обществ. процессы в социалистич. условиях; соответственно меняется содержание и роль правовых, административных, идеологич. регуляторов). Действие конкурентных механизмов в различных сферах обществ. жизни обусловлено многообразием интересов отд. групп, институтов, социальных систем. Деятельность регулятивных механизмов различных типов обеспечивает функционирование обществ. системы как целостного социального организма, отд. элементы к-рого прямо или косвенно подчинены потребностям целого, и поэтому могут описываться под углом зрения выполняемых ими обществ. функций. В то же время развитие и функционирование обществ. системы в целом можно рассматривать как реализацию определ. программы ее жизнедеятельности. Всякая социальная программа представляет собой план будущих состояний системы (подчинения средств цели, настоящего – будущему). Обществ. потребности задаются в процессе «воспроизводства обществ. жизни» либо как выраженная к.-л. особым образом цель деятельности, либо как система нормативных требований, в к-рых неявно содержится направленность движения системы. В обществ. сознании, в программах деятельности отд. обществ. классов, групп, институтов эта направленность частично выступает в форме интересов, планов, идеалов, иллюзий и т.д., различными путями воздействующих на деятельность людей. Сформировавшиеся в процессе обществ. развития типы идеологич. систем (формы обществ. сознания) выступают, т.о., одним из моментов регуляции обществ. деятельности. Дифференциация отд. форм обществ. сознания в историч. процессе может рассматриваться как последоват. расчленение исходного регулятивного комплекса, связанное с расчленением самих норм социальных. Подход к явлениям обществ. сознания под углом зрения их социальных функций (сознание как «осознанное бытие»), рассмотрение даже наиболее удаленных от материального базиса, наиболее фантастичных по своей форме явлений обществ. сознания как «звена» действительного мира позволяет марксистской социологии преодолеть характерное для социально-филос. мысли прошлого противопоставление духовных и материальных факторов или сфер обществ. жизни. Не сознание как таковое, но сознательная, организованная деятельность людей и обществ. групп является элементом социального процесса и предметом социологич. изучения. Структура О. – это прежде всего структура самой обществ. деятельности, устойчивые, исторически воспроизводящиеся формы, «узлы» к-рой выступают в качестве социальных институтов (семья, гос-во, экономика) и т.д. и к-рая определяет взаимоотношения отд. индивидов, групп, сообществ. Характер и значение существующих в данной обществ. системе социальных групп (и отд. личностей) в конечном счете определяется характером самой деятельности системы, степенью ее расчлененности и т.д. Так, напр., примитивная неразвитость обществ. отношений родового строя обусловливает то положение, когда «люди… неотличимы друг от друга, они не оторвались еще, по выражению Маркса, от пуповины первобытной общности» (Энгельс Ф., см. там же, т. 21, с. 99). Развитием территориальных, экономич. и культурных связей, гос. образований, мировых религий обусловлено формирование таких больших обществ. групп, как национальные. Разделение обществ. труда на определ. историч. ступени привело к выделению иерархии специализированных групп, отличающихся по своему положению в системе обществ. деятельности – сословий, каст, классов (последние выдвигаются на первый план по мере универсализации товарного х-ва и совр. форм культуры и коммуникации, преодолевающих традиционную замкнутость «закрытых», докапиталистич. обществ. систем). Различным этапам обществ. развития свойственны особые типы переплетения указанных форм социальной дифференциации. При этом необходимым восполнением безличной структуры больших обществ. групп и формальных (правовых, идеологич.) объединений выступают малые группы, основанные на непосредств. личном контакте участников и в значит. мере опосредующие отношения индивида с обществ. системой (постольку такие группы выступают в качестве «первичных»). Для совр. обществ. развития при капитализме характерны, с одной стороны, растущая дифференциация социальных слоев и групп (связанных с разделением труда внутри классов или объединяющих представителей разных классов) на основе соответств. обособления отд. сфер произ-ва, управления, культуры, формирования стандартов быта и т.д., а с другой стороны, растущая роль организованных, связанных общностью идеологии и дисциплины («формальных») групп (политич. партий, профсоюзов и т.д.). Структура социалистич. О. определяется единством коренных интересов его классов, к-рое обеспечивается социалистич. системой хоз-ва, управления и идеологич. отношений. Эквивалентный обмен деятельностью и прогрессирующее сближение различных обществ. групп выступает здесь предпосылкой развития и специализации различных сфер общества (науки, культуры, управления и т.д.), совершенствования политич. и идеологич. организованности масс. В историч. развитии О. сравнительно отчетливо выделяются: 1) этап преобладания институтов, предполагающих личные отношения и личную зависимость, традиц. каналы поддержания обществ. авторитета (обычаи, нравы как универсальный регулятор человеч. отношений) – сюда относятся все докапиталистич. формации; 2) этап преобладания безличных (в частности, юридических) форм человеч. отношений; в последнем случае изменяют свою структуру и свое социальное значение и такие «традиционные» ин-ты, как мораль и религия. Так, для капитализма характерна возрастающая роль гос-ва, прямо или косвенно подчиняющего своему контролю все иные сферы обществ. деятельности; при этом, если для домонополистич. капитализма был специфичен прежде всего правовой контроль, то в гос.-монополистич. его формах развивается непосредств. вмешательство гос.-адм. аппарата (в частности, контроль над обществ. мнением, ведущий к переоценке всего классич. механизма демократии, парламентаризма и т.д.). «Массификация» обществ. жизни и бюрократизация аппарата управления здесь взаимно обусловливают друг друга. В совр. социалистич. обществе формирование стабильной системы правовых, моральных и идеологич. отношений, обеспечивающих рост самодеятельности и ответственности масс, является необходимым условием обществ. прогресса. При характеристике обществ. процессов существ. значение имеет выявление и разграничение процессов функционирования и развития обществ. систем (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, с. 148). Воспроиз-во структурных компонентов (людей, материальных средств, форм общения) свойственно любой социальной системе и составляет основу ее функционирования; помимо этого, особенностью О. является способность, по крайней мере нек-рых из его историч. форм, к «расширенному воспроиз-ву» не только в смысле включения в свою сферу новых масс людей, природных ресурсов, территорий и пр. (экстенсивное развитие), но в смысле повышения уровня собств. организованности. Последнее предполагает формирование новых обществ. потребностей и новых форм их удовлетворения. В конечном счете, именно реализация этой возможности (усложнение структуры, формирование новых типов потребностей, надстраивание над старыми регулятивными системами новых их уровней, возникновение новых критериев членения и оценки действительности в обществ. сознании и т.д.) означает переход от функционирования к развитию обществ. систем. Попытки рассматривать движение О. под углом зрения приспособления к меняющимся условиям, «уравновешивания» со средой, удовлетворения наперед заданных индивидуальных потребностей и т.п. (Бентам, Спенсер, совр. функционализм) неизбежно сводят поле зрения исследования к статичным моментам и формам этого процесса. Если определ. типы обществ. систем (наиболее характерные для первобытных уровней, ряда «азиатских» общинных образований и др.) с известным приближением могут рассматриваться как застойные, то социальная эволюция связана с возникновением и распространением прогрессивных, самоусложняющихся форм обществ. организмов. Историч. процесс, т.е. реальная история отд. О., гос-ва, тем более всемирная история, включает не только функционирование и развитие множества социальных организмов, но также и многообразные процессы взаимного влияния, столкновения, случайных изменений, к-рые не всегда могут рассматриваться в рамках жизнедеятельности к.-л. целостной системы высшего порядка. Существ. моментом истории О. является разрыв непрерывности в развитии обществ. систем, разрушение и реконструкция определ. сфер обществ. деятельности, что приводит при благоприятных условиях к б. или м. глубокой революц. перестройке всей его структуры (социальные, политич., пром., научно-технич. революции различных типов). Поскольку развитие новой обществ. структуры обусловлено характером сформировавшихся ранее обществ. противоречий, а также материальных и культурных предпосылок их решения, это развитие может рассматриваться как этап более общего процесса. При этом на качественно различных ступенях обществ. развития может происходить периодич. воспроизведение нек-рых типов обществ. структур (форм управления, собственности, культуры и т.д.). Многообразие историч. сложившихся обществ. форм представляет собой не простую последовательность, но многоуровневую периодич. структуру. Марксистская теория раскрыла главные движущие силы обществ. развития в диалектике взаимодействия производит. сил и производств. отношений, борьбе классов. В отд. обществ. системах действуют свои закономерности, обеспечивающие сохранение и развитие наиболее прогрессивных форм произ-ва, культуры, обществ.-политич. жизни. Так, в период феод. раздробленности мерилом жизнеспособности отд. социальных организмов нередко оказывалась их способность противостоять враждебному окружению; капитализм довел до высокого совершенства механизм экономич. конкуренции как двигатель произ-ва и спроса. Для социализма характерно развитие плановых, сознат. форм стимулирования прогрессивных изменений (при широком использовании товарно-денежных рыночных механизмов). Рост производительности обществ. труда и повышение организованности обществ. организмов определяют ряд обществ. форм как ступеней историч. прогресса. В рамках отд. общественно-экономич. формаций возможен ряд типов обществ. систем, отличающихся по способу своей организованности, средствам управления деятельностью масс, способности к саморазвитию и т.д. Для ряда прошлых эпох характерны наличие обособленных, «тупиковых» линий обществ. развития, приводящих к деградации и стагнации структуры О. (совр. примером может служить фашизм). Показателем прогрессивного развития О. является дифференциация обществ. систем, находящая свое выражение: а) в развитии обществ. разделения труда и обмена деятельностью между различными классами и группами, б) в обособлении различных сфер обществ. деятельности (город и деревня в прошлом, произ-во и обмен, обслуживание, управление в совр. условиях, наука и т.д.), в) в дифференциации социальных институтов и развитии систем социального контроля, подчиняющих действия отд. элементов обществ. организма (индивидов, групп) целостной структуре, г) в формировании человеч. личности как активной и сознат. силы обществ. развития. Отражение этих изменений в обществ. сознании противоречиво; дифференциация О. предстает перед людьми прежде всего как развитие внешней по отношению к ним, «опредмеченной» (нередко и сакрализованной в религ. фантазии) социальной силы. «Социальная сила, т.е. умноженная производительная сила, возникшая благодаря обусловленной разделением труда совместной деятельности различных индивидов … представляется данным индивидам не как их собственная объединённая сила, а как некая чуждая, вне их стоящая власть, о происхождении и тенденциях развития которой они ничего не знают» (Mapкс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 33). Реальный процесс состоит не в отделении «совместной деятельности» от индивидов, но в прогрессирующем выделении человека как самостоят. деятеля из первоначально нерасчлененного обществ. целого. Богатство и сложность социального содержания личности определяется тем, что последняя аккумулирует и преломляет в своей деятельности характеристики различных сфер жизнедеятельности О., целого ряда обществ. форм. Поэтому степень и характер развития человеч. личности как обществ. фактора может рассматриваться в качестве показателя уровня обществ. развития в целом. Лишь высокоорганизованное, свободное от эксплуатации О. делает нормой активную и многостороннюю личность человека и нуждается в ней.

Лит.: Maркс К., К критике гегелевской философии права. Введение, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, К критике политической экономии, там же, т. 13; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, Соч., 4 изд., т. 1; его же, Что делать?, там же, т. 5; его же, Государство и революция, там же, т. 25; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 30; его же, О нашей революции, там же, т. 33; Дюркгейм Э., Метод социологии, пер. с франц., К.–X., [1899 ]; Гегель Г., Философии истории, Соч., т. 8, М.–Л., 1935; Беккер Г., Босков Α., Совр. социологич. теория в ее преемственности и изменении, пер. с англ., М., 1961; Социология сегодня, пер. с англ., М., 1965; Семенов Ю. Н., Обществ. прогресс и социальная филос. совр. буржуазии, М., 1965; Chinoy Ε., Society, N. Y., [1961 ]; Mi1ls С. W., The sociological imagination, N. Y., [1961 ]; Bauman Z., Zarys socjologii, 2 wyd., Warsz., 1963; Theories of society, N. Y., 1965.

Ю. Левада. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Понятие общества | LAMPA — платформа для публикации учебных материалов

Что такое общество? Существует множество определений.

Общество – это:

1. совокупность людей на основе общих интересов, цели или происхождения.

Футбольные болельщики, общество защиты животных, дворянское общество

2. отдельная страна, государство или регион.

Западноевропейское общество, российское общество

3. исторический этап в развитии человечества.

Первобытное общество, индустриальное общество

4. человечество в целом

Все жители планеты Земля

Все эти определения несут узкий смысл понятия «общество», потому что характеризуют общность людей только по одному какому-то критерию: территории, интересам, времени и т.д.

А если все эти определения обобщить, то тогда получится широкое значение понятия «общество». Вот как звучит словарное определение:

Общество в широком смысле – это исторически сложившаяся, обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, включающая в себя формы объединения и способы взаимодействия людей.

Давайте разберем это определение и посмотрим, что же стоит за каждым словом.

Итак, во-первых, «обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира». Весь материальный мир состоит из двух частей – общества и природы. Природа – это естественная среда обитания человека, которая возникла без участия человека. А общество – это уже результат совокупной деятельности множества людей, то есть это искусственное творение человека. Оно возникло в результате необходимости объединять усилия людей для выживания в природе. Само слово «общество» происходит от латинского глагола socio, что означает соединять, объединять, затевать совместный труд. Человек возник сначала как живое существо в природе, и только потом люди стали объединяться в разные общности для выживания. Поэтому общество как искусственное творение человека отгородилось от природы, но осталось с ней связано в силу двойственной натуры человека. Всё необходимое для своей жизнедеятельности в обществе человек по сей день черпает из природы.

Во-вторых, «включающая в себя формы объединения людей». Если вспомнить историю, то общество начинается в первобытную эпоху с человеческого стада, которое со временем превращается в родовую, а затем соседскую общину. В соседской общине уже существовали имущественное и социальное неравенство, упорядоченное централизованное управление.

Общество является внебиологическим способом связи людей. Все люди имеют разные интересы, взгляды, происхождение, время жизни, поэтому и формы объединения людей могут быть самыми разными.

В-третьих, «способы взаимодействия людей». Между людьми каждый день складываются разнообразные общественные взаимоотношения – это и есть способы взаимодействия людей. Они возникают как внутри объединений людей, так и между этими объединениями.

Именно в отношениях, возникающих между людьми, а не просто в существовании людей заключается сущность общества. Таким образом, общество – это совокупность общественных отношений.

Общественными отношениями называют различные устойчивые формы взаимодействия людей и социальных групп.

Они могут быть материальными и духовными. Материальные отношения возникают в результате практической деятельности человека, а духовные развиваются на основе духовных ценностей.

Пример материальных отношений: производственные отношения.

Примеры духовных отношений: правовые, политические, моральные отношения.

Функции общества:

Производство материальных благ, их распределение и обмен результатами производства
Духовное воспроизводство
Воспроизводство людей
Регламентация поведения и деятельности людей

В науке общество рассматривается как сложная саморазвивающаяся динамическая система. О системном строении общества читайте в следующей статье.

Общество обособившаяся от природы часть материального мира

Общество представляет собой группу людей, вовлечённых в постоянное социальное взаимодействие или большую социальную группу, разделяющую одну и ту же географическую или социальную территорию, обычно подчинённую одному и тому же политическому авторитету и доминирующим культурным ожиданиям.

Характеризуются закономерностями взаимоотношений (социальных отношений) между людьми, которые имеют разную культуру и институты и может быть описано как совокупность таких отношений между его членами. В социальных науках более широкое общество часто демонстрирует стратификацию или модели доминирования в подгруппах.

Признаки и типы общества

Термин «общество» происходит от латинского слова societas, которое, в свою очередь, был получено из существительного socius («товарищ, друг, союзник»), используемого для описания связи или взаимодействия между дружественными сторонами. Этот термин может относиться ко всему человечеству.

Это интересно: что означает термин литота, ее примеры в русском языке.

Используемое в смысле ассоциации оно представляет собой совокупность лиц, очерченных границами функциональной взаимозависимости, включающих такие характеристики, как:

национальная или культурная самобытность,
социальная солидарность,
язык или иерархическая структура.

Под обществом в широком смысле слова понимают (особенно в структуралистской мысли), экономическую, социальную, промышленную или культурную инфраструктуру, состоящую из разнообразных людей и обособившуюся от природы.

Это может означать объективные отношения людей с материальным миром и с другими людьми.

Это интересно: зачем в обществе существуют правила этикета, общепринятые правила поведения.

Это интересно: для чего человеку нужна физическая культура?

Характеристики и признаки общества

Это определение можно понимать как в узком, так и в широком смысле. В более узком смысле этот термин относится к группе людей, но в более широком смысле это относится ко всему человечеству которое имеет следующие характеристики и признаки:

У общества должно быть население. Без группы людей оно не может быть сформировано и скорее относиться не к группе людей, а к системе социальных отношений. Но для установления социальных отношений необходима группа людей.

Популяция должна самовоспроизводиться человеком, который воспроизводит себя через какие-то родственные отношения. Следовательно, это первый признак.

Это интересно: этнос это что такое, примеры.

Сходство между собой

Сходство также является одной из характеристик. Без чувства подобия не могло быть никакого взаимного признания «принадлежности» к группе. Это чувство сходства между собой было обнаружено в ранних группах людей, а в современном мире условия социального подобия расширились до принципов национальности.

Различия

Наряду со сходством различия являются ещё одной характеристикой, потому что все люди связаны различиями и зависят от них так же, как и от сходства. Первичное подобие и вторичные различия создают величайший из всех институтов — разделение труда. Различия дополняют социальные отношения.

Семья первое общество, основанное на биологических различиях, различиях в способностях и интересах. Хотя различия необходимы, но различия сами по себе они ничего создают. Следовательно, различия подчиняются сходству.

Это интересно: что такое архаизмы?

Взаимозависимость

Факт взаимозависимости проявляется во всех аспектах современного мира. Известный греческий философ Аристотель заметил, что «Человек — это социальное животное». Как социальное животное он зависит от других. Выживание и благополучие каждого члена очень зависят от этой взаимозависимости. Ни один человек не является самодостаточным. Он должен зависеть от других для пищи, жилья и безопасности и для удовлетворения многих своих потребностей.

С развитием, эта степень взаимозависимости возрастает многократно. Семья, являющаяся первым обществом, основана на биологической взаимозависимости полов. Не только отдельные люди взаимозависимы, но также и группы.

Сотрудничество и конфликт

И сотрудничество, и конфликт — ещё два признака. Известный социолог Маклвер однажды заметил, что «Общество — это сотрудничество, скреплённое конфликтом». Люди не могут поддерживать счастливую жизнь без сотрудничества. Семья, являющаяся первым обществом, опирается на сотрудничество. Сотрудничество приводит к экономии расходов.

Это интересно: что представляет собой духовная сфера?

Конфликт также необходим. Конфликт выступает в качестве цементирующего фактора для укрепления общественных отношений. В здоровом и хорошо развитом коллективе сотрудничество и конфликт сосуществуют. Конфликт делает сотрудничество значимым.

Социальные отношения — основа общества. Но эти социальные отношения основаны на взаимном осознании или признании.

Поскольку социальные отношения абстрактны по своей природе, так и общество абстрактно по своему характеру. В нём постоянно происходят различные виды социальных процессов, таких как сотрудничество, конфликт.

Постоянство

Это не временная организация людей. Сообщество продолжает существовать даже после смерти отдельных членов.

Общество — абстрактное понятие. Мы не можем видеть эти отношения, но мы это чувствуем. Следовательно, это абстрактное понятие. Кроме того, оно состоит из обычаев, традиций, нравов и культуры, которые также являются абстрактными.

Сама природа общества динамична и изменчива и имеет свойство постоянно меняется. Старинные обычаи, традиции, народные традиции, нравы, ценности и институты изменились, появились новые обычаи и ценности. Все меняется от своей традиционной природы к современности. Следовательно, это одна из важнейших характеристик.

Это интересно: биография Чайковского, краткое содержание самое главное.

Всесторонняя культура

Культура — ещё один важный признак. У каждого общества есть своя культура, которая отличает её от других. Культура — это образ жизни, убеждения, искусство, мораль и т. д. Следовательно, культура является всеобъемлющей, потому что она отвечает потребностям социальной жизни и культурно самодостаточна. Кроме того, каждое сообщество передаёт свою культурную модель последующим поколениям.

Несомненно, общество состоит из людей, но это нечто большее и нечто вне личности, это больше, чем сумма его частей, т. е. индивидов.

Проживание и ассимиляция

Этот два ассоциативных социальных процесса также важны для бесперебойного функционирования и непрерывности. Следовательно, это ещё одна характеристика.

Это интересно: кто написал гимн России?

В политической науке

Общества также могут быть структурированы политически. В порядке возрастания размеров и сложности существуют группы, племена, вожди и государства. Эти структуры могут иметь разную степень политической власти, в зависимости:

от культурной,
географической,
исторической среды.

В социологии

Социальная группа позволяет её членам извлекать выгоду таким образом, что, в противном случае это было бы невозможно на индивидуальной основе. Таким образом, можно выделить и рассмотреть как индивидуальные, так и социальные (общие) цели.

Учёный социолог Питер Л. Бергер определяет общество как «…человеческий продукт и ничего, кроме человеческого продукта, который все же постоянно действует на своих производителей». По его словам, оно было создано людьми, но это творение поворачивается и создаёт или формирует людей каждый день.

Социологи выделяют общества на основе их этапов развития:

техники,
коммуникации,
экономики.

Это интересно: элитарная культура примеры, отличия от массовой культуры.

Создана система классификации во всех культурах людей, основанную на эволюции социального неравенства и роли государства. Эта система классификации содержит четыре категории:

Группы охотников и собирателей (категоризация обязанностей).
Племена, в которых есть некоторые ограниченные случаи социального ранга и престижа.
Стратифицированные структуры во главе с вождями.
Цивилизации, со сложными социальными иерархиями и организованными, институциональными правительствами.

В дополнение к этому есть:

Человечество, на котором покоятся все элементы социальной сети.
Виртуальное общество, основанное на онлайн-идентичности, которое развивается в век информации.

Со временем некоторые культуры продвигались к более сложным формам организации и контроля. Эта культурная эволюция оказывает глубокое влияние на модели сообщества. Племена охотников-собирателей поселились вокруг сезонных запасов продовольствия, чтобы стать аграрными деревнями. Деревни превратились в города. Города превратились в города-государства и национальные государства.

Некоторые общества дают статус индивидууму или группе людей, когда этот человек или группа совершает желаемое действие. Этот тип признания предоставляется в виде имени, названия, способа платья или денежного вознаграждения. Часто статус взрослого мужчины или женщины подчиняется ритуалу или процессу этого типа. Альтруистические действия в интересах большей группы наблюдаются практически везде.

Интересно знать: Интересные темы для научно исследовательской работы.

Типы

Общества — это социальные группы, различаемые в зависимости от стратегий жизнеобеспечения, способов, которые используются для обеспечения потребностей.

Хотя люди создали множество типов обществ на протяжении всей истории, антропологи склонны классифицировать их в зависимости от того, насколько разные группы в этом образовании имеют неравный доступ к таким преимуществам, как ресурсы, престиж или власть. Практически все они развили некоторую степень неравенства среди своих людей через процесс социальной стратификации, разделение членов на уровни с неравным богатством, престижем или властью. Социологи размещают общества в трёх широких категориях:

доиндустриальные,
промышленные,
постиндустриальные.

Современное использование

Термин «общество» в настоящее время используется для покрытия как ряда политических и научных коннотаций, так и различных ассоциаций.

Хотя значение информационного общества обсуждалось с 1930 годов, в современном мире оно почти всегда применяется к тому, как информационные технологии влияют на людей. Поэтому оно охватывает последствия компьютеров и телекоммуникаций дома, на рабочем месте, в школах, правительстве и различных общинах и организациях, а также на появление новых социальных форм в киберпространстве.

По мере расширения доступа к электронным информационным ресурсам в начале XXI века особое внимание было уделено информационному обществу. Доступность интернета наиболее способствует новому пониманию в применение знаний к экономической деятельности в той мере, в какой оно стало преобладающим фактором в создании богатства. В настоящее время говорят, что 70−80 процентов экономического роста обусловлено новыми и лучшими знаниями.