Помесячный план подготовки к ЕГЭ по обществознанию » Незнайка — варианты ЕГЭ, ОГЭ, ВПР 2023
Почему-то эссе по обществознанию многих выпускникам кажется злым и страшным монстром. Все его боятся, все от него бегут и идут к нему только в случае крайней необходимости. Но это же интересный и касающийся нашей жизни предмет! И его можно выучить, понять (и простить).
Давайте же разберемся с тем, согласно какому плану готовиться к ЕГЭ по обществознанию. Всем известно, что обществознание держится на пяти слонах:
— человек и общество
— социальные отношения
— экономика
— политика
— право
Причем если блоки «человек и общество» и «социальные отношения» — это маленькие слонята, то блоки «политика» и «право» — это большие-большие слоны, которых очень бояться выпускники 11 класса (да и не только они!)
Итак, подготовку к обществознанию предлагаю выстраивать по принципу от малого к большому (пять слонов расположены именно в таком порядке).
Начинать рекомендую с разбора теории и решения тематических тестов (задания могут быть и не в формате ЕГЭ).
Ваша задача на данном этапе — изучить теорию. ВАЖНО! Учитесь сразу подбирать примеры ко всем явлениям, этот навык пригодится для выполнения заданий второй части.
Итак, план подготовки к ЕГЭ по обществознанию.
СЕНТЯБРЬ
— проходим первый тест, определяем слабые стороны, задания и блоки, которые даются с трудом
— начинаем бороться с первым слоненком — блоком «Человек и общество»: изучаем теорию, решаем тематические тесты (их легко найти в интернете), — сразу составляем планы по всем темам.
— решаем задания тестовой части по блоку «Человек и общество»
— практикуемся в решении заданий второй части (все, кроме эссе)
ОКТЯБРЬ
— начинаем бороться с вторым слоненком — блоком «Социальные отношения»: изучаем теорию, решаем тематические тесты (их легко найти в интернете), сразу составляем планы по всем темам.
— решаем задания тестовой части по блоку «Социальные отношения»
— практикуемся в решении заданий второй части
— Эти два слоненка очень легкие, их можно разобрать и за один месяц, но помните, что для успешной сдачи экзамене будет достаточно и 15 минут подготовки каждый день + 60-90 минут раз в 1.
5-2 недели!
НОЯБРЬ-ЯНВАРЬ
— изучаем теорию по блокам «Экономика», «Политика», «Право». Точно так же пишем конспекты, рисуем карты, составляем планы и решаем тематические тесты.
— решаем заданиям формата ЕГЭ по блокам
— практикуем вторую часть
ФЕВРАЛЬ
— работаем с эссе, изучаем критерии структуру.
— пишем не менее 2х эссе в неделю
— учимся раскрывать смысл фразы
— учимся подбирать необходимую теорию для аргументации собственного мнения
— формируем копилку аргументов для эссе
МАРТ
— работаем по 15-минуткам каждый день (чем себя занять в эти 15 минут было в отдельной статье)
— один раз в неделю уделяем обществознанию 60-90 минут
— решаем КИМы полностью
— прорешиваем прототипы заданий первой части
— практикуем вторую часть
— пишем эссе
— продолжаем формировать копилку аргументов
АПРЕЛЬ
— начинаем повторять теорию (человек и общество, социальные отношения, экономика)
— решаем КИМы
— решаем тематические тесты по трудным для вас темам
— пишем эссе по блокам, которые повторяем
— работаем с заданиями второй части по тем же блокам
— формируем копилку аргументов
МАЙ
— повторяем блоки «Политика» и «Право»
— решаем КИМы
— решаем тематические тесты по трудным темам
— пересматриваем аргументы их копилки, ищем новые и пополняем
— пишем эссе
Ксения Кафтаева, репетитор ЕГЭ по обществознанию и русскому языку.
Отзывы обо мне
Пишите сюда.
Как выстроить подготовку к ЕГЭ по обществознанию так, чтобы не сойти с ума » Незнайка — варианты ЕГЭ, ОГЭ, ВПР 2023
На многих курсах ребята пишут: «Ой, как много задали, ничего не успеваю». «Можно сдать д/з по курсу завтра, у меня сегодня был репетитор, много домашки, сейчас еще с собакой гулять, а точно, еще и репетитор по математике задала 150 задач к завтрашнему дню»
И вот курсанты спрашивают у меня, как всё успевать.
Расскажу несколько правил успешной подготовки.
1. Работа каждый день — залог успеха. Хотя бы 15 минут в день на каждый предмет нужно уделять (надеюсь, вы окончательно определились с предметами и не сдаете 7-8 предметных экзаменов).
2. Раз в неделю-полторы (зависит от уровня подготовки и цели) уделять 60-90 минут на повторение всего пройденного за неделю и решению большого теста (много-много заданий тестовой части, полноценный КИМ или десяток заданий второй части).
3. Своя голова лучше, чем чужая. Во время подготовки вам никто не запрещает пользоваться интернетом и искать ответы в сети, но лучше, если сначала вы попробуете дать ответ сами (очень полезно для подготовки к заданиям 2 части по обществознанию).
4. Вести тетрадь — полезная привычка. Хорошо, если тетрадь будет радовать вас (красивая обложка, яркие конспекты, много исписанных страниц). Да-да, это важно для восприятия, работать с вещью, которую приятно держать в руках — одно удовольствие. Зачем вести тетрадь, спросите вы? Во-первых, конспекты. При написании срабатывает моторная память (у некоторых она не очень развита, но всё равно она есть), которая помогает запоминать огромный поток информации. Во-вторых, при написании конспекта структурируется информация (ВАЖНО! Конспект не должен содержать полностью переписанный текст из учебника или любого другого источника, хорошо, если в тексте буду схемы и таблицы, которые вы составите самостоятельно. Если же в конспекте есть карты, рисунки, примеры — это верх мастерства!).
Отсюда вытекает следующий важный пункт.
5. Изучайте тему до тех пор, пока сами не сможете подобрать пример (из жизни, фильма, из смоделированной ситуации и .т.п). Если вы изучаете тему «Мировоззрение» и не можете привести пример стихийного формирования мировоззрения, значит, вы недоучили тему, повторите еще раз и попробуйте подобрать пример.
Итак, как готовиться:
— 15 минут каждый день
— 60-90 минут раз в неделю-полторы.
ЧТО ДЕЛАТЬ ЭТИ 15 МИНУТ?
Кажется, что ничего не успеешь за 15 минут. Но это не так (проверено на личном опыте). Возможно, сначала вам не будет хватить 15 минут, тогда увеличьте время до 25 (тогда система будет напоминать метод помидора), а потом просто постепенно уменьшайте время работы.
— Итак, что же можно сделать по обществознанию за 15 минут (выбирай ОДИН любой пункт и делай)
— решить КИМ и посмотреть ошибки, выписать номера и блоки, в которых чаще всего ошибаешься
— решить 30-50 прототипов какого-то конкретного задания (зависит от уровня подготовки, можно и больше, если ты обществовед 80lvl’а)
— написать 3-5 планов
— прочитать параграф в учебнике и выделить главное
— составить конспект по раннее прочитанному параграфу
— повторит 2-4 темы по уже написанному конспекту
— раскрыть смысл фразы для 2-4 эссе
— проработать один блок заданий 21-24
— решить 3-4 познавательных заданий (задание 27)
— изучить 5-7 терминов
— решить 3-4 штуки одного из заданий 25, 26.
— подобрать аргументы для 1-3 эссе.
Список можно продолжать (свои варианты можете написать в комментарии к посту!)
Приведу список учебников, которые я использовала в своей подготовке:
А. В. Клименко, В. В. Румынина. Обществознание
Обществознание. 30 типовых экзаменационных вариантов. Котова О.А., Лискова Т.Е.
Обществознание. 10-11 классы. Задания высокого уровня сложности на ЕГЭ. Пазин Р.В.
Обществознание. 10-11 классы. Задания высокого уровня сложности на ЕГЭ. Пазин Р.В.
Обществознание. 10 класс. Базовый уровень. Боголюбов Л.Н. и др.
Обществознание. 11 класс. Базовый уровень. Боголюбов Л.Н. и др.
Обществознание. 10 класс. Профильный уровень. Боголюбов Л.Н. и др. (можно найти много аргументов для эссе и примеров для заданий второй части)
Обществознание. 11 класс. Профильный уровень. Боголюбов Л.Н. и др. (можно найти много аргументов для эссе и примеров для заданий второй части)
Обществознание. Я сдам ЕГЭ! Курс самоподготовки. Часть 1.
Человек и общество. Экономика. Социальные отношения. Котова О.А., Лискова Т.Е.
Обществознание. Я сдам ЕГЭ! Курс самоподготовки. Часть 2. Политика. Конституция РФ. Право. Котова О.А., Лискова Т.Е.
Котова, Лискова: Обществознание. 10 класс. Модульный триактив-курс. ФГОС
САЙТЫ
https://soc-ege.sdamgia.ru/
https://neznaika.pro/ege/soc/
https://openedu.ru/
https://arzamas.academy/
https://project1917.ru/
https://kartaistorii.ru/
https://clevver.me/
https://was.media/
https://ria.ru
Ксения Кафтаева, репетитор ЕГЭ по обществознанию и русскому языку.
Отзывы обо мне
Пишите сюда.
Социальная критика без социальных наук
Увидев сегодняшний XKCD (выше), я как бы пожалел, что не написал все свои посты о цифровом дуализме в виде удобной для чтения таблицы. В целом я согласен со всем, что там написано (подробнее об этом позже), но я также довольно озадачен тем, как Рэндалл Манро пришел к таким выводам, учитывая некоторые из его прошлых комиксов.
Я не могу сопоставить сообщение этой таблицы с остальными работами Монро, которые клевещут на социальные науки как на не имеющие доступа к «Устроению вещей». Таблица забавна именно потому, что социологи, над которыми он высмеивает, проделали большую работу, чтобы сделать эти ответы ясно (мучительно?) очевидными. Как кто-то с явным недовольством социальными науками может также шутить о том, что мы всегда были отчуждены?
Я не ожидаю, что художник никогда не будет противоречить себе или себе, и я не ожидаю какой-то универсальной и всеобъемлющей теории XKCD, которая ставила бы каждый комикс в связь с другим. Но, на мой взгляд, мне трудно поверить, что кто-то может поверить в истинность всего нижеследующего (в произвольном порядке): Не похоже, чтобы Манро читал социальную теорию или культурную критику. Во всяком случае, он кажется ярым критиком «мягких наук». Многие его комиксы (особенно последние три) подразумевают, что в то время как ученые причудливы, иногда до неприятной ошибки, ученые-социологи и гуманитарии постоянно несут чушь в своей профессии.
И все же Манро, кажется, ценит наблюдения и даже занимается популярной социологией технологий. Признаюсь, я не заядлый читатель его статей, но мои поиски по ключевым словам не дали ничего похожего на ответ. Я, конечно, не собираюсь посвящать целый блог критике XKCD. Я втайне всегда возмущался физиком за то, что он создал сообщество вокруг, среди прочего, высмеивания выбранной мной профессии.
Учитывая его, казалось бы, противоречивую работу, мне (и многим ученым СС) было бы очень интересно узнать мысли Манро о «Научные войны». Разве вы не знали о целой теневой войне, которая велась в журналах разных дисциплин в течение нескольких лет в середине 90-х? Ну, это разочаровывает, это было действительно захватывающе. К счастью, в Википедии есть отличное резюме всей войны, но вот очень короткая версия: как только социологи и философы начали предполагать, что объективность — это социальная конструкция, ученые начали возражать, утверждая, что постмодернистская теория бесполезна для общества.
Война достигла апогея в 1996, когда Алан Д. Сокал и Джин Брикмонт написали какую-то чепуху под псевдонимом и опубликовали ее в Social Texts . В день публикации они также выпустили публичное письмо, разоблачающее их работу как розыгрыш. Деррида очень разозлился и сказал несколько неприятных вещей в своей книге Paper Machines .
Работа Рэндалла Манро, кажется, представляет собой самого жесткого сторонника Сокаля, а также представляет собой социальную критику постмодерниста. Тщательно культивируемый «взгляд из ниоткуда» ученого, безусловно, поддерживает представление о том, что математика «чиста», а социология — надстройка, но откуда берется критика отчуждения? Только благодаря силе интуиции и наблюдения? Или Манро скатился к такому же привилегированному и близорукому видению общества, в которое периодически попадают редакторы N+1? Перспектива, которая проецирует собственное остроумие и резкую критику на мир в целом; тем самым одновременно требуя, чтобы эти остроты исчезли, и одновременно демонстрируя, что они необходимы как никогда.
Другими словами, Манро использует критическую социологию, чтобы показать, что критическая социология бесполезна.
Было бы глупо требовать, чтобы тот, кто рисует комиксы, начал читать социальную теорию, чтобы лучше выполнять свою работу. Но мы говорим здесь не о Гарфилде, мы говорим о комиксе, который находится в центре пересечения культуры ботаников, большой научной диаграмме Венна. XKCD является такой же частью обучения молодых инженеров и ученых, как и исчисление 101. Комикс должен серьезно относиться к социальным наукам не ради социологов, а для взаимного продвижения всех профессиональных областей.
Кроме того, это сделало бы комикс лучше. Как я уже сказал, я в целом согласен с настроением сегодняшнего комика, технологии ничего не «делают» из нас в одностороннем порядке, но это довольно прозаическое наблюдение. Это больше говорит о плачевном состоянии технологии письма, чтобы думать, что эта таблица остроумна. Иногда подростки не будут заниматься сексом с технологией.
Иногда они будут. Суть разумной критической теории технологий заключается в поиске причинных факторов, в наблюдениях за взаимно формирующими отношениями социального и технического, а иногда и в предоставлении рецептов улучшения социотехнического мира. У Манро есть и то, и другое: он смеется над людьми, которые разрушают науку и технологии, делая это сам, и утверждает, что это не более чем здравый смысл. Проблема в том, что здравый смысл сконструирован, и на него сильно влияют критики культуры, общества и технологий. Если Манро хочет шутить, он должен хотя бы отблагодарить профессию, которая делает эти шутки возможными. Или, по крайней мере, перестаньте притворяться, что мы все это просто выдумываем.
Дэвид зарегистрирован в Twitter и Tumblr
РЕДАКТИРОВАТЬ: Первоначально в этом сообщении говорилось, что Сокал и Брикмонт опубликованы под псевдонимом. Они фактически использовали свои настоящие имена и свой статус выдающихся ученых, чтобы опубликовать его.
10 вещей, которых вы не знаете о себе
1. Ваше представление о себе искажено.
Ваше «я» лежит перед вами, как открытая книга. Просто загляните внутрь и прочитайте: кто вы, что вам нравится и не нравится, ваши надежды и страхи; они все здесь, готовы быть понятыми. Это мнение популярно, но, вероятно, совершенно неверно! Психологические исследования показывают, что у нас нет привилегированного доступа к тому, кто мы есть. Когда мы пытаемся точно оценить себя, мы действительно ковыряемся в тумане.
Психолог из Принстонского университета Эмили Пронин, которая специализируется на человеческом самовосприятии и принятии решений, называет ошибочную веру в привилегированный доступ «иллюзией самоанализа». То, как мы видим себя, искажено, но мы этого не осознаем. В результате наше представление о себе на удивление мало связано с нашими действиями. Например, мы можем быть абсолютно убеждены в том, что мы чуткие и щедрые, но все же пройти мимо бездомного в холодный день.
Причина такого искаженного представления, по словам Пронина, довольно проста. потому что мы не хочет, чтобы был скупым, высокомерным или самодовольным, мы предполагаем, что мы не являемся ни одним из этих качеств. В качестве доказательства она указывает на наши расходящиеся представления о себе и других. Нам нетрудно понять, насколько предвзято или несправедливо действует наш коллега по офису по отношению к другому человеку. Но мы не считаем, что могли бы вести себя примерно так же: поскольку мы намерены быть нравственно хорошими, нам никогда не приходит в голову, что мы тоже можем быть предвзятыми.
Пронин проверил ее диссертацию в ряде экспериментов. Среди прочего, она попросила участников своего исследования пройти тест, включающий сопоставление лиц с личными утверждениями, которые предположительно должны были оценить их социальный интеллект. После этого некоторым из них сказали, что они потерпели неудачу, и попросили назвать слабые места в процедуре тестирования.
Хотя мнения испытуемых почти наверняка были предвзятыми (мало того, что они якобы провалили тест, их также просили подвергнуть его критике), большинство участников заявили, что их оценки были полностью объективными. То же самое было и с оценкой произведений искусства, хотя испытуемые, которые использовали предвзятую стратегию для оценки качества картин, тем не менее считали, что их собственные суждения сбалансированы. Пронин утверждает, что мы склонны маскировать собственные предубеждения.
Является ли слово «самоанализ» просто красивой метафорой? Может быть, мы на самом деле не смотрим в себя, как предполагает латинский корень этого слова, а создаем лестный образ себя, который отрицает недостатки, которые есть у всех нас? Исследования самопознания дали много доказательств для этого вывода. Хотя мы думаем, что ясно наблюдаем за собой, на наше представление о себе влияют процессы, которые остаются бессознательными.
2. Ваши мотивы часто остаются для вас полной загадкой.
Насколько хорошо люди знают себя? При ответе на этот вопрос исследователи сталкиваются со следующей проблемой: чтобы оценить представление человека о самом себе, нужно знать, кто этот человек на самом деле . Исследователи используют различные методы для решения таких вопросов. Например, они сравнивают самооценку испытуемых с поведением испытуемых в лабораторных ситуациях или в повседневной жизни. Они могут попросить других людей, таких как родственники или друзья, также оценить предметы. А бессознательные наклонности они прощупывают специальными методами.
Для измерения бессознательных наклонностей психологи могут применить метод, известный как тест имплицитных ассоциаций (IAT), разработанный в 1990-х годах Энтони Гринвальдом из Вашингтонского университета и его коллегами для выявления скрытых установок. С тех пор было разработано множество вариантов для изучения тревожности, импульсивности и общительности, среди прочих особенностей. Подход предполагает, что мгновенные реакции не требуют отражения; в результате на первый план выходят бессознательные части личности.
Примечательно, что экспериментаторы стремятся определить, насколько близко слова, относящиеся к человеку, связаны с определенными понятиями. Например, участников исследования просили как можно быстрее нажимать клавишу, когда на экране появлялось слово, описывающее такую характеристику, как экстраверсия (скажем, «разговорчивый» или «энергичный»). Их также просили нажимать ту же клавишу, как только они видели на экране слово, относящееся к ним самим (например, их собственное имя). Они должны были нажимать другую клавишу, как только появлялась интровертная характеристика (скажем, «тихий» или «замкнутый») или когда слово касалось кого-то другого. Конечно, слова и комбинации клавиш менялись в ходе многих тестовых прогонов. Если реакция была быстрее, когда слово, связанное с участником, следовало, например, за словом «экстраверт», предполагалось, что экстраверсия, вероятно, была неотъемлемой частью представления этого человека о самом себе.
Такие «имплицитные» Я-концепции обычно слабо соответствуют оценкам Я, полученным с помощью анкет.
Образ, который люди передают в опросах, имеет мало общего с их молниеносной реакцией на эмоционально нагруженные слова. И имплицитный образ человека часто предсказывает его или ее фактическое поведение, особенно когда речь идет о нервозности или общительности. С другой стороны, анкеты дают лучшую информацию о таких качествах, как добросовестность или открытость новому опыту. Психолог Митя Бэк из Университета Мюнстера в Германии объясняет, что методы, разработанные для того, чтобы вызывать автоматические реакции, отражают спонтанные или привычные компоненты нашей личности. С другой стороны, добросовестность и любознательность требуют определенной степени мышления и, следовательно, их легче оценить посредством саморефлексии.
3. Внешний вид может многое рассказать о вас людям.
Многие исследования показывают, что наши самые близкие часто видят нас лучше, чем мы сами себя. Как показала психолог Симина Вазире из Калифорнийского университета в Дэвисе, два условия, в частности, могут помочь другим распознать, кто мы есть на самом деле, с большей готовностью: во-первых, когда они способны «читать» черту по внешним характеристикам, и, во-вторых, когда черта имеет явно положительную или отрицательную валентность (например, интеллект и творческий потенциал явно желательны, а нечестность и эгоцентризм — нет).
Как правило, наиболее понятными для других являются те характеристики, которые сильно влияют на наше поведение. Например, общительные люди обычно любят поговорить и найти компанию; неуверенность часто проявляется в таком поведении, как заламывание рук или отведение взгляда. Напротив, размышления, как правило, носят внутренний характер, разворачиваясь в границах собственного разума.
Мы часто не замечаем, какое влияние мы оказываем на других, потому что мы просто не видим собственного выражения лица, жестов и языка тела. Я с трудом осознаю, что мои мигающие глаза свидетельствуют о стрессе, а моя неуклюжая осанка выдает, насколько тяжело что-то давит на меня. Поскольку так трудно наблюдать за собой, мы должны полагаться на наблюдения других, особенно тех, кто хорошо нас знает. Трудно понять, кто мы, если другие не сообщат нам, как мы влияем на них.
Кредит : Терри Макклендон Getty Images 4. Дистанцирование поможет вам лучше узнать себя.
Ведение дневника, паузы для самоанализа и наводящие беседы с другими имеют давнюю традицию, но трудно сказать, позволяют ли эти методы нам познать самих себя. На самом деле, иногда делать наоборот — например, отпустить — более полезно, потому что это обеспечивает некоторую дистанцию. В 2013 году Эрика Карлсон, в настоящее время работающая в Университете Торонто, провела обзор литературы о том, улучшает ли медитация осознанности самопознание и если да, то каким образом. Она отметила, что это помогает преодолеть два больших препятствия: искаженное мышление и защиту эго. Практика осознанности учит нас позволять нашим мыслям просто плыть мимо и как можно меньше отождествляться с ними. Мысли, в конце концов, «всего лишь мысли», а не абсолютная истина. Часто такой выход из себя и простое наблюдение за тем, что делает ум, способствует ясности.
Понимание наших бессознательных мотивов может улучшить эмоциональное состояние. Оливер К. Шультайс из Университета Фридриха-Александра в Эрланген-Нюрнберге в Германии показал, что наше чувство благополучия имеет тенденцию расти по мере того, как наши сознательные цели и бессознательные мотивы становятся более согласованными или конгруэнтными. Например, мы не должны усердно работать над карьерой, которая дает нам деньги и власть, если эти цели не имеют для нас большого значения. Но как достичь такой гармонии? Воображая, например. Постарайтесь как можно ярче и подробнее представить, что было бы, если бы сбылось ваше самое заветное желание. Это действительно сделало бы вас счастливее? Часто мы поддаемся искушению ставить чрезмерно высокие цели, не принимая во внимание все шаги и усилия, необходимые для достижения амбициозных целей.
5.
Мы слишком часто думаем, что мы в чем-то лучше, чем есть на самом деле.
Вы знакомы с эффектом Даннинга-Крюгера? Утверждается, что чем более некомпетентны люди, тем меньше они осознают свою некомпетентность. Эффект назван в честь Дэвида Даннинга из Мичиганского университета и Джастина Крюгера из Нью-Йоркского университета.
Даннинг и Крюгер дали испытуемым ряд когнитивных задач и попросили их оценить, насколько хорошо они справились. В лучшем случае более или менее реалистично оценивали свое выступление 25% участников; только некоторые недооценивали себя. Четверть испытуемых, которые набрали худшие баллы по тестам , на самом деле промахнулись, дико преувеличив свои когнитивные способности. Возможно ли, что хвастовство и неудача — две стороны одной медали?
Как подчеркивают исследователи, их работа подчеркивает общую черту самовосприятия: каждый из нас склонен не замечать свои когнитивные недостатки. По словам психолога Адриана Фернхэма из Университетского колледжа Лондона, статистическая корреляция между воспринимаемым и реальным IQ составляет в среднем всего 0,16 — довольно плохой показатель, мягко говоря.
Для сравнения, корреляция между ростом и полом составляет около 0,7.
Так почему же так зияет пропасть между предполагаемой и фактической производительностью? Разве мы все не заинтересованы в том, чтобы оценивать себя реалистично? Это, безусловно, избавило бы нас от многих напрасных усилий и, возможно, от некоторых затруднений. Ответ, похоже, заключается в том, что умеренное завышение самооценки имеет определенные преимущества. Согласно обзору, проведенному психологами Шелли Тейлор из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Джонатоном Брауном из Вашингтонского университета, розовые очки улучшают наше самочувствие и повышают работоспособность. С другой стороны, люди, страдающие депрессией, склонны быть предельно реалистичными в своих самооценках. Кажется, что приукрашенная самооценка помогает нам преодолевать взлеты и падения повседневной жизни.
6. Люди, которые унижают себя, чаще терпят неудачи.
Хотя большинство наших современников чрезмерно позитивно оценивают свою честность или ум, некоторые люди страдают от обратного искажения: они принижают себя и свои усилия.
Переживание презрения и унижения в детстве, часто связанное с насилием и жестоким обращением, может спровоцировать такого рода негатив, который, в свою очередь, может ограничить возможности людей, приводя к недоверию, отчаянию и даже суицидальным мыслям.
Может показаться логичным думать, что люди с негативным представлением о себе будут как раз теми, кто захочет сверхкомпенсации. Тем не менее, как обнаружили психологи, работавшие с Уильямом Сваном из Техасского университета в Остине, многие люди, терзаемые неуверенностью в себе, ищут подтверждения своего искаженного самовосприятия. Суонн описал это явление в исследовании удовлетворенности браком. Он спрашивал пары об их сильных и слабых сторонах, о том, как они чувствовали поддержку и ценность своего партнера, и насколько они были довольны браком. Как и ожидалось, те, у кого было более позитивное отношение к себе, получали большее удовлетворение в своих отношениях, чем больше они получали похвалы и признания от своей второй половины.
Но те, кто обычно придирался к себе, чувствовали себя в большей безопасности в своем браке, когда их партнер отражал их негативный образ в ответ. Они не просили уважения или признательности. Наоборот, они хотели услышать именно свое мнение о себе: «Вы некомпетентны».
Суонн основал свою теорию самопроверки на этих выводах. Теория утверждает, что мы хотим, чтобы другие видели нас такими, какими мы видим себя. В некоторых случаях люди фактически провоцируют других негативно реагировать на них, чтобы доказать, насколько они бесполезны. Такое поведение не обязательно является мазохизмом. Это симптом стремления к согласованности: если другие реагируют на нас таким образом, который подтверждает наше представление о себе, тогда мир такой, каким он должен быть.
Точно так же люди, считающие себя неудачниками, будут стараться изо всех сил , а не , чтобы добиться успеха, активно способствуя собственной гибели. Они будут пропускать встречи, привычно пренебрегать порученной работой и конфликтовать с начальством.
Подход Свана противоречит теории завышения Даннинга и Крюгера. Но оба лагеря, вероятно, правы: чрезмерно раздутое эго, безусловно, распространено, но и негативное представление о себе не является чем-то необычным.
7. Вы обманываете себя, не осознавая этого.
Согласно одной влиятельной теории, наша склонность к самообману проистекает из нашего желания произвести впечатление на других. Чтобы казаться убедительными, мы сами должны быть убеждены в своих способностях и правдивости. В пользу этой теории говорит наблюдение, что успешные манипуляторы часто очень самоуверенны. Хорошие продавцы, например, излучают заразительный энтузиазм; и наоборот, те, кто сомневается в себе, обычно не умеют сладко говорить. Лабораторные исследования также помогают. В одном исследовании участникам предлагали деньги, если на собеседовании они могли убедительно заявить, что прошли тест на IQ. Чем больше усилий кандидаты вкладывали в свои выступления, тем больше они сами начинали верить в свой высокий IQ, даже несмотря на то, что их фактические баллы были более или менее средними.
Наши самообманы весьма изменчивы. Часто мы гибко адаптируем их к новым ситуациям. Эта способность к адаптации была продемонстрирована Стивеном А. Сломаном из Университета Брауна и его коллегами. Их испытуемых просили как можно быстрее переместить курсор в точку на экране компьютера. Если участникам говорили, что навыки в этом задании выше среднего отражают высокий уровень интеллекта, они немедленно концентрировались на задании и справились с ним лучше. Похоже, они на самом деле не думали, что приложили больше усилий, что исследователи интерпретируют как свидетельство успешного самообмана. С другой стороны, если испытуемые были убеждены, что только тупицы хорошо справляются с такими глупыми задачами, их производительность резко падала.
Но возможен ли самообман? Можем ли мы знать что-то о себе на каком-то уровне, не осознавая этого? Абсолютно! Экспериментальные данные включают следующий план исследования: испытуемым проигрывают аудиокассеты с человеческими голосами, в том числе их собственные, и просят сигнализировать, слышат ли они себя.
Скорость распознавания колеблется в зависимости от четкости аудиозаписи и громкости фонового шума. Если мозговые волны измеряются одновременно, определенные сигналы в показаниях с уверенностью указывают, слышали ли участники свой собственный голос.
Большинство людей несколько смущаются, когда слышат собственный голос. В классическом исследовании Рубен Гур из Пенсильванского университета и Гарольд Сакейм из Колумбийского университета использовали эту скрытность, сравнивая утверждения испытуемых с активностью их мозга. И вот, активность часто сигнализировала: «Это я!» без того, чтобы субъекты открыто идентифицировали голос как свой собственный. Более того, если исследователи угрожали самооценке участников — скажем, говоря им, что они плохо набрали другой (не относящийся к делу) тест, — они были еще менее склонны узнавать свой голос. В любом случае, их мозговые волны рассказали реальную историю.
В более позднем исследовании ученые оценивали результаты практического теста, предназначенного для того, чтобы помочь учащимся оценить свои знания и заполнить пробелы.
Здесь испытуемых просили выполнить как можно больше заданий за установленный срок. Учитывая, что цель тренировочного теста состояла в том, чтобы предоставить учащимся необходимую им информацию, для них было мало смысла жульничать; напротив, искусственно накачанные баллы могли привести к тому, что учеба забуксовала. Те, кто пытался улучшить свои оценки, используя время сверх отведенного периода завершения, просто навредили бы себе.
Но многие добровольцы именно так и поступили. Подсознательно они просто хотели хорошо выглядеть. Таким образом, мошенники объясняли свой бег со временем тем, что якобы отвлеклись и хотели наверстать упущенные секунды. Или они сказали, что их сфальсифицированные результаты были ближе к их «истинному потенциалу». Такие объяснения, по мнению исследователей, путают причину и следствие, люди неправильно думают: «Умные люди обычно лучше справляются с тестами. Так что, если я манипулирую своей тестовой оценкой, просто занимая немного больше времени, чем разрешено, я тоже один из умных».
И наоборот, люди работали менее усердно, если им говорили, что хорошие результаты означают более высокий риск развития шизофрении. Исследователи называют это явление диагностическим самообманом.
8. «Истинное я» полезно для вас.
Большинство людей верят, что у них есть прочная сущностная сущность, истинное я. Кто они есть на самом деле, проявляется прежде всего в их нравственных ценностях и относительно стабилен; другие предпочтения могут меняться, но истинное «я» остается прежним. Ребекка Шлегель и Джошуа Хикс из Техасского университета A&M, а также их коллеги исследовали, как взгляд людей на свое истинное «я» влияет на их удовлетворенность собой. Исследователи попросили испытуемых вести дневник о своей повседневной жизни. Оказалось, что участники чувствовали себя наиболее отчужденными от самих себя, когда совершали что-то морально сомнительное: они особенно неуверенно относились к тому, кем они были на самом деле, когда вели себя нечестно или эгоистично.
Эксперименты также подтвердили связь между личностью и моралью. Когда испытуемым напоминают о прежних проступках, их уверенность в себе падает.
Джордж Ньюман и Джошуа Ноуб, оба из Йельского университета, обнаружили, что люди обычно думают, что люди таят в себе истинное добродетельное «я». Они представили испытуемым примеры нечестных людей, расистов и тому подобное. Участники обычно приписывали поведение в тематических исследованиях факторам окружающей среды, таким как трудное детство — настоящая сущность этих людей, несомненно, должна была быть другой. Эта работа показывает нашу склонность думать, что в глубине души люди стремятся к тому, что нравственно и хорошо.
Другое исследование, проведенное Ньюманом и Ноубом, касалось «Марка», набожного христианина, которого, тем не менее, привлекали другие мужчины. Исследователи стремились понять, как участники рассматривали дилемму Марка. Для консервативных испытуемых «истинное я» Марка не было геем; они рекомендовали ему сопротивляться таким искушениям.
Те, у кого более либеральные взгляды, думали, что он должен выйти из туалета. Тем не менее, если Марк был представлен как светский гуманист, который думал, что гомосексуализм — это нормально, но испытывал негативные чувства, думая об однополых парах, консерваторы быстро определили это нежелание как свидетельство истинного «я» Марка; либералы рассматривали это как свидетельство отсутствия проницательности или изощренности. Другими словами, то, что мы считаем ядром личности другого человека, на самом деле коренится в ценностях, которые мы сами ценим больше всего. «Истинное я» оказывается моральным мерилом.
Вера в то, что истинное «я» морально, вероятно, объясняет, почему люди больше связывают личные улучшения, чем личные недостатки со своим «истинным я». Очевидно, мы делаем это так активно, чтобы повысить самооценку. Энн Э. Уилсон из Университета Уилфрида Лорье в Онтарио и Майкл Росс из Университета Ватерлоо в Онтарио продемонстрировали в нескольких исследованиях, что мы склонны приписывать больше негативных черт тому человеку, которым мы были в прошлом, что заставляет нас лучше выглядеть здесь.
и сейчас. Согласно Уилсону и Россу, чем дальше люди уходят в прошлое, тем более негативными становятся их характеристики. Хотя совершенствование и изменение являются частью нормального процесса взросления, приятно верить, что со временем человек становится «тем, кто он есть на самом деле».
Предполагая, что у нас есть твердая основная идентичность, мы уменьшаем сложность мира, который постоянно меняется. Окружающие нас люди играют множество разных ролей, действуя непоследовательно и в то же время продолжая развиваться. Приятно думать, что наши друзья Том и Сара завтра будут точно такими же, как и сегодня, и что они в основном хорошие люди, независимо от того, верно ли это восприятие.
Можно ли себе представить жизнь без веры в истинное «я»? Исследователи изучили этот вопрос, сравнив разные культуры. Вера в истинное «я» широко распространена в большинстве частей мира. Единственным исключением является буддизм, проповедующий отсутствие стабильного «я». Будущих буддийских монахов учат видеть насквозь иллюзорный характер эго — оно всегда в движении и совершенно податливое.
Нина Стромингер из Пенсильванского университета и ее коллеги хотели узнать, как эта точка зрения влияет на страх смерти тех, кто ее придерживается. Они раздали серию анкет и сценариев примерно 200 тибетцам-мирянам и 60 буддийским монахам. Они сравнили результаты с результатами христиан и нерелигиозных людей в США, а также с результатами индусов (которые, как и христиане, верят, что сердцевина души, или атман, дает людям их идентичность). Общий образ буддистов состоит в том, что они глубоко расслабленные, совершенно «самоотверженные» люди. Однако чем меньше тибетские монахи верили в устойчивую внутреннюю сущность, тем больше они боялись смерти. Кроме того, они были значительно более эгоистичны в гипотетическом сценарии, в котором отказ от конкретного лекарства мог продлить жизнь другого человека. Почти трое из четырех монахов отказались от этого фиктивного варианта, гораздо больше, чем американцы или индусы. Корыстные, боязливые буддисты? В другой статье Стромингер и ее коллеги назвали идею истинного «я» «обнадеживающим фантазмом», хотя, возможно, и полезным.
В любом случае, это тот, который трудно поколебать.
9. Неуверенные в себе люди склонны вести себя более нравственно.
Отсутствие безопасности обычно считается недостатком, но это не совсем плохо. Люди, которые не уверены в том, что у них есть какая-то положительная черта, склонны пытаться доказать, что она у них есть. Например, те, кто не уверен в своей щедрости, с большей вероятностью пожертвуют деньги на благое дело. Это поведение можно выявить экспериментально, дав испытуемому отрицательную обратную связь, например: «Согласно нашим тестам, вы менее полезны и склонны к сотрудничеству, чем в среднем». Людям не нравится слышать такие суждения, и в итоге они наполняют ящик для пожертвований.
Дрейзен Прелек, психолог из Массачусетского технологического института, объясняет такие выводы своей теорией самосигнализации: то, что конкретное действие говорит обо мне, часто важнее, чем реальная цель действия.
Немало людей придерживались диеты, потому что не хотели показаться слабовольными. Наоборот, эмпирически установлено, что те, кто уверен в своей щедрости, умен или общительности, прилагают меньше усилий, чтобы доказать это. Излишняя самоуверенность делает людей самодовольными и увеличивает пропасть между собой, которое они воображают, и тем, что есть на самом деле. Поэтому те, кто думает, что они хорошо себя знают, особенно склонны знать себя хуже, чем они думают.
10. Если вы считаете себя гибким, вы добьетесь гораздо большего.
Собственные представления людей о том, кто они такие, влияют на их поведение. Таким образом, образ самого себя может легко стать самосбывающимся пророчеством. Кэрол Двек из Стэнфордского университета потратила много времени на изучение таких эффектов. Ее вывод: если мы рассматриваем характеристику как изменчивую, мы склонны больше работать над ней.
С другой стороны, если мы рассматриваем такую черту, как IQ или силу воли, как в значительной степени неизменную и врожденную, мы мало что сделаем для ее улучшения.
Изучая студентов, мужчин и женщин, родителей и учителей, Двек уловила основной принцип: люди с жестким чувством собственного достоинства плохо переносят неудачи. Они видят в этом свидетельство своей ограниченности и боятся этого; Между тем страх неудачи сам по себе может стать причиной неудачи. Напротив, те, кто понимает, что тот или иной талант можно развить, воспринимают неудачи как приглашение в следующий раз добиться большего успеха. Таким образом, Двек рекомендует отношение, направленное на личностный рост. В случае сомнений мы должны исходить из того, что нам есть чему поучиться и что мы можем совершенствоваться и развиваться.
Но даже люди с жестким самоощущением не фиксированы во всех аспектах своей личности. По словам психолога Андреаса Штаймера из Гейдельбергского университета в Германии, даже когда люди описывают свои сильные стороны как абсолютно стабильные, они склонны полагать, что рано или поздно перерастут свои слабости.
Если мы попытаемся представить, как наша личность будет выглядеть через несколько лет, мы склоняемся к таким взглядам, как: «Уравновешенность и ясная сосредоточенность по-прежнему будут неотъемлемой частью того, кто я есть, и у меня, вероятно, будет меньше неуверенности в себе. ”
В целом, мы склонны рассматривать наш характер как более статичный, чем он есть на самом деле, по-видимому, потому, что эта оценка предлагает безопасность и направление. Мы хотим распознать свои особенности и предпочтения, чтобы действовать соответственно. В конечном счете образ, который мы создаем о себе, является своего рода убежищем в постоянно меняющемся мире.
А мораль этой истории? По мнению исследователей, самопознания добиться еще труднее, чем считалось. Современная психология поставила под сомнение представление о том, что мы можем познать себя объективно и окончательно. Это дало понять, что самость — это не «вещь», а скорее процесс постоянной адаптации к изменяющимся обстоятельствам.
Leave A Comment