Проведене школьного этапа всероссийской олимпиады по обществознанию в 2018–2019 году

49 

 

1. Реальная причина социальных действий, лежащая в основе деятельности человека (Инте-

рес) 

3. Действия, которые должен выполнять гражданин на основе законодательных актов,  нор-

мативных документов, юридических норм и правил (Обязанности) 

6. Свойство человека, которое проявляется в его уважении к самому себе и окружающим его 

людям (Достоинство) 

7. Система нравственных правил, определяющих и регулирующих поведение человека и его 

поступки (Мораль) 

8. Необходимое для жизни человека, нужда в чем-либо. (Потребность) 

9.  Основной  документ,  удостоверяющий  личность,  гражданство  и  другие  данные  его  вла-

дельца (Паспорт) 

11.  Особая  форма  организации  власти,  управляющей  обществом  на  определенной  террито-

рии, обладающая независимостью во внешних и внутренних делах (Государство) 

 

По вертикали: 

2. Все формы объединения людей и их взаимоотношения между собой (Общество) 

4.  Разумное,  мыслящее  существо,  чья  деятельность  направлена  на  преобразование  окру-

жающего мира (Человек) 

5. Деятельность, дающая возможность человеку реализовывать свои желания, выражать свои 

фантазии и доставляющая ему удовольствие (Игра) 

8. Возможности удовлетворять свои основные потребности, обеспечивающие развитие лич-

ности и ее полноценное участие в жизни общества (Права) 

10.  Возможность  беспрепятственно,  без  стеснения  и  принуждения  действовать  в  какой-

нибудь области общественной жизни (Свобода). 

12. Деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ, необ-

ходимых для удовлетворения потребностей общества и личности (Труд) 

13.  Люди,  являющиеся  родственниками,  живущие  вместе  и  ведущие  совместное  хозяйство 

(Семья) 

По 1 баллу за каждое верно указанное слово, всего — 13 баллов.  

 

8. Представьте, что вам необходимо выступить в классе с сообщением на тему «Уваже-

ния все возрасты достойны». Составьте план своего рассказа. Он должен содержать не 

менее трех пунктов.  

Ответ:  

1. Стадии жизни человека. 

50 

 

2. Самый беззаботный период жизни — детство. 

3. Переходный возраст. 

4. Взрослая жизнь. 

5. Уважение — основа хороших взаимоотношений между людьми. 

 

Оценивается качество и количество приведенных пунктов плана. 5-4 пункта — 15 бал-

лов 

2-3 пункта — 12 баллов 

1-2 пункта — 6 баллов 

Менее — 0 баллов 

Максимальный балл за ответ до 15 баллов. 

 

Оценка за работу 

(Заполняется жюри)

 

Задание

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

 

6

 

7

 

8 

Всего 

баллов 

Оценка

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Член жюри 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Член жюри 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ФГБНУ «Институт стратегии развития образования РАО»

Результат поиска: найдено 1 объектов.

Кол-во строк: 5101520253050100Все

1. Ланин Борис Александрович
(Контент / Сотрудники / Ланин Борис Александрович)
… (Dis)Connections, Copenhagen – Nizhnii Novgorod, 2008, pp. 70-84. (наанглийскомязыке)32. ‘Воображаемая Россия в современной русской антиутопии’, in Beyond the Empire: Images of Russia in the Eurasian Cultural …

В преддверии Дня труда министр просвещения Сергей Кравцов провёл внеурочное занятие «Разговоры о важном» для учеников московской школы № 1529 имени А.С. Грибоедова. Вместе с ректором Высшей школы экономики Никитой Анисимовым он рассказал о выдающихся учителях наших дней, лауреатах различных конкурс…

Уважаемый Евгений Олегович! От всего коллектива Института сердечно поздравляем Вас с Вашим юбилеем! Вашу профессиональную жизнь Вы посвятили исследованию проблем развития личности и социально-профессионального самоопределения в системе общего и дополнительного образования. Вы внесли важный вклад в …

В очередном номере издания «Учительская газета» № 15 от 11 апреля 2023 года опубликована статья Михаила Викторовича Богуславского с подзаголовком «Национальная педагогика Ивана Ильина». Статья посвящена Ивану Александровичу Ильину (1883–1954) – выдающемуся философу, политологу, гражданину и патриот…

Уважаемый Игорь Юрьевич! От всего коллектива Института примите самые добрые поздравления с Вашим юбилеем! Ваша профессиональная деятельность неотделимо связана с изучением проблем социально-гуманитарного общего образования. Вы внесли ценный вклад в разработку теоретических основ гражданского воспит…

28 марта 2023 года состоялось второе заседание постоянно действующего семинара «Родные языки и культура народов России в системе современного образования», подготовленное лабораторией филологического общего образования ФГБНУ «Институт стратегии развития образования».

В рамках семинара был представл…

Создание журнала инициировано и поддерживается Министерством просвещения Российской Федерации. Главный редактор журнала — Татьяна Владимировна Суханова, директор Института, кандидат педагогических наук, отметила, что название журнала «Образ действия» выбрано неслучайно и созвучно словам Сократа: «Ч…

30 марта состоялась встреча Евгения, Митрополита Екатеринбургского и Верхотурского, Председателя синодального отдела религиозного образования и катехизации и Татьяны Сухановой, директора Института стратегии развития образования. Подписано Соглашение о сотрудничестве. Среди первоочередных направлени…

ВСЕ НОВОСТИ ➥

Предисловие к вкладу в критику политической экономии

Экономические рукописи: предисловие к вкладу в критику политической экономии

Карл Маркс 1859
Вклад в критику политической экономии

Предисловие

Источник: К.

Маркс, . К критике Политическая экономия , Изд-во Прогресс, Москва, 1977, с некоторыми примечаниями Р. Рохаса.

Я рассматриваю систему буржуазного хозяйства в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд; государство, внешняя торговля, мировой рынок.

Экономические условия существования трех великих анализируются классы, на которые делится современное буржуазное общество под первыми тремя заголовками; взаимосвязь остальных трех заголовки само собой разумеющиеся. Первая часть первой книги, посвященная с Капиталом, состоит из следующих глав: 1. Товар, 2. Деньги или простое обращение; 3. Капитал вообще. Настоящая часть состоит из первых двух глав. Весь материал лежит передо мной в виде монографий, написанных не для публикации, а для самопрояснения в далеко разделенные периоды; их переделка в единое целое по указанному мною плану будет зависеть от обстоятельств.

Общее введение, которое я набросал, опущено, так как на дальнейшее рассмотрение мне кажется запутанным, чтобы предвидеть результаты которые еще предстоит обосновать, и читатель, действительно желающий чтобы следовать за мной, придется решить двигаться от частного к общий. Несколько кратких замечаний относительно хода моего изучения Политическая экономия здесь уместна.

Хотя я изучал юриспруденцию, я занимался ею как предметом подчиняется философии и истории. В 1842-43 г. в качестве редактора из Rheinische Zeitung, Впервые я оказался в неловком положении. положение необходимости обсуждать то, что известно как материальные интересы. обсуждения рейнского ландтага о лесных кражах и разделе земельной собственности; официальная полемика, начатая г-ном фон Шапером, затем обер-президент Рейнской провинции против Rheinische Zeitung о положении мозельского крестьянства и, наконец, дебаты о свободной торговле и протекционистских тарифах вызвали у меня в первую очередь Например, чтобы обратить внимание на экономические вопросы. С другой руку, в то время, когда благие намерения «продвинуться вперед» часто брали место фактических знаний, эхо французского социализма и коммунизм, слегка окрашенный философией, был заметен в

Рейнская газета. Я возражал против этого дилетантства, но в то же время время откровенно признался в полемике с Allgemeine Augsburger Zeitung , что мои предыдущие исследования не позволили мне выразить какую-либо мнение о содержании французских теорий. Когда издатели Rheinische Zeitung создала иллюзию, что более соответствии с политикой со стороны газеты, можно было бы добиться отмены вынесенного ему смертного приговора, я охотно ухватился за возможность уйти с публичной сцены в свой кабинет.

Первое произведение, за которое я взялся, чтобы рассеять терзавшие меня сомнения, было критический пересмотр гегелевской философии права; в введение к этой работе публикуется в Deutsch-Franzosische Jahrbucher , выпущенный в Париже в 1844 году. вывод о том, что ни правовые отношения, ни политические формы не могут быть осмыслены либо сами по себе, либо на основе так называемого общего развития человеческого разума, а что, наоборот, они исходят из материальных условий жизни, совокупность которых Гегель, следуя примеру английских и французских мыслителей эпохи восемнадцатый век охватывает термин «гражданское общество»; что однако анатомию этого гражданского общества следует искать в политической экономика.

Изучение этого, начатое мною в Париже, я продолжил в Брюсселе, куда я переехал по приказу М. Гизо. Общий вывод, к которому я пришел и который однажды достиг, стал руководящим принципом моей учебы, можно резюмировать следующее.

В общественном производстве своего существования люди неизбежно вступают в определенные отношения, не зависящие от их воли, именно производственные отношения, соответствующие данной стадии развития своих материальных производительных сил. Совокупность эти производственные отношения составляют экономическую структуру общество, реальная основа, на которой возникает правовая и политическая надстройке и которым соответствуют определенные формы общественного сознание. Способ производства материальной жизни обуславливает общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Это не сознание людей, определяющее их существование, но их социальное существование, определяющее их сознание. В определенный стадии развития материальные производительные силы общества приходят в конфликт с существующими производственными отношениями или – это просто выражает то же самое в юридических терминах — с собственностью отношения, в рамках которых они действовали до сих пор.
Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в свои оковы. Затем начинается эпоха социальной революции. изменения в экономическом фундаменте рано или поздно приводят к преобразование всей огромной надстройки.

При изучении таких преобразований всегда необходимо различать существенное преобразование экономических условий производства, которое может быть определена с естественнонаучной точностью, а юридическая, политический, религиозный, художественный или философский – короче говоря, идеологический формы, в которых люди осознают этот конфликт и борются с ним. Как о человеке не судят по тому, о чем он думает. себя, поэтому нельзя судить о таком периоде трансформации по его сознания, а, наоборот, это сознание должно быть объясняется противоречиями материальной жизни, конфликтом между общественными производственными силами и отношениями производство. Ни один общественный порядок не разрушается до того, как все производительные силы, для которых это достаточно, развиты, и новые высшие производственные отношения никогда не заменят прежние материальные условия для их существования созрели в рамки старого общества.

Таким образом, человечество неизбежно ставит себя только такие задачи, как он способен решить, так как при ближайшем рассмотрении всегда показать, что сама проблема возникает только тогда, когда материальные условия для ее решения уже имеются или по крайней мере находятся в процессе формирование. В общих чертах азиатские, древние, [A] феодальные и современные буржуазные способы производства можно обозначить как эпохи, знаменующие прогресс в экономическом развитии общества. Буржуазный способ производство есть последняя антагонистическая форма общественного процесса производство – антагонистическое не в смысле индивидуального антагонизма а антагонизма, который исходит из социальной условиях существования, но производительные силы, развивающиеся в буржуазное общество создает и материальные условия для решения этот антагонизм. Предыстория человеческого общества соответственно замыкается с этой социальной формацией.

Фридрих Энгельс, с которым я поддерживал постоянный обмен идеями. по переписке с момента публикации его блестящего эссе о критика экономических категорий (напечатано в Deutsch-Franzsische Ярбхер, , прибыл другой дорогой (сравните его Lage der arbeitenden класс в Англии ) при том же результате, что и я, и когда весной 1845 году он тоже переехал жить в Брюссель, мы решили отправиться вместе наша концепция в отличие от идеологической немецкой философии, на самом деле, чтобы свести счеты с нашей прежней философской совестью. Замысел осуществлялся в форме критики постгегелевской философии. Рукопись [Немецкая идеология], две большие тома октаво давно уже дошли до издателей в Вестфалии. когда нам сообщили, что в связи с изменившимися обстоятельствами он не может быть напечатаны. Мы бросили рукопись из-за грызущей критики мыши тем более охотно, что мы достигли нашей главной цели — самопрояснение. Из разрозненных произведений, в которых в то время мы представил общественности тот или иной аспект наших взглядов, я упомянуть только Манифест Коммунистической партии, совместно написанные Энгельсом и мной, и «Discours sur le libre echange», , который я сам опубликовал. Основные моменты нашей концепции были впервые изложены в академической, хотя и полемической форме, в моем Misere de la philosophie …, эта книга, адресованная Прудону, появилась в 1847. Публикация очерка о наемном труде [Наемный труд и Столица], написанная на немецком языке, в которой я объединил прочитанные мной лекции по этому вопросу в Союзе немецких рабочих в Брюсселе прервано Февральской революцией и моим насильственным удалением из Вследствие этого Бельгия.

Публикация Neue Rheinische Zeitung в 1848 и 1849 годах и последующие события оборвали мои экономические занятия, которые я мог только резюме в Лондоне в 1850 году. Огромное количество материалов, касающихся история политической экономии, собранная в Британском музее, тот факт, что Лондон является удобной точкой наблюдения за буржуазного общества и, наконец, новая ступень развития, которую общество, казалось, вступило с открытием золота в Калифорнии и Австралии, побудили меня начать все с самого начала и внимательно проработайте новый материал. Эти исследования частично привели к по собственному желанию на, по-видимому, весьма отдаленные предметы, по которым мне пришлось потратить определенное количество времени. Но это было, в частности, императивная необходимость зарабатывать себе на жизнь, что сокращало время на мой утилизация. Мое сотрудничество, продолжающееся уже восемь лет, с New York Tribune, ведущая англо-американская газета, потребовала чрезмерная раздробленность моих исследований, ибо я писал только исключительно газетная корреспонденция в строгом смысле. Поскольку значительная часть моих материалов состояла из статей, посвященных с важными экономическими событиями в Великобритании и на континенте, я был вынужден вникать в практические детали, которые строго говоря, лежат вне сферы политической экономии.

Этот очерк о ходе моих исследований в области политической экономия предназначена лишь для того, чтобы показать, что мои взгляды — как бы они ни можно судить, и как мало они соответствуют заинтересованным предрассудкам правящих классов – результат добросовестного исследования ведется на протяжении многих лет. На входе в науку, как и на вход в ад, необходимо сделать запрос:

Qui si convien lasciare ogni sospetto
Ogni vilta convien che qui sia morta.

[Из Данте, Божественная комедия:
Здесь должно быть оставлено всякое недоверие;
Всякая трусость должна быть здесь мертва.]

Карл Маркс
Лондон, январь 1859 г.

А. В качестве второго примечания к Коммунистическому манифесту Энгельс писал в 1888 г.:

В 1847 году предыстория общества, социальная организация, существовавшая до письменной истории, [была] почти неизвестна. С тех пор Август фон Гакстхаузен (179 г.2-1866) открыл в России общую собственность на землю, Георг Людвиг фон Маурер доказал, что она была той социальной основой, с которой начинались в истории все тевтонские расы, и мало-помалу обнаружилось, что деревенские общины были или были первобытная форма общества повсюду от Индии до Ирландии. Внутренняя организация этого первобытного коммунистического общества была вскрыта в ее типичной форме венчающим открытие Льюисом Генри Морганом (1818-1861) истинной природы рода и его отношения к племени. С распадом первобытных общин общество начинает дифференцироваться на отдельные и, наконец, антагонистические классы. Я попытался проследить этот распад в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства», второе издание, Штутгарт, 1886 г.

Таким образом, по мере развития науки о понимании предыстории (предыстория — это время до того, как существуют письменные записи о человеческой цивилизации), Маркс и Энгельс соответствующим образом изменили свое понимание и описания. В приведенном выше тексте Маркс упоминает «азиатские» способы производства. В идее азиатского способа производства Маркс и Энгельс следовали схеме Гегеля (см.: Восточная сфера). Позже они отказались от идеи особого азиатского способа производства и сохранили четыре основные формы: племенную, древнюю, феодальную и капиталистическую.


 

Далее: I. Товар

Этический релятивизм — Марккула Центр прикладной этики

Культуры сильно различаются по своим моральным практикам. Как иллюстрирует антрополог Рут Бенедикт в книге «Образцы культуры» , различия очевидны даже в тех вопросах морали, по которым мы ожидаем согласия:

Можно предположить, что в вопросе лишения жизни все народы согласились бы на осуждение. Наоборот, в случае убийства можно признать, что человек по обычаю убивает двух своих детей, или что муж имеет право на жизнь и смерть по отношению к своей жене, или что долг ребенка — убить своих родителей. прежде чем они станут старыми. Может случиться так, что убивают тех, кто ворует птицу, или тех, кто первым режет себе верхние зубы, или тех, кто родился в среду. У одних народов человек терпит муки за причинение смерти от несчастного случая, у других это не имеет значения. Самоубийство также может быть легким делом, обращением за помощью к любому, кто испытал легкий отпор, акт, который постоянно происходит в племени. Это может быть самым высоким и благородным поступком, который может совершить мудрый человек. С другой стороны, сам рассказ об этом может вызвать недоверчивое веселье, а само действие невозможно представить как человеческую возможность. Или это может быть преступление, наказуемое по закону, или расцениваться как грех против богов. (стр.45-46)

 

Другие антропологи указывают на ряд обычаев, считающихся морально приемлемыми в одних обществах, но осуждаемых в других, включая детоубийство, геноцид, полигамию, расизм, сексизм и пытки. Такие различия могут привести нас к вопросу о том, существуют ли какие-либо универсальные моральные принципы или же мораль — это просто вопрос «культурного вкуса». Различия в моральных практиках в разных культурах поднимают важный вопрос этики — концепцию «этического релятивизма».

Этический релятивизм — это теория, утверждающая, что мораль соотносится с нормами своей культуры. То есть, является ли действие правильным или неправильным, зависит от моральных норм общества, в котором оно совершается. Одно и то же действие может быть морально правильным в одном обществе, но быть морально неправильным в другом. Для этического релятивиста не существует универсальных моральных стандартов — стандартов, которые можно универсально применять ко всем народам во все времена. Единственные моральные стандарты, по которым можно судить о практике общества, — это его собственные. Если этический релятивизм верен, не может быть общих рамок для разрешения моральных споров или для достижения согласия по этическим вопросам между членами разных обществ.

Большинство специалистов по этике отвергают теорию этического релятивизма. Некоторые утверждают, что, хотя моральные обычаи обществ могут различаться, фундаментальные моральные принципы, лежащие в основе этих обычаев, различаются. Например, в некоторых обществах убийство родителей после достижения ими определенного возраста было обычной практикой, проистекающей из веры в то, что людям будет лучше в загробной жизни, если они войдут в нее, будучи физически активными и энергичными. Хотя такая практика была бы осуждена в нашем обществе, мы согласились бы с этими обществами в отношении основополагающего морального принципа — обязанности заботиться о родителях. Таким образом, общества могут по-разному применять фундаментальные моральные принципы, но соглашаться с принципами.

Также утверждается, что некоторые моральные убеждения культурно относительны, а другие нет. Некоторые обычаи, такие как обычаи в отношении одежды и приличий, могут зависеть от местных обычаев, тогда как другие обычаи, такие как рабство, пытки или политические репрессии, могут регулироваться универсальными моральными стандартами и считаться неправильными, несмотря на многие другие различия, существующие между культурами. Тот факт, что некоторые практики относительны, не означает, что все практики относительны.

Другие философы критикуют этический релятивизм из-за его последствий для индивидуальных моральных убеждений. Эти философы утверждают, что если правильность или неправильность поступка зависит от норм общества, то из этого следует, что человек должен подчиняться нормам своего общества, а отклоняться от этих норм означает действовать безнравственно. Это означает, что если я являюсь членом общества, считающего морально допустимыми расовые или сексистские действия, то я должен признать эти действия морально правильными. Но такая точка зрения способствует социальному конформизму и не оставляет места для моральной реформы или улучшения в обществе. Кроме того, члены одного и того же общества могут иметь разные взгляды на практику. В Соединенных Штатах, например, существует множество моральных мнений по самым разным вопросам, от экспериментов над животными до абортов. Что представляет собой правильное действие при отсутствии общественного согласия?

Возможно, самый сильный аргумент против этического релятивизма исходит от тех, кто утверждает, что универсальные моральные стандарты могут существовать, даже если некоторые моральные практики и убеждения различаются в разных культурах. Другими словами, мы можем признать культурные различия в моральных практиках и верованиях и по-прежнему считать некоторые из этих практик и верований морально неправильными. Практика рабства в обществе США до Гражданской войны или практика апартеида в Южной Африке неверны, несмотря на убеждения этих обществ. Обращение с евреями в нацистском обществе предосудительно с моральной точки зрения, независимо от моральных убеждений нацистского общества.