ЕГЭ по истории демоверсия 2019 года от ФИПИ

До начала учебного года на официальном сайте ФИПИ опубликованы проекты документов, регламентирующих структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2019 года (в том числе демоверсия ЕГЭ 2019 по истории). 

Демоверсия ЕГЭ по истории 2019 год с ответами

Вариант задания + ответы Скачать демоверсию
Кодификатор kodifikator
Спецификация demo variant istoriya ege

Изменения в КИМ ЕГЭ по истории 2019 года по сравнению с КИМ 2018 года

В задание 21 добавлено дополнительное условие, определяющее требование к оформлению ответа. Соответственно, дополнены критерии оценивания задания 21.

Изменения структуры и содержания КИМ отсутствуют.

Структура КИМ ЕГЭ 2019 по истории

Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 25 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 содержит 19 заданий с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания на выбор и запись правильных ответов из предложенного перечня ответов;

– задания на определение последовательности расположения данных элементов;

– задания на установление соответствия элементов, данных в нескольких информационных рядах;

– задания на определение по указанным признакам и запись в виде слова (словосочетания) термина, названия, имени, века, года и т.п.

Ответ на задания части 1 даётся соответствующей записью в виде: последовательности цифр, записанных без пробелов и других разделителей; слова; словосочетания (также записывается без пробелов и других разделителей).

Часть 2 содержит 6 заданий с развёрнутым ответом, выявляющих и оценивающих освоение выпускниками различных комплексных умений.

Задания 20–22 представляют собой комплекс заданий, связанных с анализом исторического источника (проведение атрибуции источника; извлечение информации; привлечение исторических знаний для анализа проблематики источника, позиции автора).

Задания 23–25 связанны с применением приёмов причинно-следственного, структурно-функционального, временнόго и пространственного анализа для изучения исторических процессов и явлений.

Задание 23 связано с анализом какой-либо исторической проблемы, ситуации.

Задание 24 – анализ исторических версий и оценок, аргументация различных точек зрения с привлечением знаний курса. Задание 25 предполагает написание исторического сочинения.

Задание 25 альтернативное: выпускник имеет возможность выбрать один из трёх периодов истории России и продемонстрировать свои знания и умения на наиболее знакомом ему историческом материале. Задание 25 оценивается по системе критериев.

Система оценивания выполнения отдельных заданий и работы в целом

Задание с кратким ответом считается выполненным верно, если правильно указаны последовательность цифр, требуемое слово (словосочетание). Полный правильный ответ на задания 1, 4, 10, 13–15, 18,19 оценивается 1 баллом; неполный, неверный ответ или его отсутствие – 0 баллов.

Полный правильный ответ на задания 2, 3, 5–9, 12, 16, 17 оценивается 2 баллами; если допущена одна ошибка (в том числе отсутствует одна из цифр или имеется одна лишняя цифра) – 1 баллом; если допущено две и более ошибки (в том числе отсутствуют две и более цифры или имеются две и более лишние цифры) или ответ отсутствует – 0 баллов.

Полный правильный ответ на задание 11 оценивается 3 баллами; если допущена одна ошибка – 2 баллами; если допущено две-три ошибки – 1 баллом; если допущено четыре и более ошибки или ответ отсутствует – 0 баллов.

Задания части 2 оцениваются в зависимости от полноты и правильности ответа. За выполнение заданий 20, 21, 22 ставится от 0 до 2 баллов; за задание 23 – от 0 до 3 баллов; за задание 24 – от 0 до 4 баллов; за задание 25 – от 0 до 11 баллов. Задание 25 оценивается по семи критериям.

Максимальный первичный балл ЕГЭ 2019 по истории равен 55.

Смотрите также:

Демоверсия ЕГЭ по истории 2018 год

Досрочные варианты ЕГЭ по истории 2017 года

ЕГЭ по истории баллы и оценки

Подготовка к ЕГЭ по истории

Рособрнадзор публикует видеорекомендации ЕГЭ-2019 по литературе и истории

Опубликовано: 08. 04.2019

Серию консультаций по подготовке к единому государственному экзамену 2019 года, подготовленную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки и Федеральным институтом педагогических измерений (ФИПИ), продолжают видеоролики по истории и литературе.

ЕГЭ по литературе является экзаменом по выбору. Он проверяет как знание отечественной литературы, так и уровень владения теоретико-литературными понятиями. Результаты ЕГЭ по литературе необходимы для поступления в вузы на социально-гуманитарные специальности, такие как журналистика, филология, лингвистка, изящные искусства и другие.

Специалисты ФИПИ рекомендуют при решении заданий с кратким ответом внимательно читать инструкции, особенно к заданиям 4 и 13. Эти задания нацелены прежде всего на знание текста художественного произведения. «Задания с кратким ответом направлены в большей степени на проверку знания художественного текста, поэтому не старайтесь заучить какие-то клише, формулировки приемов, подводки к ним. Проверяться будет не только терминология, но и знание микротем текста, например, «место действия в произведении», то есть те элементы, которые имеют ключевое значение в произведении», – рассказал руководитель комиссии по разработке КИМ ГИА по литературе Сергей Зинин.

Результаты ЕГЭ по истории прошлого года показали в целом сопоставимые с прошлогодними данные, однако ряд выпускников допустили ошибки в заданиях, требующих знания исторических деятелей и ориентации в истории культуры. По словам заместителя председателя предметной комиссии ЕГЭ по истории Орловской области Александры Фокиной, анализ результатов экзамена прошлых лет показывает, что наибольшие трудности у выпускников вызывает задание 24, где нужно дать развернутый ответ с аргументацией точки зрения при оценке события, явления, процесса или деятельности исторической личности.

«Это задание проверяет умение использовать исторические сведения при построении аргументов в ходе дискуссии. Выпускники допускают одни и те же ошибки. Во-первых, это приведение только исторического факта без пояснения того, как именно он связан с аргументированной точкой зрения. Вторая ошибка – это приведение общих положений без опоры на исторические факты, и, в-третьих, построение аргументов без опоры на исторические факты», – говорит она.

В видеоконсультациях по подготовке к ЕГЭ-2019 специалисты ФИПИ подробно разбирают задания, вызвавшие у выпускников наибольшие затруднения, приводят примеры и объясняют, каким способом можно решить то или иное задание.

Все консультации по подготовке к ЕГЭ-2019 будут доступны на официальном YouTube-канале Рособрнадзора.

Видеоконсультация по подготовке к ЕГЭ-2019: История

Видеоконсультация по подготовке к ЕГЭ-2019: Литература

Теоретическая дилемма: захват элиты, инфляция — Мнение

В связи с недавним ростом продовольственной инфляции и налогов важно, чтобы мы пересмотрели дискуссии относительно инфляции и экономической политики.

В то время как внешние факторы, такие как пандемия Covid-19 и конфликт между Украиной и Россией, способствуют этой инфляции, наряду с внутренними факторами, такими как фискальные и монетарные меры стимулирования, крайне важно признать отсутствие концепции захвата элиты в современной экономические теории.

Это упущение ограничивает рамки диалога об инфляции и экономическом благосостоянии.

После кризиса стагфляции 1970-х годов и появления монетаристской школы мысли Милтона Фридмана инфляцию обычно связывали с перебоями в денежной массе, что обычно называют «слишком большим количеством денег, преследующим слишком мало товаров».

Эта точка зрения, которая в настоящее время является преобладающей парадигмой в ведущих экономических институтах, выступает за регулирование государственных расходов и процентных ставок для сдерживания роста денежной массы или совокупного спроса.

Акцент на денежной массе как на первопричине инфляции представляет ее как техническую проблему, возникающую в результате ошибочной экономической политики, которая приводит к чрезмерной эмиссии денег. Этот подход удобно упускает из виду, что рост расходов на жизнь также может быть связан с политическим выбором и влиянием элиты. Это не означает, что увеличение денежной массы, как показали многочисленные исследования в случае с Пакистаном, действительно увеличивает инфляцию.

Печатание новых денег имеет тенденцию вызывать инфляцию, если излишки денег не удаляются из обращения более высокими налогами. Однако правительства в странах с развивающейся экономикой обычно не имеют возможности собирать более высокие налоги, особенно с богатых, и могут предпочесть печатать деньги, а не использовать более разумные с финансовой точки зрения механизмы, такие как повышение налогов или проведение необходимых фискальных реформ.

Поэтому, отдавая приоритет денежной массе, концепция инфляции изображается как «техническая аномалия», возникающая из-за несовершенной экономической политики, приводящей к избытку валюты. В результате он игнорирует влияние политического выбора и контроля элиты на рост расходов на жизнь.

Как однажды заметил нобелевский лауреат по экономике Роберт Солоу: «Лучшие и умнейшие в профессии действуют так, как будто экономика — это физика общества. Существует единственная общепризнанная модель. Его нужно только применить. Современного экономиста можно выбросить из машины времени… в любое время, в любом месте вместе с его персональным компьютером; он или она могли начать свой бизнес, даже не удосужившись спросить, в какое время и в каком месте». Примером этого парадокса является пакистанская экономика.

В то время как значительная часть пакистанцев борется с беспрецедентным всплеском вызванной налогами инфляции цен и стоимости бензина и, как следствие, роста стоимости жизни, значительное число людей испытало значительный прирост своего благосостояния благодаря завышенным ценам на активы и реальным спекуляции недвижимостью.

Этот всплеск спекуляций в сочетании с распространением частных жилищных обществ привел к стремительному росту цен на землю, превышающему финансовые возможности большинства пакистанцев.

Несмотря на огромную прибыль, полученную многочисленными людьми от пузыря на рынке недвижимости, индустрия недвижимости избегает даже базовых уровней налогообложения. Это ставит две фундаментальные проблемы и накладывает существенные ограничения на обсуждение инфляции.

Во-первых, по мере роста цен на землю люди вынуждены переезжать на окраины городов и снимать дорогое жилье, что сокращает их сбережения и доходы, и без того пострадавшие от стагнации заработной платы. Во-вторых, неспособность правительства взимать адекватные налоги с мощной отрасли недвижимости приводит к значительной потере доходов, что ограничивает его способность финансировать инициативы в области социального обеспечения, такие как строительство недорогого жилья.

Из-за неспособности правительства предоставлять субсидируемые услуги, такие как жилье и общественный транспорт, люди вынуждены больше полагаться на коммерческий частный сектор для получения этих важнейших услуг, что только увеличивает стоимость жизни.

К этому добавляется отсутствие политической воли для проведения основных структурных реформ для увеличения доходов, преодоления мертвой хватки монополий и стимулирования конкуренции и роста производительности, включая устранение торговых барьеров.

Передача доходов от государства частным организациям является определяющей чертой неолиберальной системы и требует тщательного изучения при обсуждении экономической политики и инфляции.

В то время как правительства борются с растущими долгами и вынуждены принимать меры жесткой экономии, они не могут предложить важные субсидии, что ухудшает положение обездоленных. Из-за того, что инициативы в области социального обеспечения сокращаются, а правительство не может финансировать такие предприятия, как исследование альтернативных источников энергии, стоимость жизни значительно возрастает.

Таким образом, крайне важно, чтобы мы внимательно изучили направление, принятое экономической политикой после мировых инфляционных кризисов.