откуда он взялся и чего от него ожидать – Наука – Коммерсантъ

Мир легкомысленно отнесся к предыдущим коронавирусным эпидемиям — на сей раз, хочется надеяться, будет иначе, в том числе и в России: быстрое распространение новой инфекции должно к этому стимулировать.

Сергей Нетёсов, член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией биотехнологии и вирусологии факультета естественных наук Новосибирского государственного университета

Эта зима принесла нам тревожные известия о возникновении в Китае и начале активного распространения по всему миру нового коронавируса SARS-CoV-2, вызывающего болезнь под международным названием КоВиД-19 (CoViD-19 — CoronaVirus Disease-19, как ее политкорректно назвали во Всемирной организации здравоохранения). К 10 марта им достоверно, с лабораторным подтверждением, во всем мире заразилось более 110 тыс. человек. Причем сейчас он намного быстрее распространяется вне Китая, чем в самом Китае.

Каковы особенности возбудителя и чем он отличается от других вирусов ОРВИ

Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ) вызывают более 80% всех острых респираторных заболеваний. Вирусы — это не бактерии, и антибиотики от них не помогают. Наиболее часто ОРВИ вызываются риновирусами (более 50 разновидностей), вирусами гриппа (минимум четыре подтипа), вирусами парагриппа (четыре разновидности), метапневмовирусами, бокавирусами, респираторно-синцитиальными вирусами, аденовирусами и некоторыми другими. Обычные четыре разновидности коронавирусов тоже есть этом списке (229E, OC43, NL43, HKU1) и в зависимости от года занимают второе—пятое места по своей доле в общей заболеваемости. Респираторное заболевание они обычно вызывают слабой и средней тяжести, но иногда случаются и тяжелые случаи.

Как большинство вирусных возбудителей ОРВИ, коронавирусы являются РНК-вирусами, но имеют самый большой из них по размеру геном — около 29 тыс. нуклеотидов. Они содержат липидную оболочку, поэтому легко поддаются разрушению мылом и другими ПАВ. Коронавирусы выявлены практически у всех животных и птиц, но далеко не у всех они вызывают серьезные заболевания. Разработаны живые противокоронавирусные вакцины для собак и домашних кур, потому что у них соответствующие разновидности вызывают тяжелую хроническую инфекцию и большую вирусную смертность.

Уже имеющиеся и циркулирующие среди людей четыре разновидности коронавирусов, по всей видимости, произошли от коронавирусов животных, поскольку имеют с этими вирусами высокую схожесть геномов. Но это произошло давно, и на них особого внимания ученые не обращали, просто недооценивая их на фоне вспышек и эпидемий, вызванных вирусами гриппа. Однако за последние два десятилетия мы стали свидетелями «перескока» на людей уже трех новых разновидностей коронавирусов, и все они имеют предшественников в виде коронавирусов разных видов летучих мышей.

Летучие мыши стали для человека источником нескольких вирусных заболеваний, в том числе коронавируса. Но от них к нам вирусы, как правило, проходят через промежуточного хозяина

Фото: Getty Images

Отметим, что за последнее десятилетие учеными-вирусологами получена масса новых данных о вирусах самых разных животных. И теперь мы знаем, что летучие мыши, по всей видимости, стали для человечества и для животного мира в целом источниками нескольких весьма значимых вирусных заболеваний: это вирусы кори, другие парамиксовирусы, вирус бешенства, коронавирусы,— и этот список растет. Как правило, напрямую на человека эти вирусы от летучих мышей не перескакивают, потому что слишком разные у нас и у них клеточные рецепторы. Как показали результаты исследований последних лет, от летучих мышей к человеку вирусы, как правило, проходят через промежуточного хозяина.

В 2002–2003 годах ТОРС-коронавирус (SARS), вызвавший эпидемию атипичной пневмонии, по всей видимости, перескочил от летучей мыши на человека, пройдя эволюционно-мутационный процесс в организмах пальмовых циветт (зверьков из подотряда кошкообразных).

В 2007–2012 годах БВРС-коронавирус (MERS) аналогично перескочил от египетских летучих мышей сначала на верблюдов, а потом на людей. Ну а в этот раз новый коронавирус, явно имеющий происхождение от летучих мышей, уже вызвал колоссальную эпидемию практически во всем мире. Здесь пока что промежуточный хозяин не выявлен, но подозрения падают на панголинов, кошек, бродячих собак, хотя возможны и другие варианты.

Удивляет тот факт, что до сих пор самые близкие по геномным последовательностям к человеческим варианты нынешнего коронавируса — это варианты вирусов от летучих мышей. Хотя, может быть, это и не должно быть удивительным, на диких рынках в Китае сырые и жареные тушки летучих мышей спокойно продавались годами до этой эпидемии. В то же время в последние дни появились публикации в ряде научных журналов о том, что сейчас циркулирует сразу несколько разновидностей коронавируса и поэтому, возможно, было несколько «перескоков» коронавируса на человека разными путями.

Симптоматика нынешней коронавирусной инфекции: отличия от гриппозной и других

Сейчас можно с полной уверенностью сказать, что только по симптомам никакой врач эту инфекцию от других серьезных вирусных инфекций не отличит. Потому что и лихорадка, и высокая температура, и затрудненное дыхание, и слабость, и боли в мышцах, и сухой кашель характерны и для инфекций, вызванных гриппом и респираторно-синцитиальным вирусом.

Вроде бы единственный признак, который, как правило (но не как закон), не характерен для коронавирусной инфекции,— это заложенный нос. Но и для гриппозной инфекции такое тоже может быть. Так что для точной постановки диагноза необходима лабораторная диагностика методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) нуклеиновых кислот, выделенных из проб от человека (смывы из носоглотки, мазки из носоглотки и т. д.).

В самом рутинном варианте это занимает четыре—шесть часов (без учета времени на доставку пробы в лабораторию). Коммерческими компаниями, в том числе и в России, разработано несколько экспресс-вариантов диагностикумов, требующих в три-четыре раза меньше времени. Насколько известно автору, в Китае и США федеральные власти уже приняли решение простимулировать коммерческих разработчиков для быстрейшей сертификации и запуска производств этих тест-систем. Они будут доступны любому гражданину, а не только людям с ярко выраженными симптомами ОРВИ, а это позволит усилить и ускорить борьбу с эпидемией.

• Инкубационный период (прибл.) — 2–14 дней

• Бессимптомное течение — до 2 недель, с выделением вируса

• Сезонный (обычный) грипп — менее 0,01% (у пожилых — до 2%)

• ТОРС-коронавирус 2003 года (SARS) — около 10%

• БВРС-коронавирус (MERS) — 34%

• «Свиной» грипп 2009–2010 годов — 0,02%

• Новый коронавирус SARS-CoV-2 — около 2%

Чего ждать и что делать нам

Человечество в настоящее время имеет несколько способов и подходов к борьбе с инфекциями: противоэпидемические мероприятия с как можно более чувствительными и специфичными диагностическими методами, быстрая разработка и применение вакцин. Ну и, конечно же, нужны эффективные методы изоляции и лечения больных.

Зоонозные инфекции и в дальнейшем будут перескакивать с животных на людей, как это и было в течение всей истории человечества. Примеры: вирус ВИЧ, перескочивший на человека от обезьян; вирус гепатита С, который к людям попал от лошадей или от других животных; вирусы кори и паротита, явно перешедшие на людей от копытных животных или тех же летучих мышей; вирусы клещевого энцефалита, Зика, лихорадок денге и Западного Нила и т. д. А различные виды коронавирусов за последние 20 лет, как уже сказано, трижды перескакивали на человека от летучих мышей (коронавирусы атипичной пневмонии SARS-CoV-1, ближневосточного респираторного синдрома (БВРС) и нынешний SARS-CoV-2).

Возможны, а вернее всего неизбежны, и другие аналогичные перескоки в будущем. Готовиться к ним надо гораздо более интенсивно, изучая инфекции животных и разрабатывая новые вакцины. Посмотрите, какая складывается ситуация: после атипичной пневмонии 2002–2003 годов никто так и не разработал вакцины против тогдашнего ТОРС-коронавируса.

После открытия коронавируса БВРС в 2012 году тоже не разработали соответствующей вакцины. Если бы эти вакцины были разработаны и доказана их эффективность, то сейчас было бы намного легче разработать вакцину против нынешнего коронавируса. В этом году прозвенел третий звонок от коронавирусов за последние 20 лет. Может, не будем ждать четвертого и разработаем вакцины? В 1950–1970-е годы прошлого века наша страна была лидером не только в космосе, но и в разработках и применении вакцин!

Теперь насчет диагностикумов в России. Россия, пожалуй, единственная среди развитых стран, которая не выставила в интернет состава своего диагностического препарата, разработанного в центре «Вектор». И единственная страна, в которой нет больше никаких диагностикумов на эту инфекцию. А они нужны, поскольку есть множество желающих за свои средства провериться на наличие возбудителя и, возможно, на перенесенную инфекцию. Заинтересованные в разработке и производстве таких тестов частные компании тоже есть. Наверное, стоило бы государственным структурам их на это простимулировать, включив применение таких тестов в страховую медицину и использовав другие способы. Ко всему прочему это помогло бы создать конкуренцию среди тестов и повысить уровень их достоверности до максимально возможного в этой ситуации. Ведущие коммерческие разработчики ПЦР-тест-систем России имеют такое же мнение.

Наконец, про лечебные препараты. Сейчас в Китае клинические испытания проходят несколько десятков препаратов из разных стран. Пока четких данных об эффективности какого-либо из них не опубликовано. Слухи про «Арбидол» пока так и остались слухами. Наибольшую надежду вызывают препараты — ингибиторы протеаз, которые вроде бы на культурах клеток не дают вирусу проникать в клетки, препятствуя его размножению. Здесь понятна логика действия препаратов, часть из которых уже показала свою эффективность против других вирусов: ВИЧ и герпес-вируса. Но не все они пока зарегистрированы в России.

Что дальше

Вернее всего, с этой пандемией человечество справится. Должны справиться и мы в России. Но наша готовность к последующим аналогичным эпидемиям должна быть повышена, потому что они неизбежно будут. А пока среди всех респираторных инфекций у нас есть вакцина только против гриппа. И это XXI век! У нас нет вакцин против вирусов парагриппа, респираторно-синцитиального вируса, метапневмовирусов, других коронавирусов, которые в сумме вызывают более трети всех респираторных инфекционных заболеваний, то есть уж точно больше, чем вирус гриппа. И люди от них умирают не единично. В том числе от того, что мы почему-то не видим в них угрозы, а видим угрозы там, где их и нет вовсе или они намного менее значимы. Может быть, потому, что вирусы маленькие? Но ущерб-то от них очень большой: это неспасенные тысячи жизней граждан России.

Угличское «обыскное» дело — новости Право.ру

Единственное отечественное следственное дело XVI века, дошедшее до наших дней, – это материалы «обыска» обстоятельств гибели царевича Дмитрия, младшего сына Ивана Грозного. «Право.Ru» рассказывает, как именно велось следствие, какие мотивы могли быть у участников событий тех лет, а также о том, как главный следователь менял свои версии в зависимости от политической конъюнктуры.

Материалы расследования таинственной смерти царевича Дмитрия Ивановича вошли в исторический обиход под названием «Угличский столбец». При переходе на новую систему хранения документов при Петре I неудобный в использовании «столбец» (свиток) был разрезан архивариусами на листы и сброшюрован в тетради. В 1913 году рукописные документы были изданы в книжном формате под названием «Дело розыскное 1591 году про убивство царевича Димитрия Ивановича на Угличе».

Многие исследователи считают, что причина гибели младшего сына Ивана Грозного в материалах «обыска» была сфальсифицирована следственной комиссией. Однако редактор книги «Дело розыскное 1591 году про убивство царевича Димитрия Ивановича на Угличе», известный музейный специалист Владимир Клейн, в предисловии к изданию указывал, что потеря нескольких фрагментов показаний допрошенных угличан, а также перепутанные при склейке листы стали результатом небрежности архивариусов при разрезании и компоновке тетрадей. «Рассматриваемый следственный акт есть деловой экземпляр, изготовленный и редактированный в Угличе», именно он был представлен комиссией на совместном заседании Освященного собора (собрание высших иерархов Русской православной церкви) и Боярской думы 2 июня 1591 года, утверждал Клейн.

Сегодня, чтобы познакомиться со следственными актами 1591 года, нет необходимости проводить изыскания в архивах. Адвокатская фирма «Юстина» в рамках проекта «Русские судебные процессы» продолжает издавать подлинные материалы наиболее громких судебно-следственных дел из истории России. В нынешнем году вышла в свет вторая книга серии – «Дело об убийстве царевича Димитрия» с вводной статьей управляющего партнера «Юстины» Владимира Плетнева (о первом издании «Дуэль Пушкина с Дантесом-Геккерном» читайте на «Право.Ru» здесь).

По принципу сдержек и противовесов

Царевича Дмитрия не стало в полдень 15 мая 1591 года на глазах, как следует из материалов «обыскной комиссии», у восьми человек. Однако вопрос о том, что произошло на задворках княжеских хором в Угличском кремле, где девятилетний мальчик под надзором няньки, кормилицы и постельницы играл со сверстниками, – несчастный случай или смерть от руки убийцы – и сегодня остается для исследователей источником дискуссий.

После смерти Дмитрия, а затем и его брата Федора I Ивановича – среднего сына Грозного, царствовавшего до самой смерти в 1598 году, пресеклась царская династия Рюриковичей. В конечном счете это открыло дорогу к трону боярину Борису Годунову, шурину Федора, который при жизни царя (слабого, по свидетельству его современников, здоровьем и умом) фактически управлял российским государством.

До 1613 года, когда Земский собор «посадил на царство» Михаила Романова, в стране длилась междинастическая смута, сопровождавшаяся вмешательством соседних государств – Польши и Швеции. При этом в ходе борьбы за верховную власть то и дело всплывало имя погибшего младшего Рюриковича, которые принимали самозванцы-Лжедмитрии (один из них в 1605-1606 годах царствовал на русском престоле).

Чудесное спасение царевича от смерти является одной из самых сомнительных версий угличских событий, возможность которой однако не исключали некоторые исследователи, признавая тем самым факт покушения. Но следственная комиссия пришла к предсказуемому заключению: смерть Дмитрия не являлась насильственной. 

«Обыскная» комиссия во главе с боярином князем Василием Шуйским, будущим царем, прибыла из Москвы в Углич вечером 19 мая. В ее состав входили окольничий Андрей Клешнин, дьяк Елизарий Вылузгин и митрополит Сарский и Подонский Геласий. Князь, по утверждению некоторых историков, был тайным недоброжелателем Годунова, из-за которого пострадало несколько представителей рода Шуйских, в том числе и он сам. Таким образом, самим фактом его назначения Годунов демонстрировал, что он ни с какой стороны не причастен к гибели царевича и не опасается независимого «обыска». Другие исследователи утверждают, что оппозиционность Шуйских к власти – не более чем историческая легенда, а на самом деле отец Шуйского был в свое время близок к Ивану Грозному, при котором возвысился Годунов, а князь Василий, в свою очередь, пользовался расположением Годунова. Однако и в этом случае у царского соправителя были резоны согласиться с кандидатурой князя.

Сохранились и свидетельства близости к царскому фавориту и Клешнина – окольничий не раз исполнял тайные поручения Годунова. С другой стороны, он был зятем Михаила Нагого, одного из дядьев Дмитрия, фактического организатора бунта в Угличе после его смерти, о чем в Москве уже было известно. Стоит отметить, что вскоре после возвращения комиссии в Москву Клешнин принял постриг в удаленном монастыре, где принял ряд строгих обетов и носил вериги.

«Которым обычаем царевичю Дмитрею смерть случилась?» 

Процедура расследования преступлений в тот период регламентировалась «Судебником» Ивана IV. Он был принят на Земском соборе 1549 года и утвержден в 1551 году церковно-земским Стоглавым собором. Его нормы предписывали иерархическую систему «расспросов». Они велись в определенной последовательности: сначала показания давали представители духовного сословия по нисходящему чину – от архимандритов до дьяконов, затем «дети боярские», приказчики, старосты, целовальники и крестьяне. Допросы членов одной семьи также проводились в порядке старшинства. Однако по компоновке допросных листов угличского дела трудно судить, придерживалась ли комиссия строго этого порядка.

Всего следственной комиссией Шуйского были допрошены от 140 до 150 человек различных сословий – от архимандрита Федора и членов семьи Нагих до дворовых слуг. При этом многие свидетельствовали с чужих слов, но на вооружении тогдашних органов дознания уже была процедура очных ставок («с очей на очи»). Правда, судя по материалам «расспросов», комиссия прибегала к ней достаточно редко. 

Версия первая 

В Угличском «обыскном» деле отражены две версии гибели младшего отпрыска Ивана Грозного, отработанные комиссией Шуйского. Согласно первой, царевич во время игры в «тычку» (играющие поочередно бросают с острия нож так, чтобы он, перевернувшись в воздухе, воткнулся в землю в очерченном круге) в припадке эпилепсии, которой он страдал, «набросился» горлом на свой ножик. 

Показания 

В основу доказательств по этой версии были положены показания очевидцев происшествия – няньки Василисы Волоховой, кормилицы Арины Тучковой, постельницы Марьи Колобовой, стряпчего Семена Юдина и четверых мальчиков, игравших с царевичем в «тычку» (при этом показания за всех давал самый старший из них – сын постельницы Петрушка Колобов).

Из показаний Волоховой: «И бросило его на землю, и тут царевич сам себя ножом поколол в горло, и било его долго, да туто его и не стало». Из показаний Тучковой: «И она того не уберегла, как пришла царевича болезнь черная, а у него в те поры был нож в руках, и он ножом покололся…». Из показаний Колобовой: «Ходил царевич Дмитрей в субботу по двору, играл с жильцы ножиком, и она того не уберегла, как пришла на царевича болезнь черная, а у него в те поры был нож в руках, и он ножом покололся…» Из показаний стряпчего Семенки Юдина: «…Тешился [царевич] с жильцами, с робятки с маленькими в тычку ножом, и пришла на него немочь падучая, и бросило его о землю, и било его долго, и он накололся ножом сам». Из показаний мальчиков: «А жильцы царевичевы, которые играли с царевичем, Петрушка Самойлов, сын Колобова, Баженко Нежданов, сын Тучков, Ивашко Иванов, сын Красенского, Гришка, Ондреев сын Козловского, сказали: играл де царевич в тычку ножиком с ними на заднем дворе, и пришла на него болезнь, падучий недуг и набросился на нож…». 

Версия вторая 

Согласно материалам расследования, версия убийства и имена предполагаемых убийц («Осип Волохов, да Микита Качалов, да Данило Битяговской») – исходили первоначально от царицы Марии Нагой и распространялась одним из ее братьев – Михаилом. 

Показания 

Из показаний игумена Савватия: «Ажно царевич лежит во Спасе [церковь] зарезан и царица сказала: зарезали-де царевича Микита Качалов, да Михайлов сын Битяговского Данило, да Осип Волохов». 

Из показаний Волоховой: «…И как царевич в болезни в черной покололся ножом, и царица Марья сбежала во двор и почала ее, Василису, царица Марья бити сама поленом, и голову ей пробила во многих местах, и почала ей, Василисе, приговаривать, что будто се сын ее, Василисин, Осип, с Михайловым сыном, Битяговского, да Микита Качалов царевича Дмитрея зарезали…»

Из показаний Михаила Нагого: «…Майя в 15 день, в субботу, в шестом часу дни, зазвонили в городе у Спаса […] и чаял он того, что горит, бежал он к царевичю на двор, а царевича зарез[али] Осип Волохов, да Микита Качалов, да Данила Битяговской…».

Для проверки версии убийства члены комиссии ограничились двумя вопросами «Петрушке Колобову со товарищи»: «Кто в те поры за царевичем были?» Мальчики ответили, что кроме них рядом с Дмитрием были мамка, кормилица и постельница. Тогда следователи уточнили: «Да Осип, Василисин сын, Волохов, да Данило, Михайлов сын, Битяговского, в те поры за царевичем были ли?» «…Осипа Волохова и Данила Михайлового сына, Битяговского, в те поры за царевичем не было и за царевичем не хаживали», – таков был ответ, который удовлетворил комиссию.  

«И посадские люди кинулися за Михайлом Битяговским» 

 

После внимательного прочтения текста «Угличского столбца» становится очевидным, что главной целью комиссии стало установление обстоятельств расправы над дьяком Михаилом Битяговским и еще четырнадцатью угличанами, а также степени причастности к массовым беспорядкам царицы Марии и ее родни. Историки предполагают, что городской приказчик Русин Раков, должностное лицо и активный участник событий, встретил комиссию Шуйского по дороге в Углич, и ее глава был осведомлен о роли Нагих в случившемся и спешил зафиксировать ее в «протоколах допросов». 

Показания 

Из показаний Михайла Нагого: «И того ж дни, майя в 19 день, в вечеру […] [рас]прашивали Михайла Нагово: […] для он чего велел убити Михайла Битяговского, и Михайлова сына, Данила, и Микиту Качалова, и Данила Третьякова, и Осипа Волохова, и посадских людей, и Михайловых людей, Битяговского, и Осиповых, Волохова; и для чего он велел […] сбирати ножи, и пищали, и палицу железную, и сабли, и класти на у[би]тых людей […]?». Нагой, отпираясь, ответил, что «тех всех людей, которые побиты, побили чернье; а он, Михайло Нагой посадски[м] всяким людем побити их не веливал; […] а сбирал ножи, и пищали, и сабли, и палку железную и клал на побитых людей городовой приказчик Русин Раков…»

Его показания опровергал Григорий Нагой: «А вчерась де, во вторник, майя в 19 день, брат его, Михайло Нагой, велел городовому приказчику Русину Ракову сбирати ножи и велел курячьей кровью кровавити; да велел палицу железную добыть. И те ножи и палицу велел брат его, Михайло Нагой, покласти на те люди, которые побиты: на Осипа Волохова, да на Дани[ла] на Михайлова сына, Битяговского, да на Микиту на Качалова, да на Данила на Третьякова для того, что де будто се те люди царевича Дмитрея зарезали».

Из показаний Нагого хорошо видны масштабы побоища: «И Григорей Федоров, сын Нагово, в распросе сказал: «…На двор прибежали многие люди посадские и посошные и почали говорить, неведомо кто, что будто зарезали царевича Дмитрея Михайлов сын, Битяговского, Данило, да Осип Волохов, да Микита Качалов; а Михайло Битяговской учал разговаривать, и посадские люди кинулися за Михайлом Битяговским, и Михайло убежал в Брусеную избу на дворе, и посадские люди выломали двери и Михайла выволокли, и тут его убили до смерти, а Данила Третьякова тут же с Михайлом убили вместе; а сына Михайлова, Данила Битяговского, и Микиту Качалова убили в дьячьей в Розрядной избе; а Осипа Волохова привели к царице вверх, к церкви, к Спасу, и тут его перед царицею убили до смерти; а людей Михайловых, Битяговского, четырех человек, и Осиповых, Волохова, двух человек, и посадских людей трех человек, где кого изымали, убили чернью, неведомо где; и того он не ведает, про что тех людей побили…».  

Убийства сопровождались разбоем и грабежами: «А на Михайлов двор Битяговского пошли все люди миром, и Михайлов двор разграбили, и питье из погреба в бочках выпив, и бочки кололи, да с Михайлова ж двора взяли Михайловых лошадей девятеро». Самосуд на время приостановили архимандрит Федор и игумен Саваттий, приехавшие в Угличский кремль. В момент, когда жену дьяка Битяговского, «ободрав, нагу и простоволосу поволокли» с детьми на площадь перед дворцом, монахи «ухватили» Битяговскую с дочерьми «и отняли их и убити не дали». Но после их отъезда расправа возобновилась. 

Ответ на незаданный царице вопрос 

В «Угличском столбце» нет показаний Марии Нагой. Царица обладала «судебным» иммунитетом, лишить которого ее не мог даже патриарх. Только она одна могла пояснить, почему в первые же минуты после смерти Дмитрия она назвала убийцами Данилу Битяговского и других родственников дьяка. Однако у историков есть на удивление единодушный ответ на этот не заданный вопрос. 

«Прашивал сверх государева указу денег ис казны» 

По восшествии на престол Федора Ивановича, Дмитрий вместе с матерью и ее родственниками Нагими по решению «всех начальнейших людей» (регентский совет) был отправлен в Углич в статусе удельного князя, однако был лишен права распоряжаться доходами своего княжества, и угличский двор стал получать деньги «на обиход» из царской казны. Реальная власть сосредоточилась в руках «служилых людей» во главе с дьяком Битяговским, которые были присланы из Москвы. В показаниях комиссии стряпчий царицы рассказал, что Нагой Михаил постоянно «прашивал сверх государева указу денег ис казны», а Битяговский «ему отказывал», из чего проистекали «ссоры и брань». Интересно, что последняя стычка между Нагим и дьяком произошла утром 15 мая. 

О конфликте интересов клана Нагих и Битяговского свидетельствовала в челобитной царю вдова Битяговского: «Муж мой Михайло говорил многижда да и бранился с Михаилом [Нагим] за то, что он добывает безпрестанно ведунов и ведуней к царевичю Дмитрею, а ведун… Ондрюшка Мочалов безпрестанно жил у Михаила да у Григория… и про тебя, государя, и про царицу Михайло Нагой тому ведуну велел ворожити…».  

«Кому это было выгодно?» 

Гораздо меньше единодушия проявляют исследователи в отношении одного из отправных постулатов следствия «А кому это выгодно?» Впрочем, главным образом дискуссия ведется вокруг того, причастен или нет к гибели царевича Борис Годунов.

Он, будучи с 1587 года правителем российского государства де-факто, как считают большинство историков, стремился де-юре возвести свой род на престол, на пути к которому преградой мог стать Дмитрий, а это можно считать мотивом. Один из первых крупных российских историков, Николай Карамзин излагал в своей «История государства Российского» версию о том, что царский клеврет все же опасался, что после смерти Федора I трон займет его брат и пытался устранить его физически. Сначала с помощью мамки Волоховой царевича пытались отравить медленно действующим зельем, а когда этот план провалился, убить Дмитрия Годунов поручил неким Владимиру Загряжскому и Никифору Чепчугову. После того, как они отказались, Клешнин приискал Годунову другого исполнителя – дьяка Битяговского, «ознаменованного на лице печатию зверства».

Однако не все историки согласны с тем, чтоу Годунова были резоны желать смерти царевичу. Дело в том, что Мария Нагая была восьмой женой Грозного. Этот брак, равно как и несколько предыдущих, православная церковь не благословляла, и он считался незаконным, а ребенок – незаконнорожденным и не представлял угрозы династическим устремлениям Годунова, рассуждали эти исследователи. 

С точки зрения сегодняшнего уголовного процесса 

Большинство представителей исторической науки, подобно Карамзину, не поверили выводам следствия о нечаянном самоубийстве царевича. Историк Сергей Соловьев отмечал: «Следствие было произведено недобросовестно. Не ясно ли видно, что спешили собрать побольше свидетельств о том, что царевич зарезался сам в припадке падучей болезни, не обращая внимания на противоречия и на укрытие главных обстоятельств». (Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.IV (Т.7-8). М., 1960. С. 321-322.). По мнению еще одного известного историка Василия Ключевского, комиссия «вела дело бестолково или недобросовестно, тщательно расспрашивала о побочных мелочах и позабыла разведать важнейшие обстоятельства, не выяснила противоречий в показаниях, вообще страшно запутала дело». (Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция XLI// Ключевский В.О.Сочинения в 8 томах. Т.III. М.,1957. С.22.). 

В свою очередь историки более позднего, XX века, Александр Тюменев и Руслан Скрынников считали, что расследование комиссии отличалось полнотой и достоверностью, не было предвзятым, и не оставило в этой исторической драме «белых» пятен. (Тюменев А.И. Пересмотр известий о смерти царевича Дмитрия//журнал Министерства народного просвещения. Ч.15.1908.Май; Скрынников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени».М.1981.)

Grand mal и еще одна версия гибели царевича

Интересное исследование предпринял известный специалист в области уголовного права доктор юридических наук Иван Крылов (1906-1996). Он проанализировал материалы угличского следственного дела с позиции современных методов криминалистических исследований (кстати, именно он указал, что имеет право на существование как минимум еще одна версия: царевич погиб в результате неосторожного убийства, происшедшего от броска ножом кем-либо из участников игры). Крылов обратился к одному из самых крупных в стране специалистов по детской эпилепсии доктору медицинских наук Рэму Харитонову с вопросом: мог ли царевич, если нож действительно находился в его руках во время припадка, нанести себе смертельное ранение? После знакомства со следственным делом Харитонов твердо ответил: не мог, так как во время большого судорожного припадка (grand mal) больной всегда выпускает находящиеся в руках предметы. Заключение профессора Харитонова, по мнению Крылова, опровергает показания свидетелей о том, что царевич «покололся ножом» (Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. 1987. С.93.). 

Другие криминалисты, исследовавшие угличское дело с точки зрения сегодняшнего уголовного процесса, называли очевидные, на их взгляд, изъяны, которые не позволяют сделать однозначный вывод о происшедшем с царевичем Дмитрием. К ним были отнесены отсутствие описания места, где произошла трагедия, ножа, которым якобы царевич себя ранил. Нет также описания раны царевича Дмитрия, ее характера и локализации, следовательно, невозможно сделать вывода о том, могла ли быть причинена ему рана таким предметом. 

«Царевичу Димитрию смерть учинилась Божиим судом» 

2 июня 1591 года митрополит Геласий доложил результаты расследования смерти царевича на совместном заседании Освященного собора и Боярской думы. В свою очередь решение собора о происшедшем в Угличе 15 мая 1591 года было объявлено патриархом Иовом: «Перед государем Михайлы и Григория Нагих и углицких посадских людей измена явная: царевичу Димитрию смерть учинилась Божиим судом; а Михайла Нагой государевых приказных людей, дьяка Михайлу Битяговского с сыном, Никиту Качалова и других дворян, жильцов и посадских людей, которые стояли за правду, велел побить напрасно. За такое великое изменное дело Михайла Нагой с братьею и мужики угличане по своим винам дошли до всякого наказанья. Но это дело земское, градское, то ведает Бог да государь, все в его царской руке, и казнь, и опала, и милость, о том государю как Бог известит…». 

Всех, включая колокол, наказали «по винам» 

Царский вердикт «по винам» был следующий: царицу Марию постригли в монахини, братьев Нагих отправили в ссылку, посадских, принявших участие в убийствах и грабежах, кого казнили, а кого сослали «на житье» в Сибирь, после чего город на Волге обезлюдел. «Наказан» был и колокол, который созвал угличан «с топоры, и с саблями, и с рогатинами». Его сбросили с колокольни, высекли плетьми, вырвал «язык», отрубили одно «ухо» и выслали на 300 лет в Тобольск (в настоящее время он висит в угличской церкви царевича Димитрия На крови).  

«Заклан бысть» от «лукаваго раба Бориса Годунова»…

Как показали дальнейшие события, обстоятельства гибели малолетнего царевича с изменениями династической, иерархической и политической конъюнктуры не раз переписывались. Например, князь Шуйский по очереди придерживался всех трех версий угличского дела. Как глава следственной комиссии, он неотступно утверждал, что царевич сам закололся в эпилептическом припадке. Затем, признав из политических соображений Лжедмитрия I сыном Ивана Грозного, заявил, что не видел в Угличе тела Дмитрия. Наконец, вступив в 1606 году на трон после свержения самозванца, он публично объявил, что царевич «заклан бысть» от «лукаваго раба Бориса Годунова». Эта версия оставалась официальной и при династии Романовых. В 1606 году «благоверный царевич» был канонизирован, толки о его нечаянном самоубийстве церковь рассматривала как ересь. 

Историк Николай Костомаров (1817-1885) писал, что «следственное дело для нас имеет значение не более как одного из трех показаний Шуйского, и притом такого показания, которого сила уничтожена была дважды им же самим» (Костомаров Н.И. О следственном деле по делу убиения царевича Димитрия // Вестник Европы. Т.5. 1873.). Однако сегодня эти документы интересны хотя бы тем, что позволяют прикоснуться к древнему российскому уголовному праву, составить свое мнение о версиях развития событий многовековой давности, дошедших до нас с искажениями, провести аналогии и сравнительные характеристики с современностью.

С книгой «Дело об убийстве царевича Димитрия» можно ознакомиться здесь.

4.3. Конституционные проекты и представительные учреждения в России во второй половине XVIII – XIX вв. / Законодательная Дума Томской области

С.Л. Кинев, А.В. Литвинов Кинев Сергей Леонидович,
кандидат исторических наук,
доцент кафедры истории России
Томского государственного педагогического университета.

Литвинов Александр Валерьевич,
кандидат исторических наук,
доцент кафедры современной отечественной истории
Томского государственного университета.

 


Конституционные проекты и представительные учреждения в России во второй половине XVIII — XIX вв.

Конституционные проекты и представительные
учреждения в России во второй половине XVIII — XIX вв.

«Конституция» Н.И. Панина

Прожив много лет в Швеции, Н.И. Панин был поклонником ее государственной системы — конституционной монархии с существенными ограничениями королевской власти. Вскоре после очередного дворцового переворота, в результате которого на российском троне воцарилась Екатерина II, Н.И. Панин, наставник ее сына, будущего императора Павла I, став первым советником императрицы, решил, что пора действовать, и предложил императрице создать при ней Императорский Совет.

Доказывая его необходимость, Н.И. Панин ярко изображал ситуацию эпохи дворцовых переворотов в России, когда в отсутствие основных законов, где каждый «по произволу и кредиту интриг хватал и присваивал себе государственные дела». «…Лихоимство, расхищение, роскошь, мотовство и распутство в имениях и в сердцах, — писал он, — В управлении действует более сила персон, чем власть мест государственных». Панин клеймил «временщиков, куртизанов, ласкателей, превративших государство в гнездо своих прихотей», и проводил основную мысль: «…власть государя будет только тогда действовать с пользой, когда будет разделена разумно между некоторым малым числом избранных к тому единственных персон». Для этого Панин предлагал учредить Совет из шести постоянных членов, назначенных императрицей. Члены Совета одновременно являются руководителями (статс-секретарями) важнейших коллегий: внутренних и иностранных дел, военной и морской. Они рассматривают дела и принимают решения или выносят их на рассмотрение Совета во главе с императрицей. Сенат должен был контролировать Совет — «бить тревогу», в случае если он или сам монарх нарушили бы государственные законы или «народа нашего благосостояние». Екатерина II первоначально благосклонно отнеслась к проекту Панина. Казалось, что Совет вот-вот будет учрежден…

Но осторожная и предусмотрительная Екатерина II, прежде чем принять окончательное решение об учреждении Совета, тайно обратилась к мнению «некоторых близких к ней лиц». Почти все они ограничивались мелкими замечаниями, но одно мнение ее насторожило и озадачило. Генерал-фальцехмейстер Вильбуа писал: «Я не знаю, кто составитель проекта, но мне кажется, как будто он под видом защитника монархии тонким образом склоняется более к аристократическому правлению. Обязательный и государственным законом установленный Императорский Совет и влиятельные его члены могут с течением времени подняться до значения соправителей. Императрица по своей мудрости отстранит все то, из чего впоследствии могут произойти вредные следствия. Ее разум и дух не нуждаются ни в каком особенном Совете, только здравие ее требует облегчения от невыносимой тяжести необработанных и восходящих к ней дел. Но для этого только нужно разделение ее частного Кабинета на департаменты со статс-секретарем для каждого. Также необходимо и разделение Сената на департаменты. Императорский Совет слишком приблизит подданных к государю, и у подданного может явиться желание поделить власть с государем…».

Панин


Никита Иванович
1718-1783

Граф, государственный деятель и дипломат, почетный член Петербургской академии наук (1776 г.) С 1747 г. посланник
в Дании, Швеции. Участник дворцового переворота 1762 г., возведшего на престол Екатерину II (Н.И. Панин, участвуя в перевороте, полагал, что в его результате произойдет воцарение Павла, чьим воспитателем он был).
В 1763-1781 гг. руководил Коллегией иностранных дел. Стремился к укреплению внешнеполитических позиций России, созданию союза держав Северной Европы —
«Северного аккорда».

Это мнение и стало решающим. 28 декабря 1762 г., когда Екатерина II, уступив настояниям Н.И. Панина, подписывает манифест о создании Императорского Совета, подпись под ним оказывается надорванной, и он не вступил в силу. Вторая попытка в России ограничить самодержавную власть, как и первая при Анне Иоанновне, также надорвавшей свою подпись под «Кондициями» Верховного Тайного Совета, потерпела неудачу. Екатерина II предприняла самостоятельную попытку созыва представительного учреждения.

«Уложенная комиссия»
1767-1771 гг.

Летом 1767 г. по инициативе Екатерины II в Москве была собрана «Комиссия для составления нового уложения». Представительство в ней носило чисто сословный характер: дворяне от каждого уезда выбирали своего депутата, горожане от каждого города также выбирали одного депутата, независимо от количества населения. От крестьян каждой провинции выборы в комиссию производились только от однодворцев, служилых людей, черносошных и ясачных крестьян. Екатерина для этой комиссии составила особую инструкцию — «Наказ». Это была компиляция из различных произведений философов-просветителей. Императрица не раз перерабатывала это сочинение, его либеральный дух постепенно слабел, тем не менее в нем порицались наиболее жестокие формы крепостничества.

Проект Н.И. Панина был похоронен. Только 64 года спустя он
попал в руки Николая I. Прочитав проект, царь приказал припрятать его подальше. Потребовалось еще 45 лет, чтобы проект попал
в руки историков.

 

Работа комиссии красноречиво свидетельствовала о накале социальных противоречий в стране. «Благородное» дворянство выступило с целым рядом требований узкосословного характера. Но требования дворян шли вразрез с интересами набиравших силу купцов. Однако наибольшие противоречия вызвал конечно же крестьянский вопрос. Депутат от Козловского уезда Григорий Коробьин выступил с резкой критикой всех жестокостей вотчинной юстиции. По его мнению, поддержанному некоторыми другими депутатами, крестьяне должны были обладать правом недвижимой собственности. Выступления государственных крестьян показали тяжелое положение этого отряда крестьянства, изнемогавшего под бременем налогов. Екатерина испугалась такого поворота событий. Воспользовавшись в качестве предлога началом русско-турецкой войны, она распустила Комиссию на неопределенный срок.

Дворянские
собрания

После грандиозной крестьянской войны под предводительством Е. Пугачева правительство Екатерины II предприняло целый ряд мер, направленных на укрепление государственного аппарата и окончательное превращение дворянства в самое привилегированное сословие в государстве. В 1766 г. в России были созданы органы сословной дворянской корпорации: дворянские собрания. Первоначально они возникли по уездам, а вслед за этим были учреждены губернские дворянские общества и их органы — губернские дворянские собрания. В 1775 г. «Учреждение для управления губерниями», а затем в 1785 г. «Жалованная грамота дворянству» узаконили организационную структуру дворянской корпорации. Дворянские собрания подразделялись на губернские и уездные и возглавлялись выборными уездными и губернскими предводителями дворянства. Обыкновенные губернские дворянские собрания собирались раз в 3 года. Чрезвычайные дворянские собрания могли созываться и чаще, но с разрешения губернатора. Губернское дворянское собрание обсуждало все сословные дела и вопросы, предложенные государственными властями. Губернские дворянские собрания имели право делать представления губернатору, министру внутренних дел, а в особо важных случаях непосредственно императрице или императору. Дворянским собраниям запрещалось обсуждать вопросы об основах государственного устройства. Уездные дворянские собрания собирались за 3 месяца до губернского собрания и рассматривали сословные дела уездного масштаба. Эти дворянские представительные органы функционировали до 1917 г

Однако облегчение положения крестьян противоречило интересам «благородного» дворянства, при поддержке которого Екатерина II утвердилась на российском престоле.

Проект государственных
преобразований М.М. Сперанского

Очередная попытка ввести в России элементы парламентаризма относится к началу XIX столетия. В 1809 г. по поручению императора Александра I его статс-секретарь М.М. Сперанский подготовил проект государственных преобразований в России — «Введение к уложению государственных законов», в котором рекомендовал для предотвращения возможных революционных потрясений придать самодержавию внешние формы конституционной монархии. При этом Россия оставалась абсолютной монархией, объединявшей в лице императора высшую законодательную, исполнительную и судебную власть. В соответствии с ними, император не мог действовать прямо, а только через специальные институты, чья деятельность была основана на известном М.М. Сперанскому по трудам философов европейского Просвещения принципе разделения властей. Так, для законодательной деятельности учреждалась Государственная Дума, высшим исполнительным органом власти оставался Кабинет министров, а судебным — Сенат.

Проект М.М. Сперанского предполагал также создание Государственного совета, который в новом механизме государственной власти должен был занять промежуточное положение между самодержцем — с одной стороны, и Государственной Думой, Кабинетом министров и Сенатом — с другой, становясь, таким образом, высшим коллегиальным консультативно-совещательным органом при российском государе. Государственная Дума должна была рассматривать законопроекты, предложенные императором и рассмотренные и представляемые Государственным советом и правительством. Проект М.М. Сперанского не предполагал ввести в России всеобщие или сословные выборы. Процесс формирования Думы состоял из четырех этапов. Сначала создавались низшие, волостные Думы, затем окружные Думы и, наконец, губернские. Депутатский корпус Дум от окружного и до общеимперского уровня формировался путем делегирования депутатов из нижестоящего собрания в вышестоящее. Для тщательного рассмотрения законопроектов, вносимых в Государственную Думу, создавались специальные комиссии из депутатов. Решение по законопроекту принималось простым большинством голосов думского собрания. Право законодательной инициативы Государственной Думе не давалось. Созывать думскую сессию предполагалось в сентябре, собранию депутатов следовало работать до тех пор, пока оно не рассмотрит все внесенные в нее законопроекты. Император мог в любой момент распустить и вновь созвать Государственную Думу.

Однако предложенные Сперанским реформы вызвали недовольство консервативного дворянства. Он подвергался постоянному третированию как выскочка, обвинялся в государственной измене, что, в конечном счете, привело к его отставке и ссылке. А разработанный им проект государственных преобразований так и остался практически не реализованным. Вместо учреждения законодательной Государственной Думы Александр I решился только на создание законосовещательного института из назначаемых им самим членов — Государственного Совета.

Таким образом, в начале XIX в. идея о внедрении элементов конституционного устройства в России не была реализована на имперском уровне. Однако в «локальном» варианте она была блестяще реализована.

Представительные органы власти
в Великом княжестве Финляндском
и Царстве Польском

В 1809 г. полным поражением Швеции закончилась последняя русско-шведская война. По ее итогам был подписан Фридрихсгамский мирный договор, в соответствии с которым России отошли Финляндия и Аландские о-ва. Тогда же в составе Российской империи было образовано Великое княжество Финляндское. Его главой являлся российский император и, по совместительству, Великий князь финляндский. Княжество обладало в империи достаточно широкой автономией. Всеми внутренними делами занимался выборный представительный орган власти — сейм. Финляндия пользовалась другими значительными льготами и привилегиями. Она получила свою почтовую службу и органы правосудия. Лютеранская церковь обрела статус государственной. Финны были освобождены от прохождения обязательной службы в русской армии (с 1878 г. финнов, правда, стали призывать в армию, но для прохождения службы в самой Финляндии). В 1863 г.было утверждено равноправие финского языка со шведским. Первое время, однако, права автономии нарушались. Так в период с 1809 г. по 1863 г. Финляндский Сейм вообще не собирался, и управление страной осуществлялось сенатом при генерал-губернаторе. Первое заседание сейма для разработки конституции было созвано в 1863 г. по инициативе Александра II. С 1869 г. сейм стал созываться регулярно, обновление его состава проводилось раз в пять лет, а с 1882 г. — раз в три года. Такое положение вещей сохранялось вплоть до 1917 г., когда Финляндия стала независимым государством. По всей видимости, успешность финского парламентаризма в России объясняется стремлением имперскиой власти компенсировать отсутствие полной независимости одному из самых передовых в своем социально-экономическом развитии региону Российской империи.

Этими же соображениями можно объяснить внедрение парламентского устройства еще на одной имперской «окраине».

В 1815 г. после победы над наполеоновской Францией, на Венском конгрессе, где одним из основных был вопрос о послевоенном устройстве Европы, по настоянию российского императора Александра I было принято решение о передаче территории Польши Российской империи. В ноябре того же года император подписал Конституцию Польского королевства. Эта конституция превращала только что созданное государство в наследственную монархию, соединенную унией с Российской империей. Его главой были российский император и король польский. Конституция также предоставляла Польше весьма широкую автономию. Так, наместник российского императора мог быть лишь поляком (исключение делалось только для членов императорского дома). Польша получала собственную администрацию, суд, и даже войско и т. п., где все должности должны были замещаться только одними поляками. Государственным языком объявлялся польский. Гарантировалась свобода личности и печати. Королю всецело отдавалась исполнительная власть. Все его преемники должны были короноваться в Варшаве и давать присягу в сохранении конституции. Конституция учреждала, кроме того, государственный совет, без которого наместник не мог предпринимать ничего важного. Министерств («комиссий») установлялось пять: министерство культов
и народного просвещения, министерство юстиции, министерство внутренних дел и полиции, министерство военное, министерство государ-ственных доходов и имуществ.

Отправление правосудия Конституция объявляла независимым: судья должен был выражать свое мнение совершенно свободно от каких бы то ни было влияний со стороны. Судьи, как назначенные королем, так и выборные, объявлялись несменяемыми, за исключением случаев смещения по судебному приговору за должностные или иные преступления. Государственные преступления и преступления высших государственных сановников подлежали сеймовому суду из всех членов сената.

Власть законодательная должна была заключаться в особе короля и в двух палатах. «Польский народ, — гласила далее одна статья, — на вечные времена будет иметь национальное представительство на сейме, состоящем из короля и двух палат (изб), из коих первую будет составлять сенат, а вторую послы и депутаты от общин» (гмин). По Конституции сейм должен был созываться каждые два года на тридцать дней, причем королю предоставлялось право роспуска сейма, отсрочки сеймовых заседаний и созыва чрезвычайного сейма. Члены сейма в период сессии пользовались неприкосновенностью. Законодательная инициатива признавалась только за королем, но послам и депутатам позволялось представлять королю через государственный совет разного рода желания, касающиеся блага их сограждан. Бюджет установлялся сеймом не более как на четыре года. Заседания обеих палат должны были быть публичными и только по желанию десятой части присутствовавших членов палаты могли превращаться в секретные комитеты. Окончательная санкция законов принадлежала королю. Сенаторы (члены императорского дома, епископы, воеводы и каштеляны) назначались королем на всю жизнь и притом (кроме сенаторов первых двух категорий) из двух кандидатов, представленных самим сенатом. «Посольская изба» должна была состоять из 77 послов, выбранных на шляхет-ских сеймиках по одному от каждого повета,
(уезда), и из 51 депутата от гмин (общин). Срок полномочий для послов и депутатов установлялся шестилетний, избирательный ценз определялся уплатой в виде прямого налога не менее ста злотых. Если бы король распустил посольскую избу, то в течение двух месяцев должен был назначить новые выборы.

Сперанский


Михаил Михайлович
(1772 — 1839)

Граф (1839 г.), государственный деятель.
С 1808 г. — ближайший советник Александра I. В 1812-1816 гг. в результате интриг его противников сослан, в 1819-1821 гг. — генерал-губернатор Сибири, составил план преобразо-вания управления краем (осуществлен частично).
С 1826 г. — фактический глава Второго отделения собствен-ной его императорского величества канцелярии, руководил работами по кодификации Основных государственных законов Российской империи (1832 г.), подготовкой «Полного собрания законов»
и «Свода законов»
Российской империи.

Конституционный проект
Н.Н. Новосильцева

В марте 1818 г. Александр I прибыл в Польшу на открытие сейма, где произнес речь, которая произвела впечатление разорвавшейся бомбы.

Царь объявил, что «законно-свободные учреждения», которые он «даровал» Польше, были предметом его постоянных «помышлений» и что он надеется распространить их на всю страну. Царь ясно давал понять, что от успеха польского эксперимента зависит и судьба конституции в России. Работа над ней началась в конце того же года под руководством Н.Н. Новосильцева. К октябрю следующего — 1819 г., а документ был готов и одобрен Александром I. Затем еще в течение года шла доработка. По новому проекту Российская империя должна была приобрести федеративное устройство и состоять из 10-12 крупных единиц — наместничеств во главе с генерал-губернаторами. Каждое наместничество должно было управляться своим сеймом из двух палат, а законодательная власть в стране в целом передавалась общероссийскому, также двухпалатному, сейму, осуществляющему законодательные функции совместно с государем. Проект предусматривал передачу исполнительной власти Государственному совету совместно с министерствами; судебная же власть окончательно отделялась от двух прочих.

Работа над проектом была закончена к концу 1820 г., и он был вновь одобрен императором. Однако теперь царь решил, что одной конституции тоже недостаточно, и она должна, в свою очередь, стать частью более крупного свода законов. В результате принятие конституции было отсрочено на неопределенное время. Правда, в качестве эксперимента было создано одно наместничество, а в 1821 г. возвращенному в Петербург из ссылки М.М. Сперанскому царь поручил написать «Проект учреждения наместничеств». Но к этому времени император, видимо, и сам стал думать, что его замыслы неосуществимы и даже вредны. В этом его убеждали сведения о существовании тайных революционных обществ будущих декабристов, волнения военных поселенцев и солдат Семеновского полка, революционные события в Южной Европе, да и оппозиционность самого Польского сейма. Ему стало казаться, что введение конституции может послужить катализатором дальнейших потрясений, еще более страшных и непредсказуемых. В результате замыслы Александра I по внедрению конституционного правления в Российской империи так и остались нереализованными. Что касается польского сейма и конституционного устройства Польши, то они ненадолго пережили своего основателя и были ликвидированы после подавления польского восстания 1830-1831 гг.

 

Парламентские проекты
декабристов

Прогрессивные идеи государственного переустройства собственно России были подхвачены и развиты декабристами. Хорошее образование, полученное молодыми дворянами, способствовало их знакомству с идеями европейского Просвещения. Участие в Отечественной войне 1812 г. и заграничных походах 1813-1814 гг. почти всех основателей и многих активных членов будущего дворянского революционного движения позволило им увидеть общественно-политический уклад нескольких европейских государств. Все это привело декабристов к одной из основных идей — народ, одержавший победу над сильнейшей в Европе армией Наполеона, должен быть освобожден от крепостнического рабства. Между тем император Александр I не только отказался от проведения дальнейших либеральных преобразований, которые были предприняты им в начале правления, но и принял ряд мер явно консервативного характера (так, например, резко активизировалось создание военных поселений, существенно утяжеливших положение государственных крестьян). В этих условиях ставка делается на военно-революционный переворот.

В 1816 г. группа молодых офицеров — подполковник Генерального штаба Александр Муравьев, князь, подполковник Сергей Трубецкой, капитан Иван Якушкин, братья подполковники Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы, капитан Никита Муравьев — основали первое тайное политическое общество — «Союз спасения» (или «Общество истинных и верных сынов Отечества»). Позже в него вступил полковник Павел Пестель и др. — всего около 30 человек. Основными программными требованиями «Союза спасения» являлись ликвидация абсолютизма в России и отмена крепостного права. В 1818 г., после ликвидации общества царским правительством, ими была создана новая, более широкая декабристская организация — «Союз благоденствия», насчитывавшая в своих рядах около 200 человек. Его программа была более радикальной: по инициативе П. Пестеля в качестве модели политического переустройства России вместо парламентской монархии стала республика. Однако по этому вопросу среди декабристов начались острые дискуссии, в ходе которых в 1821 г. «Союз благоденствия» распался на две организации: Южное общество декабристов (в Тульчине, близ Киева), которое возглавил П. Пестель, и Северное общество во главе с Н. Муравьевым (в Санкт-Петербурге).

Программный документ Южного общества — «Русская правда». После успешного революционного переворота предусматривались превращение России в республику с конституционным устройством и немедленная ликвидация крепостного права. Помимо этого, планировалось полное уничтожение сословного строя, равенство всех граждан перед законом и право каждого мужчины, достигшего 20 лет, участвовать в политической жизни страны, то есть избирать и быть избранным в органы власти, без какого бы то ни было имущественного или образовательного ценза (женщины избирательными правами не наделялись). Предусматривалось создание местных и региональных представительных органов власти: ежегодно в каждой волости должно было собираться Земское народное собрание, избиравшее депутатов в три постоянно действующих представительных органа власти: в наместные волостное и уездное собрания и наместное губернское окружное собрание. В России предполагался созыв однопалатного парламента — Народного веча, которое наделялось бы всей полнотой законодательной власти в стране. Исполнительная власть в республике должна была принадлежать Державной думе, состоящей из 5 членов, избираемых

Народным вече на 5 лет. Каждый год один из членов Державной думы выбывал, и на его место избирался новый — этим обеспечивались непрерывность и преемственность власти и ее постоянное обновление. Тот член Державной думы, который пребывал в ее составе последний год, становился ее председателем, фактически президентом республики. Этим обеспечивалась невозможность узурпации верховной власти: каждый президент занимал свой пост лишь один год. Третьим верховным государственным органом республики предполагалось учредить Верховный собор, состоящий из 120 человек, избираемых пожизненно с пожизненным материальным обеспечением. Единственной функцией Верховного собора была контрольная: он должен был следить за точным соблюдением всеми гражданами и должностными лицами конституции. При этом демократическое устройство должно было одинаково распространяться на всей территории, независимо от того, какими народами она заселены. Однако П. Пестель был противником федеративного устройства, так как видел в нем опасность сепаратизма и возможность распада страны: вся Россия по его проекту должна была представлять собой единое и неделимое унитарное государство (исключение делалось только для Польши, которой предоставлялось право отделения).

В конституционном проекте, разработанном Н. Муравьевым, — «Конституции», — предусматривался созыв Учредительного собрания. Лишь оно могло, по мнению членов Северного общества, составить конституцию или утвердить голосованием какой-либо из предложенных ему конституционных проектов. Таким образом, Н. Муравьев выступал против реализации популярной среди части декабристов идеи диктатуры временного революционного правительства и введения им заранее одобренной тайным обществом революционной конституции. В соответствии с проектом, предложенным Н. Муравьевым и одобренным «Северным обществом» будущая, Россия должна была стать конституционной монархией с федеративным устройством, с преобладанием не национальной, а территориальной составляющей. Россия делилась бы на 15 федеративных территориально-административных единиц — «держав» (областей). Крепостное право безоговорочно отменялось; сословия уничтожались. Устанавливалось равенство всех граждан перед законом, равный для всех суд. Политическое устройство федерации, по Муравьеву, предполагало создание двухпалатной парламентской системы в каждой «державе». Верхней палатой в «державе» была Державная дума, нижней — Палата выборных депутатов “державы”. Федерацию в целом объединяло бы Народное вече, тоже двухпалатный парламент. Его верхняя палата называлась бы Верховной думой, нижняя — Палатой народных представителей. Народному вече должна была принадлежать законодательная власть в стране. Выборы во все представительные учреждения были бы обусловлены высоким имущественным цензом. Исполнительная власть принадлежала императору — верховному чиновнику Российского государства, получавшему большое жалованье. Законодательной власти император не имел, однако имел право «суспенсивного вето», то есть мог на определенный срок задержать принятие закона и вернуть его в парламент для вторичного обсуждения, однако совсем отклонить закон он не мог.

Единственным условием, дававшим возможность реализации революционных проектов декабристов (и «Конституции» Н. Муравьева, и «Русской правды» П. Пестеля), было победоносное антиправительственное восстание. Однако восстание декабристов потерпело поражение. К следствию и суду по делу декабристов было привлечено 579 человек. По степени виновности пять наиболее активных его руководителей были приговорены к смертной казни через повешение, 121 декабриста сослали в Сибирь на каторгу и поселение. Попытки введения парламентской формы правления вновь не увенчались успехом. В России установился жесткий, консервативный самодержавно-крепостнический, деспотический режим, началась «николаевская» эпоха.

Государственный Совет

Появлению Государственного Совета предшествовало создание 30 марта 1801 г. «Совета непременного» «для рассуждения и уважения дел государственных», включавших в себя сбор сведений о департаментах, отчеты министров и подготовку реформ. Несмотря на то что это законосовещательное собрание, куда вошли, кроме назначенных царем членов, и все министры, никак не покушалось на власть самодержца, он на всякий случай все-таки подчеркнул, что Совет «не имеет никакого действия внешнего и силы, кроме сил соображения», и на практике мало считался с его мнением. Открытие Государственного Совета 1 января 1810 г. означало кардинальное преобразование «Совета непременного». Если последний нацеливался в том числе и на подготовку реформ, то Государственный Совет совершенно лишился права законодательной инициативы, он только обсуждал предложенные ведомствами проекты. Он также получил право толкования законов.

Первоначально Государственный Совет состоял из 35 членов. По должности в него входили только министры. Остальные назначались императором из числа наиболее заслуженных сановников. В дальнейшем число членов Государственного Совета медленно, но неуклонно росло, в начале XX в. оно перевалило за сотню. Со временем принципы пополнения Совета менялись. Николай I ввел в практику назначение в высший законосовещательный орган императорских детей, сначала — просто присутствующими, а по достижении совершеннолетия — в качестве полноправных членов, участвующих в обсуждении дел. Александр III понизил «ценз»: Государственный Совет начал пополняться людьми, не занимавшими министерские должности (губернаторами, уездными предводителями дворянства и т.п.).

Среди них появились и «молодые»: в 1896 г. оказался нарушен еще один принцип: состоялось первое назначение в Государственный Совет чиновника, не достигшего 50 лет. Тем не менее к 1905 г., когда речь зашла о реформе Государственного Совета, он представлял собой весьма возрастное собрание — «архив государственной мудрости», по меткому замечанию современника. Более половины его членов начали свою службу еще в царствование Николая I, т.е. более чем за 50 лет до этого. Наименее «возрастные» на тот момент члены «звездной палаты» — С.Ю. Витте и Е.И. Алексеев — имели стаж в 35-45 лет. Такой состав обладал не только колоссальным опытом, но и весьма ограниченной трудоспособностью.

Председатель Совета также назначался императором, первым стал граф Н.П. Румянцев. 1 января 1865 г. Государственный Совет возглавил великий князь Константин Николаевич — младший брат Александра II. С этого времени на протяжении 40 лет управление высшим законосовещательным собранием в империи находилось в руках ближайших родственников царя.

Решения Государственного Совета принимались на общем собрании его членов. Помимо общего собрания в «звездной палате» действовали департаменты: законов, гражданских и духовных дел, экономии, военных дел (просуществовал до 1854 г.). Количество департаментов и сфера их компетенции неоднократно менялись. Для обсуждения важных вопросов при Государственном Совете создавались различные особые совещания, комитеты и присутствия, куда приглашались эксперты и общественные деятели. Широкое распространение эта практика получила во второй половине XIX в. В департаментах (одном или нескольких) проводилось предварительное рассмотрение дел, внесенных министрами. Свои заключения департаменты выносили на общее собрание Государственного Совета, которое и принимало окончательное решение.

Государственный Совет был единственным официальным местом в Российской империи, где его члены в заседаниях пользовались свободой слова. Непременным условием являлось выступление на русском языке. Делопроизводство Совета возлагалось на Государственную канцелярию.

Все постановления Государственного Совета оформлялись в виде журналов, поступавших на утверждение к императору. Журнал — это не протокол заседания, а составленная чиновниками запись его хода, точно передававшая содержание всех высказанных точек зрения. В нем обязательно излагалось не только решение большинства Совета, но и позиция меньшинства, а также прилагались особые мнения отдельных членов, если такие имелись. Императоры, как правило (в двух третях случаев), соглашались с большинством. Иногда царь утверждал особое мнение одного члена Совета. Далеко не все законы проходили через «чистилище» Государственного Совета. Сами императоры считали излишним вносить в него секретные и некоторые политиче-ские дела. В 1843 г. Николай I официально ограничил компетенцию законосовещательного собрания, изъяв из его ведения военные законы. В 1860-х гг. роль Государственного Совета выросла в связи с проведением Великих реформ. При Александре III опять усилилось стремление министров обходить обсуждение законопроектов в Государственном Совете с помощью всеподданнейшего доклада, который напрямую утверждался императором.

Пестель


Павел Иванович
(1793-1826)

Полковник (1819 г.), командир Вятского пехотного полка.
Участник Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов 1813-1814 гг. Арестован (по доносу) 13 декабря 1825 г. Казнен
в Санкт-Петербурге.

Муравьев


Никита Михайлович
(1795-1843)

Капитан (1825 г.).
Участник заграничных походов 1813-1814 гг. Приговорен к смертной казни, замененной 20 годами каторги (так как
в восстании 14 декабря 1825 г.
не участвовал по причине отсутствия в Санкт-Петербурге). С 1827 г. —
в Нерчинских рудниках,
с 1835 г. — на поселении
в Иркутской губернии,
где и умер.

«Съезд государственных гласных» П.А. Валуева 

Очередная попытка внедрения в России парламентаризма была связана с эпохой «великих реформ» 60-70-х гг. XIX в. и с именем царя-реформатора Александра II. Крестьянская реформа 1861 г. привела к изменениям в экономической структуре общества, что вызвало необходимость трансформации политической системы. В 1863 г. министр внутренних дел П. А. Валуев предложил создать при Государственном Совете «съезд государственных гласных» из 150-200 человек, которые избирались бы на три года от губернских земств и от крупнейших городов Империи, а пятая их часть назначалась бы императором.

Съезд фактически играл бы роль «младшей» (нижней) палаты по отношению к Государственному Совету. После обсуждения гласными дело должно было отправляться в Государственный Совет, где проходило бы традиционную процедуру рассмотрения с участием 15 представителей съезда. Но и такие меры показались Александру II слишком смелыми, и на создание всероссийского представительства он не пошел.

Реформы системы
местного самоуправления

Однако в 1864 г. началась земская реформа. В соответствии с «Положением о губернских и уездных земских учреждениях» в уездах и губерниях вводились выборные органы местного управления — земства. Формально земские учреждения состояли из представителей всех сословий, но избирательное право обусловливалось имущественным цензом. Члены земских собраний (гласные) избирались по трем куриям: землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ (по последней курии выборы были многоступенчатыми). Председателем собраний являлся местный предводитель дворянства. Создавались также исполнительные органы — губернские и уездные земские управы. Земства не имели политических функций и не обладали исполнительной властью, решали в основном хозяйственные вопросы, но и в этих пределах они контролировались губернаторами и полицией, им запрещалось налаживать как «горизонтальные», так и «вертикальные» связи для координации деятельности даже в этих пределах компетенции.

Вводились земства постепенно (до 1879 г.) и не во всех районах империи. Уже в это время их компетенция все более и более ограничивалась правительством.

По аналогии с земской, в 1870 г. началось проведение городской реформы, связанной с созданием новой системы учреждений городского самоуправления: городских дум (представительные органы) и городских управ (исполнительные органы). Созданная на основании «Городового положения» 1870 г., она была основана на буржуазном принципе единого имущественного ценза. Выборы происходили по куриям, создаваемым в соответствии с размерами уплачиваемого налога. Подавляющее большинство жителей, не имеющих установленного имущественного ценза, оказалось отстраненным от выборов. Органы городского самоуправления также находились под неослабным контролем правительства и в основном решали вопросы, связанные с ведением городского хозяйства. Однако, несмотря на ограничения, земства и городские думы в России, просуществовав до 1917 г., сыграли заметную роль в решении вопросов как хозяйственного, так и культурного плана (просвещение, медицина, земская статистика и др.).

Валуев


Петр Александрович
(1815-1890)

Граф (с 1880 г.), государственный деятель.
В 1861-1868 гг. — министр внутренних дел, руководил подготовкой и проведением земской (1864 г.) и цензурной (1865 г.) реформ. В 1872-1879 гг.-министр государственных имуществ, в 1879-1881 гг. —
председатель Комитета министров.

Великие реформы не только резко ускорили процессы модернизация России, но и усилили противостояние власти и общества. Реформатором оказались недовольны как «низы», так и «верхи» российского общества. Первые были недовольны ограниченностью и медлительностью преобразований, тем, что они проводятся, прежде всего, с учетом интересов «верхов», а затем «низов», вторые утверждали, что реформы подрывают вековые устои российского общественно-политического строя, нарушают вековые монархические устои, ущемляют интересы дворянства — социально-политической основы империи. Сам император первоначально исходил из того, что монархия — лучшая и наиболее приемлемая для России форма правления. Однако политический кризис конца 70-х — начала 80-х гг. XIX в., вызванный недовольством значительной части общества результатами проведенных реформ, когда раскол власти и общества по сути находился в стадии открытой войны, подвел Александра II к мысли о необходимости завершения реформ созданием высшего представительного органа страны.
В 1881 г. председатель Государственного Совета великий князь Константин Николаевич подготовил проект созыва при Государственном Совете «совещательного собрания гласных» из 46 представителей губернских земств и городов «для предварительного обсуждения законодательных предположений, требующих ближайшего соображения с местными потребностями».

Однако соображения и Валуева, и великого князя остались без последствий.

Романов
Константин Николаевич
(1827-1892)


Великий князь, второй сын императора Николая I, генерал-адмирал (1831 г.).
В 1853-1881 гг. руководил Морским министерством, провел ряд реформ на флоте.
В 1857-1861 гг. участник подготовки крестьянской реформы 1861 г.,
в 1860-1861 гг. председатель Главного комитета по крестьянскому делу.
В 1865-1881 гг. председатель Государственного Совета.

«Конституция»
М.Т. Лорис-Меликова

Министр внутренних дел М.Т. Лорис-Меликов предложил Александру II иной вариант. Он намеревался создать при Государственном Совете несколько комиссий наподобие редакционных, учрежденных в 1858 г. для подготовки освобождения крестьян, чтобы обсуждать в них административно-хозяйственные и финансовые вопросы. Разработанные законопроекты вносились бы в общее собрание Государственного Совета. «Для облегчения Государственного Совета в предстоящих ему работах» Лорис-Меликов предлагал ввести в его состав 10-15 выдающихся представителей «общественных учреждений».

Реализация этого проекта продвинулась дальше других. Александр II утвердил доклад Лорис-Меликова 1 марта 1881 г., за несколько часов до своей трагической смерти, а на 4 марта было намечено заседание Совета министров для последнего обсуждения проекта. Убийство царя не позволило свершиться весьма вероятному призыву выборных при Государственном Совете, чего так хотело общественное мнение. История не знает сослагательного наклонения, но есть много оснований полагать: будь созыв представителей осуществлен тогда, в начале 1880-х гг., возможно, что многое в российской истории рубежа ХIХ — ХХ вв. было бы по-другому

Лорис-Меликов
Михаил Тариэлович
(1825-1888)


Граф (1878 г.), государственный деятель, генерал от кавалерии (1875 г.). В 1880 г. — глава Верховной распорядительной комиссии. В 1880-1881 гг. — министр внутренних дел. После убийства императора Александра II — в отставке.

Проект земских соборов
Н.П. Игнатьева

Еще одна попытка в XIX в. создать в России общероссийский представительный орган — земский собор — относится к 1882 г., началу царствования Александра III, и принадлежит Н.П. Игнатьеву, министру внутренних дел (1881-1882 гг.).

Он прислушался к призыву славянофилов возродить земские соборы как способ борьбы с бюрократизмом и установления прямого общения царя с народом по формуле: «Сила власти — царю; сила мнения — народу». Однако славянофилы искажали действительную суть земских соборов: они выдавали их за исключительно совещательный орган, предлагавший власти не решения, а только рекомендации.

го собора Игнатьеву подсказал И.С. Аксаков. 20 января 1882 г. он обратился к министру с письмом и предложил услуги своего единомышленника П.Д. Голохвастова по разработке проекта Собора. Игнатьев ухватился за идею по ряду причин: он видел в земском соборе действенное средство борьбы с революционной смутой, а также рассчитывал с его помощью укрепить в глазах Александра III свой авторитет, сильно пошатнувшийся к весне 1882 г. Проект созыва Собора был готов 31 марта 1882 г. Министр внес в него некоторые поправки, в основном незначительные. Самой важной стала следующая: Голохвастов предполагал предоставить большинство депутатских мандатов землевладельцам, тогда как Игнатьев намеревался избрать более половины участников Собора от крестьян.

12 апреля 1882 г. министр ознакомил со своим планом Александра III, представив ему проект манифеста и рескрипта о земском соборе. Его заседание предполагалось открыть через год, 6 мая 1883 г., приурочив к коронации императора. Министр внутренних дел предлагал собрать 3500 — 4000 депутатов, избранных от разных сословий, а также иерархов церкви и правительство. Более половины депутатов представляло крестьянство (около 2000 — 2500 человек). Предполагалось, что большое количество участников позволит власти выяснить подлинные настроения населения. Рассаженным по 30 столам, чтобы облегчить контроль за присутствовавшими и исключить оппозиционность, членам Собора предстояло выслушать и передать своим избирателям содержание царской речи, а также обсудить реформу местного управления. В случае, если дискуссия затянулась бы, предполагалось оставить для разработки указанных вопросов небольшую комиссию из 30-40 человек, избранную Собором.

Такой Собор, совершенно не способный заниматься серьезной законодательной работой, должен был лишь продемонстрировать единение народа с властью, прямое общение царя с подданными и создать иллюзию, что с обществом советуются. Игнатьев также намеревался воспользоваться Собором «ради того, чтобы создать кабинет на западный образец, составленный из единомышленных, то есть покорных, министров со всесильным премьером во главе». Несмотря на то что министр внутренних дел несколько раз заводил с царем разговор о созыве Собора, Александр III не ответил Игнатьеву ни да, ни нет. Царь, плохо разбиравшийся в сложных политических вопросах и интригах, не мог сразу всесторонне оценить этот проект, а потому пребывал в нерешительности.

Ни один из сановников, посвященных в замысел, не поддержал Игнатьева. К.П. Победоносцев вообще «пришел в ужас» от знакомства с планом министра внутренних дел и объявил «это дело безумным»: «Одно появление такого манифеста произвело бы страшное волнение и смуту во всей России».

Помимо этого, Игнатьев столкнулся с еще одной серьезной неприятностью — его проект огласил в газете «Московские ведомости» ее всесильный издатель М.Н. Катков, приписав идею Собора народовольцам. Министр совершил грубую ошибку, втянувшись в публичную полемику с Катковым через прессу — петербургское «Новое время» и аксаковскую «Русь». Опровержения не укрепили позиции сановника — наоборот, они оказались одним из пунктов обвинений в его адрес на специально созванном совещании 27 мая 1882 г. Игнатьев пытался неуклюже оправдываться, уверяя, что в его намерениях не было ничего опасного, но царь несколько раз прерывал сановника, уличая его во лжи. Александра III особенно задело то, что Игнатьев поднял в печати кампанию в защиту своей идеи и агитировал за нее министров. Главным итогом совещания стали крах соборного плана и отставка Игнатьева, означавшая конец его политической карьеры. Случившееся еще раз показало, насколько острым для власти являлся вопрос о создании народного представительства в любой форме и даже с самыми незначительными полномочиями.

 

Лорис-Меликов
Михаил Тариэлович
(1825-1888)

 


Граф (1878 г.), государственный деятель, генерал от кавалерии (1875 г.). В 1880 г. — глава Верховной распорядительной комиссии. В 1880-1881 гг. — министр внутренних дел. После убийства императора Александра II — в отставке.

Резюме

  • Вече на Руси имело архаические корни и восходило к традициям родоплеменного строя.
  • Древнерусское вече не являлось сословным представительством в строгом смысле этого слова, а представляло скорее его прообраз.
  • В вечевом собрании могли принимать участие все свободные жители города.
  • Вече в разных землях могли иметь разные формы и полномочия.
  • Вечевой строй был возможен лишь в ситуации экономического могущества городских общин и
  • прекратил свое существование после разрушения городов монголами.
  • Сохранившиеся вечевые собрания в Новгороде и Пскове имели тенденцию к постепенной потере влияния по различным политическим причинам.
  • Земские соборы XVI-XVII вв. в России не являлись изолированным общественным институтом, а были частью более широкой традиции соборов, судебного, церковного, военного и административного характера.
  • Сословное представительство в России возникло в интересах государства, а не сословий.
  • Сословия привлекались лишь в исключительных случаях, то есть земские соборы не были постоянным политическим органом.
  • На протяжении XVI — XVII вв. земские соборы не представляли собой устоявшегося явления, изменяясь по функциям, механизму формирования и степени влияния на решение поставленных вопросов.
  • Земские соборы в полном составе включали в себя боярскую Думу, Освященный собор и представительство от сословий, которое имело тенденцию к расширению за счет горожан и черносошных крестьян.
  • На первом этапе существования соборов депутаты на них назначались властью
    и лишь с 1610-х гг. начали выбираться.
  • Основная функция земских соборов — совещательная. На последнем этапе Смуты и некоторое время после ее окончания «выборные» принимали участие и в решении вопросов.
  • Сфера деятельности сословного представительства в России была широка и включала в себя вопросы финансов, выбора монарха, законодательной деятельности, определения направлений внешней политики.
  • Во второй половине XVII в. соборы приходят в упадок по причине растущего абсентеизма и усиления самодержавной монархии.
  • Во второй половине XVIII — XIX столетий представителями государства и общества был выдвинут целый ряд конституционных проектов, предполагавших внедрение парламентских начал в государственное устройство Российской империи.
  • Большая их часть даже и не предполагала формирования законодательных учреждений народного представительства.
  • Тем не менее они не были реализованы, так как российская монархия видела в народном представительстве с любыми полномочиями претензии на ее абсолютный характер.
  • Те же проекты, что были успешно реализованы (создание дворянских, земских и городских органов самоуправления, Сейм Великого княжества Финляндского), не привели к появлению парламентаризма в современном его понимании и не обеспечили создания общенационального (российского) парламента.

Литература

  1. Беляев И.Д. Земский строй на Руси. — СПб., 2004.
  2. Государственная Дума в России. 1906-1917: Историко-документальное издание. — СПб., 2006.
  3. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. — М., 1933.
  4. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси (до конца XVI века). — Юрьев, 1907.
  5. Зимин А.А. И.С. Пересветов и его современники: Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI века. — М., 1958.
  6. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI века. — М., 1960.
  7. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 1. — М., 1951.
  8. Лебедев Н.М. Пестель — идеолог и руководитель декабристов. — М., 1972.
  9. Лукин П.В. О так называемой многозначности понятия «вече» в русских летописях. Домонгольское время. // Неисчерпаемость источника. К 70-летию В.А. Кучкина. — М., 2005.
  10. Павлов-Сильванский Н.П. П.И. Пестель. — Пг., 1919.
  11. Попытки ограничения самодержавия в XVIII и XIX столетиях. — СПб., 1906.
  12. Резник А.А. Парламентаризм в России (исторический очерк). // Петербургский аналитик. — 2000. Май. № 4.
  13. Cемевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. — СПб, 1909.
  14. Сословно-представительские учреждения России (XVIII — начало XX вв.). — М., 1993.
  15. Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI в. // Российское государство в XVI-XVII вв. — М., 1973.
  16. Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. — Л., 1980.
  17. Фроянов И.Я. Города-государства Древней Руси. — Л., 1988.
  18. Фроянов И.Я. Мятежный Новгород. Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX — начала XIII столетий. СПб., 1992.
  19. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI- VII вв. — М., 1978.
  20. Шмидт С.О. Соборы середины XVI века. // История — СССР. 1960. №4.
  21. Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI века. — М., 1984.

Великая хартия вольностей | Западная цивилизация

Цель обучения

  • Объясните, почему была создана Великая хартия вольностей и почему она считается провалом демократии

Ключевые моменты

  • Великая хартия вольностей была подписана королем Иоанном в июне 1215 года и была первым документом, налагающим юридические ограничения на личные полномочия короля.
  • Статья 61 гласила, что комитет из двадцати пяти баронов может встретиться и отменить волю короля — серьезный вызов авторитету Иоанна как правящего монарха.
  • От хартии отказались, как только бароны покинули Лондон; Папа аннулировал документ, заявив, что он подрывает власть церкви над «папскими территориями» Англии и Ирландии.
  • Англия вступила в гражданскую войну, и бароны пытались заменить не понравившегося им монарха альтернативой. Они предложили корону принцу Франции Людовику, который был объявлен королем в Лондоне в мае 1216 года.
  • Великая хартия вольностей сохранилась и стала «священным текстом», но на практике не ограничивала власть королей в средневековый период.Вместо этого он проложил путь для более поздних конституционных документов, включая Конституцию Соединенных Штатов.

Условия

пункт 61

Раздел Великой хартии вольностей, который гласил, что комитет из двадцати пяти баронов может в любое время встретиться и отменить волю короля, если он нарушит положения хартии, и может захватить его замки и владения, если это будет сочтено необходимым.

Гражданская война в Англии

Серия вооруженных конфликтов и политических махинаций в период 1642–1651 годов между парламентариями (круглоголовые) и роялистами (кавалерами) в Королевстве Англии, главным образом из-за способа его правления.

После смерти Вильгельма Завоевателя в 1087 году его земли были разделены на две части. Его нормандские земли достались его старшему сыну Роберту Куртозу, а его английские земли — его второму сыну Уильяму Руфусу. Это поставило перед дворянами, владевшими землями по обе стороны Ла-Манша, дилемму, решившую снова объединить Англию и Нормандию под одним правителем. Преследование этой цели привело их к восстанию против Уильяма в пользу Роберта во время восстания 1088 года. Поскольку Роберт не появился в Англии, чтобы сплотить своих сторонников, Уильям заручился поддержкой английских лордов серебром и обещаниями лучшего правительства, и победил восстание.Уильям умер на охоте в 1100 году.

Несмотря на притязания Роберта на землю Уильяма, его младший брат Генри немедленно захватил власть в Англии. Роберт, вторгшийся в 1101 г., оспаривал контроль Генри над Англией. Эта военная кампания закончилась соглашением, которое подтвердило, что Генрих стал королем. Мир был недолгим, и Генрих вторгся в герцогство Нормандия в 1105 и 1106 годах, в конце концов победив Роберта в битве при Тинчебре.

Английский Генрих I назвал свою дочь Матильду своим наследником, но когда он умер в 1135 году, Матильда была далеко от Англии, в Анжу или Мэне, в то время как ее двоюродный брат Стивен был ближе в Булони, что давало ему преимущество, необходимое для участия в гонке в Англию. коронованный и помазанный король Англии.После смерти Стефана в 1154 году Генрих II стал первым анжуйским королем Англии, названным так потому, что он также был графом Анжуйским на севере Франции. Поэтому он добавил Англию к своим обширным владениям в Нормандии и Аквитании. Англия стала ключевой частью сплоченного сообщества земель, разбросанных по Западной Европе, позже названного Анжуйской империей. Наследником Генри стал его третий сын Ричард, чья репутация военного мастерства принесла ему прозвище «Львиное Сердце». Когда Ричард умер, его брат Джон — пятый и единственный выживший сын Генриха — занял трон

В течение правления короля Иоанна (1199–1216) сочетание более высоких налогов, неудачных войн и конфликта с папой сделали его непопулярным среди своих баронов.В 1215 году некоторые из наиболее влиятельных баронов подняли восстание против своего короля. Король Иоанн встретился с лидерами баронов, а также с их французскими и шотландскими союзниками, чтобы запечатать Великую хартию ( Magna Carta на латыни), которая налагала юридические ограничения на личные полномочия короля. Он был запечатан под присягой королем Джоном в Раннимиде, на берегу Темзы недалеко от Виндзора, Англия, 15 июня 1215 года. Он обещал защиту церковных прав, защиту баронов от незаконного заключения, доступ к быстрому правосудию, и ограничения на феодальные выплаты короне, которые должны быть реализованы через совет из двадцати пяти баронов.

Великая хартия вольностей. Одна из четырех известных сохранившихся оригинальных копий Великой хартии вольностей 1215 года, написанная железно-желчными чернилами на пергаменте на средневековой латыни, заверенная Большой печатью короля Иоанна. Этот документ хранится в Британской библиотеке.

Фон

Хотя в королевстве была прочная административная система, характер правительства при анжуйских монархах был неопределенным и неопределенным. Иоанн и его предшественники правили, используя принцип vis et voluntas , или «сила и воля», принимая исполнительные, а иногда и произвольные решения, часто оправдываемые тем, что король стоит выше закона.Многие современные писатели считали, что монархи должны править в соответствии с обычаями и законом, с советом ведущих членов королевства, но не было модели того, что должно произойти, если король откажется это сделать.

Иоанн потерял большую часть своих исконных земель во Франции королю Филиппу II в 1204 году и много лет боролся за их возвращение, повышая налоги с баронов, чтобы накопить деньги для ведения войны, которая в конечном итоге закончилась дорогостоящей неудачей в 1214 году. После поражения своих союзников в битве при Бувине Джону пришлось просить мира и выплатить компенсацию.Иоанн уже был лично непопулярен среди ряда баронов, многие из которых были должны короне, и между двумя сторонами существовало небольшое доверие. Триумф укрепил бы его позиции, но через несколько месяцев после неудачного возвращения из Франции Джон обнаружил, что мятежные бароны на севере и востоке Англии организуют сопротивление его правлению.

Иоанн встретился с лидерами повстанцев в Раннимиде, заливном лугу на южном берегу Темзы, 10 июня 1215 года. Здесь повстанцы представили Джону свой проект требований реформы, «Статьи баронов».Прагматические усилия Стивена Лэнгтона по посредничеству в течение следующих десяти дней превратили эти неполные требования в хартию, закрепляющую предлагаемое мирное соглашение; несколько лет спустя это соглашение было переименовано в Великую хартию вольностей, что означает «Великая хартия».

Статья 61

Документ 1215 содержал большой раздел, который теперь называется разделом 61 (пункты изначально не были пронумерованы). Этот раздел учредил комитет из двадцати пяти баронов, которые могли в любое время встретиться и отменить волю короля, если он нарушил положения хартии, и могли захватить его замки и владения, если это было сочтено необходимым.В нем содержалось обязательство Джона, что он «не будет стремиться получить ничего от кого-либо, лично или через кого-то еще, в результате чего любые из этих даров или привилегий могут быть отменены или уменьшены».

Пункт 61 был серьезным вызовом авторитету Иоанна как правящего монарха. Он отказался от него, как только бароны покинули Лондон; Папа Иннокентий III также аннулировал «постыдное и унизительное соглашение, навязанное королю насилием и страхом». Папа отверг любые призывы к ограничению свободы короля, заявив, что это ущемляет достоинство Иоанна.Он рассматривал хартию как оскорбление власти церкви над королем и «папскими территориями» Англии и Ирландии, и он освободил Иоанна от присяги повиноваться ей. Мятежники знали, что Великая хартия вольностей никогда не остановит короля Иоанна, и поэтому они искали нового короля.

Великая хартия вольностей — неудачная дипломатия, изменившая мир. Групповой документальный фильм, посвященный Дню национальной истории. Темой того года (2011) были «Дебаты и дипломатия в истории: успехи, неудачи и последствия».В результате вы заметите, что этим идеям уделяется большое внимание на протяжении всего видео.

После того, как Великая хартия вольностей не смогла достичь мира или сдержать Иоанна, бароны вернулись к более традиционному типу восстания, пытаясь заменить не понравившегося им монарха альтернативой. В некоторой степени отчаяния, несмотря на незначительность его притязаний и несмотря на то, что он был французом, они предложили корону Англии принцу Франции Людовику, который был провозглашен королем в Лондоне в мае 1216 года.Джон путешествовал по стране, чтобы противостоять силам повстанцев, руководя, среди прочего, двухмесячной осадой удерживаемого повстанцами Рочестерского замка. Он умер от дизентерии, заразившись во время кампании в восточной Англии в конце 1216 года; сторонники его сына Генриха III в следующем году одержали победу над Людовиком и мятежными баронами.

Иоанн Английский против Людовика VIII Французского. Создан в 14 веке; изображение Король Англии Иоанн в битве с франками (слева), принц Франции Людовик VIII на марше (справа).

Как средство предотвращения войны, Великая хартия вольностей потерпела неудачу, отвергнута большинством баронов и имела юридическую силу не более трех месяцев. На практике Великая хартия вольностей обычно не ограничивала власть королей в средневековый период, но ко времени гражданской войны в Англии она стала важным символом для тех, кто хотел показать, что король связан законом. Хартия широко известна в англоязычном мире как оказавшая влияние на общее и конституционное право, а также на политическое представительство и развитие парламента.Связь текста с идеалами демократии, ограничения власти, равенства и свободы перед законом привела к верховенству конституционного права в Англии и за ее пределами. Это повлияло на первых поселенцев Новой Англии и вдохновило более поздние конституционные документы, включая Конституцию Соединенных Штатов.

Иоанн Английский подписывает Великую хартию вольностей. Иоанн Английский подписывает Великую хартию вольностей. Изображение из «Истории Англии» Кассела, столетнее издание, опубликовано ок. 1902. Это изображение изображает стрессы короля и всех тех, кто в Англии борется за власть.

Великая хартия вольностей | Определение, история, резюме, даты, права, значение и факты

Великая хартия вольностей , английский язык Великая хартия , хартия английских свобод, предоставленная королем Иоанном 15 июня 1215 года под угрозой гражданской войны и переизданная с изменениями в 1216, 1217 и 1225 годах. быть подчиненным верховенству закона и документировать свободы, которыми обладают «свободные люди», Великая хартия вольностей заложила основу для индивидуальных прав в англо-американской юриспруденции.

Великая хартия вольностей

Открытие преамбулы Великой хартии вольностей 1215 года; в Британской библиотеке (Cotton MS Augustus II 106).

Воспроизведено с разрешения Совета Британской библиотеки.

Популярные вопросы

Что такое Великая хартия вольностей?

Великая хартия вольностей («Великая хартия») — это документ, гарантирующий английские политические свободы, который был составлен в Раннимиде, на лугу у реки Темзы, и подписан королем Джоном 15 июня 1215 года под давлением его мятежных баронов.Объявив суверена подчиненным верховенству закона и задокументировав свободы, которыми обладают «свободные люди», он заложил основу для прав личности в англо-американской юриспруденции.

Что гарантирует Великая хартия вольностей?

Среди положений Великой хартии вольностей были статьи, предусматривающие свободную церковь, реформу закона и правосудия и контролирование поведения королевских чиновников. В одном из 63 пунктов хартии баронам было поручено выбрать 25 представителей, которые будут служить «формой безопасности», обеспечивающей сохранение перечисленных прав и свобод.Прежде всего, Великая хартия вольностей гарантировала, что правительство, королевское или иное, будет ограничено писаным законом страны.

Когда была переиздана Великая хартия вольностей?

Преемник короля Иоанна, Генрих III, переиздал Великую хартию вольностей 12 ноября 1216 года в надежде напомнить о лояльности мятежных баронов, которые поддерживали усилия французского короля Людовика VIII по завоеванию контроля над Англией. Он был переиздан снова в 1217 году, когда собор пересмотрел его пункт за пунктом. В 1223 году папа Гонорий III объявил, что молодой король Генрих III достаточно взрослый, чтобы давать действительные гранты, и в 1225 году Генрих переиздал хартию.

Почему Великая хартия вольностей имеет значение сегодня?

Непреходящее влияние Великой хартии вольностей происходит не из ее подробного выражения феодальных отношений между господином и подданным, а из ее более общих положений, в которых каждое поколение может видеть свою защиту. Право на подачу петиций и хабеас корпус, а также концепция надлежащей правовой процедуры вытекают из формулировок Великой хартии вольностей, которая также была предшественницей парламента, Декларации независимости, Конституции США и Конституции США.С. Билль о правах.

Где хранится Великая хартия вольностей?

Существует четыре сохранившихся оригинальных копии Великой хартии вольностей 1215 года. Две из них находятся в соборных церквях, в которых они были первоначально депонированы, — Линкольн и Солсбери, а две другие — в Британской библиотеке в Лондоне. Четыре «оригинала» были впервые собраны в одном месте в феврале 2015 года в рамках празднования Британской библиотекой 800-летия выпуска хартии.

Происхождение Великой хартии вольностей

Завоеванием Англии в 1066 году Вильгельм I обеспечил себе и своим ближайшим преемникам положение беспрецедентной силы.Он смог господствовать не только над страной, но и над баронами, которые помогли ему завоевать ее, и церковниками, которые служили английской церкви. Он вынудил Папу Александра II довольствоваться косвенным контролем над церковью в стране, которую папство до сих пор считало связанной теснейшими узами с Римом. Сын Вильгельма Генрих I, чье вступление на престол (1100 г.) было оспорено его старшим братом Робертом, герцогом Нормандским, был вынужден пойти на уступки дворянам и духовенству в Хартии свобод, королевском указе, изданном после его коронации.Его преемник Стефан (1135 г.), правление которого находилось под угрозой со стороны дочери Генриха I Матильды, снова издал торжественную хартию (1136 г.) с еще более щедрыми обещаниями хорошего правления в церкви и государстве. Сын Матильды Генрих II также начал свое правление (1154 г.), издав торжественную хартию, пообещав восстановить и подтвердить свободы и свободные обычаи, которые король Генрих, его дед, даровал «Богу и святой церкви, а также всем его графам, баронам и всем своим владыкам». люди.» Фактически, на протяжении XII века существовала непрерывная традиция, согласно которой коронационная присяга должна подкрепляться письменными обещаниями, скрепленными королевской печатью.

Хотя объем общего права увеличился в течение этого периода, в частности во время правления Генриха II (которое закончилось в 1189 году), не было получено обратного определения финансовых обязательств баронажа перед короной. У баронажа также не было определения прав правосудия, которые они имели в отношении своих подданных. По мере того как анжуйская администрация становилась все более прочной, имея на службе ученых судей, способных финансистов и обученных клерков, баронаж в целом все больше осознавал слабость своего положения перед лицом агентов короны.Недовольство знати усугублялось повышением налогов во время правления Ричарда I (1189–1199 гг.) В результате его крестового похода, его выкупа и войны с Францией. Иоанн столкнулся с этими бесчисленными испытаниями, когда взошел на престол в 1199 году. Его положение, и без того шаткое, стало еще более слабым из-за конкурирующих претензий его племянника Артура Бретонского и решимости Филиппа II из Франции положить конец английскому владычеству. на Нормандии.

Иоанн (король Англии)

Король Иоанн Английский.

Предоставлено Национальной галереей искусств, Вашингтон, округ Колумбия, Коллекция Розенвальда, 1980.45.28

В отличие от своих предшественников, Джон не выдавал своим баронам общую хартию в начале своего правления. Однако в Нортгемптоне архиепископ Кентерберийский Хуберт Вальтер, королевский советник Уильям Маршал и юстициарий Джеффри Фицпетер созвали дворянство и пообещали от имени короля (который все еще находился во Франции), что он предоставит каждому свои права, если они захотят храни с ним веру и мир.Однако уже в 1201 году графы отказывались переходить Ла-Манш на службе у короля, если он сначала не пообещал им «их права». В 1205 году, столкнувшись с угрозой вторжения со стороны Франции, король был вынужден поклясться, что он сохранит права королевства в целости и сохранности. После потери Нормандии в 1204 году Иоанн был вынужден полагаться только на английские ресурсы, и корона почувствовала новую остроту в вопросе сбора доходов. Королевские требования о скутаже (деньги, выплачиваемые вместо военной службы) стали более частыми.Ссора с папой Иннокентием III по поводу избрания Стивена Лэнгтона на престол Кентерберийского привела к папскому интердикту (1208–2013 гг.) И оставила английскую церковь беззащитной перед финансовыми требованиями Иоанна. Отлучение короля от церкви в 1209 году лишило его некоторых самых способных администраторов. Неудивительно, что когда с церковью был заключен мир и Лэнгтон стал архиепископом Кентерберийским, он стал центральной фигурой в баронских беспорядках. Действительно, именно Лэнгтон посоветовал основать требование о торжественном предоставлении свободы от короля на коронационной хартии Генриха I.

Иоанн Английский

Иоанн Английский, из иллюминации начала XIV века.

Коллекция Грейнджер, Нью-Йорк Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишись сейчас

Великая хартия 1215 года.

. Подробный отчет о месяцах, предшествовавших запечатыванию Великой хартии вольностей, сохранился историками аббатства Сент-Олбанс, где в 1213 году был прочитан первоначальный проект хартии. Многие, хотя и не все, документов, выданных непосредственно перед уставом, сохранились либо в оригинале, либо в виде официальных стенограмм.Из этих записей ясно, что король Иоанн уже осознал, что ему придется предоставить свободные выборы на церковные должности и удовлетворить общие требования баронов. Столь же очевидно, что Лэнгтон и самый влиятельный граф Уильям Маршал, граф Пембрук, испытывали значительные трудности в том, чтобы привести самых крайних членов баронажа в такое состояние, в котором они собирались вести переговоры. Эти дворяне хотели сражаться, хотя неясно, как они могли использовать военную победу в 1215 году.

Великая хартия вольностей

Гравюра короля Иоанна, подписывающего Великую хартию вольностей 15 июня 1215 года в Раннимиде, Англия.

© Photos.com/Thinkstock

15 июня 1215 года был наконец согласован документ, известный как «Статьи баронов», и к нему была поставлена ​​большая королевская печать. Он стал текстом, на основе которого был составлен проект хартии в ходе обсуждений в Раннимиде (на берегу Темзы, между Виндзором и Стейнсом, теперь в графстве Суррей), и окончательная версия Великой хартии вольностей была принята Правительством. король и бароны 19 июня.Хартия была компромиссом, но она также содержала важные положения, направленные на проведение реформ в судебной и местной администрации.

Большое количество взрывчатых веществ содержится в Великой хартии вольностей, которая была запечатана королем Иоанном «на лугу под названием Ронимед между Виндзором и Стейнсом в пятнадцатый день июня семнадцатого года нашего правления». Примечательный факт заключается не в том, что в последующие месяцы между Иоанном и его баронами разразилась война, а в том, что королю вообще когда-либо приходилось соглашаться на запечатывание такого документа.То, что король искренне желал избежать гражданской войны, что он был готов удовлетворить разумные требования об установлении феодального закона и что он имел основное желание дать хорошее управление своим подданным, — все это наглядно демонстрирует его подчинение положениям, которые по сути, уполномочил своих подданных объявить войну своему королю.

Пункт 61 хартии 1215 года призывал баронов выбрать 25 представителей из своего числа, чтобы они служили «формой безопасности», чтобы гарантировать сохранение перечисленных прав и свобод.Недовольство Джона этим положением и его применением было зафиксировано летописцем Мэтью Пэрис, и с тех пор историки подвергли сомнению его происхождение. Была ли статья 61 предложена Лэнгтоном как метод продвижения к ограниченной монархии, или она исходила от баронов как способ выражения их феодального права на формальное неповиновение перед лицом лорда, нарушившего договор? Каким бы ни было его происхождение, этот пункт представляет интерес, потому что он иллюстрирует то, как западноевропейская элита говорила и думала о царстве в 1215 году.Хотя пункт 61 был опущен в переизданных версиях хартии, после свержения короля Генриха III во время войны баронов (1264 г.) он послужил образцом для еще более жесткой попытки установить контроль над королем.

Конституция Соединенных Штатов — история

Более совершенный союз: создание Конституции США

25 мая 1787 года свежая грязь покрыла мощеную улицу перед зданием штата Пенсильвания, защищая мужчин внутри от звука проезжающих экипажей и повозок.У входов стояла охрана, чтобы любопытные держались на расстоянии. Роберт Моррис из Пенсильвании, «финансист» революции, открыл слушания с выдвижения кандидатуры генерала. Джордж Вашингтон на пост президента Конституционного собрания. Голосование было единодушным. С характерной церемониальной скромностью генерал выразил смущение по поводу отсутствия у него квалификации, чтобы председательствовать на таком благородном собрании, и извинился за любые ошибки, в которые он мог допустить в ходе его обсуждений.

Для многих из собравшихся, особенно для маленького, мальчишеского, 36-летнего делегата из Вирджинии Джеймса Мэдисона, простое присутствие генерала предвещало съезд, поскольку прославленный Вашингтон придавал собранию вид важности. и легитимность Но его решение присутствовать на съезде было мучительным. Отец страны почти остался дома.

Страдая от ревматизма, разочаровавшись в потере брата, поглощенный управлением Маунт-Вернон и сомневаясь, что съезд достигнет многого или что на нем будет присутствовать много высокопоставленных людей, Вашингтон отложил принятие приглашения на несколько месяцев.Разрываясь между опасностями предоставления своей репутации собранию, возможно, обреченного на провал, и шансом, что публика критически оценит его нежелание присутствовать, генерал наконец согласился совершить поездку. Джеймс Мэдисон был доволен.


Статьи Конфедерации

Решительный Мэдисон в течение нескольких лет ненасытно изучал историю и политическую теорию в поисках решения политических и экономических дилемм, которые, как он видел, преследовали Америку.Труды Вирджинии убедили его в бесполезности и слабости конфедераций независимых государств. Мэдисон был убежден, что собственное правительство Америки в соответствии со Статьями Конфедерации должно быть заменено. Эти статьи, вступившие в силу с 1781 года и являвшиеся «лигой дружбы» и конституцией 13 суверенных и независимых государств после революции, показались Мэдисону крайне неадекватными. Он считал, что при сохранении значительной власти штатов центральное правительство не имело достаточных полномочий для регулирования торговли.Он не мог облагать налогом и, как правило, был бессилен устанавливать коммерческую политику, он не мог эффективно поддерживать военные действия. У него было мало возможностей улаживать ссоры между государствами. Обремененные этим слабым правительством штаты оказались на грани экономической катастрофы. Доказательств было неопровержимо. Конгресс пытался работать с истощенной казной; бумажные деньги наводнили страну, создавая чрезвычайную инфляцию — фунт чая в некоторых районах можно было купить за аккуратные 100 долларов; и депрессивное состояние бизнеса сказывалось на многих мелких фермерах.Некоторые из них были брошены в тюрьмы за долги, а многочисленные фермы были конфискованы и проданы за налоги.

В 1786 году некоторые фермеры дали отпор. Во главе с Дэниелом Шейсом, бывшим капитаном континентальной армии, группа вооруженных людей с вечнозелеными ветками в шляпах не позволила окружному суду заседать в Нортгемптоне, Массачусетс, и пригрозила конфисковать мушкеты, хранившиеся на арсенале в Спрингфилде. Хотя восстание было подавлено государственными войсками, инцидент подтвердил опасения многих богатых людей, что анархия не за горами.Приукрашиваемое день за днем ​​в прессе, восстание заставляло американских высших слоев общества содрогаться, когда они представляли орды злобных преступников, нападающих на невинных граждан. В своей идиллической обстановке на горе Вернон Вашингтон написал Мэдисону: «В настоящее время необходимы мудрость и хорошие примеры, чтобы спасти политическую машину от надвигающейся бури».

Мэдисон думал, что знает ответ. Он хотел, чтобы сильное центральное правительство обеспечивало порядок и стабильность. «Пусть тогда попробуют, — писал он, — можно ли найти золотую середину, которая сразу поддержит должное верховенство национальной власти», при этом сохраняя государственную власть только тогда, когда «подчиненно полезно».»Решительный вирджинец надеялся, что Конституционный съезд создаст новое правительство в этой форме.

Конвенция берет свое начало в предложении Мэдисона и Джона Тайлера на ассамблее Вирджинии предоставить Континентальному Конгрессу право регулировать торговлю на всей территории Конфедерации. Благодаря их усилиям в собрании был разработан план приглашения нескольких штатов на съезд в Аннаполисе, штат Мэриленд, в сентябре 1786 года для обсуждения коммерческих проблем.Мэдисон и молодой юрист из Нью-Йорка по имени Александр Гамильтон опубликовали отчет о встрече в Аннаполисе, призывая Конгресс созвать делегатов всех штатов на встречу с целью пересмотра статей Конфедерации. Хотя этот отчет широко рассматривался как узурпация власти Конгресса, Конгресс действительно обратился к штатам с официальным призывом созвать съезд. Для Мэдисона это была прекрасная возможность переломить тенденцию в стране. И когда делегации собрались в Филадельфии, его важность не была потеряна для других.Сквайр Ганстон-холла Джордж Мейсон писал своему сыну: «Взоры Соединенных Штатов обращены на эту Ассамблею, и их ожидания достигли очень тревожной степени. Дай Бог, чтобы мы могли удовлетворить их, установив мудрое и справедливое правительство «.


Делегаты

На съезд были назначены 74 делегата, из которых 55 действительно присутствовали на заседаниях. Род-Айленд был единственным штатом, отказавшимся присылать делегатов. Лидеры Род-Айленда, в которых доминировали люди, приверженные бумажным деньгам, низким налогам и популярному правительству, отказались участвовать в том, что они считали заговором с целью свержения установленного правительства.У других американцев тоже были свои подозрения. Патрик Генри, одетый в развевающийся красный плащ Глазго и магнетический оратор, отказался присутствовать, заявив, что «почувствовал запах крысы». Он правильно подозревал, что Мэдисон имел в виду создание могущественного центрального правительства и подрыв власти законодательных собраний штата. Генри вместе со многими другими политическими лидерами считал, что правительства штатов предлагают главную защиту личных свобод. Он был полон решимости не помогать никаким судебным разбирательствам, которые, как казалось, представляли угрозу для этой защиты.

В отсутствие Генри, с такими выдающимися фигурами, как Джефферсон и Адамс за границей с заграничными миссиями, и с Джоном Джеем в Нью-Йорке в Министерстве иностранных дел, съезд не прошел без некоторых из главных политических лидеров страны. Тем не менее, собрание было впечатляющим. Помимо Мэдисона и Вашингтона, были Бенджамин Франклин из Пенсильвании — искалеченный подагрой, 81-летний Франклин был многогранным печатником, кладовщиком, издателем, ученым, государственным служащим, философом, дипломатом и дамами. человек; Джеймс Уилсон из Пенсильвании — выдающийся юрист со склонностью к опрометчивым схемам работы с землей, из-за которых он в конце жизни вынужден был бежать из штата в штат, избегая судебного преследования за долги, шотландец обладал глубоким умом, погруженным в конституционную теорию и закон; Александр Гамильтон из Нью-Йорка — блестящий, амбициозный бывший адъютант и секретарь Вашингтона во время революции, который после женитьбы на нью-йоркской семье Шайлер стал влиятельной политической фигурой; Джордж Мейсон из Вирджинии — автор Билля о правах Вирджинии, которого Джефферсон позже назвал «Катоном своей страны без алчности римлян»; Джон Дикинсон из Делавэра — тихий, сдержанный автор «Фермерских писем» и председатель комитета Конгресса, подготовившего статьи; и губернатор Моррис из Пенсильвании — хорошо разбирающийся в французской литературе и языке, с чутьем и бравадой, соответствующими его острому уму, который помогал составить конституцию штата Нью-Йорк и работал с Робертом Моррисом в финансовом управлении.

Были и другие, которые играли главные роли — Оливер Эллсуорт из Коннектикута; Эдмунд Рэндольф из Вирджинии; Уильям Патерсон из Нью-Джерси; Джон Ратледж из Южной Каролины; Элбридж Джерри из Массачусетса; Роджер Шерман из Коннектикута; Лютер Мартин из Мэриленда; и Пинкни, Чарльз и Чарльз Котсуорт из Южной Каролины. Франклин был самым старым членом, а Джонатан Дейтон, 27-летний делегат из Нью-Джерси, был самым молодым. Средний возраст составлял 42 года. Большинство делегатов изучали право, работали в законодательных собраниях колоний или штатов или были в Конгрессе.Хорошо разбираясь в философских теориях правительства, выдвинутых такими философами, как Джеймс Харрингтон, Джон Локк и Монтескье, опираясь на опыт, накопленный в государственной политике, делегаты составили исключительный состав, оставивший за собой весьма образованные записи дискуссий. К счастью, благодаря неутомимому Джеймсу Мэдисону у нас есть относительно полный отчет о судебном разбирательстве. День за днем ​​вирджинец сидел перед председательствующим, составляя записи дебатов, не пропуская ни дня, ни одной важной речи.Позже он заметил, что самоограничение в зале, который летом в Филадельфии часто был невыносимо жарким, чуть не убил его.

Заседания съезда проходили тайно — ни репортеры, ни посетители не допускались. Хотя многих от природы разговорчивых участников подталкивали в пабах и на улицах, большинство оставалось на удивление сдержанным. Для тех, кто с подозрением относился к соглашению, завеса секретности только подтвердила их опасения. Лютер Мартин из Мэриленда позже заявил, что заговору в Филадельфии нужна тихая питательная среда.Томас Джефферсон писал Джону Адамсу из Парижа: «Мне жаль, что они начали свои обсуждения с такого отвратительного прецедента, как прецедент связывания языков своих членов».


План Вирджинии

Во вторник утром, 29 мая, Эдмунд Рэндольф, высокий 34-летний губернатор Вирджинии, открыл дебаты длинной речью, осудив зло, постигшее страну в соответствии со Статьями Конфедерации, и подчеркнув необходимость создания сильное национальное правительство.Затем Рэндольф обрисовал в общих чертах общий план, который он и его соотечественники из Вирджинии составили во время длительных встреч в таверне Indian Queen за дни, предшествовавшие съезду. Джеймс Мэдисон много лет думал о таком плане. Предлагаемое правительство имело три ветви — законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых была структурирована так, чтобы контролировать другую. Сильно централизованное правительство имело бы право вето на законы, принятые законодательными собраниями штатов. Этот план, по признанию Рэндольфа, «означал сильный консолидированный союз , в котором идея государств должна быть почти уничтожена.»Эта крыса действительно была настолько оскорбительной для Патрика Генри.

Введение так называемого плана Вирджинии в начале съезда было тактическим переворотом. Вирджинцы поставили дебаты в свои собственные рамки и в своих собственных терминах.

В течение 10 дней члены съезда обсуждали масштабные и, для многих делегатов, поразительные резолюции Вирджинии. Важнейший вопрос, кратко описанный губернатором Моррисом 30 мая, заключался в различии между федерацией и национальным правительством, «первое — это просто договор, основанный на добросовестности сторон; второй — имеет завершающую и компульсивную операцию ». .Моррис отдавал предпочтение последней, «верховной власти», способной осуществлять необходимые полномочия, а не просто теневому правительству, фрагментированному и безнадежно неэффективному.


План Нью-Джерси

Эта националистическая позиция вызвала отвращение у многих делегатов, которые съежились при мысли о том, что центральное правительство поглощает государственный суверенитет. 13 июня делегаты из небольших штатов собрались вокруг предложений, предложенных делегатом от Нью-Джерси Уильямом Патерсоном. Противодействуя попыткам ввергнуть штаты в «горячую точку», Патерсон предложил «союз штатов просто федеральный».«Резолюции Нью-Джерси» призывали только к пересмотру статей, чтобы позволить Конгрессу более легко увеличивать доходы и регулировать торговлю. Они также предусматривали, что акты Конгресса и ратифицированные договоры будут «высшим законом штатов»

.

В течение 3 дней съезд обсуждал план Патерсона и, наконец, проголосовал за отклонение. После провала резолюций Нью-Джерси съезд продвигался к созданию нового правительства, к большому разочарованию многих делегатов от малых штатов.Судя по всему, националисты во главе с Мэдисоном взяли дело в свои руки. Вдобавок они смогли убедить членов, что любая новая конституция должна быть ратифицирована посредством народных собраний, а не Конгрессом и законодательными собраниями штатов — еще один тактический переворот. Мэдисон и его союзники считали, что конституция, которую они имели в виду, скорее всего, будет затоплена законодательными собраниями, где многие политические лидеры штатов потеряют власть. Националисты хотели поставить вопрос перед «народом», где ратификация была более вероятной.


План Гамильтона

18 июня Александр Гамильтон представил свой идеальный план правления. Эрудированная и отточенная речь, тем не менее, не смогла привлечь поклонников. Это зашло слишком далеко. Назвав британское правительство «лучшим в мире», Гамильтон предложил модель, поразительно похожую на исполнительную власть, которая будет служить в течение хорошего поведения или в жизни с правом вето на все законы; сенат, члены которого служат при хорошем поведении; законодательный орган имеет право принимать «все законы вообще.Позже Гамильтон писал Вашингтону, что люди теперь готовы принять «что-то не очень далекое от того, от чего они недавно отказались». То, что люди «недавно покинули», конечно же, было монархией. Некоторые участники съезда полностью ожидали страна должна повернуть в этом направлении. Хью Уильямсон из Северной Каролины, богатый врач, заявил, что это «довольно точно. . . что у нас когда-нибудь будет король ». Летом 1787 года в газетах появились сообщения о заговоре с целью пригласить второго сына Георга III, Фридриха, герцога Йоркского, светского епископа Оснабурга в Пруссии. , чтобы стать «королем Соединенных Штатов.«

Александр Гамильтон 18 июня назвал британское правительство «лучшим в мире» и предложил поразительно похожую модель. Однако эрудированный житель Нью-Йорка позже стал одним из самых горячих сторонников новой Конституции.

Сильно препятствовала любой серьезной попытке установить монархию вражда, столь превалирующая в революционный период по отношению к королевской семье и привилегированным классам. Конституции некоторых штатов даже запрещали дворянские титулы. В том же году, когда проходил съезд в Филадельфии, Ройалл Тайлер, ветеран революционной войны, в своей пьесе «Контракт» высказал собственное предвзятое мнение о высших классах:

Ликуйте сердцу каждого патриота! эта ночь показана
Часть, которую мы справедливо можем назвать своей собственной;
Где гордые титулы «Милорд!» «Ваша милость!»
Чтобы смирить г.и простой сэр уступите место.

Большинство делегатов прекрасно понимали, что в стране слишком много Ройаллов Тайлеров, слишком много воспоминаний о британском правлении и слишком много связанных с недавней кровопролитной войной, чтобы принять короля. По мере того, как дебаты переходят к особенностям нового правительства, Александру Гамильтону и другим его сторонникам придется принять что-то меньшее.

К концу июня дебаты между большими и малыми штатами по вопросу о представительстве в первой палате законодательного собрания становились все более ожесточенными.Делегаты из Вирджинии и других крупных штатов потребовали, чтобы голосование в Конгрессе проводилось по численности населения; представители малых штатов настаивали на равенстве, которым они пользовались согласно статьям. Когда ораторское искусство переросло в угрозы и обвинения, Бенджамин Франклин призвал к ежедневным молитвам. Одетый в свое обычное серое домотканое платье, престарелый философ умолял, чтобы «Отец света … освещал наше понимание». Призыв Франклина к молитве так и не был исполнен; у съезда, как заметил Хью Уильямсон, не было средств, чтобы заплатить проповеднику.

29 июня делегаты малых государств проиграли первую битву. Съезд одобрил резолюцию, устанавливающую население как основу для представительства в Палате представителей, таким образом отдавая предпочтение более крупным штатам. По последующему предложению малых штатов о том, чтобы штаты имели равное представительство в Сенате, голосование закончилось равенством голосов. Поскольку делегаты от крупных штатов не желали идти на компромисс по этому вопросу, один из членов решил, что съезд «находится на грани роспуска, едва ли удерживаемый силой волоска.«

К 10 июля Джордж Вашингтон был настолько разочарован тупиковой ситуацией, что оплакивал «наличие какого-либо вмешательства» в разбирательстве и называл оппонентов сильного центрального правительства «политиками с ограниченными взглядами … находящимися под влиянием местных взглядов». Лютер Мартин из Мэриленда, возможно, тот, кого Вашингтон считал «узколобым», думал иначе. Тигр в дебатах, не довольствуясь тем, что просто парировал аргумент оппонента, но полон решимости забить его в вечный покой, Мартин стал, пожалуй, самым эффективным, хотя и вспыльчивым оратором в малых государствах.Мэрилендер с энтузиазмом вступил в битву по вопросу представительства, заявив: «Штаты имеют право на равенство представительства. Это обеспечено для нас нашими нынешними статьями конфедерации; мы обладаем этой привилегией».


Великий компромисс

Кроме того, в эту сложную и вызывающую разногласие дискуссию о представительстве повлияло разделение между Севером и Югом по поводу метода подсчета рабов для целей налогообложения и представительства.12 июля Оливер Эллсуорт предложил, чтобы представительство нижней палаты было основано на количестве свободных людей и трех пятых «всех остальных лиц», что означает эвфемизм для рабов. На следующей неделе члены наконец пошли на компромисс, согласившись, что прямое налогообложение будет зависеть от представительства и что представительство нижней палаты будет основано на белых жителях и трех пятых «других людей». С этим компромиссом и с растущим осознанием того, что такой компромисс необходим, чтобы избежать полного срыва конвенции, члены затем одобрили равенство Сената.Роджер Шерман заметил, что делегаты хотели «создать какое-то общее правительство». Теперь, когда кризис из-за представительства был урегулирован, снова стало казаться, что это желание может быть выполнено.

В течение следующих нескольких дней воздух в Городе братской любви, хотя и был невыносимо душным и кишел синими мухами, источал чистый запах примирения. В этот период долгожданного затишья члены решили назначить Комитет подробностей для составления проекта конституции.Теперь у съезда наконец-то есть что-то на бумаге. Когда Натаниэль Горхэм из Массачусетса, Джон Ратледж, Эдмунд Рэндольф, Джеймс Уилсон и Оливер Эллсворт приступили к работе, другие делегаты проголосовали за столь необходимый 10-дневный отпуск.

Во время перерыва, губернатор Моррис и Джордж Вашингтон выехали вдоль ручья, протекавшего через землю, которая была частью лагеря Вэлли-Фордж 10 лет назад. Пока Моррис ловил форель, Вашингтон задумчиво оглядывал теперь уже пышную землю, где пострадали его ледяные войска, в то время как казалось, что американская революция подошла к концу.Страна прошла долгий путь.


Первый вариант

В понедельник 6 августа 1787 года съезд принял первый проект Конституции. Это была постатейная модель, на основе которой через 5 недель будет готов окончательный документ. Когда участники начали рассматривать различные разделы, готовность к компромиссу предыдущих дней быстро испарилась. Наиболее серьезные разногласия разгорелись по вопросу регулирования торговли. Южные штаты, экспортеры сырья, риса, индиго и табака, опасались, что Конгресс, в котором доминирует Новая Англия, может за счет экспортных пошлин серьезно повредить экономической жизни Юга.Ч. К. Пинкни заявил, что если бы Конгресс имел право регулировать торговлю, южные штаты были бы «не более чем надзирателями для северных штатов».

21 августа дискуссия о торговле стала тесно связана с другой взрывоопасной проблемой — рабством. Когда Мартин из Мэриленда предложил ввести налог на ввоз рабов, на съезде развернулась резкая дискуссия об институте рабства и его моральном и экономическом отношении к новому правительству. Ратледж из Южной Каролины, утверждая, что рабство не имеет ничего общего с моралью, заявил: «Только интерес является руководящим принципом для наций.«Шерман из Коннектикута был за то, чтобы полностью отказаться от тендера до того, как это поставило бы под угрозу конвенцию. Мейсон из Вирджинии выразил озабоченность по поводу неограниченного ввоза рабов, но позже указал, что он также выступает за федеральную защиту уже имеющейся рабской собственности. торговля рабами, которая, как опасались Шерман и другие, могла безвозвратно разделить северных и южных делегатов, была урегулирована, по словам Мэйсона, «сделкой». Мейсон позже писал, что делегаты из Южной Каролины и Джорджии, которые больше всего опасались федерального вмешательства в работорговлю, заключил сделку с делегатами из штатов Новой Англии.В обмен на поддержку жителями Новой Англии продолжения ввоза рабов в течение 20 лет южане приняли пункт, который требовал лишь простого большинства голосов по законам о судоходстве, что нанесло серьезный удар по экономическим интересам юга.

Сделка также нанесла сокрушительный удар по тем, кто работал над отменой рабства. Конгрегационалистский министр и аболиционист Сэмюэл Хопкинс из Коннектикута заявил, что съезд распродался: «Как это выглядит … что эти штаты, которые борются за свободу и считают себя высшим и самым благородным примером рвения к ней, не могут соглашаются с любой политической конституцией, если она не позволяет им порабощать своих собратьев.. . Ах! эти нечистые духи, как лягушки, они, как Фурии поэтов, сеют раздор и побуждают людей к раздорам и войнам ». Хопкинс считал Конституцию документом, пригодным для огня.

31 августа утомленный Джордж Мейсон, который тремя месяцами ранее с таким нетерпением написал своему сыну о «великом деле, стоящем сейчас перед нами», горько воскликнул, что он «скорее отрубит себе правую руку, чем положит ее в Конституцию, поскольку она теперь стоит ». Мейсон отчаялся, что съезд поспешил оседлать страну опрометчивой, потенциально разрушительной центральной властью.Он был обеспокоен тем, что «билль о правах», гарантирующий индивидуальные свободы, не был включен в Конституцию. Мейсон призвал к новому съезду, чтобы полностью пересмотреть вопрос о формировании нового правительства. Хотя предложение Мэйсона было отклонено подавляющим большинством голосов, противники Конституции не отказались от идеи нового съезда. Это безуспешно предлагалось снова и снова на протяжении более 2 лет.

Одной из последних крупных нерешенных проблем был способ избрания исполнительной власти.Был рассмотрен ряд предложений, включая прямые выборы населением, законодательными собраниями штатов, губернаторами штатов и национальным законодательным собранием. Результатом стала коллегия выборщиков, мастерский компромисс, причудливый и любопытный, но политически целесообразный. Крупные штаты получили пропорциональную силу по количеству делегатов, законодательные собрания штатов получили право выбирать делегатов, а Палата представителей — право выбирать президента в случае, если ни один из кандидатов не получил большинства голосов выборщиков.Позже Мейсон предсказал, что Палата представителей, вероятно, выберет президента 19 раз из 20.

В начале сентября, когда измученные делегаты стремились вернуться домой, компромисс пришел легко. 8 сентября съезд был готов передать Конституцию Комитету по стилю и устройству. Губернатор Моррис был главным архитектором. Спустя годы он написал Тимоти Пикерингу: «Этот инструмент был написан Пальцами, написавшими это письмо». Конституция была представлена ​​съезду 12 сентября, и делегаты методично приступили к рассмотрению каждого раздела.Хотя по нескольким статьям последовало закрытое голосование, было ясно, что изнурительная работа съезда историческим летом 1787 года подошла к концу.

Перед окончательным голосованием по Конституции 15 сентября Эдмунд Рэндольф предложил внести поправки на собраниях штатов, а затем передал их на рассмотрение другому общему съезду. К нему присоединились Джордж Мейсон и Элбридж Джерри. Трем одиноким союзникам был дан решительный отпор. Ближе к вечеру был объявлен список штатов по Конституции, и от каждой делегации было сказано: «Да».«

17 сентября члены встретились в последний раз, и достопочтенный Франклин написал речь, которую произнес его коллега Джеймс Уилсон. Призывая к единству на основе Конституции, Франклин заявил: «Я думаю, это удивит наших врагов, которые с уверенностью ждут, чтобы услышать, что наши советы запутаны, как советы строителей Вавилона; и что наши государства находятся на грани разделения, только для того, чтобы встретиться в будущем с целью перерезать друг другу глотки.»Поскольку Мейсон, Джерри и Рэндольф сопротивлялись призывам поставить свои подписи, другие делегаты в зале официально подписали Конституцию, и съезд закрылся в 4 часа дня.

Утомленные неделями интенсивного давления, но в целом довольные своей работой, делегаты устроили прощальный ужин в городской таверне. В двух кварталах от Маркет-стрит типографии Джон Данлэп и Дэвид Клейпул до утра работали над окончательным отпечатком шестистраничной Конституции, копии которой отправятся в Филадельфию на утренней сцене.Дискуссия о форме правления в стране теперь развернулась на более широкой арене.

Когда члены съезда вернулись домой в следующие дни, Александр Гамильтон в частном порядке оценил шансы Конституции на ратификацию. В ее пользу была поддержка Вашингтона, коммерческих интересов, людей собственности, кредиторов и вера многих американцев в несоответствие статей Конфедерации. Против этого выступили противодействие нескольких влиятельных людей на съезде и государственных политиков, опасающихся потерять власть, общее отвращение к налогообложению, подозрение, что централизованное правительство будет нечувствительно к местным интересам, и страх среди должников, что новое правительство «сдерживать средства обмана кредиторов.«


Федералисты и антифедералисты

Из-за своего размера, богатства и влияния, а также из-за того, что он был первым штатом, созвавшим ратификационную конвенцию, Пенсильвания оказалась в центре внимания всей страны. Позиции федералистов, сторонников Конституции, и антифедералистов, выступавших против нее, были напечатаны и перепечатаны десятками газет по всей стране. И страсти в государстве были самые теплые. Когда 29 сентября в собрании Пенсильвании, где доминировали федералисты, не хватило кворума для созыва ратификационной конвенции штата, толпа из Филадельфии, чтобы назвать необходимые числа, вытащила двух антифедералистов из их квартир по улицам в здание Дома штата, где запачканные представители были вынуждены остаться, пока собрание голосовало.Это был любопытный пример демократии участия.

5 октября антифедералист Сэмюэл Брайан опубликовал первое из своих эссе «Сентинел» в «Независимом газетирте» Филадельфии. Переизданные в газетах различных штатов, эссе подвергали критике широкую власть центрального правительства, узурпацию государственного суверенитета и отсутствие билля о правах, гарантирующих индивидуальные свободы, такие как свобода слова и свобода религии. «Соединенные Штаты должны быть растворены», — заявил Брайан, — в деспотическую империю, в которой доминируют «родовитые» аристократы.Брайан вторил страху многих антифедералистов, что новое правительство станет правительством, контролируемым состоятельными семьями и утонченными в культурном отношении людьми. Брайан считал, что простые трудящиеся находятся в опасности быть подчиненными воле всемогущей власти, удаленной и недоступной для народа. Он считал, что именно с такой властью американцы вели войну всего несколькими годами ранее.

На следующий день Джеймс Уилсон, выступая в защиту Конституции перед большой толпой, собравшейся во дворе Государственной резиденции, похвалил новое правительство как лучшее, «что когда-либо предлагалось миру.»Взгляды шотландца возобладали. Во главе с Уилсоном федералисты доминировали на съезде в Пенсильвании, 12 декабря проголосовав 46 человек против 23.

Голосование за ратификацию в Пенсильвании не положило конец злобе и горечи. Франклин заявил, что нецензурные статьи в прессе создают впечатление, будто Пенсильвания «населена набором самых беспринципных, нечестивых, негодяев и сварливых негодяев со всего мира». А в Карлайле 26 декабря бунтовщики-антифедералисты разогнали праздник федералистов и повесили Вильсона и главного судью федералистов Пенсильвании Томаса Маккина; поднести факел к копии Конституции; и поймал несколько голов федералистов.

В Нью-Йорке «Конституция» была подвергнута критике в прессе серией эссе, подписанных «Катон». Готовясь к контратаке, Александр Гамильтон и Джон Джей заручились помощью Мэдисона и в конце 1787 года опубликовали первую из серии эссе, ныне известных как «Записки федералиста». В 85 эссе, большинство из которых написал сам Гамильтон, исследовались слабые места Статей Конфедерации и необходимость энергичного национального правительства. Томас Джефферсон позже назвал Записки федералиста «лучшим комментарием к принципам государственного управления из когда-либо написанных».«

Против такого руководства и решимости федералистов оппозиция в большинстве штатов была дезорганизованной и в целом инертной. Ведущие представители были в основном ориентированными на государство людьми с региональными и местными интересами и лояльностью. Мэдисон писал об антифедералистах Массачусетса: «Не было ни одного персонажа, способного объединить их волю или направить их меры … У них не было никакого плана». Антифедералисты яростно атаковали по нескольким направлениям: отсутствие билля о правах, дискриминация южных штатов в судоходном законодательстве, прямое налогообложение, потеря государственного суверенитета.Многие утверждали, что Конституция представляет собой работу аристократических политиков, стремящихся защитить свои классовые интересы. На съезде в Массачусетсе один делегат заявил: «Эти юристы и люди образованные и состоятельные, которые … заставляют нас, бедных, неграмотных людей, проглотить пилюлю … они проглотят всех нас, маленьких людей, как великий Левиафан; да. , как кит поглотил Иону! » Некоторые газетные статьи, предположительно написанные антифедералистами, прибегали к фантастическим предсказаниям ужасов, которые могут возникнуть при новой Конституции, язычники и деисты смогут контролировать правительство; применение пыток, подобных инквизиции, могло быть назначено в качестве наказания за федеральные преступления; даже папа мог быть избран президентом.

Один антифедералистский аргумент вызвал у оппонентов серьезные затруднения — утверждение, что территория 13 штатов слишком велика для представительного правительства. Антифедералисты утверждали, что в республике, охватывающей большую территорию, правительство будет безличным, непредставительным, в нем будут доминировать богатые люди и будет подавлять бедные и рабочий классы. Разве сам знаменитый Монтескье не высмеивал идею о том, что обширная территория, состоящая из различных климатов и людей, может быть единым республиканским государством? Джеймс Мэдисон, всегда готовый к залпу федералистов, полностью изменил аргумент и настоял на том, что обширность страны сама по себе будет сильным аргументом в пользу республики.Утверждая, что большая республика будет уравновешивать различные политические группы интересов, борющиеся за власть, Мэдисон писал: «Чем меньше общество, тем меньше, вероятно, будет отдельных партий и интересов, составляющих его; чем меньше отдельных партий и интересов, тем чаще будет большинство. быть найденными в одной партии, и тем легче им сговориться и осуществить свои планы угнетения «. Мэдисон утверждал, что увеличьте размер республики, и страна станет менее уязвимой для отдельных фракций внутри нее.


Ратификация

К 9 января 1788 года пять штатов из девяти, необходимых для ратификации, одобрили Конституцию — Делавэр, Пенсильвания, Нью-Джерси, Джорджия и Коннектикут. Но конечный результат оставался неопределенным в ключевых штатах, таких как Массачусетс, Нью-Йорк и Вирджиния. 6 февраля, когда федералисты согласились рекомендовать список поправок, составляющих билль о правах, Массачусетс ратифицировал его 187 голосами против 168. Революционный лидер Джон Хэнкок избрал председателем ратификационной конвенции Массачусетса, но не смог внести свой вклад. Умом на Конституции, взял в постель удобный случай подагры.Позже, соблазненный федералистами видением вице-президента и, возможно, президентства, Хэнкок, которого Мэдисон назвала «идолопоклонником популярности», внезапно испытал чудесное исцеление и собрал критический блок голосов. Хотя Массачусетс теперь благополучно занял место в колонне федералистов, рекомендация билля о правах была значительной победой антифедералистов. Шесть из оставшихся штатов позже приложили аналогичные рекомендации.

Когда съезд в Нью-Гэмпшире был прерван федералистами, предчувствовавшими неминуемое поражение, и когда 24 марта Род-Айленд отклонил Конституцию на всенародном референдуме подавляющим большинством голосов 10 против 1, лидеры федералистов были обеспокоены.Заглядывая вперед к съезду в Мэриленде, Мэдисон написал Вашингтону: «Разница даже между отсрочкой и усыновлением в Мэриленде может … возможно, дать роковое преимущество тому, кто выступает против конституции». У Мэдисон не было причин для беспокойства. Окончательное голосование 28 апреля 63 за, 11 против. В Балтиморе по центральным улицам прокатился огромный парад, посвященный победе федералистов, отмеченный 15-футовой платформой под названием «Корабль федералистов». Позже это символически пригодное для плавания судно было спущено на воду в водах Балтимора и спустилось по Потомаку к горе Вернон.

2 июля 1788 года Конгресс Конфедерации, собравшийся в Нью-Йорке, получил известие о том, что вновь созванная ратификационная конвенция Нью-Гэмпшира одобрила Конституцию. После принятия Южной Каролиной Конституции в мае Нью-Гэмпшир стал девятым штатом, ратифицировавшим ее. Конгресс назначил комитет «для введения в действие указанной Конституции».

В следующие 2 месяца, во многом благодаря усилиям Мэдисона и Гамильтона в их собственных штатах, Вирджиния и Нью-Йорк ратифицировали и внесли свои поправки.Однако преимущество федералистов в обоих штатах было очень близким. Гамильтон полагал, что большинство людей в Нью-Йорке на самом деле выступают против Конституции, и вероятно, что большинство людей во всей стране выступило против нее. Только обещание поправок обеспечило победу федералистов.


Билль о правах

Призыв к биллю о правах был самым мощным оружием антифедералистов. Атакуя предложенную Конституцию за ее расплывчатость и отсутствие конкретной защиты от тирании, Патрик Генри спросил съезд в Вирджинии: «Что может помочь вашим воображаемым балансам, танцам с веревкой, звенящим цепям, нелепым идеальным сдерживающим факторам и выдумкам.«Антифедералисты, требующие более краткой и недвусмысленной Конституции, которая бы предусматривала возможность для всех видеть право народа и ограничения власти правительства, утверждали, что краткость документа лишь раскрывает его низшую природу. Ричард Генри Ли отчаялся из-за отсутствия положений, защищающих «те основные права человечества, без которых не может существовать свобода». Обмен старого правительства на новое без такого билля о правах, утверждал Ли, означал бы обмен Сциллы на Харибду.

Билль о правах почти не упоминался на Филадельфийской конвенции, большинство делегатов считали, что основные права людей закреплены в конституциях штатов. Джеймс Уилсон утверждал, что билль о правах был излишним, потому что вся власть, прямо не делегированная новому правительству, оставалась за народом. Однако было ясно, что в этом аргументе антифедералисты одержали верх. Даже Томас Джефферсон, в целом поддерживавший новое правительство, написал Мэдисону, что билль о правах — это «то, на что люди имеют право против любого правительства на земле.«

К осени 1788 года Мэдисон был убежден, что не только билль о правах необходим для обеспечения принятия Конституции, но и что он будет иметь положительные последствия. 17 октября он написал, что такие «фундаментальные принципы свободного правительства» будут «хорошим основанием для обращения к чувству общности» против потенциального угнетения и «противодействуют порывам интереса и страсти».

Поддержка Мэдисоном билля о правах имела решающее значение.Один из новых представителей от Вирджинии в Первом Федеральном Конгрессе, как это установлено новой Конституцией, он неустанно работал, чтобы убедить Палату представителей принять поправки. Разрешив возражения антифедералистов против Конституции, Мэдисон смог провести через 17 поправок в первые месяцы Конгресса, список, который позже был сокращен до 12 в Сенате. 2 октября 1789 года президент Вашингтон разослал каждому из штатов копию 12 поправок, принятых Конгрессом в сентябре.К 15 декабря 1791 года три четверти штатов ратифицировали 10 поправок, которые теперь так знакомы американцам как «Билль о правах».

Бенджамин Франклин сказал французскому корреспонденту в 1788 году, что формирование нового правительства было похоже на игру в кости, когда многие игроки с различными предубеждениями и интересами не могли сделать никаких бесспорных ходов. Мэдисон писал Джефферсону, что соединение этих противоречащих друг другу интересов было «задачей более трудной, чем это могли бы себе представить те, кто не был заинтересован в ее выполнении.«Когда делегаты покинули Филадельфию после съезда, мало кто, если вообще был, был уверен, что одобренная ими конституция определяет идеальную форму правления для страны. Но в конце своей жизни Джеймс Мэдисон нацарапал еще одно письмо, на которое так и не было адресовано. он заявил, что ни одно правительство не может быть совершенным, и «поэтому то, что является наименее несовершенным, является лучшим правительством».


Закрепленный документ

Судьба Конституции Соединенных Штатов после ее подписания 17 сентября 1787 года может резко контрастировать с путешествиями и физическим насилием над другим великим пергаментом Америки — Декларацией независимости.Пока Континентальный конгресс в годы революционной войны носился из города в город, свернутую Декларацию несли с собой. После формирования нового правительства в соответствии с Конституцией одностраничная Декларация, идеально подходящая для демонстрации, украсила стены различных правительственных зданий в Вашингтоне, подвергая их продолжительному воздействию разрушительного солнечного света. Над ним также работали первые каллиграфы, отвечая на требование репродукции почитаемого документа.Любой посетитель Национального архива может легко заметить, что раннее обращение с едва читаемой Декларацией имело катастрофические последствия. Конституция, находящаяся в отличной физической форме по прошествии более 200 лет, живет более безмятежно. К 1796 году Конституция находилась в ведении Государственного департамента вместе с Декларацией и путешествовала вместе с федеральным правительством от Нью-Йорка до Филадельфии и Вашингтона. Оба документа были тайно перевезены в Лисбург, штат Вирджиния, до неминуемого нападения англичан на Вашингтон в 1814 году.После войны Конституция осталась в Государственном департаменте, а Декларация продолжила свое путешествие — в здание Патентного ведомства с 1841 по 1876 год, в Индепенденс-холл в Филадельфии во время празднования столетия и обратно в Вашингтон в 1877 году. 29 сентября В 1921 году президент Уоррен Хардинг издал указ о передаче Конституции и Декларации в Библиотеку Конгресса для сохранения и демонстрации. На следующий день библиотекарь Конгресса Герберт Патнэм, действующий с разрешения госсекретаря Чарльза Эванса Хьюза, отнес Конституцию и Декларацию на грузовике модели T Ford в библиотеку и положил их в свой офисный сейф, пока не станет возможным подходящее место для выставок. построен.Документы были официально представлены на церемонии в библиотеке 28 февраля 1924 года. 20 февраля 1933 года при закладке краеугольного камня будущего здания Национального архива президент Герберт Гувер заметил: «Здесь будут собраны самые священные документы нашей истории — оригиналы Декларации независимости и Конституции США ». Однако два документа не были сразу переданы в архив. Во время Второй мировой войны оба были переведены из библиотеки в Форт-Нокс для защиты и возвращены в библиотеку в 1944 году.Только после завершения успешных переговоров между библиотекарем Конгресса Лютером Эвансом и архивариусом США Уэйном Гровером передача в Национальный архив была наконец осуществлена ​​под особым руководством Объединенного комитета Конгресса по библиотеке.

13 декабря 1952 г. Конституция и Декларация были помещены в наполненные гелием ящики, заключены в деревянные ящики, положены на матрацы в бронетранспортер морской пехоты и в сопровождении парадных войск, двух танков и четырех военнослужащих с автоматами. стреляет по проспектам Пенсильвании и Конституции в Национальный архив.Два дня спустя президент Гарри Трумэн заявил на официальной церемонии в Архивном выставочном зале.

«Сегодня мы совершаем здесь символический акт. Мы храним эти документы для будущих веков. Этот великолепный зал был построен для их демонстрации, а подземелье под ним, которое мы построили для их защиты, так же безопасно от разрушения, как и все, что может придумать остроумие современного человека. Все это благородное усилие, основанное на уважении к великому прошлому, и наше поколение может им гордиться.«

Вернуться к Биллю о правах Страница

Великая хартия вольностей, введение — Британская библиотека

Что такое Великая хартия вольностей? Зачем он был создан? Что на нем написано и почему он стал одним из самых знаменитых документов в истории?

Рассказанный Терри Джонсом из «Монти Пайтона», этот анимационный фильм переносит вас во времени в средневековую Англию 1215 года во времена правления Плохого короля Джона.Почему изначально был создан устав? И что там на самом деле говорится?

Что такое Великая хартия вольностей?

Великая хартия вольностей, что означает «Великая хартия», является одним из самых известных документов в мире. Первоначально изданная королем Англии Иоанном (годы правления 1199–1216) в качестве практического решения политического кризиса, с которым он столкнулся в 1215 году, Великая хартия вольностей впервые установила принцип, согласно которому все, включая короля, подчиняются закону. Хотя почти треть текста была удалена или существенно переписана в течение десяти лет, и почти все статьи были отменены в наше время, Великая хартия вольностей остается краеугольным камнем британской конституции.

Большинство из 63 статей, предоставленных королем Иоанном, касались конкретных жалоб, связанных с его правлением. Тем не менее, в них был похоронен ряд фундаментальных ценностей, которые бросили вызов автократии короля и оказались легко адаптируемыми в будущих веках. Самый известный пункт 39-й статьи дает всем «свободным людям» право на правосудие и справедливое судебное разбирательство. Некоторые из основных принципов Великой хартии вольностей отражены в Билле о правах США (1791 г.) и во многих других конституционных документах по всему миру, а также во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.) и Европейской конвенции о правах человека (1950 г.). ).

Великая хартия вольностей 1215

Одна из четырех сохранившихся копий Великой хартии вольностей 1215 года, содержащих знаменитую оговорку «никому не будем продавать, чтобы никто не отрицал или не откладывал права или справедливость».

Просмотр изображений из этого элемента (1)

Условия использования

Общественное достояние в большинстве стран, кроме Великобритании.

Почему Великая хартия вольностей важна сегодня?

В 1215 году Великая хартия вольностей была мирным договором между королем и мятежными баронами. В этом отношении это был провал, но он обеспечил новую основу для отношений между королем и его подданными. Версия Великой хартии вольностей 1225 года, свободно изданная Генрихом III (годы правления 1216–1272) в обмен на налог, предоставленный ему всем королевством, развила эту идею дальше и стала окончательной версией текста.Три статьи Великой хартии вольностей 1225 года остаются в книге статутов и сегодня. Хотя большинство статей Великой хартии вольностей в настоящее время отменено, множество различных применений, которые использовались в ней со времен средневековья, сформировали ее значение в современную эпоху, и она стала мощным международным сплоченным призывом против произвольного использования. власти.

Великая хартия вольностей, 1225

Версия Великой хартии вольностей 1225 года, свободно изданная Генрихом III в обмен на налог, предоставленный ему всем королевством, стала окончательной версией текста.

Просмотр изображений из этого элемента (2)

Условия использования

Общественное достояние в большинстве стран, кроме Великобритании.

Что говорит Великая хартия вольностей?

Хотя Великая хартия вольностей содержала 63 статьи, когда она была впервые предоставлена, только три из этих статей остаются частью английского права.Один защищает свободы и права английской церкви, другой подтверждает свободы и обычаи Лондона и других городов, но третий является самым известным:

Ни один свободный человек не может быть арестован или заключен в тюрьму, или лишен его прав или имущества, либо объявлен вне закона, либо изгнан, либо лишен своего положения каким-либо иным образом, и мы не будем применять силу против него или посылать других для этого, кроме как по законному приговору равных ему по закону или по закону страны. Мы никому не продадим, чтобы никто не отрицал или не откладывал права или справедливость.

Этот пункт давал всем свободным людям право на правосудие и справедливое судебное разбирательство. Однако «свободные люди» составляли лишь небольшую часть населения средневековой Англии. Большинство людей составляли несвободные крестьяне, известные как «виллэны», которые могли добиваться справедливости только через суды своих лордов.

Захороненный глубоко в Великой хартии вольностей, этот пункт не получил особого внимания в 1215 году, но его внутренняя адаптируемость позволила грядущим поколениям переосмыслить его для своих собственных целей.В 14 веке парламент видел в нем гарантию суда присяжных; в 17 веке сэр Эдвард Кок (1552-1634) интерпретировал это как провозглашение личной свободы в своем конфликте с ранними королями Стюартов; и это нашло отражение в Американском билле о правах (1791 г.) и Всеобщей декларации прав человека (1948 г.).

Большая часть оставшейся части Великой хартии вольностей касалась конкретных жалоб, касающихся собственности на землю, регулирования системы правосудия и средневековых налогов, не имеющих современных эквивалентов (таких как «scutage» и «socage»).Он требовал удаления рыбных плотин в Темзе, Медуэй и по всей Англии; увольнение нескольких королевских слуг; стандартизация различных мер и весов; и так далее.

Великая хартия вольностей гласила, что никакие налоги не могут взиматься без «общего согласия государства», имея в виду ведущих баронов и церковников. Он восстановил утраченные привилегии и увязал штрафы с тяжестью правонарушения, чтобы не создавать угрозы для жизни человека. Он также подтвердил, что вдову нельзя заставить снова выйти замуж против ее воли.

Почему была создана Великая хартия вольностей?

В 1214 году наемная армия короля Иоанна потерпела поражение от французов в битве при Бувине на севере Франции. Эта армия оплачивалась в основном за счет налога, известного как «скутж», платежа, производимого короне вместо предоставления рыцарей для военной службы, и являвшегося предметом большого недовольства баронов.

г. Правление короля Иоанна было также отмечено его натянутыми отношениями с церковью. Иоанн отверг избрание Стивена Лэнгтона (1150–1228) архиепископом Кентерберийским, и в 1208 году Папа издал указ (известный как «Интердикт»), запрещающий людям в Англии принимать причастия или хоронить на освященной земле.Король Иоанн был отлучен от церкви Папой Иннокентием III (1161–1216) в 1209 году, и Интердикт действовал до тех пор, пока Иоанн не отдал свое королевство верховной власти Папы в 1213 году.

В 1213 году группа мятежных баронов встретилась с архиепископом Стивеном Лэнгтоном и папским легатом (представителем Папы), чтобы выразить свои претензии к королю. Они также настаивали на том, чтобы Иоанн согласился подтвердить хартию коронации, изданную его предком, королем Генрихом I, в 1100 году, которая обещала «отменить все злые обычаи, которыми было несправедливо угнетено королевство Англии».В начале 1215 года спор обострился, когда король Иоанн отказался удовлетворить требования баронов. В мае многие бароны отказались от присяг на верность ему, выбрав своим лидером Роберта Фитца Уолтера (1162–1235). Захват Лондона в том же месяце стал поворотным моментом в их кампании.

Когда Лондон оказался в руках баронов, Джону ничего не оставалось, кроме как вести с ними переговоры. Обе стороны встретились в июне 1215 года в Раннимиде, на реке Темза, недалеко от Виндзора на юге Англии.Требования баронов были записаны в документе, известном как «Статьи баронов». После дальнейших переговоров с баронами и клерикалами во главе с архиепископом Лэнгтоном король Джон предоставил Хартию свобод, впоследствии известную как Великая хартия вольностей, в Раннимиде 15 июня 1215 года. 19 июня мятежные бароны заключили формальный мир с королем Иоанном и возобновили свое клятвы верности ему.

Королевские клерки приступили к составлению копий соглашения для распространения по всему королевству.Неизвестно, сколько копий Великой хартии вольностей 1215 года было первоначально выпущено, но четыре копии все еще сохранились: одна в соборе Линкольна; один в соборе Солсбери; и два в Британской библиотеке. Как и другие средневековые королевские хартии, Великая хартия вольностей была удостоверена Великой печатью, а не подписью короля.

Статьи баронов

Уступки, сделанные Иоанном своим баронам, были изложены в документе, известном как «Статьи баронов», к которому была прикреплена большая королевская печать.Тем временем королевская канцелярия выдавала формальный королевский грант, основанный на соглашениях, достигнутых в Раннимиде, который стал известен как Великая хартия вольностей.

Просмотр изображений из этого элемента (3)

Условия использования

Общественное достояние в большинстве стран, кроме Великобритании.

Была ли Великая хартия вольностей эффективной в краткосрочной перспективе?

Хотя король Иоанн согласился с условиями Великой хартии вольностей, и бароны возобновили присягу на верность, урегулирование продлилось недолго.Раздосадованный тем, как должна была соблюдаться Великая хартия вольностей, летом 1215 года Иоанн отправил гонцов к Папе (правителю королевств Англии и Ирландии) с просьбой аннулировать хартию. В свою очередь, бароны отказались сдать Лондон королю до тех пор, пока Великая хартия вольностей не будет реализована. Папа Иннокентий III был встревожен условиями хартии, и 24 августа 1215 года он издал документ, известный как папская булла, описывающий Великую хартию вольностей как «незаконную, несправедливую, вредную для королевских прав и постыдную для английского народа» и провозглашающий хартию «недействителен навсегда».

В сентябре 1215 года между королем Иоанном и его баронами вспыхнула гражданская война. Король собрал армию наемников, чтобы бороться за его дело, в то время как бароны отказались от своей верности ему и пригласили принца Луи (1187–1226), сына короля Франции, принять английскую корону. Людовик вторгся в Англию в 1216 году, и Англия все еще была в состоянии войны, когда Джон умер от дизентерии в ночь на 18 октября 1216 года.

Великая хартия вольностей была фактически мертва, но обрела новую жизнь в первые годы правления следующего короля Генриха III.Генриху было всего девять лет, когда он унаследовал трон, и в ноябре 1216 года на его имя была выпущена пересмотренная версия Великой хартии вольностей, чтобы вновь заручиться поддержкой баронов. Другая версия Великой хартии вольностей была предоставлена ​​в следующем году, после изгнания французской армии из Англии. В 1225 году, достигнув 18-летнего возраста, Генрих переиздал сильно переработанную версию Великой хартии вольностей, которая позже была внесена в книгу статутов королем Эдуардом I (годы правления 1272–1307) в 1297 году.

Папская булла, аннулирующая Великую хартию вольностей

Этот документ, изданный Папой Иннокентием III 24 августа 1215 года, аннулировал Великую хартию вольностей 1215 года.

Просмотр изображений из этого элемента (1)

Условия использования

Общественное достояние в большинстве стран, кроме Великобритании.

Каковы были долгосрочные последствия Великой хартии вольностей?

Великая хартия вольностей иногда рассматривается как основа демократии в Англии.Фактически, большинство его условий применялось только к небольшой части населения в 1215 году, и выполнение Хартии в последующие века оставалось открытым для толкования судов.

Пересмотренные версии Великой хартии вольностей были выпущены королем Генрихом III (в 1216, 1217 и 1225 годах), а текст версии 1225 года был внесен в список статутов в 1297 году. Великая хартия вольностей ограничивала обстоятельства, при которых король мог собирать деньги без согласие народа. Версия Великой хартии вольностей 1225 года была предоставлена ​​явно в обмен на уплату налогов всем королевством, и это подготовило почву для первого созыва парламента в 1265 году, чтобы утвердить предоставление налогообложения.

В 17 веке противники короля Карла I (1625-49) использовали Великую хартию вольностей для регулирования произвольного использования королевской власти. Сэр Эдвард Кок заявил, что «Великая хартия вольностей — такой человек, что у него не будет суверена», и в 1628 году он помог разработать Петицию о праве, которая ограничивала королевскую власть и прямо ссылалась на Великую хартию вольностей. Когда в 1649 году сам король Карл предстал перед судом, утверждалось, что его попытки остановить судебное разбирательство противоречат статье Великой хартии вольностей, запрещающей отсрочку правосудия.

Следовательно, Великая хартия вольностей приобрела особый статус краеугольного камня английских свобод. И это несмотря на то, что подавляющее большинство его статей в настоящее время отменено или в некоторых случаях заменено другим законодательством, например, Законом о правах человека (1998 г.). Тем не менее Великая хартия вольностей сохраняет огромную символическую силу в качестве древней защиты от произвола и тирании правителей и гаранта личных свобод.

  • По сценарию Клэр Бри
  • Клэр Бри — заведующая отделом древних, средневековых и ранних современных рукописей Британской библиотеки.Она является сокуратором главной выставки библиотеки Magna Carta: Law Liberty, Legacy (13 марта — 1 сентября 2015 г.) и редактором каталога выставки.
  • и Джулиан Харрисон,
  • Джулиан Харрисон — ведущий хранитель средневековых исторических рукописей Британской библиотеки и ведущий куратор выставки Гарри Поттера.Он также был одним из кураторов крупной выставки библиотеки Magna Carta: Law Liberty, Legacy (2015) и выставки Our Shakespeare в Библиотеке Бирмингема (2016).

История социального обеспечения

Комитет по экономической безопасности (CES)

8 июня 1934 г., президент Франклин Д.Рузвельт , в послание Конгрессу, объявившее о своем намерении предоставить программа социального обеспечения. Впоследствии Президент Создал Распоряжением Комитет по экономической безопасности, который состоял из пяти высших кабинетов должностные лица. Комитету было поручено изучить все проблема экономической незащищенности и дать рекомендации, которые послужит основой для законодательного рассмотрения Конгрессом.

CES собрала небольшой штат экспертов, привлеченных из других федеральные агентства и сразу приступили к работе. В ноябре 1934 г. CES спонсировала первую в истории национальную ратушу форум по социальному обеспечению. CES провела всестороннее исследование проблемы экономической безопасности в Америке, наряду с анализ европейского опыта решения этих извечных проблем. Их полный отчет был первой всеобъемлющей попыткой такого рода анализа за многие десятилетия, и это стало знаковым исследованием для много лет.За чуть более шести месяцев CES разработала Отчет для Конгресса и подробный проект законодательного предложения.

«Безопасность был достигнут в прежние дни благодаря взаимозависимости членов семей друг на друга и членов семей в небольшом сообществе друг на друга. Сложности великих сообществ и организованной индустрии делают менее реальным эти простые средства безопасности.Поэтому мы вынуждены использовать активные интересы нации в целом через правительство, чтобы обеспечить большую безопасность для каждого человек, который его составляет. . . Это стремление к большему мера благосостояния и счастья не указывает на изменение в значениях. Это скорее возврат к потерянным в ходе курса ценностям. нашего экономического развития и расширения.. . »
Франклин Д. Рузвельт: Сообщение Президента Конгрессу , 8 июня 1934 г.

Социальное обеспечение Закон
В начале января 1935 года CES представила президенту свой отчет. а 17 января президент представил отчет обеим палатам. Конгресса для одновременного рассмотрения. Слушания проходили в Комитет по методам и средствам Палаты представителей и Финансовый комитет Сената в течение января и февраля.Некоторые положения прошли через Комитеты прошли закрытое голосование, но законопроект был принят обеими палатами подавляющим большинством голосов. в зале голоса. После конференции, которая длилась весь июль, законопроект был наконец принят и отправлен в Президент Рузвельт за его подпись.

Закон о социальном обеспечении был подписан президентом. Рузвельта 14 августа 1935 г. В дополнение к нескольким положениям для общего благосостояния новый закон создал программу социального страхования предназначен для выплаты пенсионерам в возрасте 65 лет и старше постоянного дохода после выхода на пенсию.(Полный текст Заявление президента Рузвельта на церемонии подписания законопроекта.)

«Мы никогда не сможем застраховать сто процентов населения против ста процентов опасностей и превратностей жизни, но у нас есть пытался разработать закон, который обеспечит некоторую защиту рядовому гражданину и его семье против потери работы и против обездоленной старости.»-
Президент Рузвельт при подписании Закон о социальном обеспечении

Основные положения Закона

Закон о социальном обеспечении не совсем соответствовал всем чаяниям. его сторонники надеялись, предоставив «всеобъемлющий пакет защиты «от» опасностей и превратностей жизни «. Некоторые особенности этого пакета, в частности инвалидность страхование и медицинские льготы, нужно будет дождаться будущих изменений.Но он предоставил широкий спектр программ для удовлетворения национальных потребности. В дополнение к программе, которую мы теперь называем социальным обеспечением, оно включало страхование по безработице, помощь по старости, помощь иждивенцам. дети и гранты штатам на предоставление различных форм медицинской помощи.

(Полный текст Закона 1935 г.)

Двумя основными положениями, касающимися пожилых людей, были Раздел I- Гранты штатам для помощи пожилым людям, которые поддерживают государственное благосостояние программы для престарелых и Раздел II — Федеральные пособия по старости.Это был Раздел II, который был новой программой социального страхования, которую мы теперь думаем как социальное обеспечение. Согласно первоначальному закону пособия должны были выплачиваться только основному работнику, когда он / она выходит на пенсию в возрасте 65 лет. Пособия должны были основываться на отчислениях по налогу на заработную плату, которые работник сделал в течение его / ее трудовой жизни. Впервые налоги будут собраны в 1937 году. и ежемесячные выплаты начнутся в 1942 году. (Согласно принятым поправкам в 1939 году выплаты были увеличены до 1940 года.)

Значение новой программы социального страхования заключалось в том, что она стремились решить долгосрочную проблему экономической безопасности для пожилым людям через систему взносов, в которой сами работники вносили вклад в собственное пенсионное пособие в будущем, регулярно взносы в совместный фонд. Таким образом, это отличалось от благосостояния льготы, предоставляемые в соответствии с Разделом I Закона и от различных гос. «пенсии по старости».»По замыслу президента Рузвельта Закона, Раздел I должен был стать временной программой «облегчения» которые в конечном итоге исчезнут, поскольку больше людей смогут получить пенсионный доход через систему взносов. Новый социальный система страхования также была весьма умеренной альтернативой радикальной призывы к действию, которые были так распространены в Америке 1930-х годов.


Социальное обеспечение Доска

Другое положение Закона установило Социальную Совет Безопасности (SSB) состоит из трех членов, назначенных Президент, а председатель подчиняется непосредственно Президенту.Первоначальными членами были Джон Г. Винант, председатель; Артур Дж. Альтмейер; и Винсент М. Майлз. (Винант был трехкратным Республиканский губернатор Нью-Гэмпшира; Майлз был демократом Партийный чиновник в Арканзасе; и Альтмейер был государственным служащим работает в Департаменте труда.)

В течение первого года перед SSB стояла задача по обеспечению работодатели, сотрудники и общественность с информацией о том, как должны были быть указаны доходы, какие льготы были доступны и как они должны были быть предоставлены.Кроме того, площадки для полевых установок необходимо было выбрать, и персонал для укомплектования этих офисов должен был быть выбранным и обученным.

Первый Заседание Совета социального обеспечения, 14 сентября 1935 г. Слева направо: Артур Дж. Альтмайер, Джон Г. Винант (председатель), и Винсент М.Майлз.

Работа новой программы была затруднена в течение нескольких месяцев, когда законопроект о бюджете закона был отменен Сенатский пират в конце августа 1935 года. Новое социальное обеспечение Совету приходилось занимать деньги у других федеральных агентств, чтобы работать до тех пор, пока Январь 1936 г., когда Конгресс снова собрался и принял ассигнования для финансирования программ и операций в соответствии с Законом о социальном обеспечении.

Совет социального обеспечения начинал как независимое агентство Федеральное правительство. В 1939 году вошел в состав Федерального агентства безопасности на уровне кабинета министров, а в 1946 году — ССБ. был упразднен и заменен действующей Администрацией социального обеспечения.

Ранняя работа- Номера социального страхования

Первой грандиозной задачей была регистрация работодателей и рабочих к 1 января 1937 года, когда рабочие начнут получать кредиты на страхование по старости.Начиная с новой системы социального обеспечения У совета не было ресурсов для этого, они заключил договор с почтовым отделением распространять приложения. Первые формы заявки были розданы в конце ноября 1936 г. Номера были присвоены в местных почтовых отделениях. Нет записи о том, кто получил первый номер социального страхования (SSN).

С помощью этой ранней процедуры было выпущено более 30 миллионов карт SSN, с помощью почтовых отделений.К 30 июня 1937 года SSB установила 151 местный офис, открытие первого офиса 14 октября 1936 года в Остине, штат Техас. С этого момента Местный офис Совета взял на себя задачу присвоения SSN.


Целевые фонды

После присвоения номеров социального страхования первая федеральная Налоги по Закону о страховых взносах (FICA) собирались, начиная с в январе 1937 г.Для этих преданных доходы. Затем пособия выплачивались из денег в системе социального обеспечения. Целевые фонды. За эти годы более 8,7 триллиона долларов было внесено в трастовые фонды, и более Выплачено 7,4 трлн долларов. Остальное в настоящее время находится в резерве в целевых фондах и будет использоваться для оплаты будущие выгоды.


Первые выплаты

С 1937 по 1940 год выплачиваемые пособия по социальному обеспечению в виде единовременного платежа.Цель этих разовых платежей должен был обеспечить некоторую «окупаемость» тем людям, которые внесли свой вклад в программу, но не будет участвовать достаточно долго, чтобы получить право на ежемесячное пособие. По закону 1935 г. ежемесячные пособия составляли началось в 1942 году, с периода 1937-1942 годов использовались как для создания трастовые фонды и предоставить минимальный период для участия чтобы иметь право на получение ежемесячных пособий.

Самый ранний заявитель, заявитель которого получил единовременную выплату пособием был машинист Кливленда на пенсии по имени Эрнест Акерман , вышедший на пенсию через день после получения социального обеспечения. программа началась.За один день участия в программе, никель был удержан из зарплаты г-на Акермана по социальному обеспечению, и после выхода на пенсию он получил единовременную выплату в размере 17 центов.

Средняя сумма единовременной выплаты в этот период составила 58,06 долларов США. Самая маленькая выплата была в размере 5 центов!

Эрнест Акерман

«Задолго до экономического упадок депрессии обрушился на нацию, миллионы наши люди жили в пустошах нужды и страха.Мужчины и женщины, слишком старые и немощные, чтобы работать, зависели от тех, кто мало чем могли поделиться, или провели оставшиеся годы в стены богадельни. . . Закон о социальном обеспечении предлагает для всех наших граждан работоспособный и рабочий метод встречи насущные потребности настоящего и упреждающие потребности в будущем. . . Один слово предупреждения, однако. В наших усилиях по обеспечению безопасности для всего американского народа, давайте не позволим себе быть введенными в заблуждение теми, кто защищает короткие пути к Утопии или фантастическим финансовые схемы.Мы прошли долгий путь. Но у нас все еще есть предстоит долгий путь. Сегодня все еще существует граница, которая остается непокоренный — невостребованная Америка. Это великий, общенациональный граница незащищенности, человеческих нужд и страха. Это границу — Америку — мы решили вернуть ». — Президент Франклин Рузвельт Август 14, 1938, Радиообращение к третьей годовщине Социального Закон о безопасности


1939 Поправки

«Это невозможно ни при какой системе социального страхования обеспечить идеальная безопасность для каждого человека.Практическая цель заключается в выплате пособий, обеспечивающих минимальную социальную безопасность — как основа, на которой работник через свои собственные усилия, будут иметь больше шансов адекватно обеспечить его личная безопасность »- Из отчета Совет социального обеспечения рекомендует изменения, которые воплощены в поправках 1939 года.

Первоначальный Закон предусматривал только пенсионные пособия и только работник.Поправки 1939 г. внесли фундаментальные изменения в Программа социального обеспечения. Поправки добавили две новые категории льгот: выплаты супругу / супруге и несовершеннолетним детям пенсионера выплаченные пособия работнику (так называемые пособия иждивенцам) и по случаю потери кормильца семье в случае преждевременной смерти застрахованного работника. Это изменение превратило Социальное обеспечение из пенсионной программы. для работников семейных программ экономической безопасности .

Поправки 1939 г. также увеличили размер пособий и ускорили начало ежемесячных выплат до 1940 года.


Ежемесячные пособия

В 1950 году все Социальные Бенефициары безопасности получили общую «стоимость жизни» повышение — впервые с начала выплаты пособий в 1940 году.Здесь Ида Мэй Фуллер получает свой первый увеличенный пособие от 3 октября 1950 г.

Выплата ежемесячных пособий по социальному обеспечению начались в январе 1940 г. и были разрешены не только для престарелых. пенсионеры, но для их престарелых жен или вдов, детей моложе 18 лет и выжившие пожилые родители.

31 января 1940 г. был выписан первый ежемесячный пенсионный чек. выдано Ида Мэй Фуллер г. Ладлоу, штат Вермонт, в размере 22 долларов.54. Мисс Фуллер, юрист Секретарь, вышла на пенсию в ноябре 1939 года. Она начала собирать пособие в январе 1940 г. в возрасте 65 лет и дожитии до 100 лет старый, умер в 1975 году.

(Рассматривая первую партия чеков)

Ида Мэй Фуллер проработала три года по программе социального обеспечения. Накопленные налоги на ее зарплату за эти три года в общей сложности 24 доллара.75. Ее первоначальный ежемесячный чек составлял 22,54 доллара. Во время ее за всю свою жизнь она собрала в соцсетях 22 888,92 доллара. Преимущества безопасности.

Атлантическая хартия

В середине августа 1941 года Уинстон Черчилль. и Франклин Рузвельт тайно встретились на борту военного корабля у побережья Ньюфаундленда в Северной Атлантике. К шестой годовщине Закона о социальном обеспечении, они объявили совместное заявление, известное как Атлантическая хартия.Хартия из 383 слов было выражением «определенных общих принципов в национальном политики своих стран, на которых они основывают свои надеется на лучшее будущее для мира ». Этот краткий устав будет основополагающим документом Организации Объединенных Наций и одним из ее восемь принципов — это призыв к социальному страхованию. Бывший социальный Председатель Совета безопасности Джон Винант тогда работал в США. Посол в Великобритании.Хотя Винант не присутствовал на Конференция, он предложил положение о социальном страховании. из Лондона, который был немедленно принят Черчиллем и Рузвельтом Демократической партии.

Хотя социальное страхование зародилось в Германии в 19 веке, в годы после Второй мировой войны Соединенные Штаты были ведущими модель для стран всего мира, которые интересовались проектированием Системы социального обеспечения. Это движение к интернационализации социального обеспечения может быть символически зафиксировано выдачей Атлантическая хартия 1941 г.


Изменения 1950 г.

С 1940 по 1950 год в социальную Программа безопасности. Суммы платежей были фиксированными, никаких важных законодательных актов не было. был принят. В 1946 году произошли значительные административные изменения, однако, когда Social из трех человек Совет по страхованию был упразднен и заменен Советом по социальному обеспечению. Администрация во главе с единым комиссаром.

Потому что программа все еще находилась в зачаточном состоянии, и потому что она финансируется за счет низкого уровня налогообложения фонда заработной платы, абсолютное значение Пенсионные пособия Социального обеспечения были очень низкими. Фактически, пока 1951 г., средний размер социальных пособий, полученных в рамках Положения Закона о пособиях по старости были выше, чем пенсионные пособия, полученные по социальному обеспечению. И пожилых было больше Американцы получали помощь по старости, чем получали социальные Безопасность.

Из-за этих недочетов в программе, в В 1950 г. были приняты основные поправки. Эти поправки увеличили льготы для существующих бенефициаров впервые (см. Story of COLA), и они резко повысили ценность программа для будущих бенефициаров. К февралю 1951 г. Пенсионерам социального обеспечения, чем пенсионерам социального обеспечения, и к августу того года средняя пенсия по социальному обеспечению превысила средний размер пособия по старости впервые.


История COLAs

Большинство людей осведомлено о ежегодном росте социальных Преимущества безопасности для компенсации коррозионного воздействия инфляции на фиксированные доходы. Эти повышения, теперь известные как пособия по прожиточному минимуму. (COLA), являются настолько общепринятой функцией программы, что трудно представить время, когда не было бы COLA. Но на самом деле, когда Ида Мэй Фуллер получила свои первые 22 доллара.54 выплаты пособий в Январь 1940 года, это будет та же сумма, которую она получит. каждый месяц в течение следующих 10 лет. Для Иды Мэй Фуллер и миллионов других получателей социального обеспечения, подобных ей, сумма этого первым чеком на пособие была сумма, которую они могли рассчитывать получить для жизни. Только после принятия поправок 1950 г. Конгресс впервые законодательно закрепил увеличение пособий. Текущие бенефициары получили свои платежи были пересчитаны, и Ида Мэй Фуллер, например, видела, что ее ежемесячные Повышение чека с 22 $.54 — 41,30 доллара.

Эти пересчеты были действительны для сентября 1950 г. и появились впервые в октябре 1950 г. проверяет. Второе увеличение был законодательно принят в сентябре 1952 года. Вместе эти два увеличения почти вдвое увеличил размер пособий по социальному обеспечению для существующих бенефициары. С этого момента пособия только увеличивались. когда Конгресс принял специальный закон для этой цели.

В 1972 г. в законодательство были внесены изменения. обеспечивать, начиная с 1975 года, автоматический ежегодный расчет стоимости жизни надбавки (т. е. COLA), основанные на ежегодном увеличении потребительского Цены. Бенефициарам больше не нужно ждать специального акта Конгресс получит повышение пособий и больше не будет заниматься инфляцией снижать ценность пособий по социальному обеспечению.

Увеличение пособия по социальному обеспечению 1950-2013
Дата вступления в силу Рост в процентах
9/50 77.0
9/52 12,5
9/54 13,0
1/59 7,0
1/65 7,0
2/68 13,0
1/70 15,0
1/71 10,0
9/72 20,0
3/74 * 7.0 *
6/74 11,0
6/75 8,0
6/76 6,4
6/77 5,9
6/78 6,5
6/79 9,9
6/80 14,3
6/81 11,2
6/82 7.4
12/83 3,5
12/84 3,5
12/85 3,1
12/86 1,3
12/87 4,2
12/88 4,0
12/89 4,7
12/90 5,4
12/91 3.7
12/92 3,0
12/93 2,6
12/94 2,8
12/95 2,6
12/96 2,9
12/97 2,1
12/98 1,3
12/99 2,5 **
12/00 3.5
12/01 2,6
12/02 1,4
12/03 2,1
12/04 2,7
12 мая 4,1
12/06 3,3
12/07 2,3
12/08 5,8
12/09 Нет
12/10 Нет
12/11 3.6
12/12 1,7
12/13 1,7
* Увеличение на 3/74 было особым, ограниченным по продолжительности увеличением. Он был эффективен только 3 / 74-5 / 74. В июне 1974 года все уровни оплаты вернулись к своему уровню 2/74, и на этой основе постоянно применялось повышение на 11%.

** COLA на декабрь 1999 г. был первоначально определен как 2,4% на основе ИПЦ, опубликованных Бюро статистики труда.Однако, согласно публичному закону 106-554, этот COLA сейчас фактически составляет 2,5 процента.

Инвалидность

Поправки 1954 года о социальном обеспечении инициировали страхование по инвалидности. программа, которая предоставила общественности дополнительное покрытие против экономическая незащищенность. Сначала было «замирание» инвалидности, (здесь подписано президентом Эйзенхауэром ) послужного списка социального обеспечения работника в те годы, когда они не могли работать.(Первое приложение для замораживания нетрудоспособности.) Пока эта мера предлагалась никаких денежных пособий, это действительно предотвратило такие периоды нетрудоспособности сокращение или отмена пенсионных пособий и пособий по случаю потери кормильца. В августе 1 января 1956 г. в Закон о социальном обеспечении были внесены поправки, предусматривающие предоставление пособий. работникам-инвалидам в возрасте от 50 до 64 лет и взрослым детям-инвалидам. В сентябре 1960 Президент Эйзенхауэр подписал закон о внесении поправок в правила для людей с ограниченными возможностями. разрешить выплату пособий инвалидам любого возраста и своим иждивенцам.К 1960 году 559000 человек получали пособие по инвалидности, со средним размером пособия сумма составляет около 80 долларов в месяц.

Medicare и Прочие изменения

Десятилетие 1960-х годов принесло значительные изменения в систему социального обеспечения. программа. Согласно поправкам 1961 г., возраст, в котором мужчины впервые имеют право на страхование по старости, был снижен до 62, с актуарным снижением пособий (ранее женщины был предоставлен этот вариант в 1956 году).Это создало дополнительную рабочую нагрузку для Агентства по мере увеличения числа бенефициаров. Номер людей, получающих пособия по инвалидности, увеличилось более чем вдвое с 1961 г. к 1969 году, увеличившись с 742 000 до 1,7 миллиона человек.

Наиболее значительным административным изменением стало подписание законопроекта о программе Medicare от 30 июля 1965 г. Президентом Линдоном Джонсоном В присутствии бывшего президента Трумэна, получившего первую карту Medicare на церемонии леди Берд Джонсон, вице-президент Хьюберт Хамфри, и миссисТрумэн. С подписанием этого законопроекта SSA взяла на себя ответственность для управления новой программой социального страхования, которая расширила здоровье охват почти всех американцев в возрасте 65 лет или старше. Почти 20 миллионов участников программы Medicare в первые 3 года программы.

Президент Джонсон Относительно Medicare:
«Тридцать лет назад американский народ принял принципиальное решение. что более поздние годы жизни не должны быть годами уныния и дрейфовать.Результатом стало введение в действие нашей системы социального обеспечения. программа. . . . Со времен Второй мировой войны увеличилось осознание того факта, что вся ценность социального обеспечения не будет реализовано, если не будут приняты меры по устранению проблема стоимости болезней среди наших пожилых граждан. . . . Сострадание и разум подсказывают, что это логическое продолжение нашей проверенной системы социального обеспечения обеспечит разумные, осуществимый и достойный способ освободить пожилых людей от страха финансовых затруднений в случае болезни.» — 7 января 1965 г.

SSI

В 1970-х годах SSA стала отвечать за новую программу Supplemental Доход от безопасности (SSI). В первоначальном Законе о социальном обеспечении 1935 г. были внедрены программы для малообеспеченных престарелых и слепых, а также в 1950 г. добавились малообеспеченные инвалиды. Эти три программы были известны как «категории для взрослых» и использовались правительствами штата и местными органами власти при частичном федеральном финансировании.Над с годами Государственные программы стали более сложными и непоследовательными, с привлечением 1350 административных агентств и платежей варьируется более чем на 300% от штата к штату.

В 1969 году президент Никсон определил необходимость реформирования этих и связанных с ними программ социального обеспечения, чтобы «принести разум, порядок и цель в клубке пересекающихся программ ». В 1971 году министр здравоохранения, образования и социального обеспечения Эллиот Ричардсон, предложил SSA взять на себя ответственность за «взрослые категории.»В поправках к социальному обеспечению 1972 года Конгресс федерализовал «категории взрослых» создание программы SSI и возложение ответственности за нее на SSA.

SSA была выбрана для администрирования новой программы из-за ее репутации для успешного администрирования существующих программ социального страхования. Общенациональная сеть полевых офисов SSA и крупномасштабная обработка данных и операций по ведению учета также сделали логичный выбор выполнить главную задачу по обращению более 3 миллионов человек из Государственные программы социального обеспечения SSI.


Поправки 1972 и 1977 гг.

В 1972 году были приняты два важных пакета поправок. Эти поправки создал программу SSI и ввел автоматическую корректировку стоимости жизни (COLA).

Законопроект о создании программы SSI также содержал важные положения. для увеличения пособий по социальному обеспечению для определенных категорий бенефициары (в основном престарелые вдовы и вдовцы).Он также предоставил: минимальное пенсионное пособие; корректировка формулы вознаграждения регулирование досрочного выхода на пенсию в возрасте 62 лет для мужчин, чтобы соответствует тому, что для женщин; продление Medicare тем, кто получали пособие по инвалидности не менее двух лет и тем, у кого хроническая болезнь почек; либерализовал пенсионный тест; и предоставлены для отсроченных пенсионных кредитов для увеличения пособий тех, кто отложил выход на пенсию после 65 лет.

Отдельный счет, автоматически создающий COLA. предусмотрено автоматическое увеличение доходов при условии Налоги на социальное обеспечение и автоматическая корректировка базы заработной платы используется при расчете пособий. Эта вторая корректировка была поставлена в законе как своего рода спутник COLA. COLA регулирует для повышения цен , тогда как корректировка базовой заработной платы поправки на увеличение заработной платы .Цель COLA заключалась в поддержании покупательной способности уже присужденных пособий. Целью автоматической корректировки базы заработной платы было для поддержания относительной стоимости пособий по социальному обеспечению для будущие претенденты. К сожалению, процедура настройки для повышения цен и заработной платы содержал недостаток, который привел к в будущем уровни пособий выйдут из-под контроля. Действительно, это стало очевидно, что если тенденции середины 1970-х годов сохранятся, будущие получатели социального обеспечения могут в конечном итоге получить ежемесячное пенсионное пособие больше, чем их валовая заработная плата во время работы.Эта проблема была исправлена ​​в поправках 1977 года. Однако исправление привело к появлению того, что дошло до неофициально называться «Нотч».

Нотч породил политическое движение протеста обиженных «Notch Babies», которые считают себя жертвами несправедливого обращения.

Основная цель поправок 1977 г. должен был решить вопрос о финансировании программы.Вскоре после прохождения законодательства 1972 года стало очевидно, что Социальное обеспечение столкнулся с нехваткой финансирования как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Краткосрочные проблемы были вызваны плохой экономикой, а долгосрочные Проблема связана с демографией, связанной с бэби-бумом. По их Отчет за 1975 год: Попечители заявили, что целевые фонды будут исчерпаны. к 1979 году. Этот дефицит финансирования был восполнен Социальным Поправки по безопасности.Эти поправки немного повысили налог на заработную плату. (с 6,45% до нынешних 7,65%), увеличена база заработной платы; уменьшенный приносит немного пользы; и «развязал» корректировку заработной платы из настройки COLA. Эти исправления восстановили долгосрочное равновесие программы на следующие 50 лет (но не на все 75 лет используется актуариями). Надеялись, что поправки помешают ожидаемая проблема краткосрочного финансирования в начале 1980-х годов.Этот надежда окажется призрачной, поскольку основные поправки 1983 г. необходимо, чтобы избежать краткосрочной проблемы и решить оставшиеся дефицит долгосрочной программы.

Инвалидность в 1980-е годы

Поправки 1980 г. о социальном обеспечении внесли много изменений в программа инвалидности. Большинство этих изменений касались различной работы. льготы как для социального обеспечения, так и для инвалидности SSI преимущества.

Поправки 1980 г. также требовали от SSA проведения периодических проверок. нынешних получателей инвалидности, чтобы подтвердить их продолжающееся право на участие. Это должно было стать огромной рабочей нагрузкой для SSA и одной что было весьма спорным. К 1983 г. обзоры были прекращены, а в 1984 году Конгресс принял Закон о реформе пособий по инвалидности. изменение некоторых аспектов программы по инвалидности.


Поправки 1983 года

В начале 1980-х годов программа социального обеспечения столкнулась с серьезным кризис краткосрочного финансирования.Президент Рейган назначил голубую ленточку группа, известная как Комиссия Гринспена, изучить вопросы финансирования и дать рекомендации для законодательных изменения. Окончательный законопроект, подписанный в законе в 1983 году внесены многочисленные изменения в систему социального обеспечения и медицинского страхования. программы, включая налогообложение пособий по социальному обеспечению, первое страхование федеральных служащих в рамках социального обеспечения и повышение пенсионного возраста в следующем столетии.(Резюме положений поправок ’83)


Программа роста

Со своего скромного начала Социальное обеспечение превратилось в важный аспект современной жизни. Каждый седьмой американец получает пособие по социальному обеспечению, и более 90 процентов всех работников находятся на работе, покрываемой Социальным страхованием. С 1940 г., когда немного ежемесячные пособия по социальному обеспечению получали более 222 000 человек, до сегодняшнего дня, когда такие льготы получают более 50 миллионов человек, Социальное обеспечение неуклонно росло.Программа SSI выросла по мере того, как колодец с момента основания в 1974 году.

Социальное обеспечение SSI
Год Бенефициары долларов (б) Год Бенефициары (c) долларов (d)
1937 53 236 (а) 90 442 1 278 000 долл. США 1974 3 996 064 $ 5 096 813 000
1938 213 670 (а) 10 478 000 долл. США 1975 4 314 275 90 442 $ 5 716 072 000
1939 174 839 (а) $ 13 896 000 1980 4,124,017 $ 7 714 640 000
1940 222 488 90 442 35 000 000 долл. США 1985 4 138 021 $ 10 749 938 000
1950 3 477 243 90 442 961 000 000 долл. США 1990 4 817 127 90 442 16 132 959 000 долл. США
1960 14 844 589 90 442 $ 11 245 000 000 1991 5,118,470 $ 17 950 639 000
1970 26 228 629 31 863 000 000 долл. США 1992 5,566,470 21 682 410 000 долл. США
1980 35 584 955 90 442 120 511 000 000 долл. США 1993 5 984 330 90 442 23 991 153 000 долл. США
1990 39 832 125 90 442 $ 247 796 000 000 1994 6 295 786 $ 25 291 087 000
1995 43,387,259 332 553 000 000 долл. США 1995 6 514 134 $ 27 037 280 000
1996 43 736 836 $ 347 088 000 000 1996 6 613 718 90 442 28 252 474 000 долл. США
1997 43 971 086 $ 361 970 000 000 1997 6 494 985 90 442 $ 28 370 568 000
1998 44 245 731 374 990 000 000 долл. США 1998 6 566 069 29 408 208 000 долл. США
1999 44 595 624 90 442 $ 385 768 000 000 1999 6,556,634 30 106 132 000 долл. США
2000 45 414 794 407 644 000 000 долл. США 2000 6 601 686 30 671 699 000 долл. США
2001 45 877 506 431 949 000 000 долл. США 2001 6 688 489 90 442 $ 32 165 856 000
2002 46 444 317 90 442 453 746 000 000 долл. США 2002 6,787,857 33 718 999 000 долл. США
2003 47038 486 470 778 000 000 долл. США 2003 6 902 364 $ 34 693 278 000
2004 47 687 693 $ 493 263 000 000 2004 6 987 845 $ 36 065 358 000
2005 48 434 436 90 442 520 748 000 000 долл. США 2005 7,113,879 37 235 000 000 долл. США
2006 49,122,624 546 238 000 000 долл. США 2006 7 235 583 90 442 $ 38 889 000 000
2007 49 864 838 584 939 000 000 долл. США 2007 7 359 525 41 205 000 000 долл. США
2008 50 898 244 90 442 $ 615 344 000 000 2008 7 520 501 43 040 000 000 долл. США
а.Получатели единовременных выплат.
б. Только выплаты пособий.
г. Только получатели федеральных платежей.
г. Включает как федеральные платежи, так и дополнительные государственные платежи, находящиеся под федеральным управлением.

Независимость для SSA

Совет социального обеспечения (SSB) начал свою деятельность в 1935 году как один из независимые агентства федерального правительства.» Этот означает, что он не был частью более крупной организации на уровне кабинета министров. В 1939 году этот статус изменился, когда SSB стала частью нового Кабинетное Федеральное агентство безопасности. В конечном итоге социальное обеспечение Совет стал Управлением социального обеспечения, и он, наконец, стать операционным компонентом Департамента здравоохранения и Сферы услуг. (См. Организационную историю SSA.)

На протяжении 80-х и 90-х годов двухпартийная поддержка росла. для вывода SSA из-под его ведомственного зонтика и создания это как независимое агентство.Наконец, в 1994 г. Закон о независимости и улучшении программ 1994 года (P.L. 103-296) был принят Конгрессом единогласно, и на церемонии в Розе Сад Белого дома, 14 августа 1994 г., Президент. Билл Клинтон подписал закон.

Законодательные изменения в 1996 г. и 1997

Закон о контракте с Америкой 1996 г. (P.L.104-121).

Законопроект, подписанный Президентом 29 марта 1996 г., внес изменения в основной философии программы инвалидности. Начиная с в этот день новые лица, подающие заявление на социальное обеспечение или пособие по инвалидности. пособия больше не могут иметь право на получение пособий, если наркомания или алкоголизм является существенным фактором их инвалидности. Если они могут иметь право на другое медицинское основание, они не могут получить инвалидность преимущества.Лица этой категории, уже получающие льготы, прекращаются выплаты с 1 января 1997 г. Предыдущие политика заключалась в том, что если у человека есть заболевание, которое предотвращает их от работы, это квалифицирует их как инвалиды для социального обеспечения и для целей SSI — независимо от причины инвалидности. Другой существенное положение этого закона удвоило освобождение от ограничения заработка сумма для пенсионеров, получающих пособия по социальному обеспечению, по постепенному графику с 1996 по 2002 гг.В 2002 г. сумма освобождения от уплаты налогов составит 30 000 долл. США на каждого. годового дохода по сравнению с 14 760 долларами по предыдущему закону.

Согласование личной ответственности и возможностей работы Закон 1996 года.

Закон о «реформе социального обеспечения», подписанный Президентом 22 августа 1996 г. прекращено категорическое право в AFDC (Помощь семьям с детьми-иждивенцами), которая была частью первоначального Закона о социальном обеспечении 1935 года путем введения в действие ограниченного по времени преимущества наряду с требованиями к работе.Закон также прекратил свое действие Право на получение SSI для большинства неграждан. Ранее законно допущенный иностранцы могли получать SSI, если они соответствовали другим критериям права. На дату вступления в силу новые неграждане не могут быть добавлены в списки пособий и всех существующих бенефициаров-неграждан в конечном итоге будут удалены из рулонов (если они не встретят один исключений в законе.) Также вступили в силу с момента вступления в силу положения, отменяющие «стандарт сопоставимой степени тяжести» и ссылка на «неадаптивное поведение» в определении инвалидности для детей для получения SSI.Также дети в настоящее время получение пособий по старым стандартам подлежало пересмотру и удаляются из списков, если они не могут соответствовать новым стандартам.

Омнибус консолидированный закон об аннулировании и ассигнованиях от 1996 года.

Требует, чтобы все федеральные выплаты (включая социальное обеспечение и SSI) осуществляется электронным переводом денежных средств (больше никаких бумажных чеков) действует с 1 января 1999 г., если Секретарь Казначейства.

Закон об ассигнованиях Министерства обороны 1997 года

Этот огромный сводный счет на расходы также содержал бюджет SSA. как многочисленные законодательные изменения, касающиеся программы SSI и к вопросам, связанным с борьбой с поддельными документами в связи с с получением номеров социального страхования. Основное положение SSI впервые обеспечивает юридическую силу спонсорских соглашений.Что касается документов, удостоверяющих личность, закон требует установление федеральных стандартов для государственных свидетельств о рождении и требует от SSA разработки прототипа устойчивой к подделке социальной Карта безопасности.

Закон о сбалансированном бюджете 1997 г.

Этот законопроект был принят Палатой представителей 30 июля 1997 г. 346 голосами против 85, и на следующий день прошел Сенат 85 голосами против 15.Этот закон восстановлен Право на получение SSI для определенных категорий неграждан, право которых в противном случае было бы прекращено в соответствии с «реформой социального обеспечения» 1996 года. Он также продлил до одного года срок для повторного определения правомочность определенных иностранцев, которые в конечном итоге могут не иметь права для продолжительной пользы.


Консультативный совет по социальному обеспечению

С самого начала программа социального обеспечения имела услуги периодических Консультативных советов, состоящих в основном из негосударственных члены, чья функция заключалась в представлении широкой общественности при консультировании правительственные чиновники по политике социального обеспечения.Первый такой консультативный Совет был созван в 1934 году в поддержку работы Комитета. по экономической безопасности. За прошедшие годы Консультативные советы оказали большое влияние на определение повестки дня изменений в социальных сетях. Безопасность. Соборы были особенно влиятельны в формировании основные поправки 1939 и 1950 годов. В конце концов, традиция периодического Консультативные советы по социальному обеспечению стали стандартным положением. закона, с требованием, чтобы такой Совет был назначен каждые четыре года.Этот закон действовал до 1994 года, когда он был отменен в рамках законодательства, которое сделало SSA независимым агентство. Консультативный совет 1994-1996 гг. таким образом был последний Собор, знаменующий конец давней традиции в социальном обеспечении. В соответствии с этим законом 1994 года советы упразднены. и постоянный Консультативный совет из 7 человек был создан для выполнения многих из тех же функций.


Поощрение за труд

17 декабря 1999 г. Президент подписал «Билет к Закону о совершенствовании системы стимулирования труда и стимулирования труда 1999 года «- один из наиболее значительных изменений в политике инвалидности за последние 20 лет.Этот закон создает билет на работу и самодостаточность. Программа, по которой получателям инвалидности будет предоставлен билет они могут использовать для получения услуг профессиональной реабилитации, трудоустройства услуги и другие вспомогательные услуги от сети трудоустройства по их выбору. В дополнение к разрешению бенефициарам покупать профессиональные услуги, закон предусматривает поощрительные выплаты поставщикам для успешной реабилитации, в которой бенефициар возвращается в работай.Новые положения также обеспечивают ряд гарантий бенефициары защищают свои блага и здоровье Вместе взятые, Инициатива Ticket to Work направлена ​​на то, чтобы сместить акцент в программа инвалидности от простого поддержания пособий больше к реабилитация инвалидов и оказание им помощи в возвращении к производительной работай.


Отмена пенсии Тест заработка (RET)

7 апреля 2000 г. Подписан Закон 2000 года о свободе работы пожилых людей «. в закон, отменив тест на получение пенсионного дохода (RET) для тех, кто бенефициары, достигшие нормального пенсионного возраста (NRA).(RET по-прежнему применяется к получателям ниже NRA.)

Законодательство начало свое стремительное шествие по Конгресс 1 марта 2000 г., когда вся Палата представителей проголосовала за НР 5. из 422 к 0. Сенат, 22 марта 2000 г. затем принял закон голосованием 100-0 (с технической поправкой). В марте 28, 2000 Палата представителей согласилась с поправкой Сената 419 голосами против 0. и утвердил меру для передачи президенту.
Это было историческое изменение в социальной Пенсионная программа безопасности. С самого начала социального обеспечения в 1935 году пенсионные выплаты зависели от требований что бенефициар должен быть практически на пенсии. Это требование было выполнено по положениям RET. В RET значительно изменился с годами. Это требование было впервые сокращено в Поправках 1950 г., которые освобождены от RET работников в возрасте 75 лет и старше.Льготный возраст был сократился до 72 лет в 1954 году и до 70 лет и старше в 1977 году. новое законодательство, начиная с NRA, пенсия по социальному обеспечению пособия будут выплачиваться получателям, которые все еще работают. Фактически, для тех, кто достиг полного пенсионного возраста, отменяется требование о том, чтобы бенефициар был существенно уволен, чтобы получать полные пенсионные пособия по социальному обеспечению.


Социальное обеспечение в Джордж У.Администрация Буша

В его инаугурации Обращение президента Джорджа Буша-младшего его намерения реформировать Социальное обеспечение и Медикэр. На протяжении в первые месяцы своего президентства президент произнес много речей и обращения, в которых эта тема постоянно повторялась. В его первое выступление перед совместное заседание Конгресса в феврале 2001 г., Президент объявил о своем намерении назначить Президентского Комиссия порекомендовала способы решения реформы социального обеспечения.Президент заявил, что Комиссия будет работать по трем основным направлениям. принципы:

  • Он должен сохранять преимущества всех текущих пенсионеры и пенсионеры.
  • Он должен вернуть Социальное обеспечение в нормальное состояние финансовое положение.
  • И он должен предлагать личные сберегательные счета молодым работникам, которые хотят их.

2 мая 2001 г. Президент объявил о назначении своей комиссии по социальному обеспечению, президентского Комиссия по усилению социальной защиты.»Комиссия выдала его окончательный отчет в декабре 2001 г.

В начале своего второго срока Президент Буш дал понять, что реформа социального обеспечения будет вершиной приоритет его администрации. Хотя президент настаивал на серьезных изменениях в системе социального обеспечения, ни одно из них не было принято в закон во время второго президентского срока.

В период 2001-2008 гг. Было внесено несколько относительно незначительных изменений в законодательство.Среди них были:

  • P. L. 107-117 (H.R. 3338) был подписан 10 января 2002 года. Этот закон отменил условные начисления заработной платы для военнослужащих на все годы после календарного 2001 года.
  • P.L. 107-171 (H.R. 2646) 13 мая 2002 г. был подписан Закон 2002 г. о безопасности фермерских хозяйств и инвестициях в сельские районы. Закон предусматривает федеральное финансирование в размере до 5 миллионов долларов на каждый финансовый год 2003-2007 для пилотных проектов по обеспечению доступа и охвата населения.Закон также восстановил право на получение талонов на питание для всех детей законных иммигрантов; восстановление права на талоны на питание для квалифицированных взрослых иностранцев, получающих пособие по инвалидности; и предоставляет право на получение талонов на питание всем имеющим на это право иностранцам, которые непрерывно проживали в Соединенных Штатах в течение 5 или более лет.

Льготы на лекарства, отпускаемые по рецепту Medicare

В этот период в программу Medicare было внесено существенное изменение.П.Л. 108-173, Закон о лекарствах, отпускаемых по рецепту, усовершенствовании и модернизации Medicare 2003 г. (HR 1), был подписан 8 декабря 2003 г. программа медицинского обслуживания. Это было крупнейшее разовое расширение системы Medicare с момента ее создания в 1965 году.

Социальное обеспечение в администрации Обамы

17 февраля 2009 года Президент подписал контракт с Х.R. 1, «Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года» (публичный закон 111-5). В соответствии с этим законом в административный бюджет Администрации социального обеспечения был выделен дополнительный миллиард долларов, из которых 500 миллионов долларов должны быть использованы для замены Национального компьютерного центра, а также расходов на информационные технологии, связанных с таким центром; и 500 миллионов долларов на обработку рабочих нагрузок по нетрудоспособности и выходу на пенсию, включая приобретение информационных технологий и исследования в поддержку такой деятельности.В законопроекте также предусмотрена специальная единовременная выплата для восстановления экономики в размере 250 долларов взрослым, имеющим право на получение пособий по одной из четырех следующих федеральных программ: социальное обеспечение, пенсионное обеспечение железнодорожников, инвалидность ветеранов и дополнительный доход по страхованию (SSI).

18 сентября 2009 года президент подписал закон HR 3325, «» который стал публичным законом 111-64.
Этот закон продлевает до 2010 финансового года разрешение на финансирование программы планирования стимулирования труда и помощи, а также защиты и Защита интересов бенефициаров программы социального обеспечения.

15 декабря 2009 года президент Обама подписал H.R. 4218, «Закон 2009 года об отказе от социальных пособий для заключенных», который стал публичным законом 111-115.
Законопроект запрещает выплату любых ретроактивных льгот по Разделу II и Разделу XVI лицам, находящимся в тюрьме, в нарушение условий условно-досрочного освобождения или испытательного срока или бегущих, чтобы избежать судебного преследования за тяжкое преступление или преступление, наказуемое приговором более одного года.

Документ № 1: «Письмо с Ямайки», Симон Боливар (1815)

В 1815 году борьба за независимость испанских колоний в Латинской Америке носила оборонительный характер.Симон Боливар, член класса венесуэльских плантаторов и ведущая фигура движения , находился в изгнании. С острова Ямайка он выпустил письмо, в котором анализирует текущие и будущие перспективы борьбы за независимость. Поклонник британской парламентской системы, Боливар выступал за баланс сил в различных ветвях власти, хотя позже он утверждал сильное правление исполнительной власти, находясь у власти.

Ответ южноамериканца джентльмену с этого острова [Ямайка]

Кингстон, Ямайка, 6 сентября 1815 г.

Мой дорогой сэр:

Спешу ответить на письмо от 29-го ultimo, которое вы имели честь прислать мне и которое я получил с величайшим удовлетворением.

Несмотря на то, что я благоразумен, я представляю интерес, который вы хотите проявить к судьбе моей страны, и ваше сочувствие ей за пытки, которые она перенесла с момента ее обнаружения до настоящего момента от рук ее разрушителей, испанцев, Я не менее осознаю обязательства, которые возлагают на меня ваши заботливые запросы об основных целях американской политики.Таким образом, я нахожусь в конфликте между желанием ответить взаимностью на ваше доверие, которое меня почитает, и трудностью вознаграждения из-за отсутствия документов и книг и из-за моих собственных ограниченных знаний о стране, такой обширной, такой разнообразной и такой малоизвестный как Новый Свет. На мой взгляд, невозможно ответить на вопросы, которые вы так любезно задали [. . .] потому что, хотя некоторые факты об Америке и ее развитии известны, я осмелюсь сказать, что большая часть покрыта тайной.Соответственно, могут быть сделаны только более или менее приблизительные предположения, особенно в отношении ее будущего и истинных планов американцев, поскольку наш континент имеет внутри себя возможности для каждого аспекта развития, раскрытого в истории наций, по разумным причинам. из-за его физических характеристик и из-за опасностей войны и неопределенности политики.

Поскольку я чувствую себя обязанным уделить должное внимание вашему уважаемому письму и побуждающим к нему благотворительным намерениям, я вынужден написать вам эти слова, в которых вы определенно найдете не блестящие мысли, которые вы ищете, а, скорее, откровенное изложение моих идей.

«Три века назад, — говорите вы, — начались зверства, совершенные испанцами в этом огромном полушарии Колумба». Наш век отверг эти зверства как мифические, потому что они, кажется, превышают человеческую способность творить зло. Современные критики никогда бы не поверили им, если бы не многочисленные и частые документы, свидетельствующие об этих ужасных истинах. Гуманный епископ Чьяпаса, этот апостол Америки, Лас Касас, оставил потомкам краткое описание этих ужасов, извлеченное из протоколов судебных заседаний в Севилье, касающихся дел, возбужденных против конкистадоров .. . . Каждый беспристрастный человек признавал рвение, искренность и высокий характер этого друга человечества, который так горячо и стойко осуждал свое правительство и своих современников о самых ужасных актах кровавого безумия.

С каким чувством благодарности я прочитал тот отрывок из вашего письма, в котором вы говорите мне: «Я надеюсь, что успех, который тогда последовал за испанским оружием, теперь может обернуться в пользу их противников, сильно угнетенного народа Южной Америки». Я воспринимаю эту надежду как предсказание, если справедливость определяет человеческие состязания.Успех увенчает наши усилия, потому что судьба Америки окончательно решена; узы, связывавшие ее с Испанией, разорваны. Только концепция поддерживала эту связь и удерживала вместе части этой огромной монархии. То, что раньше связывало их, теперь разделяет их. Ненависть, которую вселил в нас полуостров, больше, чем океан между нами. Было бы легче встретить два континента, чем примирить духи двух стран. Привычка к послушанию; сообщество интересов, понимания религии; взаимная добрая воля; нежное уважение к месту рождения и доброму имени наших предков; Одним словом, все, что зарождало наши надежды, пришло к нам из Испании.В результате родился принцип родства, который казался вечным, несмотря на плохое поведение наших правителей, ослаблявшее эту симпатию или, скорее, эту связь, навязанную господством их власти.

В настоящее время сохраняется противоположное отношение: нам угрожает страх смерти, бесчестия и всякого вреда; нет ничего, что мы не пострадали бы от рук этой противоестественной мачехи — Испании. Завеса разорвана. Мы уже видели свет, и это не наше желание снова погрузиться во тьму.Цепи разорваны; мы были освобождены, и теперь наши враги пытаются снова поработить нас. По этой причине Америка отчаянно сражается, и редко отчаяние не приводит к победе.

Поскольку успехи были частичными и непостоянными, мы не должны терять веру. В одних регионах побеждают независимые, в других — тираны. Каков конечный результат? Разве весь Новый Свет не в движении, вооружен для защиты? Достаточно взглянуть вокруг себя в этом полушарии, чтобы увидеть одновременную борьбу в каждой точке.

Состояние войны в провинциях реки Ла-Плата очистило эту территорию и привело их победоносные армии к Верхнему Перу, пробудив Арекипу и обеспокоив роялистов в Лиме. Сейчас там на свободе около миллиона жителей.

Территория Чили, населенная 800 000 душ, сражается с врагом, стремящимся к ее покорению; но безрезультатно, потому что те, кто давным-давно положил конец завоеваниям этого врага, свободные и неукротимые араукарии, являются их соседями и соотечественниками.Их выдающийся пример является доказательством тем, кто борется в Чили, что люди, любящие независимость, в конце концов добьются ее.

Вице-королевство Перу, население которого приближается к полутора миллионам жителей, несомненно, подвергается наибольшему подчинению и вынуждено приносить наибольшие жертвы ради королевского дела; и хотя мысль о сотрудничестве с этой частью Америки может быть тщетной, факт остается фактом: она не спокойна и не способна сдержать поток, угрожающий большинству ее провинций.

Новая Гранада, которая является, так сказать, сердцем Америки, подчиняется генеральному правительству, за исключением территории Кито, которую с величайшими трудностями удерживают ее враги, поскольку она твердо привержена делу страны; а провинции Панама и Санта-Марта не без страданий терпят тиранию своих хозяев. Два с половиной миллиона человек населяют Новую Гранаду и фактически защищают эту территорию от испанской армии под командованием генерала Морилло, который, вероятно, потерпит поражение у неприступной крепости Картахена.Но если он захватит этот город, это будет ценой тяжелых потерь, и тогда у него не будет достаточно сил, чтобы подчинить безудержных и храбрых жителей внутренних районов.

Что касается героической и несчастной Венесуэлы, то там события развивались так быстро, а опустошение было таким, что оно превратилось в ужасающее запустение и почти абсолютную нищету, хотя когда-то она была одним из самых прекрасных регионов, которые являются гордостью Америки. Его тираны правят пустыней, и они угнетают только тех несчастных выживших, которые, избежав смерти, ведут шаткое существование.Осталось только несколько женщин, детей и стариков. Большинство мужчин скорее погибли, чем стали рабами; Те, кто выжил, продолжают яростно сражаться на полях и во внутренних городах, пока не умрут или не бросят в море тех, кто, ненасытные в своей жажде крови и преступлений, соперничают с теми первыми монстрами, которые истребили примитивную расу Америки. В Венесуэле раньше проживало около миллиона человек, и без преувеличения можно сказать, что каждый четвертый погиб от земли, меча, голода, чумы, бегства или лишений — от всех последствий войны, кроме землетрясения.

По словам барона фон Гумбольдта, в Новой Испании, включая Гватемалу, в 1808 г. проживало 7 800 000 жителей. С тех пор восстание, потрясшее практически все ее провинции, значительно уменьшило эту, по-видимому, правильную цифру, поскольку погибло более миллиона человек. , как вы можете видеть в отчете мистера Уолтона, который правдиво описывает кровавые преступления, совершенные в этом изобильном королевстве. Там борьба продолжается посредством человеческих и любых других жертвоприношений, поскольку испанцы не жалеют ничего, что могло бы позволить им покорить тех, кто имел несчастье родиться на этой земле, которой, кажется, суждено течь кровью его потомство.Несмотря ни на что, мексиканцы будут на свободе. Они поддержали дело страны, решили отомстить за своих предков или последовать за ними в могилу. Они уже говорят вместе с Рейналом: пришло время, наконец, отплатить испанцам за пытки за пытки и утопить эту расу аннигиляторов в ее собственной крови или в море.

Острова Пуэрто-Рико и Куба с общим населением от 700 000 до 800 000 душ являются наиболее спокойным владением испанцев, поскольку они не находятся в пределах досягаемости контактов с независимыми.Но разве жители этих островов не американцы? Разве с ними не плохо обращаются? Разве они не желают лучшей жизни?

На этой фотографии на военной карте изображена область в 2000 меридиональных и 900 широтных лиг в наибольшей точке, где 16 000 000 американцев либо защищают свои права, либо подвергаются репрессиям со стороны Испании, которая, хотя когда-то была величайшей империей мира, сейчас теперь слишком слаба, имея то немногое, что ей осталось, чтобы управлять новым полушарием или даже поддерживать себя в старом.И разве Европа, цивилизованная, купчая и свободолюбивая, позволит престарелой змее, стремящейся только утолить свою ядовитую ярость, поглотить прекраснейшую часть нашего земного шара? Что! Неужели Европа глуха к крику собственных интересов? Неужели у нее нет глаз, чтобы видеть справедливость? Неужели она настолько ожесточилась, что потеряла сознание? Чем больше я обдумываю эти вопросы, тем больше сбиваюсь с толку. Меня заставляют думать, что исчезновение Америки желательно; но это невозможно, потому что вся Европа — это не Испания. Какое безумие для нашего врага надеяться отвоевать Америку, когда у нее нет флота, средств и почти нет солдат! Те войска, которые у нее есть, едва ли достаточны, чтобы держать свой народ в состоянии принудительного повиновения и защищаться от соседей.С другой стороны, может ли эта нация вести эксклюзивную торговлю половины мира, когда ей не хватает мануфактуры, сельскохозяйственных продуктов, ремесел и науки и даже политики? Предположим, что это безумное предприятие было успешным, и далее предположим, что за этим последовало умиротворение, разве сыновья сегодняшних американцев вместе с сыновьями европейских реконкистадоров через двадцать лет не задумали бы те же патриотические замыслы, за которые сейчас идет борьба. ?

Европа могла бы оказать Испании услугу, отговорив ее от безрассудного упрямства, тем самым, по крайней мере, избавив ее от затрат, которые она несет, и крови, которую она тратит.И если она сосредоточит свое внимание на собственных территориях, она сможет построить свое процветание и власть на более прочном основании, чем сомнительные завоевания, ненадежная торговля и насильственные поборы со стороны отдаленных и могущественных народов. Сама Европа, руководствуясь политикой здравого смысла, должна была подготовить и осуществить проект американской независимости не только потому, что этого требовал мировой баланс сил, но и потому, что это законное и надежное средство, с помощью которого Европа может приобрести зарубежные коммерческие ресурсы. учреждения.Европа, которой не движут яростные страсти мести, амбиций и жадности, как Испания, кажется, имеет право по всем правилам справедливости разъяснить Испании, в чем заключаются ее интересы.

Все авторы, занимавшиеся этим вопросом, согласны с этим. Следовательно, у нас были основания надеяться, что цивилизованные нации поспешат нам на помощь, чтобы мы могли достичь того, что должно оказаться выгодным для обоих полушарий. Как тщетна была эта надежда! Не только европейцы, но даже наши северные братья были равнодушными сторонними наблюдателями в этой борьбе, которая по самой своей сути является наиболее справедливой и по своим последствиям наиболее благородной и жизненно важной из всех, которые проводились в древности или в наши дни. раз.В самом деле, можно ли рассчитать далеко идущие последствия свободы для полушария, открытые Колумбом?

[…]

«Эти несколько месяцев, — добавляете вы, — я много думал о ситуации в Америке и ее надеждах на будущее. Я очень заинтересован в ее развитии, но мне не хватает адекватной информации о ее нынешнем состоянии и чаяниях ее людей. Я очень хочу знать о политике каждой провинции, а также о ее народах и о том, хотят ли они республики или монархии; или стремятся ли они образовать единую республику или единую монархию? Если бы вы могли предоставить мне эту информацию или предложить источники, которые я мог бы проконсультироваться, я бы посчитал это особой услугой.”

Щедрые души всегда интересуются судьбой людей, которые стремятся восстановить права, которыми наделил их Создатель и Природа, и действительно нужно быть преданным заблуждению и страсти, чтобы не питать этого благородного чувства. Вы думали о моей стране и заботитесь о ней, и я искренне благодарен за вашу доброту.

[…]

Роль жителей американского полушария на протяжении веков была чисто пассивной. Политически они не существовали.Мы все еще находимся в более низком положении, чем рабство, и поэтому нам труднее подняться до наслаждения свободой. Разрешите мне эти проступки, чтобы установить проблему. Государства являются рабами либо из-за природы, либо из-за неправильного использования своих конституций; народ, следовательно, порабощен, когда правительство по своей природе или своим порокам нарушает и узурпирует права гражданина или подданного. Применяя эти принципы, мы обнаруживаем, что Америке было отказано не только в ее свободе, но даже в активной и действенной тирании.Позволь мне объяснить. При абсолютизме не существует признанных ограничений на осуществление государственной власти. Воля великого султана, хана, бея и других деспотических правителей — это высший закон, более или менее произвольно выполняемый низшими пашами, ханами и сатрапами Турции и Персии, которые имеют организованную систему угнетения, в которой подчиненные участвовать в соответствии с предоставленными им полномочиями. На них возложено управление гражданскими, военными, политическими, религиозными и налоговыми вопросами.Но, в конце концов, правители Исфахана — персы; визиры Гранд-Тюрка — турки; а султаны Татарии — татары. Китай не привозит своих военачальников и ученых из страны Чингисхана, своего завоевателя, несмотря на то, что нынешние китайцы являются прямыми потомками тех, кого предки нынешних татар довели до подчинения.

Как же отличается наша ситуация! Нас преследует поведение, которое не только лишает нас наших прав, но и держит нас в своего рода постоянном младенчестве в отношении государственных дел.Если бы мы могли хотя бы управлять своими внутренними делами и нашим внутренним управлением, мы могли бы познакомиться с процессами и механикой общественных дел. Мы также должны были пользоваться личным вниманием, тем самым вызывая у людей определенное неосознанное уважение, которое так необходимо сохранять в условиях революций. Вот почему я говорю, что мы даже лишены активной тирании, поскольку нам не разрешили выполнять ее функции.

Сегодняшние американцы, и, возможно, в большей степени, чем когда-либо прежде, живущие в рамках испанской системы, занимают положение в обществе не лучше, чем положение крепостных, предназначенных для работы, или, в лучшем случае, они имеют не более высокий статус, чем статус простых потребителей.Тем не менее, даже этот статус окружен раздражающими ограничениями, такими как запрет на выращивание европейских культур или на хранение продуктов, являющихся монополистами королевской власти, или на создание фабрик, которых нет на самом полуострове. К этому добавьте исключительные торговые привилегии, даже в предметах первой необходимости, и барьеры между американскими провинциями, призванные предотвратить любой обмен торговлей, торговлей и взаимопониманием. Короче говоря, вы хотите знать, что нас ждало в будущем? — Просто возделывание полей индиго, зерна, кофе, сахарного тростника, какао и хлопка; животноводство на широких равнинах; охота на дичь в джунглях; копать землю, чтобы добыть золото, но даже эти ограничения никогда не могли удовлетворить жадность Испании.

Наше существование было настолько негативным, что я не могу найти ничего подобного ни в каком другом цивилизованном обществе, исследуя как могу всю историю времени и политику всех наций. Разве не возмущение и нарушение прав человека — ожидать, что земля, столь богато одаренная, такая обширная, богатая и густонаселенная, останется просто пассивной?

Как я только что объяснил, мы были отрезаны и, так сказать, удалены от мира в отношении науки о правительстве и управлении государством.Мы никогда не были наместниками или губернаторами, за исключением самых редких случаев; редко архиепископы и епископы; дипломаты никогда; как военнослужащие — только подчиненные; как дворяне, без королевских привилегий. Короче говоря, мы не были ни магистратами, ни финансистами, и редко торговцами — все это вопиющим образом противоречило нашим институтам.

. Император Карл V заключил договор с первооткрывателями, завоевателями и поселенцами Америки, и это, как выразился Герра, наш общественный договор. Монархи Испании заключили с ними торжественное соглашение, которое должно было осуществляться за их собственный счет и на свой страх и риск, прямо запрещая им использовать королевскую казну.Взамен они были назначены лордами земель, наделенными правом организовывать государственное управление и действовать в качестве суда последней инстанции, а также многие другие льготы и привилегии, которые слишком многочисленны, чтобы упоминать их. Король взял на себя обязательство никогда не отчуждать американские провинции, поскольку у него не было никакой юрисдикции, кроме юрисдикции суверенных владений. Таким образом, для себя и своих потомков конкистадоров владели чем-то равносильным феодальным владениям. Тем не менее, существуют четкие законы, регулирующие работу в гражданских, церковных учреждениях и учреждениях по сбору налогов.Эти законы одобряют почти исключительно выходцев из страны испанского происхождения. Таким образом, в результате прямого нарушения законов и существующих соглашений, рожденные в Америке были лишены своих конституционных прав, закрепленных в кодексе.

[…]

Американцы быстро поднялись, не зная и, что еще более прискорбно, без предыдущего опыта в государственных делах, чтобы утвердить на мировой арене выдающиеся роли законодателя, магистрата, министра казначейства, дипломата, генерала и всех остальных. положение власти, высшее или подчиненное, которое составляет иерархию полностью организованного государства.

Статуя Симона Боливара в Париже

Когда французское вторжение, остановленное только стенами Кадиса, разбило хрупкие правительства полуострова, мы остались сиротами. До этого вторжения мы были брошены на произвол судьбы иностранным узурпаторам. После этого справедливость, причитающаяся нам, нависла перед нашими глазами, вселяя надежды, которые ни к чему не привели. Наконец, неуверенные в своей судьбе и столкнувшись с анархией из-за отсутствия законного, справедливого и либерального правительства, мы бросились с головой в хаос революции.Сначала внимание было уделено обеспечению внутренней безопасности от врагов внутри нас, а затем было расширено обеспечение внешней безопасности. Власти были созданы, чтобы заменить тех, кого мы свергнули, с полномочиями управлять ходом нашей революции и в полной мере использовать удачный поворот событий; таким образом, мы смогли создать конституционное правительство, достойное нашего века и соответствующее нашей ситуации.

Создание верховенства закона:

Создание народных хунт знаменует собой первые шаги всех новых правительств.Эти хунты быстро разрабатывают правила созыва конгрессов, которые производят большие изменения. Венесуэла построила демократическое федеральное правительство, провозгласив права человека. Была установлена ​​система сдержек и противовесов, и были приняты общие законы, предоставляющие гражданские свободы, такие как свобода печати и другие. Одним словом, было создано независимое правительство. Новая Гранада единообразно следовала политическим институтам и реформам, введенным Венесуэлой, взяв в качестве фундаментальной основы своей конституции самую сложную федеральную систему из когда-либо созданных.Недавно полномочия главы исполнительной власти были расширены, и ему были переданы все полномочия, которые принадлежат ему.

Я понимаю, что Буэнос-Айрес и Чили следовали той же самой процедуре, но, поскольку расстояние настолько велико, документов так мало, а сообщения новостей настолько ненадежны, я не буду пытаться хотя бы вкратце обрисовать их прогресс.

События в Мексике были слишком разнообразными, запутанными, быстрыми и несчастливыми, чтобы четко проследить ход этой революции.Более того, нам не хватает необходимой документальной информации, которая позволила бы нам сформировать суждение. По нашей информации, независимые Мексики начали восстание в сентябре 1810 года, а через год они установили центральное правительство в Ситакуаро, где была создана национальная хунта под эгидой Фердинанда VII, от имени которого было создано правительство. продолжил. События войны заставили эту хунту перемещаться с места на место; и, претерпев такие изменения, как определили события, он может все еще существовать.

Сообщается, что был назначен генералиссимус или диктатор [ sic ] и что это прославленный генерал Морелос, хотя другие упоминают знаменитого генерала Района. Несомненно, что один или оба из этих двух великих людей обладают высшей властью в этой стране. А недавно была создана конституция в качестве основы правительства. В марте 1812 года правительство, тогда находившееся в Зультепеке, представило вице-королю Мексики план мира и войны, задуманный с величайшей мудростью.Он провозгласил право народов и установил истинные и неоспоримые принципы. Хунта предлагала вести войну как между братьями и соотечественниками; что это не должно быть более жестоким, чем война между иностранными народами; что правила наций и войны, считающиеся неприкосновенными даже для неверных и варваров, должны быть более обязательными для христиан, которые, кроме того, подчиняются одному суверену и одним и тем же законам; чтобы заключенные не рассматривались как виновные в lèse majesté или сдавшие оружие убитыми, а держали их в качестве заложников для обмена; и чтобы мирные города не были преданы огню и мечу.Хунта завершила свое предложение, предупредив, что, если этот план не будет принят, будут предприняты жесткие репрессалии. Это предложение было встречено с пренебрежением: никакого ответа национальной хунте не последовало. Первоначальные сообщения были публично сожжены палачом на площади в Мехико, и испанцы продолжали истребительную войну со своей привычной яростью; Между тем, мексиканцы и другие американские народы воздерживаются от развязывания смертельной войны в отношении испанских военнопленных.Здесь можно увидеть, что по соображениям целесообразности сохраняется видимость преданности королю и даже конституции монархии. Национальная хунта , по-видимому, является абсолютной при осуществлении законодательной, исполнительной и судебной власти, а ее состав очень ограничен.

Мероприятия в Costa Firme доказали, что полностью репрезентативные учреждения не соответствуют нашему характеру, обычаям и нынешним знаниям. В Каракасе партийный дух зародился в обществах, собраниях и народных выборах; эти партии вернули нас в рабство.Таким образом, хотя Венесуэла была американской республикой с наиболее развитыми политическими институтами, она также была ярчайшим примером неэффективности демократической и федеральной системы для наших новорожденных штатов. В Новой Гранаде из-за большого количества избыточных полномочий провинциальных правительств и отсутствия централизации в общем правительстве эта справедливая страна превратилась в ее нынешнее состояние. По этой причине ее враги, хотя и слабые, смогли устоять вопреки всему. До тех пор, пока наши соотечественники не приобретут способностей и политических добродетелей, которые отличают наших северных братьев, полностью популярные системы, далекие от работы в наших интересах, я очень опасаюсь, приведут к нашему падению.К сожалению, эти черты, в той степени, в которой они необходимы, кажутся недоступными для нас. Напротив, над нами преобладают пороки, которым усваивается правление такой нации, как Испания, которая отличилась только свирепостью, амбициями, мстительностью и жадностью.

[. . .] Нет никакой разумной вероятности оправдать наши надежды.

Больше, чем кто-либо, я желаю увидеть Америку, превратившуюся в величайшую нацию в мире, величайшую не столько благодаря своему положению и богатству, сколько своей свободе и славе.Хотя я стремлюсь к совершенству в управлении своей страной, я не могу убедить себя, что в настоящий момент Новый Свет может быть организован как великая республика. Поскольку это невозможно, я не смею желать этого; но тем более я желаю, чтобы вся Америка была монархией, потому что этот план не только невыполним, но и невозможен. Существующие в настоящее время несправедливости не могут быть исправлены, и наше освобождение будет бесплодным. Американским штатам нужна помощь отцовских правительств, чтобы залечить язвы и раны деспотизма и войны.Родной страной, например, может быть Мексика, единственная страна, подходящая для этого положения благодаря своей внутренней силе, а без такой власти не может быть ни одной родительской страны. Предположим, это был Панамский перешеек, самая центральная точка этого огромного континента. Разве все части не будут оставаться в своей летаргии и даже в своем нынешнем беспорядке? Чтобы единое правительство вдохнуло жизнь в Новый Свет; задействовать все ресурсы на благо общества; чтобы улучшить, обучить и усовершенствовать Новый Свет, это правительство должно обладать авторитетом бога, а тем более знаниями и добродетелями человечества.

Партийный дух, который сегодня держит наши государства в постоянной агитации, принял бы еще большие размеры, если бы была установлена ​​центральная власть, поскольку эта власть — единственная сила, способная сдерживать эту агитацию — была бы где-то еще. Более того, главные деятели столиц не потерпели бы преобладания лидеров в мегаполисе, поскольку они считали бы этих лидеров множеством тиранов. Их негодование достигнет такой высоты, что они будут сравнивать последних с ненавистными испанцами.Любая такая монархия была бы уродливым колоссом, который рухнул бы под собственной тяжестью при малейшем волнении.

Г-н де Прад мудро разделил Америку на пятнадцать или семнадцать взаимно независимых государств, управляемых таким же количеством монархов. Я согласен с первым предложением, поскольку Америка вполне может терпеть семнадцать наций; Что касается второго, то, хотя его можно легко достичь, он бесполезен. Следовательно, я не сторонник американских монархий. Мои доводы таковы: хорошо понятный интерес республики ограничивается вопросом ее сохранения, процветания и славы.Республиканцы, поскольку они не стремятся к власти, которая представляет собой прямо противоположную точку зрения, не имеют причин расширять границы своей нации в ущерб своим собственным ресурсам, исключительно для того, чтобы их соседи разделяли либеральную конституцию. Они не получили бы прав или каких-либо преимуществ, завоевывая своих соседей, если бы они не сделали их колониями, завоеванными территориями или союзниками по примеру Рима. Но такие мысли и действия прямо противоречат принципам справедливости, характерным для республиканских систем; и, более того, они прямо противоречат интересам своих граждан, потому что государство, слишком большое само по себе или вместе со своими зависимостями, в конечном итоге приходит в упадок.Его свободное правительство становится тиранией. Принципы, которые должны сохранить правительство, игнорируются, и в конечном итоге оно вырождается в деспотизм. Отличительная черта малых республик — постоянство: характер крупных республик варьируется, но всегда имеет тенденцию к империи. Практически все маленькие республики прожили долгую жизнь. Среди более крупных республик только Рим просуществовал несколько столетий, поскольку его столица была республикой. Остальные ее владения управлялись определенными законами и учреждениями.

Политика короля совсем другая. Его постоянное желание состоит в том, чтобы приумножить свои владения, богатство и авторитет; и с оправданием, поскольку его власть растет с каждым приобретением, как в отношении его соседей, так и его собственных вассалов, которые боятся его, потому что его власть столь же грозна, как и его империя, которую он поддерживает посредством войны и завоеваний. По этим причинам я думаю, что американцы, озабоченные миром, наукой, искусством, торговлей и сельским хозяйством, предпочли бы республики королевствам.И, кроме того, мне кажется, что эти желания соответствуют целям Европы.

[…]

Из всего вышесказанного мы можем сделать следующие выводы: американские провинции борются за свою свободу, и в конечном итоге они добьются успеха. Некоторые провинции, естественно, образуют федеральные и некоторые центральные республики; на более крупных территориях неизбежно установятся монархии, некоторые из которых будут настолько плохо себя чувствовать, что распадутся либо в результате нынешних, либо будущих революций. Укрепить великую монархию будет нелегкой задачей, но консолидировать великую республику будет совершенно невозможно.

Это грандиозная идея — подумать об объединении Нового Света в единую нацию, объединенную пактами в единую облигацию. Это аргументируется тем, что, поскольку эти части имеют общее происхождение, язык, обычаи и религию, у них должно быть единое правительство, чтобы позволить вновь образованным государствам объединиться в конфедерацию. Но это невозможно. На самом деле, Америку разделяют климатические различия, географическое разнообразие, противоречивые интересы и несходные характеристики. Как было бы прекрасно, если бы Панамский перешеек стал для нас тем же, чем Коринфский перешеек был для греков! Дай бог, чтобы однажды нам посчастливилось созвать там августейшее собрание представителей республик, королевств и империй, чтобы обсудить высокие интересы мира и войны с народами других трех четвертей земного шара.Такой тип организации может появиться в какой-нибудь более счастливый период нашего возрождения. Но любой другой план, такой как план аббата Сен-Пьера, который в похвальном бреду задумал созвать европейский конгресс для решения судьбы и интересов этих народов, был бы бессмысленным.

Среди популярных и репрезентативных систем я не сторонник федеральной системы. Он слишком совершенен и требует политических добродетелей и талантов, намного превосходящих наши собственные. По той же причине я отвергаю монархию, которая является частично аристократией и частично демократией, хотя с таким правительством Англия достигла большого состояния и величия.Поскольку для нас невозможно выбрать наиболее совершенную и полную форму правления, давайте не впадать в демагогическую анархию или монократическую тиранию. Эти противоположные крайности только загубят нас на подобных рифах несчастий и бесчестия; следовательно, мы должны искать среднее между ними. Я говорю: принимайте не лучшую систему правления, а ту, которая с наибольшей вероятностью приведет к успеху.

По характеру своего географического положения, богатства, населения и характера я ожидаю, что мексиканцы с самого начала намереваются создать представительную республику, в которой исполнительная власть будет обладать большими полномочиями.Они будут сосредоточены в одном человеке, который, если он будет выполнять свои обязанности с мудростью и справедливостью, почти наверняка сохранит свой авторитет на всю жизнь. Если из-за некомпетентности или насилия он возбудит народное восстание и оно увенчается успехом, то, возможно, та же самая исполнительная власть будет распределена между членами собрания. Если доминирующая партия — военная или аристократическая, она, вероятно, потребует монархии, которая была бы ограниченной и конституционной с самого начала, а позже неизбежно выродилась бы в абсолютную монархию; ибо следует признать, что в политическом мире нет ничего труднее, чем поддержание ограниченной монархии.Более того, необходимо также согласиться с тем, что только такой патриотичный народ, как англичане, способен контролировать власть короля и поддерживать дух свободы под властью скипетра и короны.

Государства Панамского перешейка вплоть до Гватемалы, возможно, образуют конфедерацию. Благодаря своему великолепному положению между двумя могучими океанами, они со временем могут стать мировым торговым центром. Их каналы сократят расстояния по всему миру, укрепят торговые связи между Европой, Америкой и Азией и принесут в эту счастливую область дань со всех четырех концов земного шара.Возможно, когда-нибудь там окажется столица мира, что напоминает заявление императора Константина о том, что Византия была столицей древнего мира.

Новая Гранада объединится с Венесуэлой, если они согласятся на создание центральной республики. Их столицей может быть Маракайбо или новый город, который будет называться Лас Касас (в честь этого гуманного героя), который будет построен на границе двух стран в прекрасном портовом районе Баия-Хонда. Это место хоть и малоизвестно, но во всех отношениях наиболее выгодно.Он легко доступен, и его положение настолько стратегическое, что его можно сделать неприступным. Здесь прекрасный, здоровый климат, почва, подходящая как для сельского хозяйства, так и для животноводства, и изобилие хорошей древесины. Индейцы, живущие там, могут стать цивилизованными, и наши территориальные владения могут быть увеличены с приобретением полуострова Гуахира. Эту нацию следует называть Колумбией как справедливую и благодарную дань уважения первооткрывателю нашего полушария. Его правительство может следовать английскому образцу, за исключением того, что вместо короля будет исполнительный директор, который будет избираться, самое большее, пожизненно, но его должность никогда не будет наследственной, если желательна республика.Будет наследственная законодательная палата или сенат. Этот орган может вставать между насильственными требованиями народа и властью правительства в периоды политических волнений. Вторым представительным органом будет законодательный орган с ограничениями не более, чем у нижней палаты в Англии. Конституция будет опираться на все системы правления, но я не хочу, чтобы она разделяла все их пороки. Поскольку Колумбия — моя страна, я имею неоспоримое право желать для нее ту форму правления, которая, на мой взгляд, лучшая.Вполне возможно, что Новая Гранада может не захотеть признавать центральное правительство, потому что она сильно привязана к федерализму; в таком случае она образует отдельное государство, которое, если оно сохранится, может процветать благодаря своим огромным и разнообразным ресурсам.

[…]

Несомненно, единство — это то, что нам нужно для завершения нашей работы возрождения. Тем не менее в разделении между нами нет ничего экстраординарного, поскольку для гражданских войн характерно образование двух партий, консерваторов и реформаторов.Первые обычно более многочисленны, потому что тяжесть привычки побуждает подчиняться установленным силам; последних всегда меньше, но они более громкие и образованные. Таким образом, физическая масса одного уравновешивается моральной силой другого; Конкурс затягивается, результаты неясны. К счастью, в нашем случае масса последовала за учеными.

Я расскажу вам, что мы должны обеспечить себе, чтобы изгнать испанцев и основать свободное правительство.Очевидно, это union ; но такой союз произойдет скорее благодаря разумному планированию и целенаправленным действиям, чем с помощью божественной магии. Америка держится вместе, потому что от нее отказались все другие нации. Он изолирован в центре мира. У него нет дипломатических отношений, и он не получает никакой военной помощи; вместо этого Америка подвергается нападению со стороны Испании, у которой больше военных запасов, чем мы можем получить тайными средствами.

Когда успех не гарантирован, когда состояние слабое, и когда результаты видны далеко, все люди колеблются; Мнения разделились, бушуют страсти, и враг раздувает эти страсти, чтобы одержать на них легкую победу.Как только мы станем сильными и под руководством либеральной нации, которая предоставит нам свою защиту, мы достигнем согласия в развитии добродетелей и талантов, ведущих к славе. Тогда мы величественно пойдем к тому великому процветанию, которому суждена Южная Америка. Тогда те науки и искусства, которые родились на Востоке и просвещали Европу, проложат свой путь в свободную Колумбию, которая их радушно встретит.

Таковы, сэр, мысли и наблюдения, которые я имею честь представить вам, чтобы вы могли принять или отклонить их в зависимости от их достоинств.Я прошу вас понять, что я изложил их, потому что я не хочу показаться невежливым, а не потому, что считаю себя способным просветить вас по этим вопросам.
Я, господин и т. Д. И т. Д.
СИМОН БОЛВАР

Источник:

Перевод Льюиса Бертрана в Избранных сочинениях Боливара (Нью-Йорк: Colonial Press Inc., 1951).

Вопросы:

  1. В каком контексте было написано это письмо и кто его предназначал?
  2. Как его содержание отражает социальную напряженность, присущую движениям за независимость в Латинской Америке?
  3. Как Боливар видел идеальное будущее Латинской Америки?

История Великой хартии вольностей, 1215

Великая хартия вольностей считается одним из самых влиятельных юридических документов в британской истории.Действительно, лорд Деннинг (1899-1999), выдающийся британский судья и второй после лорда-председателя судьи в качестве магистра делопроизводства, назвал этот документ «величайшим конституционным документом всех времен — основой свободы личности против произвола властей». деспота ». Однако его первоначальная концепция оказалась далеко не такой успешной.

Великая хартия вольностей, также известная как Magna Carta Libertatum (Великая хартия свобод), была названа так потому, что первоначальная версия была составлена ​​на латыни.Он был введен некоторыми из самых известных баронов тринадцатого века в ходе восстания против своего короля, короля Иоанна I (24 декабря 1199 — 19 октября 1216).

Повышенные налоги, отлучение короля от церкви Папой Иннокентием III в 1209 году и его безуспешные и дорогостоящие попытки вернуть себе империю в Северной Франции сделали Иоанна крайне непопулярным среди его подданных. В то время как Иоанн смог восстановить свои отношения с Папой в 1213 году, его неудачная попытка победить Филиппа II Французского в 1214 году и его непопулярные финансовые стратегии привели к восстанию баронов в 1215 году.

Хотя восстание такого типа не было чем-то необычным, в отличие от предыдущих восстаний у баронов не было четкого преемника, который мог бы претендовать на престол. После загадочного исчезновения принца Артура, герцога Бретани, племянника Джона и сына его покойного брата Джеффри (который, как многие полагают, был убит Джоном в попытке удержать трон), единственной альтернативой был принц Луи Французский. Однако национальность Людовика (Франция и Англия на тот момент воевали в течение тридцати лет) и его слабая связь с троном в качестве мужа племянницы Джона делали его далеко не идеальным.

В результате бароны сосредоточили свои атаки на репрессивном правлении Джона, утверждая, что он не придерживался Хартии свобод. Эта хартия была письменным заявлением, изданным предком Иоанна Генрихом I, когда он вступил на престол в 1100 году, которое стремилось связать короля определенными законами, касающимися обращения с церковными чиновниками и дворянами, и во многих отношениях было предшественником Великой хартии вольностей.

Переговоры проходили в течение первых шести месяцев 1215 года, но только когда 10 июня бароны силой вошли в лондонский королевский двор, поддержанные принцем Луи и шотландским королем Александром II, короля убедили поставить свою большую печать. к «Статьям баронов», в которых излагались их жалобы и излагались их права и привилегии.

Этот знаменательный момент, когда правящего монарха впервые силой убедили отказаться от значительной части своей власти, произошел 15 июня в Раннимиде, на лугу на берегу Темзы недалеко от Виндзора. Со своей стороны, бароны возобновили присягу на верность королю 19 июня 1215 года. Официальный документ, который был составлен Королевской канцелярией как запись этого соглашения 15 июля, должен был стать ретроспективно известным как первая версия Magna. Хартия.

Хотя и король, и бароны согласились на Великую хартию вольностей как средство примирения, с обеих сторон все еще существовало огромное недоверие. Бароны действительно хотели свергнуть Иоанна и увидеть, как новый монарх взойдет на трон. Со своей стороны, Джон нарушил самый важный раздел документа, теперь известный как Статья 61, как только бароны покинули Лондон.

В статье говорилось, что установленный комитет баронов имел возможность свергнуть короля, если он в любой момент нарушит хартию.Иоанн осознавал угрозу, которую это представляло, и заручился полной поддержкой Папы в своем отказе от этой статьи, поскольку Папа считал, что она ставит под сомнение авторитет не только короля, но и церкви.

Почувствовав неудачу Великой хартии вольностей в обуздании необоснованного поведения Иоанна, бароны сразу же изменили курс и возобновили восстание с целью заменить монарха принцем Франции Луи, втягивая Британию головой в гражданскую войну, известную как Первая война баронов.Таким образом, Великая хартия вольностей как средство содействия миру потерпела неудачу и имела обязательную юридическую силу всего на три месяца. Только после смерти Иоанна от дизентерии 19 октября 1216 года, когда он устроил осаду на востоке Англии, Великая хартия вольностей, наконец, оставила свой след.

После разногласий между Людовиком и английскими баронами роялисты, поддерживающие сына и наследника Джона, Генриха III, смогли одержать победу над баронами в битвах при Линкольне и Дувре в 1217 году. После восстания несостоявшееся соглашение Великой хартии вольностей было восстановлено Уильямом Маршалом, защитником молодого Генриха, как Хартия свобод — уступка баронам.Эта версия устава была отредактирована и теперь включает 42, а не 61 статью, причем пункт 61 заметно отсутствует.

Достигнув совершеннолетия в 1227 году, Генрих III переиздал сокращенную версию Великой хартии вольностей, которая стала первой частью английского права. Генрих постановил, что все будущие хартии должны выдаваться под королевской печатью, и между 13 и 15 веками Великая хартия вольностей, как говорят, подтверждалась от 32 до 45 раз, в последний раз это было подтверждено Генрихом VI в 1423 году.

Однако именно в период Тюдоров Великая хартия вольностей потеряла свое место в качестве центральной части английской политики. Отчасти это произошло из-за недавно созданного парламента, но также и потому, что люди начали осознавать, что Хартия в ее нынешнем виде возникла в результате менее драматичного правления Генриха III и последующих поправок Эдуарда I (версия Эдуарда 1297 года — это версия Великой хартии вольностей, признанная сегодня английским законодательством. ) и был не более экстраординарным, чем любой другой статут в своих свободах и ограничениях.

Только во время Гражданской войны в Англии Magna Carter избавилась от своего менее чем успешного истока и стала символом свободы для тех, кто стремится к новой жизни, оказав большое влияние на Конституцию Соединенных Штатов Америки и Билль о правах, а намного позже бывшие британские владения Австралии, Новой Зеландии, Канады, бывшего Союза Южной Африки и Южной Родезии (ныне Зимбабве). Однако к 1969 году все статьи Великой хартии вольностей, кроме трех, были удалены из законодательства Англии и Уэльса.

Остается в силе сегодня

Статьи Великой хартии вольностей 1297 года, которые все еще находятся в силе, — это

  • Пункт 1, свобода английской церкви.
    Пункт 9 (пункт 13 Хартии 1215 года), «древние вольности» лондонского Сити.
    Пункт 39 (пункт 39 Хартии 1215), право на надлежащую правовую процедуру:

«Ни один свободный человек не может быть арестован или заключен в тюрьму, или лишен его собственности, или объявлен вне закона, или сослан, или каким-либо образом уничтожен, и мы не должны идти против него или посылать против него, кроме как по законному приговору его коллег , или по закону страны.”

А какова актуальность Великой хартии вольностей сегодня?

Хотя Великая хартия вольностей обычно считается документом, который был навязан королю Иоанну в 1215 году, почти немедленная отмена этой версии хартии означает, что она мало похожа на сегодняшнее английское право, а название Великой хартии вольностей фактически относится к числу поправок к уставам на протяжении веков в отличие от какого-либо одного документа. Действительно, первоначальная хартия Раннимеда на самом деле не была подписана Джоном или баронами (слова «Data per manum nostrum», появившиеся в хартии, провозглашали, что король согласен с документом и, согласно общему праву того времени, печать считалась достаточной подлинностью) и поэтому не имела бы юридической силы по сегодняшним стандартам.

В отличие от многих стран мира, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии не имеет официальной письменной конституции, поскольку политический ландшафт менялся с течением времени и постоянно дополняется парламентскими актами и решениями судов. Действительно, многочисленные изменения и последующие отмены Великой хартии вольностей означают, что на самом деле это скорее символ свободы (не очень) простых людей перед лицом тиранического монарха, которому подражали конституции по всему миру, возможно, наиболее известный В Соединенных Штатах.

Возможно, ярким признаком противоположных взглядов британцев сегодня является опрос, проведенный BBC History в 2006 году с целью найти дату для «Дня Британии» — предполагаемого дня празднования британской идентичности — 15 июня (дата, когда королевская печать была прикреплена к первая версия Великой хартии вольностей) — получила наибольшее количество голосов за все исторические даты. Однако, по иронии судьбы, опрос 2008 года, проведенный YouGov, фирмой по исследованию рынка в Интернете, показал, что 45% британцев на самом деле не знали, что такое Великая хартия вольностей…

.