Установите соответствие между понятиями и их определениями:к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второгостолбца. История 10123
Установите соответствие между понятиями и их определениями: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
ПОНЯТИЯ | ОПРЕДЕЛЕНИЯ | ||
А) | Судебник | 1) | срок сыска беглых крестьян |
Б) | 2) | всесословный совещательный орган при царе | |
В) | Земский собор | 3) | орган центрального управления |
Г) | приказ | 4) | свод государственных законов |
5) | первая русская печатная книга |
Установите соответствие между понятиями и их определениями ознакомительные вопросы
Установите соответствие между понятиями и их определениями
паралингвистика
(просодика) < качество голоса, его диапазон, тональность: особенности произношения, тембр голоса, его высота и громкость
экстралингвистика < темп речи, пауза между словами, фразами, смех, плач, вздохи, речевые ошибки, особенности организации контакта
эмпатия < способность к постижению эмоционального состояния другого человека в форме сопереживания
профессиональная этика < этические принципы и нормы поведения людей в рамках конкретного вида трудовой деятельности
речевой этикет < установленный порядок речевого взаимодействия в процессе общения
служебный этикет < профессиональные требования к поведению и подготовленности человека, к соблюдению им канонов своей профессии
Установите соответствие между понятиями и их определениями
этика < философская дисциплина, изучающая мораль и нравственность и определяющая присущую данному обществу совокупность принципов человеческого поведения
убеждение < получение согласия от партнера по общению за счет логического обоснования информации
Установите соответствие между понятиями и их определениями
деловые совещания < способ открытого коллективного обсуждения проблем группой специалистов в формах съездов, конференций, симпозиумов, собраний, заседаний, семинаров
позиционные переговоры < стандартная переговорная стратегия, основанная на позиционном подходе сторон, при которой концентрация внимания участников переговоров переносится на позиции сторон (слабый — сильный), а не на решаемые вопросы
принципиальные переговоры < стандартная переговорная стратегия, которая предполагает, что стороны стремятся найти взаимную выгоду при жестком подходе к рассмотрению существа дела, но мягком подходе к отношениям между участниками переговоров
косвенное деловое общение < вид речевого общения, при котором между партнерами существует пространственно-временная дистанция
прямое деловое общение < непосредственный речевой контакт с партнерами
публичное выступление < передача одним выступающим информации разного уровня в ходе общения с широкой аудиторией
Установите соответствие между понятиями и их определениями
модель поведения < целостный комплекс знаков (речевых, неречевых, поведенческих), направленный на создание некоторого образа; модель поведения может быть осознанно выбрана или сформироваться самопроизвольно
тактика общения < варианты поведения в конкретной ситуации, включающие умения оперативно пользоваться механизмами психологического взаимодействия
Установите соответствие между понятиями и их определениями
эффект аргументации < логика выступления, его обоснованность и убедительность
эффект визуального имиджа < впечатление о внешнем виде выступающего, на основе которого происходит приятие или неприятие его аудиторией
Установите соответствие между понятиями и их определениями
тактичность < осознание в любой ситуации партнера, клиента или подчиненного как равноправную человеческую личность с учетом особенностей пола, возраста, национальности, темперамента, привычек и т.
![](/800/600/https/ds02.infourok.ru/uploads/ex/02f7/0004834e-946f709c/img2.jpg)
деликатность < вежливость и внимательность в общении, умение щадить самолюбие своих коллег
Установите соответствие между понятиями и их определениями
эффект паузы < прием, который дает возможность сообразить, к какой мысли следует перейти дальше, поэтому короткая пауза перед кульминационным моментом речи и после — один из способов для его выделения, а также оттеняет наиболее существенные слова
эффект первых фраз < первоначальное впечатление у слушателей от стоящего перед ними выступающего, сложившееся на основе информации, полученной в начале речи
эффект визуального имиджа < впечатление о внешнем виде выступающего, на основе которого происходит приятие или неприятие его аудиторией
ознакомительные вопросы < вопросы, которые имеют целью выявление мнения собеседника по рассматриваемому вопросу
вопросы для ориентации < вопросы, которые задаются, чтобы установить, продолжает ли партнер придерживаться высказанного ранее мнения
однополюсные вопросы < повторение собеседником вашего вопроса и знак того, что он понял, о чем идет речь
подтверждающие вопросы < вопросы, которые задают, чтобы найти взаимопонимание
Популярные вопросы
1.
![](/800/600/https/ds03.infourok.ru/uploads/ex/0564/00024f53-e9f3bb0c/img18.jpg)
1. Установите соответствие между терминами, понятиями и их определениями. К каждому из 4-х элементов (1,2,3,4) подбирается один соответствующий элемент из обозначенных буквами (А, Б, В, Г, Д). Буквы, соответствующие выбранным элементам, запишите в таблицу, приведенную в тексте задания.
ТЕРМИНЫ | ОПРЕДЕЛЕНИЯ |
1) кормление | А) должностное лицо, возглавлявшее местное управление в XII –XVI вв. |
2) местничество | Б) второй думный чин в Боярской думе |
3) окольничий | В) система распределения служебных мест с учетом происхождения и служебного положения предков |
4) дьяк | Г) система содержания должностных лиц за счет местного населения |
Д) представитель
приказной бюрократии в XVI-XVII
вв. |
2. По какому принципу образован ряд? Дайте КРАТКИЙ ответ.
1. 1497, 1550, 1581, 1649 ,1832, 1861 гг.
2. 1478, 1485, 1510, 1514, 1521 гг.
3. В приведенном ниже списке представлены памятники архитектуры. Выберите из списка те, которые относятся к XVI веку.
Софийский собор в Новгороде
Успенский собор во Владимире
церковь Вознесения в селе Коломенском
храм Покрова на Нерли
Покровский собор (Собор Василия Блаженного)
«Золотые ворота» во Владимире
Ответ:__________________________________
4. Установите соответствие между именами государственных деятелей и событиями, связанными с их деятельностью
ИМЕНА | СОБЫТИЯ | ||
1) С. | А) военные реформы 1860 -1870-х гг. | ||
2) М.М. Сперанский | Б) аграрная реформа начала XX века. | ||
3) П.А. Столыпин | В) создание Государственного совета, кодификация законов Российской империи | ||
4) Д.А. Милютин | Г) строительство Транссибирской железнодорожной магистрали | ||
1 | 2 | 3 | 4 |
5. Из
перечисленных исторических личностей
три человека – современники. Назовите
их, написав номера, под которыми они
указаны в списке.
1) Фридрих II Прусский. 2) Императрица Елизавета Петровна. 3) Патриарх Никон. 4) Вольтер. 5) Леонардо да Винчи. 6) Иван Калита.
6.Перед вами 6 изображений. Назовите памятники.
Определите место их возведения и события, в честь которых они были созданы. Результаты оформите в таблицу.
1 2 3
4 5 6
№ п\п | Название памятника | Событие | Место возведения |
1 | |||
2 | |||
3 | |||
4 | |||
5 | |||
6 |
7. Соотнесите сказанное с именами
русских императоров, заполнив таблицу.
В верхних строках напишите имена
монархов, а в нижних соответствующие
их делам номера высказываний. (14 баллов).
1. Если его предшественник на троне только замышлял устройство военных поселений, то он решительно ввел их.
2. В годы его правления в результате кодификации был составлен пятнадцатитомный Свод законов Российской империи.
3. В день своей коронации издал указ о престолонаследии, который положил конец свободному назначению государем своего наследника.
4. Он надеялся навести порядок и укрепить государство путем введения министерской системы центрального управления.
5. В своем манифесте на восшествие на престол он писал, что ступает на него: «с верой в силу и истину самодержавной власти». После этого ушли в отставку два министра столь успешно действовавшие в правительстве его отца.
6. Кто-то убедил его, что у помещиков
крестьянам живется лучше, чем под
управлением государства. И с тех пор
щедрость императора в раздаче
государственных крестьян не имела
предела.
7. Он разрешил старообрядцам публично отправлять богослужение и иметь свои церкви.
8. В годы его правления грузинский царь отрекся от власти в пользу русского царя.
9. Удалив от власти этого временщика, он сделал уступку общественному мнению, но он не собирался строить свою политику, исходя из общественных запросов. Напротив, он хотел взять под контроль общественное мнение, а затем и внедрить в него свои взгляды.
10. Именно при нем на должность министра финансов был назначен С.Ю. Витте.
8. По какому принципу образованы пары? Дайте КРАТКИЙ ответ.
1.1. Дмитрий Донской и Иван II Красный; Михаил Романов и Филарет; Петр I и Алексей Михайлович __________________________________________________
2.
Каменев и Розенфельд, Молотов и Скрябин, Сталин и Джугашвили, Троцкий и Бронштейн ________________________________________________ 9.Соотнесите высказывания с личностями, которым они принадлежали.
1) “Да не будет в моем царстве ни нищих, ни бедных. И последнюю рубаху разделю с народом”. | а) Федор Годунов |
---|---|
2) “Служи нам, как ты служил отцу моему”. | б) Петр I |
3) “Вера и Отечество наше погибают, но мы можем спасти их”. | в) Екатерина II |
4) “Не я вас, а вы обманули сами себя”. | г) Иван Сусанин |
5) “Если бы я не был царем в России, то
желал быть адмиралом в Англии”. | д) Кузьма Минин |
6) “Надо жить и давать жить другим”. | е) Борис Годунов |
10. Определите, о ком сказано.
«… Как человек не имел любезных свойств ни Мономаха, ни Донского, но стоит как государь на высшей ступени величия. Он казался иногда боязливым, нерешительным, ибо всегда хотел действовать осторожно
≤…≥ Гордился древним именем Великого князя, ≤…≥ однако ж в отношениях с иностранцами принимал имя Царя». (Н. Карамзин).
В летописи встречается упоминание его как Грозного.
11. Расположите города соответственно торговым путям, на которых они находились:
Путь из варяг в греки | Путь из варяг в арабы | Великий шелковый путь |
1. Нижний Новгород 6.
Константинополь
2. Чанъань 7. Итиль
3. Самарканд 8. Булгар
4. Саркел 9. Смоленск
5. Ладога
12. Кому из исторических деятелей были даны эти прозвища?
«Граф Полусахалинский».
«Боярский царь».
«Работник на троне».
«Миротворец».
«Тушинский вор».
«Бунтовщик хуже Пугачёва».
«Кровавый».
«Освободитель».
«Великий помор»
«Железная маска русской истории»
13.Соотнесите название военной операции Великой Отечественной войны с её целью:
1) «Багратион» | а) освобождение Сталинграда | |||||
2) «Кутузов» | б) освобождение Белоруссии и Литвы | |||||
З) «Румянцев» | в) захват Москвы | |||||
4) «Тайфун» | г) освобождение Белгорода и Харькова | |||||
5) «Уран» | д) освобождение Орла | |||||
6) «Цитадель» | е) разгром
советских войск под Курском. | |||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | |
14. Расположите в хронологической последовательности события конца XVIII — XIX вв.:
а) Венский конгресс
б) Морозовская стачка
в) оборона Севастополя
г) отмена крепостного права
д) правление Павла I
е) сражение на р. Березине
ж) судебная реформа
з) Тильзитский мирный договор.
15. Какие мероприятия внешней политики СССР относятся к 1985- 1991 гг.?
а) вывод войск из Центральной и Восточной Европы
б) размещение советских ракет на Кубе
в) заключение договоров с США об уничтожении ракет средней и меньшей дальности
г) ввод советских войск в Венгрию
д) вывод советских войск из Афганистана
е) подписание договора о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космосе и под
землёй.
ЭССЕ
Перед вами высказывания историков о событиях и деятелях российской истории. Выберите любое из этих высказываний для написания эссе. Ваша задача – сформулировать свое собственное отношение к данному утверждению и обосновать аргументами, представляющимися вам наиболее существенными.
«В истории Руси Рюрик не делает никакой грани. Гранью, и весьма существенной, является объединение Новгорода и Киева… в одно большое государство». (Б.Д. Греков).
«Куликовская битва относится к числу событий самых значительных для исторического сознания и самоидентификации русского человека». (И.Н. Данилевский).
«Троица» Андрея Рублева – это исток и «стояния на Угре», и освобождения Руси от… ига». (С.В. Бушуев, Г.Е. Миронов).
«Главным содержанием опричнины стали совершенно беспрецедентные и бессмысленные убийства ради убийств». (Л.Н. Гумилев).
«Смута завершилась победой средних социальных слоев над общественным верхом и низом. Они создали и поддержали новую государственную власть, защитницу своих интересов и представительницу национальной независимости». (А.Е. Пресняков).
«Петр I к ликвидации крепостничества не стремился и… не считал возможным подражать в этом тем странам, у которых так старательно копировал иные политические институты».
(А.Б. Каменский).
«Павел I нанес большой удар по своеволию дворянства, но признавать его противником дворянства нельзя». (Н. Чиняков).
«Как ни странно, но освобождение крестьян нанесло первый удар монархическому чувству крестьянства». (Г.П. Федотов).
О Крымской войне 1853 – 1856 гг.: «Мы мнили себя непобедимыми и горько в том разочаровались: врага мы не закидали шапками». (В.А. Докудовский).
«Настоящий прорыв был совершен в 1905 – 1907 гг. в процессе создания в России многопартийной политической системы». (С.В. Тютюкин).
Задания первого (школьного) этапа Республиканской олимпиады по истории
Задания первого (школьного) этапа
Республиканской олимпиады по истории
2020-2021 гг.
8 класс
Ответы отправлять до 18. 10 на вайбер 072-105-05-94
Максимальное количество баллов –100
1.Установите соответствие между понятиями и их определениями.
1. Залога |
А) Конные отряды численностью 4–10 человек, состоящие из «детей боярских», которые высылались во все стороны на небольшой территории и несли дозорную службу в течение 3–4 месяцев. |
2. Станицы |
Б) В XIV – XVI вв. представители различных сословий, проживавшие в Надднепрянщине и периодически отправлявшиеся в степь для занятий охотой, промыслами, рыболовством, собиранием дикого меда. |
3 Сторожи – |
В) Военная часть, несущая службу в определенном месте, гарнизон. |
4.Уходники |
Г) Конные отряды численностью 60–100 человек, которые высылались далеко в степь для несения дозорной службы и оперативно сообщали о передвижении татарских войск. |
8 баллов
2. Кратко, одним предложением, укажите, чем прославились данные личности, какой вклад внесли они в мировую историю или культуру:
8 баллов
3. Заполните таблицу.
Причины Смуты в Российском государстве |
||
Экономические |
Социальные |
Политические |
9 баллов
4. Вставьте пропущенные слова
В 1876 году, когда _______(1) не было еще и тридцати лет, он решил посвятить себя _______(2). В США он получил 1098 патентов. Директор бюро изобретений шутил: «Дорога ко мне не успевает остынуть от шагов молодого _______(1). Его изобретения изменили мир человека, он усовершенствовал ______(3), _______(4), ______(5), создал _______(6), построил ________(7) и сделал еще многое другое. Он работал всю жизнь, с 12 лет, когда начал продавать газеты в поездах Тихоокеанской линии. В 15 лет он выучился на телеграфиста. С этого началось его увлечение _______(8). В 1882 году он открыл в Нью-Йорке первую в мире ________(9).
9 баллов
- 5. Укажите название и местонахождение архитектурных сооружений Российского государства
12 баллов
- 6. Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания.
Дворец главы Посольского приказа В.В. Голицына располагался на Охотном ряду в Москве. Помещения дворца сияли золотой и серебряной отделкой, в простенках между сорока шестью окнами были укреплены венецианские зеркала. В ночное время яркий свет исходил из огромной люстры, выполненной из белой резной кости. Стены помещений дворца были обиты тканями, украшены портретами в золочёных рамках. Картины Голицын приобретал как у русских, так и у зарубежных мастеров. На стенах висели карты. В спальне висел термометр с барометром.
Библиотека Голицына состояла из редких книг на русском, польском и немецком языках. Светская преобладала над духовной. В библиотеке были работы по истории, географии, военному делу, медицине и астрономии, входившие в моду стихи, а также сочинения Симеона Полоцкого. В зале хранилась парадная посуда, в которой сочетались западные и восточные мотивы. Повсюду в доме были расставлены и развешаны часы.
Вопросы и задания:
- 1. Найдите в тексте предметы и выпишите их в столбик (не менее пяти), которые привозили из-за границы для украшения и обстановки домов знатных людей в XVII веке.
- 2. Что, кроме этих предметов, свидетельствует, судя по описанию дворца, о проникновении в быт европейского влияния?
- 3. Какие ещё новшества появились в богатых домах бояр и дворян в
XVII веке.
12 баллов
7.Опишите быт и хозяйственный уклад донских казаков на территории Луганщины в XVI-XVII вв. по плану:
А) Жилище;
Б) Кухонная утварь;
В) Основные занятия.
12 баллов
- 8. Заполните таблицу.
Сословно-представительные органы власти
в зарубежных странах и в России
Линия сравнения |
Англия |
Франция |
Россия |
1.Название сословного органа |
|||
2.Год возникновения |
|||
3.По чьей инициативе созывается |
|||
4. |
|||
5. Какие вопросы решались |
15 баллов
- 9. Под революцией понимают коренной переворот в жизни общества, полную смену социально-экономической структуры общества. События в Англии во второй половины XVII века называют революцией Нового времени. Что изменилось в социально-экономической и политической жизни англичан во второй половины XVII века? Как повлияла английская революция на другие европейские страны? Свой ответ аргументируйте.
15 баллов
Установите соответствие между понятиями и их определениями: планирование
Стимул развития любых предприятий – это
(*ответ*) прибыль
конкуренция
спрос
производительность труда
Стоимость той части выработанных или готовых изделий и полуфабрикатов, которая используется внутри данного предприятия на собственные промышленно-производственные нужды, – это
(*ответ*) внутризаводской оборот предприятия
оборот полуфабрикатов
оборот готовых изделий
цеховой оборот
Стратегические общие долговременные решения принимаются на _ иерархическом уровне исполнения
(*ответ*) высшем
среднем
нижнем
нулевом
Строгая организация, формальные структуры, централизованное распределение, единичная инстанция, вертикальная информация- эти организационные условия характерны для _ стиля управления
(*ответ*) авторитарного
автономного
сопричастного
независимого
Сумма данных об объеме промышленной продукции, работ и услуг промышленного характера в стоимостном выражении, произведенных юридическими лицами и их обособленными подразделениями независимо от формы собственности, – это
(*ответ*) объем промышленной продукции
товарооборот
объем товарной продукции
объем реализованной продукции
Установите соответствие между понятиями и их определениями:
макрофункции < разработка дерева целей системы управления, выработка общей политики поведения системы, разработка структуры системы управления и направлений ее развития, определение функций и иерархии подсистем, обеспечение целостности системы и определение степени автономности подсистем управления
общие функции управления < предварительное управление (планирование и прогнозирование конкретных параметров системы), оперативное управление (организация, мотивация, координация и регулирование) и заключительное управление или обратная связь (контроль, учет, анализ)
частные функции управления < организация работ по планированию и прогнозированию, техническая подготовка производства, организация производства, оперативное управление производством, организация работы с кадрами, материально-техническое снабжение, экономический анализ и т. д.
Установите соответствие между понятиями и их определениями:
риск < опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств в связи со случайным изменением условий экономической деятельности, а также с неблагоприятными обстоятельствами
себестоимость < стоимостная оценка использованных в процессе производства продукции (работ, услуг), природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных средств, трудовых ресурсов, а также других расходов на производство и продажу
затраты < средства, израсходованные в целях обеспечения реализации продукции, получения доходов и прибыли
Установите соответствие между понятиями и их определениями:
анализ < метод научного исследования (познания) явлений и экономических процессов, в основе которого лежит изучение составных частей (элементов) изучаемой системы за определенный период и в динамике
контроль < процесс определения, оценки и информации об отклонениях действительных значений от заданных или их совпадении и результатах анализа
метауправление < это управление на макроуровне – процесс, который включает в себя решение проблем самоорганизации системы управления. Это задачи политики целеполагания, стратегии развития системы управления в целом, ее структуры и функций подсистем
Установите соответствие между понятиями и их определениями:
рентабельность предприятия < показатель эффективности использования основных средств предприятия, производственных ресурсов
рентабельность продукции < отношение прибыли от реализации продукции к полным издержкам (себестоимости) ее производства и обращения
себестоимость продукции < денежное выражение непосредственных затрат предприятия на производство и реализацию продукции; это синтетический, обобщающий показатель, характеризующий все стороны деятельности предприятия, а также отражающий эффективность его работы
Установите соответствие между понятиями и их определениями:
планирование < систематическая подготовка принятия решений о целях, средствах и действиях путем целенаправленной сравнительной оценки различных альтернативных действий в ожидаемых условиях
прибыль < обобщающий результативный показатель производственно-финансовой деятельности промышленного предприятия и источник финансовых накоплений
работа < любые процессы (действие), приводящие к достижению определенных результатов (событий)
Контрольно-измерительная работа по Обществознанию (7 класс, март 2017г.![]() Время, оставшееся для прохождения теста: 0:60:00 ФИОВыберите муниципалитет Выберите из спискаБлаговещенскБелогорскЗеяРайчихинскСвободныйТындаШимановскАрхаринский районБелогорский районБлаговещенский районБурейский районЗавитинский районЗейский районИвановский районКонстантиновский районМагдагачинский районМазановский районМихайловский районОктябрьский районРомненский районСвободненский районСерышевский районСелемджинский районСковородинский районТамбовский районТындинский районУглегорскШимановский районПрогресс Часть I
Часть II Ответы на задания (1-10) записывайте словами, буквами, числами, как требует того вопрос. Задание №1 Задание №2 Задание №3 Задание №4 Задание №5 Задание №6 Задание №7 Задание №8 Задание №9 Задание №10 |
Страница не найдена |
Страница не найдена | 404. Страница не найдена
Архив за месяц
ПнВтСрЧтПтСбВс
12
12
1
3031
12
15161718192021
25262728293031
123
45678910
12
17181920212223
31
2728293031
1
1234
567891011
12
891011121314
11121314151617
28293031
1234
12
12345
6789101112
567891011
12131415161718
19202122232425
3456789
17181920212223
24252627282930
12345
13141516171819
20212223242526
2728293031
15161718192021
22232425262728
2930
Архивы
Мар
Апр
Май
Июн
Июл
Авг
Сен
Окт
Ноя
Дек
Метки
Настройки
для слабовидящих
Nuprl — Индивидуальная переписка
Nuprl — индивидуальная переписка ЕСЛИ ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ ЭТО, перейдите на http://www.![](/800/600/https/ds04.infourok.ru/uploads/ex/1371/000fde68-9e18d441/img30.jpg)
Индивидуальная переписка
Однозначное соответствие между двумя классами — это способ сопоставить их член за членом. Примеры:* | На мероприятии с назначенными местами можно ожидать однозначного соответствия между местами и билетами, причем соответствие будет между каждым местом и билетом, напечатанным с его кодом местоположения. |
& nbsp | |
* | Планирование официального обеда предполагает выбор индивидуальной переписки между гостями и их местами за столом. |
& nbsp | |
* | Подсчет конечного класса объектов обычно состоит из нахождения взаимно однозначного соответствия между элементами этого класса и числами от 1 до того, сколько их существует. |
& nbsp | |
* | Основное применение для нахождения однозначных соответствий — это установить, без фактического подсчета, что некоторый класс имеет тот же размер, что и другой класс известного размера.![]() |
& nbsp | |
* | В программировании часто вводятся так называемые по-разному указатели, индексы или дескрипторы, которые используются вместо объектов данных, на которые они указывают. Отношение между этими указателями и их объектами часто предполагается взаимно однозначным. |
Обратите внимание, что взаимно однозначное соответствие между двумя классами не будет единственным, если у каждого класса более одного члена.
Как обычно, эта концепция метода сопоставления не встроена в нашу растущую математическую библиотеку и может быть введена по определению различными способами.
Мы будем использовать функции для этих методов сопоставления: функция будет использоваться для сопоставления каждого входа с его выходом. Например, функция f такая, что f ( n ) = 2 n , сопоставляет каждое натуральное число с его двойным числом и является взаимно однозначным соответствием между натуральными числами и четным натуральным числом. номера, { i : | is_even ( и )}.
Но не каждая функция выражает однозначное соответствие. Например, f , так что f ( i ) = i для четных i и f ( i ) = 2 i для нечетных i . Обратите внимание, что, опять же, каждое натуральное число отображается на четное число, и каждое четное число отображается на себя, но это не взаимно однозначное соответствие, потому что и 1, и 2 «совпадают» с 2.
Итак, обе эти функции находятся в { i : | is_even ( i )}, но нам нужно нечто большее, чтобы сузить такие функции до тех, которые являются взаимно однозначными соответствиями.Сделать это можно разными способами. См. «Соответствие один-к-одному через обратные», чтобы узнать о нашем первом подходе через обратные функции.
Чтобы увидеть обсуждение концепции подсчета и его связи с индивидуальной корреспонденцией, см. Введение в подсчет.
О:
ЕСЛИ ВЫ МОЖЕТЕ УВИДЕТЬ ЭТО, перейдите на http://www.![](/800/600/https/myslide.ru/documents_2/1d530137c22a264d7baad8f1c3e47d55/img11.jpg)
Индивидуальная переписка — набор, функция, положительный результат и наборы
В математике взаимно однозначное соответствие относится к ситуации, в которой элементы одного набора (назовем его A) могут быть равномерно сопоставлены с элементами второго набора (назовем его B).Равномерное соответствие означает, что каждый член A соединяется с одним и только одним членом B, каждый член B соединяется с одним и только одним членом A, и ни один из членов любого набора не остается непарным. В результате каждый член A сопряжен ровно с одним членом B, а каждый член B спарен ровно с одним членом A. В терминах упорядоченных пар (a, b), где a является членом A и b является членом B, никакие две упорядоченные пары, созданные этим процессом сопоставления, не имеют одного и того же первого элемента, и никакие две не имеют одинакового второго элемента.Когда можно показать, что этот тип сопоставления существует, математики говорят, что «существует взаимно однозначное соответствие между множествами A и B. » Любые два набора, для которых существует взаимно однозначное соответствие, имеют одинаковую мощность, то есть они имеют одинаковое количество членов. С другой стороны, можно показать, что существует взаимно однозначное соответствие между любыми двумя наборами, которые имеют одинаковую мощность, что легко увидеть для конечных наборов (наборов с определенным числом членов). Например, для наборов A = и B = однозначное соответствие может быть установлено путем связывания первых членов каждого набора, затем вторых членов, затем третьего и так далее, пока каждый член A не будет связан с членом Б.Поскольку в двух наборах одинаковое количество членов, ни один из них не останется непарным. Кроме того, поскольку два набора имеют одинаковое количество элементов, нет необходимости объединять один элемент A с двумя разными элементами B, или наоборот. Таким образом, существует взаимно однозначное соответствие. Другой метод установления взаимно-однозначного соответствия между A и B — это определение однозначной функции .
Например, при использовании одних и тех же наборов A и B такой функцией является функция, которая связывает каждый член A с членом в B, который в два раза больше.Этот тип функции называется функцией «один к одному», потому что он обратим. В математической терминологии обратная ему функция также является функцией. Его также можно было бы определить так, чтобы он отображал каждый член B на уникальный член A, связывая с каждым членом B тот член A, который составляет половину его значения.
Функции «один-к-одному» особенно полезны при определении, существует ли взаимно-однозначное соответствие между бесконечными наборами (наборами с таким количеством элементов, что всегда есть еще один).Например, пусть X будет набором всех целых положительных чисел , X =, (три точки предназначены для обозначения того, что перечисление продолжается бесконечно), и пусть Y будет набором нечетных положительных целых чисел Y =. На первый взгляд может показаться, что набор нечетных положительных целых чисел имеет вдвое меньше членов, чем набор всех положительных целых чисел. Однако каждое нечетное положительное целое число, назовем его y, может быть связано с уникальным положительным целым числом, назовем его x, функцией f (x) = y = (2x-1).С другой стороны, каждое положительное целое число может быть связано с уникальным нечетным положительным целым числом с помощью обратной функции, а именно x = (1/2) (y + 1).
Функция f является взаимно однозначной функцией, и поэтому между набором натуральных чисел и набором нечетных положительных целых чисел существует взаимно однозначное соответствие, то есть существует столько же нечетных положительных чисел, сколько положительных целых чисел. все вместе. Развивая это понятие, немецкий математик Джордж Кантор показал, что также возможно найти взаимно однозначное соответствие между целыми числами и рациональными числами (числами, которые могут быть выражены как отношение двух целых чисел) , но невозможно найти взаимно однозначное соответствие между целыми числами и действительными числами (действительные числа — это все целые числа плюс все десятичные дроби, как повторяющиеся, так и неповторяющиеся). Фактически, он показал, что существуют порядки бесконечности , и изобрел трансфинитные числа для их описания.
Книги
Биттингер, Марвин Л. и Давик Элленбоген. Промежуточная алгебра: концепции и приложения. 6-е изд. Ридинг, Массачусетс: Addison-Wesley Publishing, 2001.
Бакстон, Лори. Математика для всех. Нью-Йорк: Schocken Books, 1985.
Говар, Норман. Приглашение к математике. Oxford: Oxford University Press, 1997.
.Сильверман, Ричард А. Основное исчисление с приложениями. Нью-Йорк: Дувр, 1989.
К устной и статистической корреспонденции по JSTOR
Эта статья развивает концептуальную основу и определяет шесть перспектив соответствия как модерации, соответствия как посредничества, соответствия как соответствия, соответствия как гештальтов, соответствия как отклонения профиля и соответствия как ковариации, каждая из которых подразумевает различные теоретические значения и требует использования конкретные аналитические схемы. Эти шесть точек зрения подчеркивают изоморфную природу соответствия между конкретной концепцией и ее последующей схемой (ами) тестирования, но похоже, что исследователи использовали эти точки зрения взаимозаменяемо, часто ссылаясь на одну точку зрения в теоретической дискуссии и используя другую в эмпирических исследованиях. Поскольку такие методы исследования ослабляют критическую связь между разработкой теории и ее проверкой, в этой статье приводятся доводы в пользу явных связей между теоретическими предложениями и операционными тестами.
Academy of Management Review, которой исполняется 26 лет, является наиболее цитируемым справочником менеджмента. AMR считается одним из самых влиятельных деловых журналов, публикующих академически строгие концептуальные статьи, продвигающие науку и практику управления. AMR — это журнал по развитию теории для ученых в области менеджмента и организаций всего мира. AMR публикует новые, проницательные и тщательно разработанные концептуальные статьи, которые бросают вызов общепринятым представлениям о всех аспектах организаций и их роли в обществе. Журнал открыт для различных точек зрения, включая те, которые направлены на повышение эффективности, а также те, которые критикуют руководство и организации. Каждая рукопись, опубликованная в AMR, должна содержать новые теоретические идеи, которые могут улучшить наше понимание управления и организаций. Большинство статей также включают обзор соответствующей литературы. AMR издается четыре раза в год тиражом 15 000 экземпляров.
Академия управления (Академия; АОМ) — ведущая профессиональная ассоциация ученых, занимающаяся созданием и распространением знаний об управлении и организациях.Центральной миссией Академии является повышение квалификации менеджеров за счет развития управленческих знаний и повышения профессионального уровня своих членов. Академия также стремится формировать будущее исследований и образования в области управления.
Академия управления, основанная в 1936 году, является старейшей и крупнейшей ассоциацией ученых-менеджеров в мире. Сегодня Академия является профессиональным домом для более чем 18290 членов из 103 стран. Членство в Академии открыто для всех, кто ценит принадлежность.
Истина | Интернет-энциклопедия философии
Философов интересует множество вопросов, связанных с концепцией истины. Предварительный вопрос, хотя и в некоторой степени второстепенный, — решить, какие вещи могут быть правдой. Является ли истина свойством предложений (которые являются лингвистическими сущностями на том или ином языке) или истина является свойством предложений (нелингвистических, абстрактных и вневременных сущностей)? Главный вопрос: Что есть правда? Это проблема ясности в том, что вы говорите, когда вы говорите, что то или иное утверждение является правдой.Наиболее важными теориями истины являются теория соответствия, семантическая теория, дефляционная теория, теория когерентности и прагматическая теория. Они объясняются и сравниваются здесь. Какая бы теория истины ни была выдвинута для решения основной проблемы, необходимо рассмотреть ряд дополнительных вопросов:
- Могут ли утверждения о будущем быть правдой сейчас ?
- Может ли существовать какой-то алгоритм для нахождения истины — некий рецепт или процедура для принятия решения для любого утверждения в системе, скажем, арифметической, является ли утверждение истинным?
- Можно ли полностью определить предикат «истинно» в других терминах, чтобы его можно было исключить без потери смысла из любого контекста, в котором он встречается?
- Насколько теории истины избегают парадокса?
- Является ли цель научного исследования достижением истины?
Содержание
- Основная проблема
- Какие вещи верны (или ложны)?
- Онтологические проблемы
- Ограничения на правду и ложь
- Какие предложения выражают суждения?
- Проблемные случаи
- Теория соответствия
- Семантическая теория Тарского
- Расширение семантической теории за пределы «простых» утверждений
- Может ли семантическая теория объяснить необходимую истину?
- Лингвистическая теория необходимой истины
- Теории когерентности
- Постмодернизм: новейшая теория когерентности
- Прагматические теории
- Дефляционные теории
- Теория избыточности
- Перформативная теория
- Теория прозрения
- Проблемы, связанные с
- От истины к знаниям
- Алгоритмы установления истины
- Можно ли исключить «истинно»?
- Может ли теория истины избежать парадокса?
- Является ли цель научных исследований истиной?
- Ссылки и дополнительная литература
1.
![](/800/600/https/ru-static.z-dn.net/files/dea/739ee3099716aa1b79b51007909d201d.png)
Основная проблема состоит в том, чтобы предложить жизнеспособную теорию относительно того, в чем состоит сама истина, или, говоря другими словами, «Какова природа истины?» Чтобы проиллюстрировать примером — проблема не в этом: Верно ли, что существует внеземная жизнь? Проблема: Что означает утверждение, что внеземная жизнь действительно существует? Астробиологи изучают первую проблему; философы, последние.
Эта философская проблема истины существует с нами давно.В первом веке нашей эры Понтий Пилат ( Иоанна, 18:38) спросил: «Что есть истина?» но ответа не последовало. На рубеже двадцатого века проблема изучается больше, чем когда-либо ранее. За последние сто или около того лет в решении этой проблемы был достигнут значительный прогресс.
Три наиболее широко признанные современные теории истины: [i] Теория соответствия; [ii] семантическая теория Тарского и Дэвидсона; и [iii] дефляционная теория Фреге и Рамсея. Конкурирующими теориями являются [iv] теория когерентности и [v] прагматическая теория. Эти пять теорий будут изучены после ответа на следующий вопрос.
2. Какие вещи верны (или ложны)?
Хотя мы действительно говорим об истинных друзьях и ложных отождествлениях, философы полагают, что это производные от слов «истинное» и «ложное». Центральное использование слова «истина», более важное для философов, происходит, когда мы говорим, например, что Монреаль находится к северу от Питтсбурга.Здесь «истинное» противопоставляется «ложному», а не «фальшивому» или «неискреннему». Когда мы говорим, что Монреаль находится к северу от Питтсбурга, что это за правда? Это утверждение, предложение или что-то еще, может быть, «факт»? В более общем плане философы хотят знать, какие вещи истинны, а какие — ложны. Этот же вопрос задается вопросом: какие вещи имеют (или несут) истинностные ценности?
Термин «истинностное значение» был придуман логиками как общий термин для «истины или лжи». Спрашивать об истинностной ценности P — значит спрашивать, истинно ли P или ложно. «Ценность» в «истинностной ценности» не означает «ценный». Он используется аналогично «числовому значению», когда мы говорим, что значение «x» в «x + 3 = 7» равно 4. Чтобы спросить: «Какова истинность утверждения, что Монреаль является к северу от Питтсбурга? состоит в том, чтобы спросить, истинно ли утверждение о том, что Монреаль находится к северу от Питтсбурга, или оно ложно. (Истинность этого конкретного утверждения — , правда .)
Есть много кандидатов на роль тех вещей, которые могут нести истинностные ценности:
|
|
а.Онтологические проблемы
Какие сортов вещей являются этими кандидатами? В частности, следует ли считать носителями истинностных ценностей лингвистических элементов (и, как следствие, предметов в пределах определенных языков), или они являются неязыковыми элементами, или они оба? Кроме того, следует ли их рассматривать как конкретных сущностей, то есть вещей, которые имеют определенное положение в пространстве и времени, или их следует рассматривать как абстрактных сущностей, т.е.е. как ни временные, ни пространственные сущности?
Предложения — это лингвистические элементы: они существуют на том или ином языке, либо на естественном языке, таком как английский, либо на искусственном языке, таком как компьютерный язык. Однако термин «предложение» имеет два значения: признак предложения и тип предложения . Эти три английских лексемы предложений относятся к одному типу предложений:
- Сатурн — шестая планета от Солнца.
- Сатурн — шестая планета от Солнца.
- Сатурн — шестая планета от Солнца.
Предложения-токены — это конкретные объекты. Они состоят из чернильных отметок на бумаге, или последовательностей звуков, или бликов на мониторе компьютера и т. Д. Жетоны предложений существуют в пространстве и времени; они могут располагаться в космосе и датироваться. Приговоров быть не может. Это абстрактные объекты. (Аналогичные различия могут быть сделаны для букв, для слов, для цифр, для нот на нотном стане, да и для любых символов вообще.)
Могут ли приговоры знаков быть носителями истинностных ценностей?
Одной из причин отдавать предпочтение токенам над типами является решение проблем, связанных с так называемыми «индексирующими» (или «рефлексивными») терминами, такими как «я», «здесь» и «сейчас». Верно ли утверждение типа предложения «Я люблю шоколад»? Ну, это зависит от того, кого «я» имеет в виду. Если Джек, который любит шоколад, говорит: «Я люблю шоколад», то то, что он сказал, правда; но если Джилл, которая не любит шоколад, говорит: «Я люблю шоколад», то то, что она сказала, неверно. Если бы именно типы предложений были носителями истинностных ценностей, то тип предложения «Я люблю шоколад» был бы одновременно истинным и ложным — неприемлемое противоречие. Однако противоречия можно избежать, если кто-то утверждает, что токены предложений являются носителями истинностных значений, поскольку в этом случае, хотя задействован только один тип предложения, есть два различных токена предложения.
Вторая причина для утверждения, что лексемы-предложения, а не типы предложений, являются носителями истинностных ценностей, была выдвинута философами-номиналистами.Номиналисты стремятся разрешить как можно меньше абстрактных объектов. Поскольку типы предложений являются абстрактными объектами, а токены предложений — конкретными объектами, номиналисты будут утверждать, что фактически произнесенные или написанные токены предложений являются надлежащими носителями истинностных значений.
Но теория о том, что маркеры предложений являются носителями истинностных ценностей, имеет свои собственные проблемы. Одно возражение против номиналистической теории состоит в том, что если бы никогда не было пользователей языка, не было бы и истин. (И то же самое возражение можно выдвинуть против утверждения, что именно верований, являются носителями истинностных ценностей: если бы никогда не было никаких сознательных созданий, не было бы никаких верований и, следовательно, не было бы никаких истин или лжи, даже правда, что не было сознательных существ — недопустимо парадоксальный подтекст.)
И второе возражение — против теории о том, что маркеры предложений являются носителями истинностных ценностей — состоит в том, что, хотя пользователей языка , есть предложения, которые никогда не произносились и никогда не произойдут. (Рассмотрим, например, различное количество различных способов, которыми может быть организована колода игральных карт. Число 8 × 10 67 [цифра «8», за которой следуют шестьдесят семь нулей], настолько велико, что никогда не будет достаточно токенов предложений в прошлом или будущем мира, чтобы описать каждое уникальное расположение. И есть бесчисленное множество других примеров). Таким образом, токены предложений не могут быть идентифицированы как носители истинностных ценностей — просто слишком мало токенов предложений.
Таким образом, обе теории — (i) что токены предложений являются носителями истинностных ценностей и (ii) что типы предложений являются носителями истинностных ценностей — сталкиваются с трудностями. Могут ли предложения быть носителями истинностных ценностей?
Чтобы избежать дилеммы выбора между токенами и типами, были предложены предложения в качестве основных носителей истинностных ценностей.
Следующие пять предложений написаны на разных языках, но все они обычно используются для выражения одного и того же предложения или утверждения.
Сатурн — шестая планета от Солнца. [английский] Saturn je šestá planeta od slunce. [чешский] Сатурн — это планета шестиугольника плюс éloignée du soleil. [французский] [Иврит] Saturn er den sjette planeten fra solen. [норвежский]
Истинность утверждения о том, что Сатурн является шестой планетой от Солнца, зависит только от физики солнечной системы, а никак не очевидным образом от человеческого соглашения. Напротив, то, что говорят эти пять предложений, частично зависит от человеческого соглашения. Если бы носители английского языка предпочли принять слово «Сатурн» в качестве названия другой конкретной планеты, первое предложение выразило бы нечто ложное. Выбирая пропозиции, а не предложения в качестве носителей истинностных ценностей, эта относительность к человеческим условностям неприменима к истине — момент, который многие философы считают достоинством теории истины.
Предложения — абстрактные сущности; они не существуют в пространстве и времени. Иногда их называют «вневременными», «вечными» или «всевозможными» сущностями. Если оставить в стороне терминологию, важно то, что предложения не являются конкретными (или материальными) объектами. Кроме того, они не ментальные сущности; это не «мысли», как предполагал Фреге в девятнадцатом веке. Критике подверглась и теория о том, что предложения являются носителями истинностных ценностей. Номиналисты возражают против абстрактного характера предложений.Другая жалоба заключается в том, что недостаточно ясно, когда мы имеем дело с одними и теми же предложениями в отличие от аналогичных предложений. Это очень похоже на жалобу на то, что мы не можем определить, когда два предложения имеют одно и то же значение. Отношения между предложениями и предложениями — серьезная философская проблема.
Поскольку это наиболее популярная теория, и ради целесообразности и последовательности, в этой статье будет принята теория, согласно которой суждения, а не предложения являются носителями истинностных ценностей. Когда мы говорим ниже об «истинах», мы имеем в виду истинные суждения. Но следует отметить, что практически все утверждения, сделанные ниже, имеют аналоги в номиналистических теориях, которые отвергают предложения.
г. Ограничения на правду и ложь
Есть два общепринятых ограничения на истину и ложь:
Каждое утверждение истинно или ложно. [Закон исключенного среднего.] Ни одно из утверждений не является одновременно истинным и ложным. [Закон непротиворечия.]
Эти ограничения требуют, чтобы каждое предложение имело ровно одно значение истинности. Хотя это противоречиво, большинство философов добавляют еще одно ограничение, согласно которому предложение никогда не меняет своей истинностной ценности в пространстве или времени. Следовательно, сказать: «Утверждение о том, что идет дождь, было верным вчера, но ложным сегодня» означает двусмысленность, а не на самом деле относиться только к одному утверждению. Точно так же, когда кто-то в полдень 15 января 2000 года в Ванкувере говорит, что утверждение о том, что идет дождь, верно в Ванкувере и ложно в Сакраменто, этот человек на самом деле говорит о двух разных утверждениях: (i) что в Ванкувере идет дождь в полдень. 15 января 2000 г. и (ii) что в Сакраменто в полдень 15 января 2000 г. идет дождь.Человек говорит, что утверждение (i) истинно, а (ii) ложно.
г. Какие предложения выражают суждения?
Не все предложения выражают суждения. Вопросительное предложение «Кто выиграл Мировую серию в 1951 году?» не; как и повелительное предложение «Пожалуйста, закройте окно». Декларативные (то есть изъявительные) предложения — а не вопросительные или повелительные предложения — обычно используются для выражения суждений.
г. Проблемные случаи
Но выражают ли все повествовательные предложения предложения? Следующие четыре типа повествовательных предложений были предложены как обычно не используемые для выражения предложений, но все эти предложения являются спорными.
1. Предложения, содержащие выражения без ссылки
В свете того факта, что во Франции нет короля, Стросон утверждал, что фраза «Нынешний король Франции лысый» не отражает утверждения. В известном споре Рассел не согласился со Стросоном, утверждая, что предложение действительно выражает суждение, а точнее, ложное.
2. Предсказания будущих событий
А как насчет повествовательных предложений, относящихся к событиям в будущем? Например, выражает ли предложение «Завтра будет морской бой» предложение? Предположительно, сегодня мы не знаем , будет ли такая битва.Из-за этого некоторые философы (включая Аристотеля, игравшего с этой идеей) утверждали, что предложение в настоящий момент не выражает ничего, что является истинным или ложным. Другой, возможно, более сильной мотивацией для принятия этой точки зрения является вера в то, что если бы предложения, связанные с будущими человеческими действиями, выражали предложения, то есть выражали бы что-то, что в настоящее время является истинным или ложным, тогда люди будут полны решимости выполнить эти действия, и поэтому у людей не будет свободной воли. Эти философы утверждали, что для защиты свободы воли мы должны отрицать истинность предсказаний.
Это усложняющее ограничение — предложения о будущем сейчас не выражают ничего истинного или ложного — подверглось критике Куайном и другими. Эти критики утверждают, что ограничение нарушает логику, которую мы используем для обоснования таких прогнозов. Например, вот дедуктивно верный аргумент, связанный с предсказаниями:
Мы узнали, что завтра будет набег на банк.
Если завтра будет набег на банк, то нужно разбудить генерального директора.Итак, генерального директора надо разбудить.
Без утверждений в этом аргументе, имеющих значения истинности, независимо от того, ли мы знаем этих значений, мы не могли бы оценить аргумент, используя каноны дедуктивной достоверности и недействительности. Мы должны были бы сказать — вопреки глубоко укоренившимся философским интуициям — что на самом деле это вовсе не аргумент. (Другой вид опровержения утверждения о том, что утверждения о будущем не могут быть истинными до наступления описанных событий, см. В разделе «Логический детерминизм».)
3. Приговоры лжецов
«Это самое предложение выражает ложное суждение» и «Я лгу» — примеры так называемых предложений лжецов. Предложение лжеца может быть использовано для создания парадокса, если мы рассмотрим, какое значение истинности ему присвоить. В качестве выхода из парадокса Крипке предполагает, что предложение лжеца — это одно из тех редких повествовательных предложений, которые не выражают суждения. Предложение попадает в разрыв истинности. См. Статью Парадокс лжецов.
4.Приговоры, содержащие моральные, этические или эстетические ценности
Наконец, мы упоминаем так называемое «различие между фактами и ценностями». На протяжении всей истории философы-моралисты боролись с проблемой морального реализма. Утверждают ли такие предложения, как «пытать детей — это неправильно», которые утверждают моральные принципы, что-то истинное (или ложное), или они просто выражают (замаскированным образом) мнение, чувства или ценности говорящего? Делая последний выбор, некоторые философы утверждают, что эти повествовательные предложения не выражают суждений.
3. Теория соответствия
Мы возвращаемся к основному вопросу: «Что есть истина?» По-видимому, истина — это то, что сохраняет действительное рассуждение. Это цель научных исследований, исторических исследований и бизнес-аудитов. Мы понимаем многое из того, что означает предложение, понимая условия, при которых то, что оно выражает, является истинным. Однако точная природа самой истины не раскрывается полностью этими замечаниями.
Исторически самой популярной теорией истины была теория соответствия.Эта реалистическая теория, впервые предложенная в расплывчатой форме Платоном и Аристотелем в его «Метафизика », утверждает, что истина — это то, что суждения имеют в соответствии с образом мира. Теория утверждает, что предложение истинно, если существует соответствующий ему факт. Другими словами, для любого предложения p
p истинно тогда и только тогда, когда p соответствует факту.
Ответ теории на вопрос: «Что есть истина?» заключается в том, что истина — это определенное отношение — отношение, которое существует между предложением и соответствующим ему фактом. Возможно, анализ отношений покажет, что общего у всех истин.
Рассмотрим утверждение, что снег белый. Замечание, что истинность предложения заключается в том, что оно соответствует тому факту, что снег белый, заставляет критиков требовать приемлемого анализа этого понятия соответствия. Конечно, соответствие — это не пословное соединение предложения с его ссылкой. Это своего рода экзотическая связь, скажем, между целыми предложениями и фактами. Представляя свою теорию логического атомизма в начале двадцатого века, Рассел попытался показать, как истинное предложение и соответствующий ему факт имеют одну и ту же структуру.Вдохновленный идеей о том, что египетские иероглифы представляют собой стилизованные изображения, его ученик Витгенштейн сказал, что эта взаимосвязь заключается в «изображении» фактов с помощью предложений, но его развитие этого наводящего на размышления замечания в его трактате Logico-Philosophicus не удовлетворило многих других философов и даже сам Витгенштейн.
А что такое факты? Представление о факте как о какой-то онтологической сущности впервые было четко сформулировано во второй половине девятнадцатого века.Теория соответствия допускает, чтобы факты зависели от разума. МакТаггарт и, возможно, Кант, придерживались таких теорий соответствия. Все теории корреспонденции Рассела, Витгенштейна и Остина считают факты независимыми от разума. Но независимо от их зависимости от разума или независимости от разума, теория должна давать ответы на вопросы следующего типа. «Канада находится к северу от США» не может быть фактом. Истинное суждение не может быть фактом, если оно также утверждает факт, так каково онтологическое положение факта? Является ли тот факт, что «Брут зарезал Цезаря ножом», тем же самым фактом, что и «Цезарь был зарезан Брутом», или это другой факт? Можно было бы возразить, что это должны быть разные факты, потому что один выражает отношение удара ножом, а другой выражает отношение удара ножом, которое отличается.В дополнение к конкретному факту, что шар 1 находится на бильярдном столе, и конкретному факту, что шар 2 находится на бильярдном столе, и так далее, есть ли особый факт, что на столе меньше 1 006 455 шаров? Есть ли общий факт, что на столе много шаров? Требует ли существование общих фактов форм Платона или Аристотеля? А как насчет отрицательного утверждения , что на столе нет розовых слонов? Соответствует ли это той же ситуации в мире, когда на столе не бывает зеленых слонов? Один и тот же бильярдный стол должен включать в себя множество разных фактов. Эти вопросы иллюстрируют сложность подсчета фактов и их различения. Сложность хорошо осознается сторонниками теории соответствия, но критики жалуются, что характеристики фактов слишком часто возвращаются в конечном итоге к утверждению, что факты — это то, чему должны соответствовать истинные утверждения, чтобы быть истинными. Дэвидсон подверг критике понятие факта, утверждая, что «если истинные утверждения соответствуют чему-либо, то все они соответствуют одному и тому же» (в «Верность фактам», Дэвидсон [1984]).Дэвидсон также утверждал, что факты на самом деле сами являются истинными утверждениями; факты не названы ими, как ошибочно предполагает Теория соответствия.
Защитников теории корреспонденции ответили на эту критику по-разному. Некоторые говорят, что термин «соответствие» может иметь смысл, потому что, говоря о предложениях, соответствующих фактам, просто делается общее утверждение, которое резюмирует замечание о том, что
(i) Предложение «Снег белый», означает, что снег белый, и (ii) снег на самом деле белый,
и так далее для всех остальных предложений. Следовательно, теория соответствия должна содержать теорию «означает то», но в остальном она не виновата. Другие защитники теории соответствия атакуют отождествление Дэвидсоном фактов с истинными утверждениями. Снег является составной частью того факта, что снег белый, но снег не является составной частью языковой сущности, поэтому факты и истинные утверждения — это разные типы сущностей.
Недавняя работа в области семантики возможных миров идентифицировала факты с наборами возможных миров. Тот факт, что кошка находится на циновке, содержит в себе возможный мир, в котором кошка находится на циновке, а Адольф Гитлер обратился в иудаизм, будучи канцлером Германии.Мотив для этой идентификации состоит в том, что если наборы возможных миров метафизически легитимны и точно описываются, то и факты тоже.
4. Семантическая теория Тарского
Для более точного описания того, что необходимо для понимания истины и ее определения, Альфред Тарский создал свою семантическую теорию истины. Однако в теории Тарского разговоры о соответствии и фактах исключены. (Хотя в ранних версиях своей теории Тарский действительно использовал термин «соответствие», пытаясь объяснить свою теорию, позже он пожалел об этом и полностью отказался от этого термина, поскольку он не играет никакой роли в его теории.) Семантическая теория является преемником теории соответствия .
Для иллюстрации теории рассмотрим немецкое предложение «Schnee ist weiss», которое означает, что снег белый. Тарский спрашивает об условиях истинности предложения, выраженного этим предложением: «При каких условиях это предложение истинно?» Другими словами: «Как мы можем завершить на английском языке следующее:« Утверждение, выраженное немецким предложением «Schnee ist weiss», истинно… »?» Его ответ:
Т: | Утверждение, выраженное немецким предложением «Schnee ist weiss», истинно тогда и только тогда, когда снег белый.![]() |
Мы можем переписать Т-условие Тарского в трех строках:
- Утверждение, выраженное немецким предложением «Schnee ist weiss», верно
- тогда и только тогда, когда
- снег белый
Строка 1 об истине. Строка 3 не об истине — она утверждает утверждение о природе мира. Таким образом, Т. предъявляет существенные претензии. Более того, он избегает основных проблем более ранних теорий соответствия, заключающихся в том, что термины «факт» и «соответствие» не играют никакой роли.
Теория является тарской теорией истины для языка L тогда и только тогда, когда для каждого предложения S из L , если S выражает пропозицию, что p, то теория влечет за собой истинное «Т-пропозицию» двойного условная форма:
(Т) | Утверждение, выраженное S-in- L , верно, если и только если p. |
В примере, который мы использовали, а именно «Schnee ist weiss», совершенно ясно, что Т-пропозиция состоит из содержащего (или «внешнего») предложения на английском языке и содержащегося (или «внутреннего») предложения. ”Или цитируется) предложение на немецком языке:
Т: | Утверждение, выраженное немецким предложением «Schnee ist weiss», истинно тогда и только тогда, когда снег белый. |
Мы видим, что в этом Т-предложении участвуют предложения на двух различных языках. Однако если мы переключим внутреннее предложение или предложение в кавычках на предложение на английском языке, например на «Снег бел», то получим:
Т: | Утверждение, выраженное английским предложением «Snow is white», истинно тогда и только тогда, когда снег белый. |
В этом последнем случае выглядит так, как будто только один язык (английский), а не два, участвует в выражении Т-предложения.Но, согласно теории Тарского, по-прежнему задействованы два языка: (i) язык, одно из предложений которого цитируется, и (ii) язык, который приписывает истинность утверждению, выраженному этим цитируемым предложением. Процитированное предложение считается элементом объектного языка , а внешнее (или содержащее) предложение, в котором используется предикат «истина», находится в метаязыке .
Тарский обнаружил, что во избежание противоречий в своей семантической теории истины ему пришлось ограничить объектный язык ограниченной частью метаязыка.Среди других ограничений только метаязык содержит предикаты истинности, «истинный» и «ложный»; объектный язык не содержит предикатов истинности.
Важно видеть, что Т-предложение Тарского — это , а не , говорящее:
X: | Снег белый тогда и только тогда, когда снег белый. |
Это последнее утверждение, безусловно, верно (это тавтология), но оно не является важной частью анализа концепции истины — на самом деле оно даже не использует слова «истина» или «истина» и не использует он включает объектный язык и метаязык. Т-условие Тарского делает и то, и другое.
а. Расширение семантической теории за пределы «простых» утверждений
Полная теория Тарского предназначена для работы (почти) со всеми предложениями, выраженными с помощью непроблематичных повествовательных предложений, а не только «Снег бел». Но ему нужна конечная теория, поэтому его теория не может быть просто бесконечным набором Т-утверждений. Кроме того, Тарский хочет, чтобы его теория истинности раскрыла логическую структуру в предложениях, которая позволяет обоснованным рассуждениям сохранять истину.Чтобы сделать все это, теория должна работать с более сложными предложениями, показывая, как значения истинности этих сложных предложений зависят от их частей, таких как значения истинности составляющих их предложений. Таблицы истинности показывают, как это делается для простого языка логики высказываний (например, сложное предложение, выраженное словами «А или В», истинно согласно таблице истинности, тогда и только тогда, когда предложение А истинно или предложение В истинно, или оба верны).
Цель Тарского — определить истину для еще более сложных языков.Теория Тарского не объясняет (анализирует), когда имя обозначает объект или когда объект подпадает под предикат; его теория начинается с этих фактов. Ему нужно то, что мы сегодня называем модельной теорией для количественной логики предикатов. Его настоящая теория очень техническая. Он использует понятие нумерации Гёделя, фокусируется на удовлетворении, а не на истине, и приближается к ним через процесс рекурсии. Идея использования удовлетворения рассматривает истинность простого утверждения, такого как «Сократ смертен», говоря:
Если «Сократ» — это имя, а «смертен» — предикат, то «Сократ смертен» выражает истинное суждение тогда и только тогда, когда существует объект x такой, что «Сократ» относится к x и «смертен» удовлетворяется x.
Для формального языка логики предикатов Тарского он сформулировал это в более общем виде следующим образом:
Если «a» — это имя, а «Q» — предикат, то «a — это Q» выражает истинное высказывание тогда и только тогда, когда существует объект x, такой, что «a» относится к x и «Q» удовлетворяется.
пользователя x.
Идея состоит в том, чтобы определить предикат «истинно», когда он применяется к простейшим (то есть несложным или атомарным) предложениям объектного языка (языка, см. Выше, который сам по себе не содержит предикат истины «истинно»).Предикат «истинно» — это предикат, который встречается только в метаязыке, то есть на языке, который мы используем для описания объектного языка. На втором этапе его теория показывает, как предикат истинности, если он был определен для предложений, выраженных предложениями определенной степени грамматической сложности, может быть определен для предложений следующей большей степени сложности.
Согласно Тарскому, его теория применима только к искусственным языкам — в частности, к классическим формальным языкам символической логики, — потому что наши естественные языки расплывчаты и бессистемны.Другие философы — например, Дональд Дэвидсон — не были столь же пессимистичны, как Тарский, в отношении анализа истины для естественных языков. Дэвидсон добился прогресса в распространении работ Тарского на любой естественный язык. Это, по его словам, в то же время обеспечивает центральный компонент теории значения языка. Дэвидсон развивает первоначальную идею, которую Фреге заявил в своем Основных законах арифметики , что значение повествовательного предложения определяется определенными условиями, при которых оно истинно, — это значение задается условиями истинности.
В рамках более широкой исследовательской программы, начатой Тарским и Дэвидсоном, многие логики, лингвисты, философы и когнитивисты, часто совместно, проводят исследовательские программы, пытаясь выяснить условия истинности (то есть «логику» или семантику для ) предложения, выраженные такими сложными предложениями, как:
Каждое из этих направлений исследований содержит свои интригующие проблемы. Все должны преодолеть трудности, связанные с двусмысленностью, временами и индексными фразами.
г. Может ли семантическая теория объяснить необходимую истину?
Многие философы делят класс предложений на два взаимоисключающих и исчерпывающих подкласса: а именно, предложения, которые условны (то есть те, которые не являются ни обязательно-истинными, ни обязательно-ложными), и те, которые не являются условными (т. Е. , те, которые обязательно истинны или обязательно ложны).
По семантической теории истины, условные предложения — это те, которые истинны (или ложны) из-за некоторого особого образа жизни в мире.Например, все следующие предложения условные :
Снег белый. | Снег фиолетовый. | ||
Канада принадлежит ООН | Это неправда, что Канада принадлежит к ООН. |
Противопоставленный класс предложений включает те, чья истинность (или ложность, в зависимости от случая) зависит, согласно семантической теории, не от какого-то конкретного мира, а от любого способа, которым мир бывает.Представьте, что мир изменился так, как вам нравится (при условии, конечно, что его описание остается логически последовательным [то есть логически возможным]). Даже в этих условиях истинностные значения следующих (не связанных) предложений останутся неизменными:
Однако некоторые философы, которые принимают семантическую теорию истины за случайные предложения, отвергают ее из-за неконтингентных. Они утверждали, что истинность неконтингентных предложений имеет иное основание, чем истинность случайных предложений.Истинность неконтингентных предложений возникает, говорят они, — не благодаря тому, что они правильно описывают мир, — а благодаря определениям терминов, встречающихся в предложениях, выражающих эти предложения. В связи с этим неконфликтные истины считаются истинными по определению , или — как иногда говорят, в вариации этой темы — в виде концептуальных отношений между концепциями, играющими роль в предложениях, или — еще один (родственный) способ — в смысле значений предложений, выражающих предложения.
Очевидно, что в этом конкурирующем описании используется своего рода теория лингвистической истины. В этой альтернативной теории истина для определенного класса предложений, а именно класса неконтингентных предложений, должна быть учтена — не в их описании того, как устроен мир, а, скорее, из-за определенных особенностей наших человеческих лингвистических конструкций.
г. Лингвистическая теория необходимой истины
Нужно ли таким образом дополнять семантическую теорию? Если бы кто-то принял семантическую теорию истины, нужно ли было бы также принять дополнительную теорию истины, а именно теорию лингвистической истины (для неконтингентных суждений)? Или можно ли использовать семантическую теорию истины для объяснения значений истинности всех предложений, как случайных, так и неконтингентных? Если да, то как?
Чтобы увидеть, как можно утверждать, что семантическая теория истины может использоваться для объяснения истинности неконтингентных предложений, рассмотрим следующую серию предложений, первые четыре из которых являются случайными, а пятая — неконтингентной:
- Шмелей меньше семи или больше десяти.
- Шмелей меньше восьми или больше десяти.
- Шмелей меньше девяти или больше десяти.
- Шмелей меньше десяти или больше десяти.
- Шмелей меньше одиннадцати или больше десяти.
Каждое из этих предложений при переходе от второго к пятому становится немного менее конкретным, чем его предшественник. Каждый из них может считаться верным при большем диапазоне вариаций (или обстоятельств), чем его предшественник.Когда мы достигаем пятого члена ряда, мы получаем предложение, которое верно при любых и любых обстоятельствах. (Некоторые философы — некоторые из них в семнадцатом веке, очень многие другие после середины двадцатого века — используют идиому «возможные миры», говоря, что неконфликтные истины истинны во всех возможных мирах [т. Е. При любых логически возможных обстоятельствах ].) С этой точки зрения, то, что отличает несогласованные истины от случайных, заключается не в том, что их истинность возникает как следствие фактов о нашем языке или значений и т. Д.; но их истинность связана с объемом (или количеством) возможных обстоятельств, при которых утверждение истинно. Условные предложения верны в некоторых, но не во всех возможных обстоятельствах (или возможных мирах). Напротив, неконфликтные предложения верны во всех возможных обстоятельствах или ни при каких. Нет никакой разницы в природе истинности для двух классов предложений, только в диапазоне возможностей , в которых предложения истинны.
Сторонник семантической теории допустит, что в теориях лингвистической истины, несомненно, есть мощное понимание.Но они возразят, что эти лингвистические теории на самом деле не проливают света на природу самой истины. Скорее, они обращают внимание на то, как мы часто пытаемся установить , чтобы убедиться в истинности неконституционных предложений. Хотя, безусловно, можно экспериментально (и индуктивно) установить истинность необоснованного утверждения о том, что все тети — женщины — например, одна могла бы постучать во множество дверей, спрашивая, были ли какие-либо из жителей тетями, и если да, то были ли они были женщинами — это было бы ненужным упражнением.Нам не нужно тщательно исследовать мир, чтобы выяснить истинность утверждения о том, что все тети — женщины. Мы могли бы, например, просто обратиться к английскому словарю. Как мы, , устанавливаем, , , узнаем, , , определяем, истинность неконтингентных суждений может (но не обязательно) быть неэкспериментальным путем; но из этого не следует, что природа истинности неконтингентных суждений фундаментально отличается от истинности случайных суждений.
С этой последней точки зрения семантическая теория истины адекватна как случайным, так и неконтингентным предложениям. Ни в том, ни в другом случае семантическая теория истины не предназначена быть теорией того, как мы могли бы выяснить, какова истинностная ценность любого конкретного предложения. В самом деле, одно очень важное следствие семантической теории истины состоит в том, что она допускает существование предложений, истинностные ценности которых в принципе неизвестны людям.
И есть вторая мотивация для продвижения семантической теории истины для неконфликтных предложений.Каким образом математика может быть использована (вместе с физическими теориями) для объяснения природы мира? В семантической теории ответ состоит в том, что необусловленные истины математики правильно описывают мир (как и любой возможный мир). Обычно считается, что лингвистическая теория, которая заставляет истину неумышленных истин математики проистекать из особенностей языка, имеет большие, если не непреодолимые, трудности в решении этого вопроса.
5. Теории когерентности
Теория соответствия и семантическая теория объясняют истинность предложения как возникающего из отношения между этим предложением и особенностями или событиями в мире. Теории когерентности (которых существует несколько), напротив, объясняют истинность предложения как возникающего из отношений между этим предложением и другими предложениями.
Теории когерентности ценны, потому что они помогают раскрыть, как мы достигаем наших утверждений истины, наших знаний.Мы постоянно работаем над объединением наших убеждений в единую систему. Например, когда пьяный водитель говорит: «Перед нами танцуют розовые слоны на шоссе», мы оцениваем, верно ли его утверждение, рассматривая другие убеждения, которые мы уже приняли как истинные, а именно
- Слоны серые.
- Этот регион не является местом обитания слонов.
- Поблизости нет ни зоопарка, ни цирка.
- Известны случаи, когда люди в сильном опьянении испытывали галлюцинации.
Но, пожалуй, самая важная причина для отклонения иска пьяницы следующая:
- Все остальные в этом районе утверждают, что не видят розовых слонов.
Короче говоря, утверждение алкоголика не согласуется с очень многими другими утверждениями, которым мы верим и которым у нас есть веские основания не отказываться. В таком случае мы отклоняем утверждение пьяного как ложное (и забираем ключи от машины).
В частности, теория истины утверждает, что утверждение истинно тогда и только тогда, когда оно согласуется с ___ . Например, одна теория когерентности заполняет этот пробел «верованиями большинства людей в обществе». Другой заполняет пробел «собственными убеждениями», а третий — «убеждениями интеллектуалов в своем обществе». Основные теории согласованности рассматривают согласованность как требующую хотя бы логической согласованности. Метафизики-рационалисты будут утверждать, что предложение истинно тогда и только тогда, когда оно «согласуется со всеми другими истинными предложениями». Некоторые метафизики-рационалисты идут дальше логической последовательности и утверждают, что предложение истинно тогда и только тогда, когда оно «влечет (или логически подразумевает) все другие истинные предложения».Лейбниц, Спиноза, Гегель, Брэдли, Бланшард, Нейрат, Гемпель (в конце его жизни), Даммет и Патнэм отстаивали теории истины когерентности.
тоже есть свои критики. Утверждение о том, что висмут имеет более высокую температуру плавления, чем олово, может согласовываться с моими убеждениями, но не с вашими. Это, таким образом, приводит к утверждению, которое одновременно «верно для меня» и «ложно для вас». Но если «истина для меня» означает «истина», а «ложь для вас» означает «ложь», как предполагает теория когерентности, то мы имеем нарушение закона непротиворечивости, которое разрушает логику. Большинство философов предпочитают сохранять закон непротиворечивости любой теории истины, которая требует ее отклонения. Следовательно, если кто-то делает разумное замечание, говоря: «Это верно для меня, но не для вас», тогда этот человек должен иметь в виду просто: «Я верю этому, а вы нет». Истина не относительна в том смысле, что что-то может быть правдой для вас, но не для меня.
Вторая трудность с теориями когерентности состоит в том, что убеждения любого человека (или любой группы) неизменно противоречат друг другу.Например, человек может верить как «Отсутствие заставляет сердце расти», так и «вне поля зрения, из ума». Но согласно основной интерпретации «связности», ничто не может соответствовать противоречивому набору. Таким образом, большинство предложений, не будучи связанными, не будут иметь истинностных ценностей. Этот результат нарушает закон исключенного третьего.
И есть третье возражение. Что означает «совпадает с»? Чтобы X «согласовывался с» Y, по крайней мере X должен согласовываться с Y. Хорошо, тогда что означает «согласовано с»? Было бы неправильно сказать, что «X согласуется с Y» означает «возможно, что и X, и Y будут истинными вместе», потому что этот ответ предполагает само понятие истины, которое предполагается анализировать.
Некоторые защитники теории когерентности ответят, что «согласуется с» означает «гармонично с». Оппоненты, однако, пессимистично оценивают перспективы объяснения концепции «гармонично с» без необходимости в какой-то момент ссылаться на концепцию совместной истины .
Четвертое возражение состоит в том, что теории когерентности сосредотачиваются на природе проверяемости, а не на истине. Они сосредотачиваются на целостном характере проверки истинности предложения, но не отвечают на основную проблему: «Что такое сама истина?»
а.Постмодернизм: новейшая теория когерентности
В последние годы одна конкретная теория когерентности привлекла много внимания и немало горя и гнева. Философы-постмодернисты просят нас внимательно обдумать, как утверждения наиболее убедительных или политически влиятельных людей принимаются как «общие истины». Хотя все согласны с тем, что влиятельные люди — движущие силы и толчки — оказывают глубокое влияние на убеждения других людей, споры вращаются вокруг того, является ли принятие другими их верований полностью вопросом их личного или институционального положения.Наиболее радикальные постмодернисты не различают принятие как истинное от как истинное ; они утверждают, что социальные переговоры между влиятельными людьми «конструируют» истину. Они утверждают, что истина не лежит вне рамок человеческих коллективных решений; это, в частности, не «отражение» объективной реальности. Или, говоря другими словами, в той мере, в какой существует объективная реальность, это не что иное, как то, что мы говорим . Таким образом, мы, люди, являемся окончательными арбитрами в том, что истинно.Консенсус — это истина . «Субъективное» и «объективное» объединены в одно нераздельное соединение.
Эти постмодернистские взгляды получили больше сочувствия среди социологов, чем среди ученых-физиков. Социологам легче согласиться, например, с тем, что утверждение о том, что у людей есть супер-эго, является «конструкцией» (определенных) политически влиятельных психологов, и что в результате оно (должно рассматриваться) как истина. Напротив, ученые-физики — по большей части — скорее не желают рассматривать предложения в их собственной области как какой-то просто продукт консенсуса среди выдающихся ученых-физиков.Они склонны полагать, что утверждение о том, что протоны состоят из трех кварков, истинно (или ложно) в зависимости от того, точно ли оно описывает объективную реальность. Они не склонны верить, что истинность такого утверждения вытекает из заявлений выдающихся ученых-физиков. Короче говоря, ученые-физики не считают, что престиж и социальное влияние важнее реальности.
6. Прагматические теории
Прагматическая теория истины утверждает (примерно), что утверждение истинно, если в него полезно верить.Пирс и Джеймс были ее главными защитниками. Полезность — важнейший признак истины. Убеждения, которые приводят к наилучшей «отдаче», являются лучшим оправданием наших действий, способствуют успеху, — это истин, по мнению прагматиков.
Проблемы с прагматическим толкованием истины аналогичны проблемам, рассмотренным выше с теориями когерентности истины.
Во-первых, кому-то может быть полезно поверить в предложение, но также полезно не поверить кому-то другому.Например, Фрейд сказал, что многим людям, чтобы избежать отчаяния, нужно верить, что есть бог, который внимательно следит за каждым. Согласно одной из версий прагматической теории, это утверждение истинно . Однако другим людям может быть бесполезно верить в то же утверждение. Они были бы раздавлены, если бы поверили, что есть бог, который бдительно присматривает за каждым. Таким образом, в силу симметрии аргументов, это утверждение ложно . Таким образом, прагматическая теория ведет к нарушению закона непротиворечивости, говорят ее критики.
Во-вторых, определенные убеждения, несомненно, полезны, даже если — по другим критериям — они считаются объективно ложными. Например, некоторым людям может быть полезно поверить, что они живут в мире, окруженном людьми, которые их любят или заботятся о них. Согласно этой критике, прагматическая теория истины переоценивает силу связи между истиной и полезностью.
Истина — это то, во что в конечном итоге пришел бы верить идеально рациональный исследователь, говорят некоторые прагматики.Истина — это идеальный результат рационального исследования. Критика за то, что мы теперь не знаем, что происходит в долгосрочной перспективе, просто показывает, что у нас есть проблемы со знанием, но не показывает, что значение слова «истина» теперь не подразумевает ретроспективного взгляда на будущее. Тем не менее, как теория истины, раскрывает ли это слово «истина»?
7. Дефляционные теории
Что объединяет все обсуждаемые до сих пор теории истины, так это предположение о том, что предложение истинно только в том случае, если оно имеет то или иное свойство — соответствие фактам, удовлетворение, согласованность, полезность и т. Д.Дефляционные теории отрицают это предположение.
а. Теория избыточности
Основная дефляционная теория — это теория избыточности, которую отстаивали Фреге, Рэмси и Хорвич. Фреге выразил эту идею так:
Следует отметить, что предложение «Я чувствую запах фиалки» имеет то же содержание, что и предложение «Это правда, что я чувствую запах фиалки». Таким образом, кажется, что к мысли ничего не прибавляется, если я приписываю ей свойство истины.(Фреге, 1918)
Когда мы утверждаем предположение явно, например, когда мы говорим: «Я чувствую запах фиалки», тогда утверждение «Это правда, что я чувствую запах фиалки» было бы излишним; это ничего не добавит, потому что оба имеют одинаковое значение. Сегодняшние более минималистские сторонники теории избыточности отступают от этого замечания о значении и говорят просто, что они обязательно эквивалентны.
Когда концепция истины действительно окупается, это когда мы не можем или не можем утверждать суждение явно, а имеем дело с косвенным указанием на него.Например, если мы хотим сказать: «То, что он скажет завтра, правда», нам нужен предикат истины «истинно». По общему признанию, это утверждение является косвенным способом сказать: «Если он скажет завтра, что пойдет снег, то пойдет снег; если он завтра скажет, что пойдет дождь, то пойдет дождь; если он завтра скажет, что 7 + 5 = 12, тогда 7 + 5 = 12; и так далее.» Но фразу «верно» нельзя исключить из «то, что он скажет завтра, правда», не создав неприемлемую бесконечную связь. Предикат истины «истинно» позволяет нам обобщать и говорить вещи более лаконично (действительно, чтобы делать эти утверждения, имея только конечных высказываний).Короче говоря, теория избыточности может работать в определенных случаях, говорят ее критики, но ее нельзя обобщить на всех; остаются непокорные случаи, когда «верно» не является избыточным.
Сторонники теории избыточности отвечают, что их теория признает важный момент о необходимости концепции истины для косвенной ссылки. Теория утверждает, что это все , для которых нужна концепция истины, и что в противном случае ее использование излишне.
г. Перформативная теория
Перформативная теория — это дефляционная теория, которая не является теорией избыточности.Его отстаивал Стросон, считавший семантическую теорию истины Тарским в основном ошибочной.
Перформативная теория истины утверждает, что приписывание истинности предложению на самом деле не характеризует само предложение и не говорит что-то лишнее. Скорее, он говорит нам что-то о намерениях говорящего . Оратор — через свое согласие с ним, одобрение, похвалу, принятие или, возможно, признание — лицензирует наше принятие (веры в) предложение.Вместо того, чтобы сказать: «Это правда, что снег белый», можно было бы заменить «Я принимаю утверждение, что снег белый». Ключевая идея состоит в том, что утверждение некоторого предложения P, что оно истинно , означает замаскированное высказывание «Я рекомендую вам P», или «Я поддерживаю P», или что-то в этом роде.
Случай можно несколько уподобить случаю многообещающего . Когда вы обещаете заплатить сестре пять долларов, вы не заявляете о предложении, выраженном словами «Я заплачу вам пять долларов»; скорее вы выполняете действие , обещая ей что-то.Точно так же, согласно перформативной теории истины, когда вы говорите: «Это правда, что Ванкувер находится к северу от Сакраменто», вы тем самым даете своему слушателю лицензию верить (и действовать в соответствии с верой), что Ванкувер находится к северу от Сакраменто. Сакраменто.
Критики перформативной теории обвиняют ее в том, что она требует слишком радикального пересмотра нашей логики. У аргументов есть предпосылки, которые верны или ложны, но мы не рассматриваем предпосылки как действия, — говорит Гич. Другие критики жалуются, что, если все приписывание «верно» означает жесты согласия, как полагает Стросон, тогда, когда мы говорим
«Пожалуйста, закройте дверь» верно,
мы бы согласились на то, чтобы дверь была закрыта.Поскольку это абсурдно, говорит Хью Прайс, что-то не так с перформативной теорией Стросона.
г. Prosentential Theory
Prosentential Theory of Truth предполагает, что грамматический предикат «истинно» не функционирует семантически или логически как предикат. Все варианты использования слова «верно» являются предполагаемыми. Когда кто-то утверждает: «Это правда, что идет снег», человек просит слушателя рассмотреть предложение «Идет снег» и говорит: «Это правда», в то время как замечание «Это правда» воспринимается целостно как высказывание, по аналогии с местоимением.Местоимение, такое как «она», является заменой имени человека, о котором идет речь. Точно так же «Это верно» — это вместо рассматриваемого предложения. То же самое и с выражением «Это правда». Согласно теории прозрения, все употребления слова «истина» могут быть сведены к употреблению слов «это правда» или «это правда» или их вариантов с другими временами. Поскольку эти последние варианты использования слова «истинный» не могут быть исключены из нашего языка во время анализа, теория прозрения не является теорией избыточности.
Критики теории замечают, что она не может дать объяснения того, что является общим для всех наших употреблений слова «истина», например, в неанализированных операторах «это-будет-правда-то» и «это-есть». «правда-то» и «это-правда-то».
8. Связанные вопросы
а. От истины к знаниям
В течение нескольких поколений дискуссии об истине сбивались с толку вопросом: «Как утверждение может быть истинным, если мы не знаем, что оно истинно?» Известное беспокойство Аристотеля заключалось в том, что случайные предположения о будущем, такие как «Завтра будет морское сражение», не могли быть правдой сейчас, из опасения, что это отрицает свободу воли участвующих моряков.Сторонники теории соответствия и семантической теории утверждали, что утверждение не обязательно должно быть известно, чтобы быть истинным. Они говорят, что истина возникает из отношения между предложением и тем, каков мир. Никто не должен знать, что эти отношения существуют, и — если на то пошло — нет необходимости даже в каких-либо сознательных или использующих язык существах, чтобы эти отношения установились. Короче говоря, истина — это объективная характеристика предложения, а не субъективная.
Чтобы истинное суждение стало известным, оно должно (по крайней мере) быть обоснованным.Обоснование, в отличие от самой истины, требует особого отношения между предложениями. Чтобы предложение было обоснованным, оно должно, по крайней мере, согласовываться с другими утверждениями, которые были приняты. По этой причине согласованность предложений играет решающую роль в теории познания. Тем не менее, по мнению сторонников теории соответствия и семантической теории истины, она не играет никакой роли в теории истины.
Наконец, следует ли согласованность , которая играет такую центральную роль в теориях познания, рассматривать как объективные отношения или как субъективные? Неудивительно, что теоретики ответили на этот последний вопрос по-разному.Но рассмотрение этой проблемы выходит за рамки теорий истины.
г. Алгоритмы истины
Изложение того, что означает «истина», не должно указывать нам, что является истиной, или как мы можем узнать, что является правдой. Точно так же описание того, что означает «холостяк», не должно указывать нам, кто такой холостяк, и не должно указывать, как мы можем узнать, кто такой. Однако было бы интересно, если бы мы смогли найти способ определить для любого предложения, истинно ли оно.
Возможно, какая-то машина могла бы это сделать, предполагали философы. Для любого формального языка мы в принципе знаем, как генерировать всех предложений этого языка. Если бы мы построили машину, производящую одно за другим все многочисленные предложения, то в конечном итоге были бы произведены все те, которые выражают истины. К сожалению, вместе с ними мы также генерируем все те, которые выражают ложные утверждения. Мы также знаем, как построить машину, которая будет генерировать только предложений, выражающих истину.Например, мы можем запрограммировать компьютер так, чтобы он генерировал «1 + 1 не равно 3», затем «1 + 1 не равно 4», затем «1 + 1 не равно 5» и так далее. Однако создание всех и только предложений, выражающих истину, — совсем другое дело.
Лейбниц (1646-1716) мечтал достичь этой цели. Механизируя дедуктивные рассуждения, он надеялся построить машину, которая генерирует все и только истины. Как он выразился: «Насколько лучше будет подчинить математическим законам человеческое мышление, которое является самым прекрасным и полезным из того, что у нас есть.Это позволило бы уму «освободиться от необходимости думать непосредственно о самих вещах, и все же все окажется правильным». Его реальные достижения в этом отношении неутешительны, но его мечта вдохновила многих более поздних исследователей.
Некоторый прогресс в решении общей проблемы захвата всех и только тех предложений, которые выражают истинные суждения, может быть достигнут путем ограничения фокуса определенной областью. Например, возможно, мы сможем найти некую процедуру, которая даст все и только истины арифметики, химии или политической истории Египта.Здесь ключом к прогрессу является понимание того, что универсальные и вероятностные истины «захватывают» или «содержат» гораздо больше конкретных истин. Если мы знаем универсальные и вероятностные законы квантовой механики, то (как утверждали некоторые философы) мы, таким образом, косвенно (имеем возможность) знать более конкретные научные законы о химической связи. Точно так же, если мы можем аксиоматизировать область математики, то мы косвенно захватили бесконечно много конкретных теорем, которые могут быть выведены из этих аксиом, и мы можем надеяться найти процедуру принятия решения для истин, процедуру, которая гарантирует правильный ответ. на вопрос «Это правда?»
В начале двадцатого столетия был достигнут значительный прогресс в проблеме аксиоматизации арифметики и других областей математики.Рассмотрим арифметику. В 1920-х годах Дэвид Гильберт надеялся очень точно представить арифметические предложения на формальном языке, затем вывести все и только теоремы арифметики из неоспоримых аксиом и тем самым показать, что все истинные предложения арифметики в принципе могут быть доказаны как теоремы. Это поставило бы понятие истины в арифметике на очень прочную основу. Аксиомы «захватят» все и только истины. Однако вскоре надежды Гильберта не оправдались. В 1931 году Курт Гёдель (1906-1978) в своей Первой теореме о неполноте доказал, что любой классический самосогласованный формальный язык, способный выражать арифметику, должен также содержать арифметические предложения, которые не могут быть выведены в рамках этой системы, и, следовательно, предложения выражаются этими предложениями нельзя было доказать истинность (или ложность) в рамках этой системы.Таким образом, понятие истины выходит за рамки концепции доказательства в классических формальных языках. Это замечательное и точное понимание природы истины.
г. Можно ли исключить «верно»?
Можно ли определить «истинно» так, чтобы его можно было заменить его определением? К сожалению, для ясности этого вопроса не существует единого понятия «определение». Очень много лингвистических приемов можно считать определениями. Эти приемы включают предоставление синонима, предложение примеров, указание на объекты, которые удовлетворяют определяемому термину, использование термина в предложениях, противопоставление его противоположностям и противопоставление его терминам, с которыми его часто путают.(Для дальнейшего чтения см. Определения, словари и значения.)
Однако современные теории определения не получили особого признания, не говоря уже о принятии, за пределами определенных академических и специализированных кругов. Многие упорствуют в прежнем наивном взгляде на то, что роль определения состоит только в том, чтобы предложить синоним для термина, подлежащего определению. Эти люди имеют в виду такие примеры, как: «гипостазировать» означает (или является синонимом) «овеществлять».
Если бы кто-то принял этот старый взгляд на определение, можно было бы потребовать от теории истины, чтобы она давала определение «истинно», которое позволяло бы исключить его во всех контекстах языка.Тарский был первым, кто ясно показал, что никогда не может быть такого строгого определения «истинно» на его собственном языке. Это определение допускало бы линию рассуждений, которая породила парадокс лжецов (вспомните выше) и, таким образом, привело бы нас к внутреннему противоречию. (См. Обсуждение в статье «Парадокс лжецов» теоремы Тарского о неопределимости 1936 года.)
Крипке попытался избежать этой теоремы, используя только «частичный» предикат истинности, так что не каждое предложение имеет значение истинности.По сути, «ремонт» Крипке допускает определение предиката истинности в пределах его собственного языка, но за счет допуска определенных нарушений закона исключенного третьего.
г. Может ли теория истины избежать парадокса?
Краткий ответ: «Нет, если он содержит собственное понятие истины». Если язык уточняется путем формализации, и если он содержит свой собственный так называемый глобальный предикат истины, то Тарский показал, что этот язык позволит нам найти путь к противоречию.Этот результат показывает, что у нас нет согласованного понятия истины (для языка в этом языке). Некоторые из наших убеждений об истине и связанных с ними концепциях, которые используются в аргументе против противоречия, должны быть отвергнуты, даже если они могут казаться интуитивно приемлемыми.
Нет никаких оснований полагать, что парадокса можно избежать, отказавшись от формальных языков в пользу естественных языков. Парадокс лжецов впервые появился на естественных языках. Есть и другие парадоксы истины, такие как парадокс Лёба, которые вытекают из принципов, приемлемых как для формальных, так и для естественных языков, а именно из принципов modus ponens и условного доказательства.
Лучшие решения парадоксов используют аналогичную методологию, «системный подход». То есть они пытаются устранить неопределенность и быть точными в отношении разветвлений своих решений, обычно показывая, как они работают, на формальном языке, который имеет основные черты нашего естественного языка. Парадокс лжецов и парадокс Лёба представляют собой серьезную проблему для понимания логики нашего естественного языка. Основные решения сходятся в том, что — чтобы разрешить парадокс — мы должны вернуться и систематически реформировать или прояснить некоторые из наших первоначальных убеждений.Например, решение может потребовать от нас пересмотреть значение слова «верно». Однако, чтобы решение было приемлемым, оно должно быть представлено систематически и подкреплено аргументами об общем характере нашего языка. Короче говоря, должно быть как систематическое уклонение, так и систематическое объяснение. Кроме того, когда дело доходит до разработки этого систематического подхода, цель создания согласованной основы для последовательной семантики естественного языка намного важнее, чем цель объяснения наивного способа, которым большинство говорящих используют термины «истинный» и «неверный». .Поздний Витгенштейн не согласился. Он отверг систематический подход и поставил необходимость сохранить обычный язык и наши интуитивные представления о нем над необходимостью создания последовательной и последовательной семантической теории.
e. Является ли цель научных исследований истиной?
За исключением особых случаев, большинство ученых-исследователей согласятся, что их результаты верны лишь приблизительно. Тем не менее, чтобы разобраться в этом, философам не нужно принимать никаких специальных понятий, таких как «приблизительная истина».Вместо этого достаточно сказать, что цель исследователей — достичь истины, но они достигают этой цели лишь приблизительно или лишь в некоторой степени.
Другие философы считают ошибкой утверждать, что цель исследователей — достичь истины. Эти «научные антиреалисты» рекомендуют говорить, что исследования, например, в области физики, экономики и метеорологии, нацелены только на пользу. Когда они открыто не отождествляют истину с полезностью, инструменталисты Пирс, Джеймс и Шлик выбирают этот антиреалистический путь, как и Кун.Они сказали бы, что атомная теория не верна или ложна, а скорее полезна для предсказания результатов экспериментов и для объяснения текущих данных. Гир рекомендует говорить, что наука стремится к наилучшему доступному «изображению» в том же смысле, в каком карты представляют собой ландшафт. Карты не соответствуют действительности; скорее, они подходят лучше или хуже. Точно так же научные теории созданы для того, чтобы соответствовать миру. Ученые не должны стремиться создавать истинные теории; они должны стремиться к построению теорий, модели которых являются репрезентациями мира.
9. Ссылки и дополнительная литература
- Брэдли, Раймонд и Норман Шварц. Возможные миры: введение в логику и ее философию , Hackett Publishing Company, 1979.
- Дэвидсон, Дональд. Исследования истины и толкования , Oxford University Press, 1984.
- Дэвидсон, Дональд. «Структура и содержание истины», The Journal of Philosophy , 87 (1990), 279-328.
- Хорвич, Пол. Правда , Бэзил Блэквелл Лтд., 1990.
- Товарищи, Бенсон. «Две антиномии», в Skeptical Essays , The University of Chicago Press, 1981, 15-57.
- МакГи, Ванн. Истина, неопределенность и парадокс: эссе по логике истины , Hackett Publishing, 1991.
- Киркхэм, Ричард. Теории истины: критическое введение , MIT Press, 1992.
- Крипке, Саул. «Очерк теории истины», Journal of Philosophy , 72 (1975), 690-716.
- Куайн, W.V. «Истина», в Quiddities: Intermitted Philosophical Dictionary , The Belknap Press of Harvard University Press, 1987.
- Рэмси, Ф. П. «Факты и предположения», в Proceedings of the Arisotelian Society, Supplement , 7, 1927.
- Russell, B. Проблемы философии , Oxford University Press, 1912.
- Strawson, P.F. «Правда», в Analysis , vol. 9, вып. 6, 1949.
- Тарский, Альфред, «Семантическая концепция истины и основы семантики», в Философия и феноменологические исследования , 4 (1944).
- Тарский, Альфред. «Понятие истины в формализованных языках», в Логика, семантика, метаматематика , Clarendon Press, 1956.
Сведения об авторе
Брэдли Дауден
Эл. Почта: [email protected]
Калифорнийский государственный университет Сакраменто
США
Norman Swartz
Электронная почта: [email protected]
Simon Fraser University
Canada
Страница не найдена
К сожалению, страница, которую вы искали на веб-сайте AAAI, не находится по URL-адресу, который вы щелкнули или ввели:
https: // www.aaai.org/papers/aaai/1994/aaai94-032.pdf
Если указанный выше URL-адрес заканчивается на «.html», попробуйте заменить «.html:» на «.php» и посмотрите, решит ли это проблему.
Если вы ищете конкретную тему, попробуйте следующие ссылки или введите тему в поле поиска на этой странице:
- Выберите темы AI, чтобы узнать больше об искусственном интеллекте.
- Чтобы присоединиться или узнать больше о членстве в AAAI, выберите Членство.
- Выберите Publications, чтобы узнать больше о AAAI Press и журналах AAAI.
- Для рефератов (а иногда и полного текста) технических документов по ИИ выберите Библиотека
- Выберите AI Magazine, чтобы узнать больше о флагманском издании AAAI.
- Чтобы узнать больше о конференциях и встречах AAAI, выберите Conferences
- Для ссылок на симпозиумы AAAI выберите «Симпозиумы».
- Для получения информации об организации AAAI, включая ее должностных лиц и сотрудников, выберите «Организация».
Помогите исправить страницу, которая вызывает проблему
Интернет-страница
, который направил вас сюда, должен быть обновлен, чтобы он больше не указывал на эту страницу.Вы поможете нам избавиться от старых ссылок? Пожалуйста, напишите веб-мастеру ссылающейся страницы или используйте его форму для сообщения о неработающих ссылках. Это может не помочь вам найти нужную страницу, но, по крайней мере, вы можете избавить других людей от неприятностей. Большинство поисковых систем и каталогов имеют простой способ сообщить о неработающих ссылках.
Если это кажется уместным, мы были бы признательны, если бы вы связались с веб-мастером AAAI, указав, как вы сюда попали (то есть URL-адрес страницы, которую вы искали, и URL-адрес ссылки, если он доступен).Спасибо!
Содержание сайта
К основным разделам этого сайта (и некоторым популярным страницам) можно перейти по ссылкам на этой странице. Если вы хотите узнать больше об искусственном интеллекте, вам следует посетить страницу AI Topics. Чтобы присоединиться или узнать больше о членстве в AAAI, выберите «Членство». Выберите «Публикации», чтобы узнать больше о AAAI Press, AI Magazine, и журналах AAAI. Чтобы получить доступ к цифровой библиотеке AAAI, содержащей более 10 000 технических статей по ИИ, выберите «Библиотека».Выберите Награды, чтобы узнать больше о программе наград и наград AAAI. Чтобы узнать больше о конференциях и встречах AAAI, выберите «Встречи». Для ссылок на программные документы, президентские обращения и внешние ресурсы ИИ выберите «Ресурсы». Для получения информации об организации AAAI, включая ее должностных лиц и сотрудников, выберите «О нас» (также «Организация»). Окно поиска, созданное Google, будет возвращать результаты, ограниченные сайтом AAAI.
Почему соответствие смысловой формы не объясняет: Дифференциальное кодирование в локативных и прилагательных конструкциях
Языки — это системы, которые связывают формы (или формы) со значениями, поэтому в этом смысле лингвистический анализ заключается в установлении соответствий между смыслом и формой.И, конечно же, такие соответствия объясняют поведение говорящего . В этом посте я говорю о более амбициозном объяснении: объяснение языковых структур соответствиями смысловой формы. Одним из хорошо известных ярлыков для обозначения соответствий смысловой формы является «иконичность» — так что этот пост в некотором смысле продолжает тему моей статьи (2008 г.), которая, очевидно, не потеряла своей актуальности. Поводом для этого послужили два недавних типологических исследования, посвященных дифференциальному локативному кодированию (Матушанский, 2019) и дифференциальному адпозиционному кодированию (Ортманн, 2018).Оба работают в традициях формально-логической семантики, и оба разделяют мой интерес к языковому разнообразию и мировым тенденциям.
Matushansky (2019) обсуждает дифференциальную разметку мест на латыни, или то, что она называет «ограниченными местами». В то время как пространственные отношения (местный падеж, аллатив, аблатив) обычно обозначаются предлогами ( in, ad, ab ), в латыни используется обозначение локального / винительного / аблятивного падежа с названиями городов и небольших островов, а также несколькими топонимами, такими как as domus ‘house’ и rus ‘country’.Например, можно просто сказать Alb-ae [Alba-LOC] «в Альбе» или Rom-am [Rome-ACC] «в Рим».
Ключевым аспектом рассказа Матушанского о дифференцированном подходе к подклассам существительных является идея о том, что существует два семантических типа существительных: обычные существительные, обозначающие объект, и небольшой класс из существительных, обозначающих локус, . С существительными, обозначающими объект, нужен специальный предлог, чтобы сместить существительное, чтобы оно стало обозначающим локус (например, in horto «в саду»).На первый взгляд, это выглядит очень правдоподобно — действительно существует общая тенденция для топонимов требовать более коротких указателей местоположения или вовсе их не указывать, что подробно описано Штольцем и др. (2014). И если бы мы заявили, что эти существительные встречаются с «лежащими в основе» или «нулевыми» предлогами (как говорили некоторые авторы, такие как МакКоули и Кейн), мы должны были бы сказать, почему именно эти существительные, а не другие, идиосинкратически требуют ( или разрешить) удаление предлога (или нулевого сложения). Идея «обозначения локуса» делает латинский узор более естественным.
Однако эта идея слишком «естественна» : Матушанский не имеет объяснения, почему существительные, обозначающие локус, ограничены таким любопытным образом в латыни (города и небольшие острова, но не большие острова и страны, и domus ‘дом’, но не hortus ‘сад’). Это давно является фундаментальной проблемой грамматического анализа. : Морфосинтаксические категории часто следуют концептуальным / семантическим классам до некоторой степени, но не полностью. Глаголы часто обозначают действия, но не всегда.Женщины обычно принадлежат к женскому полу, но есть исключения. И так далее… Многие пришли к выводу из этого, что морфосинтаксис является автономным и что не может быть атомистического функционализма (Newmeyer 2001; 2005). В 1980-х годах отказ от чрезмерно формалистического подхода порождающей грамматики привел к таким реакциям, как Гивон (1984-1990) и Лангакер (1987), которые подчеркивали необходимость выходить за рамки чисто синтаксических форм и принимать во внимание значения и прагматику — это то, воззрения, на которые Ньюмейер отреагировал, утверждая автономию морфосинтаксиса (и отвергая атомистические объяснения, которые напрямую связывают значения с формами).В настоящее время, похоже, семантики, работающие в логико-формальной традиции, пытаются восстановить связь между значением и формой, корректируя предполагаемое значение, которое затем связывается с формами. Но эта стратегия работает только при наличии независимых обоснований для постулируемых значений. Однако заявление Матушанского об обозначении локуса специально для этого идиосинкразического набора латинских существительных, кажется, полностью основано на их формальном поведении. Та же проблема возникает и в других языках с «ограниченными местными падежами».
Напротив, в моей недавней (2019 г.) статье о разностной разметке места с разметкой я не делал никаких предположительных заявлений о конкретных языках. Вместо этого я сосредоточился на универсалиях и представил функционально-адаптивное объяснение универсалий в терминах теории эффективности асимметричного кодирования . Это не дает нам элегантного языкового анализа, но мы получаем четкие кросс-лингвистические предсказания: по шкале « человеческое существительное> общеупотребительное неодушевленное существительное> топоним / топосимущественное» , вероятность (более длинной) локативной маркировки уменьшается по мере того, как мы опускаемся по шкале (Haspelmath 2019: 323).Латинские топонимы и топонимы являются свидетельством этого кросс-лингвистического обобщения (которое функционально мотивировано), и они освещаются теорией эффективности, но нам все же необходимо принять идиосинкразии латыни. Morphosyntax является автономным , поэтому функциональное объяснение не может состоять в атомистическом соединении значений и форм. (Анализируются ли латинские топонимы как обозначающие локус, не играет роли; возможно, у разных носителей это разное.)
Переходя к работе Ортманна (2018) о контрастах отчуждаемости , мы видим аналогичный способ аргументации, но статья Ортманна гораздо более обстоятельна, основывается на многолетних исследованиях, принимая во внимание большое количество исследований типологических и логико-семантическая традиция (моя статья 2017 года на ту же тему, кажется, пришла слишком поздно, чтобы он мог принять это во внимание).
Ортманн выступает за «радикально композиционный» анализ широко распространенного различия между отчуждаемыми и неотчуждаемыми конструкциями. Он обсуждает семантическую разницу между семантической одержимостью (как и в случае реляционных существительных, особенно терминов родства и терминов частей тела), которое включает аргумент врожденного обладателя, и прагматической одержимостью (как с существительными, такими как «собака»), где отношение к аргументу владельца должно быть установлено оператором POSS (так что «собака Джона» имеет семантический анализ λ x .[DOG ( x ) ∧ POSS (John ’, x ) , стр. 121). Затем он утверждает, что отчуждаемые соотношения (а также притяжательные классификаторы океанического типа) являются «морфологическими показателями отношения POSS» (стр. 129). Он подробно обсуждает широкий спектр конструкций и принимает во внимание множество литературы, даже полагаясь на «шкалу выражения владения», предложенную давно Зайлером (1983; 2001). Он, кажется, поддерживает старое понимание контраста отчуждаемости с точки зрения «иконичности» (Haiman 1983; 1985):
«Большая концептуальная близость между обладателем и обладателем соответствует большей морфосинтаксической близости, то есть меньшему явному« усилию »и явности в маркировке (Seiler 1983).Говорят, что именно в этом смысле контрасты отчуждаемости включают иконичность: меньшая концептуальная дистанция отражается меньшей морфосинтаксической сложностью ».
Не совсем ясно, какую роль это играет для Ортманна, который фокусируется на идее , что семантический анализ должен очень точно соответствовать формальным образцам . Но опять же, как и в статье Матушанского, ясно, что семантический анализ приспособлен к формальным контрастам и не полностью мотивирован значениями.Конечно, вполне правдоподобно, что термины, относящиеся к частям тела, такие как «палец», и термины родства, такие как «сестра», «по своей природе реляционны», в то время как существительные, такие как «собака», нуждаются в компоненте POSS — и об этом часто говорилось в прошлом. Однако в отношении существительных артефактов, таких как «дом» и «книга», можно задаться вопросом, не имеют ли они и «неотъемлемого владельца», потому что люди не могут производить артефакты, не имея в виду владельца. И даже «собака» — это понятие, в значительной степени ориентированное на человека — в отличие от волков или китов, собаки не встречаются в природе, но всегда сосуществуют с людьми, и обычно у них есть хозяева, которые их кормят.
Итак, снова объяснение тенденций дифференциального кодирования с точки зрения эффективности асимметричного кодирования (как в Haspelmath 2017) является более пояснительным. Реляционные существительные (особенно термины родства и термины частей тела) чаще встречаются с обладателями , поэтому необходимость в явном кодировании сцепляющих отношений меньше, потому что они более ожидаемы. В результате мы получаем универсальные тенденции (для которых существует огромное количество свидетельств), но нам не нужно делать заявления о конкретных языках.Статья Ортманна достаточно подробна, чтобы отметить некоторые языковые особенности: например, в Эве неотъемлемыми являются только термины родства, в то время как в ахоли неотъемлемыми являются только термины частей тела. Если предполагается, что различия в кодировании напрямую соответствуют семантическим различиям (в духе «радикальной композиционности»), то как можно справиться с такими различиями? Ортманн говорит, что такие падежи «в исключительных случаях заменяются идиосинкразическими лексическими элементами» (стр.121), но что это значит? Что это исключения из радикальной композиционности? Или что термины родства в Acholi не являются реляционными в «семантически исключительном» смысле? Опять же, попытка Ортманна установить тесное соответствие между значениями и формами прекрасно работает во многих основных случаях, но нет полного соответствия . Автономность moprphosyntax вновь заявляет о себе, что ставит под сомнение все предприятие. Смысл и форма действительно соответствуют приблизительно, но недостаточно, чтобы поддержать истинное объяснение.
Возможно, самым странным следствием подхода Ортманна является то, что английский родительный падеж ‘ s в конечном итоге не имеет значения, потому что он не может обозначать отношение POSS: в конце концов, это требуется только для прагматического владения («дом Кима»). Но английский требует наличия в родительном падеже также для врожденного владения, например, «сестра Кима». Здесь нет POSS (как мы можем сделать вывод из языков с контрастами отчуждаемости), поэтому здесь должен делать что-то еще. Совершенно разумно, Ортманн не хочет говорить, что в английском языке есть два разных типа маркеров родительного падежа, поэтому он заканчивает тем, что говорит, что слово родительного падежа не имеет значения, и что POSS не имеет аналога в английском языке (§7).Итак, здесь есть два типа небытия: семантически пустой маркер и некодированное значение. К его большой чести, Ортманн старается быть последовательным, и его предложение освежающе контранглоцентрично — оно заставляет английский казаться странным. Но эта ситуация подчеркивает тот факт, что, по-видимому, невозможно придумать композиционный рассказ, который был бы одинаково интуитивно понятен для всех языков.
А как насчет антипозиционных маркеров , таких как -tsil- в юкатекских майя, которые сигнализируют о том, что относительное существительное — это , а не ? (е.грамм. в таатах «мой отец», татах-цил- «отец», Lehmann 2002). Я использовал их, чтобы показать, что маркеры в адноминальных притяжательных конструкциях играют роль сигнализирующих о неожиданной ситуации в соответствии с теорией эффективности асимметричного кодирования (Haspelmath 2017: §6.3.1). Ортманн достаточно тщателен, чтобы не оставлять их без внимания, и он говорит, что они «сигнализируют об операции разнесения» (§6). Это довольно близко к тому, что я сказал, но соответствует ли это духу «радикальной композиционности»? Я понял, что этот дух заключается в том, что каждая форма должна соответствовать , что означает .В случае «дерационализаторов» (то, что я называю антипозвоночными маркерами , следуя Stiebels 2006), форма не соответствует значению — она «сигнализирует об операции». Это мало чем отличается от того, что мы находим в словесной маркировке, где голосовые маркеры могут сигнализировать о таких вещах, как подавление агента (пассивность) или подавление пациента (антипассив). Здесь тоже роль маркировки, по-видимому, состоит в том, чтобы указать неожиданную ситуацию , а не обозначить конкретное значение.
Но если взглянуть шире, становится ясно, что смысл грамматических форм в целом не в том, чтобы сигнализировать о конкретных грамматических значениях.Вместо этого они помогают слушающему осознать намерения говорящего, которых он уже не ожидает. Мы прибегаем к именам или полным именам только тогда, когда слушатель не может сделать вывод о том, кого / что мы имеем в виду, в противном случае мы используем короткие анафорические формы или ничего. Мы часто используем множественное число, напряженное обозначение и обозначение семантических ролей только (или в первую очередь), когда это необходимо. Дифференциальное кодирование широко распространено в языках. Это требует теории эффективного кодирования, основанного на ожиданиях, , а не теории, которая предполагает согласованные соответствия смысловой формы.И такая теория предсказывает кросс-лингвистические тенденции, а не тесные соответствия смысловой формы на уровне конкретного языка.
Список литературы
Гивон, Талмы. 1984–1990 годы. Синтаксис: функционально-типологическое введение . Vol. 1-2. Амстердам; Филадельфия: Бенджамины.
Хайман, Джон. 1983. Иконическая и экономическая мотивация. Язык 59 (4). 781–819. https://doi.org/10.2307/413373.
Хайман, Джон. 1985. Естественный синтаксис: иконичность и эрозия. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Хаспельмат, Мартин. 2008. Частота и иконичность в объяснении грамматических асимметрий. Когнитивная лингвистика 19 (1). 1–33.
Хаспельмат, Мартин. 2017. Объяснение контрастов отчуждаемости в адаптивных конструкциях: предсказуемость vs. иконичность. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 36 (2). 193–231. https://doi.org/10.1515/zfs-2017-0009. (https://www.academia.edu/37762885/Differential_place_marking_and_differential_object_marking)
Хаспельмат, Мартин.2019. Дифференциальная разметка мест и разметка объектов. STUF — Типология языков и универсалии 72 (3). 313-334.
Лангакер, Рональд В. 1987. Основы когнитивной грамматики . Vol. 1. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
Леманн, Кристиан. 2002. Владение в Юкатеке, Майя (УДОСТОВЕРЕНИЕ 10). Издание 2-е, исправленное, изд. Эрфурт: Universität Erfurt. http://www.christianlehmann.eu/publ/ASSidUE10.pdf.
Матушанский, Ора.2019. Случай ограниченных местных жителей. Proceedings of Sinn und Bedeutung 23 (2). 161–178. https://doi.org/10.18148/sub/2019.v23i2.604.
Newmeyer, Frederick J. 2001. Где функциональное объяснение? В Мэри Андронис, Кристофер Болл, Хайди Элстон и Сильвен Невель (ред.), Документы с тридцать седьмого собрания Чикагского лингвистического общества , 99–122. Чикаго: Чикагское лингвистическое общество.
Ньюмейер, Фредерик Дж. 2005. Возможные и вероятные языки: генеративный взгляд на лингвистическую типологию .Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Ортманн, Альберт. 2018. Соединение типологии и семантики номинального владения: разделение отчуждаемости и интерфейс морфология – семантика. Морфология 28 (1). 99–144. https://doi.org/10.1007/s11525-017-9319-6.
Seiler, Hansjakob. 1983. Владение языком как операционное измерение . Тюбинген: Нар.
Seiler, Hansjakob. 2001. Операционная основа владения: пересмотр пространственного подхода.В Ирен Барон, Майкл Херслунд и Финн Соренсен (ред.), Размеры владения (Типологические исследования языка 47), 27–40. Амстердам: Беньямин.
Stiebels, Барбара. 2006. От грязи к богатству: номинальное связывание в отличие от словесного связывания. В Дитере Вундерлихе (ред.), Успехи в теории лексики , 167–234. Берлин: Мутон де Грюйтер.
Штольц, Томас, Сандер Лестрейд и Кристель Штольц. 2014. Перекрестная лингвистика разметки пространственных отношений .Берлин: Де Грюйтер Мутон.
Как создавать концептуальные карты для визуализации идей
Это руководство по концептуальным картам поможет вам освоить технику использования концептуальных карт, будь то для вашего образования или для вашего бизнеса.
В этом путеводителе по концептуальной карте вы найдете информацию о
Что такое концептуальная карта?
Концептуальные карты — это графический инструмент, который используется для визуализации значимых отношений между концепциями. Он используется как инструмент представления знаний, то есть они в основном представляют структуру знаний, которые мы, люди, храним в нашем сознании по определенной теме.
Как простые, так и сложные концептуальные карты состоят из двух вещей: концепций и взаимосвязей между ними.
Щелкните шаблон, чтобы отредактировать его в Интернете
Происхождение концептуальных карт
Концептуальные картыстали результатом исследования, проведенного в 1970-х годах в Корнельском университете Джозефом Новаком, американским педагогом и ученым-исследователем, и его исследовательской группой.
Чтобы узнать, как дети понимают основные научные концепции, они изучили и опросили много детей.Однако им было трудно определить изменения в способах понимания детьми научных концепций только с помощью подробных протоколов интервью.
Необходимость найти лучшее решение для представления концептуального понимания детей привело к разработке концептуальной карты в 1972 году.
С тех пор он широко используется не только в сфере образования и исследований, но и в бизнесе.
Ключевые характеристики концептуальной карты
Не все диаграммы, в узлах которых есть слова / фразы, являются концептуальными картами.Концептуальные карты имеют определенные характеристики, которые отличаются от других диаграмм, которые используются для представления знаний. И они,
УзлыУзлы — это круги или прямоугольники, которые используются для представления концепции или идеи. Они могут различаться по размеру в зависимости от их иерархии на карте; например, более общие узлы в верхней части карты могут быть больше, чем более конкретные узлы, следующие за ними.
Перекрестные ссылкиКонцептуальные карты состоят из концептов в разных областях.И отношения между этими различными областями знаний показаны перекрестными ссылками.
Связывающие словаИли связывание фраз, если в нем больше слова. Они описывают тип отношений между двумя понятиями и появляются на линии, соединяющей их.
Иерархическая структураОбычно концептуальные карты организованы иерархически. Это означает, что наиболее общие и всеобъемлющие концепции размещаются в верхней части карты.Те, которые более конкретны, расположены под ними. Соответственно, иерархические концептуальные карты читаются сверху вниз.
Однако структура концептуальной карты не ограничивается этой структурой, она также может принимать произвольный подход — начиная с центра и расширяясь наружу.
Структура предложенияКонцептуальная карта иллюстрирует набор значимых предложений по теме.
Каждые два понятия (в некоторых случаях более двух) вместе со связующими фразами образуют осмысленное предложение, также известное как предложение.
Например, на следующей карте концептов понятия «Взаимосвязи» и «Соединители и связывающие слова» связаны с помощью связывающей фразы «Представлены с помощью». При соединении это формирует суждение «Отношения представлены соединителями и связующими словами».
Фокус ВопросКак правило, концептуальная карта должна быть связана с основным вопросом, который является проблемой или проблемой, которую концептуальная карта стремится решить. Чем лучше сфокусирован вопрос, тем богаче будет концептуальная карта.
Основная теория Концептуальные картыоснованы на теории ассимиляции Осубеля. Это построено на том факте, что новые знания можно эффективно изучать, связывая их с уже известными. Концептуальные карты рассматриваются как методологический инструмент этой теории.
Как нарисовать концептуальную карту
Вы можете нарисовать концептуальную карту на листе бумаги или в программе для создания концептуальных карт. В любом случае, когда вы рисуете, придерживайтесь следующих шагов.
Шаг 1. Выберите темуПервый шаг — определить тему, которую вам нужно изучить, с помощью вашей концептуальной карты. Это может быть идея, вопрос или проблема.
Например, допустим, вас интересует SEO или поисковая оптимизация.
Шаг 2. Проведите быстрый мозговой штурмКакие факты, идеи, концепции, темы, вопросы и т. Д. Приходят вам в голову, когда вы думаете об этой теме? Записывайте их во время мозгового штурма по выбранной вами теме.Не забудьте сделать их как можно более краткими.
Шаг 3. Начните рисовать картуРекомендуется начинать концептуальную карту сверху и развивать ее вниз, хотя вы можете поместить свою тему в центр и развернуть ее наружу. В любом случае убедитесь, что центральная тема выделяется среди остальных (используйте узел большего размера, другой цвет и т. Д.).
Шаг 4. Соедините концепцииПришло время связать то, что вы обсуждали, с центральной темой и друг с другом.Помните, чем важнее идея, тем ближе она должна быть к верху или центру.
По мере того, как вы определяете эти связи, запишите связывающие слова или фразы, чтобы обозначить связь между двумя концепциями, которые вы связываете.
Как только прямые связи между концепциями были идентифицированы, ищите перекрестные ссылки, которые связывают концепции из разных областей или областей.
Шаг 5: Что-то отсутствует?Тщательно исследуйте то, что вы создали, чтобы убедиться, что вы ничего не пропустили и что выявленные вами отношения имеют смысл.
Бесплатные редактируемые шаблоны концептуальных карт
Вот несколько шаблонов схем концептуальных карт, которые вы можете сразу же редактировать в Creately. Щелкните изображение, чтобы открыть его в редакторе. Внесите изменения в соответствии с вашими потребностями и экспортируйте их как изображения, PNG, PDF или JPEG.
Шаблон 1
Щелкните шаблон, чтобы отредактировать его в Интернете
Шаблон 2
Щелкните шаблон, чтобы отредактировать его в Интернете
Шаблон 3
Щелкните шаблон, чтобы отредактировать его в Интернете
Использование концептуальных карт
Хотя концептуальные карты впервые были представлены в сфере образования, за последние несколько десятилетий они приобрели популярность во многих других областях.
Концептуальные карты в образовании
В области образования концептуальные карты используются как инструмент обучения, так и инструмент оценки для оценки обучения студентов.
- Содействовать осмысленному обучению, помогая устанавливать связи между тем, что студенты уже знают, и новыми знаниями, которые они получают
- Организуйте знания вокруг предмета для быстрого анализа
- Оцените понимание учащимися, чтобы увидеть, где их знания нуждаются в улучшении
- Проведите эффективный мозговой штурм вокруг темы
- Легко усваиваемое представление сложных концепций
- Организовать учебные материалы для курсов или учебных программ
- Можно использовать как основу для обсуждения среди студентов
- Помогите определить верные и неверные идеи студентов
- Способствовать развитию творческого и критического мышления среди учащихся
- Может использоваться как альтернатива традиционным заданиям для ведения заметок и письма
Концептуальные карты в бизнесе
По своей конструкции концептуальные карты подходят для бизнес-анализа.В сфере бизнеса концептуальные карты широко используются для сохранения, создания и обмена знаниями.
- Для проведения групповых мозговых штурмов с целью выработки новых стратегий, новых бизнес-концепций и т. Д.
- Поддерживать творческий и ориентированный на результат подход к развитию бизнеса
- Может использоваться как систематический способ поделиться с другими экспертами бизнес-идеями, знаниями и т. Д.
- Помощь в планировании и составлении бизнес-документов, бизнес-презентаций и т. Д.
Концептуальные карты в качественных исследованиях
Концептуальные карты в качественных исследованиях используются в качестве методической исследовательской стратегии.
- Может использоваться для планирования исследовательского проекта
- Может помочь уменьшить объемные текстовые данные до удобной формы без потери смысла
- Выявление взаимосвязей между концепциями в исследовании и анализ тем
- Проанализировать информацию, предоставленную респондентами в ходе исследования; помочь исследователю сохранить смысл интервью
- Эффективное представление результатов
Рекомендации по картированию концепций
Придерживайтесь иерархической структурыКонцептуальные карты, организованные в соответствии с иерархической структурой, легче читать.Поскольку самые общие концепции идут вверху, а более конкретные — ниже, их можно легко прочитать сверху вниз.
Сохраняйте концепцию единого корняКарта понятий может иметь два основных понятия, но ограничение их одним помогает учащемуся легко определить, как построены концепции. С другой стороны, наличие двух основных концепций может сбивать с толку.
Цветовой код ваших концептуальных картЦвета помогают сразу различать концепции в разных областях.Это не только упрощает чтение карты, но и когда дело доходит до вызова информации, цветовое кодирование играет жизненно важную роль.
Убедитесь, что связующие фразы имеют смыслДва понятия и связующая фраза должны составить осмысленное предложение. Это может быть слово, фраза или иногда даже символ, например + или%. В любом случае убедитесь, что ваша концептуальная карта хорошо читается.
Всегда основывайте свою концептуальную карту на главном вопросеЕсли вы ответите на один-единственный вопрос, это поможет вам лучше структурировать концептуальную карту и избежать отклонения от своей цели.
Ссылка на дополнительные ресурсыЕсли вы рисуете свои концептуальные карты с помощью программного обеспечения для создания концептуальных карт, у вас есть возможность сделать его более изобретательным. При упоминании концепций вы можете добавлять активные ссылки на свои концептуальные карты, чтобы читатель мог более тщательно изучить идею.
8 типов карт мышления, объясненных с помощью редактируемых шаблонов
Обратная связь по всеобъемлющей концептуальной карте Учебное пособие
В этом руководстве по концептуальным картам мы рассмотрели все — независимо от того, знакомы ли вы с концептуальным картированием или использовали его раньше — вы должны знать, когда речь идет о схемах концептуальных карт.Если вы готовы нарисовать концептуальную карту, начните с Creately Concept Map Maker.
И не забудьте оставить свой отзыв!
Лучше и быстрее визуализируйте связи между идеями, концепциями, процессами. Зарегистрируйте учетную запись Creately, чтобы создавать концептуальные карты в Интернете.
Leave A Comment