Установите соответствие между понятиями и определениями: ГДЗ по истории 5 класс, рабочая тетрадь Чернова, тестовое задание 26. Установите соответствие между понятиями и их определениями

тоже есть свои критики. Утверждение о том, что висмут имеет более высокую температуру плавления, чем олово, может согласовываться с моими убеждениями, но не с вашими. Это, таким образом, приводит к утверждению, которое одновременно «верно для меня» и «ложно для вас». Но если «истина для меня» означает «истина», а «ложь для вас» означает «ложь», как предполагает теория когерентности, то мы имеем нарушение закона непротиворечивости, которое разрушает логику. Большинство философов предпочитают сохранять закон непротиворечивости любой теории истины, которая требует ее отклонения. Следовательно, если кто-то делает разумное замечание, говоря: «Это верно для меня, но не для вас», тогда этот человек должен иметь в виду просто: «Я верю этому, а вы нет». Истина не относительна в том смысле, что что-то может быть правдой для вас, но не для меня.

Вторая трудность с теориями когерентности состоит в том, что убеждения любого человека (или любой группы) неизменно противоречат друг другу.Например, человек может верить как «Отсутствие заставляет сердце расти», так и «вне поля зрения, из ума». Но согласно основной интерпретации «связности», ничто не может соответствовать противоречивому набору. Таким образом, большинство предложений, не будучи связанными, не будут иметь истинностных ценностей. Этот результат нарушает закон исключенного третьего.

И есть третье возражение. Что означает «совпадает с»? Чтобы X «согласовывался с» Y, по крайней мере X должен согласовываться с Y. Хорошо, тогда что означает «согласовано с»? Было бы неправильно сказать, что «X согласуется с Y» означает «возможно, что и X, и Y будут истинными вместе», потому что этот ответ предполагает само понятие истины, которое предполагается анализировать.

Некоторые защитники теории когерентности ответят, что «согласуется с» означает «гармонично с». Оппоненты, однако, пессимистично оценивают перспективы объяснения концепции «гармонично с» без необходимости в какой-то момент ссылаться на концепцию совместной истины .

Четвертое возражение состоит в том, что теории когерентности сосредотачиваются на природе проверяемости, а не на истине. Они сосредотачиваются на целостном характере проверки истинности предложения, но не отвечают на основную проблему: «Что такое сама истина?»

а.Постмодернизм: новейшая теория когерентности

В последние годы одна конкретная теория когерентности привлекла много внимания и немало горя и гнева. Философы-постмодернисты просят нас внимательно обдумать, как утверждения наиболее убедительных или политически влиятельных людей принимаются как «общие истины». Хотя все согласны с тем, что влиятельные люди — движущие силы и толчки — оказывают глубокое влияние на убеждения других людей, споры вращаются вокруг того, является ли принятие другими их верований полностью вопросом их личного или институционального положения.Наиболее радикальные постмодернисты не различают принятие как истинное от как истинное ; они утверждают, что социальные переговоры между влиятельными людьми «конструируют» истину. Они утверждают, что истина не лежит вне рамок человеческих коллективных решений; это, в частности, не «отражение» объективной реальности. Или, говоря другими словами, в той мере, в какой существует объективная реальность, это не что иное, как то, что мы говорим . Таким образом, мы, люди, являемся окончательными арбитрами в том, что истинно.Консенсус — это истина . «Субъективное» и «объективное» объединены в одно нераздельное соединение.

Эти постмодернистские взгляды получили больше сочувствия среди социологов, чем среди ученых-физиков. Социологам легче согласиться, например, с тем, что утверждение о том, что у людей есть супер-эго, является «конструкцией» (определенных) политически влиятельных психологов, и что в результате оно (должно рассматриваться) как истина. Напротив, ученые-физики — по большей части — скорее не желают рассматривать предложения в их собственной области как какой-то просто продукт консенсуса среди выдающихся ученых-физиков.Они склонны полагать, что утверждение о том, что протоны состоят из трех кварков, истинно (или ложно) в зависимости от того, точно ли оно описывает объективную реальность. Они не склонны верить, что истинность такого утверждения вытекает из заявлений выдающихся ученых-физиков. Короче говоря, ученые-физики не считают, что престиж и социальное влияние важнее реальности.

6. Прагматические теории

Прагматическая теория истины утверждает (примерно), что утверждение истинно, если в него полезно верить.Пирс и Джеймс были ее главными защитниками. Полезность — важнейший признак истины. Убеждения, которые приводят к наилучшей «отдаче», являются лучшим оправданием наших действий, способствуют успеху, — это истин, по мнению прагматиков.

Проблемы с прагматическим толкованием истины аналогичны проблемам, рассмотренным выше с теориями когерентности истины.

Во-первых, кому-то может быть полезно поверить в предложение, но также полезно не поверить кому-то другому.Например, Фрейд сказал, что многим людям, чтобы избежать отчаяния, нужно верить, что есть бог, который внимательно следит за каждым. Согласно одной из версий прагматической теории, это утверждение истинно . Однако другим людям может быть бесполезно верить в то же утверждение. Они были бы раздавлены, если бы поверили, что есть бог, который бдительно присматривает за каждым. Таким образом, в силу симметрии аргументов, это утверждение ложно . Таким образом, прагматическая теория ведет к нарушению закона непротиворечивости, говорят ее критики.

Во-вторых, определенные убеждения, несомненно, полезны, даже если — по другим критериям — они считаются объективно ложными. Например, некоторым людям может быть полезно поверить, что они живут в мире, окруженном людьми, которые их любят или заботятся о них. Согласно этой критике, прагматическая теория истины переоценивает силу связи между истиной и полезностью.

Истина — это то, во что в конечном итоге пришел бы верить идеально рациональный исследователь, говорят некоторые прагматики.Истина — это идеальный результат рационального исследования. Критика за то, что мы теперь не знаем, что происходит в долгосрочной перспективе, просто показывает, что у нас есть проблемы со знанием, но не показывает, что значение слова «истина» теперь не подразумевает ретроспективного взгляда на будущее. Тем не менее, как теория истины, раскрывает ли это слово «истина»?

7. Дефляционные теории

Что объединяет все обсуждаемые до сих пор теории истины, так это предположение о том, что предложение истинно только в том случае, если оно имеет то или иное свойство — соответствие фактам, удовлетворение, согласованность, полезность и т. Д.Дефляционные теории отрицают это предположение.

а. Теория избыточности

Основная дефляционная теория — это теория избыточности, которую отстаивали Фреге, Рэмси и Хорвич. Фреге выразил эту идею так:

Следует отметить, что предложение «Я чувствую запах фиалки» имеет то же содержание, что и предложение «Это правда, что я чувствую запах фиалки». Таким образом, кажется, что к мысли ничего не прибавляется, если я приписываю ей свойство истины.(Фреге, 1918)

Когда мы утверждаем предположение явно, например, когда мы говорим: «Я чувствую запах фиалки», тогда утверждение «Это правда, что я чувствую запах фиалки» было бы излишним; это ничего не добавит, потому что оба имеют одинаковое значение. Сегодняшние более минималистские сторонники теории избыточности отступают от этого замечания о значении и говорят просто, что они обязательно эквивалентны.

Когда концепция истины действительно окупается, это когда мы не можем или не можем утверждать суждение явно, а имеем дело с косвенным указанием на него.Например, если мы хотим сказать: «То, что он скажет завтра, правда», нам нужен предикат истины «истинно». По общему признанию, это утверждение является косвенным способом сказать: «Если он скажет завтра, что пойдет снег, то пойдет снег; если он завтра скажет, что пойдет дождь, то пойдет дождь; если он завтра скажет, что 7 + 5 = 12, тогда 7 + 5 = 12; и так далее.» Но фразу «верно» нельзя исключить из «то, что он скажет завтра, правда», не создав неприемлемую бесконечную связь. Предикат истины «истинно» позволяет нам обобщать и говорить вещи более лаконично (действительно, чтобы делать эти утверждения, имея только конечных высказываний).Короче говоря, теория избыточности может работать в определенных случаях, говорят ее критики, но ее нельзя обобщить на всех; остаются непокорные случаи, когда «верно» не является избыточным.

Сторонники теории избыточности отвечают, что их теория признает важный момент о необходимости концепции истины для косвенной ссылки. Теория утверждает, что это все , для которых нужна концепция истины, и что в противном случае ее использование излишне.

г. Перформативная теория

Перформативная теория — это дефляционная теория, которая не является теорией избыточности.Его отстаивал Стросон, считавший семантическую теорию истины Тарским в основном ошибочной.

Перформативная теория истины утверждает, что приписывание истинности предложению на самом деле не характеризует само предложение и не говорит что-то лишнее. Скорее, он говорит нам что-то о намерениях говорящего . Оратор — через свое согласие с ним, одобрение, похвалу, принятие или, возможно, признание — лицензирует наше принятие (веры в) предложение.Вместо того, чтобы сказать: «Это правда, что снег белый», можно было бы заменить «Я принимаю утверждение, что снег белый». Ключевая идея состоит в том, что утверждение некоторого предложения P, что оно истинно , означает замаскированное высказывание «Я рекомендую вам P», или «Я поддерживаю P», или что-то в этом роде.

Случай можно несколько уподобить случаю многообещающего . Когда вы обещаете заплатить сестре пять долларов, вы не заявляете о предложении, выраженном словами «Я заплачу вам пять долларов»; скорее вы выполняете действие , обещая ей что-то.Точно так же, согласно перформативной теории истины, когда вы говорите: «Это правда, что Ванкувер находится к северу от Сакраменто», вы тем самым даете своему слушателю лицензию верить (и действовать в соответствии с верой), что Ванкувер находится к северу от Сакраменто. Сакраменто.

Критики перформативной теории обвиняют ее в том, что она требует слишком радикального пересмотра нашей логики. У аргументов есть предпосылки, которые верны или ложны, но мы не рассматриваем предпосылки как действия, — говорит Гич. Другие критики жалуются, что, если все приписывание «верно» означает жесты согласия, как полагает Стросон, тогда, когда мы говорим

«Пожалуйста, закройте дверь» верно,

мы бы согласились на то, чтобы дверь была закрыта.Поскольку это абсурдно, говорит Хью Прайс, что-то не так с перформативной теорией Стросона.

г. Prosentential Theory

Prosentential Theory of Truth предполагает, что грамматический предикат «истинно» не функционирует семантически или логически как предикат. Все варианты использования слова «верно» являются предполагаемыми. Когда кто-то утверждает: «Это правда, что идет снег», человек просит слушателя рассмотреть предложение «Идет снег» и говорит: «Это правда», в то время как замечание «Это правда» воспринимается целостно как высказывание, по аналогии с местоимением.Местоимение, такое как «она», является заменой имени человека, о котором идет речь. Точно так же «Это верно» — это вместо рассматриваемого предложения. То же самое и с выражением «Это правда». Согласно теории прозрения, все употребления слова «истина» могут быть сведены к употреблению слов «это правда» или «это правда» или их вариантов с другими временами. Поскольку эти последние варианты использования слова «истинный» не могут быть исключены из нашего языка во время анализа, теория прозрения не является теорией избыточности.

Критики теории замечают, что она не может дать объяснения того, что является общим для всех наших употреблений слова «истина», например, в неанализированных операторах «это-будет-правда-то» и «это-есть». «правда-то» и «это-правда-то».

8. Связанные вопросы

а. От истины к знаниям

В течение нескольких поколений дискуссии об истине сбивались с толку вопросом: «Как утверждение может быть истинным, если мы не знаем, что оно истинно?» Известное беспокойство Аристотеля заключалось в том, что случайные предположения о будущем, такие как «Завтра будет морское сражение», не могли быть правдой сейчас, из опасения, что это отрицает свободу воли участвующих моряков.Сторонники теории соответствия и семантической теории утверждали, что утверждение не обязательно должно быть известно, чтобы быть истинным. Они говорят, что истина возникает из отношения между предложением и тем, каков мир. Никто не должен знать, что эти отношения существуют, и — если на то пошло — нет необходимости даже в каких-либо сознательных или использующих язык существах, чтобы эти отношения установились. Короче говоря, истина — это объективная характеристика предложения, а не субъективная.

Чтобы истинное суждение стало известным, оно должно (по крайней мере) быть обоснованным.Обоснование, в отличие от самой истины, требует особого отношения между предложениями. Чтобы предложение было обоснованным, оно должно, по крайней мере, согласовываться с другими утверждениями, которые были приняты. По этой причине согласованность предложений играет решающую роль в теории познания. Тем не менее, по мнению сторонников теории соответствия и семантической теории истины, она не играет никакой роли в теории истины.

Наконец, следует ли согласованность , которая играет такую ​​центральную роль в теориях познания, рассматривать как объективные отношения или как субъективные? Неудивительно, что теоретики ответили на этот последний вопрос по-разному.Но рассмотрение этой проблемы выходит за рамки теорий истины.

г. Алгоритмы истины

Изложение того, что означает «истина», не должно указывать нам, что является истиной, или как мы можем узнать, что является правдой. Точно так же описание того, что означает «холостяк», не должно указывать нам, кто такой холостяк, и не должно указывать, как мы можем узнать, кто такой. Однако было бы интересно, если бы мы смогли найти способ определить для любого предложения, истинно ли оно.

Возможно, какая-то машина могла бы это сделать, предполагали философы. Для любого формального языка мы в принципе знаем, как генерировать всех предложений этого языка. Если бы мы построили машину, производящую одно за другим все многочисленные предложения, то в конечном итоге были бы произведены все те, которые выражают истины. К сожалению, вместе с ними мы также генерируем все те, которые выражают ложные утверждения. Мы также знаем, как построить машину, которая будет генерировать только предложений, выражающих истину.Например, мы можем запрограммировать компьютер так, чтобы он генерировал «1 + 1 не равно 3», затем «1 + 1 не равно 4», затем «1 + 1 не равно 5» и так далее. Однако создание всех и только предложений, выражающих истину, — совсем другое дело.

Лейбниц (1646-1716) мечтал достичь этой цели. Механизируя дедуктивные рассуждения, он надеялся построить машину, которая генерирует все и только истины. Как он выразился: «Насколько лучше будет подчинить математическим законам человеческое мышление, которое является самым прекрасным и полезным из того, что у нас есть.Это позволило бы уму «освободиться от необходимости думать непосредственно о самих вещах, и все же все окажется правильным». Его реальные достижения в этом отношении неутешительны, но его мечта вдохновила многих более поздних исследователей.

Некоторый прогресс в решении общей проблемы захвата всех и только тех предложений, которые выражают истинные суждения, может быть достигнут путем ограничения фокуса определенной областью. Например, возможно, мы сможем найти некую процедуру, которая даст все и только истины арифметики, химии или политической истории Египта.Здесь ключом к прогрессу является понимание того, что универсальные и вероятностные истины «захватывают» или «содержат» гораздо больше конкретных истин. Если мы знаем универсальные и вероятностные законы квантовой механики, то (как утверждали некоторые философы) мы, таким образом, косвенно (имеем возможность) знать более конкретные научные законы о химической связи. Точно так же, если мы можем аксиоматизировать область математики, то мы косвенно захватили бесконечно много конкретных теорем, которые могут быть выведены из этих аксиом, и мы можем надеяться найти процедуру принятия решения для истин, процедуру, которая гарантирует правильный ответ. на вопрос «Это правда?»

В начале двадцатого столетия был достигнут значительный прогресс в проблеме аксиоматизации арифметики и других областей математики.Рассмотрим арифметику. В 1920-х годах Дэвид Гильберт надеялся очень точно представить арифметические предложения на формальном языке, затем вывести все и только теоремы арифметики из неоспоримых аксиом и тем самым показать, что все истинные предложения арифметики в принципе могут быть доказаны как теоремы. Это поставило бы понятие истины в арифметике на очень прочную основу. Аксиомы «захватят» все и только истины. Однако вскоре надежды Гильберта не оправдались. В 1931 году Курт Гёдель (1906-1978) в своей Первой теореме о неполноте доказал, что любой классический самосогласованный формальный язык, способный выражать арифметику, должен также содержать арифметические предложения, которые не могут быть выведены в рамках этой системы, и, следовательно, предложения выражаются этими предложениями нельзя было доказать истинность (или ложность) в рамках этой системы.Таким образом, понятие истины выходит за рамки концепции доказательства в классических формальных языках. Это замечательное и точное понимание природы истины.

г. Можно ли исключить «верно»?

Можно ли определить «истинно» так, чтобы его можно было заменить его определением? К сожалению, для ясности этого вопроса не существует единого понятия «определение». Очень много лингвистических приемов можно считать определениями. Эти приемы включают предоставление синонима, предложение примеров, указание на объекты, которые удовлетворяют определяемому термину, использование термина в предложениях, противопоставление его противоположностям и противопоставление его терминам, с которыми его часто путают.(Для дальнейшего чтения см. Определения, словари и значения.)

Однако современные теории определения не получили особого признания, не говоря уже о принятии, за пределами определенных академических и специализированных кругов. Многие упорствуют в прежнем наивном взгляде на то, что роль определения состоит только в том, чтобы предложить синоним для термина, подлежащего определению. Эти люди имеют в виду такие примеры, как: «гипостазировать» означает (или является синонимом) «овеществлять».

Если бы кто-то принял этот старый взгляд на определение, можно было бы потребовать от теории истины, чтобы она давала определение «истинно», которое позволяло бы исключить его во всех контекстах языка.Тарский был первым, кто ясно показал, что никогда не может быть такого строгого определения «истинно» на его собственном языке. Это определение допускало бы линию рассуждений, которая породила парадокс лжецов (вспомните выше) и, таким образом, привело бы нас к внутреннему противоречию. (См. Обсуждение в статье «Парадокс лжецов» теоремы Тарского о неопределимости 1936 года.)

Крипке попытался избежать этой теоремы, используя только «частичный» предикат истинности, так что не каждое предложение имеет значение истинности.По сути, «ремонт» Крипке допускает определение предиката истинности в пределах его собственного языка, но за счет допуска определенных нарушений закона исключенного третьего.

г. Может ли теория истины избежать парадокса?

Краткий ответ: «Нет, если он содержит собственное понятие истины». Если язык уточняется путем формализации, и если он содержит свой собственный так называемый глобальный предикат истины, то Тарский показал, что этот язык позволит нам найти путь к противоречию.Этот результат показывает, что у нас нет согласованного понятия истины (для языка в этом языке). Некоторые из наших убеждений об истине и связанных с ними концепциях, которые используются в аргументе против противоречия, должны быть отвергнуты, даже если они могут казаться интуитивно приемлемыми.

Нет никаких оснований полагать, что парадокса можно избежать, отказавшись от формальных языков в пользу естественных языков. Парадокс лжецов впервые появился на естественных языках. Есть и другие парадоксы истины, такие как парадокс Лёба, которые вытекают из принципов, приемлемых как для формальных, так и для естественных языков, а именно из принципов modus ponens и условного доказательства.

Лучшие решения парадоксов используют аналогичную методологию, «системный подход». То есть они пытаются устранить неопределенность и быть точными в отношении разветвлений своих решений, обычно показывая, как они работают, на формальном языке, который имеет основные черты нашего естественного языка. Парадокс лжецов и парадокс Лёба представляют собой серьезную проблему для понимания логики нашего естественного языка. Основные решения сходятся в том, что — чтобы разрешить парадокс — мы должны вернуться и систематически реформировать или прояснить некоторые из наших первоначальных убеждений.Например, решение может потребовать от нас пересмотреть значение слова «верно». Однако, чтобы решение было приемлемым, оно должно быть представлено систематически и подкреплено аргументами об общем характере нашего языка. Короче говоря, должно быть как систематическое уклонение, так и систематическое объяснение. Кроме того, когда дело доходит до разработки этого систематического подхода, цель создания согласованной основы для последовательной семантики естественного языка намного важнее, чем цель объяснения наивного способа, которым большинство говорящих используют термины «истинный» и «неверный». .Поздний Витгенштейн не согласился. Он отверг систематический подход и поставил необходимость сохранить обычный язык и наши интуитивные представления о нем над необходимостью создания последовательной и последовательной семантической теории.

e. Является ли цель научных исследований истиной?

За исключением особых случаев, большинство ученых-исследователей согласятся, что их результаты верны лишь приблизительно. Тем не менее, чтобы разобраться в этом, философам не нужно принимать никаких специальных понятий, таких как «приблизительная истина».Вместо этого достаточно сказать, что цель исследователей — достичь истины, но они достигают этой цели лишь приблизительно или лишь в некоторой степени.

Другие философы считают ошибкой утверждать, что цель исследователей — достичь истины. Эти «научные антиреалисты» рекомендуют говорить, что исследования, например, в области физики, экономики и метеорологии, нацелены только на пользу. Когда они открыто не отождествляют истину с полезностью, инструменталисты Пирс, Джеймс и Шлик выбирают этот антиреалистический путь, как и Кун.Они сказали бы, что атомная теория не верна или ложна, а скорее полезна для предсказания результатов экспериментов и для объяснения текущих данных. Гир рекомендует говорить, что наука стремится к наилучшему доступному «изображению» в том же смысле, в каком карты представляют собой ландшафт. Карты не соответствуют действительности; скорее, они подходят лучше или хуже. Точно так же научные теории созданы для того, чтобы соответствовать миру. Ученые не должны стремиться создавать истинные теории; они должны стремиться к построению теорий, модели которых являются репрезентациями мира.

9. Ссылки и дополнительная литература

• Брэдли, Раймонд и Норман Шварц. Возможные миры: введение в логику и ее философию , Hackett Publishing Company, 1979.
• Дэвидсон, Дональд. Исследования истины и толкования , Oxford University Press, 1984.
• Дэвидсон, Дональд. «Структура и содержание истины», The Journal of Philosophy , 87 (1990), 279-328.
• Хорвич, Пол. Правда , Бэзил Блэквелл Лтд., 1990.
• Товарищи, Бенсон. «Две антиномии», в Skeptical Essays , The University of Chicago Press, 1981, 15-57.
• МакГи, Ванн. Истина, неопределенность и парадокс: эссе по логике истины , Hackett Publishing, 1991.
• Киркхэм, Ричард. Теории истины: критическое введение , MIT Press, 1992.
• Крипке, Саул. «Очерк теории истины», Journal of Philosophy , 72 (1975), 690-716.
• Куайн, W.V. «Истина», в Quiddities: Intermitted Philosophical Dictionary , The Belknap Press of Harvard University Press, 1987.
• Рэмси, Ф. П. «Факты и предположения», в Proceedings of the Arisotelian Society, Supplement , 7, 1927.
• Russell, B. Проблемы философии , Oxford University Press, 1912.
• Strawson, P.F. «Правда», в Analysis , vol. 9, вып. 6, 1949.
• Тарский, Альфред, «Семантическая концепция истины и основы семантики», в Философия и феноменологические исследования , 4 (1944).
• Тарский, Альфред. «Понятие истины в формализованных языках», в Логика, семантика, метаматематика , Clarendon Press, 1956.

Сведения об авторе

Брэдли Дауден
Эл. Почта: [email protected]
Калифорнийский государственный университет Сакраменто
США

Norman Swartz
Электронная почта: [email protected]
Simon Fraser University
Canada

Страница не найдена

К сожалению, страница, которую вы искали на веб-сайте AAAI, не находится по URL-адресу, который вы щелкнули или ввели:

https: // www.aaai.org/papers/aaai/1994/aaai94-032.pdf

Если указанный выше URL-адрес заканчивается на «.html», попробуйте заменить «.html:» на «.php» и посмотрите, решит ли это проблему.

Если вы ищете конкретную тему, попробуйте следующие ссылки или введите тему в поле поиска на этой странице:

• Выберите темы AI, чтобы узнать больше об искусственном интеллекте.
• Чтобы присоединиться или узнать больше о членстве в AAAI, выберите Членство.
• Выберите Publications, чтобы узнать больше о AAAI Press и журналах AAAI.
• Для рефератов (а иногда и полного текста) технических документов по ИИ выберите Библиотека
• Выберите AI Magazine, чтобы узнать больше о флагманском издании AAAI.
• Чтобы узнать больше о конференциях и встречах AAAI, выберите Conferences
• Для ссылок на симпозиумы AAAI выберите «Симпозиумы».
• Для получения информации об организации AAAI, включая ее должностных лиц и сотрудников, выберите «Организация».

Помогите исправить страницу, которая вызывает проблему

Интернет-страница

, который направил вас сюда, должен быть обновлен, чтобы он больше не указывал на эту страницу.Вы поможете нам избавиться от старых ссылок? Пожалуйста, напишите веб-мастеру ссылающейся страницы или используйте его форму для сообщения о неработающих ссылках. Это может не помочь вам найти нужную страницу, но, по крайней мере, вы можете избавить других людей от неприятностей. Большинство поисковых систем и каталогов имеют простой способ сообщить о неработающих ссылках.

Если это кажется уместным, мы были бы признательны, если бы вы связались с веб-мастером AAAI, указав, как вы сюда попали (то есть URL-адрес страницы, которую вы искали, и URL-адрес ссылки, если он доступен).Спасибо!

Содержание сайта

К основным разделам этого сайта (и некоторым популярным страницам) можно перейти по ссылкам на этой странице. Если вы хотите узнать больше об искусственном интеллекте, вам следует посетить страницу AI Topics. Чтобы присоединиться или узнать больше о членстве в AAAI, выберите «Членство». Выберите «Публикации», чтобы узнать больше о AAAI Press, AI Magazine, и журналах AAAI. Чтобы получить доступ к цифровой библиотеке AAAI, содержащей более 10 000 технических статей по ИИ, выберите «Библиотека».Выберите Награды, чтобы узнать больше о программе наград и наград AAAI. Чтобы узнать больше о конференциях и встречах AAAI, выберите «Встречи». Для ссылок на программные документы, президентские обращения и внешние ресурсы ИИ выберите «Ресурсы». Для получения информации об организации AAAI, включая ее должностных лиц и сотрудников, выберите «О нас» (также «Организация»). Окно поиска, созданное Google, будет возвращать результаты, ограниченные сайтом AAAI.

Почему соответствие смысловой формы не объясняет: Дифференциальное кодирование в локативных и прилагательных конструкциях

Языки — это системы, которые связывают формы (или формы) со значениями, поэтому в этом смысле лингвистический анализ заключается в установлении соответствий между смыслом и формой.И, конечно же, такие соответствия объясняют поведение говорящего . В этом посте я говорю о более амбициозном объяснении: объяснение языковых структур соответствиями смысловой формы. Одним из хорошо известных ярлыков для обозначения соответствий смысловой формы является «иконичность» — так что этот пост в некотором смысле продолжает тему моей статьи (2008 г.), которая, очевидно, не потеряла своей актуальности. Поводом для этого послужили два недавних типологических исследования, посвященных дифференциальному локативному кодированию (Матушанский, 2019) и дифференциальному адпозиционному кодированию (Ортманн, 2018).Оба работают в традициях формально-логической семантики, и оба разделяют мой интерес к языковому разнообразию и мировым тенденциям.

Matushansky (2019) обсуждает дифференциальную разметку мест на латыни, или то, что она называет «ограниченными местами». В то время как пространственные отношения (местный падеж, аллатив, аблатив) обычно обозначаются предлогами ( in, ad, ab ), в латыни используется обозначение локального / винительного / аблятивного падежа с названиями городов и небольших островов, а также несколькими топонимами, такими как as domus ‘house’ и rus ‘country’.Например, можно просто сказать Alb-ae [Alba-LOC] «в Альбе» или Rom-am [Rome-ACC] «в Рим».

Ключевым аспектом рассказа Матушанского о дифференцированном подходе к подклассам существительных является идея о том, что существует два семантических типа существительных: обычные существительные, обозначающие объект, и небольшой класс из существительных, обозначающих локус, . С существительными, обозначающими объект, нужен специальный предлог, чтобы сместить существительное, чтобы оно стало обозначающим локус (например, in horto «в саду»).На первый взгляд, это выглядит очень правдоподобно — действительно существует общая тенденция для топонимов требовать более коротких указателей местоположения или вовсе их не указывать, что подробно описано Штольцем и др. (2014). И если бы мы заявили, что эти существительные встречаются с «лежащими в основе» или «нулевыми» предлогами (как говорили некоторые авторы, такие как МакКоули и Кейн), мы должны были бы сказать, почему именно эти существительные, а не другие, идиосинкратически требуют ( или разрешить) удаление предлога (или нулевого сложения). Идея «обозначения локуса» делает латинский узор более естественным.

Однако эта идея слишком «естественна» : Матушанский не имеет объяснения, почему существительные, обозначающие локус, ограничены таким любопытным образом в латыни (города и небольшие острова, но не большие острова и страны, и domus ‘дом’, но не hortus ‘сад’). Это давно является фундаментальной проблемой грамматического анализа. : Морфосинтаксические категории часто следуют концептуальным / семантическим классам до некоторой степени, но не полностью. Глаголы часто обозначают действия, но не всегда.Женщины обычно принадлежат к женскому полу, но есть исключения. И так далее… Многие пришли к выводу из этого, что морфосинтаксис является автономным и что не может быть атомистического функционализма (Newmeyer 2001; 2005). В 1980-х годах отказ от чрезмерно формалистического подхода порождающей грамматики привел к таким реакциям, как Гивон (1984-1990) и Лангакер (1987), которые подчеркивали необходимость выходить за рамки чисто синтаксических форм и принимать во внимание значения и прагматику — это то, воззрения, на которые Ньюмейер отреагировал, утверждая автономию морфосинтаксиса (и отвергая атомистические объяснения, которые напрямую связывают значения с формами).В настоящее время, похоже, семантики, работающие в логико-формальной традиции, пытаются восстановить связь между значением и формой, корректируя предполагаемое значение, которое затем связывается с формами. Но эта стратегия работает только при наличии независимых обоснований для постулируемых значений. Однако заявление Матушанского об обозначении локуса специально для этого идиосинкразического набора латинских существительных, кажется, полностью основано на их формальном поведении. Та же проблема возникает и в других языках с «ограниченными местными падежами».

Напротив, в моей недавней (2019 г.) статье о разностной разметке места с разметкой я не делал никаких предположительных заявлений о конкретных языках. Вместо этого я сосредоточился на универсалиях и представил функционально-адаптивное объяснение универсалий в терминах теории эффективности асимметричного кодирования . Это не дает нам элегантного языкового анализа, но мы получаем четкие кросс-лингвистические предсказания: по шкале « человеческое существительное> общеупотребительное неодушевленное существительное> топоним / топосимущественное» , вероятность (более длинной) локативной маркировки уменьшается по мере того, как мы опускаемся по шкале (Haspelmath 2019: 323).Латинские топонимы и топонимы являются свидетельством этого кросс-лингвистического обобщения (которое функционально мотивировано), и они освещаются теорией эффективности, но нам все же необходимо принять идиосинкразии латыни. Morphosyntax является автономным , поэтому функциональное объяснение не может состоять в атомистическом соединении значений и форм. (Анализируются ли латинские топонимы как обозначающие локус, не играет роли; возможно, у разных носителей это разное.)

Переходя к работе Ортманна (2018) о контрастах отчуждаемости , мы видим аналогичный способ аргументации, но статья Ортманна гораздо более обстоятельна, основывается на многолетних исследованиях, принимая во внимание большое количество исследований типологических и логико-семантическая традиция (моя статья 2017 года на ту же тему, кажется, пришла слишком поздно, чтобы он мог принять это во внимание).

Ортманн выступает за «радикально композиционный» анализ широко распространенного различия между отчуждаемыми и неотчуждаемыми конструкциями. Он обсуждает семантическую разницу между семантической одержимостью (как и в случае реляционных существительных, особенно терминов родства и терминов частей тела), которое включает аргумент врожденного обладателя, и прагматической одержимостью (как с существительными, такими как «собака»), где отношение к аргументу владельца должно быть установлено оператором POSS (так что «собака Джона» имеет семантический анализ λ x .[DOG ( x ) ∧ POSS (John ’, x ) , стр. 121). Затем он утверждает, что отчуждаемые соотношения (а также притяжательные классификаторы океанического типа) являются «морфологическими показателями отношения POSS» (стр. 129). Он подробно обсуждает широкий спектр конструкций и принимает во внимание множество литературы, даже полагаясь на «шкалу выражения владения», предложенную давно Зайлером (1983; 2001). Он, кажется, поддерживает старое понимание контраста отчуждаемости с точки зрения «иконичности» (Haiman 1983; 1985):

«Большая концептуальная близость между обладателем и обладателем соответствует большей морфосинтаксической близости, то есть меньшему явному« усилию »и явности в маркировке (Seiler 1983).Говорят, что именно в этом смысле контрасты отчуждаемости включают иконичность: меньшая концептуальная дистанция отражается меньшей морфосинтаксической сложностью ».

Не совсем ясно, какую роль это играет для Ортманна, который фокусируется на идее , что семантический анализ должен очень точно соответствовать формальным образцам . Но опять же, как и в статье Матушанского, ясно, что семантический анализ приспособлен к формальным контрастам и не полностью мотивирован значениями.Конечно, вполне правдоподобно, что термины, относящиеся к частям тела, такие как «палец», и термины родства, такие как «сестра», «по своей природе реляционны», в то время как существительные, такие как «собака», нуждаются в компоненте POSS — и об этом часто говорилось в прошлом. Однако в отношении существительных артефактов, таких как «дом» и «книга», можно задаться вопросом, не имеют ли они и «неотъемлемого владельца», потому что люди не могут производить артефакты, не имея в виду владельца. И даже «собака» — это понятие, в значительной степени ориентированное на человека — в отличие от волков или китов, собаки не встречаются в природе, но всегда сосуществуют с людьми, и обычно у них есть хозяева, которые их кормят.

Итак, снова объяснение тенденций дифференциального кодирования с точки зрения эффективности асимметричного кодирования (как в Haspelmath 2017) является более пояснительным. Реляционные существительные (особенно термины родства и термины частей тела) чаще встречаются с обладателями , поэтому необходимость в явном кодировании сцепляющих отношений меньше, потому что они более ожидаемы. В результате мы получаем универсальные тенденции (для которых существует огромное количество свидетельств), но нам не нужно делать заявления о конкретных языках.Статья Ортманна достаточно подробна, чтобы отметить некоторые языковые особенности: например, в Эве неотъемлемыми являются только термины родства, в то время как в ахоли неотъемлемыми являются только термины частей тела. Если предполагается, что различия в кодировании напрямую соответствуют семантическим различиям (в духе «радикальной композиционности»), то как можно справиться с такими различиями? Ортманн говорит, что такие падежи «в исключительных случаях заменяются идиосинкразическими лексическими элементами» (стр.121), но что это значит? Что это исключения из радикальной композиционности? Или что термины родства в Acholi не являются реляционными в «семантически исключительном» смысле? Опять же, попытка Ортманна установить тесное соответствие между значениями и формами прекрасно работает во многих основных случаях, но нет полного соответствия . Автономность moprphosyntax вновь заявляет о себе, что ставит под сомнение все предприятие. Смысл и форма действительно соответствуют приблизительно, но недостаточно, чтобы поддержать истинное объяснение.

стали результатом исследования, проведенного в 1970-х годах в Корнельском университете Джозефом Новаком, американским педагогом и ученым-исследователем, и его исследовательской группой.

Чтобы узнать, как дети понимают основные научные концепции, они изучили и опросили много детей.Однако им было трудно определить изменения в способах понимания детьми научных концепций только с помощью подробных протоколов интервью.

Необходимость найти лучшее решение для представления концептуального понимания детей привело к разработке концептуальной карты в 1972 году.

С тех пор он широко используется не только в сфере образования и исследований, но и в бизнесе.

Ключевые характеристики концептуальной карты

Не все диаграммы, в узлах которых есть слова / фразы, являются концептуальными картами.Концептуальные карты имеют определенные характеристики, которые отличаются от других диаграмм, которые используются для представления знаний. И они,

Узлы — это круги или прямоугольники, которые используются для представления концепции или идеи. Они могут различаться по размеру в зависимости от их иерархии на карте; например, более общие узлы в верхней части карты могут быть больше, чем более конкретные узлы, следующие за ними.

Концептуальные карты состоят из концептов в разных областях.И отношения между этими различными областями знаний показаны перекрестными ссылками.

Или связывание фраз, если в нем больше слова. Они описывают тип отношений между двумя понятиями и появляются на линии, соединяющей их.

Обычно концептуальные карты организованы иерархически. Это означает, что наиболее общие и всеобъемлющие концепции размещаются в верхней части карты.Те, которые более конкретны, расположены под ними. Соответственно, иерархические концептуальные карты читаются сверху вниз.

Однако структура концептуальной карты не ограничивается этой структурой, она также может принимать произвольный подход — начиная с центра и расширяясь наружу.

Концептуальная карта иллюстрирует набор значимых предложений по теме.

Каждые два понятия (в некоторых случаях более двух) вместе со связующими фразами образуют осмысленное предложение, также известное как предложение.

Например, на следующей карте концептов понятия «Взаимосвязи» и «Соединители и связывающие слова» связаны с помощью связывающей фразы «Представлены с помощью». При соединении это формирует суждение «Отношения представлены соединителями и связующими словами».

Как правило, концептуальная карта должна быть связана с основным вопросом, который является проблемой или проблемой, которую концептуальная карта стремится решить. Чем лучше сфокусирован вопрос, тем богаче будет концептуальная карта.

основаны на теории ассимиляции Осубеля. Это построено на том факте, что новые знания можно эффективно изучать, связывая их с уже известными. Концептуальные карты рассматриваются как методологический инструмент этой теории.

Как нарисовать концептуальную карту

Вы можете нарисовать концептуальную карту на листе бумаги или в программе для создания концептуальных карт. В любом случае, когда вы рисуете, придерживайтесь следующих шагов.

Первый шаг — определить тему, которую вам нужно изучить, с помощью вашей концептуальной карты. Это может быть идея, вопрос или проблема.

Например, допустим, вас интересует SEO или поисковая оптимизация.

Какие факты, идеи, концепции, темы, вопросы и т. Д. Приходят вам в голову, когда вы думаете об этой теме? Записывайте их во время мозгового штурма по выбранной вами теме.Не забудьте сделать их как можно более краткими.

Рекомендуется начинать концептуальную карту сверху и развивать ее вниз, хотя вы можете поместить свою тему в центр и развернуть ее наружу. В любом случае убедитесь, что центральная тема выделяется среди остальных (используйте узел большего размера, другой цвет и т. Д.).

Пришло время связать то, что вы обсуждали, с центральной темой и друг с другом.Помните, чем важнее идея, тем ближе она должна быть к верху или центру.

По мере того, как вы определяете эти связи, запишите связывающие слова или фразы, чтобы обозначить связь между двумя концепциями, которые вы связываете.

Как только прямые связи между концепциями были идентифицированы, ищите перекрестные ссылки, которые связывают концепции из разных областей или областей.

Тщательно исследуйте то, что вы создали, чтобы убедиться, что вы ничего не пропустили и что выявленные вами отношения имеют смысл.

Бесплатные редактируемые шаблоны концептуальных карт

Вот несколько шаблонов схем концептуальных карт, которые вы можете сразу же редактировать в Creately. Щелкните изображение, чтобы открыть его в редакторе. Внесите изменения в соответствии с вашими потребностями и экспортируйте их как изображения, PNG, PDF или JPEG.

Шаблон 1

Щелкните шаблон, чтобы отредактировать его в Интернете

Шаблон 2

Щелкните шаблон, чтобы отредактировать его в Интернете

Шаблон 3

Щелкните шаблон, чтобы отредактировать его в Интернете

Использование концептуальных карт

Хотя концептуальные карты впервые были представлены в сфере образования, за последние несколько десятилетий они приобрели популярность во многих других областях.

Концептуальные карты в образовании

В области образования концептуальные карты используются как инструмент обучения, так и инструмент оценки для оценки обучения студентов.

• Содействовать осмысленному обучению, помогая устанавливать связи между тем, что студенты уже знают, и новыми знаниями, которые они получают
• Организуйте знания вокруг предмета для быстрого анализа
• Оцените понимание учащимися, чтобы увидеть, где их знания нуждаются в улучшении
• Проведите эффективный мозговой штурм вокруг темы
• Легко усваиваемое представление сложных концепций
• Организовать учебные материалы для курсов или учебных программ
• Можно использовать как основу для обсуждения среди студентов
• Помогите определить верные и неверные идеи студентов
• Способствовать развитию творческого и критического мышления среди учащихся
• Может использоваться как альтернатива традиционным заданиям для ведения заметок и письма

Концептуальные карты в бизнесе

По своей конструкции концептуальные карты подходят для бизнес-анализа.В сфере бизнеса концептуальные карты широко используются для сохранения, создания и обмена знаниями.

• Для проведения групповых мозговых штурмов с целью выработки новых стратегий, новых бизнес-концепций и т. Д.
• Поддерживать творческий и ориентированный на результат подход к развитию бизнеса
• Может использоваться как систематический способ поделиться с другими экспертами бизнес-идеями, знаниями и т. Д.
• Помощь в планировании и составлении бизнес-документов, бизнес-презентаций и т. Д.

Концептуальные карты в качественных исследованиях

Концептуальные карты в качественных исследованиях используются в качестве методической исследовательской стратегии.

• Может использоваться для планирования исследовательского проекта
• Может помочь уменьшить объемные текстовые данные до удобной формы без потери смысла
• Выявление взаимосвязей между концепциями в исследовании и анализ тем
• Проанализировать информацию, предоставленную респондентами в ходе исследования; помочь исследователю сохранить смысл интервью
• Эффективное представление результатов

Рекомендации по картированию концепций

Концептуальные карты, организованные в соответствии с иерархической структурой, легче читать.Поскольку самые общие концепции идут вверху, а более конкретные — ниже, их можно легко прочитать сверху вниз.

Карта понятий может иметь два основных понятия, но ограничение их одним помогает учащемуся легко определить, как построены концепции. С другой стороны, наличие двух основных концепций может сбивать с толку.

Цвета помогают сразу различать концепции в разных областях.Это не только упрощает чтение карты, но и когда дело доходит до вызова информации, цветовое кодирование играет жизненно важную роль.

Два понятия и связующая фраза должны составить осмысленное предложение. Это может быть слово, фраза или иногда даже символ, например + или%. В любом случае убедитесь, что ваша концептуальная карта хорошо читается.

Если вы ответите на один-единственный вопрос, это поможет вам лучше структурировать концептуальную карту и избежать отклонения от своей цели.

Если вы рисуете свои концептуальные карты с помощью программного обеспечения для создания концептуальных карт, у вас есть возможность сделать его более изобретательным. При упоминании концепций вы можете добавлять активные ссылки на свои концептуальные карты, чтобы читатель мог более тщательно изучить идею.

8 типов карт мышления, объясненных с помощью редактируемых шаблонов

Обратная связь по всеобъемлющей концептуальной карте Учебное пособие

В этом руководстве по концептуальным картам мы рассмотрели все — независимо от того, знакомы ли вы с концептуальным картированием или использовали его раньше — вы должны знать, когда речь идет о схемах концептуальных карт.Если вы готовы нарисовать концептуальную карту, начните с Creately Concept Map Maker.

И не забудьте оставить свой отзыв!

Лучше и быстрее визуализируйте связи между идеями, концепциями, процессами. Зарегистрируйте учетную запись Creately, чтобы создавать концептуальные карты в Интернете.