23 февраля — День защитника Отечества. Чем важен этот праздник для нас?

Информация о материале
Опубликовано: 23 февраля 2023
Просмотров: 319172

Как правило, праздники, памятные даты не возникают на пустом месте. Некоторым из них предшествует длительная история. Это можно сказать и о Дне защитника Отечества — празднике, в который мы привыкли чествовать представителей отечественных Вооруженных Сил и других силовых структур, обеспечивающих безопасность нашей страны.

Чем же важен этот праздник для нас? В России трудно найти семью, где бы ни было своих героев, проливавших кровь на полях сражений. Только в XX столетии наша страна пережила целую череду страшных и опустошительных войн, унёсших жизни миллионов людей. Да и вся отечественная история включает в себя множество войн, битв, сражений, военных кампаний, в которых нашим воинам приходилось принимать участие. Военная мощь была и является неотъемлемой чертой нашего государства, а профессия военного – уважаемой и почётной. Неслучайно ещё Александр III говорил, что у России есть только два союзника: армия и флот. История знает множество примеров, когда армия вместе со всем народом отстаивала независимость страны. Здесь можно вспомнить народное ополчение Минина и Пожарского, освободившее Москву от польской интервенции, войну 1812 года, Великую Отечественную… Появление подобного праздника не явилось чем-то чуждым и непонятным народу.

День защитника Отечества – официальный праздник в современной России – имеет довольно длительную историю. В качестве некоего «предшественника» праздника можно отметить День Георгиевских кавалеров, отмечавшийся официально 26 ноября (ст.ст.) – с момента учреждения ордена в 1769 г. В этот день чествовали обладателей ордена Святого Великомученика Георгия Победоносца. Однако этот праздник был предназначен сугубо для обладателей данной почётной награды. Торжеств более широкого формата, которые бы включали в себя всех защитников Отечества, в дореволюционной России ещё не существовало.

В начале прошлого столетия Россия столкнулась с целым рядом потрясений. Это не только Первая мировая война, но и последовавшие за ней революционные события, приведшие к кровопролитному конфликту внутри страны. Государство было расколото. Выраставшая на основе империи Советская Россия представляла собой совершенно новое для мирового сообщества социалистическое государство, стремившееся порвать с «буржуазным» прошлым.

В этот непростой период, когда новому обществу требовались соответствующие ориентиры, советская власть начала проводить в жизнь самые разные преобразования, которые бы способствовали формированию общества на новых началах. Не была исключением и организация новых государственных праздников, которые могли бы стать важным инструментом в формировании новых ценностей и идей граждан. Следуя этой политике, 23 февраля было выбрано советскими лидерами в качестве даты, ставшей официальным Днем Красной армии.

Возникает вопрос: почему же советское руководство уделяло такое внимание вооруженным силам? Причин тому можно выделить несколько. Во-первых, армия и флот играли в Советской России крайне важную роль. Новообразованное государство находилось в кольце врагов. Чтобы выжить – ему необходимо было иметь боеспособные войска. В связи с этим поддержка Красной армии осуществлялась советским руководством самыми разными мерами. Во-вторых, Красная армия в значительной своей части состояла из представителей молодёжи. А ведь именно на молодое поколение, являвшееся будущим нового общества, в значительной мере было устремлено внимание советских лидеров. Значимость вооруженных сил от этого только возрастала. Появление соответствующего праздника было закономерным итогом времени.

День Красной армии – а именно такое название было первоначальным – планировалось приурочить к первой годовщине основания советских вооруженных сил – 28 января 1919 г., в связи с чем в президиум ВЦИК было направлено соответствующее предложение. Однако подготовить всё необходимое к выбранной дате не удалось. Празднование перенесли на 23 февраля, совместив торжества с Днем красного подарка. В последующие два года праздник не отмечался. Очередная годовщина была отмечена лишь в 1922 г., окончательно закрепилась за 23-м числом, несмотря на то, что дата фактического основания Красной армии относилась к другому дню. Сам день впоследствии был очень условно приурочен советским руководством к февральским событиям 1918-го – столкновениям Красной армии с немецкими войсками. Были и другие попытки привязать праздник к каким-либо событиям, в частности, к началу мобилизации трудящихся. Однако все эти попытки не увенчалась каким-либо успехом. Но традиция сыграла свою роль. И вот уже почти сто лет мы отмечаем в этот день праздник, посвящённый защитникам нашей Родины.

Любопытно, что изначально День Красной армии не был праздником в привычном смысле этого слова. Это был скорее памятный день, приуроченный к образованию Красной армии и флота. Особых мероприятий, торжеств, выступлений в этот день не проводилось. Подобный случай, когда праздник со временем претерпевает существенные изменения, далеко не единственный.

Например, в первые годы советской власти празднование дня Октябрьской революции сопровождалось также печатью скорби в память о погибших товарищах. Затем, однако, данная практика ушла, а праздник 7 Ноября стал самым главным днём в жизни советского народа.

Повышенное внимание к дате – 23 февраля отмечено уже в годы Великой Отечественной войны. Период Великой Отечественной в целом характеризуется возрождением многих традиций, существовавших ещё в дореволюционной России, в частности, возвращением погон.

В 1946 г. праздник получил новое наименование – День Советской Армии и Военно-Морского Флота – в связи с соответствующими переменами в наименованиях отечественных вооруженных сил. Несмотря на то, что вплоть до распада СССР 23 Февраля не являлось официальным выходным (к слову, 9 Мая до 1965 г. и вовсе оставался рабочим днём), данный праздник стал приобретать всё большее значение. Именно в этот день было принято чествовать защитников нашей Родины, а также поздравлять молодое поколение мужчин, которые в будущем должны были вступить в ряды вооруженных сил.

Именно поэтому 23 Февраля зачастую стали называть «мужским днём».

С распадом СССР праздник сохранил своё существование и не утратил своего значения. Однако название было изменено на более привычное нам. С 2002 г. 23 Февраля официально считается праздничным выходным днем.

В современной России День защитника Отечества напоминает нам не только о славном прошлом Красной армии, но и обо всех воинских подвигах в истории нашего государства. Мы отмечаем не конкретное событие, но чествуем наших защитников, отдаём определённые почести всем воинам: от русских ратников до современников. Событие или эпоха, род войск или наличие соответствующих наград здесь не имеют какого-либо принципиального значения.

На современном этапе в обществе порой возникают вопросы: зачем нам это праздник? Что он в себе несет? Правильный ли выбран день для него? В отечественной истории есть множество славных и значимых событий. Некоторые из них незаслуженно забыты. Некоторым придаётся несколько большее значение, нежели это было в действительности. Праздник вовсе не обязательно должен быть связан с каким-либо громким и значимым событием. Намного важнее, какую смысловую нагрузку он в себе несёт сейчас, какие символы, какую память он нам передаёт. День защитника Отечества отмечается в нашей стране уже без малого сто лет. За это время выросло не одно поколение людей. Для современных россиян этот праздник – неотъемлемая часть повседневности. Профессия военного, несмотря на все трудности, что пережила наша страна с момента распада СССР, до сих пор остается почётной. Поэтому, отмечая этот праздник, мы не только выполняем важные коммеморативные функции (т.е. функции по передачи памяти о прошлом, в т.ч. подрастающему поколению), но отдаём дань уважения всем защитникам Отечества.

В современном, быстро меняющемся мире значение вооруженных сил не потеряло своей актуальности. Разрушая же сложившуюся традицию, мы выбиваем камень из того фундамента, что формирует современную российскую культуру, современное общество. Неслучайно ещё Н.Я. Данилевский отмечал, что культура (в нашем случае – Россия), которая резко прерывает свой исторический рост из-за невозможности принять прошлое и в пику каким-то модернизационным процессам, становится либо «изолятом» (закрытым и ни с кем не контактирующим обществом), либо придатком других культур.

Тому можно привести множество примеров. В связи с этим важно не только сохранение данного праздника, но и сохранение сложившейся даты. Ибо традиция проведения торжественных мероприятий, трансляция определённых представлений, передача памяти и опыта зачастую тесно связаны не только с конкретными событиями, но и с конкретным днём. И этот день – 23 февраля – четко отложился в сознании россиян, формируя их идентичность, делая их частью огромной и великой культуры.

Давая какие-то оценки происходившим в феврале 1918 г. событиям, мы, как правило, смотрим на них с позиции сегодняшнего обывателя. Занимаясь же историей, мы не можем себе такого позволить. В начале прошлого столетия люди жили, думали, говорили, мечтали и действовали иначе, нежели сейчас. Нужно учитывать и происходившие в то время события, те вызовы, с которыми столкнулась Россия. Создавая этот памятный день, его организаторы руководствовались соответствующими мотивами, которые могут быть не вполне понятны и типичны для современного человека. Приводя же какие-то свойственные нам, сегодняшним, оценки, мы нарушаем своеобразие прошлого. В то же время целесообразность существования Дня защитника Отечества в качестве одного из главных праздников современной России не подвергается какому-либо сомнению.

Текст: Научный сотрудник научно-исследовательского отдела Музея вооружённых сил 

Константин Медведев

  • 23 февраля
  • День защитника Отечества
  • Праздники
  • День в истории

ВПР. История. 6 класс. Демонстрационный вариант. 2023.

 

1

Каждая из иллюстраций, приведённых ниже, относится к одному из указанных в перечне событий (процессов). Установите соответствие между событиями (процессами) и иллюстрациями: к каждому событию (процессу) подберите по одной иллюстрации.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

1.Каждая из иллюстраций, приведённых ниже, относится к одному из указанных в перечне событий (процессов). Установите соответствие между событиями (процессами) и иллюстрациями: к каждому событию (процессу) подберите по одной иллюстрации.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Перечень событий (процессов)
А) Столетняя войнаБ) Образование Древнерусского государства
В) Монгольское нашествие на Русь в XIII в.Г) Борьба Руси против монгольского владычества в XIV в.

Ответ:

Правильный ответ

2

Прочтите отрывок из исторического источника и определите, к какому из данных событий (процессов) он относится. В ответе напишите букву, которой обозначено это событие (процесс).

 

«И один из вельмож рязанских по имени Евпатий Коловрат был в то время в Чернигове вместе с князем Ингварем Ингоревичем… И уехал из Чернигова с малою дружиною, и мчался быстро. И приехал в землю Рязанскую, и увидел её опустошённой: грады разорены, церкви сожжены, люди убиты… Евпатий закричал в горести души своей и разгораясь сердцем. И собрал небольшую дружину  — тысячу семьсот человек, которые Богом сохранены были вне города. И помчались вслед за царём [вражеским], и едва смогли догнать его…

И внезапно напали на отдыхавшее войско вражеское…»

Ответ:

Правильный ответ

3

С каким из данных событий (процессов) связано слово «варяги»? Запишите букву, которой обозначено данное событие (процесс).

Объясните смысл слова «варяги».

Перечень событий (процессов)
А) Столетняя войнаБ) Образование Древнерусского государства
В) Монгольское нашествие на Русь в XIII в.Г) Борьба Руси против монгольского владычества в XIV в.

Ответ:

Правильный ответ

4

Выберите одно событие (процесс) из перечня, а затем выполните задания 4–7, рассматривая в каждом из заданий выбранное событие (процесс). В заданиях 4–7 буквы должны быть одинаковыми.

Перечень событий (процессов)
А) Столетняя войнаБ) Образование Древнерусского государства
В) Монгольское нашествие на Русь в XIII в.Г) Борьба Руси против монгольского владычества в XIV в.

Укажите две исторические личности, непосредственно связанные с выбранным Вами событием (процессом).

Укажите одно любое действие каждой из этих личностей, в значительной степени повлиявшее на ход и (или) результат этого события (процесса).

Ответ запишите в таблицу.

 

Не следует указывать исторические личности, упомянутые в отрывке из исторического источника в задании 2.

 

ЛичностиДействия
1.
2.

ИЛИ

Укажите две исторические личности, которые были непосредственно связаны с присоединением Новгорода к Московскому государству.

Укажите одно любое действие каждой из этих личностей, в значительной степени повлиявшее на ход присоединения Новгорода к Московскому государству.

Ответ запишите в таблицу.

 

ЛичностиДействия
1.
2.

Ответ:

Правильный ответ

5

Заштрихуйте на контурной карте один четырёхугольник, образованный градусной сеткой, в котором полностью или частично происходило выбранное Вами событие (процесс).

ИЛИ

Заштрихуйте на контурной карте один четырёхугольник, образованный градусной сеткой, в котором располагалось Крымское ханство.

Ответ:

Правильный ответ

6

Какие два из представленных изображений являются памятниками культуры России, а какие  — памятниками культуры зарубежных стран? Запишите в таблицу порядковые номера соответствующих памятников культуры.

Ответ:

Памятники культуры РоссииПамятники культуры зарубежных стран

Ответ:

Правильный ответ

7

Какие из перечисленных памятников культуры были созданы до начала монгольского нашествия на русские земли? Выберите два памятника культуры и запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

 

1)  «Повесть временных лет»

2)  «Повесть о разорении Рязани Батыем»

3)  «Задонщина»

4)  «Слово о Законе и Благодати»

5)  «Повесть о житии Александра Невского»

Ответ:

Правильный ответ

8

Рассмотрите изображение и выполните задание.

Укажите название государственного праздника, на котором была сделана данная фотография. Объясните, почему в этот день граждане России испытывают «радость со слезами на глазах».

Ответ:

Правильный ответ

 

Вернутьсяк списку ВПР по истории 6 класс

Геномные события, связанные с прогрессированием злокачественной мезотелиомы плевры

1. Мариначчо А., Бранчи К., Массари С., Скарселли А. Национальные системы эпидемиологического надзора за болезнями, связанными с асбестом, и реестр работников, подвергшихся воздействию асбеста. мед лав. 2006; 97: 482–7. [PubMed] [Google Scholar]

2. Pass HI, Kranda K, Temeck BK, Feuerstein I, Steinberg SM. Хирургически удаленная злокачественная мезотелиома плевры: результаты и прогностические факторы. Энн Сург Онкол. 1997; 4: 215–22. [PubMed] [Академия Google]

3. Апостолу SBBR, Testa JR. Цитогенетика злокачественной мезотелиомы. 2005 [Google Scholar]

4. Пинкель Д., Альбертсон Д.Г. Массив сравнительной геномной гибридизации и ее применения при раке. Нат Жене. 2005; 37 (Приложение): S11–7. [PubMed] [Google Scholar]

5. Гебхарт Э. Сравнительная геномная гибридизация (CGH): десять лет существенного прогресса в молекулярной цитогенетике солидных опухолей человека. Цитогенет Геном Res. 2004; 104: 352–8. [PubMed] [Google Scholar]

6. Balsara BR, Bell DW, Sonoda G, De Rienzo A, du Manoir S, Jhanwar SC, Testa JR. Сравнительная геномная гибридизация и анализ потери гетерозиготности идентифицируют общую область делеции 15q11.1-15 при злокачественной мезотелиоме человека. Рак рез. 1999;59:450–4. [PubMed] [Google Scholar]

7. De Rienzo A, Testa JR. Последние достижения в молекулярном анализе злокачественной мезотелиомы человека. Клин Тер. 2000; 151:433–8. [PubMed] [Google Scholar]

8. Davies JJ, Wilson IM, Lam WL. Технологии Array CGH и их применение к геномам рака. Хромосомный Рез. 2005; 13: 237–48. [PubMed] [Google Scholar]

9. Lucito R, West J, Reiner A, Alexander J, Esposito D, Mishra B, Powers S, Norton L, Wigler M. Обнаружение колебаний числа копий гена в опухолевых клетках с помощью микрочипового анализа геномные представления. Геном Res. 2000; 10:1726–36. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

10. Lucito R, Healy J, Alexander J, Reiner A, Esposito D, Chi M, Rodgers L, Brady A, Sebat J, Troge J, West JA, Rostan S, et al. Репрезентативный анализ микрочипов олигонуклеотидов: метод высокого разрешения для обнаружения вариаций числа копий генома. Геном Res. 2003; 13: 2291–305. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

11. Лучито Р., Виглер М. Подготовка ДНК-мишени. Пресса Колд-Спринг-Харбор; 2003б. [Google Scholar]

12. Лучито Р., Виглер М. Подготовка препаратов и гибридизация. Пресса Колд-Спринг-Харбор; 2003а. [Академия Google]

13. Линджерде О.К., Баумбуш Л.О., Листоль К., Глад И.К., Борресен-Дейл А.Л. CGH-Explorer: программа для анализа данных массива CGH. Биоинформатика. 2005; 21:821–2. [PubMed] [Google Scholar]

14. Бенджамини Ю., Драй Д., Элмер Г., Кафкафи Н., Голани И. Контроль уровня ложных открытий в исследованиях генетики поведения. Поведение мозга Res. 2001; 125: 279–84. [PubMed] [Google Scholar]

15. Gordon GJ, Jensen RV, Hsiao LL, Gullans SR, Blumenstock JE, Richards WG, Jaklitsch MT, Sugarbaker DJ, Bueno R. Использование коэффициентов экспрессии генов для прогнозирования исхода среди пациентов с мезотелиомой. J Natl Cancer Inst. 2003;95: 598–605. [PubMed] [Google Scholar]

16. Иванов С.В., Сальников К., Иванова А.В., Бай Л., Лерман М.И. Гипоксическая репрессия STAT1 и нижестоящих генов с помощью pVHL/HIF-1-мишени DEC1/STRA13. Онкоген. 2007; 26:802–12. [PubMed] [Google Scholar]

17. Лерман М.И., Минна Д.Д. Гомозиготная делеционная область рака легкого размером 630 т.п.н. на хромосоме 3p21.3 человека: идентификация и оценка резидентных генов-кандидатов-супрессоров опухолей. Международный консорциум генов-супрессоров опухоли хромосомы 3p21.3 рака легких. Рак рез. 2000;60:6116–33. [PubMed] [Академия Google]

18. Хессон Л.Б., Купер В.Н., Латиф Ф. Оценка кластера генов-супрессоров опухолей 3p21.3. Онкоген. 2007 [PubMed] [Google Scholar]

19. Tsai MF, Wang CC, Chang GC, Chen CY, Chen HY, Cheng CL, Yang YP, Wu CY, Shih FY, Liu CC, Lin HP, Jou YS и др. . Новый опухолевой супрессор DnaJ-подобный белок теплового шока, HLJ1, и выживаемость пациентов с немелкоклеточной карциномой легкого. J Natl Cancer Inst. 2006; 98: 825–38. [PubMed] [Google Scholar]

20. Lai WR, Johnson MD, Kucherlapati R, Park PJ. Сравнительный анализ алгоритмов выявления амплификации и делеции в массиве данных CGH. Биоинформатика (Оксфорд, Англия) 2005; 21:3763–70. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

21. Krimpenfort P, Ijpenberg A, Song JY, van der Valk M, Nawijn M, Zevenhoven J, Berns A. p15Ink4b является критическим супрессором опухоли в отсутствие p16Ink4a. Природа. 2007; 448: 943–6. [PubMed] [Google Scholar]

22. Серрано М., Ли Х., Чин Л., Кордон-Кардо С., Бич Д., ДеПиньо Р.А. Роль локуса INK4a в подавлении опухоли и гибели клеток. Клетка. 1996; 85: 27–37. [PubMed] [Google Scholar]

23. Frizelle SP, Grim J, Zhou J, Gupta P, Curiel DT, Geradts J, Kratzke RA. Реэкспрессия p16INK4a в клетках мезотелиомы приводит к остановке клеточного цикла, гибели клеток, подавлению опухоли и регрессии опухоли. Онкоген. 1998;16:3087–95. [PubMed] [Google Scholar]

24. Cheng JQ, Jhanwar SC, Klein WM, Bell DW, Lee WC, Altomare DA, Nobori T, Olopade OI, Buckler AJ, Testa JR. Изменения p16 и картирование делеций 9p21-p22 при злокачественной мезотелиоме. Рак рез. 1994; 54: 5547–51. [PubMed] [Google Scholar]

25. Лопес-Риос Ф., Чуай С., Флорес Р., Симидзу С., Оно Т., Вакахара К., Иллей П.Б., Хуссейн С., Круг Л., Заковски М.Ф., Руш В., Олшен А.Б. и др. др. Профилирование глобальной экспрессии генов мезотелиом плевры: избыточная экспрессия киназ aurora и делеция P16/CDKN2A как прогностические факторы и критическая оценка прогностического прогноза на основе микрочипов. Рак рез. 2006;66:2970–9. [PubMed] [Google Scholar]

26. Horn D, Fitzpatrick WC, Gompper PT, Ochs V, Bolton-Hansen M, Zarling J, Malik N, Todaro GJ, Linsley PS. Регуляция роста клеток рекомбинантным онкостатином М. Факторы роста. 1990; 2: 157–65. [PubMed] [Google Scholar]

27. Zhang F, Li C, Halfter H, Liu J. Очерчивание активируемого онкостатином M сигнального пути STAT3, который координирует экспрессию генов, участвующих в регуляции клеточного цикла и отложении MCF во внеклеточном матриксе. 7 кл. Онкоген. 2003;22:894–905. [PubMed] [Google Scholar]

28. Underhill-Day N, Heath JK. Онкостатин М (OSM) цитостаз клеток опухоли молочной железы: характеристика бета-специфического ядра рецептора OSM. Рак рез. 2006;66:10891–901. [PubMed] [Google Scholar]

29. Lu C, Rak JW, Kobayashi H, Kerbel RS. Повышенная устойчивость к онкостатину М-индуцированному ингибированию роста клеточных линий меланомы человека, полученных из поражений на поздних стадиях. Рак рез. 1993; 53: 2708–11. [PubMed] [Google Scholar]

30. Friedrich M, Hoss N, Stogbauer F, Senner V, Paulus W, Ringelstein EB, Halfter H. Полное ингибирование роста глиомы in vivo онкостатином M. J Neurochem. 2001;76:1589–92. [PubMed] [Google Scholar]

31. Wikman H, Ruosaari S, Nymark P, Sarhadi VK, Saharinen J, Vanhala E, Karjalainen A, Hollmen J, Knuutila S, Anttila S. Профилирование экспрессии генов и количества копий предполагает важность аллельного дисбаланса 19p при асбестоассоциированном раке легкого. Онкоген. 2007; 26:4730–7. [PubMed] [Google Scholar]

32. Ji L, Minna JD, Roth JA. Кластер опухолевых супрессоров 3p21.3: перспективы трансляционного применения. Онкол будущего. 2005; 1: 79–92. [PubMed] [Академия Google]

33. Matallanas D, Romano D, Yee K, Meissl K, Kucerova L, Piazzolla D, Baccarini M, Vass JK, Kolch W, O’Neill E. RASSF1A вызывает апоптоз через путь MST2, направляющий проапоптотическую транскрипцию опухолью p73 белок-супрессор. Мол Ячейка. 2007; 27: 962–75. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

34. Toyooka S, Carbone M, Toyooka KO, Bocchetta M, Shivapurkar N, Minna JD, Gazdar AF. Прогрессирующее аберрантное метилирование гена RASSF1A в обезьяньем вирусе 40, инфицированном мезотелиальными клетками человека. Онкоген. 2002; 21:4340–4. [PubMed] [Академия Google]

35. Ji L, Nishizaki M, Gao B, Burbee D, Kondo M, Kamibayashi C, Xu K, Yen N, Atkinson EN, Fang B, Lerman MI, Roth JA, et al. Экспрессия нескольких генов в области гомозиготной делеции 3p21.3 хромосомы человека с помощью аденовирусного вектора приводит к супрессорной активности опухолей in vitro и in vivo. Рак рез. 2002; 62: 2715–20. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

36. Иванова А.В., Иванов С.В., Паскаль В., Ламсден Дж.М., Уорд Дж.М., Моррис Н., Тессароло Л., Андерсон С.К., Лерман М.И. Аутоиммунитет, спонтанный онкогенез и недостаточность IL-15 у мышей с направленным разрушением гена-супрессора опухоли Fus1. Джей Патол. 2007;211:591–601. [PubMed] [Google Scholar]

37. Deng WG, Kawashima H, Wu G, Jayachandran G, Xu K, Minna JD, Roth JA, Ji L. Синергическое подавление опухоли за счет коэкспрессии FUS1 и p53 связано с подавлением мышиной двойной минуты-2 и активации апоптотического протеаза-активирующего фактора 1-зависимого пути апоптоза в клетках немелкоклеточного рака легкого человека. Рак рез. 2007; 67: 709–17. [PubMed] [Google Scholar]

38. Иванова А., Вортмейер А., Иванов С., Никерсон М., Махер Э., Лерман М. Потеря экспрессии белка PL6 при светлоклеточном раке почки и других опухолях с дефицитом VHL. Джей Патол. 2007 [PubMed] [Академия Google]

39. Perez-Gomez E, Villa-Morales M, Santos J, Fernandez-Piqueras J, Gamallo C, Dotor J, Bernabeu C, Quintanilla M. Роль эндоглина как подавителя злокачественных новообразований во время канцерогенеза кожи мышей. Рак рез. 2007; 67: 10268–77. [PubMed] [Google Scholar]

40. Kivipensas P, Bjorkqvist AM, Karhu R, Pelin K, Linnainmaa K, Tammilehto L, Mattson K, Kallioniemi QP, Knuutila S. Получение и потеря последовательностей ДНК при злокачественной мезотелиоме путем сравнительного геномного анализа. гибридизация. Рак Генет Цитогенет. 1996;89:7–13. [PubMed] [Google Scholar]

41. Han AC, Filstein MR, Hunt JV, Soler AP, Knudsen KA, Salazar H. N-кадгерин отличает мезотелиомы плевры от аденокарциномы легких: иммуноцитохимическое исследование ThinPrep. Рак. 1999; 87: 83–6. [PubMed] [Google Scholar]

42. Han AC, Peralta-Soler A, Knudsen KA, Wheelock MJ, Johnson KR, Salazar H. Дифференциальная экспрессия N-кадгерина в мезотелиомах плевры и E-кадгерина в аденокарциномах легких в формалине. фиксированные ткани, залитые парафином. Хум Патол. 1997;28:641–5. [PubMed] [Google Scholar]

43. Пелин К., Хирвонен А., Линнаинмаа К. Экспрессия молекул клеточной адгезии и коннексинов в линиях клеток опухоли мезотелиомы человека с дефицитом межклеточной связи с щелевым соединением и компетентных в коммуникации первичных мезотелиальных клетках. Канцерогенез. 1994; 15: 2673–5. [PubMed] [Google Scholar]

44. Soler A Peralta, Knudsen KA, Jaurand MC, Johnson KR, Wheelock MJ, Klein-Szanto AJ, Salazar H. Дифференциальная экспрессия N-кадгерина и E-кадгерина отличает мезотелиомы плевры от аденокарциномы легких. Хум Патол. 1995;26:1363–9. [PubMed] [Google Scholar]

45. Jiang C, Pecha J, Hoshino I, Ankrapp D, Xiao H. Мутант TIP30, полученный из образцов гепатоцеллюлярной карциномы, способствует росту клеток HepG2 посредством повышающей регуляции N-кадгерина. Рак рез. 2007; 67: 3574–82. [PubMed] [Google Scholar]

46. Shimazui T, Kojima T, Onozawa M, Suzuki M, Asano T, Akaza H. Профиль экспрессии N-кадгерина отличается от других классических кадгеринов в качестве прогностического маркера почечно-клеточной карциномы. Oncol Rep. 2006; 15:1181–4. [PubMed] [Академия Google]

47. Мохан А., Налини В., Малликарджуна К., Джотирмай Б., Кришнакумар С. Экспрессия связанного с подвижностью белка MRP1/CD9, N-кадгерина, Е-кадгерина, альфа-катенина и бета-катенина при ретинобластоме. Эксп. Разр. 2007; 84: 781–9. [PubMed] [Google Scholar]

48. Qi J, Chen N, Wang J, Siu CH. Трансэндотелиальная миграция клеток меланомы включает опосредованную N-кадгерином адгезию и активацию сигнального пути бета-катенина. Мол Биол Селл. 2005; 16:4386–97. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

49. Liu ZJ, Xiao M, Balint K, Smalley KS, Brafford P, Qiu R, Pinnix CC, Li X, Herlyn M. Передача сигналов Notch2 способствует прогрессированию первичной меланомы путем активации митоген-активируемой протеинкиназы/фосфатидилинозитол-3-киназы- Пути Akt и повышение экспрессии N-кадгерина. Рак рез. 2006;66:4182–90. [PubMed] [Google Scholar]

50. Nakajima S, Doi R, Toyoda E, Tsuji S, Wada M, Koizumi M, Tulachan SS, Ito D, Kami K, Mori T, Kawaguchi Y, Fujimoto K, et al. Экспрессия N-кадгерина и эпителиально-мезенхимальный переход при карциноме поджелудочной железы. Клин Рак Рез. 2004; 10:4125–33. [PubMed] [Академия Google]

51. Shintani Y, Fukumoto Y, Chaika N, Grandgenett PM, Hollingsworth MA, Wheelock MJ, Johnson KR. ADH-1 подавляет прогрессирование N-кадгерин-зависимого рака поджелудочной железы. Инт Джей Рак. 2008; 122:71–7. [PubMed] [Google Scholar]

52. Scholzen T, Gerdes J. Белок Ki-67: от известного и неизвестного. Журнал клеточной физиологии. 2000;182:311–22. [PubMed] [Google Scholar]

Отчеты о медицинских устройствах (MDR): как сообщать о проблемах с медицинскими устройствами

 

  • Обзор отчетности по медицинским изделиям
  • Требования к обязательной отчетности по медицинскому оборудованию
  • Программа добровольных сводных отчетов о неисправностях
  • Отчетность о добровольных медицинских устройствах
  • Как сообщить о проблеме с медицинским устройством
  • Подача отчетов о медицинских изделиях для устройств, лицензированных как биологические продукты
  • Поиск отчетов о медицинских устройствах
  • Контакты

Обзор отчетности по медицинским устройствам

Ежегодно FDA получает несколько сотен тысяч отчетов о медицинских устройствах с подозрениями на смерть, серьезные травмы и сбои в работе медицинских устройств. Отчетность по медицинским устройствам (MDR) — это один из инструментов послепродажного надзора, который FDA использует для мониторинга производительности устройств, выявления потенциальных проблем, связанных с безопасностью устройств, и участия в оценке пользы и риска этих продуктов.

Обязательные отчеты (т. е. производители, объекты пользователей устройств и импортеры) должны представлять в FDA определенные типы отчетов о нежелательных явлениях и проблемах с продуктами, связанными с медицинскими устройствами. Кроме того, FDA также призывает медицинских работников, пациентов, лиц, осуществляющих уход, и потребителей добровольно предоставлять отчеты о серьезных побочных эффектах, которые могут быть связаны с медицинским устройством, а также об ошибках использования, проблемах с качеством продукции и терапевтических неудачах. Эти отчеты, наряду с данными из других источников, могут предоставить важную информацию, которая поможет повысить безопасность пациентов.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов рассматривает все полученные отчеты о медицинских устройствах (MDR). Анализ MDR, проводимый FDA, оценивает совокупность информации, предоставленной в первоначальном MDR, а также во всех дополнительных отчетах MDR, представленных впоследствии. Представление MDR само по себе не является доказательством того, что устройство вызвало или способствовало неблагоприятному исходу или событию. Например, в некоторых MDR текст отчета может включать слово «смерть» или связанный с ним термин. Тем не менее, MDR не будет и не должен классифицироваться как смерть, если только автор сообщения не считает, что причиной смерти пациента было или могло быть устройство, или устройство было или могло быть фактором смерти.

Кроме того, хотя видеорегистраторы являются ценным источником информации, эта система пассивного наблюдения имеет ограничения. Частота, распространенность или причина события не могут быть определены только с помощью этой системы отчетности из-за занижения сведений о событиях, неточностей в отчетах, отсутствия проверки того, что устройство вызвало событие, о котором сообщается, и отсутствия информации о частоте использования устройства. . Из-за этих ограничений MDR составляют только один из нескольких важных источников данных послерегистрационного наблюдения FDA.

Обязательные требования к отчетности по медицинским устройствам

Положение об отчетности по медицинским устройствам (MDR) (21 CFR Part 803) содержит обязательные требования к производителям, импортерам и учреждениям, использующим устройства, сообщать об определенных нежелательных явлениях, связанных с устройством. и проблемы с продуктом в FDA.

Производители: Производители обязаны сообщать в FDA, когда они узнают, что какое-либо из их устройств могло стать причиной или способствовать смерти или серьезной травме. Производители также должны сообщать в FDA, когда им становится известно, что их устройство неисправно и может привести к смерти или серьезной травме, если неисправность повторится.

Импортеры: Импортеры обязаны сообщать в FDA и производителю, когда они узнают, что одно из их устройств могло стать причиной или способствовать смерти или серьезной травме. Импортер должен сообщать только производителю, если его импортированные устройства неисправны и могут привести или способствовать смерти или серьезной травме, если неисправность повторится.

Учреждения пользователя устройства: «Учреждение пользователя устройства» — это больница, амбулаторное хирургическое учреждение, дом престарелых, амбулаторное диагностическое учреждение или амбулаторное лечебное учреждение, которое не является кабинетом врача. Учреждения пользователей должны сообщать о предполагаемой смерти, связанной с медицинским устройством, как в FDA, так и в производителя. Учреждения пользователя должны сообщать о серьезной травме, связанной с медицинским устройством, производителю или в FDA, если производитель медицинского устройства неизвестен.

Пользовательское учреждение не обязано сообщать о неисправности устройства, но может добровольно сообщить FDA о таких проблемах с продуктом, используя добровольную форму MedWatch FDA 3500 в рамках Программы информирования о безопасности и побочных явлениях FDA. Медицинские работники в учреждении пользователя должны ознакомиться с процедурами своего учреждения для сообщения о нежелательных явлениях в FDA. См. «Отчетность о медицинских устройствах для пользовательских объектов» — руководство, выпущенное FDA.

Посетите обязательные требования к отчетности: производители, импортеры и объекты пользователей устройств, чтобы узнать подробнее о требованиях и связанных с ними процессах.

Отчеты о медицинских устройствах для устройств, лицензированных как биологические продукты: Инструкции по обязательной отчетности медицинских устройств для лицензированных медицинских устройств, регулируемых как биологические продукты Центром оценки и исследований биологических препаратов (CBER), см. в разделе «Отправка отчетов о медицинских устройствах (MDR)» в CBER для устройств, лицензированных как биологические продукты.

Программа добровольной сводной отчетности о неисправностях

Программа добровольной сводной отчетности о неисправностях (VMSR) была создана в 2018 году и позволяет производителям ежеквартально сообщать сводные отчеты о неисправностях определенных устройств (MDR). . Он отражает пилотную программу, проводимую в ответ на изменения, внесенные разделом 227 Закона о внесении поправок в Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов от 2007 года, и цели по оптимизации отчетности о неисправностях, изложенные в письме-обязательстве, согласованном FDA и промышленностью и представленном Конгрессу, как указано. в Письме-обязательстве к поправкам к Плате за пользование медицинскими устройствами от 2017 г. (MDUFA IV). FDA считает, что программа расширит возможности FDA по эффективному мониторингу многих устройств.

В Федеральном реестре от 26 декабря 2017 г. (82 FR 60922) FDA выпустило уведомление с изложением предложения FDA предоставить альтернативу в соответствии с 21 CFR 803.19, позволяющую изготовителю сообщать об определенных неисправностях устройства. ежеквартально, при соблюдении определенных условий и запрошенных комментариев общественности. 17 августа 2018 г. (83 FR 40973) FDA выпустило уведомление, предоставляющее эту альтернативу и описывающее основные принципы программы VMSR. Ключевым среди этих принципов является прозрачность этой информации для FDA и общественности, независимо от того, сообщается ли информация в виде отдельного отчета о медицинском устройстве (MDR) или VMSR.

В рамках программы VMSR производители представляют отдельные сводные отчеты для каждой уникальной комбинации торговой марки, модели устройства и кода(ов) проблемы. В каждом сводном отчете указано общее количество неисправностей, подлежащих регистрации, и сводные отчеты доступны для общественности в MAUDE. Важно отметить, что по-прежнему требуется обязательное представление индивидуальных отчетов о случаях смерти или серьезных травм в соответствии с разделами 803.50 и 803.52 или 803.53, в зависимости от обстоятельств.

ВМСР Право на участие: Устройства, производители или определенные виды неисправностей устройств, о которых необходимо сообщить, не подлежат VMSR в следующих ситуациях, как указано в Федеральном реестре от 17 августа 2018 г. (83 FR 40973):

  1. Любая неисправность, о которой необходимо сообщить, связанная с 5- дневной отчет согласно § 803. 53(a).
  2. Если устройство подлежит отзыву в соответствии с 21 CFR Part 806 для устранения неисправности, любая неисправность того же характера, о которой сообщается, связанная с таким же или подобным устройством, продаваемым производителем, должна быть представлена ​​в виде отдельного отчета до тех пор, пока отзыв не будет завершен. прекращено.
  3. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов определило, что отдельные отчеты по MDR необходимы для решения проблем общественного здравоохранения для определенных устройств. Примеры ситуаций, когда Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов определило, что для решения проблемы общественного здравоохранения необходима индивидуальная отчетность, включают:
  • Если устройство было многоразовым и представляло высокий риск заражения, если оно не было должным образом обработано. В приложении E к руководящему документу FDA «Повторная обработка медицинских устройств в медицинских учреждениях: методы проверки и рекомендации по маркировке» указаны типы устройств, связанные с такими рисками.
  • При высоком уровне неопределенности в отношении риска устройства.
  • В тех случаях, когда сбои потенциально были связаны со сложными режимами отказа, а основные причины не были хорошо изучены.
  • При наличии текущих сигналов или других исследований, связанных с безопасностью устройства.

    Это примеры ситуаций, когда вместо сводной информации необходимы отдельные отчеты о неисправностях, чтобы понять неисправности и причины этих событий. Проблемы общественного здравоохранения могут касаться конкретного отдельного устройства или нескольких устройств (например, всех устройств одного типа).

  1. FDA определило, что конкретный производитель больше не может участвовать в программе. Примеры ситуаций, в которых это может произойти, включают:
    • В случае несоблюдения применимых требований MDR в соответствии с 21 CFR Part 803 или несоблюдения условий программы VMSR.
    • Когда необходимо контролировать проблему общественного здравоохранения, например, расследование, связанное с безопасностью, с участием конкретного производителя.
  2. Неисправность, подлежащая регистрации, — это неисправность нового типа, о которой производитель ранее не сообщал FDA для этого устройства.

Кроме того, как указано в уведомлении Федерального реестра, FDA не намерено рассматривать устройства с кодами продуктов, которые существуют менее 2 лет, как подходящие для участия в программе, если только новый код продукта не был выпущен исключительно по административным причинам. FDA периодически оценивает соответствие кодов продуктов программе VMSR.

Статус приемлемости: Статус данного кода продукта устройства для сводной отчетности в рамках программы VMSR указан в базе данных классификации продуктов CDRH.

Запросы на соответствие требованиям: Если производитель хочет запросить в соответствии с 21 CFR 803.19(b) рассмотрение FDA вопроса о том, должен ли данный код продукта устройства соответствовать требованиям программы VMSR, он может отправить свой запрос по электронной почте MDRPolicy@fda. .hhs.gov со следующей информацией:

  • Наименование фирмы, адрес, регистрационный номер
  • Имя контактного лица, номер телефона и адрес электронной почты
  • Полная идентификация и описание устройства, включая код продукта и обзорную панель
  • Полное изложение запроса и обоснование запроса, включая действия, предпринятые для решения любых проблем, отмеченных в предыдущей переписке FDA относительно приемлемости устройства, если таковые имеются
  • В качестве обоснования запроса полезно предоставить копию любой предыдущей корреспонденции FDA относительно статуса приемлемости устройства

Добровольная отчетность по медицинским изделиям

FDA рекомендует медицинским работникам, пациентам, лицам, осуществляющим уход, и потребителям добровольно сообщать о серьезных побочных явлениях или проблемах с медицинскими изделиями в MedWatch, отдел информации о безопасности и нежелательных явлениях FDA. Программа отчетности.

Как сообщить о проблеме с медицинским устройством

Отчеты о медицинских устройствах представляются в FDA обязательными лицами (производителями, импортерами и учреждениями, использующими устройства) и добровольными лицами (медицинскими работниками, пациентами, лицами, осуществляющими уход, и потребителей).

Обязательная отчетность для производителей, импортеров и объектов, использующих устройства (форма FDA 3500A):

Информацию и инструкции по обязательной отчетности по устройствам можно найти по адресу:

  • .
  • Инструкции по программе сводных отчетов о добровольных неисправностях
  • Инструкции по заполнению формы FDA 3500A
  • eMDR — отчетность по электронному медицинскому устройству
  • Отчетность по медицинскому оборудованию для производителей. Руководство для промышленности и персонала Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов
  • Руководство FDA: отчеты о медицинских устройствах для пользовательских учреждений (только PDF) (PDF — 313 КБ)

По вопросам отчетности по медицинским изделиям, включая интерпретацию политик MDR:

  • Звоните: (301) 796-6670
  • Электронная почта: MDRPolicy@fda. hhs.gov
Добровольная отчетность MedWatch для пациентов, медицинских работников и потребителей (форма FDA 3500):

Пациентам, медицинским работникам и потребителям, обнаружившим проблемы, связанные с медицинским устройством, рекомендуется сообщать в FDA о нежелательных явлениях медицинского устройства или проблемах с продуктом через MedWatch, Программу информирования о безопасности и побочных явлениях FDA. Отправьте отчеты в FDA через программу MedWatch одним из следующих способов:

  • Заполните онлайн-форму отчетности MedWatch
    • .
  • Загрузите форму или позвоните по номеру 1-800-332-1088, чтобы запросить форму отчетности, затем заполните форму и верните ее по адресу, указанному в предварительно адресованной форме, или отправьте по факсу на номер 1-800-FDA-0178
Для сообщения о чрезвычайной ситуации

Если вы обнаружили чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, вы можете использовать следующую контактную информацию для оповещения FDA:

Управление FDA по управлению кризисными ситуациями, Центр операций в чрезвычайных ситуациях

  • Голосовой (круглосуточный) телефон : 866-300-4374 или 301-796-8240
  • ФАКС: 301-847-8543

Подача отчетов о медицинских изделиях для устройств, лицензированных как биологические продукты

В то время как большинство медицинских устройств, находящихся под надзором FDA, регулируются Центром устройств и радиологического здоровья (CDRH), Центр оценки и исследований биологических препаратов (CBER) также отвечает за регулирование некоторых медицинских устройств.

В настоящее время CBER назначен ведущим центром FDA по регулированию медицинских устройств для диагностики in vitro (IVD), предназначенных для скрининга или подтверждающих клинических лабораторных испытаний, связанных с практикой хранения крови и другими процедурами тестирования процессов. Для получения дополнительной информации, касающейся IVD, см. 9.0383 Обзор положения IVD .

IVD-устройства, лицензированные как биологические продукты, также подпадают под действие применимых правил в соответствии с 21 CFR Part 803 — Отчетность по медицинским устройствам. Инструкции по отчетности о медицинских устройствах, регулируемых CBER как биологические продукты, см. в документе «Отправка отчетов о медицинских устройствах (MDR)» в CBER для устройств, лицензированных как биологические продукты.

Поиск отчетов о медицинских устройствах

База данных производителей и пользовательских устройств (MAUDE) содержит обязательные отчеты, поданные производителями и импортерами с августа 1996 г. по настоящее время, все обязательные пользовательские отчеты с 1991 г. по настоящее время, а также добровольные отчеты, поданные после июня 1993 г. База данных MAUDE содержит MDR, представленные в FDA обязательными лицами (производителями, импортерами и пользователями устройств) и добровольными лицами, такими как медицинские работники, пациенты и потребители.

В некоторых случаях такая информация не была включена в MAUDE. Более старые отчеты, полученные через устаревшую систему отчетности CDRH Device Experience Network (DEN) с 1984 по 1996 год, и отчеты, полученные в рамках программы альтернативной сводной отчетности с 1999 по апрель 2019 года, недоступны в MAUDE. В духе продвижения общественной прозрачности FDA разместило данные альтернативной сводной отчетности (ASR) и отчеты Device Experience Network (DEN) на странице файлов данных MDR.

Физические лица также могут запросить информацию, связанную с отчетами о медицинских устройствах, отправив запрос в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA) в письменной форме или через Интернет.