ЕГЭ. Познание Тема 5. Научное познание |

Научное познание – это вид познавательной деятельности человека, направленной на  получение объективных, систематизированных, обоснованных и организованных знаний о природе, человеке и обществе.

Особенности научного познания

  • Объективность знаний о природе, человеке и обществе
  • Непротиворечивость, доказательность, системность
  • Проверяемость
  • Наличие и постоянное развитие понятийного аппарата (терминологии)
  • Использование в деятельности специальных методов и способов добывания знаний об изучаемом предмете
  • Высокий уровень обобщения полученных знаний
  • Универсальность знаний, то есть возможность их использования в различных отраслях знаний и сферах деятельности людей.

Принципы научного познания (то есть исходные положения,  правила, на которых строится научная деятельность)

  • Принцип причинности — установление причинно-следственных связей между изучаемыми явлениями, процессами, событиями.
  • Принцип истинности – то есть соответствие знаний содержанию объекта, который изучается.
  • Принцип относительности – любое научное знание относительное, так как ограничено возможностями науки на данный период развития общества и будет добавляться с развитием науки, техники и человеческого разума.

Уровни научного познания

  1. Эмпирический — это выявление фактов, очевидных, видимых в результате описания предметов и явлений. В основе эмпирических методов научного познания лежит чувственное познание  (ощущения, восприятие, представление) и показания конкретных научных приборов.
  2. Теоретический – это выявление фундаментальных знаний, которые порой скрыты за внешними признаками изучаемых предметов, познание сущности явлений и процессов, которые нельзя наблюдать. В основе теоретических методов лежит рациональное познание (понятия, суждения, умозаключения и выводы.)

Каждый уровень научного познания имеет свои методы (от греч. hypothesis — предположение) изучения предметов познания, то есть средств, путей познания.

Эмпирические методы научного познания

  • Наблюдение – восприятие предметов, явлений со стороны, невмешательство в них (например, наблюдение солнечного затмения)
  • Эксперимент-
    изучение предметов познания в управляемых, специально созданных человеком условиях (например, изучение роста растения в изменённых условиях)
  • Сравнение – выявление различия и сходства между изучаемыми предметами познания (например, сравнение причастия и деепричастия)
  • Измерение – определение отношения измеряемой величины чего-либо по сравнению с эталоном (например, к  метру, грамму).

Пояснение.

Эмпирические методы в научной деятельности в совершенно чистом виде использовать невозможно. Обязательно они сочетаются с теоретическими.

Теоретические методы научного познания

  • Анализ – (от греч. разложение, расчленение)процесс мысленного и фактического разложения целого предмета изучения на составляющие его части, изучение каждой части в отдельности (например, анализ литературного произведения, его темы, идеи,  характеристика героев).
  • Синтез – (от греч. соединение, сочетание, составление) процесс мысленного и фактического соединения частей и изучение изучаемого предмета как единого целого (например, обобщение всех подтем по единой теме  «Имя существительное»)
  • Индукция —(от лат. наведение)переход от изучения отдельных частей к изучению целого, от частного — к общему (например, изучение сначала отдельных признаков глагола в причастии, а затем выведение итогового суждения о том, что причастие имеет признаки глагола).
  • Дедукция — (от лат. — выведение) выведение нового знания на основе нескольких других утверждений об изучаемом предмете, от общего к частному( например, сначала учитель даёт учащимся общие правила написания Н и НН в причастиях, а затем каждое правило разбирает отдельно на конкретных примерах).
  • Абстрагирование – (от лат. — отвлечение) отвлечение от свойств и признаков изучаемого предмета ради выявления какого-либо определённого его свойства (например, на уроках анатомии учащиеся изучают систему кровообращения  человека, не говоря в это время о других системах, хотя кровообращение тесно связано с дыханием, пищеварением и т.д.)
  • Моделирование – создание модели изучаемого предмета с целью его наиболее полного познания (например, на уроках химии учащиеся изучают строение вещества по модели атома).
  • Аналогия – (от греч. соответствие) изучение предметов и явлений по их сходству в чём-либо (например, решение задач, подобных той, которую объяснил учитель)
  • Идеализация — (от лат. образ) ,мысленное, абстрактное воссоздание изучаемых предметов, которые в действительности не могут быть воспроизведены (например, невозможно увидеть, как в результате Большого взрыва образовалась Вселенная).
  • Классификация – (от лат.— разряд и делать)  объединение различных  изучаемых предметов в группы по каким-либо признакам (например, классификация растений).
  • Формализация – (от лат. — вид, образ)знаковая, символическая система отражения знаний (например, химические символы для отражения веществ)

Теоретические методы тоже тесно связаны с эмпирическими, так как требуют проверки, сравнения, проведения эксперимента. Обе группы методов находятся во взаимосвязи, чтобы получить  достоверные научные знания.

Как видите, ребята, по приведённым примерам, все данные методы используются учителями  буквально на каждом учебном предмете, а вы в школе получаете первичные навыки их использования  в процессе познания мира.

Формы научного познания

Знания, получаемые в процессе научного познания, имеют свою форму выражения. Их несколько.

  • Научный факт — это объективное  отражение в сознании человека сущности  изучаемого  предмета или явления, описанного, доказанного им . Нужно отличать объективный факт (реально существующий предмет, явление и т.д.) и научный факт (подтверждённое знание в результате научной деятельности)

Например, начало Великой Отечественной войны – это объективный факт, а то, что Луна- спутник Земли  — это научный факт.

  • Эмпирический закон – форма познания, выраженная в суждении, которое объективно доказано, выражает повторяющиеся, устойчивые связи между явлениями и процессами (например, законы Ньютона)
  • Проблема — (от греч.— задача) это вопросы, осознанно сформулированные в ходе научного познания, ответы на которые необходимо найти и доказать.
  • Гипотеза -(от греч.— предположение) научное предположение, которое научно обосновано и требует проверки, доказательства.
  • Теория – (от греч. — наблюдение), форма знания, представляющая собой наиболее целостное отражение закономерных и существенных связей в какой-либо изучаемой области.
  • Концепция — (от греч. — понимание, система)- полная система взглядов на предмет познания, которая сложилась на данный период времени развития науки (например, концепция развития человечества). Синонимом слова является слово «доктрина», то есть совокупность официально принятых взглядов на определённую проблему.

Таким образом, научное познание — это сложный процесс, включающий в себя самые различные формы и методы исследования для получения объективных знаний об изучаемом предмете.

 

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

 

 

 

методы, уровни, особенности, формы и виды

Наука направлена на изучение окружающего мира, действительности, исследование природных процессов и явлений, выявление закономерностей. Целью научного познания является объективная истина, те. истина, которая не зависит от интересов и воли познающего.

Научное познание — особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний о природе, человеке и обществе.

Особенности научного познания:

  • стремление к получению достоверных знаний;
  • строгая доказанность научных фактов;
  • рациональность, связанная с непротиворечивостью, доказательностью и системностью;
  • проверяемость;
  • большая система научных знаний, которая изложена в определенных терминах, понятиях, теориях и гипотезах;
  • отражение существенных свойства и объективных законов;
  • формирование в ходе профессиональной деятельности ученых, осуществляемой с помощью специфических методов;
  • использование специальных материальных средств, таких как приборы, инструменты и другое научное оборудование.

Научное познание универсально в том смысле, что может сделать предметом исследования любой феномен, может изучать всё в человеческом мире — будь то деятельность сознания, психика или же хозяйственная деятельность человека. Однако всё, что наука делает своим предметом, она исследует со стороны закономерностей и причин.

Научное познание имеет свои уровни, формы и методы.

Научное познание также состоит из двух уровней — эмпирического и теоретического, которые в своей основе зависят от научных фактов.

Эмпирический или практический уровень (выявление объективных фактов, как правило, со стороны их очевидных связей).

Формы научного познания: 

  • Научный факт;
  • Эмпирический закон. 

Научный факт (от лат. — сделанное, совершившееся) — отражение объективного факта в человеческом сознании, т. е. описание посредством некоторого языка.

Эмпирический закон — объективная, существенная, конкретно-всеобщая, повторяющаяся, устойчивая связь между явлениями и процессами.

Теоретический уровень (выявление фундаментальных закономерностей, обнаружение за видимыми проявлениями скрытых внутренних связей и отношений)

Формы научного познания:

  • Проблема
  • Гипотеза
  • Теория

Проблема — осознанная формулировка вопросов, возникающих в ходе познания и требующих ответа (бывают теоретические и практические).

Научная проблема выражается в наличии противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требует адекватной научной теории для её разрешения.

Гипотеза — это научное предположение о каких-либо свойствах, качествах объекта, характеристиках и закономерностях процессов или явлений окружающего мира.

В ходе проверки гипотезы:
  • превращаются в теории
  • уточняются и конкретизируются
  • отбрасываются как заблуждения
Теория — это научно доказанное знание о фактах окружающей действительности или явлений прошлого, систематизированное и зафиксированное научным языком.
Структура теории:
  • Исходные основания: фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы, ценностные факторы и т.п.
  • Идеализированный объект данной теории.
  • Логика и методология, применяемые для построения теории.
  • Совокупность законов и утверждений, выведенных из теории.
  • Ключевой элемент любой теории — закон, поэтому её можно рассматривать как систему законов.

Методы научного познания: наблюдение, эксперимент, измерение, классификация, систематизация, описание, сравнение.

Универсальные: анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия, моделирование, абстрагирование, идеализация.

Метод (от гр. — путь исследования) понимается как орудие, средство познания. В методе познания объективная закономерность превращается в правило действия субъекта (исследователя).

Характеристики научного метода: строгость и объективность.

Среди эмпирических методов научного познания большую роль играют наблюдение и эксперимент.

Наблюдение — целенаправленный и постоянный контроль исследуемого объекта, при этом объект может быть как элементом живой, так и неживой природы.

С помощью метода наблюдения познаются и открываются новые факты об окружающем мире. Эти факты образуют первичную научную информацию, которая впоследствии помогает объяснить многие процессы и явления, происходящие в природе. Результаты данного метода будут зависеть не только от познаваемого объекта, но и от уровня знаний и опыта исследующего.

Эксперимент — это метод научного познания, при котором исследователь создает при помощи научного оборудования искусственную среду или ситуацию, тем самым воздействуя на объект, для определения и выявления необходимых качеств, характеристик или свойств данного объекта.

Эксперимент представляет собой довольно глубокий, комплексный, действенный и результативный практический метод познания. Его отличительными особенностями является то, что исследователь способен изменить ход эксперимента, его условия, а при необходимости и остановить его. Различают естественный эксперимент (происходит в естественных условиях) и лабораторный (происходит в искусственных условиях).

Любой эксперимент может быть проведен как с натуральным, естественным объектом, так и с его макетом, искусственным заменителем. В основном это происходит тогда, когда изучение объекта в его естественной среде невозможно по какой-либо причине, как, например, исследование атмосферных явлений, комет и мн. др. Создание таких моделей называется моделированием.

Моделирование — воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте (модели), специально созданном для их изучения. Потребность в моделировании возникает тогда, когда исследование непосредственно самого объекта невозможно, затруднительно, дорого, требует слишком длительного времени и т. п.

Измерение — это исследование, которое заключается в определении числового значения качеств, свойств и характеристик объекта, путем сравнения его с общепринятым стандартом или единицей измерения, таких как, метр, грамм, литр и т п.

Все результаты, полученные в ходе эксперимента, наблюдения и измерений записываются с помощью знаковых символов, формул, схем, диаграмм, таблиц — этот метод получил название научного описания.

С помощью него составляются научные картины мира, теории, гипотезы — это своеобразный научный язык. Далее все описания синтезируются в теорию.

К универсальным методам научного познания относятся анализ и синтез.

Анализ — процесс мысленного или фактического разложения целого на составные части.

Синтез — процесс мысленного или фактического воссоединения целого из частей.

Познание не может сделать действительного шага вперёд, только анализируя или только синтезируя. Анализ предшествует синтезу, но и сам возможен только на основе результатов проделанной синтетической деятельности; связь анализа и синтеза — органическая, внутренне необходимая.

Неразрывно связаны между собой методы индукции и дедукции, которые обусловливают друг друга в процессе познания.

Индукция — путь опытного изучения явлений, в ходе которого от отдельных фактов совершается переход к общим положениям. Отдельные факты как бы наводят на общее положение.

Дедукция — доказательство или выведение утверждения (следствия) из одного или нескольких других утверждений (посылок) на основе законов логики, носящее достоверный характер.

Универсальным методом научного познания является аналогия — сходство нетождественных объектов в некоторых сторонах, качествах, отношениях. В современной науке развитой областью систематического применения аналогии выступает так называемая теория подобия, широко используемая в моделировании.

Абстракция (от лат. — отвлечение) — один из универсальных методов познания, заключающийся в мысленном отвлечении от ряда свойств предметов и отношений между ними и выделении какого-либо свойства или отношения. В качестве результатов процесса абстрагирования выступают различные понятия и категории.

К универсальным методам познания также относится идеализация — мыслительный акт, связанный с образованием некоторых абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в опыте и действительности. Примерами идеализированных объектов могут быть: «прямая», «точка» (в математике), «абсолютно твёрдое тело», «идеальный газ» (в физике) и т. д.

К теоретическим методам научного познания принадлежит единство исторического и логического.

Исторический метод

Логический метод

Связан с освещением различных этапов развития объектов в их хронологической последовательности, в конкретных формах проявления.
Описание исторического процесса во всём его многообразии, с учётом его неповторимых, индивидуальных особенностей.		Связан с воспроизведением в теоретической форме, в системе абстракций сущности, основного содержания исторического процесса 
Отражение объекта одновременно в самых его существенных связях и истории его развития: воспроизведя объект в высшей, зрелой его форме, включающей как бы в снятом виде предыдущие его ступени, осуществляется познание и главных вех его истории

Исторический и логический методы тесно связаны между собой. Исторический метод без логического слеп, а логический без изучения реальной истории беспредметен.

Чтобы мысленно воспроизвести объект в его целостности, используют теоретический метод научного познания, получивший название восхождения от конкретного к абстрактному.

Формализация (от лат. — вид, образ) — уточнение содержания познания, осуществляемое посредством того, что изучаемые объекты, явления, процессы сопоставляются с некоторыми материальными конструкциями, позволяющими выявлять и фиксировать существенные и закономерные стороны рассматриваемых объектов.

Математизация — использование различных способов измерения, позволяющих приписывать материальным объектам и их свойствам определённые числа, а затем вместо трудоёмкой работы с объектами действовать с числами по определённым математическим правилам. Только единство всех методов современного научного познания обеспечивает их объективную истинность и возрастающее влияние на научно-технический прогресс.

Лекция 3. Познание и виды знаний

Лекция 3. Познание и виды знаний


Составным компонентом мировоззрения является знание– результат познавательной деятельности человека; форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Познание– это процесс получения нового знания, отражения объективной реальности в сознании человека. Познание – это особый вид деятельности, предполагающий наличие субъекта познания (человек, коллектив, всё общество) и объекта познания (явления и предметы действительности, процессы, общество, внутреннее состояние человека и т.п.). Примером познавательной деятельности может быть исследовательская работа известного польского астронома Н. Коперника — он открыл гелиоцентрическую систему (движение Земли вокруг Солнца, а не наоборот, как думали ранее). Результатом его деятельности стало знание, которое до сих пор является основой астрономии. Познавательной деятельностью является и учёба в школе, поскольку учащиеся получают новые для них знания.

В науке до сих пор идут споры относительно возможности исчерпывающего (полного) познания мира. Можно выделить три направления в философской науке, по-разному трактующих познаваемость мира:
 — агностицизм- философское направление, отрицающее возможность полного познания мира. Агностики считают, что познание не даёт достоверных сведений о мире. В мироздании есть немало аспектов, которые познать просто нельзя — человек не обладает возможностями для их познания;
 — скептицизм- философское направление, которое не отрицает принципиальной возможности познания мира, но выражает сомнение в том, что все знания о мире носят достоверный характер. Скептики отмечают, что мир познать можно, но крайне сложно: часто человек, осуществляя познание, приходит к заблуждению, сам того не понимая;
— гностицизм(оптимизм) — философское направление, утверждающее принципиальную познаваемость мира, отмечающее, что пределом познания в настоящее время является только уровень развития техники, методики познания. Будут развиваться техника, методы, средства познания — будут расширяться границы познания мира. Эти границы условны, и их можно расширить до пределов абсолютного знания о мире.

Выделяют несколько видов познания:
1) обыденное– это познание, которое «вплетено» в жизнедеятельность человека, осуществляется не целенаправленно, в процессе совершения бытовых действий человеком. Например, когда-то каждый из нас узнал, что такое «горячо», просто коснувшись кипящего чайника – не специально, не целенаправленно.Наиболее активно такое познание осуществляется в детстве, юности;
2) мифологическое– это познание, которое опирается на мифы, сказания. Миф – это сказание, в образной форме повествующее о сотворении мира, его происхождении, развитии, богах, героях. Такое познание характерно для первобытного общества и также не является целенаправленным. Первобытные люди основную массу знаний получали из мифа, слепо веря ему;
3) религиозное– это познание с опорой на религиозные тексты, источники (Библия, Коран и т.п.), оно предполагает акцент на этических вопросах, смысле жизни и т.п. Может быть как целенаправленным, так и не целенаправленным. Глубоко верующие люди значительную часть знания и сегодня приобретают в процессе чтения и толкования священных книг, пытаются применить это знание на практике — это является примером религиозного познания;
4) художественное– познание, основой которого является отражение объективной реальности в художественных образах, символах, знаках. Чаще всего такое познание осуществляется в искусстве. Работая над картиной или рассматривая её, человек познаёт смыслы, эмоции, заложенные в ней;
5) научное– это целенаправленное познание, осуществляемое специальными методами научного познания. Такое познание предполагает получение и перепроверку истинных знаний. Чаще всего таким познанием занимаются учёные;
6) учебное– вид познания, близкий по смыслу научному. Учебное познание также целенаправленное, может осуществляться с применением отдельных методов научного познания, но его цель – получение знания отдельным человеком, которое уже известно в науке; обучение личности. В вузе студенты часто применяют методы научного познания, например, наблюдение с помощью микроскопа, повторяют действия учёных, получают при этом то знание, которое уже давно известно в науке;
7) паранаучное– это целенаправленное познание, осуществляемое вроде бы научными методами, либо вымышленными способами, похожими на действия учёных, но не признанное наукой. Например, астролог, составляя астропрогнозы, работает над картой звёздного неба, проводит измерения, но результат его познания не признан наукой;
8) социальное познание– это познание обществом самого себя, осмысление того, кто «мы». Результат социального познания – представление общества о себе самом, о своей истории, настоящем положении и будущем. В таком познании объект и субъект совпадают – это общество;
9) самопознание– познание человеком самого себя, своего внутреннего мира, психики, внешних особенностей и т.п. Самопознание может быть как целенаправленным, так и не целенаправленным. Важнейшим механизмом самопознания является рефлексия – отражение в сознании последствий собственных поступков, обдумывание своего поведения. В самопознании субъект и объект также совпадают — человек познаёт сам себя.

Перечень таких видов познания является открытым – в учебной литературе можно встретить и другие классификации видов познания.

Познание – процесс противоречивый, изменчивый, зависящий от множества факторов. Чаще всего сразу предугадать результат познания невозможно до его получения.

Выделяют формы познания:
1. Чувственное познание– это познание с помощью органов чувств – зрения, осязания, слуха и т.п. Чувственное познание выражается в формах:
— ощущение– отражение отдельных свойств предмета, явления, как правило в первые секунды контакта с ним органами чувств. Пример: впервые увидев картину, человек отразил в своём сознании, что она большая и на ней много красного цвета — это были самые яркие её черты;
— восприятие– отражение целостного облика предмета при непосредственном его воздействии на органы чувств; целостный облик предмета, воздействующий на органы чувств. Восприятие чаще всего осуществляется при довольно длительном контакте с предметом. Пример: человек продолжает рассматривать картину – каждую её деталь, художественный элемент. Видит, что на ней нарисовано. В сознании человека формируется целостный облик этой картины;
— представление– сохранение и воспроизведение в сознании обобщённого образа предмета без непосредственного контакта с ним органами чувств; чувственно-наглядный образ предмета, сохраняемый в памяти. Пример: человек, рассмотрев картину, ушёл из музея. Вечером он вспоминал об этой картине, она произвела на него впечатление.
2. Рациональное познание – это познание с помощью разума. Оно выражается в следующих формах:
— понятие– слово, термин, мысль, отражающие существенные признаки объекта познания. Пример: картина. Услышав это слово, человек сразу представит что-то плоское, разноцветное, прямоугольное, предназначенное для размещения на стене или ином вертикальном пространстве;
— суждение– мысль, выраженная во фразе, предложении, которая устанавливает связь между двумя или более понятиями; мысль, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете. Пример: картина, которую рассматривал человек, находится в Русском музее Санкт-Петербурга. Здесь мы установили связи между понятиями «картина», «человек», «Русский музей»;
— умозаключение– получение нового знания на основе связи двух или более суждений; иными словами – вывод. Пример: первое суждение — картина, которую рассматривал человек, находится в Русском музее Санкт-Петербурга; второе суждение – все картины, выставляемые в Русском музее, принадлежат кисти русских авторов. Следовательно – картина, которую рассматривал человек, создана русском автором.

В ходе чувственного познания человек формирует чувственно-наглядный образ предмета, при рациональном познании — абстрактное, обобщённое знание. В науке ведутся споры о значимости этих форм познания. Выделяются два направления в трактовке значимости этих форм познания:
 — эмпиризм- направление в философии, признающее опыт, чувственное познание единственно достоверным источником знаний о мире. Представители эмпиризма считают, что в ходе рационального познания истина искажается, знание становится недостоверным;
— рационализм- философское направление, признающее разум главным источником познания.

Эмпиризм и рационализм — две крайности в понимании значимости чувственного и рационального познания. В реальности эти формы познания нельзя противопоставлять. Невозможно изучить разумом то, что не было изучено чувствами, а без рационального познания изучение предметов органами чувств не приведёт к глубокому знанию. Знание является результатом единства чувственного и рационального познания действительности.

Своеобразной формой познания, занимающей промежуточное положение между чувственным и рациональным познанием, является интуиция — непосредственное постижение истины в результате «озарения», внезапного понимания без прямой опоры на логическое доказательство, рациональное мышление. Интуиция использует данные чувственного познания, но им не является. Интуиция — это и не рациональное познание, поскольку непосредственно логику, разум не задействует.

В научном познании, а иногда и в некоторых других видах познания, выделяют уровни:
— эмпирический уровень – предполагает цель собрать, описать, выделить отдельные факты, зафиксировать их для того, чтобы потом, на теоретическом уровне, уже получать выводы.
— теоретический уровень– преследует цель обобщить собранные факты, исследовать их, установить закономерности между ними и получить новое знание, сделать выводы. Пример: учёный-биолог изучает зависимость высоты деревьев от климата. Он предполагает, что в местности с тёплым климатом деревья в среднем выше. Чтобы это доказать, учёный поехал в южные края, измерил высоту 1000 деревьев, записал в тетрадь. Это был эмпирический уровень. Далее, уже в кабинете, биолог рассчитал среднюю высоту деревьев в разных местностях, сравнил, получил доказательства гипотезы – предположения, которое он сделал раньше. Это был теоретический уровень научного познания.

Обратимся теперь к результатам познания – т.е. знанию. Знание- результат познания, содержание сознания, полученное человеком в ходе активного отражения и воспроизведения в идеях, законах, теориях предметов реального мира и взаимосвязей между ними. Его тоже можно классифицировать на виды примерно в соответствии с видами познания. Итак, выделяют виды знания:
— житейское (или обыденное)– приобретается в результате обыденного познания, предполагает большую долю здравого смысла, может включать стереотипы, искажающие истину;
— мифологическое– знание мифа, вера в его истинность;
— религиозное– формируется в результате религиозного познания;
— художественное– формируется в результате отражения в сознании объективной действительности через художественные образы;
— научное– целостное знание о мироздании, либо об отдельных процессах и объектах действительности, полученное в результате научного или учебного познания;
— паранаучное– «околонаучное» знание, не признанное современной наукой – астрология, алхимия, футурология («наука» о будущем) и т.п.

Видеолекция по теме:

Вы можете поделиться материалом лекции в социальных сетях:



Примеры научного подхода к познанию реальности — Студопедия

Пример 1.Рассмотрим более подробно пример вытеснения геоцентрической системы гелиоцентрической, в которой в центре находится Солнце, а вокруг него движутся планеты.

В соответствующий исторический период (середина 16-ого века), когда господствовала геоцентрическая система Птолемея, знания человечество имели зачаточный (относительно сегодняшнего уровня) характер. Появившаяся тогда гелиоцентрическая система Коперника не могла опровергнуть общепринятую систему. Эксперименты (астрономические наблюдения) велись с большой погрешностью, описание видимого движения планет находились в пределах этой погрешности как в той, так и в другой системе. Предсказание поведения планет (следствия) давались и той и другой системой в пределах погрешности измерения. На стороне системы Коперника была простота, но на уровне знаний людей того исторического периода, понятие висящей в пустоте Земли, да ещё и вращающейся вокруг такого «маленького» Солнца, вряд ли были слишком простыми.

Видимое движение планет одинаково хорошо описывалось обеими системами. Другими словами, в существовавшей тогда области определения эти системы были применимы одинаково. Система Коперника смогла победить только тогда, когда появились новые научные данные, то есть тогда, когда в процессе познания была расширена область определения для этих теорий. Вот тут-то и оказалось, что геоцентрическая система не может работать там, где отлично работает гелиоцентрическая. С другой стороны, современная наука, отказавшись от геоцентрической системы в целом, тем не менее, не отказалась от её описания видимого движения планет на небесной сфере. То есть нельзя сказать, что геоцентрическая система не верна. Она верна в своей области определения, например, для человека, наблюдающего сегодня звезды и планеты невооруженным глазом.


Нужно отметить, что понятие области определения довольно широкое. Оно не может служить критерием «правильности» различных теорий, который так упорно ищут как сами ученые, так и философы, и последователи различных направлений в эзотерике. Критерием правильности научной теории в науке можно считать только соответствие этой теории в пределах её области определения всем научным фактам, полученным в результате научных экспериментов, проведённых в конкретной области определения.

В данном примере, геоцентрическая система описывает явление, то есть видимое с планеты Земля движение других планет и Солнца. Если мы перенесёмся на другую планету (то есть сменим систему отсчета, связанную с наблюдателем), то окажется, что те же самые планеты движутся не так и система Птолемея не работает. Гелиоцентрическая система описывает движение планет не зависимо от точки зрения наблюдателя, если он будет перемещаться по планетам или по межпланетному пространству. Другими словами, область определения гелиоцентрической системы значительно больше, чем область определения геоцентрической системы.


Тем не менее, подчеркиваю, что обе системы правильны для своих областей определения. Геоцентрическая система является частным случаем гелиоцентрической при выборе соответствующей системы координат наблюдателя и погрешности его инструментов. Тогда почему система Птолемея везде называется неверной, а система Коперника верной? Да потому, что большинство людей думает, что гелиоцентрическая система описывает суть вещей, а геоцентрическая система описывает всего лишь видимое проявление этой сути для наблюдателя с Земли. Это в корне неверное и даже опасное заблуждение. Действительно, гелиоцентрическая система значительно ближе к сути, но нельзя говорить, что она выражает саму суть. Представим себе наблюдателя, находящегося в пятом измерении, который видит всю картину совершенно по-другому, например, что планеты занимают определённый энергетический уровень, что пространственно-временной континуум всего лишь свойство массы, которая в свою очередь есть суть проявление энергии 6-ого измерения. Ну как, сильно похоже на бред? Но вспомните, что именно о бреде думали люди 16-ого века, рассматривая систему Коперника, который заменил привычных всем слонов и кита, на висящий в пустоте земной шар. Всё дело в общепринятой картине мира и стиле мышления, которые так же отражаются в описанном мною понятии области определения.

Данный пример показывает, что наука не может постигнуть суть вещей. Она может лишь построить схемы, приближающиеся к этой сути, и описать количественно наблюдаемые нами явления. Если мы наблюдаем с разных систем отсчета за одним и тем же объектом или явлением, то мы имеем больше шансов приблизиться к его сути. Только приблизится, но ни в коем случае нельзя вести речь о постижении этой сути. Наука имеет дело только с наблюдаемыми формами проявлений сути вещей и явлений Реальности, изучает эти формы, но не имеет инструментов для постижения самой сути. На протяжении многих десятков лет наука развивалась без постижения сути, ей это не нужно, это не входит в суть научного метода.

Пример 2. Есть такая шутка, в которой доказывается, что таракан слышит ногами. Возьмем таракана, посадим его на стол и стукнем по столу кулаком. Таракан услышит удар и начнёт убегать. Оторвем таракану ноги и повторим эксперимент. После удара по столу таракан не убегает, значит, он его не слышит, а отсюда следует вывод: тараканы слышат ногами.

Смешно? Да, смешно. Однако нужно разобраться, почему смешно, так как подобными выводами просто напичканы любые популистские издания по эзотерике. Да и любители новых научных теорий тоже частенько используют такого рода эксперименты.

Итак, эксперимент с тараканом обладает всеми свойствами научного эксперимента, то есть его может провести любой человек, где угодно и когда угодно. Это научный эксперимент. Однако, научные факты, получаемые из этого эксперимента, совершенно не похожи на сделанный в примере вывод. Почему? Да потому, что такой вывод содержит ошибочные логические цепочки, которые не следуют напрямую из данного научного эксперимента. А это значит, что полученный в примере вывод не является научным фактом, полученным из данного научного эксперимента. Мы получили не факт, а теорию, которую нужно проверить на научность по названным выше критериям. Эксперимент с тараканом показывает важность научного подхода в обработке результатов эксперимента. Результаты любого, даже самого научного, эксперимента можно извратить, если сделать ошибку (преднамеренно или случайно) в логике их обработки для извлечения фактов. Ещё раз повторю, что при оценке научности какой-то теории, прежде всего, нужно обратить внимание на научность фактов, на которых она опирается. В данном случае научным фактом является тот факт, что таракан не убегает, не имея ног. Все остальное является теорией, причем не опирающейся на какие-то научные факты о слухе тараканов, а значит, эта теория не является научной.

Наука. Основные особенности научного мышления. Естественные и социально-гуманитарные науки 🐲 СПАДИЛО.РУ

Понятие науки

Наука – это…

  • Система достоверных знаний о закономерностях развития природы, общества, человечества.
  • Сфера человеческой деятельности, направленная на получение новых достоверных знаний.
  • Система специфических организаций и учреждений (университетов, исследовательских институтов, научных лабораторий и так далее).

Наука также является социальным институтом общества и включает в себя ученых, их опыт и знания, научные организации, специальное оборудование, методы научно-исследовательской работы и особый язык.

Главная цель науки – получение научных знаний, которые впоследствии лягут в основу научной картины мира.

Основное отличие научного знания от обыденного в том, что наука стремится постигнуть причины, суть процессов и их закономерность, в то время как обыденное знание ограничивается констатацией фактов, чувственным восприятием и изучением явлений только для удовлетворения повседневных нужд. К примеру, ученые-метеорологи изучают и причины дождя, и состав его воды, и различие между дождями в разных частях планеты, в то время как обывателя – дачника дождь интересует только тогда, когда поливает его участок.

Однако наука выполняет не только задачу получения новых знаний.

Функции науки:

  1. Культурно-мировоззренческая состоит в формировании целостной научной картины мира.
  2. Производственная. Научные открытия ложатся в основу усовершенствования производства: когда-то механический ткацкий станок и конвейер были созданы на основе исследований и новых знаний.
  3. Сила, управляющая процессами социального развития. Многие научные открытия оказывают значительное влияние на общество: доказательство шарообразности земли, открытие электричества значительно изменил мировоззрение, привычки и образ жизни множества людей. Кроме того, именно ученые и мыслители создают новые модели обществ и общественных отношений (марксизм сначала был лишь научной теорией, которая со временем стала основой социалистических обществ разных стран).
  4. Прогностическая. Ученые, анализируя причины и закономерности явлений, способны прогнозировать погоду, тенденции в развитии экономики и общества.

Особенности научного мышления

Научная картина мира имеет ряд особенностей по сравнению с обыденной и религиозной. В предыдущих статьях мы уже говорили об особенностях каждого из этих типов мышления, но в этот раз подробнее рассмотрим научный.

Особенности научного мышления:

  1. Объективность, способность воспринимать и анализировать информацию вне зависимости от собственных чувств, симпатий и антипатий. Человек не может быть абсолютно объективен, но ученый должен к этому стремиться.
  2. Системность, которая включает в себя многолетний опыт, описание научных фактов, которые впоследствии объединяются в теорию.
  3. Обоснованность: каждое утверждение должно быть подкреплено фактами, а теория не признается истинной до тех пор, пока не будет проверена.
  4. Концептуальность: в каждой науке существует свой язык условных знаков, терминов, символов. В математике это цифры и знаки действий, в биологии – термины, построенные по определенному принципу.
  5. Наличие методологии, то есть научных способов, с помощью которых добывается и проверяется новое знание.

Классификация современных наук

Естественные и социально-гуманитарные науки

На разных основаниях можно по-разному классифицировать науки. Чаще всего используется предметная классификация (предмет – это то, на что направлена деятельность), на основании которой науки делят на:

  1. Естественные, которые изучают космос, нашу планету, природу и все, что связано с ней (астрономия, геология, биология и так далее).
  2. Технические науки, которые изучают законы химии, физики и других наук).
  3. Социальные (общественные), изучающие общество и закономерности его развития (политология, юриспруденция, социология).
  4. Гуманитарные, изучающие человека и его деятельность в обществе (история, психология, искусствоведение).

Научно-техническая революция и ее влияние на общество

НТР – это результат скачка в развитии производительных сил общества, когда наука превратилась в производительную силу, стала постоянным источников новых идей, способствующих развитию общества.

Положительные последствия НТР:

  1. Увеличение роли научных знаний.
  2. Развитие образование.
  3. Создание новых, искусственных материалов, появление новых источников энергии.
  4. Появление возможности относительно безопасно работать в трудных условиях.
  5. Овладение человечеством высокими скоростями.

Отрицательные последствия НТР:

  1. Техногенные катастрофы (взрыв на чернобыльской АЭС).
  2. Рост безработицы, вызванный циклическими спадами производства и исчезновением некоторых профессий.
  3. Экологические проблемы.

— «Понимание о науке» — Центр изучения науки

Этот субстрад природы науки в учебном плане Новой Зеландии — это основа науки. Это наука как способ мышления. Речь идет о научных знаниях и о том, как они развиваются.

Понимание цели достижения науки

  • Научиться науке как системе знаний: особенностям научного знания и процессам его развития; и узнать о том, как работа ученых взаимодействует с обществом.

Уровни 3–4 достижения целей

  • Цените, что наука — это способ объяснить мир, и что знания в области науки меняются со временем.
  • Определите способы совместной работы ученых и предоставьте доказательства в поддержку своих идей.

Уровни 5–6 достижения целей

  • Понимать, что исследования ученых основаны на современных научных теориях и направлены на сбор доказательств, которые будут интерпретироваться посредством процессов логического аргумента.

Системы знаний

Науку можно описать как особый способ мышления, развитие мышления с определенной точки зрения, особый способ познания мира. Есть и другие способы познания мира. Например, ученый будет смотреть на звезды как на астронома, но художник может смотреть на эти самые звезды и использовать свои художественные знания, чтобы нарисовать такой шедевр, как Ван Гог.

Поэт, обладающий знанием поэзии, может взглянуть на звезды по-другому:

Звезд (Хайку)
Брошенные бесчисленные алмазы
Бросаясь к голубому бархатному небу
Вечерние украшения.

( Синтия Бухайн )

Экономист мог бы взглянуть на звезды и увидеть экономический потенциал энергии синтеза как практически неисчерпаемый ресурс.

Каждый — это особый способ познания с определенной системой знаний и конкретными практиками.

Наука как система знаний

Наука — это система объяснений — она ​​стремится объяснить явления природы. Научные объяснения не о духовных, эмоциональных, экономических, эстетических и социальных аспектах человеческого опыта.

Природа науки относится к аспектам этой системы научных знаний, таким как:

  • что такое наука
  • как наука работает
  • как ученые работают
  • как наука описывает и объясняет
  • как наука устанавливает знания требует
  • как данные становятся свидетельством
  • того, как наука развивается и со временем меняет
  • достоверность научных знаний
  • взаимодействие науки и общества.

Особенности научного знания

Что делает науку наукой? Что делает математику, математику? Определенный набор ценностей и принципов лежит в основе каждой дисциплины. Есть ценности, такие как любопытство, в каждой дисциплине (математика, философия, наука, история и т. Д.), Но они разыгрываются по-разному в каждой дисциплине. Ценность, которая делает науку наиболее уникальной, — это эмпирическая природа науки. Научные объяснения основаны на опыте — они основаны на каких-то наблюдениях и могут быть проверены.

Научные знания имеют и другие особенности. Например, его развитие требует воображения и творчества. Кроме того, научные знания имеют особый язык.

Эти и другие определяющие характеристики научного знания объясняются на примерах из Научного учебного центра в статьях «Описание природы науки»,

.
2 Накопление научных знаний | Научные исследования в образовании

в двадцатом веке большинство политиков и представителей общественности считали, что увеличение образовательных ресурсов (например, денег, учебных программ и средств) привело к улучшению результатов образования, таких как успеваемость учащихся (Коэн, Рауденбуш и Болл, в печати). 2 Однако, за последние несколько десятилетий исследования показали, что эти прямые отношения между ресурсами и результатами либо очень слабые, либо неуловимые — возможно, продукты желаемого или несколько упрощенного мышления.

Начиная с Coleman et al. (1966) Равенство образовательных возможностей (см. Также Jencks et al., 1972), исследования в области социальных наук начали документировать относительное отсутствие эффектов прямого школьного обучения на успеваемость учащихся по сравнению с эффектами фоновых характеристик студентов. Стало ясно, что такие ресурсы, как деньги, библиотеки и учебные программы, в лучшем случае очень слабо влияют на успеваемость учащихся, что является противоречивым выводом. Скорее, домашнее образование студентов (образование и социальное образование родителей) оказало наибольшее влияние на их успеваемость.

Излишне говорить, что вывод Колемана был спорным, потому что казалось, что школы не имеют значения в обучении учащихся. Это не совсем то, что обнаружили Коулман и другие (см. Coleman, Hoffer, and Kilgore, 1982), а скорее то, как это (неправильно) интерпретировали с течением времени. Ключевым выводом было то, что различия между школами были не такими большими, как предполагалось. Более того, большинство экономических исследований прямой связи между образовательными ресурсами (особенно деньгами) и результатами учащихся пришли к выводам, аналогичным Coleman et al.(1966) и Jencks et al. (1972) (см., В частности, Hanushek, 1981, 1986, Hedges, Laine and Greenwald, 1994; Loeb and Page, 2000; Mosteller, 1995). Как Коэн и соавт. (в прессе) объяснили, что это была «идея, которую многие консерваторы поддержали в поддержку аргументов против либеральной социальной политики, и которую либералы отвергли в попытке сохранить такую ​​политику» (стр. 3).

Работа Колемана породила много исследований, пытающихся выяснить, «имеют ли значение школы». Был выдвинут аргумент, что Колеман о том, как работают школы (e.Например, ресурсы, представленные в виде библиотечных фондов, были слишком просты (например, Rutter, Maughan, Mortimore, Ousten, and Smith, 1979). То есть, Коулман не смог адекватно понять, как школа и класс —

,
5. Научные знания как глобальное общественное благо: вклад в инновации и экономику | Роль научно-технических данных и информации в открытом доступе: материалы симпозиума

Мертон, Р.К. 1997. «Дегендеринг« Человек науки »: генезис и эпический характер слова ученого» в Социологические Видения . ред. Кай Эриксон. Rowman & Littlefield, Lanham (Md.), 225-253.

Mokyr, J.2002. Дар Афины: исторические истоки экономики знаний . издательства Принстонского университета, Принстон.

Управление оценки технологий. 1981. «Роль и развитие общественных сельскохозяйственных исследований», , «Оценка системы пищевых продуктов и сельскохозяйственных исследований США , ». Управление по оценке технологий, Конгресс США, Вашингтон, округ Колумбия, 27-49. (Гл. III, подготовлено Д. Далримплом.)

Олсон, М.1971. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп . Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 14.


Пардей П., Роузбум Дж. И Дж. Андерсон. 1991. «Региональные перспективы национальных сельскохозяйственных исследований» в Парди, Роузбум, Андерсон. Eds., Политика сельскохозяйственных исследований: международные количественные перспективы . Издательство Кембриджского университета, Кембридж, 215, 236, 247.

Plucknett, D., Smith, N., Williams, J. and N. Anishetty.1987. Генные банки и бедные в мире . Издательство Принстонского университета, Принстон, 41-58.

Пауэлл, Дж. У. 1884. В: Свидетельство перед Совместной комиссией . Конгресс США (49-й Конгресс, 1-я сессия). Сенат Разное Док. 82, 1886 (свидетельство 18 декабря 1884 г.), 180.

Пауэлл, Дж. У. 1986. В: Свидетельство перед Объединенной комиссией (письмо У. Б. Эллисону, 26 февраля 1886 г.), 1082.


Reich, L. S. 1985. Создание американских промышленных исследований: наука и бизнес в GE и Bell, 1876-1926 . издательство Кембриджского университета, Нью-Йорк, 43, 62-71.

Родос, р. 1986. Создание атомной бомбы . Simon & Schuster, New York, 749-788 (вступительная цитата из 788).

Ромер, стр. 1986. «Увеличение прибыли и долгосрочный рост», Журнал политической экономии 94, 1002-1037.

Ромер, П. 1990. «Эндогенные технологические изменения», Журнал политической экономии 98, 71-102.

Ромер, П. 1993. «Пробелы в идеях и пробелы в объектах экономического развития», Журнал денежно-кредитной экономики, , 32, 543-573.

Ромер, р. 1994. «Истоки эндогенного роста». Журнал экономических перспектив 8, 3-22.

Росс, S. 1962. «Ученый : история слова», Annals of Science 18, 65-85.

Росс, S. 1991. Отношения девятнадцатого века: люди науки . Kluwer Academic Publishers, Boston, 1-39.

Руттан, В. В. 1998. «Теория нового роста и экономика развития: обзор», Журнал исследований развития 35, 1-26.

Руттан, В. В. 2001. Технология, рост и развитие: перспектива инноваций . Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк, Оксфорд, 82-85, 436-437.


Sachs, J. 1999. «Помощь беднейшим людям мира», The Economist , 14, 17-19 августа.

Sachs, J. 2000a. «Новая карта мира», , The Economist , 24 июня, 81-83.

Sachs, J. 2000b. «Глобализация и бедные». Неопубликованный доклад, представленный КГМСИ 23 октября и записанный в «Протоколе заседания», Библиотека Секретариата КГМСХИ, Всемирный банк, Вашингтон, Д.С, 194-216.

Самуэльсон, П. 1954. «Чистая теория государственных расходов», Обзор экономики и статистики 36, 387-389.

Самуэльсон, P. 1955. «Схематическое изложение теории государственных расходов». Обзор экономики и статистики 37, 350-356.

Смит, А. 2000 (1776). Богатство народов . Современная библиотека, Нью-Йорк, 778.

Solé, R. 1998. Les Savants de Bonaparte . Editions du Seuil, Paris.

Стиглиц, J. 1999. «Знание как глобальное общественное благо», в Kaul, Grunberg and Stern (1999), Eds., 308-325 (перечислены выше).

Саммерс, Л. 2000. Речь в Экономическом и Социальном Совете Организации Объединенных Наций (ЭКОСОС), Нью-Йорк, 5 июля. (Текст доступен в Федеральной службе новостей, Вашингтон; через службу базы данных Lexis-Nexis.)


ПРООН (Программа развития ООН). 2001. Доклад о человеческом развитии 2001: заставить новые технологии работать на человеческое развитие .Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк.


Ван дер Меер, К. 2002. «Государственно-частное сотрудничество в сельскохозяйственных исследованиях: примеры из Нидерландов» в Byerlee и Echeverria (Eds.), 125-126.


Watson, P. 2002. Современный разум: интеллектуальная история 20-го века . Harper / Collins (Многолетнее издание), Нью-Йорк

Whewell, W. 1840 (1996). Философия индуктивных наук . Rotledge / Thoemmes Press, London, Vol.1 (Том 2 в 1846 году, издание 560).

Whitehead, A.N. 1925 (1957). Наука и современный мир (Лоуэлл Лекции 1925). Макмиллан, Нью-Йорк.

Wills, G. 1999. Святой Августин . Викинг / Пингвин, Нью-Йорк, 145.

Всемирный банк. 1998-1999 гг. Доклад о мировом развитии: Знания для развития . Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк, iii-v, 1-7, 131-133.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). 1996. Инвестиции в здравоохранение . Женева , ВОЗ / TDR 96-1 .

ВОЗ. 2001. Макроэкономика и здоровье: инвестирование в здоровье для экономического развития . Женева, 23-14, 81-85. Смотрите www.cmhealth.org. Резюме в Jha, et al. (2002), перечисленных выше.

,
Лучшие примеры знаний коренных народов, сохраняющих биоразнообразие, экосистемные услуги Following tradition: Top examples of indigenous knowledge preserving biodiversity, ecosystem service Разнообразие культур. Общины коренных народов всегда предпочитали выращивать ряд традиционных сортов сельскохозяйственных культур в рамках единой системы с высокой урожайностью и высокой степенью риска. Анализ сельскохозяйственных систем в Китае, Боливии и Кении показал, что поддержание разнообразных традиционных стратегий выращивания сельскохозяйственных культур и доступ к семенам имеет важное значение для адаптации и выживания.Предоставлено: Министерство сельского хозяйства США / Википедия.

В связи с тем, что планета теряет виды в 100-1000 раз быстрее, чем естественное вымирание, международные эксперты, собирающиеся на глобальные совещания по биоразнообразию на высоком уровне, говорят, что совместное производство знаний с коренными народами приобретает все большее значение.

Действительно, они отмечают, что процессы, объединяющие несколько источников и типов знаний, уже помогают решать такие разнообразные задачи, как пожары и стада животных.

Создание синергии между наукой и традиционными знаниями является одной из задач делегатов в Анталье, Турция, 9–14 декабря, которые занимаются определением концептуальной основы и начальной программы работы для новой Межправительственной платформы ООН по биоразнообразию и экосистемным услугам.

Созданная по образцу Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), новая МПБЭУ уполномочена преодолевать пропасть между авторитетной информацией, знаниями, идеями, связанными с биоразнообразием, и эффективными разработками политики.Организация насчитывает 115 стран-членов.

Практически во всех регионах мира уроки по управлению экосистемами и природными ресурсами в знаниях коренного и местного населения включают:

  • Совместное выращивание риса и рыбы, метод ведения сельского хозяйства на протяжении более 1200 лет на юге Китая, недавно было названо Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН «всемирно важной системой сельскохозяйственного наследия». Были зафиксированы взаимовыгодные отношения: рыба сокращает количество вредителей риса; рис смягчает среду обитания рыб, что на 68% уменьшает потребность в пестицидах и на 24% потребность в химических удобрениях по сравнению с монокультурами.Полученные данные свидетельствуют о том, что современные сельскохозяйственные системы могут быть улучшены за счет использования других видов взаимодействия между видами.
  • Местные методы борьбы с пожарами были разработаны тысячи лет назад и сегодня используются для защиты больших ландшафтов в Австралии, Индонезии, Японии и Венесуэле. Контролируемые ожоги в начале сухого сезона создают неоднородные мозаики сгоревшей страны, сводя к минимуму разрушительные пожары в конце сухого сезона и обеспечивая максимальную защиту биоразнообразия. В Австралии такие проекты также создают кредиты, продаваемые на углеродных рынках, которые поддерживают традиционные средства к существованию.
  • Управление стадом животных в Арктике, где дистанционное спутниковое зондирование, метеорология и моделирование дополняются местными знаниями саамского и ненецкого оленеводов для совместного производства наборов данных. Наблюдатели из числа коренных народов могут осмыслить сложные изменения в окружающей среде посредством качественной оценки многих факторов, дополняющих количественную оценку ученых переменных. Такой целостный подход обеспечивает лучший мониторинг и более эффективное принятие решений.
  • Разнообразие сельского хозяйства: важный источник устойчивости для коренных народов, которые давно и успешно справляются с рисками и последствиями естественной изменчивости и экстремальных погодных условий.Имея опыт пристального наблюдения и представления отчетности о воздействии изменяющихся условий, коренные общины всегда предпочитали выращивать ряд традиционных сортов сельскохозяйственных культур в рамках единой системы с высокой урожайностью и высокой степенью риска. Анализ трех сельскохозяйственных систем в Китае, Боливии и Кении показал, что поддержание разнообразных традиционных стратегий посева и доступа к семенам имеет важное значение для адаптации и выживания.
  • Вращательное земледелие, практикуемое в высокогорных районах Танзании, иллюстрирует уникальную и изобретательную систему земледелия, включающую ямы, окруженные четырьмя хребтами на крутых склонах, для посева кукурузы, бобов и пшеницы на ротационной основе.В сезон дождей ямы выступают в качестве резервуаров, предотвращая разрушительные последствия поверхностного стока с крутых культивируемых склонов. Между тем сложная традиционная система ротационного земледелия на севере Таиланда включает сложную мозаику землепользования, включающую священный лес, лесную полосу, служащую противопожарной тропой и тропой к дикой природе, переходную зону, защищающую среду обитания биоразнообразия, выпас скота на залежных землях, приусадебные участки, рисовые поля на террасированных склонах и равнинных полях, а также засухоустойчивый рис в расчищенных районах на возвышенностях.
  • Устойчивое управление морскими ресурсами, которое практикуется многими тихоокеанскими островными общинами, традиционно предполагает использование ограничений по районам и времени для облегчения восстановления морских ресурсов. Эти традиционные системы управления включают в себя целый ряд стратегий, в том числе табу (священные места), видовые запреты, сезонные и районные закрытия для создания сетей убежищ, ограничений снаряжения, поведенческих запретов, тотемических ограничений и избегания пищи — все это способствует сбалансированному подходу к управлению ресурсами.
  • Сбор дождевой воды, предположительно начавшийся 6500 лет назад и возобновившийся в 1970-х годах, когда Алварский район индийского штата Раджастхан был объявлен «темной зоной», что указывает на сильную засуху и быстрое истощение подземных вод. Многие традиционные сооружения для сбора дождевой воды, пришедшие в негодность, были отремонтированы и построены новые, которые помогли пополнить водоносные горизонты.

Создание синергии между наукой и знаниями коренных народов

На 2-м пленарном заседании МПБЭУ в Анталии делегаты рассмотрят рекомендации международного семинара по традиционным знаниям, состоявшегося в Токио в июне.

В отчете об этом совещании «Вклад систем знаний коренного и местного населения в МПБЭУ: создание синергизма с наукой» подчеркивается, что концептуальная основа МПБЭУ должна соответствующим образом и уважительно учитывать коренные и местные знания и мировоззрение.

Группа экспертов подчеркивает, что концептуализация отношений между коренными народами и общинами между экологической, социальной и духовной сферами жизни отражается в их системах управления и знаний.

Они должны дополнять научные представления и составлять неотъемлемую часть концептуальной основы МПБЭУ посредством «значимого и активного участия … во всех соответствующих аспектах его работы и во всех его функциях».

говорит основатель IPBES Закри Абдул Хамид: «Наша задача сложная, но важная. Мы должны выявить пробелы в знаниях и создать потенциал для взаимодействия между политикой и знаниями — во всех ее формах».

«Это означает разработку процесса, посредством которого научные и политические сообщества признают, рассматривают и создают взаимодействие с коренными и местными знаниями в области сохранения и устойчивого использования биоразнообразия и экосистемных услуг.»

Быстрое сокращение биоразнообразия и экосистемных услуг было названо «6-м великим эпизодом исчезновения» в истории Земли, отмечает он, и «роль IPBES заключается в том, чтобы сузить пропасть между богатством научных знаний о биоразнообразии и недостатком эффективных действия, чтобы обратить вспять разрушительные тенденции «.

Доктор Закри, гражданин Малайзии, который был сопредседателем важной Оценки экосистем на пороге тысячелетия 2005 года и является научным советником премьер-министра своей страны, недавно был назначен в Научный консультативный совет Генерального секретаря ООН.

Инвазивные виды, гибель пчел и другие приоритеты рабочей программы IPBES

2-е пленарное заседание стран-членов МПБЭУ утвердит рабочую программу на 2014-18 гг., Последовательность и приоритетные задачи, конечные результаты, действия и этапы для продвижения четырех утвержденных функций организации:

  • Определять и расставлять приоритеты ключевой научной информации для политиков и стимулировать получение новых знаний путем взаимодействия с ключевыми научными организациями, политиками и финансирующими организациями;
  • Проводить регулярные оценки знаний о биоразнообразии и экосистемных услугах и их взаимосвязях;
  • Поддержка разработки и реализации политики путем определения и разработки соответствующих инструментов и методологий для лиц, принимающих решения; и
    • ,
  • . Приоритизация потребностей в создании потенциала для улучшения взаимодействия между наукой и политикой, а затем оказание финансовой и иной поддержки для удовлетворения наиболее приоритетных потребностей.

Проект рабочей программы направлен на сокращение численности пчел и других опылителей во многих частях мира, и предлагается провести ускоренную оценку опыления и производства продовольствия, которая должна быть завершена к следующему марту.

В этой оценке будут рассмотрены тенденции в опылителях и динамике опыления, движущие силы изменений, то, как снижение и дефицит опыления повлияло на благосостояние людей и насколько эффективными были ответные меры на сегодняшний день.

Программа работы также призывает к глобальной оценке деградации и восстановления земель с уделением особого внимания влиянию деградации на ценности биоразнообразия, экосистемные услуги и благосостояние людей и состояние знаний о восстановлении экосистем.

Также предлагается глобальная оценка инвазивных чужеродных видов и угроз, связанных с биоразнообразием, экосистемными услугами и средствами к существованию. Пленарное заседание может также инициировать дальнейшие тематические оценки по двум из следующих вопросов: сельское хозяйство и продовольственная безопасность; устойчивое использование биоразнообразия; и мигрирующие и трансграничные виды.

МПБЭУ также планирует выпустить два руководства к августу 2015 года на основе ускоренной оценки инструментов и методологий политики и поддержки для:

  • Анализ сценариев и моделирование биоразнообразия и экосистемных услуг, которые помогут лицам, принимающим решения, выявлять и отклонять пути развития, оказывающие неблагоприятное воздействие на благосостояние людей, в пользу альтернатив, которые сохраняют и используют биоразнообразие на устойчивой основе; и
  • Оценка и учет биоразнообразия и экосистемных услуг, которые помогают лицам, принимающим решения, учитывать ценность биоразнообразия и экосистемных услуг и выявлять компромиссы между различными путями развития.

Пленарное заседание МПБЭУ также рассмотрит предлагаемый бюджет на 2014-18 гг., Оценивая общую стоимость пятилетней программы работы примерно в 21-23 млн. Долл. США.

Даже разнообразие сельскохозяйственных животных сокращается, поскольку ускорение исчезновения видов угрожает человечеству

Дополнительная информация: Межправительственная платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам (IPBES): ipbes.сеть / о-ipbes.html

Предоставлено Межправительственная платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам (МПБЭУ)

Цитирование : Следуя традиции: лучшие примеры знаний коренных народов, сохраняющих биоразнообразие, экосистемные услуги (2013 г., 9 декабря) извлечено 18 июля 2020 г. с https: // физ.орг / Новости / 2013-12-традиция-примеры аборигенное-знания biodiversity.html

Этот документ защищен авторским правом. Кроме честных сделок с целью частного изучения или исследования, нет Часть может быть воспроизведена без письменного разрешения. Содержание предоставлено исключительно в информационных целях.

,

Related Posts

Leave A Comment