Цитаты про государство со смыслом

719 цитат

Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести.

(Стыдно быть бедным и занимать низкое положение, когда в государстве царит закон; равно стыдно быть богатым и знатным, когда в государстве царит беззаконие.)

Демократия — это изобретение, обеспечивающее нам такое правительство, которого мы заслуживаем.

Во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти.

Во все времена и во всех государствах, в особенности если эти государства раздирает религиозная вражда, находятся фанатики, которые ничего так не желают, как стать мучениками.

Государство нуждается в очень суровом воспитании со стороны народа.

Лучшие должны править во всех государствах и при всех режимах. Всякий режим плох, если в нем правят худшие.

Я полагаю, что для граждан гораздо полезнее, когда всё государство процветает, чем когда отдельные лица живут в довольстве, целое же разрушается.

Что есть государство без правосудия? Шайка разбойников, да и только.

Карайте ложь и доносительство. Бывает, что и они помогают человеку и на первый взгляд в помощь царству. Но силу рождает только верность. Нельзя быть верным одним и неверным другим. Верный всегда верен. Нет верности в том, кто способен предать того, с кем вместе трудится. Мне нужно сильное царство, и я не собираюсь основывать его мощь на человеческом отребье.

Из всех сил, подчинённых государственной власти, сила денег, пожалуй, самая надежная, и потому государства будут вынуждены (конечно, не по моральным побуждениям) содействовать благородному миру.

Три вещи делают нацию великой и благоденствующей: плодоносная почва, деятельная промышленность и лёгкость передвижения людей и товаров.

В любом государстве найдутся люди, которых можно назвать слепыми фанатиками идеи общественного согласия. Преданные этой идее, они ради неё готовы на всё. На преступление тоже, поскольку цель, по их мнению, оправдывает средства и изменяет соотношения и значимости понятий. Они не убивают, нет, они спасают порядок. Они не истязают, не шантажируют — они обеспечивают интересы государства и дерутся за эти интересы. Жизнь единицы, если единица нарушает догму установленного порядка, для таких людей шелонга ломаного не стоит. А того, что общество, которому они служат, состоит именно из единиц, такие люди во внимание не принимают. Такие люди обладают так называемыми широкими взглядами… а широкие взгляды — это вернейший способ не замечать других людей.

… Государство, этот неуязвимый обманщик, который растрачивает биллионы, но сажает за решетку каждого, кто недодал ему пять марок, всегда найдет уловку, чтобы своего обязательства не выполнить.

…Не умирает нация со смертью одного человека, как бы велик он ни был: иные законы определяют рождение и упадок государств.

Могущество государства – в силе гражданского единения. Государство рабов и господ от развала удерживается только армией.

Политический режим — презентация онлайн

Похожие презентации:

Политический режим

Политический режим

Политический режим

Политический режим

Политический режим

Политический режим

Политический режим

Политический режим

Политические режимы

Политическая система и политический режим. (11 класс)

2. 1)Что такое государство? 2)Назовите признаки государства? 3)Какие формы правления вы знаете? 4)Дайте определение монархии и

3. …Лучшие должны править во всех государствах и во всех режимах. Всякий режим плох, если в нем правят худшие. И. А. Ильин(

4. Политический режим

Политический
режим – это
способы и средства, с помощью
которых государство воздействует
на общество, осуществляя свою
власть.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ
РЕЖИМЫ

7. Критерии сравнения

Возможности власти
Кому принадлежит власть?
Существование политической
оппозиции
Права и свободы граждан
Методы политического действия
со стороны государства
Где и когда существовал или
существует?

12. Проверяем себя

Что объединяет следующие понятия:
тоталитаризм, авторитаризм, демократия?
1) форма правления
2) политический режим
3) государственно-территориальное устройство

13. Проверяем себя

Что объединяет следующие понятия:
тоталитаризм, авторитаризм, демократия?
1) форма правления
2) политический режим
3) государственно-территориальное устройство

14. Проверяем себя

В переводе с латинского языка
тоталитаризм (totalis) означает:
1) власть
2) народовластие
3) целый

15. Проверяем себя

В переводе с латинского языка
тоталитаризм (totalis) означает:
1) власть
2) народовластие
3) целый

16.

Проверяем себяКакой политический режим выражен в
знаменитой фразе французского короля
Людовика XIV «Государство – это я!»?
1) демократия
2) авторитаризм
3) тоталитаризм

17. Проверяем себя

Какой политический режим выражен в
знаменитой фразе французского короля
Людовика XIV «Государство – это я!»?
1) демократия
2) авторитаризм
3) тоталитаризм

18. Проверяем себя

Найдите в приведенном списке черты,
характерные демократическому режиму.
Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) свобода
2) плюрализм
3) контроль над обществом
4) монополия на власть одной партией
5) народ – источник власти
6) разделение властей

19. Проверяем себя

Найдите в приведенном списке черты,
характерные демократическому режиму.
Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) свобода
2) плюрализм
3) контроль над обществом
4) монополия на власть одной партией
5) народ – источник власти
6) разделение властей

20.

Проверяем себяВыберите понятие, которое является
обобщающим для всех остальных.
1)форма правления
2) форма государства
3) политический режим
4) принцип государственного устройства

21. Проверяем себя

Выберите понятие, которое является
обобщающим для всех остальных.
1)форма правления
2) форма государства
3) политический режим
4) принцип государственного устройства

22. Проверяем себя

При каком политическом режиме
идеология правящей партии является
официальной идеологией в государстве?
1) тоталитаризм
2) парламентская монархия
3) абсолютизм
4) демократия

23. Проверяем себя

При каком политическом режиме
идеология правящей партии является
официальной идеологией в государстве?
1) тоталитаризм
2) парламентская монархия
3) абсолютизм
4) демократия

24. Проверяем себя

Политический режим, при котором
правитель контролирует лишь некоторые
сферы общества:
1) демократия
2) авторитаризм
3) тоталитаризм

25.

Проверяем себяПолитический режим, при котором
правитель контролирует лишь некоторые
сферы общества:
1) демократия
2) авторитаризм
3) тоталитаризм

26. Проверяем себя

Формами какой демократии являются
выборы и референдум?
1) прямая
2) представительная
3) либеральная

27. Проверяем себя

Формами какой демократии являются
выборы и референдум?
1) прямая
2) представительная
3) либеральная

28. Домашнее задание:

Прочитать § 3:
на «4» — ответить на вопросы на стр.25,
на «5» — ответить на вопросы 3,4 на стр.26.
Заполнить таблицу «Типы политических
режимов», используя заданные критерии
сравнения.

English     Русский Правила

Доводы Платона в пользу правления от Philosopher Kings

Первоначально этот контент был написан для студентов или магистров. Он публикуется в рамках нашей миссии по демонстрации научных работ, написанных студентами во время учебы. Эту работу можно использовать для справочного чтения и исследования, но ее нельзя цитировать в качестве экспертного источника или использовать вместо научных статей/книг.

Каков аргумент Платона в пользу вывода, что философы должны править?    Убедительно ли это?

Abstract

Цель этого эссе — исследовать, является ли аргумент Платона о том, что философы должны быть правителями Республики, обоснованным и убедительным. В The Republic Платон утверждает, что цари должны стать философами или что философы должны стать царями, или царями-философами, поскольку они обладают особым уровнем знаний, который необходим для успешного управления Республикой. В эссе будет доказываться, что аргументы Платона в пользу правления царей-философов не являются ни убедительными, ни реалистичными в теории, но что следы характеристик его идеальной формы правления действительно проявляются в современном государстве. Чтобы изложить этот аргумент, в эссе, во-первых, будет рассмотрен аргумент Платона в пользу царей-философов, а также его ограничения, а во-вторых, и, наконец, рассмотрены, какие характеристики правления царей-философов действительны и реалистичны с точки зрения современного государства.

Введение

В работе Платона « Республика » систематически ставится вопрос о бытии, поскольку Республика сама по себе является попыткой ответить на проблему человеческого поведения: справедливость. Чтобы решить проблему справедливости, Платон рассматривает идеальный полис, коллективную единицу самоуправления и отношения между структурой республики и достижением справедливости. Платон утверждает, что цари-философы должны быть правителями, поскольку все философы стремятся открыть идеальный полис. «Каллиполис», или прекрасный город, — это справедливый город, где политическое правление зависит от знания, которым обладают цари-философы, а не от власти. Хотя теоретически было бы идеально, если бы республика и современное государство управлялись знанием, а не силой, власть имеет решающее значение в формировании политической деятельности. Это один из недостатков рассуждения Платона, о котором пойдет речь в эссе. Возникает вопрос о том, кто должен править, на что эссе завершится утверждением, что, с точки зрения аргументации Платона, цари-философы не должны быть правителями, поскольку Платон рекламирует недемократическую политическую систему, возглавляемую доброжелательным диктатором. В то же время неизбежно выделение некоторых черт современного государства, соответствующих чертам идеального полиса.

Аргумент Платона

Определение демократии является ключевым для понимания аргумента Платона в пользу правления философов. В настоящее время большинство современных государств являются демократическими в том смысле, что люди имеют право голоса в управлении государством. Со времен Платона ведутся споры о том, что такое демократия: является ли это идеей правления большинства или тем, что стало известно как «мэдисоновский взгляд», согласно которому демократия предполагает защиту меньшинств. Для Платона все сводится к тому, что буквально означает демократия. Демократия — это «правление демоса», где «демос» может пониматься как «народ» и как «толпа»… непригодные» (Wolff; 2006, 67). Как утверждает Вольф, «принятие политических решений требует здравого смысла и навыков. Платон настаивает, что это должно быть предоставлено экспертам». (Вольф; 2006, 67). Чтобы еще больше подчеркнуть это, Платон использует «аналогию с ремеслом», опираясь на аллегорию корабля. У Платона Республика , Сократ приводит пример корабля, которым управляют люди, несведущие в навигации, которые

«не понимают, что истинный капитан должен обращать внимание на времена года, небо, звезды, ветры и все, что относится к его ремеслу, если он действительно собирается управлять кораблем. И они не верят, что существует какое-либо ремесло, которое позволило бы ему определить, как он должен управлять кораблем, хотят этого другие или нет, или какая-либо возможность овладеть этим предполагаемым ремеслом или практиковать его одновременно с ремесло навигации. Не думаешь ли ты, что настоящего капитана назовут настоящим звездочетом, болтуном и бездельником те, кто плывет на кораблях, управляемых таким образом? (Платон; 2007, 204)

Этой аллегорией Платон не только подчеркивает идею о том, что специализация является ключом к управлению Республикой, но также и то, что в Афинах 420 г. до н.э. философов не ценили и, следовательно, они были бесполезны, потому что мир не хотел использовать их и их знания. В нем также подчеркивается опасность свободы и равенства, а также неестественность демократии.

Идея специализации Платона также связана со справедливостью, которую он считает структурной, поскольку политическая справедливость является результатом структурированного города, где индивидуальная справедливость является результатом структурированной души и где каждый член полиса имеет «конкретное ремесло, к которому у него есть природные способности» (Рив, 2009 г.)., 69). «Управление… это навык» (Вольф; 2006, 68), который требует специальной подготовки, доступной немногим. В то же время философы должны обладать качествами, позволяющими им править; например, они должны уметь распознавать разницу между другом и врагом, хорошим и плохим. Прежде всего философы должны «любить мудрость»[1] (Nichols; 1984, 254), поскольку правление мудрых ведет к царствованию справедливости, поскольку философия становится суверенной. Справедливость — это добродетель, как и знание, требующее понимания. Понимание относится к добру, и, таким образом, знание и добро едины. Цари-философы обладают добродетелью, поскольку обладают знаниями, и, таким образом, согласно Платону, их правление оправдано.

Критика аргументации Платона

Аргумент Платона во многом соответствует тому, что он определяет как демократию, правление непригодных. Его аргумент может быть верным в том смысле, что он объясняет, что эти философы обладают «способностью постичь вечное и неизменное» (Платон; 2007, 204), в то время как простые люди слепы, поскольку у них нет «истинного знания реальности и нет четкий эталон совершенства в их уме, к которому они могут обратиться» (Платон; 2007, 204-205). Тем не менее, этот аргумент не является убедительным или реалистичным в современной политике и современном государстве по ряду причин.

Во-первых, и, возможно, самое главное, все современные государства подчеркивают, что сегодня демократия определяется как «правительство «народа, посредством народа и для народа»» (Wolff, 2006, 62). Поэтому все государства не только стали сторонниками представительной модели демократии, при которой избиратели определяют, кто будет их представлять на правительственном уровне, но и приняли плюралистическое отношение к политике. На самом деле, государство в теории больше не инструмент в руках элиты или в руках платоновских философов, а публичная и нейтральная арена, где группы интересов собираются вместе, чтобы спорить и обсуждать политику, которая «главным образом экономический» (Драйзек и Данливи; 2009 г.)., 41). В идеале эти заинтересованные группы должны обладать необходимыми знаниями, чтобы добиться политических изменений, но очень сложно определить и количественно оценить необходимые знания, чтобы добиться таких изменений. Как утверждает Вольф, «никто вообще ни в чем не может быть абсолютно уверен. Все заявления о знании… ошибочны» (Wolff; 2006, 70). Кроме того, то, что вы философ и знаете логику, этику, метафизику и политическую философию, не обязательно делает вас экспертом в интересах людей. Это люди, которых, по идее, правители стремятся представлять и поддерживать. Платон, очевидно, не заботится о представительной форме правления, но в наши дни необходимо, хотя и трудно, обеспечить, чтобы все управляемые были представлены, по крайней мере, в определенной степени, их правителями.

Платон также утверждает, что специальное образование, доступное немногим, позволит этим немногим стать философами, но опять же это создаст правящий класс, который не является представителем управляемых. В то же время трудно найти правительство, на 100% представляющее население. Возьмите членов Палаты общин, многие из которых посещали элитные школы, такие как Итон и Оксфорд: они не представляют население, но управляют Соединенным Королевством. Тем не менее аргумент Платона вышел за пределы времени, поскольку Палата лордов, как и Сенат в двухпалатных системах, представляет собой арену экспертов, которые проверяют и вносят поправки в законы, принимаемые членами парламента. Возможно, настоящими экспертами являются те, кто осведомлен об интересах людей, и голосование укажет на эти интересы, поскольку, как утверждал Милль, «заблуждение здесь состоит в том, чтобы думать о людях как об однородной массе с единым интересом… это» (Вольф; 2006, 64).

Наконец, главный недостаток аргументации Платона, делающий ее крайне неубедительной, заключается в том, что он описывает и приводит доводы в пользу того, что Вольтер определил как «благожелательную диктатуру», когда просвещенный деспот без необходимости советоваться с люди, тем не менее, управляли бы в своих интересах» (Wolff; 2006, 62). С точки зрения современного государства, где люди постоянно просят большего голоса в управлении государством и негативно относятся к тоталитаризму из-за событий 20 9В 0057-м -м веке аргумент Платона становится все более неприменимым. Как утверждал Карл Поппер, неправильно отдавать политическую власть в руки элиты. Тем не менее, также нереально утверждать, что элиты сегодня не существует, поскольку, например, всегда есть несколько основных политических партий, которые по очереди управляют правительствами.

Заключение

Платон утверждает, что «бедам государств… самого человечества не будет конца, пока философы не станут царями в мире… и политическая власть и философия, таким образом, не перейдут в одни руки» (Платон; 2007, с. 192). Возможно, аргумент Платона в пользу группы знающих людей, способных обеспечить счастье и справедливость в Республике, идеален, но крайне нереалистичен. Как утверждал Аристотель, человек — это политическое животное, и для всех нас, а не только для элиты стариков, неизбежно интересоваться политикой и иметь право голоса, поскольку это сила, которая неизбежно влияет на всех нас. Аргумент Платона призывает нас не только быть незаинтересованными в политическом процессе, но и оставить наши права и мнения в руках доброжелательного диктатора. По этой причине его аргумент не только неубедителен, но и нереалистичен.

Библиография

Драйзек, Джон, Данливи, Патрик, Теории демократического государства , Первое издание (Basingstoke; Palgrave Macmillan, 2009)

Николс, Мэри П., «Две альтернативы республики: короли и философ Сократ», Политическая теория , том. 12, нет. 2, май 1984 г., страницы 252–274

Платон (автор), Ли, Десмонд (переводчик), Лейн, Мелисса (введение), Республика , второе издание с новым введением (Лондон; Penguin Classics, 2007)

Рив, CDC, Платон , в Буше, Дэвид и Келли, Пол, Политические мыслители: от Сократа до наших дней , второе издание (Оксфорд; Oxford University Press, 2009)

Рив, CDC, P hilosopher-Kings: The Argument of Plato’s «Republic» , First Edition (Cambridge, MA; Hackett Publishing Co. Inc., 2006 )

Wolff, Jonathan, An Introduction to Policy Philosophy , Second Edition (Oxford; Издательство Оксфордского университета, США, 2006 г.)

[1] Философия, от древнегреческого слова «философия», буквально означает «любовь к мудрости».

—

Автор: Джулия Матасса
Написано в: University of York
Написано для: доктора Тима Стэнтона

Дата написания 003

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Платон — «Республика» и почему должны править философы — Midnight Media Musings…

On Алла ЗайковаВ очерках

Хотя демократия является самой популярной системой в современном обществе, некоторые люди (например, телеведущий Новой Зеландии Пол Генри) считают, что большинство из них недостаточно образованы или умны, чтобы хорошо управлять собой.

Платон также видел ряд проблем с греческой демократией того времени. Платон считал, что обычные люди не являются экспертами и склонны принимать необдуманные решения. Он также считал, что политика может привлекать стремящихся к власти людей, мотивированных личной выгодой, а не общественным благом, что ведет к коррупции и тирании. Платон пришел к выводу, что политика требует опытных и справедливых правителей, тщательно отобранных и обученных. С практической точки зрения его идея очень спорна и неосуществима, но служит хорошей иллюстрацией последствий правления избранной элиты, а не народа

Платон считал, что человеческая душа состоит из трех частей, и предлагал разделить людей на три класса в зависимости от того, какая часть их души является доминирующей. Люди, в которых доминирует «Аппетитная» часть, — это те, кто руководствуется своими базовыми желаниями и может стать рабочим (включая бизнесменов, профессионалов и т. д.). Те, у кого преобладает «духовная» часть, будут помощниками (солдатами и полицией), потому что они могут контролировать свои желания, направлять свою энергию и, следовательно, быть храбрыми и лояльными, но не способными принимать наилучшие политические решения.

Наконец, те, у кого преобладает часть «Рассуждения», философы, способны к логическому суждению и, следовательно, лучше всего подходят для управления. Платон считал, что именно философы способны видеть истинные формы (см. теорию форм) добра, добродетели и справедливости. Они также смогли бы понять, что жить добродетельно — это лучший образ жизни, и что добродетель важнее личных интересов. Следовательно, они были бы лучшими правителями.

Платон придумал несколько противоречивую систему для своей идеальной республики. Детей будут забирать у родителей и воспитывать специалисты, чтобы повысить их лояльность к государству и чувство общности, а также воспитывать и контролировать их. Позже они будут разделены на три класса. Те, кто покажет наибольшую перспективу на ранних этапах, получат специальное образование, а немногие избранные станут правителями. Получив высшее образование, они будут финансироваться государством, жить созерцательной жизнью и управлять государством из чувства долга, а не из желания править.

Им не будет предоставлено никакой роскоши, за исключением скромного жалованья, чтобы они не стали жадными. У них не будет собственности и семьи. Другие дети будут расти, чтобы стать рабочими и помощниками. Чтобы предотвратить классовую ненависть, им рассказывали миф о том, что боги создали их из золота, серебра или бронзы в их конституции, и инструктировали правителей определять, к какому классу они принадлежат. Даже спаривание будет регулироваться государством.

В платоновской теории идеальной республики очевиден широкий спектр проблем. Одной из основных проблем является подрыв ценности семьи, которая является одним из наиболее важных элементов большинства обществ. Во-вторых, правящий класс Платона не был бы представителем управляемых. Он предполагает, что философы мудры и им не нужно советоваться с людьми, чьими интересами они управляют, система, которую Вольтер мог бы назвать «доброжелательной диктатурой». Поппер даже обвинил Платона в том, что он предложил тоталитаризм. Не говоря уже о том, что классовое разделение на лжи, скорее всего, закончится революцией.

Это объясняет, почему «Государство» Платона используется учеными для получения базовых знаний, а не в качестве руководства для эффективного управления.

Платон считал, что философы будут лучшими правителями общества, потому что они способны понять истинное добро и справедливость так, как другие люди не могут. Поскольку они поймут, что наибольшей пользой для себя является добродетельная жизнь, они будут действовать нравственно, а не из личных интересов. Поскольку у них будут лучшие мыслительные способности и образование, они будут лучше подготовлены для принятия политических решений, чем обычные люди. Платон предложил противоречивую систему того, как будет функционировать его республика, управляемая философами. Хотя его работу нельзя использовать в качестве руководства по надлежащему управлению, она иллюстрирует значение правления «экспертов», а не правления народа. Он также предлагает некоторые идеи для размышлений, такие как потенциал меритократии, системы, в которой продвижение человека основано на его/ее заслугах.