Кого закон относит к субъектам гражданских прав: Сборник идеальных эссе по обществознанию

Тесты по теме «Гражданское право», 10-11 класс

Обществознание, 10-11 класс

Гражданское право

ЗАДАНИЯ

К имущественным правам супругов относится

равенство супругов в вопросах материнства и отцовства, воспитания и образования детей
право каждого из супругов по своему желанию выбирать при заключении брака фамилию одного из них в качестве общей фамилии
свобода каждого из супругов в выборе рода занятий, профессии, места пребывания и жительства
награды, денежные призы, ценные подарки, полученные одним из супругов за спортивные достижения

Кто, согласно закону, может стать наследодателем по завещанию?

юридическое лицо
полностью дееспособное физическое лицо
любой гражданин старше 20 лет
супруги, прожившие вместе 10 лет

Гражданин А. решил оспорить завещание, оставленное его отцом. Куда следует обратиться гражданину А. за защитой своих прав?

в прокуратуру 3) в суд
в полицию 4) в управление внутренних дел

Личные имущественные права включают право на

авторство 3) собственное изобретение
выбор места жительства 4) гонорар за созданное изобретение

Кого закон относит к субъектам гражданских прав? Найдите в приведённом списке субъектов гражданских прав и запишите цифры, под которыми они указаны.

всё трудоспособное население 4) трудовые коллективы
только налогоплательщики 5) физические лица
юридические лица 6) публично-правовые образования

Верны ли следующие суждения об отношениях, регулируемых гражданским правом?

А. Предметом регулирования в гражданском праве являются имущественные отношения.

Б. Нормами гражданского права регулируются отношения между органами исполнительной власти и гражданами.

1) верно только А 3) верны оба суждения

2) верно только Б 4) оба суждения неверны

Обществознание, 10-11 класс

Гражданское право

КЛЮЧ

4) (1 балл)
2) (1 балл)
3) (1 балл)
4) (1 балл)
3, 5, 6 (2 балла)
1) (1 балл)

Способы реализации, защиты и восстановления прав, свобод, законных интересов. — ГУ

Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации закреплены в главе 2 Конституции Российской Федерации.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 9 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав

Гражданское законодательство Российской Федерации (ст.1 ГК РФ) основывается на признании равенства участников регулируемых ими отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и свобод, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется путем:

-признания права;

-восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

-признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

-признания недействительным решения собрания;

-признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

-самозащиты права;

-присуждения к исполнению обязанности в натуре;

-возмещения убытков;

-взыскания неустойки;

-компенсации морального вреда;

-прекращения или изменения правоотношения;

-неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

-иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статья 11 ГК РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав. Судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав. Пункт 2 данной статьи допускает также административный порядок защиты гражданских прав (обжалование действий и актов государственных органов в вышестоящий по отношению к ним орган исполнительной власти), который возможен лишь в случаях, предусмотренных законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Кодекс профессиональной этики адвоката

Принят Первым Всероссийским съездом адвокатов
31 января 2003 года

(с изменениями и дополнениями, утвержденными
II Всероссийским съездом адвокатов 08.04.2005;
III Всероссийским съездом адвокатов 05.04.2007;
VI Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2013;
VII Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2015;
VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017)

Раздел первый. ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ АДВОКАТА

Раздел второй. ПРОЦЕДУРНЫЕ ОСНОВЫ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и сознавая нравственную ответственность перед обществом, принимают настоящий Кодекс профессиональной этики адвоката.

Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

Раздел первый.

ПРИНЦИПЫ И НОРМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ АДВОКАТА

Статья 1

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Адвокаты вправе в своей деятельности руководствоваться нормами и правилами Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского Сообщества постольку, поскольку эти правила не противоречат законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре и положениям настоящего Кодекса.

Статья 2

1. Настоящий Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

2. Никакое положение настоящего Кодекса не должно толковаться как предписывающее или допускающее совершение деяний, противоречащих требованиям законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Статья 3

1. Действие настоящего Кодекса распространяется на адвокатов.

2. Адвокаты (руководители адвокатских образований (подразделений) обязаны ознакомить помощников адвокатов, стажеров адвокатов и иных сотрудников с настоящим Кодексом, обеспечить соблюдение ими его норм в части, соответствующей их функциональным обязанностям.

Статья 4

1. Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

2. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

Присяга адвоката приносится претендентом, успешно сдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката, в торжественной обстановке не позднее трех месяцев со дня принятия квалификационной комиссией решения о присвоении претенденту статуса адвоката. Документ, содержащий текст присяги и подпись адвоката под ним, хранится в делах Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее – Совет).

После принесения присяги производится вручение адвокату нагрудного Знака российских адвокатов, который является отличительным атрибутом и официальным элементом корпоративной культуры российских адвокатов.

2.1. Принося присягу адвоката, претендент, сдавший квалификационный экзамен, принимает на себя ответственность за выполнение обязанностей адвоката и соблюдение правил поведения, установленных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

3. В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

4. В сложной этической ситуации адвокат имеет право обратиться в Совет за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Статья 5

1. Профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему.

2. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

3. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Статья 6

1. Доверия к адвокату не может быть без уверенности в сохранении профессиональной тайны. Профессиональная тайна адвоката (адвокатская тайна) обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией Российской Федерации.

2. Соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката. Срок хранения тайны не ограничен во времени.

3. Адвокат не может быть освобожден от обязанности хранить профессиональную тайну никем, кроме доверителя. Согласие доверителя на прекращение действия адвокатской тайны должно быть выражено в письменной форме в присутствии адвоката в условиях, исключающих воздействие на доверителя со стороны адвоката и третьих лиц.

4. Без согласия доверителя адвокат вправе использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении гражданского спора между ним и доверителем или для своей защиты по возбужденному против него дисциплинарному производству или уголовному делу.

5. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на:

– факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей;

– все доказательства и документы, собранные адвокатом в ходе подготовки к делу;

– сведения, полученные адвокатом от доверителей;

– информацию о доверителе, ставшую известной адвокату в процессе оказания юридической помощи;

– содержание правовых советов, данных непосредственно доверителю или ему предназначенных;

– все адвокатское производство по делу;

– условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем;

– любые другие сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи.

6. Адвокат не вправе давать свидетельские показания об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей.

7. Адвокат не может уступить кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению без специального согласия на то доверителя.

8. Адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность совместно на основании партнерского договора, при оказании юридической помощи должны руководствоваться правилом о распространении тайны на всех партнеров.

9. В целях сохранения профессиональной тайны адвокат должен вести делопроизводство отдельно от материалов и документов, принадлежащих доверителю. Материалы, входящие в состав адвокатского производства по делу, а также переписка адвоката с доверителем должны быть ясным и недвусмысленным образом обозначены как принадлежащие адвокату или исходящие от него.

10. Правила сохранения профессиональной тайны распространяются на помощников и стажеров адвоката, а также иных сотрудников адвокатских образований.

Помощники и стажеры адвоката, а также иные сотрудники адвокатских образований письменно предупреждаются о необходимости сохранения адвокатской тайны и дают подписку о ее неразглашении.

Статья 6.1

1. В целях настоящего Кодекса под доверителем понимается:

– лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;

– лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом;

– лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно либо по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

2. При решении вопроса, связанного с сохранением адвокатской тайны, под доверителем понимается любое лицо, доверившее адвокату сведения личного характера в целях оказания юридической помощи.

Статья 7

1. Адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.

2. Предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, поэтому адвокат заботится об устранении всего, что препятствует мировому соглашению.

Статья 8

При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению;

3) постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления;

4) вести адвокатское производство;

5) обеспечивать адвокатскую палату субъекта Российской Федерации актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.

Статья 9

1. Адвокат не вправе:

1) действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне;

2) занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного;

3) делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если он ее отрицает;

4) разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи, и использовать их в своих интересах или в интересах третьих лиц;

5) принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить;

6) навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами;

7) допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения;

8) приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь;

9) оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением Совета;

10) оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса.

2. Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в том адвокатском образовании, в котором он осуществляет свою адвокатскую деятельность, а также с работой на выборных и других должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов, общественных объединениях адвокатов.

Исполнение адвокатом возложенных на него полномочий в связи с избранием (назначением) на должность в адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов, а также исполнение адвокатом полномочий руководителя или иного избранного (назначенного) на должность лица адвокатского образования (подразделения) является его профессиональной обязанностью и не относится к трудовым правоотношениям.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату за работу в адвокатском образовании, адвокатской палате субъекта Российской Федерации и Федеральной палате адвокатов в связи с исполнением указанных полномочий, носит характер компенсационной выплаты.

3. Адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Адвокат вправе заниматься научной, преподавательской, экспертной (в том числе в органах и учреждениях Федеральной палаты адвокатов и адвокатских палат субъектов Российской Федерации, а также в адвокатских образованиях) и иной творческой деятельностью.

Адвокат вправе инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать доход из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду (наем), если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката.

3.1. Сотрудничество с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в ходе осуществления адвокатской деятельности несовместимо со статусом адвоката.

4. Выполнение профессиональных обязанностей по принятым поручениям должно иметь для адвоката приоритетное значение над иной деятельностью.

Осуществление адвокатом иной деятельности не должно порочить честь и достоинство адвоката или наносить ущерб авторитету адвокатуры.

5. В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Статья 10

1. Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

2. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.

3. Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.

4. Адвокат не должен ставить себя в долговую зависимость от доверителя.

5. Адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителем.

6. При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения – предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

7. При исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

8. Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар.

9. Если после принятия поручения, кроме поручения на защиту по уголовному делу на предварительном следствии и в суде первой инстанции, выявятся обстоятельства, при которых адвокат был не вправе принимать поручение, он должен расторгнуть соглашение. Принимая решение о невозможности выполнения поручения и расторжении соглашения, адвокат должен по возможности заблаговременно поставить об этом в известность доверителя с тем, чтобы последний мог обратиться к другому адвокату.

Статья 11

1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон.

2. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для правовой защиты этих интересов.

Статья 12

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом.

Статья 13

1. Помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если:

1) интересы одного из них противоречат интересам другого;

2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;

3) необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия.

2. Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

3. Адвокат-защитник не должен без необходимости ухудшать положение других подсудимых. Всякие действия адвоката, направленные против других подсудимых, чьи интересы противоречат интересам подзащитного, оправданы лишь тогда, когда без этого не может быть осуществлена в полной мере защита его доверителя.

4. Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный;

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.

Статья 14

1. При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

2. Адвокат вправе беседовать с процессуальным противником своего доверителя, которого представляет другой адвокат, только с согласия или в присутствии последнего.

3. При использовании права на отпуск (отдых) адвокат должен принять меры к обеспечению законных прав и интересов доверителя.

Статья 15

1. Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.

2. Адвокат не должен:

1) употреблять выражения, умаляющие честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката либо авторитет адвокатуры;

2) использовать в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражения, порочащие другого адвоката, а также критику правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам;

3) обсуждать с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями обоснованность гонорара, взимаемого другими адвокатами.

3. Адвокат не вправе склонять лицо, пришедшее в адвокатское образование к другому адвокату, к заключению соглашения об оказании юридической помощи между собой и этим лицом.

4. Адвокат обязан уведомить Совет о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката.

Если адвокат принимает поручение на представление доверителя в споре с другим адвокатом, он должен сообщить об этом коллеге и при соблюдении интересов доверителя предложить окончить спор миром.

5. Отношения между адвокатами не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон. Адвокат не вправе поступаться интересами доверителя ни во имя товарищеских, ни во имя каких-либо иных отношений.

6. Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

7. Адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда в порядке, определяемом адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.

8. Адвокаты-руководители адвокатских образований (подразделений) и руководители адвокатских палат субъектов Российской Федерации обязаны принимать меры для надлежащего исполнения адвокатами профессиональных обязанностей по участию в оказании юридической помощи бесплатно и помощи по назначению, а также по осуществлению отчислений на общие нужды адвокатской палаты и выполнению иных решений органов адвокатской палаты и Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах их компетенции.

Статья 16

1. Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

2. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

3. Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера.

3.1. Адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи по соглашению за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя). При этом адвокат не обязан проверять взаимоотношения между доверителем и плательщиком-третьим лицом.

4. Адвокат вправе с согласия доверителя делить гонорар с лицами, привлекаемыми для оказания юридической помощи.

5. Адвокату запрещается принимать от доверителя какое-либо имущество в обеспечение соглашения о гонораре.

6. В случае если в процессе оказания юридической помощи адвокаты принимают поручение доверителя по распоряжению принадлежащими доверителю денежными средствами (далее – «средства доверителя»), для адвокатов является обязательным соблюдение следующих правил:

– средства доверителя всегда должны находиться на счете в банке или в какой-либо другой организации (в том числе у профессиональных участников рынка ценных бумаг), позволяющей осуществлять контроль со стороны органов власти за проводимыми операциями, за исключением случаев наличия прямого или опосредованного распоряжения доверителя относительно использования средств каким-либо другим образом;

– в сопровождающих каждую операцию со средствами доверителя документах должно содержаться указание на совершение данной операции адвокатом по поручению доверителя;

– выплаты какому-либо лицу из средств доверителя, осуществляемые от его имени или в его интересах, могут производиться только при наличии соответствующего непосредственного или опосредованного поручения доверителя, выраженного в письменной форме;

– адвокат в порядке адвокатского делопроизводства обязан вести учет финансовых документов относительно выполнения поручений по проведению операций со средствами доверителя, которые должны предоставляться доверителю по его требованию.

Статья 17

1. Информация об адвокате и адвокатском образовании допустима, если она не содержит:

1) оценочных характеристик адвоката;

2) отзывов других лиц о работе адвоката;

3) сравнений с другими адвокатами и критики других адвокатов;

4) заявлений, намеков, двусмысленностей, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызывать у них безосновательные надежды.

2. Если адвокату (адвокатскому образованию) стало известно о распространении без его ведома информации о его деятельности, которая не отвечает настоящим требованиям, он обязан сообщить об этом Совету.

Статья 18

1. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

2. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее – нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

3. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

4. Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

5. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении – с момента его прекращения (пресечения).

6. Мерами дисциплинарной ответственности являются:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката.

7. В решении Совета о прекращении статуса адвоката за нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса устанавливается срок, по истечении которого указанное лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката. Указанный срок может составлять от одного года до пяти лет.

Статья 18.1

Добросовестное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей при безусловном соблюдении норм настоящего Кодекса является основанием для его поощрения.

Порядок (процедура) представления к поощрению, виды, формы и способы поощрения определяются соответствующими положениями (уставами) адвокатского образования, адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов.

При поощрении адвоката соблюдаются принципы законности, открытости и гласности.

Статья 18.2

1. Комиссия по этике и стандартам является коллегиальным органом Федеральной палаты адвокатов, осуществляющим разработку стандартов оказания квалифицированной юридической помощи и других стандартов адвокатской деятельности и профессии (далее – Стандарты), дающим разъяснения по вопросам применения настоящего Кодекса, а также осуществляющим иные полномочия в соответствии с настоящим Кодексом и Регламентом Комиссии по этике и стандартам.

Регламент Комиссии по этике и стандартам утверждается советом Федеральной палаты адвокатов.

2. Комиссия по этике и стандартам формируется сроком на четыре года в количестве 16 членов по следующим нормам представительства:

– от адвокатов – президент Федеральной палаты адвокатов, а также девять адвокатов, избираемых Всероссийским съездом адвокатов по представлению совета Федеральной палаты адвокатов;

– от федерального органа юстиции – два представителя;

– от Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации – два представителя;

– от Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – два представителя.

Президент Федеральной палаты адвокатов является председателем Комиссии по этике и стандартам по должности.

3. Комиссия по этике и стандартам по представлению председателя Комиссии по этике и стандартам избирает из своего состава двух или более заместителей председателя сроком на два года.

4. Заседание Комиссии по этике и стандартам считается правомочным, если в его работе принимает участие не менее половины ее членов.

5. Комиссия по этике и стандартам:

1) разрабатывает для утверждения Всероссийским съездом адвокатов обязательные для всех адвокатов Стандарты, а также обобщает практику их применения. Стандарты должны соответствовать законодательству об адвокатской деятельности и адвокатуре и не должны противоречить настоящему Кодексу;

2) по запросу президента Федеральной палаты адвокатов, совета Федеральной палаты адвокатов, совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации дает с последующим утверждением советом Федеральной палаты адвокатов обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов разъяснения по вопросам применения настоящего Кодекса и Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов;

3) обобщает дисциплинарную практику, существующую в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, и в связи с этим разрабатывает для утверждения советом Федеральной палаты адвокатов необходимые рекомендации;

4) осуществляет иные полномочия, предусмотренные регламентом Комиссии по этике и стандартам.

6. Решения Комиссии по этике и стандартам принимаются простым большинством голосов членов Комиссии по этике и стандартам, участвующих в ее заседании. При равенстве голосов решающим является голос председателя Комиссии по этике и стандартам.

Раздел второй.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ОСНОВЫ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Статья 19

1. Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.

2. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

При наличии дисциплинарного производства в отношении адвоката его заявление о прекращении статуса или об изменении им членства в адвокатской палате может рассматриваться по окончании дисциплинарного разбирательства.

3. Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

4. При осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и адвокатскую тайны, а также меры для достижения примирения между адвокатом и заявителем.

Квалификационная комиссия и Совет по просьбе лица, обратившегося с жалобой, представлением, обращением, и с согласия иных участников дисциплинарного производства вправе принять решение о полностью или частично открытом разбирательстве в соответствующем органе.

Лица, присутствующие на открытом разбирательстве, имеют право делать заметки, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция разбирательства по радио и телевидению допускаются с разрешения председательствующего члена квалификационной комиссии или Совета.

5. Дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

6. После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства.

7. Отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.

Статья 20

1. Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются:

1) жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно – при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований – жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

2) представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

4) обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

2. Жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны:

1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение;

5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса;

7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

2.1. При поступлении в отношении одного адвоката нескольких жалоб, представлений, обращений президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, вправе возбудить по ним объединенное дисциплинарное производство, а квалификационная комиссия и Совет вправе объединить в одно несколько дисциплинарных производств, возбужденных в отношении одного адвоката.

3. Каждый участник дисциплинарного производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения дисциплинарного дела. Лицо, требующее привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, должно указать на конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.

4. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, обращения и представления указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса.

5. Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований.

6. Анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействия) адвокатов не рассматриваются.

Статья 21

1. Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

По поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, адвокат обязан по запросу квалификационной комиссии представить в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем.

1.1. В исключительных случаях в целях обеспечения единообразного применения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса и единства дисциплинарной практики, а также соблюдения решений Федеральной палаты адвокатов и ее органов президент Федеральной палаты адвокатов по собственной инициативе или по представлению вице-президента возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката при получении сведений о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса, неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и направляет дисциплинарное дело в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, для рассмотрения квалификационной комиссией и советом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

2. В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.

3. Обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, являются:

1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

2) состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 настоящего Кодекса;

3) истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

4. В распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения.

Статья 22

Дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) возбуждение дисциплинарного производства;

2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Статья 23

1. Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства.

Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны.

2. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений.

Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

3. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

4. Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается.

5. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право:

1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;

2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя;

3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства;

4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии;

5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

6. По просьбе участников дисциплинарного производства либо по собственной инициативе комиссия вправе запросить дополнительные сведения и документы, необходимые для объективного рассмотрения дисциплинарного дела.

7. Адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета. Адвокат и его представитель дают объяснения комиссии последними.

8. Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса.

9. По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;

3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

10. Разбирательство во всех случаях осуществляется в закрытом заседании квалификационной комиссии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Порядок разбирательства определяется квалификационной комиссией и доводится до сведения участников дисциплинарного производства. Заседание квалификационной комиссии ведет ее председатель (назначенный им заместитель из числа членов комиссии), который обеспечивает порядок в ходе ее заседания. Нарушители порядка могут быть отстранены от заседания комиссии по ее решению. Участники дисциплинарного производства вправе присутствовать при оглашении заключения комиссии.

11. Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол подписывается председательствующим членом комиссии и секретарем комиссии. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми, может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу.

12. По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается Советом. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.

13. По просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии.

14. Заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения, наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства.

Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или представления (обращения), объяснения адвоката.

В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Статья 24

1. Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета.

2. Совет рассматривает жалобы, представления и обращения в порядке, установленном его регламентом, с учетом особенностей, определенных данным разделом настоящего Кодекса.

3. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка.

4. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

5. Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

6. Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.

7. Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению адвоката и лица, подавшего жалобу.

8. Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному производству в отношении которого принято решение.

В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

Статья 25

1. Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса;

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства;

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Прекращение дисциплинарного производства по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, не допускается, если адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, возражает против этого. В этом случае дисциплинарное производство продолжается в обычном порядке.

1.1. В решении Совета по дисциплинарному производству о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката должен быть установлен срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 18 настоящего Кодекса.

2. В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

3. Совет вправе отменить либо изменить свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств.

Статья 26

1. Если в течение года со дня наложения дисциплинарного взыскания адвокат не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Совет вправе до истечения года снять дисциплинарное взыскание по собственной инициативе, по заявлению самого адвоката, по ходатайству адвокатского образования, в котором состоит адвокат.

2. Материалы дисциплинарного производства хранятся в делах Совета в течение трех лет с момента вынесения решения. Материалы дисциплинарного производства, по которому было принято решение о прекращении статуса адвоката, хранятся в делах Совета в течение пяти лет с момента вынесения решения.

3. По истечении указанного срока материалы дисциплинарного производства могут быть уничтожены по решению Совета.

4. Разглашение материалов дисциплинарного производства не допускается.

5. Решения Совета по дисциплинарному производству могут быть опубликованы без указания фамилий (наименований) его участников.

Статья 27

Настоящий Кодекс, а также изменения и дополнения к нему вступают в силу с момента принятия Всероссийским съездом адвокатов.

Федеральный закон «О предупреждении распространения в РФ ВИЧ-инфекции»

Федеральный закон от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ РАСПРОСТРАНЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАБОЛЕВАНИЯ, ВЫЗЫВАЕМОГО ВИРУСОМ ИММУНОДЕФИЦИТА

ЧЕЛОВЕКА (ВИЧ-ИНФЕКЦИИ)

Принят

Государственной Думой

24 февраля 1995 года

Список изменяющих документов

(в ред. Федеральных законов

от 12.08.1996 N 112-ФЗ, от 09.01.1997 N 8-ФЗ,

от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ,

от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ,

от 27.07.2010 N 203-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ,

от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ,

от 28.12.2013 N 421-ФЗ, от 31.12.2014 N 495-ФЗ,

с изм., внесенными Федеральным законом от 04.06.2014 N 145-ФЗ,

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 N 4-П)

Признавая, что хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция),

(в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ)

приобретает массовое распространение во всем мире,

абзац утратил силу. — Федеральный закон от 18.10.2007 N 230-ФЗ,

вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации,

создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества,

вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения,

а также учитывая необходимость применения своевременных эффективных мер комплексной профилактики ВИЧ-инфекции,

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации принимает настоящий Федеральный закон.

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Основные понятия

В настоящем Федеральном законе применяются следующие понятия:

ВИЧ-инфекция — хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека;

(в ред. Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ)

ВИЧ-инфицированные — лица, зараженные вирусом иммунодефицита человека.

Статья 2. Законодательство Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции

1. Законодательство Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

2. Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут снижать гарантии, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Если международными договорами Российской Федерации установлены иные, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, правила, то применяются правила международных договоров.

Статья 3. Применение настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон распространяется на граждан Российской Федерации, на находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе постоянно проживающих в Российской Федерации, а также применяется в отношении организаций, зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 4. Гарантии государства

1. Государством гарантируются:

регулярное информирование населения, в том числе через средства массовой информации, о доступных мерах профилактики ВИЧ-инфекции;

эпидемиологический надзор за распространением ВИЧ-инфекции на территории Российской Федерации;

производство лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий для профилактики, диагностики и лечения ВИЧ-инфекции, а также контроль за качеством, эффективностью и безопасностью лекарственных препаратов для медицинского применения, биологических жидкостей и тканей, используемых в диагностических, лечебных и научных целях;

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

доступность медицинского освидетельствования для выявления ВИЧ-инфекции (далее — медицинское освидетельствование), в том числе и анонимного, с предварительным и последующим консультированием и обеспечение безопасности такого медицинского освидетельствования как для освидетельствуемого, так и для лица, проводящего освидетельствование;

предоставление медицинской помощи ВИЧ-инфицированным — гражданам Российской Федерации в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи;

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

развитие научных исследований по проблемам ВИЧ-инфекции;

абзац утратил силу с 1 сентября 2013 года. — Федеральный закон от 02.07.2013 N 185-ФЗ;

социально-бытовая помощь ВИЧ-инфицированным — гражданам Российской Федерации, получение ими образования, их трудоустройство;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

подготовка специалистов для реализации мер по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции;

развитие международного сотрудничества и регулярный обмен информацией в рамках международных программ предупреждения распространения ВИЧ-инфекции;

бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения для лечения ВИЧ-инфекции в амбулаторных условиях в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

2. Осуществление указанных гарантий возлагается на федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Статья 5. Гарантии соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных

1. ВИЧ-инфицированные — граждане Российской Федерации обладают на ее территории всеми правами и свободами и несут обязанности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

2. Права и свободы граждан Российской Федерации могут быть ограничены в связи с наличием у них ВИЧ-инфекции только федеральным законом.

Статья 6. Финансовое обеспечение деятельности по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

1. Финансовое обеспечение мероприятий по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции, проводимых медицинскими и иными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

1.1. Финансовое обеспечение мероприятий по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции, проводимых медицинскими организациями, подведомственными исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

1.2. Финансовое обеспечение мероприятий по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции, проводимых учреждениями муниципальной системы здравоохранения, относится к расходным обязательствам муниципальных образований.

(п. 1.2 введен Федеральным законом от 18.10.2007 N 230-ФЗ)

2. Финансовое обеспечение деятельности по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции рассматривается в приоритетном порядке с учетом необходимости защиты личной безопасности граждан, а также безопасности общества и государства.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Глава II. МЕДИЦИНСКАЯ ПОМОЩЬ ВИЧ-ИНФИЦИРОВАННЫМ

Статья 7. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях и включает в себя в том числе соответствующее лабораторное исследование, которое проводится на основании лицензии, предоставляемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

2. Выдача официального документа о наличии или об отсутствии ВИЧ-инфекции у освидетельствуемого лица осуществляется только медицинскими организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

3. Медицинское освидетельствование проводится добровольно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, когда такое освидетельствование является обязательным.

4. Лицо, проходящее медицинское освидетельствование, имеет право на присутствие при этом своего законного представителя. Оформление представительства производится в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

5. Медицинское освидетельствование несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет или больного наркоманией несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет может проводиться при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство одного из родителей или иного законного представителя, а лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, — при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство его законного представителя. Один из родителей или иной законный представитель одного из указанных лиц имеет право присутствовать при проведении медицинского освидетельствования.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

6. Медицинское освидетельствование граждан проводится с предварительным и последующим консультированием по вопросам профилактики ВИЧ-инфекции.

7. В медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения медицинское освидетельствование граждан Российской Федерации проводится бесплатно.

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 8. Добровольное медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование в медицинских организациях проводится добровольно при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство освидетельствуемого лица или законного представителя лица, указанного в пункте 5 статьи 7 настоящего Федерального закона.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

2. По желанию освидетельствуемого лица добровольное медицинское освидетельствование может быть анонимным.

Статья 9. Обязательное медицинское освидетельствование

1. Обязательному медицинскому освидетельствованию подлежат доноры крови, биологических жидкостей, органов и тканей.

2. Лица, отказавшиеся от обязательного медицинского освидетельствования, не могут быть донорами крови, биологических жидкостей, органов и тканей.

3. Работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проходят обязательное медицинское освидетельствование для выявления ВИЧ-инфекции при проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

4. Правила, в соответствии с которыми осуществляется обязательное медицинское освидетельствование лиц в целях охраны здоровья населения и предупреждения распространения ВИЧ-инфекции, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и пересматриваются им не реже одного раза в пять лет.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

5. Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и пересматриваются не реже одного раза в пять лет.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Статья 10. Условия въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства

1. Дипломатические представительства или консульские учреждения Российской Федерации выдают российскую визу на въезд в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в Российскую Федерацию на срок свыше трех месяцев, при условии предъявления ими сертификата об отсутствии у них ВИЧ-инфекции, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации. Данное положение не распространяется на сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных межправительственных организаций и членов их семей.

(в ред. Федерального закона от 12.08.1996 N 112-ФЗ)

2. Требования к указанному сертификату устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Статья 11. Последствия выявления ВИЧ-инфекции

1. Граждане Российской Федерации в случае выявления у них ВИЧ-инфекции не могут быть донорами крови, биологических жидкостей, органов и тканей.

КонсультантПлюс: примечание.

Взаимосвязанные положения пункта 2 статьи 11 данного документа, подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признаны частично не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 N 4-П.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

2. В случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 12. Право на повторное медицинское освидетельствование

Лицо, прошедшее медицинское освидетельствование, имеет право на повторное медицинское освидетельствование в той же медицинской организации, а также в иной медицинской организации по своему выбору независимо от срока, прошедшего с момента предыдущего освидетельствования.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 13. Право ВИЧ-инфицированного на получение информации о результатах медицинского освидетельствования

1. Лицо, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, уведомляется работником медицинской организации, проводившей медицинское освидетельствование, о результатах освидетельствования и необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, о гарантиях соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, а также об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения либо заражение другого лица.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

2. В случае выявления ВИЧ-инфекции у несовершеннолетнего в возрасте до восемнадцати лет, а также у лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, работник медицинской организации, указанной в пункте 1 настоящей статьи, уведомляет об этом одного из родителей или иного законного представителя таких лиц.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

3. Порядок уведомления лиц, указанных в пунктах первом и втором настоящей статьи, о выявлении у них ВИЧ-инфекции устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 14. Права ВИЧ-инфицированных при оказании им медицинской помощи

ВИЧ-инфицированным оказываются на общих основаниях все виды медицинской помощи по медицинским показаниям, при этом они пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 15. Профилактика, диагностика и лечение ВИЧ-инфекции

Соответствующие федеральные органы исполнительной власти, координирующие научные исследования, обеспечивают разработку и внедрение современных методов профилактики, диагностики и лечения ВИЧ-инфекции, а также вносят на утверждение Правительства Российской Федерации проект федеральной целевой программы, направленной на предупреждение распространения ВИЧ-инфекции в Российской Федерации.

Статья 16. Обязанности медицинских организаций при оказании медицинской помощи ВИЧ-инфицированным

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь ВИЧ-инфицированным в амбулаторных и стационарных условиях, обязаны создать условия для реализации предусмотренных настоящим Федеральным законом прав ВИЧ-инфицированных, а также для предупреждения распространения ВИЧ-инфекции.

Глава III. СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ВИЧ-ИНФИЦИРОВАННЫХ И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Статья 17. Запрет на ограничение прав ВИЧ-инфицированных

Не допускаются увольнение с работы, отказ в приеме на работу, отказ в приеме в организации, осуществляющие образовательную деятельность, и медицинские организации, а также ограничение иных прав и законных интересов ВИЧ-инфицированных на основании наличия у них ВИЧ-инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов членов семей ВИЧ-инфицированных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 18. Права родителей, дети которых являются ВИЧ-инфицированными, а также иных законных представителей ВИЧ-инфицированных — несовершеннолетних

1. Родители, дети которых являются ВИЧ-инфицированными, а также иные законные представители ВИЧ-инфицированных — несовершеннолетних имеют право на:

совместное пребывание с ребенком в возрасте до 18 лет в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях с выплатой за это время пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании;

(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 31.12.2014 N 495-ФЗ)

абзац утратил силу. — Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

сохранение непрерывного трудового стажа за одним из родителей или иным законным представителем ВИЧ-инфицированного — несовершеннолетнего в возрасте до 18 лет в случае увольнения по уходу за ним и при условии поступления на работу до достижения несовершеннолетним указанного возраста; время ухода за ВИЧ-инфицированным — несовершеннолетним включается в общий трудовой стаж;

абзац утратил силу. — Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

2. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и другие меры социальной поддержки ВИЧ-инфицированных и членов их семей.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Статья 19. Социальная поддержка ВИЧ-инфицированных — несовершеннолетних

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

ВИЧ-инфицированным — несовершеннолетним в возрасте до 18 лет назначаются социальная пенсия, пособие и предоставляются меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов законодательством Российской Федерации, а лицам, осуществляющим уход за ВИЧ-инфицированными — несовершеннолетними, выплачивается пособие по уходу за ребенком-инвалидом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Статья 20. Возмещение вреда, причиненного здоровью лиц, зараженных вирусом иммунодефицита человека при оказании им медицинской помощи медицинскими работниками

Возмещение вреда, причиненного здоровью лиц, зараженных вирусом иммунодефицита человека в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей медицинскими работниками медицинских организаций производится в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Глава IV. СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ЛИЦ, ПОДВЕРГАЮЩИХСЯ РИСКУ

ЗАРАЖЕНИЯ ВИРУСОМ ИММУНОДЕФИЦИТА ЧЕЛОВЕКА ПРИ

ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ ТРУДОВЫХ (ДОЛЖНОСТНЫХ) ОБЯЗАННОСТЕЙ

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ,

от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

Статья 21. Утратила силу. — Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Статья 22. Гарантии медицинским и иным работникам, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 203-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

1. Медицинские и иные работники, осуществляющие диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лица, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Продолжительность рабочего времени и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска медицинских работников, осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лиц, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, определяется Правительством Российской Федерации.

КонсультантПлюс: примечание.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2014 N 145-ФЗ с 1 января 2017 года абзац третий пункта 1 статьи 22 после слов «федеральных органов исполнительной власти» будет дополнен словами «и федеральных государственных органов».

Размеры повышения оплаты труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, и лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, работающим в медицинских организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, государственным академиям наук, медицинским работникам и указанным лицам, выполняющим аналогичные функции, из числа гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, а медицинским работникам и указанным лицам, работающим в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, — в порядке, определяемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2014 N 145-ФЗ с 1 января 2017 года абзац четвертый пункта 1 статьи 22 после слов «федеральных органов исполнительной власти» будет дополнен словами «и федеральных государственных органов».

Установление сокращенной продолжительности рабочего времени, повышенного размера оплаты труда и предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных иным работникам медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, медицинских организаций, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иным работникам из числа гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, осуществляются по результатам специальной оценки условий труда.

(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

(п. 1 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 203-ФЗ)

2. Медицинские и иные работники, осуществляющие диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лица, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, подлежат:

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 203-ФЗ)

абзац утратил силу. — Федеральный закон от 25.11.2013 N 317-ФЗ;

обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Глава V. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 23. Государственный надзор в области предупреждения распространения ВИЧ-инфекции

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

Государственный надзор в области предупреждения распространения ВИЧ-инфекции осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Статья 24. Ответственность за нарушение настоящего Федерального закона

Нарушение настоящего Федерального закона влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность.

Статья 25. Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом до 1 июля 1995 года.

Статья 26. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 августа 1995 года.

Президент

Российской Федерации

Б.ЕЛЬЦИН

Москва, Кремль

30 марта 1995 года

N 38-ФЗ

Что такое гражданские свободы? | Американское правительство

Результаты обучения

К концу этого раздела вы сможете:

Определение гражданских свобод и гражданских прав
Опишите происхождение гражданских свобод в контексте США
Определите ключевые позиции по гражданским свободам, принятые на Конституционном съезде.
Объясните причину гражданской войны, вызывающую обеспокоенность по поводу того, что государства должны уважать гражданские свободы

У.S. Конституция, в частности первые десять поправок, образующих Билль о правах, защищает свободы и права человека. Он не ограничивает эту защиту только гражданами или взрослыми; вместо этого в большинстве случаев в Конституции просто упоминаются «лица», что со временем стало означать, что даже дети, приезжие из других стран и иммигранты — постоянные или временные, законные или не имеющие документов — пользуются теми же свободами, когда они находятся в стране. Соединенные Штаты или их территории, как это делают взрослые граждане.Итак, являетесь ли вы японским туристом, посещающим Диснейуорлд, или кем-то, кто пробыл сверх лимита дней, разрешенных по вашей визе, вы не жертвуете своими свободами. В повседневном разговоре мы склонны рассматривать свободы, свободы и права как фактически одно и то же — аналогично тому, как разделение властей и сдержки и противовесы часто используются как взаимозаменяемые, хотя на самом деле это разные понятия.

смотреть

Посмотрите это видео, чтобы узнать больше о гражданских правах и свободах в Соединенных Штатах.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД

Рис. 1. Актеры и правозащитники Сидни Пуатье (слева), Гарри Белафонте (в центре) и Чарлтон Хестон (справа) на ступенях Мемориала Линкольна 28 августа 1963 года во время марша по Вашингтону.

Точнее говоря, политологи и правоведы проводят различие между гражданскими свободами и гражданскими правами, хотя Конституция толкуется как защищающая и то, и другое.Обычно мы представляем гражданские свободы как ограничение государственной власти, предназначенное для защиты свобод, в которые правительство не может посягать на законных основаниях. Например, Первая поправка запрещает правительству запрещать «свободное исповедание религии»; штаты и национальное правительство не могут запрещать людям исповедовать религию по своему выбору, даже если политики и судьи считают эту религию ошибочной, кощунственной или иным образом неуместной. Вы можете создавать свою собственную религию и привлекать к ней последователей (при условии соблюдения U.S. Верховный суд считает его религией), даже если и общество, и правительство не одобряют его принципы. Тем не менее, то, как вы исповедуете свою религию, может регулироваться, если это ущемляет права других. Точно так же Восьмая поправка гласит, что правительство не может налагать «жестокие и необычные наказания» на людей за их преступные действия. Хотя определения жестокого и необычного расширились с годами, как мы увидим позже в этой главе, суды в целом и последовательно интерпретировали это положение как неконституционное применение пыток государственными чиновниками к подозреваемым.

Гражданские права , с другой стороны, являются гарантиями того, что государственные служащие будут одинаково относиться к людям и что решения будут приниматься на основе заслуг, а не расы, пола или других личных характеристик. Из-за того, что Конституция гарантирует гражданские права, для школы или университета, находящегося в ведении правительства штата, незаконно обращаться с учащимися по-разному в зависимости от их расы, этнической принадлежности, возраста, пола или национального происхождения. В 1960-х и 1970-х годах во многих штатах были отдельные школы, в которых могли учиться только учащиеся определенной расы или пола.Однако суды постановили, что такая политика нарушает гражданские права студентов, которые не могут быть приняты из-за этих правил.

Идея о том, что американцы — да и вообще люди в целом — обладают основными правами и свободами, лежала в основе аргументов в пользу их независимости. При написании Декларации независимости в 1776 году Томас Джефферсон опирался на идеи Джона Локка, чтобы выразить убеждение колонистов в том, что они обладают определенными неотъемлемыми или естественными правами, в которых ни один правитель не имел власти или власти отказать своим подданным.Это было резкое юридическое обвинение короля Георга III в нарушении свобод колонистов. Хотя Декларация независимости не гарантирует конкретных свобод, ее формулировки сыграли важную роль в вдохновении многих штатов на принятие мер защиты гражданских свобод и прав в своих конституциях, а также в выражении принципов эпохи основания, которые нашли отклик в Соединенных Штатах с тех пор. его независимость. В частности, слова Джефферсона «все мужчины созданы равными» стали центральным элементом борьбы за права женщин и меньшинств.

ссылка на обучение

Американский союз гражданских свобод (ACLU), основанный в 1920 году, является одной из старейших групп интересов в Соединенных Штатах. Миссия этой беспартийной некоммерческой организации — «защищать и сохранять индивидуальные права и свободы, гарантированные каждому человеку в этой стране Конституцией и законами Соединенных Штатов». Многие дела, рассматриваемые в этой главе в Верховном суде, рассматривались ACLU или при его поддержке. ACLU предлагает список государственных и местных отделений на своем веб-сайте.

ГРАЖДАНСКИЕ СВОБОДЫ И КОНСТИТУЦИЯ

Конституция, написанная в 1787 году, не включала Билля о правах, хотя идея его включения была предложена и после краткого обсуждения отклонена на последней неделе Конституционного собрания. Создатели Конституции считали, что они сталкиваются с гораздо более насущными проблемами, чем защита гражданских прав и свобод, особенно с сохранением хрупкого союза в свете внутренних беспорядков и внешних угроз.

Более того, создатели посчитали, что они адекватно осветили вопросы прав в основной части документа. Действительно, федералисты включили в Конституцию некоторые меры защиты от законодательных актов, которые могут ограничивать свободы граждан, исходя из истории реальных и предполагаемых злоупотреблений со стороны как британских королей и парламентов, так и королевских губернаторов. В Разделе 9 статьи I Конституция ограничивает полномочия Конгресса тремя способами: запрещая принятие законопроектов о достижении цели, запрещая законы ex post facto и ограничивая способность Конгресса приостанавливать действие постановления о habeas corpus.

Свидетельство об опеке — это закон, который осуждает или наказывает кого-либо за преступление без суда; такая тактика довольно часто используется в Англии против врагов короля. Запрещение таких законов означает, что Конгресс США не может просто наказывать людей, которые непопулярны или кажутся виновными в преступлениях. Закон ex post facto имеет обратную силу: его можно использовать для наказания за преступления, которые не являлись преступлениями на момент их совершения, или его можно использовать для ужесточения строгости наказания постфактум.

Наконец, судебный приказ habeas corpus используется в нашей правовой системе общего права, чтобы требовать от нейтрального судьи решения о том, был ли кто-то задержан на законных основаниях. В частности, во время войны или даже в ответ на угрозы национальной безопасности, правительство удерживало подозреваемых вражеских агентов без доступа к гражданским судам, часто без доступа к адвокатам или защите, стремясь вместо этого судить их в военных трибуналах или задерживать их на неопределенный срок. без суда. Например, во время гражданской войны президент Авраам Линкольн задерживал подозреваемых в саботажниках и сочувствующих Конфедерации в штатах, контролируемых Союзом, и пытался предать их суду в военных судах, что привело к тому, что Верховный суд постановил в Ex parte Milligan , что правительство не могло обойти стороной. гражданская судебная система в штатах, где она действовала.

Во время Второй мировой войны администрация Рузвельта интернировала американцев японского происхождения и привлекала к суду других подозреваемых вражеских агентов, в том числе граждан США, военными судами, а не гражданской судебной системой, решение Верховного суда поддержал в Ex parte Quirin . Совсем недавно, после атак 11 сентября на Всемирный торговый центр и Пентагон, администрации Буша и Обамы задержали подозреваемых террористов, захваченных как в Соединенных Штатах, так и за их пределами, и с неоднозначными результатами пытались избежать судебных разбирательств в гражданских судах. .Следовательно, в нашей истории были времена, когда вопросы национальной безопасности преобладали над личными свободами.

Рис. 2. Ричард Квирин и семь других обученных немецких диверсантов когда-то жили в Соединенных Штатах и тайно вернулись в июне 1942 года. После их поимки военная комиссия (показана здесь) осудила мужчин — шестеро из них были приговорены к смертной казни. . Ex parte Quirin создал прецедент для судебного разбирательства военной комиссией любого незаконного комбатанта против Соединенных Штатов.(кредит: Библиотека Конгресса)

По этим вопросам всегда велись споры. Федералисты рассудили, что ограниченного набора перечисленных полномочий Конгресса вместе с ограничениями этих полномочий в статье I, разделе 9, будет достаточно, и отдельного билля о правах не требуется. Александр Гамильтон, писавший как Публиус в Federalist No. 84, утверждал, что Конституция была «просто предназначена для регулирования общих политических интересов нации», а не для того, чтобы заниматься «регулированием всех видов личных и частных интересов». .Гамильтон продолжал утверждать, что перечисление некоторых прав на самом деле может быть опасным, потому что это даст людям повод утверждать, что права , а не , включенные в такой список, не защищены. Позже Джеймс Мэдисон в своей речи, представляя предлагаемые поправки, которые станут Биллем о правах, признал еще один аргумент федералистов: «Было сказано, что в билле о правах нет необходимости, потому что создание этого правительства не отменило эти поправки. декларации прав, которые добавлены к конституциям нескольких штатов.«В этом отношении статьи Конфедерации также не включали конкретный перечень прав.

Однако антифедералисты утверждали, что позиция федералистов неверна и, возможно, даже неискренна. Антифедералисты считали, что такие положения, как эластичная оговорка в разделе 8 статьи I Конституции, позволят Конгрессу принимать законы по вопросам, выходящим далеко за рамки тех ограниченных, которые предусмотрены авторами Конституции; таким образом, они считали, что Билль о правах был необходим.Один из антифедералистов, Брут, которого большинство ученых считает Робертом Йейтсом, писал: «Полномочия, права и полномочия, предоставленные генеральному правительству этой Конституцией, столь же полны по отношению к каждой цели, которую они преследуют. расширяется, как и правительство любого штата. Оно касается всего, что касается человеческого счастья. Жизнь, свобода и собственность находятся под его контролем [sic]. Следовательно, есть та же причина, по которой осуществление власти в этом случае должно быть ограничено в надлежащих пределах, как и в случае правительств штатов.«Опыт последних двух столетий подсказывает, что антифедералисты, возможно, были правы в этом отношении; в то время как штаты сохраняют большое значение, масштабы и полномочия национального правительства сегодня намного шире, чем в 1787 году, что, вероятно, выходит за рамки даже воображения самих федералистов.

Борьба за четкое разграничение прав и решение создателей пропустить билль о правах чуть не сорвали процесс ратификации. В то время как некоторые штаты были готовы к ратификации без каких-либо дополнительных гарантий, в некоторых крупных штатах — в частности, в Нью-Йорке и Вирджинии — отсутствие определенных прав в Конституции стало серьезным предметом споров.Конституция могла вступить в силу при поддержке только девяти штатов, но федералисты знали, что она не может быть эффективной без участия крупнейших штатов. Чтобы обеспечить большинство в пользу ратификации в Нью-Йорке и Вирджинии, а также в Массачусетсе, они согласились рассмотреть вопрос о включении положений, предложенных ратифицировавшими штатами, в качестве поправок к Конституции.

В конце концов, Джеймс Мэдисон выполнил это обещание, предложив на Первом Конгрессе пакет поправок на основе Декларации прав в конституции штата Вирджиния, предложений ратификационных конвенций и других источников, которые широко обсуждались в обеих палатах Конгресса. Конгресс и в конечном итоге предложил в виде двенадцати отдельных поправок для ратификации штатами.Десять поправок были успешно ратифицированы необходимыми 75 процентами штатов и стали известны как Билль о правах.

Рисунок 3. Права и свободы, защищенные первыми десятью поправками
Первая поправка	Право на свободу религии и слова; право собираться и подавать прошение в правительство о рассмотрении жалоб
Вторая поправка	Право на хранение и ношение оружия для содержания хорошо организованной милиции
Третья поправка	Право не размещать солдат во время войны
Четвертая поправка	Право на защиту от необоснованного обыска и изъятия
Пятая поправка	Права в уголовных делах, включая надлежащую правовую процедуру и обвинение большим жюри в преступлениях, караемых смертной казнью, а также право не свидетельствовать против самого себя
Шестая поправка	Право на безотлагательное разбирательство дела беспристрастным жюри
Седьмая поправка	Право на суд присяжных по гражданским делам
Восьмая поправка	Право не подвергаться чрезмерному залогу, чрезмерным штрафам или жестокому и необычному наказанию
Девятая поправка	Права, сохраняемые за людьми, даже если они конкретно не перечислены в Конституции
Десятая поправка	Права штатов на полномочия, специально не переданные федеральному правительству

Обсуждение необходимости Билля о правах

Одна из самых серьезных дискуссий между федералистами и антифедералистами была по поводу необходимости ограничения власти нового федерального правительства Биллем о правах.Как мы видели в этом разделе, федералисты считали, что Билль о правах не нужен — и, возможно, даже опасен для свободы, потому что он может повлечь за собой нарушения прав, которые в него не включены, — в то время как антифедералисты думали, что национальное правительство докажет умело расширять свои полномочия и влияние, и что граждане не могут полагаться только на здравый смысл Конгресса в защите своих прав.

Как предполагал призыв Джорджа Вашингтона к биллю о правах в его первом инаугурационном обращении, в то время как федералисты в конечном итоге должны были добавить Билль о правах в Конституцию, чтобы добиться ратификации, а антифедералисты вскоре подтвердили свою правоту в том, что национальные правительство может посягать на гражданские свободы.В 1798 году по указанию президента Джона Адамса во время квази-войны с Францией Конгресс принял серию из четырех законов, известных под общим названием «Закон об иностранцах и подстрекательстве». Они были разработаны, чтобы позволить президенту заключать в тюрьму или депортировать иностранных граждан, которые, по его мнению, были «опасными для мира и безопасности Соединенных Штатов», а также ограничивать выступления и газетные статьи, критикующие федеральное правительство или его должностных лиц; законы в основном использовались против членов и сторонников оппозиционной Демократически-республиканской партии.

Законы штата и конституции, защищающие свободу слова и свободу прессы, оказались неэффективными в ограничении этой новой федеральной власти. Хотя в то время суды не принимали решения о конституционности этих законов, большинство ученых полагают, что Закон о подстрекательстве, в частности, был бы неконституционным, если бы он оставался в силе. Три из четырех законов были отменены администрацией Джефферсона, но один — Закон об инопланетных врагах — остается в силе и сегодня. Спустя два столетия проблема свободы слова и свободы печати во время международных конфликтов остается предметом публичных дебатов.

Должно ли правительство иметь возможность ограничивать или подвергать цензуре непатриотичные, нелояльные или критические высказывания во время международных конфликтов? Насколько свободны должны быть журналисты, чтобы освещать истории с точки зрения врагов или повторять пропаганду противостоящих сил?

РАСШИРЕНИЕ ПРАВА НА ГОСУДАРСТВА

В течение десятилетий после ратификации Конституции Верховный суд отказался расширить Билль о правах, чтобы ограничить власть штатов, особенно в деле 1833 года Barron v.Балтимор . В этом деле, касающемся прав собственности в соответствии с Пятой поправкой, Верховный суд единогласно постановил, что Билль о правах применяется только к действиям федерального правительства. Объясняя решение суда, председатель Верховного суда Джон Маршалл написал, что было бы неверно утверждать, что «Конституция была призвана обезопасить население нескольких штатов от неправомерного использования власти правительствами соответствующих штатов; а также против того, что может быть предпринято их [федеральным] правительством.”

Однако после Гражданской войны преобладающее мнение о применении Билля о правах к штатам изменилось. Вскоре после того, как рабство было отменено Тринадцатой поправкой, правительства штатов — особенно в бывшей Конфедерации — начали принимать «черные кодексы», которые ограничивали права бывших рабов и фактически низводили их до гражданства второго сорта в соответствии с законами и конституциями своих штатов. Возмущенные этими действиями, члены радикальной республиканской фракции в Конгрессе потребовали отменить законы.В краткосрочной перспективе они выступали за приостановление действия гражданского правительства в большинстве южных штатов и замену политиков, которые ввели в действие черные кодексы. Их долгосрочным решением было предложить две поправки к Конституции, чтобы гарантировать права освобожденных рабов наравне с белыми; этими правами стали Четырнадцатая поправка, которая касалась гражданских свобод и прав в целом, и Пятнадцатая поправка, которая защищала право голоса, в частности. Но право голоса еще не распространялось на женщин или коренных американцев.

Рисунок 4. Представитель Джон Бингхэм (R-OH) (a) считается автором Четырнадцатой поправки, принятой 9 июля 1868 года. Под влиянием своего наставника Сэлмона П. Чейза Бингем был решительным сторонником причина противодействия рабству; после того, как Чейз проиграл кандидатуру республиканцев в президенты Аврааму Линкольну (b), Бингем стал одним из самых горячих сторонников президента.

С ратификацией Четырнадцатой поправки в 1868 году гражданские свободы получили больше разъяснений.Во-первых, поправка гласит: «Ни одно государство не может принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов», что является положением, которое перекликается с положением о привилегиях и иммунитетах в разделе 2 статьи IV Закона. исходная Конституция, гарантирующая, что государства обращаются с гражданами других штатов так же, как со своими собственными гражданами. (Чтобы использовать пример из сегодняшнего дня, наказание за превышение скорости водителем из другого штата не может быть более суровым, чем наказание для водителя в штате).Ученые-юристы и суды на протяжении многих лет активно обсуждали значение этого положения о привилегиях или иммунитетах; некоторые утверждали, что предполагалось распространить на штаты весь Билль о правах (или, по крайней мере, первые восемь поправок), в то время как другие утверждали, что расширяются только некоторые права. В 1999 году судья Джон Пол Стивенс, обращаясь к большинству членов Верховного суда, в деле Saenz v. Roe утверждал, что статья защищает право на поездки из одного штата в другой.Совсем недавно судья Кларенс Томас в постановлении McDonald v. Chicago от 2010 г. утверждал, что право человека на ношение оружия применяется к штатам из-за этой статьи.

Вторым положением Четырнадцатой поправки, касающимся применения Билля о правах к штатам, является статья о надлежащей правовой процедуре , которая гласит: «Ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. закон.» Это положение похоже на Пятую поправку в том, что в нем также упоминается «надлежащая правовая процедура», термин, который обычно означает, что государственные чиновники должны обращаться с людьми справедливо и беспристрастно (или с тем, что обычно называется надлежащей правовой процедурой).Хотя в тексте положения права конкретно не упоминаются, суды постановили в ряде дел, что это указывает на наличие определенных фундаментальных свобод, которые не могут быть отвергнуты государствами. Например, в деле Sherbert v. Verner (1963) Верховный суд постановил, что штаты не могут отказать в пособии по безработице лицу, которое отказалось от работы, потому что это требует работы в субботу.

Начиная с 1897 года, Верховный суд установил, что различные положения Билля о правах, защищающие эти основные свободы, должны соблюдаться штатами, даже если конституции и законы их штатов не защищают их так полно, как это делает Билль о правах, или вообще.Это означает, что был процесс выборочного включения Билля о правах в практику штатов; Другими словами, Конституция фактически включает части Билля о правах в законы и конституции штатов, хотя прямо этого не делает. Когда возникают дела для прояснения конкретных вопросов и процедур, Верховный суд решает, нарушают ли законы штата Билль о правах и, следовательно, являются ли они неконституционными.

Например, в соответствии с Пятой поправкой лицо может быть привлечено к ответственности в федеральном суде за тяжкое преступление — серьезное преступление — только после того, как большое жюри вынесет обвинительный акт, указывающий на то, что разумно судить человека за рассматриваемое преступление.(Большое жюри — это группа граждан, которым поручено решить, достаточно ли доказательств преступления для преследования кого-либо.) Но Верховный суд постановил, что штаты не должны использовать большое жюри, если они гарантируют, что люди обвиняются в преступлениях. обвиняются с использованием одинаково справедливого процесса.

Выборочная регистрация — это непрерывный процесс. Когда в 2008 году Верховный суд первоначально постановил, что Вторая поправка защищает право человека хранить и носить оружие, он не решил, что это фундаментальная свобода, которую также должны соблюдать государства.Только в деле Макдональд против Чикаго два года спустя Верховный суд включил Вторую поправку в закон штата. Еще одна область, в которую Верховный суд постепенно перешел к включению Билля о правах, касается цензуры и Четырнадцатой поправки. В деле Near v. Minnesota (1931) Суд не согласился с государственными судами в отношении цензуры и признал ее неконституционной, за исключением редких случаев.

Резюме

Билль о правах разработан для защиты свобод человека от вмешательства со стороны государственных чиновников.Первоначально эти меры защиты применялись только к действиям национального правительства; различные наборы прав и свобод охранялись конституциями и законами штатов, и даже когда сами права были одинаковыми, уровень их защиты часто по определению различается в разных штатах. После Гражданской войны, в результате принятия и ратификации Четырнадцатой поправки и ряда решений Верховного суда, большая часть защиты гражданских свобод Билля о правах была расширена, чтобы охватить действия правительств штатов, а также через процесс селективного включения.Тем не менее, по-прежнему ведутся активные дискуссии о том, что влекут за собой эти права и как они должны быть сбалансированы с интересами других и общества в целом.

думаю, что это больше

Кратко объясните разницу между гражданскими свободами и гражданскими правами.

глоссарий Гражданские свободы ограничения власти государства, направленные на обеспечение личных свобод Гражданские права Гарантии равного обращения со стороны государственных органов Оговорка о надлежащей правовой процедуре положения пятой и четырнадцатой поправок, которые ограничивают правительственную власть по несправедливому лишению людей «жизни, свободы или собственности» Выборочная регистрация постепенный процесс применения некоторых гарантий Билля о правах (пока) к правительствам штатов и национальному правительству

Сертификат бакалавра в области права, правосудия и культуры

Студенты всех специальностей приглашены для подачи заявки

Приложение снова откроется осенью 2021 года.

Центр права, правосудия и культуры приглашает студентов бакалавриата Университета Огайо всех специальностей подать заявку на получение сертификата в области права, правосудия и культуры.

Программа сертификации объединяет междисциплинарные курсы из афроамериканских исследований, антропологии, криминологии, английского языка, истории, междисциплинарных искусств, политологии, социальной работы, социологии и других факультетов социальных и гуманитарных наук, чтобы предоставить студентам интеллектуальную подготовку в области » право и общество ».Он также предоставляет возможности для наставничества преподавателей в рамках исследовательских проектов, стажировок, обучения за рубежом и профориентации.

После зачисления в программу студенты «Право, правосудие и культура» поступают на LJC 2000: основной курс «Право, правосудие и культура», который предлагается ежегодно весной.Они должны пройти по крайней мере один факультативный курс LJC за пределами своей специальности, чтобы убедиться, что они знакомятся с междисциплинарными перспективами. По мере прохождения курсовой работы с сертификатом студенты LJC участвуют в интеллектуальной жизни Центра и участвуют в практических возможностях обучения, таких как стажировки и исследовательские проекты, все из которых связаны с вопросами демократического управления, социальной справедливости и прав человека.

Программа будет подходить для студентов, которые планируют заниматься юриспруденцией, защитой прав, отправлением правосудия, государственной политикой, правительством, некоммерческими организациями, а также академическими исследованиями и преподаванием.

Для получения дополнительной информации свяжитесь с доктором Смоки Мусарадж по адресу [email protected].

Обзор программы

Программа свидетельства о праве, справедливости и культуре объединяет междисциплинарные курсы из афроамериканских исследований, антропологии, криминологии, английского языка, истории, политологии, социальной работы, социологии и других факультетов социальных и гуманитарных наук, касающихся формирующей и конституирующей роли права. в культурной, политической и общественной жизни.Он также предоставляет возможности для наставничества преподавателей в рамках исследовательских проектов, стажировок, обучения за рубежом и профориентации.

Эта программа сертификации предоставляет студентам интеллектуальную подготовку с точки зрения «права и общества» в области гуманитарных наук. Перспектива права и общества относится к особому междисциплинарному подходу к изучению права в его социальном контексте с упором на место права в социальной, политической, экономической и культурной жизни. Подход, основанный на праве и обществе, не просто определяет закон как систему правил, доктрин и решений, но, скорее, рассматривает право как набор институциональных практик, которые развились по отношению к другим социальным институтам, включая культурные, экономические, религиозные, родственные и другие. и политические системы.Перспектива права и общества выдвигает на первый план эти способы взаимозависимости и стремится описать их с помощью эмпирических методологий — через внимание к праву в его реальной практике, в определенных контекстах, как институциональной области повседневной жизни.

Информация о зачислении

Центр права, правосудия и культуры поддерживает и продвигает эту междисциплинарную перспективу, уделяя особое внимание взаимосвязи закона, правосудия и культуры. По этой причине программа сертификации рассматривает право как социальное, политическое и культурное явление, которое неразрывно связано с вопросами справедливости, неравенства, управления, демократии, насилия и освобождения.

Зачисление в программу сертификации — это конкурсный процесс, смоделированный после отбора в юридические и аспирантские вузы. Студенты с общим средним баллом 3,4 или выше имеют право на 25 мест в год. Во время осеннего цикла подачи заявок студентов просят подать эссе заявки, а также текущий отчет DARS через систему онлайн-заявок на веб-сайте Центра. Те, кто не соответствует требованиям GPA, могут подать дополнительное эссе с объяснением своей квалификации.

Карьера и возможности для аспирантуры

Сертификат в области права, правосудия и культуры подходит для студентов, которые планируют заниматься юриспруденцией, защитой прав, отправлением правосудия, государственной политикой, правительством, некоммерческими организациями, а также академическими исследованиями и преподаванием.

2020 Эссе Подсказки для подачи заявки

Сертификат по программе «Закон, правосудие и культура» предоставляет студентам возможность пройти бакалавриат по изучению права и общества. В рамках программы студенты учатся критически относиться к закону по отношению к обществу, культуре, политике и власти в контексте США и других стран.

В бланке заявки на получение свидетельства о праве, правосудии и культуре студентов попросят написать эссе из 300 слов в ответ на один из следующих запросов:

Читать W.Поэма Х. Одена «Закон, подобный любви». Следуя Одену, как мы можем вообразить закон, подобный любви, и каковы последствия этих отношений?
Вы были назначены председателем специальной комиссии, которой было поручено решать любые важные вопросы, связанные с законом, правосудием и культурой в Соединенных Штатах. Вы должны пригласить в свою комиссию двух из следующих экспертов: автора, инженера, экономиста, юриста, психиатра, социального работника, историка, журналиста и социолога.а) Какой выпуск вы бы выбрали и почему? б) Какие два типа экспертов вы бы выбрали и почему?
Укажите художественную книгу, фильм, документальный фильм или телешоу, имеющее отношение к закону, правосудию и культуре. В своем эссе интерпретируйте этот материал популярных СМИ, уделяя особое внимание тому, что он раскрывает о взаимоотношениях между законом, правосудием и культурой.
Представьте изображение, связанное с законом, правосудием и культурой. Это может быть фотография, которую вы сделали, или из другого источника; художественное представление; или другой образ, объект или структура, вызывающие закон.В своем эссе интерпретируйте этот образ, уделяя особое внимание тому, что он раскрывает о взаимоотношениях между законом, правосудием и культурой.

Требования к сертификату

Обязательные курсы

(9 часов)

POLS 2200 Политика закона
SOC 2600 Уголовное правосудие
Базовый курс LJC 2000 для получения сертификата в области права, правосудия и культуры.

Курсы по выбору

(9 кредитов)

Студенты должны получить девять кредитов из следующего списка курсов, посвященных формирующей и определяющей роли права в культурной, политической и общественной жизни.Чтобы гарантировать, что студенты получают междисциплинарную подготовку в области права, правосудия и культуры, сертификат требует, чтобы студенты прошли три курса на уровне 3000 или 4000, распределенные по двум различным программам.

Три продвинутых курса должны быть распределены по двум различным основным программам, при этом по крайней мере один курс выходит за рамки специальности (-ей) студента.

AAS 3680 Афроамериканская политическая мысль
AAS 3691: Конституционный закон США: Движение за гражданские права
ANTH 3530 Антропология насилия и мира
ANTH 4590 Юридическая антропология
ANTH 4620 Права человека, закон и правосудие
COMS 4604 Обязанности и свобода слова при общении
ENG 3570: Закон и литература
HIST 3270: Рабство в Америке
HIST 3520 Римское право и общество
HIST 4536: Вечный Рим: сила и благочестие
PHIL 4420 Философия права
POLS 4010 Американский конституционный закон
POLS 4210 Политика закона и сексуальности
ПОЛС 4040 Гражданские свободы
POLS 4550 Международное право
POLS 4555 Правосудие переходного периода
POLS 4565 International Human Rights
POLS 4751 Critical Race Theory
POLS 4752 Политика интерсекциональности
POLS 4753 Белизна по американски
ПОЛС 4754 Черная политическая мысль
POLS 4757 Раса, насилие и безопасность человека
POLS 4770 Теория права и социальные проблемы
POLS 4902: Специальные темы в области права и политики
SOC 3600 Криминология
SOC 3630 Преступность несовершеннолетних
SOC 3640 Полиция и общество
SOC 3650 Социология психических заболеваний
SOC 3660 Наказание и общество
SOC 4620 Социология судов
SOC 4640 Право в обществе
SOC 4680 Преступления против человечности
SOC 4710: Гендер и справедливость
SW 3602 Политика социального обеспечения
T3 4070: Грех и секс в западной правовой истории
T3 4691: Конституционное право США: Пост-гражданские движения за права

Защита данных 2020 | Законы и правила | Китай

1.

Соответствующее законодательство и компетентные органы

1.1 Каково основное законодательство о защите данных?

Основным законодательством о защите персональных данных в Китае является Закон о кибербезопасности Китайской Народной Республики (далее « CSL »). Он устанавливает требования к защите данных для сетевых операторов.

1.2 Есть ли какие-либо другие общие законы, влияющие на защиту данных?

Существует гражданское и уголовное законодательство, которое влияет на защиту данных. В частности, 1 октября 2017 года вступили в силу Общие правила Гражданского закона , статья 111 которых предусматривает, что личные данные физических лиц находятся под защитой закона. Незаконный сбор, использование, обработка или передача личных данных других лиц запрещены.

Уголовный кодекс также устанавливает преступления, связанные с нарушением личных данных и конфиденциальности, e.g., преступление нарушения личной информации граждан в статье 253- (1), преступление отказа выполнять обязанности по обеспечению безопасности информационной сети в статье 286- (1), а также преступление кражи, покупки или незаконного раскрытия кредита других людей. информация о карте в Статье 177- (1). В «Интерпретации некоторых вопросов, касающихся применения закона» к уголовным делам о нарушении личной информации граждан, рассматриваемым Верховным народным судом и Верховной народной прокуратурой № в 2017 году, дается дополнительное объяснение правонарушений, связанных с нарушением личных данных и неприкосновенности частной жизни.

Статья 2 Закона об ответственности за гражданское правонарушение определяет право на неприкосновенность частной жизни как одно из гражданских прав граждан, наряду с правом на жизнь, право на здоровье и т. Д.

1.3 Существует ли какое-либо отраслевое законодательство, влияющее на защиту данных?

Существуют специальные законодательные акты в секторах банковского дела, страхования, медицины, кредитной информации, телекоммуникаций и автомобилей, которые влияют на защиту данных, такие как Исполнительные меры Народного банка Китая по защите прав и интересов потребителей финансовых услуг , Меры по администрированию информации о здоровье населения , Меры по ведению медицинской документации в медицинских учреждениях , Административный регламент в сфере кредитных расследований , Несколько положений о регулировании рыночного порядка информационных услуг в Интернете , Меры по администрированию служб электронной почты в Интернете и Положения о защите личной информации пользователей электросвязи и Интернета и т. Д.

1.4 Какие органы отвечают за защиту данных?

China не имеет единого органа, ответственного за обеспечение соблюдения положений, касающихся защиты личной информации.

В соответствии с CSL Администрация киберпространства Китая (« CAC ») отвечает за планирование и координацию кибербезопасности и соответствующую надзорную и административную работу, в то время как Министерство промышленности и информационных технологий, департамент общественной безопасности и другие соответствующие департаменты несут ответственность за надзор и управление защитой личной информации в своих отраслях.

Например, Министерство общественной безопасности (« MPS ») и его местные отделения имеют право налагать административные штрафы, а также несут ответственность за уголовные расследования против незаконного получения, продажи или раскрытия личной информации.

Министерство промышленности и информационных технологий (« MIIT ») и телекоммуникационные администрации на провинциальном уровне несут ответственность за надзор и управление личной информацией в телекоммуникационном и интернет-секторе.

Кроме того, Государственная администрация по регулированию рынка (« SAMR ») и ее местные органы несут ответственность за надзор и управление личной информацией потребителей в соответствии с Законом № о защите прав и интересов потребителей № .

2.

Определения

2.1 Приведите ключевые определения, используемые в соответствующем законодательстве:

« Персональные данные »

«Персональные данные» или личная информация, как в статье 76- (5) CSL, относится к различной информации, которая записывается в электронной или любой другой форме и используется отдельно или в сочетании с другой информацией для идентификации физического лица, включая но не ограничиваясь именем, датой рождения, идентификационным номером, личной биологической идентификационной информацией, адресом и номером телефона физического лица.

« Обработка »

Учитывая, что основное законодательство, CSL, дает определения только для нескольких ключевых терминов, некоторые из перечисленных здесь определений взяты из Национального стандарта Китайской Народной Республики в области технологий информационной безопасности — Спецификация безопасности персональных данных (далее « Стандарт ”). Стандарт выпускается Главным управлением по надзору за качеством, инспекцией и карантином и Управлением по стандартизации.Хотя это и не обязательно, это считается хорошей практикой. Стандарт был обновлен в марте 2020 года и вступит в силу в октябре 2020 года.

Ни CSL, ни Стандарт не определяют «Обработку», но это упоминается в Стандарте при обсуждении доверенной обработки.

«Контроллер »

CSL не определяет «Контроллер», но в Разделе 3.4 Стандарта он определяется как организации или частные лица, которые имеют право принимать решение о целях, методах и других аспектах обработки персональных данных.

« Процессор »

Согласно CSL и Стандарту, понятие «процессор» отсутствует. Однако Стандарт предусматривает обязательства, которые обработчики данных должны выполнять в случае «доверенной обработки» в Разделе 9.1.

« Субъект данных »

CSL не определяет «Субъект данных». Стандарт определяет его как лицо, указанное в личных данных в разделе 3.3.

« Конфиденциальные личные данные »

CSL не определяет «конфиденциальные личные данные».Раздел 3.2 Стандарта определяет это как персональные данные, которые в случае разглашения, незаконного раскрытия или злоупотребления могут нанести ущерб личной безопасности или безопасности имущества, или могут легко привести к ущербу репутации, физиологическому, а также психологическому здоровью или стать причиной нарушения здоровья человека. подвергается дискриминации. Например, идентификационный номер, личная биологическая идентификационная информация, банковский счет, запись и содержание переписки, кредитная информация и личные данные детей в возрасте до 14 лет и т. Д.

« Нарушение данных »

Ни CSL, ни стандарт не определяют «нарушение данных».

Национальный план действий в чрезвычайных ситуациях для инцидентов кибербезопасности , выпущенный CAC, определяет «инциденты кибербезопасности», которые относятся к инцидентам, которые наносят ущерб сети и информационным системам или данным в ней и отрицательно влияют на общество из-за человеческого фактора, дефектов оборудования или программного обеспечения или отказы, стихийные бедствия и т. д. Инциденты кибербезопасности можно разделить на инциденты с опасными программами, инциденты сетевых атак, инциденты уничтожения информации, инциденты безопасности информационного содержимого, отказы оборудования и объектов, катастрофические инциденты и другие инциденты.

Другие ключевые определения — укажите (например, «Псевдонимные данные», «Прямые персональные данные», «Косвенные персональные данные»)

Стандарт также предоставляет определения других ключевых терминов, которые, среди прочего, включают « Анонимизация » и « Деидентификация »:

Анонимизация, как определено в разделе 3.14, означает, что субъект данных становится неидентифицируемым или не может быть коррелирован посредством технической обработки персональных данных, и обработанная информация не может быть восстановлена.Анонимизированные личные данные больше не считаются личными данными.

Деидентификация, как определено в разделе 3.15, означает, что субъект данных становится неидентифицируемым или не может быть коррелирован, если он не объединен с другой информацией посредством технической обработки персональных данных.

3.

Территориальный охват

3.1 Распространяются ли законы о защите данных на предприятия, учрежденные в других юрисдикциях? Если да, то при каких обстоятельствах бизнес, учрежденный в другой юрисдикции, будет подпадать под действие этих законов?

Теоретически да. Статья 5 CSL предоставляет властям право отслеживать, предотвращать и управлять рисками и угрозами кибербезопасности из других юрисдикций. В соответствии со статьей 50, если какая-либо информация из других юрисдикций будет признана запрещенной законом, CAC и компетентные органы могут принять меры, чтобы заблокировать передачу такой информации.В соответствии со статьей 75 закон применяется также к зарубежным учреждениям, организациям или частным лицам, которые занимаются деятельностью, которая ставит под угрозу критически важную информационную инфраструктуру (« CII »).

Кроме того, компании, работающие по офшорной модели, но предоставляющие услуги китайским клиентам / пользователям, также могут подпадать под действие правил защиты личных данных, установленных CSL, особенно в отношении трансграничной передачи данных.

Однако в законе четко не указано, как применять санкции.Таким образом, степень, в которой эти положения будут применяться за границей в отношении зарубежных компаний, остается неясной.

4.

Основные принципы

4.1 Каковы основные принципы обработки персональных данных?

Прозрачная пленка

Статья 41 CSL предусматривает, что операторы сети должны обнародовать правила сбора и использования личных данных и прямо уведомлять о цели, методах и объеме такого сбора и использования.

В Разделе 4e) Стандарт также определяет прозрачность в качестве одного из основных принципов, заявляя, что объем, цель и правила обработки персональных данных должны быть общедоступными, четкими, понятными и справедливыми и подлежать внешнему надзору.

Законное основание для обработки

Статья 41 CSL требует, чтобы операторы сети соблюдали «законные, оправданные и необходимые» принципы при сборе и использовании личных данных.

Раздел 5.1 Стандарта дополнительно объясняет, что означает «законный» — контролеры данных не должны обманывать, обманывать или вводить в заблуждение субъекта данных для раскрытия личных данных, не должны скрывать, что продукт или услуга, которые они предоставляют, собирают личные данные, не должны получать личные данные. из незаконных каналов и не собирает информацию, запрещенную законом.

Среди прочего, согласие является наиболее распространенным методом достижения законности. В разделе 4c) стандарта согласие указано в качестве основного принципа, который требует от контролера персональных данных получения разрешения субъектов данных на цели, методы, объем и правила и т. Д.обработки данных.

Следует отметить, что согласие не всегда равно законности; В разделе 5.6 Стандарта также предусмотрены исключения из требования о получении согласия, когда согласие не требуется до сбора и использования персональных данных. Тем не менее, не забывайте, что Стандарт — это не юридический текст, имеющий исковую силу, а набор рекомендаций. Поэтому рекомендуется всегда получать согласие субъекта данных, где это возможно.

Ограничение цели

Статья 41 CSL требует, чтобы операторы сети не собирали никаких личных данных, не связанных с предоставляемыми услугами.В Разделе 4b) Стандарта также есть «Принцип четкой цели», согласно которому контроллер данных должен иметь четкую и конкретную цель для обработки персональных данных.

Минимизация данных

CSL прямо не предусматривает требований к минимизации данных, а лишь в общем требует, чтобы операторы сетей собирали только персональные данные, относящиеся и необходимые для предоставления их услуг субъектам данных.

Раздел 5.2 Стандарта устанавливает, что, за исключением случаев, когда иное согласовано с субъектами данных, контроллеры данных должны обрабатывать только минимальный тип и объем личных данных, необходимых для достижения цели, на которую субъект данных дал согласие.После того, как цель будет достигнута, личные данные должны быть незамедлительно удалены или обезличены.

Пропорциональность

Нет явного правила, предусматривающего «принцип пропорциональности» в CSL или Стандарте, но принцип минимизации данных в CSL и Стандарте по сути аналогичен «принципу пропорциональности», причем оба подчеркивают «обработку персональных данных». только в надлежащем и необходимом объеме ».

Удержание

Раздел 6.1 Стандарта предусматривает, что период хранения личной информации должен быть самым коротким временем, необходимым для реализации цели санкционированного использования личной информации, если иное не предусмотрено законами и нормативными актами или иным образом не разрешено или не согласовано субъектом личной информации.

Прочие ключевые принципы — просьба указать

« Обеспечение безопасности » Принцип

Статья 42 CSL и Раздел 4f) Стандарта предусматривают, что контролер данных должен иметь возможности безопасности, соответствующие рискам безопасности, с которыми он сталкивается, и принимать адекватные меры для защиты конфиденциальности, целостности и доступности персональных данных.

5.

Индивидуальные права

5.1 Каковы основные права физических лиц в отношении обработки их личных данных?

Право доступа к данным / копиям данных

Учитывая, что в CSL прямо указаны только права на исправление и удаление, некоторые из перечисленных здесь прав предоставляются Стандартом.

Раздел 8.1 Стандарта предусматривает, что контролер данных должен предоставить субъекту персональных данных доступ к:

данные или тип данных о нем или о ней, которыми владеет контролер;
источник (-ы) и цель таких персональных данных; и
— личность или тип любого третьего лица, получившего вышеуказанные персональные данные.

Право на исправление ошибок

Статья 43 CSL предусматривает, что каждый человек имеет право потребовать от любого оператора сети внести исправления, если он или она обнаружил ошибки в такой информации, собранной и сохраненной таким оператором.Стандарт предусматривает аналогичные правила в Разделе 8.2.

Право на удаление / право на забвение

В соответствии со статьей 43 CSL, каждое физическое лицо имеет право потребовать от оператора сети удалить его или ее личные данные, если он или она обнаружит, что сбор или использование такой информации таким оператором нарушает законы, административные правила или соглашение между и между таким оператором и им.

Помимо вышеуказанных обстоятельств, Раздел 8.3 Стандарта также предусматривает, что если контроллер данных делится и передает персональные данные третьей стороне или публично раскрывает персональные данные незаконно или в нарушение соглашения между контроллером и субъектом, и субъект требует, чтобы данные были удалено, контролер должен прекратить такое совместное использование, передачу и публичное раскрытие, а также уведомить соответствующие стороны об удалении соответствующих данных. Раздел 8.5 предусматривает, что субъекту данных будут предоставлены каналы для закрытия его или ее учетной записи, а соответствующие личные данные будут удалены / анонимизированы; Контроллеры данных не должны устанавливать ненужные или необоснованные условия, когда субъекты данных запрашивают закрытие учетной записи.Кроме того, в Разделе 6.4 предусмотрено, что, если контролер личной информации приостанавливает работу в отношении своих продуктов или услуг, он должен удалить или анонимизировать личную информацию, которую он хранит.

Право на возражение против обработки

Согласно Стандарту отзыв согласия субъекта данных может рассматриваться как право возражать против обработки. Следует отметить, что в соответствии с разделом 7.7 Стандарта субъекту персональных данных не будет предоставлено право на возражение, но будет право на подачу апелляции и право на ручной пересмотр решений, когда такие решения принимаются на основе информации. системы, основанные на автоматизированных решениях (таких как личный кредит, лимиты ссуд или проверка собеседований на основе профилей пользователей), которые существенно влияют на права и интересы субъекта данных.

Право на ограничение обработки

CSL не предоставляет явным образом право ограничивать обработку.

Право на переносимость данных

CSL не предоставляет явным образом право на переносимость данных. Раздел 8.6 Стандарта рекомендует контроллерам данных предоставлять субъектам данных методы получения копий их личной информации. Право на переносимость данных бывает двух видов: (1) контролер данных предоставляет копию определенных личных данных субъекту данных; и (2) контроллер данных напрямую отправляет копию третьей стороне, указанной субъектом данных, если это технически возможно.

Персональные данные, которые могут быть перенесены, ограничиваются четырьмя видами: основные персональные данные субъектов данных; личная идентификационная информация; информация о личном здоровье и физиологии; и персональное образование и профессиональная информация.

Право на отзыв согласия

Субъекты персональных данных имеют полную свободу и контроль в отношении обработки своих персональных данных. Хотя это явно не предусмотрено в CSL, Раздел 8.4 Стандарта предоставляет практические рекомендации относительно отзыва и изменения согласия и особо упоминает два различных сценария: (1) отзыв согласия для отказа в получении коммерческой рекламы; и (2) отзыв согласия на совместное использование, передачу и публичное раскрытие данных.

Право на возражение против маркетинга

Раздел 8.4 Стандарта гласит, что субъекты данных имеют право не получать коммерческую рекламу, основанную на их личных данных.

Право на подачу жалобы в соответствующие органы по защите данных

Право физических лиц подавать жалобу в органы по защите данных признано в ряде законодательных актов. Например, раздел IX Решения Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей об усилении защиты сетевой информации предусматривает, что любая организация или физическое лицо имеет право сообщать в соответствующие органы о незаконных или преступных действиях в виде кражи или иного незаконного приобретение, продажа или предоставление другим лицам личной электронной информации гражданина.Кроме того, CSL предусматривает в статье 14, что можно сообщать о действиях, которые ставят под угрозу безопасность сети, в CAC, телекоммуникационные органы и органы общественной безопасности.

6.

Регистрационные формальности и предварительное одобрение

6.1 Есть ли у предприятий юридическое обязательство регистрироваться или уведомлять орган по защите данных (или любой другой правительственный орган) в отношении своей деятельности по обработке?

Есть такие требования относительно трансграничной передачи данных.В частности, сетевые операторы должны проводить оценку безопасности передачи данных за границу. Трансграничная передача личной информации (проект для комментариев) , выпущенная в июне 2019 года, предусматривает в статье 3, что перед трансграничной передачей личной информации сетевые операторы должны обратиться в местные администрации киберпространства на провинциальном уровне для оценки безопасности. для трансграничной передачи личной информации.

Кроме того, статья 28 Административных мер по безопасности данных (проект для комментариев) предусматривает, что операторы сети должны оценивать потенциальные риски безопасности до того, как разглашать, передавать или продавать важные данные или передавать такие данные за границу, и сообщать об этом компетентным регулирующий орган для утверждения.Если компетентный регуляторный отдел неясен, операторы сети должны отчитываться перед администрациями киберпространства на уровне провинции для утверждения.

6.2 Если такая регистрация / уведомление требуется, должна ли она быть конкретной (например, перечислять все действия по обработке, категории данных и т. Д.) Или может быть общей (например, с подробным описанием соответствующих действий по обработке)?

Трансграничная передача личной информации (проект для комментариев) предусматривает в статье 4, что операторы сети должны предоставлять следующие материалы для оценки безопасности трансграничной передачи личной информации и несут ответственность за подлинность и точность материалов:

анкета;
договоров между операторами сети и получателями;
отчетов об анализе рисков безопасности при трансграничной передаче личной информации и мерах безопасности; и
других материалов, требуемых национальной администрацией киберпространства.

В частности, в договоре о трансграничной передаче данных должно быть указано как минимум:

цели трансграничной передачи личной информации, а также виды и сроки хранения такой информации;
субъекты персональных данных являются выгодоприобретателями по условиям договоров, затрагивающих права и интересы субъектов персональных данных;
, когда законные права и интересы субъектов личной информации нарушены, они могут напрямую потребовать компенсацию либо от сетевых операторов, либо от получателей, либо от обеих сторон, либо поручить это сделать агенту от своего имени, а сетевые операторы или получатели должны предоставить компенсация, если не будет доказано, что они не несут ответственности;
, если изменения правовой среды в странах-получателях затрудняют выполнение контрактов, контракты должны быть расторгнуты или оценка безопасности должна быть проведена повторно; и
прекращение контрактов не освобождает сетевых операторов и получателей от их ответственности и обязанностей, предусмотренных соответствующими условиями контрактов, касающихся законных прав и интересов субъектов личной информации, за исключением случаев, когда получатели уничтожили полученную личную информацию или анонимизировали ее. информация.

6.3 На каком основании делаются регистрации / уведомления (например, для каждого юридического лица, для каждой цели обработки, для каждой категории данных, для каждой системы или базы данных)?

Статья 3 трансграничной передачи личной информации (проект для комментариев) определяет, что предоставление личной информации разным получателям подлежит отдельной оценке безопасности, и многократное или непрерывное предоставление личной информации одному и тому же получателю не нужно пройти несколько оценок.

Кроме того, статья 3 предусматривает, что новая оценка безопасности должна проводиться каждые два года или в случае изменения цели трансграничной передачи личной информации или типа или периода хранения такой информации за рубежом.

6.4 Кто должен регистрироваться / уведомлять орган по защите данных (например, местные юридические лица, иностранные юридические лица, подпадающие под действие соответствующего законодательства о защите данных, представительства или филиалы иностранных юридических лиц, подпадающих под действие соответствующего законодательства о защите данных)?

См. Вопрос 6.1 относительно того, кто должен уведомить орган.

6.5 Какая информация должна быть включена в регистрацию / уведомление (например, сведения об уведомляющей организации, затронутых категориях лиц, затронутых категориях личных данных, целях обработки)?

См. Вопрос 6.2 относительно информации, которая должна быть включена в уведомление.

6.6 Каковы санкции за отсутствие регистрации / уведомления в случае необходимости?

Трансграничная передача личной информации (проект для комментариев) не определяет санкции для обычных сетевых операторов.Статья 18 предусматривает только то, что операторы сетей, которые передают личную информацию через границу в нарушение положений, должны быть наказаны в соответствии с соответствующими законами и постановлениями.

Статья 66 CSL устанавливает санкции за отказ операторами CII получить одобрение властей. В частности, его следует предупредить и приказать внести исправления, и он будет подвергнут конфискации незаконных доходов и штрафу в размере от 50 000 до 500 000 юаней, а также может быть подвергнут приостановке соответствующего бизнеса с закрытием для исправления, закрытие веб-сайтов и отзыв бизнес-лицензий.Непосредственно ответственный надзорный орган и другие лица, несущие прямую ответственность, подлежат наложению штрафа в размере от 10 000 до 100 000 юаней.

Статья 37 Административных мер по безопасности данных (проект для комментариев) предусматривает, что в случае нарушения любого оператора сети положений, компетентные департаменты должны в соответствии с соответствующими законами и административными постановлениями и в зависимости от обстоятельств принимать дисциплинарные меры, такие как например, публичное раскрытие неправомерных действий, конфискация незаконных доходов, приостановка соответствующих деловых операций, прекращение деловых операций для исправления ошибок, закрытие веб-сайтов или отзыв соответствующих разрешений на ведение бизнеса или лицензий на ведение бизнеса.Если нарушение составляет преступление, привлекается к уголовной ответственности.

6.7 Какова плата за регистрацию / уведомление (если применимо)?

В настоящее время это остается неясным. Обычно такие уведомления бесплатны.

6.8 Как часто нужно обновлять регистрации / уведомления (если применимо)?

См. Вопрос 6.3. Кроме того, статья 9 Трансграничной передачи личной информации (проект для комментариев) предусматривает, что сетевые операторы должны до 31 декабря каждого года сообщать о ситуациях трансграничной передачи личной информации и выполнении контрактов в текущем году. год для местных администраций киберпространства на провинциальном уровне.

6.9 Требуется ли предварительное одобрение регулирующего органа по защите данных?

Для операторов CII общепризнано, что при передаче данных за границу для деловых нужд требуется предварительное разрешение.

В отношении передачи личной информации операторами сети статья 5 документа «Трансграничная передача личной информации» (проект для комментариев) предусматривает процедуры для администраций киберпространства по проведению оценки безопасности.В статье 2 уточняется, что если в ходе оценки безопасности будет установлено, что трансграничная передача личной информации может повлиять на национальную безопасность или нанести ущерб общественным интересам, или что трудно эффективно защитить безопасность личной информации, трансграничная передача такой информации информация не допускается.

Что касается передачи важных данных, то Административные меры по безопасности данных (проект для комментариев) прямо требуют от сетевых операторов получения предварительного одобрения компетентных регулирующих органов или администраций киберпространства.

6.10 Можно ли заполнить регистрацию / уведомление онлайн?

Остается неясным, можно ли заполнить уведомление онлайн.

6.11 Есть ли общедоступный список выполненных регистраций / уведомлений?

Нет, но есть общедоступные записи об операторах, которые нарушают положения о защите личной информации пользователей электросвязи и Интернета («Положения »).В статье 20 Положений предусмотрено, что органы электросвязи регистрируют деятельность операторов телекоммуникационного бизнеса и поставщиков информационных услуг в Интернете, которые нарушили Положения, в свои файлы социального кредитования и публикуют такую информацию.

6.12 Сколько времени занимает типичный процесс регистрации / уведомления?

Статья 5 Трансграничная передача личной информации (проект для комментариев) предусматривает, что оценка безопасности должна быть завершена в течение 15 рабочих дней, и этот срок может быть соответствующим образом продлен для тех, кто находится в сложных ситуациях.Ожидается, что будут сформулированы подробные меры или руководящие принципы реализации.

7.

Назначение сотрудника по защите данных

7.1 Является ли назначение сотрудника по защите данных обязательным или необязательным? Если назначение сотрудника по защите данных является обязательным только при определенных обстоятельствах, укажите эти обстоятельства.

В статье 21 CSL предусмотрено, что сетевые операторы должны назначать сотрудников службы безопасности сети для защиты безопасности сети. Кроме того, в статье 34 предусмотрено, что оператор CII также должен назначить сотрудника по управлению безопасностью. Назначение таких офицеров обязательно. Кроме того, в разделе 11.1 Стандарта указано, что контролер персональных данных должен назначить сотрудника по защите данных и создать отдел защиты данных.

7.2 Каковы санкции за неспособность назначить сотрудника по защите данных, когда это необходимо?

Хотя назначение сотрудника по защите данных является хорошей практикой, установленной Стандартом, в соответствии с CSL нет никаких санкций за невыполнение этого требования. Тем не менее, существуют санкции за неспособность назначить сотрудника по безопасности сети, а в случае оператора CII — сотрудника по управлению безопасностью в соответствии со статьей 59 CSL.

Операторы, не назначившие специалиста по сетевой безопасности, могут ожидать предупреждений и приказов об исправлениях.Штраф в размере от 10 000 до 100 000 юаней может быть наложен, если оператор отказывается вносить исправления или в случае серьезного косвенного ущерба. Штраф в размере от 5000 до 50 000 юаней может быть наложен на непосредственно ответственного лица.

Операторы

CII, которые не назначили сотрудника службы безопасности, могут ожидать предупреждений и приказов об исправлениях. Штраф в размере от 100 000 до 1 миллиона юаней может быть наложен, если оператор отказывается вносить исправления или в случае серьезного косвенного ущерба.Штраф в размере от 10 000 до 100 000 юаней может быть наложен на непосредственно ответственного лица.

7.3 Защищен ли сотрудник по защите данных от дисциплинарных мер или других последствий при приеме на работу в связи с его или ее ролью в качестве сотрудника по защите данных?

Если сотрудник по защите данных не выполняет свои обязанности должным образом, он может быть привлечен к административной или даже уголовной ответственности в связи с его или ее ролью в качестве сотрудника по защите данных.

7.4 Может ли компания назначить одного сотрудника по защите данных для охвата нескольких организаций?

Закон и соответствующие правила не определяют, может ли компания назначить одного сотрудника по защите данных для охвата нескольких организаций.

7.5 Опишите, пожалуйста, любую конкретную квалификацию сотрудника по защите данных, требуемую законом.

Раздел 11.1 Стандарта определяет, что уполномоченным по защите данных должно быть лицо с соответствующим опытом управления и профессиональными знаниями в области защиты личной информации.

7.6 Каковы обязанности сотрудника по защите данных в соответствии с требованиями закона или передовой практики?

Раздел 11.1 Стандарта предусматривает, что обязанности сотрудника по защите данных включают, но не ограничиваются:

всесторонняя и всеобъемлющая реализация безопасности личных данных организации и прямая ответственность за безопасность личных данных;
организует разработку плана работ по защите персональной информации и контролирует его выполнение;
разработка, выпуск, внедрение и регулярное обновление политики конфиденциальности и соответствующих нормативных актов;
создание, ведение и обновление списка личных данных, хранящихся в организации (включая тип, количество, происхождение, получателя и т. Д.)личных данных) и политики авторизованного доступа;
проводит оценку воздействия на безопасность личных данных, предлагает контрмеры и предложения по защите личной информации и призывает к устранению рисков безопасности;
организация обучения безопасности персональных данных;
проведение тестирования продукта или услуги перед их выпуском в случае неизвестного сбора, использования, обмена и других действий по обработке персональных данных;
объявлять информацию, такую как методы жалобы или сообщения, и оперативно принимать жалобу и сообщение;
проведение аудитов безопасности; и
общение с надзорными органами и отчетность по защите личной информации, обработке инцидентов и т. Д.

7.7 Должно ли быть зарегистрировано / уведомлено о назначении сотрудника по защите данных в соответствующие органы по защите данных?

В настоящее время закон не требует, чтобы уполномоченный по защите данных регистрировался или уведомлялся в соответствующие органы по защите данных.

7.8 Должен ли сотрудник по защите данных быть указан в общедоступном уведомлении о конфиденциальности или аналогичном документе?

Раздел 5.6 Стандарта предоставляет содержание, которое должна включать политика конфиденциальности, и имя ответственного за защиту данных не упоминается в ней. Тем не менее, рекомендуется назначить человека, с которым общественность сможет связаться с целью рассмотрения запросов и жалоб пользователей по вопросам конфиденциальности и защиты данных.

8.

Назначение обработчиков

8.1 Если компания назначает обработчика для обработки персональных данных от своего имени, должна ли компания заключать какие-либо соглашения с этим обработчиком?

В законе таких требований нет, но статья 9.1 Стандарта предусматривает, что контролер данных может заключить соглашение с доверенным обработчиком данных для обработки персональных данных от имени контролера.

8.2 Если необходимо заключить соглашение, каковы формальности этого соглашения (например,g., в письменной форме, с подписью и т. д.) и какие вопросы он должен решать (например, обработка личных данных только в соответствии с соответствующими инструкциями, обеспечение безопасности личных данных и т. д.)?

Нет требований к формальностям договора. Что касается содержания, статья 9.1 Стандарта предусматривает, что в нем должны быть рассмотрены обязанности и обязанности обработчика, включая требования к обработке персональных данных, возможность переназначения обработчика, помощь, которую он должен оказывать контроллеру данных, ответственность за предоставление обратной связи контроллеру данных и ответственность за расторжение соглашения.

9.

Маркетинг

9.1 Пожалуйста, опишите любые законодательные ограничения на отправку электронного прямого маркетинга (например, для маркетинга по электронной почте или SMS, требуется ли предварительное согласие получателя?).

В соответствии со статьей 43 Закона о рекламе № ни одна организация или частное лицо не может без получения согласия или запроса заинтересованных сторон распространять им рекламные объявления с помощью электронных средств.Рекламные объявления, распространяемые с помощью электронных средств, должны указывать истинные личности и контактные данные отправителей, а также способ отказа получателей от принятия будущих рекламных объявлений. Статья 44 также предусматривает, что рекламные объявления, публикуемые на веб-сайте в виде всплывающих окон, должны иметь на видном месте знак «закрыть».

Статья 13 Регламента «Администрирование служб электронной почты в Интернете» предусматривает, что в теме электронного письма должно быть указано слово «реклама» или «AD», и запрещено отправлять электронные письма, содержащие коммерческую рекламу, без явного согласия получателей. .Статья 14 предусматривает, что если получатель электронной почты, который прямо согласился на получение прямого электронного маркетинга, впоследствии отказывается продолжать получать такие электронные письма, отправитель должен прекратить отправлять такие электронные письма, если стороны не договорились об ином. Получателям должны быть предоставлены контактные данные для прекращения получения таких электронных писем, включая адрес электронной почты отправителя, и они должны гарантировать, что такие контактные данные действительны в течение 30 дней.

9.2 Применимы ли эти ограничения только к маркетингу «бизнес-потребитель» или они также применяются в контексте «бизнес-бизнес»?

Закон о рекламе , а также Порядок администрирования служб электронной почты в Интернете не уточняют, применимы ли они только к маркетингу между бизнесом и потребителем.

9.3 Опишите любые законодательные ограничения на отправку рекламных материалов другими способами (например,для маркетинга по телефону необходимо заранее проверить национальный реестр отказа; для маркетинга по почте не требуется согласия или отказа и т. д.).

Раздел VII Решения Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей об усилении защиты сетевой информации предусматривает, что любая организация или частное лицо не должны отправлять коммерческие электронные сообщения на стационарный, мобильный телефон или электронный ящик получателя электронных сообщений. без предварительного согласия или запроса получателей или если получатели явно выражают отказ.

Операторы платформы электронной коммерции при отображении результатов поиска товаров или услуг должны пометить «рекламу» для продуктов или услуг, оцененных по ставкам, в соответствии со статьей 40 Закона об электронной торговле . Кроме того, статья 18 предусматривает, что операторы электронной коммерции, которые предоставляют результаты поиска на основе предпочтений или потребительских привычек потребителей, тем временем предоставляют варианты, не ориентированные на личные характеристики потребителей.

9.4 Распространяются ли указанные выше ограничения на маркетинговые материалы, отправленные из других юрисдикций?

CSL, Закон о рекламе и Закон об электронной коммерции применяются к операторам, предоставляющим продукты и услуги на территории КНР, в то время как для иностранных операторов, предоставляющих товары или услуги КНР по офшорной модели, закон действует. не уточняйте, будет ли он применяться или нет.Однако, согласно статье 3.2 Проекта Руководства по оценке безопасности трансграничной передачи данных , бизнес-операторы, не зарегистрированные в Китае, но предоставляющие товары или услуги Китаю, используя китайский язык, осуществляют расчеты в юанях и доставляют товары в Китай. считаются «предоставляющими товары или услуги Китаю», и в этом случае мы понимаем, что соответствующие положения могут применяться.

9.5 Активны ли соответствующие органы по защите данных в обеспечении нарушений маркетинговых ограничений?

Похоже, что органы по защите данных не особенно активны, но в последнее время есть случаи, когда другие органы, такие как Администрация по регулированию рынка, принимают меры.Например, в 2017 году компания Shanghai Paipaidai Financial Information Service Co., Ltd. была оштрафована на 800 000 юаней за нарушение Закона о рекламе , включая, среди прочего, отправку прямых рекламных объявлений по электронной почте без получения предварительного согласия получателей. .

9.6 Законно ли покупать маркетинговые списки у третьих лиц? Если да, то есть ли какие-либо рекомендации по использованию таких списков?

Если источник маркетинговых списков является законным и законным, и субъект данных дал согласие, то это не запрещено.В противном случае это незаконно, поскольку поставщики сетевых услуг и другие предприятия, государственные учреждения и их сотрудники обязаны хранить в строгой конфиденциальности личную электронную информацию граждан, собранную в ходе их деловой деятельности, и не могут разглашать, фальсифицировать, повреждать, продавать или незаконно предоставлять такую информацию другим лицам, как это предусмотрено в Решении Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей об усилении защиты сетевой информации .

9.7 Каковы максимальные штрафы за отправку маркетинговых сообщений в нарушение действующих ограничений?

Статья 63 Закона о рекламе предусматривает, что отправка прямых маркетинговых сообщений без получения согласия цели может привести к штрафу в размере до 30 000 юаней.

Платформы электронной коммерции, на которых явно не указано «реклама» для продуктов с рейтингом, могут быть подвергнуты штрафу в размере до 100 000 юаней в соответствии со статьей 81 Закона об электронной коммерции и статьей 59 Закона о рекламе .

Кроме того, статья 77 Закона об электронной коммерции предусматривает, что коммерческим операторам электронной коммерции, которые предоставляют результаты поиска в нарушение статьи 18, как описано в вопросе 9.2, предписывается внести исправления в установленный срок, их незаконный доход подлежат конфискации, и может быть наложен штраф в размере от 50 000 до 200 000 юаней. В серьезных случаях одновременно должен быть наложен штраф в размере от 200 000 до 500 000 юаней.

10.

Следственные / правоохранительные органы	Гражданская / административная санкция	Уголовное наказание
Департаменты общественной безопасности обладают полномочиями по расследованию уголовных и административных посягательств на личные данные, а также правоохранительными органами с соответствующими административными и уголовными санкциями.	Суд несет ответственность за гражданско-правовые санкции.	Суд имеет право налагать уголовные санкции.
CAC, телекоммуникационный департамент, департамент общественной безопасности и другие заинтересованные органы обладают полномочиями по расследованию административных нарушений в отношении личных данных и правоохранительными органами с соответствующими административными санкциями.	CAC, департамент телекоммуникаций, департамент общественной безопасности и другие заинтересованные органы имеют право налагать административные санкции.	НЕТ

Файлы cookie
10.1 Опишите любые законодательные ограничения на использование файлов cookie (или аналогичных технологий).
Не существует законодательства, прямо регулирующего использование файлов cookie. Учитывая, что файлы cookie подпадают под определение личной информации (CSL предусматривает, что личные данные относятся к информации, которая может использоваться отдельно или в сочетании с другой информацией для идентификации физического лица, в то время как Стандарт также предоставляет такую информацию, как записи онлайн-просмотра, личные данные), подразумевается, что к использованию файлов cookie применяются общие правила в отношении личных данных.
10.2 Различают ли применимые ограничения (если есть) разные типы файлов cookie? Если да, то каковы соответствующие факторы?
На данном этапе закон не делает различий между разными типами файлов cookie.
10.3 Были ли / приняты ли на сегодняшний день соответствующими органами по защите данных какие-либо принудительные меры в отношении файлов cookie?
Нет никаких административных действий по использованию файлов cookie. Тем не менее, в 2015 году использование файлов cookie поисковой системой Baidu для персонализации рекламы, нацеленной на потребителей, когда они заходят на определенные сторонние веб-сайты, было признано судом не нарушающим права человека на неприкосновенность частной жизни.
10.4 Каковы максимальные штрафы за нарушение действующих ограничений файлов cookie?
См. Максимальные штрафы за другие общие нарушения.
11.
Ограничения на международную передачу данных
11.1 Опишите любые ограничения на передачу персональных данных в другие юрисдикции.
CSL предусматривает, что личная информация и важные данные, собранные оператором CII во время их операций на территории КНР, должны храниться внутри страны, а трансграничная передача личной информации и важных данных оператором CII для деловых нужд должна быть подлежит оценке безопасности.
Информацию об ограничениях на международную передачу личной информации и важных данных см. В вопросах 6.1–6.12. Ожидается, что как Трансграничная передача личной информации (проект для комментариев) , так и Административные меры по обеспечению безопасности данных (проект для комментариев) , которые все еще рассматриваются соответствующими органами, будут подвергаться дальнейшим доработка.Остается неясным, вступят ли текущие требования в проект мер в силу в будущем.
11.2 Опишите механизмы, которые предприятия обычно используют для передачи персональных данных за границу в соответствии с применимыми ограничениями на передачу (например, согласие субъекта данных, выполнение договора с субъектом данных, утвержденные договорные положения, соблюдение юридических обязательств и т. Д. ).
С согласия субъектов данных компании могут передавать данные за границу при условии надлежащей оценки безопасности.Помимо получения согласия субъекта данных, компаниям необходимо будет доказать, что их передача личных данных за границу возникла в связи с потребностями бизнеса при определенных обстоятельствах, и представить результаты оценки безопасности в компетентные органы для утверждения в соответствии с проектом мер (см. Вопрос 11.1). .
11.3 Требуется ли для передачи персональных данных в другие юрисдикции регистрации / уведомления или предварительного разрешения соответствующих органов по защите данных? Пожалуйста, опишите, какие типы переводов требуют одобрения или уведомления, что включают в себя эти шаги и сколько времени они обычно занимают.
Для операторов CII статья 37 CSL предусматривает, что личные данные и важные данные, собранные или созданные в Китае, должны храниться внутри страны. Передача такой информации за границу, возникающая в связи с потребностями бизнеса, разрешена при условии предварительного согласия субъекта данных, завершения оценки безопасности и одобрения компетентных отраслевых органов.
Информацию о трансграничной передаче личной информации и важных данных операторами общих сетей см. В вопросах 6.1–6.12.
12.
Горячие линии для информаторов
12.1 Каков допустимый объем корпоративных горячих линий для информаторов (например, ограничения по типам вопросов, о которых можно сообщать, лицам, которые могут подавать отчет, лицам, которых может касаться сообщение, и т. Д.)?
Нет правила, прямо касающегося этого вопроса.
12.2 Запрещено ли анонимное сообщение, категорически не рекомендуется или вообще разрешено? Если это запрещено или не рекомендуется, как предприятия обычно решают эту проблему?
Анонимное сообщение обычно разрешено.
13.
CCTV
13.1 Требуется ли для использования CCTV отдельная регистрация / уведомление или предварительное одобрение соответствующих органов по защите данных и / или любая конкретная форма публичного уведомления (например,г., знак повышенной видимости)?
Статья 12 Административных правил системы видеонаблюдения для общественной безопасности (предварительный проект, далее «Правила CCTV »), выпущенных Министерством общественной безопасности и регулирующих использование видеонаблюдения в целях общественной безопасности, предусматривает что любой, кто использует видеонаблюдение в целях общественной безопасности, должен уведомить местный отдел общественной безопасности о типе и местонахождении установленной камеры.
13.2 Существуют ли ограничения на цели использования данных видеонаблюдения?
В соответствии со статьей 6 Регламента видеонаблюдения запрещается получать государственные секреты, секреты работы или коммерческие секреты из системы видеоизображения общественной безопасности или посягать на частную жизнь граждан с помощью такой системы. Организации, которые создают и используют системы видеонаблюдения, обязаны хранить в тайне основную информацию (например, проект системы, тип оборудования, место установки, адресный код) и собранные данные, касающиеся государственных секретов, рабочих секретов и коммерческих секретов, и не должны незаконно разглашать данные видеонаблюдения. относительно конфиденциальности граждан.Такие данные видеонаблюдения не могут быть куплены или проданы, незаконно использованы, скопированы или распространены в соответствии со статьей 22.
В соответствии со статьей 21, следственные, прокурорские и судебные органы, органы общественной безопасности и национальной безопасности, а также административные департаменты правительства на уровне города или выше могут проверять, копировать или извлекать основную информацию или данные, собранные через систему видеонаблюдения.
Кроме того, с учетом обстоятельств службы безопасности статья 25 Положения об администрировании служб безопасности предусматривает, что использование оборудования видеонаблюдения не должно нарушать законные права и интересы или неприкосновенность частной жизни людей.
14.
Мониторинг сотрудников
14.1 Какие виды мониторинга сотрудников разрешены (если они есть) и при каких обстоятельствах?
С одной стороны, статья 8 Закона о трудовых договорах № предусматривает, что работодатели имеют право знать основную информацию о работнике, имеющую прямое отношение к трудовому договору между ними; поэтому разрешены некоторые типы мониторинга сотрудников, хотя ни одно конкретное правило не регулирует мониторинг сотрудников.С другой стороны, разумно, чтобы мониторинг не нарушал частную жизнь сотрудника.
14.2 Требуется ли согласие или уведомление? Опишите, как работодатели обычно получают согласие или отправляют уведомление.
Да, для сбора персональных данных обычно требуется согласие субъекта данных — этот принцип также применяется к мониторингу сотрудников. На практике такое согласие обычно получается в соответствии с положениями трудового договора, справочника сотрудника или аналогичных документов.
14.3 В какой степени производственные советы / профсоюзы / представители работников должны быть уведомлены или проконсультированы?
Статья 4 Закона о трудовых договорах требует, чтобы работодатели обсуждали с конгрессом представителей работников или со всеми работниками, а также вели переговоры с профсоюзами или представителями работников при формулировании, пересмотре или принятии решений по вопросам, непосредственно затрагивающим жизненно важные интересы работников, такие как вознаграждение. , рабочее время, периоды отдыха и выходные дни, охрана труда и здоровье, страхование и социальное обеспечение, обучение персонала, трудовая дисциплина и управление трудовыми квотами и т. д.Статья 43 также предусматривает, что работодатели должны уведомлять профсоюз о расторжении трудового договора в одностороннем порядке. Однако такие обстоятельства уведомления или переговоров могут не иметь прямого отношения к мониторингу работодателем или обработке личных данных сотрудников.
15.
Безопасность данных и утечка данных
15.1 Есть ли общее обязательство по обеспечению безопасности личных данных? Если да, то какие объекты отвечают за обеспечение безопасности данных (например, контроллеры, процессоры и т. Д.)?
В соответствии со статьей 40 CSL операторы сети несут ответственность за принятие технических и других необходимых мер для обеспечения безопасности собираемых ими персональных данных, а также за создание и совершенствование системы защиты информации пользователей. Однако, если оператор сети в качестве контролера назначает третью сторону для обработки персональных данных от его имени, он должен гарантировать, что такой обработчик обеспечит адекватный уровень защиты задействованных персональных данных, как предусмотрено в Разделе 8.1 Стандарта.
15.2 Существует ли требование закона сообщать о нарушениях данных в соответствующие органы по защите данных? Если да, опишите, о каких деталях необходимо сообщить, кому и в какие сроки. Если требования закона отсутствуют, опишите, при каких обстоятельствах соответствующие органы по защите данных ожидают добровольного сообщения о нарушениях.
Да. Согласно статье 42 CSL, в случае (возможного) раскрытия, повреждения или потери собранных данных сетевой оператор должен принять немедленные меры и сообщить об этом компетентному органу.Раздел 9.1 Стандарта предусматривает, что отчет должен включать тип, количество, содержание и характер затронутых субъектов данных, влияние нарушения, принятые или подлежащие принятию меры, а также контактную информацию соответствующих лиц.
15.3 Существует ли требование закона сообщать о нарушениях данных затронутым субъектам данных? Если да, опишите, о каких деталях необходимо сообщить, кому и в какие сроки. Если требования закона отсутствуют, опишите, при каких обстоятельствах соответствующие органы по защите данных ожидают добровольного сообщения о нарушениях.
Да. Сетевой оператор должен принять немедленные меры и уведомить затронутых субъектов данных в случае (возможных) утечек данных в соответствии со статьей 42 CSL. Раздел 9.2 Стандарта предусматривает, что содержание уведомления должно включать, но не ограничиваться, характер и последствия нарушения, меры, которые были приняты или должны быть приняты, предложения для субъектов данных по снижению рисков, средства правовой защиты данных. темы и контактную информацию уполномоченного по защите данных.
15.4 Каковы максимальные штрафы за нарушение безопасности данных?
В соответствии со статьей 64 CSL, в случае серьезного нарушения, оператор или провайдер, нарушивший безопасность данных, может столкнуться с штрафом в размере до 1 миллиона юаней (или в 10 раз превышающим незаконный доход), приостановкой соответствующего бизнеса, закрытием для исправления , закрытие любого веб-сайта (-ов) и отзыв бизнес-лицензии. Непосредственно ответственным лицам грозит штраф в размере до 100 000 юаней.
Нарушения безопасности данных также могут повлечь за собой уголовную ответственность.Статья 286 (A) Уголовного закона гласит, что поставщики сетевых услуг, которые не выполняют правовые обязательства в отношении управления безопасностью информационной сети, предусмотренные законами и административными постановлениями, и отказываются вносить исправления после получения приказа соответствующих органов (следовательно, вызывая утечку информации пользователей с серьезными последствиями), может грозить наказание в виде тюремного заключения или уголовного преследования на срок не более трех лет или наблюдения, только со штрафом или штрафом.
16.
Правоприменение и санкции
16.1 Опишите правоприменительные полномочия органов по защите данных.
Следственные / правоохранительные органы
Гражданская / административная санкция
Уголовное наказание
Департаменты общественной безопасности обладают полномочиями по расследованию уголовных и административных посягательств на личные данные, а также правоохранительными органами с соответствующими административными и уголовными санкциями.
Суд несет ответственность за гражданско-правовые санкции.
Суд имеет право налагать уголовные санкции.
CAC, телекоммуникационный департамент, департамент общественной безопасности и другие заинтересованные органы обладают полномочиями по расследованию административных нарушений в отношении личных данных и правоохранительными органами с соответствующими административными санкциями.
CAC, департамент телекоммуникаций, департамент общественной безопасности и другие заинтересованные органы имеют право налагать административные санкции.
НЕТ
16.2 Имеет ли орган по защите данных право наложить запрет на определенную обработку данных? Если да, то требует ли такой запрет постановления суда?
Да, и постановление суда не требуется.Например, в соответствии со статьей 50 CSL, если будет обнаружена какая-либо информация, публикация или передача которой запрещена законами и административными постановлениями, CAC и другие компетентные органы могут потребовать от оператора сети прекратить передачу такой информации, принять такие меры, как удаление и ведение записей. Если такая информация поступает из-за границы, они могут заблокировать передачу.
16.3 Опишите подход органа по защите данных к осуществлению этих полномочий с примерами недавних дел.
CAC и соответствующие органы по защите данных могут наложить запрет в виде административного штрафа вместе с другими карательными мерами, такими как штраф, приказ о внесении исправлений и т. Д. Для соответствующих случаев, пожалуйста, обратитесь к вопросу 18.1.
16.4 Исполняет ли орган по защите данных свои полномочия в отношении предприятий, учрежденных в других юрисдикциях? Если да, то как это обеспечивается?
На данный момент нет публичных данных о том, что китайские органы по защите данных осуществляли свои полномочия напрямую против компаний, учрежденных в других юрисдикциях.В большинстве случаев власти могут обсудить с местным филиалом международной компании нарушение CSL или других правил защиты данных.
17.
Электронное открытие / раскрытие информации иностранным правоохранительным органам
17.1 Как предприятия обычно отвечают на запросы о раскрытии информации из-за границы или запросы о раскрытии информации от иностранных правоохранительных органов?
В случае запросов на обнаружение электронных средств из-за границы от иностранных правоохранительных органов компании должны получить согласие субъекта персональных данных и провести оценку безопасности с соответствующим органом, прежде чем передавать какие-либо персональные данные или важные данные за границу.Что касается оценки безопасности CII, CSL предусматривает, что если существуют другие положения в соответствии с законами и административными постановлениями, такие положения должны применяться.

Если существуют договоры или соглашения в отношении судебной помощи или сотрудничества, заключенные между Китаем и соответствующей иностранной страной, соответствующие компании могут ответить на такие запросы в соответствии с такими договорами или соглашениями. Кроме того, Закон о международной судебной помощи в уголовном судопроизводстве № № , изданный 26 октября 2018 г., устанавливает правила и процедуры, касающиеся обеспечения соблюдения международной судебной помощи в уголовных делах в Китае, включая запросы местных органов власти иностранным властям и запросы иностранных агентств об оказании помощи в Китае. .В соответствии со статьей 4 Закона № о международной уголовной судебной помощи № отечественные предприятия должны получить разрешение от компетентного органа Китайской Народной Республики, прежде чем раскрывать какую-либо информацию или оказывать любую помощь, запрашиваемую иностранными правоохранительными органами.

17.2 Какие инструкции выпустили / выпустили органы по защите данных?

CAC не выпустил каких-либо инструкций, касающихся запросов на обнаружение электронных документов от иностранных правоохранительных органов.

18.

Тенденции и изменения
18.1 Какие тенденции в области правоприменения проявились за последние 12 месяцев? Опишите любую соответствующую судебную практику.
Правоохранительные органы пристально следили за защитой личной информации, предоставляемой операторами приложений, и сохраняли нормативный акцент на обработке личной информации в важных отраслях, включая финансы, кредитные расследования, здравоохранение и т. Д.
В сентябре 2019 года два поставщика услуг по управлению рисками были расследованы местным полицейским управлением по обвинению в незаконном использовании веб-сканеров и незаконной обработке личной информации.
В сентябре 2019 года Министерство информации и промышленности приказало исключить приложение с функцией смены лица из магазинов приложений для исправления из-за предполагаемой незаконной обработки персональной биометрической информации пользователей.
Во время кампании «Jingwang 2019», запущенной Министерством общественной безопасности (« MPS »), было обнаружено, что мобильное приложение для онлайн-покупок в Нинбо собирает личную информацию и получает авторизацию пользователей без уведомления пользователей.В декабре 2019 года местный орган общественной безопасности наложил административный штраф в размере 100 000 юаней на владельца компании-разработчика приложения и 20 000 юаней на лицо, отвечающее за обслуживание приложения.
В ноябре 2019 года CAC, MIIT, MPS и SAMR совместно выпустили уведомление под названием «Метод для выявления незаконного сбора и использования личной информации приложениями ». В частности, в уведомлении разъясняются требования соответствия при сборе личной информации сторонними кодами или надстройками, такими как SDK, встроенные в приложения.Согласно уведомлению, если приложение не указывает одно за другим цель, метод или объем сбора или использования личной информации с помощью встроенных сторонних кодов или подключаемых модулей, такое приложение, скорее всего, будет считаться «неспособным прямо указать цель, метод и объем сбора и использования личной информации ».
18.2 Какие «горячие темы» сейчас находятся в центре внимания регулятора защиты данных?
Незаконная обработка личной информации и экологическое управление сетевой информацией в настоящее время вызывают озабоченность регулирующих органов по защите данных.
В январе 2020 года CAC запустила шесть месяцев кампанию экологического управления сетевой информации с тем чтобы исправить негатив и вредную информацию, такие как нецензурная порнография, пошлость, насилие, террор, жульничество и т.д., на вебе-сайты, мобильных телефонах, форуме публикации, инструменты обмена мгновенными сообщениями, платформы прямой трансляции и другие ключевые ссылки, а также для расследования и закрытия незаконных веб-сайтов и учетных записей.
В апреле 2020 года MPS запустило кампанию «Jingwang 2020», чтобы продолжить борьбу с посягательством на личную информацию граждан Китая.
Что такое гражданские свободы? — Правительство США (2e — второе издание)
РЕЗУЛЬТАТЫ ОБУЧЕНИЯ
К концу этого раздела вы сможете:
Определение гражданских свобод и гражданских прав
Опишите происхождение гражданских свобод в контексте США
Определите ключевые позиции по гражданским свободам, принятые на Конституционном съезде.
Объясните причину гражданской войны, вызывающую обеспокоенность по поводу того, что государства должны уважать гражданские свободы
The U.S. Конституция, в частности первые десять поправок, образующих Билль о правах, защищает свободы и права человека. Он не ограничивает эту защиту только гражданами или взрослыми; вместо этого в большинстве случаев в Конституции просто упоминаются «лица», что со временем стало означать, что даже дети, приезжие из других стран и иммигранты — постоянные или временные, законные или не имеющие документов — пользуются теми же свободами, когда они находятся в стране. Соединенные Штаты или их территории, как это делают взрослые граждане.Итак, являетесь ли вы японским туристом, посещающим Диснейуорлд, или кем-то, кто пробыл сверх лимита дней, разрешенных по вашей визе, вы не жертвуете своими свободами. В повседневном разговоре мы склонны рассматривать свободы, свободы и права как фактически одно и то же — аналогично тому, как разделение властей и сдержки и противовесы часто используются как взаимозаменяемые, хотя на самом деле это разные понятия.
* Посмотрите это видео, чтобы узнать больше о гражданских правах и свободах в США.
Рис. 1. Актеры и правозащитники Сидни Пуатье (слева), Гарри Белафонте (в центре) и Чарлтон Хестон (справа) на ступенях Мемориала Линкольна 28 августа 1963 года во время марша на Вашингтон.
Точнее говоря, политологи и правоведы проводят различие между гражданскими свободами и гражданскими правами, хотя Конституция толкуется как защищающая и то, и другое. Обычно мы представляем гражданские свободы как ограничение государственной власти, предназначенное для защиты свобод, в которые правительство не может посягать на законных основаниях.Например, Первая поправка запрещает правительству запрещать «свободное исповедание религии»; штаты и национальное правительство не могут запрещать людям исповедовать религию по своему выбору, даже если политики и судьи считают эту религию ошибочной, кощунственной или иным образом неуместной. Вы можете создавать свою собственную религию и привлекать к ней последователей (при условии, что Верховный суд США сочтет ее религией), даже если и общество, и правительство не одобряют ее принципы.Тем не менее, то, как вы исповедуете свою религию, может регулироваться, если это ущемляет права других. Точно так же Восьмая поправка гласит, что правительство не может налагать «жестокие и необычные наказания» на людей за их преступные действия. Хотя определения жестокого и необычного расширились с годами, как мы увидим позже в этой главе, суды в целом и последовательно интерпретировали это положение как неконституционное применение пыток государственными чиновниками к подозреваемым.
Гражданские права , с другой стороны, являются гарантиями того, что государственные служащие будут одинаково относиться к людям и что решения будут приниматься на основе заслуг, а не расы, пола или других личных характеристик. Из-за того, что Конституция гарантирует гражданские права, для школы или университета, находящегося в ведении правительства штата, незаконно обращаться с учащимися по-разному в зависимости от их расы, этнической принадлежности, возраста, пола или национального происхождения. В 1960-х и 1970-х годах во многих штатах были отдельные школы, в которых могли учиться только учащиеся определенной расы или пола.Однако суды постановили, что такая политика нарушает гражданские права студентов, которые не могут быть приняты из-за этих правил.
Идея о том, что американцы — да и вообще люди в целом — обладают основными правами и свободами, лежала в основе аргументов в пользу их независимости. При написании Декларации независимости в 1776 году Томас Джефферсон опирался на идеи Джона Локка, чтобы выразить убеждение колонистов в том, что они обладают определенными неотъемлемыми или естественными правами, в которых ни один правитель не имел власти или власти отказать своим подданным.Это было резкое юридическое обвинение короля Георга III в нарушении свобод колонистов. Хотя Декларация независимости не гарантирует конкретных свобод, ее формулировки сыграли важную роль в вдохновении многих штатов на принятие мер защиты гражданских свобод и прав в своих конституциях, а также в выражении принципов эпохи основания, которые нашли отклик в Соединенных Штатах с тех пор. его независимость. В частности, слова Джефферсона «все мужчины созданы равными» стали центральным элементом борьбы за права женщин и меньшинств.
ССЫЛКА НА ОБУЧЕНИЕ
Американский союз гражданских свобод (ACLU), основанный в 1920 году, является одной из старейших групп интересов в Соединенных Штатах. Миссия этой беспартийной некоммерческой организации — «защищать и сохранять индивидуальные права и свободы, гарантированные каждому человеку в этой стране Конституцией и законами Соединенных Штатов». Многие дела, рассматриваемые в этой главе в Верховном суде, рассматривались ACLU или при его поддержке. ACLU предлагает список государственных и местных отделений на своем веб-сайте.
Конституция, написанная в 1787 году, не включала Билля о правах, хотя идея его включения была предложена и после краткого обсуждения отклонена на последней неделе Конституционного собрания. Создатели Конституции считали, что они сталкиваются с гораздо более насущными проблемами, чем защита гражданских прав и свобод, особенно с сохранением хрупкого союза в свете внутренних беспорядков и внешних угроз.
Более того, создатели посчитали, что они адекватно осветили вопросы прав в основной части документа.Действительно, федералисты включили в Конституцию некоторые меры защиты от законодательных актов, которые могут ограничивать свободы граждан, исходя из истории реальных и предполагаемых злоупотреблений со стороны как британских королей и парламентов, так и королевских губернаторов. В Разделе 9 статьи I Конституция ограничивает полномочия Конгресса тремя способами: запрещая принятие законопроектов о достижении цели, запрещая законы ex post facto и ограничивая способность Конгресса приостанавливать действие постановления о habeas corpus.
Свидетельство об опеке — это закон, который осуждает или наказывает кого-либо за преступление без суда; такая тактика довольно часто используется в Англии против врагов короля. Запрещение таких законов означает, что Конгресс США не может просто наказывать людей, которые непопулярны или кажутся виновными в преступлениях. Закон ex post facto имеет обратную силу: его можно использовать для наказания за преступления, которые не являлись преступлениями на момент их совершения, или его можно использовать для ужесточения строгости наказания постфактум.
Наконец, судебный приказ habeas corpus используется в нашей правовой системе общего права, чтобы требовать от нейтрального судьи решения о том, был ли кто-то задержан на законных основаниях. В частности, во время войны или даже в ответ на угрозы национальной безопасности, правительство удерживало подозреваемых вражеских агентов без доступа к гражданским судам, часто без доступа к адвокатам или защите, стремясь вместо этого судить их в военных трибуналах или задерживать их на неопределенный срок. без суда. Например, во время гражданской войны президент Авраам Линкольн задерживал подозреваемых в саботажниках и сочувствующих Конфедерации в штатах, контролируемых Союзом, и пытался предать их суду в военных судах, что привело к тому, что Верховный суд постановил в Ex parte Milligan , что правительство не могло обойти стороной. гражданская судебная система в штатах, где она действовала.
Во время Второй мировой войны администрация Рузвельта интернировала американцев японского происхождения и привлекала к суду других подозреваемых вражеских агентов, в том числе граждан США, военными судами, а не гражданской судебной системой, решение Верховного суда поддержал в Ex parte Quirin . Совсем недавно, после атак 11 сентября на Всемирный торговый центр и Пентагон, администрации Буша и Обамы задержали подозреваемых террористов, захваченных как в Соединенных Штатах, так и за их пределами, и с неоднозначными результатами пытались избежать судебных разбирательств в гражданских судах. .Следовательно, в нашей истории были времена, когда вопросы национальной безопасности преобладали над личными свободами.
Рисунок 2. Ричард Квирин и семь других обученных немецких диверсантов когда-то жили в Соединенных Штатах и тайно вернулись в июне 1942 года. После их поимки военная комиссия (показанная здесь) осудила мужчин — шестеро из них были приговорены к смертной казни. Ex parte Quirin создал прецедент для судебного разбирательства военной комиссией любого незаконного комбатанта против Соединенных Штатов. (кредит: Библиотека Конгресса)
По этим вопросам всегда велись споры.Федералисты рассудили, что ограниченного набора перечисленных полномочий Конгресса вместе с ограничениями этих полномочий в статье I, разделе 9, будет достаточно, и отдельного билля о правах не требуется. Александр Гамильтон, писавший как Публиус в Federalist No. 84, утверждал, что Конституция была «просто предназначена для регулирования общих политических интересов нации», а не для того, чтобы заниматься «регулированием всех видов личных и частных интересов». . » Гамильтон продолжал утверждать, что перечисление некоторых прав может быть опасным, потому что это даст людям повод утверждать, что права , а не , включенные в такой список, не защищены.Позже Джеймс Мэдисон в своей речи, представляя предлагаемые поправки, которые станут Биллем о правах, признал еще один аргумент федералистов: «Было сказано, что в билле о правах нет необходимости, потому что создание этого правительства не отменило эти поправки. декларации прав, которые добавлены к конституциям нескольких штатов ». В этом отношении статьи Конфедерации также не включали конкретный перечень прав.
Однако антифедералисты утверждали, что позиция федералистов неверна и, возможно, даже неискренна.Антифедералисты считали, что такие положения, как эластичная оговорка в разделе 8 статьи I Конституции, позволят Конгрессу принимать законы по вопросам, выходящим далеко за рамки тех ограниченных, которые предусмотрены авторами Конституции; таким образом, они считали, что Билль о правах был необходим. Один из антифедералистов, Брут, которого большинство ученых считает Робертом Йейтсом, писал: «Полномочия, права и полномочия, предоставленные генеральному правительству этой Конституцией, столь же полны по отношению к каждой цели, которую они преследуют. расширяется, как и правительство любого штата. Оно касается всего, что касается человеческого счастья. Жизнь, свобода и собственность находятся под его контролем [sic].Следовательно, есть та же причина, по которой осуществление власти в этом случае должно быть ограничено в надлежащих пределах, как и в случае правительств штатов ». Опыт последних двух столетий подсказывает, что антифедералисты, возможно, были правы в этом отношении; в то время как штаты сохраняют большое значение, масштабы и полномочия национального правительства сегодня намного шире, чем в 1787 году, что, вероятно, выходит за рамки даже воображения самих федералистов.
Борьба за четкое разграничение прав и решение создателей пропустить билль о правах чуть не сорвали процесс ратификации.В то время как некоторые штаты были готовы к ратификации без каких-либо дополнительных гарантий, в некоторых крупных штатах — в частности, в Нью-Йорке и Вирджинии — отсутствие определенных прав в Конституции стало серьезным предметом споров. Конституция могла вступить в силу при поддержке только девяти штатов, но федералисты знали, что она не может быть эффективной без участия крупнейших штатов. Чтобы обеспечить большинство в пользу ратификации в Нью-Йорке и Вирджинии, а также в Массачусетсе, они согласились рассмотреть вопрос о включении положений, предложенных ратифицировавшими штатами, в качестве поправок к Конституции.
В конце концов, Джеймс Мэдисон выполнил это обещание, предложив на Первом Конгрессе пакет поправок на основе Декларации прав в конституции штата Вирджиния, предложений ратификационных конвенций и других источников, которые широко обсуждались в обеих палатах Конгресса. Конгресс и в конечном итоге предложил в виде двенадцати отдельных поправок для ратификации штатами. Десять поправок были успешно ратифицированы необходимыми 75 процентами штатов и стали известны как Билль о правах.
Рисунок 3.
Права и свободы, защищенные первыми десятью поправками
Первая поправка Право на свободу религии и слова; право собираться и подавать прошение в правительство о рассмотрении жалоб
Вторая поправка Право на хранение и ношение оружия для содержания хорошо организованной милиции
Третья поправка Право не размещать солдат во время войны
Четвертая поправка Право на защиту от необоснованного обыска и изъятия
Пятая поправка Права в уголовных делах, включая надлежащую правовую процедуру и обвинение большим жюри в преступлениях, караемых смертной казнью, а также право не свидетельствовать против самого себя
Шестая поправка Право на безотлагательное разбирательство дела беспристрастным жюри
Седьмая поправка Право на суд присяжных по гражданским делам
Восьмая поправка Право не подвергаться чрезмерному залогу, чрезмерным штрафам или жестокому и необычному наказанию
Девятая поправка Права, сохраняемые за людьми, даже если они конкретно не перечислены в Конституции
Десятая поправка Права штатов на полномочия, специально не переданные федеральному правительству
В ПОИСКАХ СРЕДНЕЙ ЗЕМЛИ
Обсуждение необходимости Билля о правах
Одна из самых серьезных дискуссий между федералистами и антифедералистами была по поводу необходимости ограничения власти нового федерального правительства Биллем о правах.Как мы видели в этом разделе, федералисты считали, что Билль о правах не нужен — и, возможно, даже опасен для свободы, потому что он может повлечь за собой нарушения прав, которые в него не включены, — в то время как антифедералисты думали, что национальное правительство докажет умело расширять свои полномочия и влияние, и что граждане не могут полагаться только на здравый смысл Конгресса в защите своих прав.
Как предполагал призыв Джорджа Вашингтона к биллю о правах в его первом инаугурационном обращении, в то время как федералисты в конечном итоге должны были добавить Билль о правах в Конституцию, чтобы добиться ратификации, а антифедералисты вскоре подтвердили свою правоту в том, что национальные правительство может посягать на гражданские свободы.В 1798 году по указанию президента Джона Адамса во время квази-войны с Францией Конгресс принял серию из четырех законов, известных под общим названием «Закон об иностранцах и подстрекательстве». Они были разработаны, чтобы позволить президенту заключать в тюрьму или депортировать иностранных граждан, которые, по его мнению, были «опасными для мира и безопасности Соединенных Штатов», а также ограничивать выступления и газетные статьи, критикующие федеральное правительство или его должностных лиц; законы в основном использовались против членов и сторонников оппозиционной Демократически-республиканской партии.
Законы штата и конституции, защищающие свободу слова и свободу прессы, оказались неэффективными в ограничении этой новой федеральной власти. Хотя в то время суды не принимали решения о конституционности этих законов, большинство ученых полагают, что Закон о подстрекательстве, в частности, был бы неконституционным, если бы он оставался в силе. Три из четырех законов были отменены администрацией Джефферсона, но один — Закон об инопланетных врагах — остается в силе и сегодня. Спустя два столетия проблема свободы слова и свободы печати во время международных конфликтов остается предметом публичных дебатов.
Должно ли правительство иметь возможность ограничивать или подвергать цензуре непатриотичные, нелояльные или критические высказывания во время международных конфликтов? Насколько свободны должны быть журналисты, чтобы освещать истории с точки зрения врагов или повторять пропаганду противостоящих сил?
В течение десятилетий после ратификации Конституции Верховный суд отказался расширить Билль о правах, чтобы ограничить власть штатов, особенно в деле 1833 года Barron v.Балтимор . В этом деле, касающемся прав собственности в соответствии с Пятой поправкой, Верховный суд единогласно постановил, что Билль о правах применяется только к действиям федерального правительства. Объясняя решение суда, председатель Верховного суда Джон Маршалл написал, что было бы неверно утверждать, что «Конституция была призвана обезопасить население нескольких штатов от неправомерного использования власти правительствами соответствующих штатов; а также против того, что может быть предпринято их [федеральным] правительством.”
Однако после Гражданской войны преобладающее мнение о применении Билля о правах к штатам изменилось. Вскоре после того, как рабство было отменено Тринадцатой поправкой, правительства штатов — особенно в бывшей Конфедерации — начали принимать «черные кодексы», которые ограничивали права бывших рабов и фактически низводили их до гражданства второго сорта в соответствии с законами и конституциями своих штатов. Возмущенные этими действиями, члены радикальной республиканской фракции в Конгрессе потребовали отменить законы.В краткосрочной перспективе они выступали за приостановление действия гражданского правительства в большинстве южных штатов и замену политиков, которые ввели в действие черные кодексы. Их долгосрочным решением было предложить две поправки к Конституции, чтобы гарантировать права освобожденных рабов наравне с белыми; этими правами стали Четырнадцатая поправка, которая касалась гражданских свобод и прав в целом, и Пятнадцатая поправка, которая защищала право голоса, в частности. Но право голоса еще не распространялось на женщин или коренных американцев.
Рис. 4. Представитель Джон Бингхэм (R-OH) (a) считается автором Четырнадцатой поправки, принятой 9 июля 1868 года. Под влиянием своего наставника Сэлмона П. Чейза Бингхэм был решительным сторонником антирабовладельческой политики. причина; после того, как Чейз проиграл кандидатуру республиканцев в президенты Аврааму Линкольну (b), Бингем стал одним из самых горячих сторонников президента.
С ратификацией Четырнадцатой поправки в 1868 году гражданские свободы получили больше разъяснений. Во-первых, поправка гласит: «Ни одно государство не может принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов», что является положением, которое перекликается с положением о привилегиях и иммунитетах в разделе 2 статьи IV Закона. исходная Конституция, гарантирующая, что государства обращаются с гражданами других штатов так же, как со своими собственными гражданами.(Чтобы использовать пример из сегодняшнего дня, наказание за превышение скорости водителем из другого штата не может быть более суровым, чем наказание для водителя в штате). Ученые-юристы и суды на протяжении многих лет активно обсуждали значение этого положения о привилегиях или иммунитетах; некоторые утверждали, что предполагалось распространить на штаты весь Билль о правах (или, по крайней мере, первые восемь поправок), в то время как другие утверждали, что расширяются только некоторые права. В 1999 году судья Джон Пол Стивенс, выступая от имени большинства членов Верховного суда, заявил в деле Saenz v.Роу , что статья защищает право путешествовать из одного штата в другой. Совсем недавно судья Кларенс Томас в постановлении McDonald v. Chicago от 2010 г. утверждал, что право человека на ношение оружия применяется к штатам из-за этой статьи.
Вторым положением Четырнадцатой поправки, касающимся применения Билля о правах к штатам, является статья о надлежащей правовой процедуре , которая гласит: «Ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры. закон.Это положение похоже на Пятую поправку в том, что оно также относится к «надлежащей правовой процедуре», термин, который обычно означает, что государственные должностные лица должны обращаться с людьми справедливо и беспристрастно (или с тем, что обычно называется надлежащей правовой процедурой). Хотя в тексте положения права конкретно не упоминаются, суды постановили в ряде дел, что это указывает на наличие определенных фундаментальных свобод, которые не могут быть отвергнуты государствами. Например, в деле Sherbert v.Verner (1963), Верховный суд постановил, что штаты не могут отказать в пособии по безработице лицу, которое отказалось от работы, потому что это требует работы в субботу.
Начиная с 1897 года, Верховный суд установил, что различные положения Билля о правах, защищающие эти основные свободы, должны соблюдаться штатами, даже если конституции и законы их штатов не защищают их так полно, как это делает Билль о правах, или вообще. Это означает, что был процесс выборочного включения Билля о правах в практику штатов; Другими словами, Конституция фактически включает части Билля о правах в законы и конституции штатов, хотя прямо этого не делает.Когда возникают дела для прояснения конкретных вопросов и процедур, Верховный суд решает, нарушают ли законы штата Билль о правах и, следовательно, являются ли они неконституционными.
Например, в соответствии с Пятой поправкой лицо может быть привлечено к ответственности в федеральном суде за тяжкое преступление — серьезное преступление — только после того, как большое жюри вынесет обвинительный акт, указывающий на то, что разумно судить человека за рассматриваемое преступление. (Большое жюри — это группа граждан, которым поручено решить, достаточно ли доказательств преступления для преследования кого-либо.) Но Верховный суд постановил, что штатам не обязательно использовать большие жюри присяжных, если они обеспечивают предъявление обвинений лицам, обвиняемым в преступлениях, с использованием одинаково справедливого процесса.
Выборочная регистрация — это непрерывный процесс. Когда в 2008 году Верховный суд первоначально постановил, что Вторая поправка защищает право человека хранить и носить оружие, он не решил, что это фундаментальная свобода, которую также должны соблюдать государства. Только в деле Макдональд против Чикаго два года спустя Верховный суд включил Вторую поправку в закон штата.Еще одна область, в которую Верховный суд постепенно перешел к включению Билля о правах, касается цензуры и Четырнадцатой поправки. В деле Near v. Minnesota (1931) Суд не согласился с государственными судами в отношении цензуры и признал ее неконституционной, за исключением редких случаев.
ОБЗОР ГЛАВЫ
См. В главе 4.1 Обзор сводку этого раздела, ключевой словарь и несколько вопросов обзора , чтобы проверить свои знания.
Политическое обязательство | Интернет-энциклопедия философии
Почему я должен соблюдать закон? Помимо очевидных благоразумных и корыстных причин (чтобы избежать наказания, потери репутации и т. Д.), Существует ли моральное обязательство делать то, что требует закон, только потому, что этого требует закон? Если ответ положительный, и простая незаконность действия делает его выполнение prima facie морально неправильным, то я нахожусь под политическим обязательством.Таким образом, политическое обязательство относится к моральному долгу граждан подчиняться законам своего государства. В случаях, когда действие или воздержание, требуемые законом, являются морально обязательными по независимым причинам, политическое обязательство просто дает гражданину дополнительную причину для соответствующих действий. Но закон имеет тенденцию выходить за рамки морали, запрещая в остальном морально невинное поведение и принудительные действия и бездействие, которые являются дискреционными с независимой моральной точки зрения.В таких случаях единственный источник морального долга соблюдать закон — это его или ее политическое обязательство.
Теории политического обязательства можно условно разделить на три группы: транзакционные счета, естественный долг и ассоциативные теории.
Содержание
Транзакционные счета
Справедливость
Благодарность
Согласие
Natural Duty
Утилитаризм
Правозащитные учреждения
Ассоциативные теории
Смешанные счета
Чувствительность к типу режима
Связь с законными властями
Вес политического обязательства
Философский анархизм
Ссылки и дополнительная литература
1.Транзакционные счета
Транзакционные счета предполагают, что политическое обязательство возникает в результате какой-либо морально значимой транзакции между гражданином и его соотечественниками или между гражданином и его государством ». Можно выделить три таких теории.
а. Справедливость
Политическое сообщество — это кооперативная схема, направленная на получение благ для своих членов: безопасность, транспорт, чистая вода и так далее. Предприятие приносит эти выгоды плодотворно, поскольку участники соблюдают определенные ограничения и платят налоги.Воспользоваться преимуществами схемы, не подчиняясь ее ограничениям, означает безнаказанно жертвовать другими, что несправедливо. Таким образом, требования справедливости приводят к политическим обязательствам. Х. Л. А. Харт был одним из первых, кто сформулировал этот отчет:
Когда несколько человек ведут какое-либо совместное предприятие в соответствии с правилами и, таким образом, ограничивают свою свободу, те, кто подчинился этим ограничениям, когда это необходимо, имеют право на аналогичное представление от тех, кому они помогли.(Харт, 1955: 185)
Есть некоторые трудности с упоминанием справедливости как источника политических обязательств. Роберт Нозик вводит следующий мысленный эксперимент в книге Анархия, государство и утопия. Предположим, группа ваших соседей инвестирует в систему громкой связи и решает запустить программу массового развлечения. Они перечисляют имена всех жителей района, всего 365 человек.
В назначенный ему день человек должен управлять системой громкой связи, проигрывать записи через нее, выпускать сводки новостей, рассказывать забавные истории, которые он слышал, и так далее.По прошествии 138 дней, в течение которых каждый человек сделал свое дело, наступает ваш день. Вы обязаны идти своей очереди? Вы получили от этого выгоду … но должны ли вы отвечать на звонок, когда настает ваша очередь? (Нозик, 1974: 93)
Кажется, нет. Из этого Нозик делает вывод, что никто не приобретает обязательства сотрудничать со схемой, просто получая выгоду от ее усилий. Но легко приходят на ум примеры, порождающие противоположные интуиции. Предположим, что жители квартала Нозик голосуют за то, чтобы вырыть общественный колодец, за который должны платить и поддерживать его жители, в качестве альтернативы водопроводной воде, которая опасно загрязнена.Один житель, который считает колодец совершенно ненужным, отказывается иметь какое-либо отношение к предприятию. Остальные тем не менее продолжают рыть колодец и финансировать его содержание, и через две недели несогласный начинает набирать воду из колодца. В этом случае несогласный получил обязательство участвовать или вносить свою справедливую долю.
Уместное различие между двумя случаями заключается в том, были ли выгоды просто получены или положительно приняты. В примере Нозика выгоды от схемы просто навязываются всем соседям, у которых нет реального выбора, получать они их или нет.Пользы можно избежать, но не без больших неудобств. Придется пойти на многое, чтобы не наслаждаться музыкой и развлечениями, которые разносятся через систему громкой связи. В последнем случае несогласный должен изо всех сил стараться набрать воду из общественного колодца. Здесь выгоды от схемы заключаются не только в том, что получили ; положительно приняты . В этом вся разница. В то время как принятие выгод схемы может быть достаточным, чтобы породить обязательство честной игры, простое их получение не может (Simmons 1979: 125-28).
Проблема с обобщением этого примера заключается в том, что большинство благ, предоставляемых государством, являются «открытыми» благами, от использования которых просто невозможно отказаться, по крайней мере, без больших неудобств. В качестве примера можно привести мирную и безопасную среду, созданную полицией, дорогами и национальной обороной. Поскольку мы не можем сказать, что эти льготы «приняты», трудно утверждать, что те, кто ими пользуется, берут на себя политическое обязательство честной игры, поступая таким образом. Те граждане, которые пользуются легкодоступными, но не «открытыми» преимуществами, предоставляемыми обществом, такими как службы экстренной помощи по запросу, могут нести обязанность возмещения, но это не может дать нам достаточно общего представления о политических обязательствах (Simmons, 1979). : 127-28).
Но всегда ли необходимо «принятие» ? По словам Джорджа Клоско, «простое получение» пособия не налагает обязанности отвечать взаимностью только в том случае, если рассматриваемое пособие незначительно. Сила аргумента притупляется, когда мы отворачиваемся от «дискреционных» льгот, которые не являются существенными для благополучия, таких как развлечения, и к «предполагаемым» льготам: благам, которые необходимы для приемлемой жизни, чтобы все люди могли разумно можно предположить, что они хотят их (Klosko 1987: 246).Клоско перечисляет «физическую безопасность, защиту от враждебной среды и удовлетворение основных телесных потребностей», предлагая следующий пример, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения: А живет на небольшой территории, окруженной враждебными территориями, лидеры которых публично заявили о своем намерении уничтожить граждане X. Чтобы защитить себя, Xииты должны объединиться и ввести такие меры, как обязательная военная служба. Однако А считает это слишком обременительным и требует много времени и решает не подчиняться.Несмотря на то, что схема взаимной защиты просто возникла вокруг него, мы считаем, что со стороны А нехорошо свободно ездить на жертвах своих собратьев-икситов. Он должен ответить взаимностью за безопасность, которой он пользуется благодаря их усилиям (Klosko 1987: 249). Из этого Клоско делает вывод, что простого получения «предполагаемых» льгот достаточно для , чтобы создать обязанность честной игры.
Но теперь акцент сместился с пользования льготами на важность предоставляемых товаров.Это дает нам основание подозревать, что соображения честной игры не являются в конечном итоге тем основанием политических обязательств на картине Клоско. Скорее, независимый императив помогать своим соотечественникам поставлять товары первой необходимости — «естественная обязанность» — может быть тем, что делает работу (Wellman and Simmons 2005: 189-90). Теории естественного долга будут рассмотрены более подробно ниже.
г. Благодарность
Согласно этому отчету, гражданин должен быть благодарным правительству за предоставляемые им льготы.Этот долг является причитающимся независимо от того, приняты ли эти льготы или просто получены, и этот долг погашается в соответствии с законом.
С этим аккаунтом возникает ряд очевидных трудностей. Во-первых, только благодетелю, который прилагает особые усилия или жертвует, должен быть благодарен (Simmons 1979: 170). Но общественные пособия финансируются налогоплательщиками, а членам правительства хорошо платят за свою работу. Таким образом, никаких жертв со стороны правительства нет. Наши сограждане в совокупности и приносят жертвы, от которых мы выигрываем, но поскольку они вынуждены делать это, они не могут быть объектами долга благодарности. Добровольное пожертвование необходимо для возникновения такой задолженности. Более того, благодарность не дается за благотворительность, мотивированную злым умыслом или личным интересом, что означает, что правительство не обязано повиноваться за услуги, которые оно предоставляет только для получения голосов, для улучшения своей репутации в международных кругах или за другие подобные дисквалификации. причины.
Во-вторых, даже уступка, заключающаяся в том, что граждане должны быть в долгу перед своим правительством, не может спасти этот счет, поскольку содержание этого долга остается открытым вопросом.Другими словами, непонятно, нужно ли возвращать долг через послушание, а не каким-либо другим способом. Утверждение, что это именно то, что правительства просят взамен, является неудовлетворительным, поскольку, как указывает Симмонс, «благотворители не имеют специального права сами определять, что должно составлять надлежащую отдачу от их благотворительности» (Simmons, 2002: 34).
г. Согласие
Согласно этой теории, гражданин, который добровольно соглашается с властью своего правительства, обязывает себя повиноваться.Хотя немногие это отрицают, сложность теории согласия состоит в том, чтобы идентифицировать действие в личной истории большинства людей, которое может считаться действительным знаком согласия.
Проживание на территории правительства, как утверждается, выражало «молчаливое» согласие Локка и Руссо (Локк, 1690: глава 8, Руссо, 1762: IV, ii). Фатальные ошибки этой точки зрения хорошо задокументированы. Для действия или бездействия для регистрации согласия агент, выполняющий его, должен осознавать моральное значение того, что он делает.Нельзя подчиняться авторитету и быть связанным бессознательно (Simmons, 1979: 64). Кроме того, агент должен иметь возможность отказать в согласии, и это не должно повлечь за собой слишком больших личных затрат (в противном случае согласие не может считаться бесплатным и добровольным). Место жительства не соответствует каждому из этих критериев. Во-первых, если оккупирующая территория выражает согласие с властью своего правительства, можно с уверенностью сказать, что большая часть граждан любой страны не знает об этом. Во-вторых, единственный способ отказать в согласии с этой точкой зрения — это эмигрировать, что для одних невозможно, но для других очень дорого.Даже если бы моральное значение проживания было известно всем, во многих случаях оно все равно не было бы свободным и добровольным, а согласие должно быть обязательным — этот момент сформулировал Дэвид Хьюм в «Об общественном договоре»:
Можем ли мы серьезно сказать, что бедный крестьянин или ремесленник имеет свободный выбор покинуть свою страну, когда он не знает иностранного языка или манер и живет изо дня в день за счет небольшой заработной платы, которую получает? (Хьюм, 1748)
Популярным альтернативным знаком согласия является демократическое участие или голосование.Можно выделить слабые и сильные формулировки теории демократического согласия. Согласно слабой версии, проголосовать за кандидата на демократических выборах — значит дать согласие на его назначение на должность политического авторитета и, следовательно, связать себя повиновением, если заявка этого кандидата на власть будет успешной. В сильной версии утверждается, что, участвуя в демократических выборах, полностью осознавая, что цель процедуры заключается в передаче власти кандидату, который набирает наибольшее количество голосов, соглашается с процедурой как способом определения того, кто будет обладать политической властью и поэтому соглашается быть связанным своим результатом , в любом случае .Согласно этой альтернативе, демократически избранное правительство должно повиноваться каждому гражданину, участвовавшему в выборах, которыми оно было наделено полномочиями.
Но в каждой демократической стране есть граждане, которые по какой-либо причине не могут или не хотят голосовать. Это оставляет большую часть любого демократического населения не связанной обязанностью подчиняться закону, даже при более сильной формулировке теории демократического согласия. Определяя голосование как знак согласия, мы избегаем трудностей, связанных с учетной записью резидента, но остаемся с теорией политического обязательства, которая является недостаточно общей по своему охвату.
2. Естественная нагрузка
Согласно теориям естественного долга, политическое обязательство основывается не на морально значимой сделке, которая имеет место между гражданами и политикой, но либо 1) на важности продвижения некоторого беспристрастного морального блага, такого как полезность или справедливость; или 2) в моральном долге всех людей перед всеми, независимо от их истории транзакций.
а. Утилитаризм
В отличие от ранее обсуждавшихся теорий, утилитарный подход к политическому обязательству направлен скорее вперед, чем назад, выводя политическое обязательство из будущих благ, которые будут производиться посредством послушания, а не из того, что граждане сделали в прошлом или что было сделано для них. .Утилитаризм утверждает, что действия, максимизирующие полезность, необходимы с моральной точки зрения. Полезность максимизируется действиями, которые производят больше (или, по крайней мере, столько же) счастья и благополучия, чем любой альтернативный курс действий, открытый для агента. Обязанность подчиняться закону проистекает из этого: поскольку послушание приносит больше счастья, чем непослушание, человек должен подчиняться.
Один из наиболее интересных утилитарных подходов к политическому обязательству разработан Р. Заяц. Действия и снисходительность, которые требуются от нас по закону, обычно являются действиями, которые способствуют наибольшему счастью наибольшего числа людей, независимо от того, что они требуются по закону.Даже в беззаконном «естественном состоянии» императив максимизации полезности, несомненно, предписывал бы нам не грабить, нападать или убивать наших соседей. Но простой факт, что закон требует чего-то, порождает дополнительных утилитарных причин для соблюдения, согласно Хэру. Он утверждает, что обнародование и исполнение закона, требующего X, увеличивает или усиливает полезность X-ing и бесполезность отказа или отказа от X. Есть несколько способов, как это можно сделать.
Во-первых, некоторые действия приводят к хорошим последствиям только в том случае, если они выполняются в координации с другими. Этому способствует соблюдение закона. Заяц предлагает следующий пример. Допустим, что каждый из нас несет утилитарное обязательство соблюдать чистые привычки, чтобы предотвратить распространение тифа. Если государство не соблюдает это обязательство, многие не будут соблюдать чистых привычек, и тиф будет распространяться независимо от того, соблюдаю я это или нет. В этих обстоятельствах мои действия мало влияют на общую полезность.Но после принятия соответствующего закона и повсеместного соблюдения повиновения моя неспособность обмануть себя ставит под угрозу успешное сдерживание болезни. Таким образом, принятие и исполнение закона дополняет мою ранее существовавшую утилитарную обязанность соблюдать стандарты гигиены, повышая вероятность того, что это будет эффективным в предотвращении распространения тифа.
Но этого нельзя сказать обо всех действиях и воздержаниях. Кажется, что некоторые из них имеют одинаковую полезность вне зависимости от того, широко применяются они или нет.В этих случаях Хэйр обращается к более приземленным соображениям, чтобы поддержать свой вывод. Законы требуют исполнения, а их нарушение требует наказания. Это расходует общественные ресурсы, которые в противном случае можно было бы направить на максимальное счастье и благополучие. Нарушение законов, таким образом, создает «бесполезность», чего не делает нарушение грубых моральных обязанностей. Простая незаконность действия дает нам независимую утилитарную причину воздерживаться от него (Hare, 1989: 14).
Но даже если полезность послушания будет усилена такими факторами, наверняка все же будут некоторые случаи, в которых неповиновение явно принесло бы больше пользы , учитывая все аспекты .В таких случаях утилитаризм кажется неспособным требовать соблюдения закона. Это проблема, потому что, хотя все обязанности prima facie и могут быть отменены из соображений морали, моральное требование, которое уступает место очень незначительной выгоде, вряд ли может быть обязательством в каком-либо значимом смысле. слова (Simmons 1979: 49). В этом отношении более многообещающим выглядит правило-утилитаризм. С этой точки зрения, требуется соответствие правилам , которые оправданы утилитарными соображениями; то есть правила, которые максимизируют полезность при общем соблюдении.«Соблюдайте закон» на первый взгляд кажется таким правилом. Но если можно было бы определить альтернативное правило, которое привело бы к еще лучшим последствиям, то оно должно заменить правило «подчиняться закону» в соответствии с правилом-утилитаризмом. И, похоже, есть такое правило, а именно: подчиняться закону, за исключением случаев, когда непослушание, безусловно, имело бы лучшие последствия. Это возвращает нас к исходной точке.
г. Правозащитные учреждения
В качестве альтернативы политическое обязательство может вытекать из естественных обязанностей, которые налагают на нас права человека.Примером может служить теория, разработанная Алленом Бьюкененом в книге «Политическая легитимность и демократия» (2002). Чтобы проявить должное уважение к правам человека, недостаточно воздерживаться от их нарушения. Мы также должны делать все от нас зависящее, чтобы гарантировать, что они не будут нарушены другими, по крайней мере, когда мы можем сделать это без слишком высоких личных затрат. Это не наша обязанность, поскольку мы взяли на себя обязательство защищать других. У нас это есть «естественно», независимо от того, что мы делали в прошлом или что было сделано для нас.(Бьюкенен, 2002: 707).
Послушание помогает обеспечить эффективное функционирование государства. Если государство выполняет заслуживающую доверия работу по защите прав человека своих граждан, послушание помогает обеспечить защиту прав человека своих соотечественников. Отказ подчиняться представляет собой отказ делать все возможное для защиты прав человека, что является нарушением естественного долга. Таким образом, политическое обязательство входит в число моральных требований, которые естественным образом накладывают на нас права человека других людей.
Главный недостаток этого описания и всех теорий естественного долга — это их неспособность привязать людей к одному конкретному политическому авторитету выше всех остальных. (В литературе это упоминается как «проблема специфичности».) Обязанность содействовать справедливости, полезности или правам человека может дать гражданину причину подчиняться и поддерживать свое собственное государство, но в равной степени дает ему основание поддерживать справедливость. и компетентные государства за рубежом. И если бы полезность, справедливость или права человека были бы лучше обеспечены, если бы требования иностранного государства были выше собственных, тогда это, казалось бы, было правильным поступком.Например, деньги, которые я трачу на налоги, вероятно, больше пригодились бы для правосудия и прав человека, если бы вместо этого были пожертвованы бедной развивающейся стране, и в этом случае лучший способ выполнить свой естественный долг — уклонение от уплаты налогов.
3. Ассоциативные теории
Согласно ассоциативным подсчетам, гражданин обязан подчиняться закону просто в силу своей принадлежности к политическому сообществу. Во многих случаях мы готовы признать, что недобровольное занятие социальной роли связано с моральными обязанностями.Обязанности соседей, друзей и семьи — все это тому примеры. (Дочь обязана почетом и уважением своих родителей просто потому, что она их дочь, независимо от того, какой у нее долг благодарности). Точно так же политические ассоциации «беременны обязательствами», так что выполнение роли «гражданина» в такой ассоциации связано с его собственным набором обязанностей, включая обязанность подчиняться закону (Dworkin 1986: 206). Мы просто неправильно понимаем, что означает быть членом политического общества, если мы считаем, что политическое обязательство нуждается в каком-либо дополнительном оправдании.(Макферсон 1967: 64) . Лесли Грин точно описывает ассоциативные политические обязательства как «партеногенетические»: «имея непорочное рождение, [политическое] обязательство не имеет отца среди знакомых моральных принципов, таких как согласие, полезность, справедливость и так далее» (Green 2003).
Этот отчет избегает проблемы специфичности, поскольку он выводит политическое обязательство из обязанностей, которые возлагаются конкретно на тех, с кем мы находимся в определенных политических отношениях, а не из обязанностей перед людьми в целом.Но он открыт для других возражений. Даже если мы признаем наличие ассоциативных обязательств внутри семей и между друзьями, мы можем сказать, что типичная политическая ассоциация лишена морально значимых характеристик, присущих типичной семье или дружбе (например, близость, эмоциональная близость), что подрывает аналогию, которая используется для получения ассоциативное политическое обязательство . «Ассоциативисты едины в том, что подчеркивают« дядю »в« дяде Сэме », — пишет Веллман.«Очевидная проблема такого подхода состоит в том, что граждане не связаны с соотечественниками, как с дядями» (Wellman 1997: 200).
Или мы могли бы допустить, что семьи и политические ассоциации во многом схожи, но просто отвергнем понятие ассоциативных обязательств. Веллман утверждает, что ассоциативные связи, привязанности и привязанности могут порождать особые обязанности , , но отрицает, что они равносильны моральным обязанностям (Wellman 1997: 186) . Нас просят подумать о брате или сестре, который решает не присутствовать на свадьбе своей сестры только потому, что он предпочел бы потратить свое время и деньги в другом месте. Мы можем не одобрять этого человека, поскольку он не заботится о жизни своей сестры. Но мы не чувствуем, что он не смог сделать что-то, что его сестра имеет право против него, что и он; мы не чувствуем, что он не выполнил свой долг (Wellman 1997: 186). Его поведение отвратительно, но не несправедливо; и если семейные узы не являются основанием для особых, ассоциативных обязательств , то же самое делают и политические ассоциации.
4. Смешанные счета
Смешанные отчеты объединяют элементы двух или более теорий, которые до сих пор обсуждались. Недавний пример — теория «самаритянина» Кристофера Веллмана, которая выводит политические обязательства из естественных обязанностей граждан вместе с их обязательствами по честной игре.
Первая часть теории Веллмана не отличается от рассказа Бьюкенена, который был обрисован выше. Эффективное функционирование государств зависит от повсеместного повиновения. Эффективно функционирующее государство необходимо для защиты людей от опасностей, присущих естественному состоянию.Поэтому послушание государству необходимо для защиты других от опасности. Это, настаивает Веллман, это то, что у каждого из нас есть естественный «самаритянский» долг. Это естественный аспект долга по мнению Веллмана. Но очевидно, что государство не зависит от послушания каждого гражданина в 100% случаев, чтобы функционировать эффективно. Несоблюдение некоторых требований при общем соблюдении не ставит под угрозу способность государства защищать своих граждан от опасностей естественного состояния.Это ставит нас перед проблемой. Если я могу быть уверен, что большинство моих соотечественников будут постоянно подчиняться, зачем мне это делать? Государство будет продолжать выполнять свою защитную функцию независимо от того, что я делаю, и ничья безопасность не находится под угрозой из-за моего нарушения закона. Похоже, что, не подчиняясь, я не делаю ничего несовместимого с моим самаритянским долгом защищать других от опасности.
Чтобы восполнить этот пробел, Веллман дополняет свои самаритянские обязательства обязанностью честной игры. Вклад своей справедливой доли в достижение цели самаритянина — защиту других от опасности — требует послушания, даже когда непослушание кажется несущественным. Было бы несправедливо уклоняться от своей доли «самаритянской рутины» (Wellman 2004: 749).

Проблема смешанных представлений состоит в том, что они, кажется, склонны унаследовать трудности, связанные с теориями, из которых они составлены. Например, дополнение естественного долга принципом справедливости не приводит к исчезновению «проблемы специфичности».Скорее, проблема, кажется, переносится и загрязняет смешанную теорию Веллмана. (Почему я обязан вносить справедливую долю в «самаритянскую рутину» в моем собственном сообществе , а не в каком-то иностранном государстве?) Таким образом, неясно, имеют ли смешанные учетные записи какое-либо преимущество в этом смысле.

5. Чувствительность к типу режима

Является ли либеральная демократия предварительным условием политических обязательств, зависит от того, какую из вышеперечисленных теорий мы применяем. Счет благодарности, по-видимому, не мешает гражданам подчиняться недемократическим и тираническим режимам.Безусловно, глубина долга благодарности зависит от того, в какой степени он или она получает выгоду, поэтому можно с уверенностью сказать, что демократические граждане, как правило, должны в качестве возмездия больше, чем авторитарные подданные. У демократически подотчетных правительств есть политический стимул побаловать своих граждан как можно большим количеством благ и удобств. Более того, субъект, лишенный прав и свобод, предоставленных его демократическим коллегам, не за что быть благодарным. Тем не менее, подданные авторитарных правительств могут по-прежнему пользоваться существенными преимуществами благодаря своему государству — стабильной занятости, защищенности от преступности, иностранного вторжения и так далее.- и пока они это делают, они в долгу перед ними и, следовательно, в долгу перед политическими обязательствами.

Теоретик благодарности мог бы возразить, что , учитывая все обстоятельства, тиранов не должны подчиняться. Следует противостоять несправедливости, совершаемой такими режимами, даже если это означает неспособность выплатить долг благодарности. Но это не отрицает того, что политические обязательства лежат на тиранах; он просто признает, что политическое обязательство является prima facie и иногда может быть отменено путем уравновешивания моральных соображений.Хотя счет благодарности может быть таким образом дополнен, чтобы не распространять на угнетенных все, что считается обязанностью подчиняться , , важным моментом является то, что он не может ограничивать prima facie политическим обязательством гражданами либеральных демократий. .

На первый взгляд может показаться, что чувствительность теории справедливости к типу режима ничем не отличается от чувствительности счета благодарности. Поскольку демократические граждане обычно получают больше благ, то, что составляет «справедливую долю», которую они должны вносить взамен, может быть больше, чем то, что должны недемократические граждане.Но последние по-прежнему обязаны отвечать взаимностью за те блага, которые им нравятся.

Но А.Дж. Симмонс отрицает это. Обязательства «честной игры», по его словам, могут возникнуть только в либерально-демократических условиях:

Только политические сообщества, которые, по крайней мере, кажутся достаточно демократическими, будут кандидатами на «честную игру» с самого начала. Ибо только там, где мы можем рассматривать политическую деятельность общества как добровольное совместное предприятие, применим этот принцип.Таким образом, теоретик, который считает, что принятие выгод от кооперативной схемы является единственным основанием для политических обязательств, будет вынужден признать, что, по крайней мере, в большом количестве стран ни у одного гражданина нет политических обязательств (Simmons 1979: 136-37). ).

Здесь утверждается не то, что мы обязаны выполнять свои обязанности по честной игре только в том случае, если нам посчастливилось жить в условиях демократии, но что prima facie обязанности честной игры не могут возникать даже в государствах, которые не являются либерально-демократическими (Simmons 1979: 136-37).Однако замечания Симмонса кажутся ошибочными. Какими характеристиками должно обладать общество, чтобы считаться «добровольным совместным предприятием»? Предположительно, участники должны будут сделать это по собственной воле, что равносильно заявлению о том, что их участие должно быть согласованным. Теперь, когда Симмонс говорит, что общество должно быть добровольным кооперативным предприятием, чтобы счет справедливости имел возможность покупки, он, конечно же, не может иметь в виду, что только тогда, когда каждый член общества является добровольным участником, можно ссылаться на справедливость, чтобы привести к политическим обязательствам.Ибо даже либеральные демократии не будут соответствовать этому стандарту. Что еще более важно, если обществу удастся соответствовать этому стандарту, принцип справедливости станет излишним: каждый будет нести политическое обязательство просто в силу того, что согласились с участвовать в схеме. Следовательно, Симмонс может иметь в виду только то, что общество должно содержать ядро  предприятия, которое является добровольным и кооперативным, состоящим из согласных участников, которое делает выгоды доступными для тех, кто находится за пределами ядра, и таким образом обязывает их отвечать взаимностью, даже если они не являются добровольными участниками .Но в данном случае он не может правдоподобно утверждать, что это условие возможно только в либеральных демократиях, поскольку авторитарные общества, похоже, также содержат ядро добровольных участников, которые сотрудничают и делают выгоды доступными для остальных.

Необходима ли либеральная демократия для политических обязательств по теории согласия? На первый взгляд кажется, что ответ зависит от идентифицированного знака согласия. Если согласие регистрируется голосованием, то очевидно, что общество должно быть демократическим, чтобы его граждане несли политические обязательства.С другой стороны, если согласие выражается простым проживанием, может показаться, что отрицание прав и свобод — свободы слова, демократии и т. Д. — не имеет никакого отношения к вопросу согласия и политических обязательств.

Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что это ошибка. Согласие является морально обязательным только в том случае, если оно выражено при правильных условиях, в какой бы форме оно ни было, — пункт, на который ссылается Джон Роулз в статье A Theory of Justice : «Общепризнано, что вымогаемые обещания недействительны ab initio.Но точно так же несправедливые социальные устройства сами по себе являются своего рода вымогательством, даже насилием, и согласие с ними не связывает »(Rawls, 1971: 343). Вывод Ролза правильный, но его рассуждения ошибочны. Добровольность согласия не обязательно подрывается несправедливостью государства, на которое дало согласие, особенно если согласный сам не является объектом притеснения. Но мы можем с полным основанием усомниться в том, является ли согласие, каким бы оно ни было зарегистрировано, полностью информированным , когда оно дается несправедливому государству, что, похоже, является маршрутом, выбранным Майклом Уолцером:

Недостаточно того, чтобы особо яркие акты согласия были свободными; вся наша нравственная жизнь должна быть свободной, чтобы мы могли свободно готовиться к согласию, спорить о согласии, сообщать о своем согласии другим мужчинам и женщинам … Гражданская свобода самого обширного вида, таким образом, является необходимым условием политического обязательства и справедливости правительство.Свобода должна быть настолько обширной, насколько возможный диапазон согласных действий — во времени и в политическом пространстве — если граждане предположительно могут быть связаны строгим повиновением (Walzer, 1970: xii).

Таким образом, можно сказать, что независимо от установленного знака согласия, его действительность зависит от либеральных демократических институтов.

Наконец, обратимся к теориям естественного долга. С утилитарной точки зрения, везде, где послушание приносит больше счастья и благополучия, чем неповиновение, это то, чего требует мораль.Таким образом, если бы у нас была причина полагать, что послушание максимизирует полезность в демократических странах и не может сделать это везде, только тогда утилитарист сказал бы, что демократия является необходимым условием политического обязательства. Однако эта эмпирическая предпосылка кажется несколько надуманной.

Естественная обязанность содействовать справедливости, с другой стороны, распространяет политические обязательства только на граждан «разумно справедливых» штатов, согласно Ролзу, или штатов, где каждый человек имеет равное право на самый широкий набор свобод, совместимых с аналогичный набор вольностей для других.Это требует строгой защиты основных прав человека, таких как личная безопасность, а также прав собственности, свободы совести, свободы слова и ассоциации и так далее. Кроме того, всем гражданам должно быть предоставлено какое-то демократическое участие. Следовательно, обязанность содействовать справедливости влечет за собой только обязательство подчиняться либеральным демократиям. Можно сказать, что субъекты других режимов обязаны подчиняться только в том случае, если их действия будут «способствовать установлению справедливых договоренностей» (Rawls 1971: 334), но не являются общими политическими обязательствами, не зависящими от содержания. их состояние.Изложение естественного долга Аллена Бьюкенена, похоже, имеет аналогичные последствия. Согласно теории Бьюкенена, обязанность подчиняться закону основана на естественной обязанности сделать институты защиты прав доступными для других. Отсюда следует, что «несостоявшиеся» государства, не выполняющие компетентно эту защитную функцию, и нелиберальные режимы, которые фактически сами попирают права человека, не могут быть обязаны подчиняться.

6. Отношение к законной власти

С традиционной точки зрения, законная власть и политическое обязательство — две стороны одной медали.Государство является «легитимным» в том смысле, что оно имеет право издавать директивы и обеспечивать их выполнение тогда и только тогда, когда его граждане несут политические обязательства. Если граждане не имеют prima facie обязательства соблюдать закон, их правительство не имеет права обнародовать и обеспечивать его соблюдение (Simmons 1979: 195).

Однако существуют альтернативные версии, которые отделяют политические обязательства от законной власти. Кент Гринуолт, например, утверждает, что «оправдательное право» законного правительства — его право создавать и обеспечивать соблюдение закона — подразумевает обязанность невмешательства со стороны граждан, но не обязанность подчиняться (Greenawalt, 1999 ).Однако если то, что подразумевается под «вмешательством», является вмешательством в государственное регулирование общества, неясно, можно ли последовательно различить вмешательство и неповиновение. Томас Кристиано иллюстрирует эту мысль парой умных сравнений, первое — между штатом и бейсбольным судьей, а второе — между штатом и режиссером фильма. «Если игрок ничего не делает, чтобы помешать судье наблюдать за мячом и кричать« мяч »или« удар », но отказывается покинуть бокс для бьющего после вызова, он мешает судьям объявить игру.Точно так же, если актер на съемочной площадке фильма не пытается активно саботировать производство фильма, но отказывается следовать инструкциям режиссера, он тем не менее вмешивается в производство фильма. Точно так же, утверждает Кристиано, гражданин, который не нападает на полицию и не угрожает взорвать здание парламента, чтобы воспрепятствовать принятию закона, но который отказывается подчиняться закону, по-прежнему виновен во вмешательстве в правовую организацию общества государством. . Неповиновение — это вмешательство .(Кристиано, 2004)

Уильям Эдмундсон избегает этой трудности, уточняя, что коррелятом законной власти является невмешательство в исполнение и исполнение законов , а не невмешательство в государственное регулирование общества в более широком смысле. Точно так же Патрик Дёрнинг утверждает, что законная власть соответствует обязанности не вмешиваться в попытки государства регулировать общество, что равносильно обязанности не вмешиваться в отдачу команд и их исполнение.(Durning, 2003) Хотя это кажется логичным, все же остается проблематичным. Если у нас нет морального обязательства отдавать процент от наших доходов в виде налога, например, как мы можем быть обязаны бездействовать и не сопротивляться, когда налоговый инспектор приходит, чтобы забрать наши деньги? Альтернативные версии, такие как те, что выдвинуты Эдмундсоном и Дёрнингом, имеют странный подтекст, что на человека может возложить обязанность не сопротивляться исполнению директив, выполнение которых у человека нет абсолютно никаких моральных обязательств.По этой причине традиционная точка зрения, согласно которой законная власть и политическое обязательство взаимосвязаны, остается преобладающей точкой зрения.

7. Вес политического обязательства

Однако из наличия политического обязательства не следует, что он или она должны всегда подчиняться закону. Политическое обязательство — это prima facie , и при оценке правильного образа действий всегда необходимо принимать во внимание уравновешивающие моральные соображения. Вес , который следует приписать политическому обязательству в любом таком решении, кроме того, является открытым вопросом.

М. Б. Э. Смит утверждает, что это ничтожно мало. Обязанность prima facie имеет значительный вес тогда и только тогда, когда; 1) «действие, которое нарушает это обязательство и не выполняет никаких других обязательств, является серьезным нарушением»; и 2) «его нарушение значительно усугубит действие, которое по другим причинам уже является неправильным» (Smith, 1973: 970). Установка знака «Стоп», когда это совершенно безопасно, и когда поблизости нет никого, кто мог бы стать свидетелем и не поддаться влиянию неблагоразумия, является нарушением политических обязательств гражданина.И все же это кажется довольно тривиальным злом, на которое порицание и моральное осуждение не являются подходящими ответами. Таким образом, политическое обязательство не проходит первое испытание. Что касается второго теста, Смит утверждает, что моральная неправильность поступка вовсе не усиливается его незаконностью. Изнасилование и убийство — это уже серьезно неправильно. Их не сделали еще ошибочными тем, что эти действия противоречат закону. Из этого Смит заключает, что политическое обязательство имеет «в лучшем случае незначительный вес» (Smith, 1973: 971).Но эти выводы также могут быть выдвинуты в поддержку более сильного вывода: просто нет обязанности подчиняться закону.

8. Философский анархизм

Сегодня растет консенсус в отношении того, что никакая теория политического обязательства не может быть успешной. Но не все делают вывод, что политических обязательств не существует. В конце концов, источник и природа моральных требований в целом не могут быть адекватно отражены ни одной из наших теорий, но немногие выдвигают это как доказательство того, что мы не связаны моральными требованиями.Мы просто не смогли объяснить , почему мы так связаны: теоретику не удалось разработать удовлетворительное объяснение того, что там есть (или, по крайней мере, может быть там). Но есть и те, для кого рассмотренные выше теории являются исчерпывающими. Все возможных оснований политического обязательства охватываются этими теориями, так что если политическое обязательство не может быть получено из согласия, справедливости или благодарности, тогда не существует такой вещи, как политическое обязательство (Simmons 1979: 192).

«Философский анархизм» — термин, используемый для описания этой последней позиции — что нет prima facie обязанности подчиняться закону даже в справедливом государстве (обратная сторона этого состоит в том, что ни одно государство не является «легитимным» в чувство обладания правом на послушание). Можно выделить два вида философского анархизма: A posteriori и a priori .

Согласно апостериорному философскому анархизму, ни одно из существующих государств не является легитимным или имеет право на повиновение, но политическое обязательство может быть перед властью, если оно удовлетворяет определенным условиям.Другими словами, существующие государства нелегитимны из-за их случайных характеров (Simmons 2001: 106). Сторонник этой точки зрения мог бы, например, сказать, что место жительства могло бы вызвать политическое обязательство , если бы внутреннее правопреемство было разрешено и если бы существовала широко известная конвенция, приравнивающая проживание к согласию, но что до сих пор эти условия не выполняются ни в одном из существующих государство, никакое существующее государство не обязано повиновению (Беран, 1987: 126).

Априорный философский анархизм, напротив, отрицает не только существование, но также возможность легитимного государства.С этой точки зрения не может быть обязанности подчиняться закону (Edmundson, 2004: 219, Simmons 2001: 105). Роберт Пол Вольф поддерживает эту позицию. Вольф утверждает, что послушание — действие, которое требует закон только потому, что этого требует закон — несовместимо с главной обязанностью каждого человека действовать в соответствии со своим собственным моральным суждением. Иными словами, послушание означает отказ от моральной автономии, что аморально. Это лишает граждан возможности брать на себя политические обязательства независимо от того, что они говорят или делают.Мы обязательно свободны от политических обязательств, и, соответственно, понятие легитимного государства «должно быть отнесено [к] категории круглого квадрата, женатого холостяка и бессмысленных чувственных данных» (Wolff 1970: 71). Ничто из этого не имеет ничего общего с случайным характером правительства (Hopton 1998: 601).

Если политическое обязательство не существует, что следует? Локк заявляет, что человек «при осуществлении власти без права» — власти авторитета без претензий на его повиновение — «свободен апеллировать к небесам» или прибегнуть к насильственному сопротивлению (Локк, 1690: II: 168).С этой точки зрения философский анархизм предлагает что-то вроде оправдания политического анархизма — неповиновения и сопротивления государству. Но у человека могут быть веские моральные причины для выполнения директив, изданных его правительством, без каких-либо обязательств перед этим правительством. Государство может заслужить повиновение , не имея на это права. Более того, действия и снисходительность, требуемые законом, во многих случаях требуются морально независимо от закона. Тот факт, что гражданин свободен от политических обязательств, означает лишь то, что требование закона от него чего-то само по себе не является морально значимым соображением для соответствующего поведения.Но существовавшие ранее моральные обязанности гражданина во многих (или даже в большинстве) случаях будут достаточными, чтобы запретить его действия, противоречащие закону. Таким образом, отсутствие политических обязательств не ставит под сомнение наше понимание того, когда мораль требует соблюдения закона и непротивления так резко, как можно было бы ожидать.

9. Ссылки и дополнительная литература

Общий:

Аллен Р.Э., Сократ и юридические обязательства , (Миннеаполис: Университет Миннесоты, 1980).
Эдмундсон, W.A., «Современное состояние: обязанность соблюдать закон», Legal Theory, vol. 10, (2004): 215-259.
Эдмундсон, ВА (ред.), Обязанность подчиняться закону, (Lanham: Rowman and Littlefield, 1999).
Грин, Л., «Юридические обязательства и полномочия», Стэнфордская энциклопедия философии, 2003.
Хоптон, Т., «Политические обязательства», в энциклопедии прикладной этики , т. 3, (Сан-Диего: Acade Press, 1998).
Клоско, Г., Политические обязательства, (Oxford: Oxford University Press, 2005).
Макферсон Т., Политические обязательства, (Лондон: Рутледж, 1967).
Pateman, C., Проблема политического обязательства: критика либеральной теории, (Кембридж: Polity Press, 1979).
Руссо, Ж.Дж., Социальный договор и дискурсы Жан-Жака Руссо (1762), пер. Г.Д.Х. Коул (Лондон и Торонто: J.М. Дент и сыновья, 1913).
Симмонс, А.Дж., «Гражданское неповиновение и обязанность подчиняться закону», в R.G. Фрей и Ч. Wellman (ред.), A Companion to Applied Ethics (Blackwell Publishing, 2003).
Симмонс, А.Дж., Моральные принципы и политические обязательства, (Princeton: Princeton University Press, 1979).
Woozley, A.D., Закон и послушание: аргументы Платона Crito, (Лондон: Duckworth, 1979).

Справедливость:

Харт, Х.Л.А., «Есть ли естественные права?» Philosophical Review 64, (апрель 1955 г.).
Клоско, Г., «Вменяемая выгода, справедливость и политические обязательства», Философия и связи с общественностью, т. 16, нет. 3, (лето 1987 г.): 241-259.
Клоско, Г., Принцип справедливости и политических обязательств, (Lanham: Rowman and Littlefield, 1992).
Нозик Р., Анархия, государство и утопия, (Нью-Йорк: Основные книги, 1974).
Ролз, Дж., A Theory of Justice, (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1971).
Симмонс, AJ, «Принцип честной игры» и «Честная игра и политические обязательства: двадцать лет спустя», оба в его «Обоснование и легитимность: эссе о правах и обязанностях», (Cambridge: Cambridge University Press, 2001). .

Благодарность:

Клоско, Г., «Политические обязательства и благодарность», Philosophy & Public Affairs 18 (1988/89): 352-358.
Уокер, A.D., «Обязательства благодарности и политические обязательства», Philosophy & Public Affairs 18, (1988/89): 359-364.
Уокер, A.D., «Политические обязательства и аргументы, основанные на благодарности», Philosophy & Public Affairs 17, (1987/88): 191-211.

Согласие:

Беран, Х., Теория согласия политического обязательства, (Нью-Йорк: Крум Хелм, 1987).
Хьюм, Д., «Об общественном договоре», в A. MacIntyre (ed.), Hume’s Ethical Writings, (New York: Collier-Macmillan, 1965).
Дженкинс, Дж. Дж., «Политическое согласие», Philosophical Quarterly, vol. 20 (1970): 60-66.
Локк, Дж., Второй трактат о гражданском правительстве, (1690) (любое издание).
Пламенац, J.P., Согласие, свобода и политические обязательства, , 2-е изд. (Лондон, Оксфорд, Нью-Йорк: Oxford University Press, 1968).
Пламенац, Дж.П., Человек и общество , т. 1, (Лондон: Longman, 1963).
Сингер П., Демократия и неповиновение, (Нью-Йорк и Лондон: Oxford University Press, 1973).
Вальцер М., Обязательства: очерки неповиновения, войны и гражданства, (Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1970).

Естественная нагрузка:

Бентам, Дж., «Фрагмент правительства», в Дж. Боуринг (ред.), Работы Джереми Бентама, (Лондон: Симпкин, Маршалл и Ко., 1843).
Бьюкенен А., «Политическая легитимность и демократия», Этика 112 (июль 2002 г.): 689-719.
Хейр, Р.М., «Политические обязательства», в Essays on Политическая мораль, (Oxford: Clarendon Press, 1989).
Клоско Г., «Политические обязательства и естественные обязанности правосудия», Philosophy and Public Affairs, vol. 23, нет. 3, (лето 1994): 251-70.
Wellman, C.H., and A. John Simmons, Есть ли обязанность соблюдать закон?, (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2005).

Ассоциативные теории:

Дворкин Р., Империя закона , (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, Белкнап, 1986).
Хортон, Дж. Политические обязательства, (Хаундмиллс, Бейзингсток, Гемпшир: Macmillan, 1992).
Симмонс, А.Дж., «Ассоциативные политические обязательства», в его «Обоснование и легитимность: эссе о правах и обязанностях», (Кембридж: Cambridge University Press, 2001).

Смешанные счета:

Веллман, К.Х., «К либеральной теории политического обязательства», Ethics, vol. 111, нет. 4, (июль 2001 г.): 735-759.
Клоско, Г., «Множественные принципы политического обязательства», Политическая теория 32, 6, (2004): 801-824.
Лефковиц, Д.А., «Законные полномочия и обязанности тех, кто им подчиняется: критика Эдмундсона», Закон и философия 23 , (2004): 399-435.
Миллер Д., О национальности, (Оксфорд: Oxford University Press, 1995).

Отношение к законной власти:

Кристиано Т., «Справедливость и несогласие в основах политической власти», Этика, 110 (октябрь 1999 г.): 165-187.
Во, П., «Политическая легитимность и обязанность соблюдать закон», Canadian Journal of Philosophy, vol. 33, нет. 3, (сентябрь 2003 г.): 373-390.
Эдмундсон, В.А., «Законная власть без политических обязательств», Закон и философия, 17, (1998): 43-60.
Гринуолт, К., «Законные полномочия и обязанность подчиняться» в Уильяме А. Эдмундсоне (ред.), Обязанность подчиняться закону, (Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд, 1999).

Вес политического обязательства и философского анархизма:

Даггер, Р., «Философский анархизм и его заблуждения: обзорное эссе», Закон и философия 19, (2000): 391-406.
Эдмундсон, Вашингтон, Три анархических заблуждения: эссе о политической власти, (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1998).
Симмонс, А.Дж., «Философский анархизм» в его книге «Обоснование и легитимность: эссе о правах и обязанностях», (Кембридж: Cambridge University Press, 2001).
Смит, M.B.E., «Существует ли первичное обязательство соблюдать закон?» Yale Law Journal, vol. 82, (апрель 1973 г.): 950-976
Вольф, Р.П., В защиту анархизма, (Нью-Йорк, Эванстон и Лондон: Харпер и Роу, 1970).

Сведения об авторе

Нед Добос
Электронная почта: dobosn @ unimelb.edu.au
Мельбурнский университет
Австралия

Что такое Закон о гражданских правах? Гражданские права против конституционных прав

Закон о гражданских правах направлен на защиту людей в обществе от определенных видов дискриминации. Источниками гражданского права в Соединенных Штатах являются Конституция Соединенных Штатов, федеральные законы и законы штатов, судебные заключения, прецедентное право и административные постановления.

Верховный суд США, наряду с судами штатов, играет неотъемлемую роль в определении и применении гражданского права.Есть много источников гражданского права, и гражданские права постоянно развиваются. В результате область гражданского права является сложной.

Гражданское право определяет защищенные классы людей и гарантирует справедливое обращение с ними в обществе. Когда другие пытаются дискриминировать эти классы людей на основании их классовых характеристик, они пользуются защитой закона.

Закон о гражданских правах признает и защищает гражданские права людей, а именно право на равное обращение в таких условиях, как образование, общественное размещение, жилье и работа.Существует множество различных федеральных законов и законов штата о гражданских правах, защищающих разные классы граждан в различных контекстах.

Условия гражданских прав

Дискриминация

Дискриминация — это отказ человеку в его стандартных привилегиях или жестокое обращение с ним из-за его национальности, религии, расы, возраста или пола. Законы штата устанавливают различные защищенные классы, а некоторые могут включать политическую принадлежность или сексуальную ориентацию в качестве основы для дискриминации.

Защищенный класс

Защищенные классы создаются федеральными законами и законами штата.Защищенный класс — это группа людей с коллективной особенностью, которые защищены законом от дискриминации. Федеральный закон США предоставляет правовую защиту от дискриминации для следующих защищенных классов:

Пол
Гонка
Возраст
Инвалидность
Цвет
Creed
Национальное происхождение
Религия
Генетическая информация
Статус ветерана
Беременность
Семейное положение

Законы штата также могут обеспечивать правовую защиту защищенным классам, которые не включены в федеральный закон.

Разрозненное обращение

Несопоставимое обращение — это дискриминационная практика, при которой к одному человеку относятся иначе или менее благосклонно, чем к другим людям. Лечение отличается, если пострадавший принадлежит к другому защищенному классу, нежели его коллеги или однокурсники.

Положение о равной защите

Пункт о равной защите — это пункт четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов, вступившей в силу в 1868 году. Согласно этому пункту, ни один штат не может отказать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона.

Закон о гражданских правах 1964 года

Закон о гражданских правах 1964 года — важный федеральный закон и значительное законодательное достижение движения за гражданские права. Этот закон положил конец сегрегации в общественных местах и запретил дискриминацию по признаку расы, цвета кожи, религии, пола или национального происхождения.

Закон о гражданских правах запрещает использование федеральных средств для дискриминационных программ и уполномочивает Министерство образования принимать меры по десегрегации школ. Закон также запрещает неравное применение требований к голосованию.

Закон о гражданских правах 1964 года состоит из 11 разделов.

Длинное название

«Закон об обеспечении конституционного права голоса, о предоставлении юрисдикции окружным судам Соединенных Штатов Америки для вынесения судебного запрета против дискриминации в общественных местах, о разрешении Генеральному прокурору возбуждать иски для защиты конституционных прав в общественных местах. и государственное образование, чтобы расширить Комиссию по гражданским правам, предотвратить дискриминацию в программах, поддерживаемых федеральным правительством, создать Комиссию по равным возможностям трудоустройства и для других целей.”

Раздел I

Раздел I запрещает неравное применение процессов регистрации избирателей. Этот раздел требует, чтобы все процедуры голосования были единообразными, независимо от расы избирателя. Однако раздел I не отменяет тестов на грамотность.

Раздел II

Раздел II запрещает дискриминацию в жилых помещениях, которые участвуют в межгосударственной торговле. Эти помещения включают отели, мотели, театры и рестораны.

Раздел III

Согласно Разделу III Закона о гражданских правах, ни одно правительство штата или муниципалитета не может запрещать доступ к общественным объектам на основании расы, религии или пола человека.

Раздел IV

Раздел IV предусматривает федеральное правоприменение в отношении десегрегации в государственных школах.

Раздел V

Этот раздел дает Комиссии по гражданским правам право расследовать заявления о дискриминации и при необходимости принимать меры по ним.

Раздел VI

Раздел VI запрещает дискриминацию со стороны государственных учреждений, получающих федеральные средства. Согласно этому разделу, любое государственное учреждение, которое нарушает Раздел VI в процессе оказания услуг или администрирования, теряет федеральное финансирование.

Титул VII

Согласно Разделу VII, ни один работодатель не может дискриминировать сотрудников по признаку расы, пола, религии или национального происхождения. Этот раздел также защищает людей, которые связаны с другими расами, например, человека, состоящего в межрасовом браке.

Защита, которую предлагает Раздел VII, недоступна для людей, состоящих в коммунистических ассоциациях или коммунистических организациях. Этот титул допускает частичную дискриминацию по признаку пола, если работодатель может доказать, что пол работника не позволяет ему выполнять работу должным образом.

Раздел VIII

Раздел VIII создает регистрационную запись избирателя для использования Комиссией по гражданским правам.

Раздел IX

Этот раздел относится ко всем судебным процессам по гражданским правам с участием всех белых присяжных в федеральных судах для обеспечения справедливости этих судебных процессов.

Название X

Title X создает службы по связям с общественностью для расследования общественных споров и дискриминации.

Заголовок XI

Раздел XI устанавливает штрафы за нарушение положений Закона о гражданских правах

Закон о гражданских правах 1991 г.

Закон о гражданских правах 1991 года — это федеральный закон о гражданских правах, принятый Конгрессом в качестве поправки к Закону о гражданских правах 1964 года.CRA 1991 г. не заменяет предыдущий закон, а усиливает его с точки зрения ответственности работодателя.

CRA 1991 г. также изменил материальные и процессуальные права, которыми наделены служащие в соответствии с федеральным законом. Этот закон предлагает суд присяжных по делам о дискриминации и позволяет взыскать компенсацию за моральный ущерб.

Согласно Разделу VII Закона о гражданских правах 1964 года раса и пол могут быть факторами занятости. CRA 1991 г. внес поправки в этот раздел, чтобы сделать любые дискриминационные соображения в трудовой деятельности незаконными.

Эта поправка открыла дверь для исков со смешанными мотивами. Если работодатель инициирует иск против работодателя по обвинению в дискриминации, он может проиграть дело, даже если он сможет доказать, что были задействованы другие факторы.

Например, строительная компания может указывать конкретные требования к росту и физической силе в своих объявлениях о вакансиях из соображений безопасности. Если эти требования исключают женщин из процессов подачи заявок, заявители могут предъявить иск компании о возмещении ущерба в соответствии с CRA 1991 года.

В чем разница между гражданскими и конституционными правами?

Гражданские права — это право человека быть активной частью общества и экономики без дискриминации или угнетения. Конституционные права — это свободы, которые предоставляются отдельным лицам конституцией страны. В Соединенных Штатах гражданские права в первую очередь включены в конституцию, поэтому гражданские права и конституционные права частично совпадают.

Еще одно различие между конституционными и гражданскими правами состоит в том, что первое касается обращения государства с человеком.Например, конституция защищает людей от необоснованного обыска и изъятия, а также от необоснованного судебного преследования. Государство также не может лишать людей их жизни, свободы или стремления к счастью без оправдания.

Гражданские права, с другой стороны, касаются обращения с человеком со стороны государства и других людей на основе таких характеристик, как раса и пол. Верховный суд и судебная система обеспечивают соблюдение гражданских прав. Если гражданские права человека нарушены, они могут подать иск в гражданский суд и взыскать денежную компенсацию.

Основные законодательные акты о гражданских правах

Общий

Законодательство, запрещающее дискриминацию во всех сферах в отношении людей по признаку расы, религии, пола и национального происхождения, включает:

Закон о гражданских правах 1964 года
Закон о гражданских правах 1991 г.
S. Заголовок Кодекса 42, Глава 21 — Заголовок о гражданских правах 42, Глава 21 Свода законов США
Статьи и поправки
Закон о помощи при стихийных бедствиях и чрезвычайной помощи
Закон о равных возможностях кредита
Закон о справедливом жилищном обеспечении

Возраст

Закон о дискриминации по возрасту 1975 года запрещает дискриминацию по возрасту в программах, получающих федеральную помощь.Эти программы касаются образования, здравоохранения, жилья, социального обеспечения, талонов на питание и реабилитации.

Инвалидность

Раздел 504 Закона о реабилитации 1974 года — это первый закон, принятый в Соединенных Штатах по гражданским правам инвалидов. Согласно этому разделу, никто не может дискриминировать людей с ограниченными возможностями в программах, получающих федеральную финансовую помощь.

Закон об американцах с ограниченными возможностями запрещает дискриминацию людей с реальными и предполагаемыми ограниченными возможностями во всех сферах, включая работу, правительство, общественные места, транспорт и коммерческие объекты.

Предоставление инвалидам доступа к услугам и местам размещения является важным компонентом гражданских прав инвалидов. Закон о доступе к авиаперевозчикам 1986 года касается предоставления авиаперевозок инвалидам. Закон об архитектурных барьерах 1986 года гласит, что все здания и сооружения, построенные и управляемые за счет федеральных средств после 1969 года, должны быть доступны для людей с ограниченными возможностями.

Право голоса

Двадцать четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает подушные налоги.Ранее законодательство вводило подушные налоги, чтобы не допустить участия бедных людей в голосовании. Избирательные сборы оказали непропорциональное воздействие на меньшинства и нарушили гражданское право голоса.

Закон об избирательных правах 1965 года запрещает ограничение права голоса, а также дискриминационную практику голосования. Закон о национальной регистрации избирателей также устанавливает процедуры увеличения числа имеющих право голоса избирателей на выборах в национальные органы власти.

Учрежденные лица

Закон о гражданских правах лиц, находящихся в учреждениях, защищает конституционные права лиц, находящихся в таких учреждениях, как государственные дома престарелых и тюрьмы.

Занятость

Закон о равной оплате труда 1963 года направлен на устранение гендерного разрыва в оплате труда и требует, чтобы работодатели выплачивали всем работникам равную оплату за одинаковый объем работы, независимо от пола работника.

Закон о дискриминации по возрасту при найме на работу предотвращает дискриминацию сотрудников и кандидатов на работу старше 40 лет. Применение этого закона включает компенсацию, условия занятости и возможности продвижения по службе.

В соответствии с Законом об отпусках по семейным обстоятельствам и медицинским отпускам сотрудники также имеют право брать отпуск, чтобы они могли ухаживать за больными членами семьи, новорожденными или недавно усыновленными детьми.В соответствии с Законом о дискриминации при беременности беременные работницы также имеют те же права, что и их коллеги, в отношении назначений и продвижения по службе.

Образование

Раздел IX — это закон, запрещающий дискриминацию в учебных заведениях и требующий от колледжей предоставлять мужчинам и женщинам равные межвузовские возможности.

Выдающиеся дела Верховного суда о гражданских правах

Как и законодательство, приоритет перед прецедентным правом также является источником гражданского права.Известные дела о гражданских правах включают:

Шелли против Крамера (1948)

Ассоциация собственности не может заключать ограничительный договор, запрещающий людям определенной расы владеть собственностью.

Браун против Совета по образованию Топики (1954)

Суд постановил, что отдельные, но равные помещения являются дискриминационными, и что помещения должны быть одинаково доступны для людей всех рас.

Pittsburgh Press Co. против Питтсбургской комиссии по человеческим отношениям

Верховный суд постановил, что создание компаниями отдельных объявлений о вакансиях по признаку пола является дискриминационным.Этот случай был значительным, поскольку даже федеральное правительство рекламировало рабочие места для людей определенного пола.

Heart of Atlanta Motel Inc против Соединенных Штатов (1964)

Это дело подтвердило Закон о гражданских правах 1964 года, запрещающий гостиницам отказывать темнокожим клиентам в аренде их номеров.

Любящий против Вирджинии (1967)

По данному делу суд установил, что запрет межрасовых браков является нарушением гражданских прав.

Регенты Калифорнийского университета против.Бакке (1978)

В этом деле суд установил, что позитивные действия с использованием системы квот неконституционны. Однако в деле Grutter v. Bollinger в 2003 году суд установил, что позитивные действия допустимы, если они включают индивидуальный обзор заявителя.

Закон о гражданских правах постоянно развивается

Закон о гражданских правах постоянно развивается для защиты прав людей в меняющемся обществе. Развитие экономики и технологий, а также изменения в социальном поведении требуют последовательной оценки права гражданских прав.Принятие нового законодательства и рассмотрение дел о гражданских правах в суде имеет важное значение для обеспечения того, чтобы закон о гражданских правах предлагал защиту от дискриминации и несправедливого обращения.

Закон о гражданских правах как государственный закон

Закон о гражданских правах широко рассматривается как федеральное дело в Соединенных Штатах. Федеральное правительство приняло важные законы о гражданских правах, которые обеспечивают защищенным классам правовую защиту от дискриминации и несправедливого обращения.

Подобно федеральному правительству, в штатах действуют законы о гражданских правах, соответствующие федеральному законодательству.В некоторых штатах агентства расследуют заявления о дискриминации, особенно в сфере занятости и образования. Эти агентства могут также предоставить юридическую помощь, чтобы помочь человеку потребовать возмещения ущерба в результате дискриминации.

У практикующих специалистов по гражданским правам есть несколько средств для обеспечения соблюдения законов о гражданских правах. Эти возможности включают расследования федеральных и государственных органов, а также действия федеральных судов и судов штата. Если в федеральном законе нет соответствующего положения, законодательство штата может предложить подходящее средство правовой защиты от дискриминации.

Правозащитники

Адвокаты по гражданским правам могут работать в различных условиях и на различных должностях. Большинство практикующих специалистов по гражданским правам имеют право выступать в Верховном суде и консультируются с клиентами в условиях практики. Практикующий специалист по гражданским правам также может работать в федеральных или государственных следственных органах, которые обеспечивают соблюдение закона о гражданских правах в своей области юрисдикции.

В большинстве известных юридических фирм работают практикующие специалисты, которые могут представлять клиентов в исках о дискриминации или других вопросах, связанных с гражданскими правами.

Заключение

Закон о гражданских правах обеспечивает равное обращение с людьми и защищает их от дискриминации в различных формах и условиях. Существует несколько источников закона о гражданских правах, включая Конституцию Соединенных Штатов, законодательство и прецедентное право.

Наиболее важные законодательные акты о гражданских правах включают Закон о гражданских правах 1964 года и Закон 1991 года о гражданских правах. Эти два закона, наряду с другими законами, запрещают дискриминацию по признаку расы, пола, национальности, возраста и инвалидности.

Положения CRA 1964 года примитивны, но они составляют основу закона США о гражданских правах. В них также вносятся поправки CRA 1991 г. и другие современные законы. Законы о дискриминации также являются важными источниками законодательства о гражданских правах, и существуют законы для различных условий, в том числе:

Образование
Государственные учреждения
Голосование
Работа
Жилой
Социальное обеспечение
Реабилитация

Прецедентное право — еще один важный источник права гражданских прав.Известные дела о гражданских правах включают:

Дред Скотт против Сэндфорда (1857)
Плесси против Фургюсона (1896)
Пауэлл против Алабамы (1932)
Шелли против Кремера (1948)
Браун против Совета по образованию Топики (1954)
Heart of Atlanta Motel Inc. против Соединенных Штатов (1964 г.)
Любящий против Вирджинии (1967)
Регенты Калифорнийского университета против Бакке (1978)
Grutter v.Боллинджер (2003)

Гражданское право всегда развивается в связи со случаями дискриминации. Эти расследования и судебные дела имеют решающее значение для обеспечения развития законодательства о гражданских правах вместе с изменениями в обществе.

Федеральный закон является неотъемлемой частью закона о гражданских правах. Однако гражданские права также могут быть законом штата. Штаты могут принимать свои собственные законы о гражданских правах в соответствии с федеральным законом, и они могут создавать агентства для расследования жалоб о дискриминации.

Практикующие правозащитники обеспечивают соблюдение закона о гражданских правах, и большинство из них могут предстать перед Верховным судом.Эти специалисты могут работать на практике или в следственных органах.

N.Y. Суд поддержал отмену религиозного освобождения от требования о вакцинации — Reason.com

из F.F. против штата , решение вынесено вчера апелляционным судом штата Нью-Йорк (третьим департаментом) по заключению судьи Стэна Прицкера:

Закон об общественном здравоохранении § 2164 требует, чтобы дети в возрасте от двух месяцев до 18 лет были вакцинированы от определенных болезней, включая корь, для посещения любой государственной или частной школы или детского учреждения.Первоначально закон о вакцинации в школах содержал два исключения из этого требования: медицинское освобождение, требующее подтверждения врача о том, что определенная вакцинация может нанести вред здоровью ребенка (далее — медицинское освобождение), и немедицинское освобождение, требующее заявления родителя. или опекун, указавший, что он или она возражает против вакцинации по религиозным мотивам….
В 2000 году официальные лица здравоохранения заявили, что в Соединенных Штатах корь ликвидирована.Однако после того, как осенью 2018 года в округе Рокленд было зарегистрировано семь случаев кори, произошла общенациональная вспышка кори, которая была в основном сконцентрирована в общинах в Бруклине и округе Рокленд с «резко низкими показателями иммунизации».
В октябре того же года, следуя постановлениям штата, Уполномоченные по здравоохранению и штата, и округа посоветовали некоторым школам с зарегистрированными случаями кори исключать детей, которые не были вакцинированы в соответствии с исключением по религиозным убеждениям. В январе 2019 года в Сенат и Собрание были внесены сопутствующие законопроекты, в которых предлагалось отменить освобождение от религиозных убеждений.13 июня 2019 года Законодательное собрание проголосовало за принятие законопроектов (далее — отмена), которые немедленно вступили в силу….
Истцы выдвигают ряд конституционных возражений, но в первую очередь утверждают, что в жалобе указывалось веское основание для иска, что отмена была мотивирована активной враждебностью по отношению к религии и, таким образом, нарушила Положение о свободе осуществления…. [П] истцы утверждают в своей жалобе три причины, почему отмена не была [конституционно действительным] нейтральным законом: во-первых, законодательный орган не предпринял никаких действий в разгар вспышки кори, утверждая, что сроки принятия закона подрывают здоровье населения. опасения, на которые он опирался при принятии отмены; во-вторых, несмотря на многочисленные запросы истцов и других лиц в течение шести месяцев между предложением законопроектов и их принятием, публичных слушаний по этому вопросу не проводилось; и, в-третьих, предполагаемая религиозная враждебность отражена в определенных заявлениях некоторых законодателей.
Во-первых, мы не находим, что время отмены показывает политическую или идеологическую мотивацию; скорее, протокол отражает то, что отмена просто прошла через основной законодательный процесс и была продиктована дальновидным интересом к общественному здравоохранению…. [B] болезни, даже серьезные, требуют времени, чтобы пройти.

Во-вторых, мы считаем, что претензии истцов относительно неспособности Законодательного собрания провести слушания столь же бесполезны, учитывая то, что Законодательный орган полагается на данные Центров по контролю и профилактике заболеваний и других должностных лиц общественного здравоохранения, включая amici, которые представляют различных медицинских экспертов. в штате и подтвердили, что данные, предусмотренные Законодательным собранием, были точными с научной точки зрения.Кроме того, история законодательства свидетельствует о оживленных дебатах среди законодателей, особенно в Собрании, где многие представители выражали как свои личные опасения, так и опасения своих избирателей относительно воздействия отмены закона на религию. Итоговое голосование отразило множество различных взглядов законодателей. Наконец, обширный конверт с законопроектом показывает, что было получено несколько сотен писем, в основном против отмены закона, которые касаются религиозных вопросов.
В-третьих, мы отклоняем утверждения истцов о том, что, основываясь на заявлениях некоторых законодателей, отмена была мотивирована религиозной враждебностью. Примечательно, что 11 заявлений, предположительно предполагающих религиозную враждебность, были приписаны только пяти из более чем 200 законодателей, находящихся у власти в любой момент времени. Хотя намек на враждебность по отношению к религии достаточно, чтобы указать причину иска в соответствии с Положением о свободе осуществления, то, что комментарии здесь были сделаны менее чем тремя процентами законодательного собрания, в этих обстоятельствах не омрачает действия в целом.
Что еще более важно, многие из заявлений не демонстрируют религиозной враждебности, как предполагают истцы, а вместо этого выражают озабоченность тем, что были люди, которые злоупотребляли религиозным освобождением, чтобы уклониться от требования вакцинации на основании нерелигиозных убеждений. Действительно, некоторые законодатели были обеспокоены тем, что родители могут нанимать консультантов, чтобы уклониться от требования вакцинации — предполагая, что родители пытались фальсифицировать религиозные убеждения, чтобы получить статус освобождения. Отмена освобождает должностных лиц государственных школ от задачи отличать искреннее выражение религиозных убеждений от тех, которые могут быть сфабрикованы.
Фактически, одна из цитат, процитированных истцами, относится к так называемым «антивакшерам», подразумевая светское, а не религиозное движение, сопротивляющееся вакцинации. Другой комментарий относится вовсе не к религии, а к «идеологическим убеждениям». Один из комментариев заходит так далеко, что прямо заявляет, что «[r] eligion здесь не может быть задействован», поясняя, что приоритетом должно быть «управление наукой», не только с целью укрепления общественного здоровья, но и для того, чтобы » снизить стигму, которая возникает «против религиозных общин после вирусных вспышек».
Безусловно, были некоторые бесчувственные комментарии, которые можно было истолковать как демонстрацию религиозной враждебности. Однако в целом эти комментарии подчеркивают противоречие между общественным здоровьем и социально-религиозными убеждениями — уникальное пересечение неотложных личных свобод, которое необходимо было уравновесить на фоне вспышки кори, которая может повториться….
Хотя, на первый взгляд, отмена религиозного исключения, естественно, кажется направленной против Первой поправки, здесь дело обстоит не так.В деле Римско-католическая епархия Бруклина против Куомо (2020) Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что постановление, налагающее ограничения на посещение религиозных служб в определенных районах в ответ на пандемию COVID-19, скорее всего, не будет рассматриваться. нейтрально и применимо в целом и, следовательно, должны подвергаться строгой проверке. Как отметил судья Кавано в совпадающем мнении, регулирование создало привилегированный класс предприятий и, таким образом, необходимо для обоснования того, почему молельные дома были исключены из этого привилегированного класса.
Напротив, в данном случае религиозное освобождение ранее создавало выгоду для охваченного класса, а теперь отмена освобождения подвергает тех, кто относится к ранее охваченному классу, правилам вакцинации, которые, как правило, применимы к населению. Фактически, единственная цель отмены — сделать требование о вакцине в целом применимым к широкому кругу населения для достижения коллективного иммунитета….

Конституция Нью-Йорка была истолкована Верховным судом Нью-Йорка как иногда требующая исключений даже из религиозно нейтральных законов; но вместо того, чтобы требовать «строгой проверки» законов, которые, кстати, отягощают религию, как это делают многие штаты, конституция Нью-Йорка предлагает только тест на равновесие:

«[Когда] [государство] возлагает« случайное бремя на право на свободное исповедание религии »[суд] должен учитывать интересы, выдвинутые законодательством, налагающим бремя, и что« соответствующие интересы должны быть сбалансированным, чтобы определить, оправдано ли случайное отягощение.

Кого закон относит к субъектам гражданских прав: Сборник идеальных эссе по обществознанию

Тесты по теме «Гражданское право», 10-11 класс

Способы реализации, защиты и восстановления прав, свобод, законных интересов. — ГУ

Кодекс профессиональной этики адвоката

Федеральный закон «О предупреждении распространения в РФ ВИЧ-инфекции»

Что такое гражданские свободы? | Американское правительство

Результаты обучения

смотреть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД

ссылка на обучение

ГРАЖДАНСКИЕ СВОБОДЫ И КОНСТИТУЦИЯ

Обсуждение необходимости Билля о правах

РАСШИРЕНИЕ ПРАВА НА ГОСУДАРСТВА

Резюме

думаю, что это больше

глоссарий

Сертификат бакалавра в области права, правосудия и культуры

Студенты всех специальностей приглашены для подачи заявки

Приложение снова откроется осенью 2021 года.

Обзор программы

Информация о зачислении

Карьера и возможности для аспирантуры

2020 Эссе Подсказки для подачи заявки

Требования к сертификату

Обязательные курсы

Курсы по выбору

Защита данных 2020 | Законы и правила | Китай

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

Что такое гражданские свободы? — Правительство США (2e — второе издание)

РЕЗУЛЬТАТЫ ОБУЧЕНИЯ

ССЫЛКА НА ОБУЧЕНИЕ

В ПОИСКАХ СРЕДНЕЙ ЗЕМЛИ

ОБЗОР ГЛАВЫ

Политическое обязательство | Интернет-энциклопедия философии

Содержание

1.Транзакционные счета

а. Справедливость

г. Благодарность

г. Согласие

2. Естественная нагрузка

а. Утилитаризм

г. Правозащитные учреждения

3. Ассоциативные теории

4. Смешанные счета

5. Чувствительность к типу режима

6. Отношение к законной власти

7. Вес политического обязательства

8. Философский анархизм

9. Ссылки и дополнительная литература

Сведения об авторе

Что такое Закон о гражданских правах? Гражданские права против конституционных прав

Условия гражданских прав

Дискриминация

Защищенный класс

Разрозненное обращение

Положение о равной защите

Закон о гражданских правах 1964 года

Длинное название

Раздел I

Раздел II

Раздел III

Раздел IV

Раздел V