Церковная реформа Никона и церковный раскол в истории России 17 века. Основные события. Итоги и значение для истории России.
В 1640-х годах в столице существовал кружок «ревнителей благочестия» — представителей духовенства, в котором обсуждалась необходимость церковной реформы. Стали необходимы единые церковные тексты и правила, по которым совершаются богослужения. Часть духовенства была за древнерусские церковные книги, остальные — за византийские (греческие). Вторые, как мы знаем, отстояли своё мнение, по ряду причин:
- Российское государство должно было укрепить свои международные позиции среди других православных стран (идея — Москва — Третий Рим), чтобы быть столпом православной веры после падения Византии, нашей церкви потребовалось согласовать богослужения с греческими канонами.
- присоединение Малороссии к Российскому государству в 1654 году, где богослужения проходили по греческим правилам.
- Поддержание народного единства с помощью единых правил в церкви, так как в стране это был неспокойный период после Смутного времени.
- Сильное различие русских и византийских обрядов.
Раскол церкви произошёл при правлении Алексея Михайловича (царствование 1645-1676).
В 1646 году Никон, бывший игуменом Кожеозёрского монастыря, получил от царя должность архимандрита Московского Новоспасского монастыря, а затем Новгородского митрополита. Влияние его на царя было очень большим, особенно после его возвращения в Москву в 1651 году, так как Алексей Михайлович считал себя истинно православным и уделял церкви много внимания. В 1652 году Никон становится патриархом и начинает подготавливать церковную реформу. Для начала, его указом, начинают редактировать все церковные книги, приводя их к греческим канонам. Но когда вносятся измениения в богослужебные правила в 1653 — начинается противостояние Никона и приверженцев прежних обрядов. Этот год и считается началом церковного раскола 17 века.
Реформы Никона:
- замена двуперстного знамения на троеперстное (старообрядцы оценивали это как неуважение к Богу, будто ему показывают «кукиш»).
- написание «Иисус» вместо «Исус».
- сокращение числа просфор для литургии.
- совершение поясных поклонов во время службы, вместо земных поклонов (лбом в землю).
- во время Крёстного хода двигаться против солнца, а не по солнцу, как раньше.
- три раза «Аллилуйя» вместо двух, во время церковных пений.
Причиной раскола стали слишком жёсткие методы, которыми Никон осуществлял реформу, вызвав противостояние в церкви и волнения в народе:
- насильственное изымание церковных книг, икон и святынь, отличающихся от греческих канонов и их публичное уничтожение;
- неожиданный переход к новым правилам богослужения, из-за чего народ решил, что ему пытаются навязать новую веру. Противников принять изменения серьёзно наказывали, что влияло на отношение к патриарху;
- слабый уровень образования, или безграмотность духовенства в приходах, которое не понимало как объяснить изменения богослущения прихожанам;
- некачественный перевод некоторых текстов с греческого на русский, которые стали отличаться от старорусских, немного, но тем ни менее;
- отсутствие единства и согласия в церкви насчёт реформ. Противники из духовенства стали духовными лидерами старообрядцев.
В 1660 году Никона, царским указом, отстранили от патриашего престола, затем лишили сана и отправили в ссылку в Феропонтов Белозёрский монастырь. Но его реформы не были свёрнуты и продолжали работать.
Последствия раскола — религиозная война между старообрядцами и духовенством. Старообрядцы отлучались от церкви и приравнивались к еретикам, подвергались гонениям, и искали укрытия на дальних землях государства. Наиболее известен протопоп Аввакум Петров — духовный лидер старообрядчества, подвергнутый ссылке в Сибирь на 11 лет, после чего заточённый в земляную тюрьму, а затем заживо сожжённый за несогласие с реформой.
После этого старообрядцы устраивали массовые самосожжения («гари»), протестуя против новых церковных правил. Стаообрядцы имели мощную поддерку среди народа, что привело к продолжению восстаний и в 18 веке.
Итоги раскола:
- Разделение всего народа на два противоборствующих лагеря: старообрядцев и новообрядцев, вражда на религиозной почве, социальная раздробленность населения;
- Управление церковью начинает переходить в царские руки, окончательно это случится при ПетреI;
- Укрепление международного положения Российского государства среди православных стран.
Движение старообрядцев внесло огромный вклад в развитие искусства в нашей стране — духовные центры, иконопись, сохранение древнерусской манеры книгописания и знаменного пения
Церковный раскол в России связан с именем патриарха Никона, который в 50-х и 60-х годах 17 века устроил грандиозную реформу русской церкви. Изменения коснулись буквально всех церковных укладов. Необходимость проведения таких изменений была обусловлена религиозной отсталостью России, а также существенными описками в религиозных текстах. Реализация реформы привела к расколу не только в церкви, но и в обществе. Люди открыто выступали против новых веяний в религии, активно высказывая свою позицию восстаниями и народными волнениями. В сегодняшней статье мы поговорим о реформе патриарха Никона, как об одном из важнейших событий 17 века, которое имело огромное влияние не только для церкви, но и для всей России. Предпосылки реформыПо заверениям многих историков, которые занимаются изучением 17 века, в России в это время сложилась уникальная ситуация, когда религиозные обряды в стране очень сильно отличались от общемировых , в том числе и от греческих обрядов, откуда и пришло христианство на Русь. Кроме того, часто говорится, что религиозные тексты, а также иконы, имели искажение. Поэтому в качестве основных причин церковного раскола в России можно выделить следующие явления:
Русский царь одним из первых указал на эти проблемы, предлагая принять меры для наведения порядка в религии. Патриарх Никон
Царь Алексей Романов, который хотел реформировать российскую церковь, решил назначить на пост Патриарха страны Никона. Именно этому человеку было поручено провести реформу в России. Выбор был, мягко говоря, довольно странным, поскольку новый патриарх не имел опыта в проведение таких мероприятий, а также не пользовался уважением среди других священников. Патриарх Никон в миру был известен под именем Никита Минов. Он родился и вырос в простой семье крестьянина. С самых ранних лет он уделял большое внимание своему религиозному образованию, изучаем молитвы, рассказы и обряды. В 19 лет Никита стал священником в своем родном селе. В тридцатилетнем возрасте будущий патриарх перешел в Новоспасский монастырь в Москве. Именно здесь он и познакомился с молодым российским царем Алексеем Романовым. Взгляды двух людей были достаточно схожими, что и определило дальнейшую судьбу Никиты Минова. Патриарх Никон, как отмечают очень многие историки, отличался не столько своими познаниями, сколько жестокостью и властностью. Он буквально бредил идеей получение безграничной власти, которая была, например, патриарха Филарета. Пытаясь доказать свою значимость для государства и для русского царя, Никон всячески себя проявляет, в том числе и не только на религиозном поприще. Например, в 1650 году он активно участвует в подавлении восстания, являясь главным инициатором жестокой расправы над всеми восставшими. Властолюбивость, жестокость, грамотность — все это сочеталось в патриархию. Это были именно те качества, которые были нужны для проведения реформы российской церкви. Реализация реформыРеформа патриарха Никона начала реализацию в 1653 — 1655 годах. Эта реформа несла в себе коренные изменения в религию, которые выразились в следующем:
Все это подробно описывается в церковном Катехизисе. Удивительно, но если рассматривать учебники истории России, особенно школьные учебники, реформа патриарха Никона сводится только к первому и второму пункту из вышеизложенных. В редких учебниках говорится в третьем пункте. Об остальном даже не упоминается. В результате складывается впечатление, что никакой кардинальный реформаторской деятельности русский патриарх не сделал, но это было не так… Реформы были кардинальными. Они перечеркивали все, что было до этого. Неслучайно эти реформы также называются церковным расколом российской церкви. Само слово «раскол» указывает на кардинальные изменения. Давайте рассмотрим отдельные положения реформы более детально. Это позволит правильно понимать суть явлений тех дней. Писания предопределили церковный раскол в РоссииПатриарх Никон, аргументируя свою реформу, говорил о том что церковный тексты в России имеют множество опечаток , которые следует устранить. Говорилось о том, что следует обратиться к греческим источникам, чтобы понять первоначальный смысл религии. На самом деле это было реализовано не совсем так… В 10 веке, когда Россия приняла христианство, в Греции существовало 2 устава:
 Показательным является и сам процесс переписывания российских текстов. Планировалось взять греческие источники и на их основе привести в соответствие религиозные писания. Для этого в 1653 году в Грецию был отправлен Арсений Суханов. Экспедиция продолжалась практически два года. Он прибыл в Москву 22 февраля 1655 года. С собой он привез целых 7 рукописей. Фактически тем самым произошло нарушение церковного собора 1653-55 годов. Большинство священников тогда высказались за идею поддержания реформы Никона только на том основании, что переписывание текстов должно было происходить исключительно из греческих рукописных источников. Арсений Суханов привез только семь источников, тем самым сделав невозможным переписывание текстов на основе первоисточников. Следующий шаг патриарха Никона был настолько циничным, что пришел к массовым восстаниям. Московский патриарх заявил о том, что если рукописных источников нет, то переписывание русских текстов будет производиться по современным греческим и римским книгам. На тот момент все эти книги печатались в Париже (католическое государство). Древняя религияОчень долго реформы патриарха Никона оправдывались тем, что он сделал ортодоксальную церковь просвещенной. Как правило, за такими формулировками ничего не стоит, поскольку подавляющее большинство людей с трудом представляет, в чем принципиальная разница между ортодоксальными убеждениями и просвещенными. Действительно в чем разница? Для начала давайте разберемся с терминологией и определим смысл понятия «ортодоксальный».
Здесь под правильным мнением подразумевается не современный смысл (когда так называют людей делающих всё в угоду государству). Так называли людей, которые веками несли древнюю науку и древние знания. Ярким примером является иудейская школа. Все прекрасно знают, что сегодня есть евреи, а есть ортодоксальные евреи. Они верят в одно и тоже, у них общая религия, общие взгляды, убеждения. Разница в том, что ортодоксальные евреи донесли свою истинную веру в ее древнем, истинном значении. И это признают все. С этой точки зрения гораздо проще оценивать действия патриарха Никона. Его попытки уничтожить ортодоксальную церковь, а именно это он и планировал делать и успешно делал, кроются в уничтожении древней религии. И по большому счёту это было сделано:
Поэтому можно говорить, что ортодоксальная религия является максимально приближенной к древним постулатам. Именно поэтому любые попытки кардинального изменения этих взглядов приводит к массовым негодованиям, а также к тому, что сегодня принято называть ересью. Именно ересью многие люди и называли реформы патриарха Никона в 17 веке. Именно поэтому и произошел раскол церкви, поскольку «ортодоксальные» священники и религиозные люди называли происходящее ересью, и видели, насколько принципиальное отличие между старой и новой религией. Реакция народа на церковный расколРеакция на реформу Никона является крайне показательной, подчеркивая, что изменения были гораздо глубже, чем об этом принято говорить. Доподлинно известно, что после начала реализации реформы по всей стране прокатились массовые народные восстания, направленные против изменений церковного уклада. Часть людей открыто высказывала свое недовольство, другие просто уходили из этой страны, не желая оставаться в этой ереси. Люди уходили в леса, в далекие поселение, в другие страны. Их отлавливали, возвращали назад, они опять уходили – а так множество раз. Показательной является реакция государства, которое фактически устроило инквизицию. Горели не только книги, но и люди. Никон, который отличался особой жестокостью, лично приветствовал все расправы над восставшими. Тысячи людей погибло, выступая против реформаторских идей Московского патриархата. 
Реакция народа и государства на реформу является показательной. Можно говорить о том, что начались массовые волнения. А теперь ответьте на простой вопрос, возможны ли такие восстания и расправы в случае простых поверхностных изменений? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо перенести события тех дней на сегодняшнюю реальность. Давайте представим, что сегодня патриарх Московский скажет о том, что креститься теперь нужно, например, четырьмя пальцами, поклоны совершать кивком головы, а книги следует изменить в соответствии с древними писаниями. Как народ такое воспримет? Скорее всего, нейтрально, а при определенной пропаганде даже положительно. Другая ситуация. Предположим, что московский патриарх сегодня обяжет всех креститься четырьмя перстами, применять кивки вместо поклонов, носить католический крест вместо православного, сдать все книги иконы, чтобы их можно было переписать и перерисовать, имя Бога теперь будет например «Иисуус», а крестный ход будет ходить например дугой. Подобный характер реформы непременно приведет к восстанию религиозных людей. Изменяется всё, перечеркивает вся вековая религиозная история. Именно это сделала реформа Никона. Поэтому и произошел церковный раскол в 17 веке, поскольку противоречия между старообрядцами и Никоном были неразрешимыми. К чему привела реформа?Оценивать реформу Никона следует с точки зрения реалий того дня. Безусловно, патриарх уничтожил древнюю религию Руси, но он сделал то, чего от чего хотел царь — привидение российской церкви в соответствие с международной религией. А там были как плюсы, так и минусы:
Нельзя расценивать реформы Никона, как тотальное уничтожение всего (хотя именно этим большинство авторов и занимаются, включая принцип «все пропало»). С уверенностью можно говорить только о том, что московский патриарх внес существенные изменения в древнюю религию и лишил христиан существенной части их культурного и религиозного наследия. |
Церковная реформа Никона 1663 — 1664 — История России
НИКОН
После окончания Смутного времени, при Михаиле и Алексее Романовых во все внешние сферы жизни российской жизни стали проникать иноземные новшества: из шведского металла лили клинки, голландцы устраивали железоделательные заводы, бравые немцы-солдаты маршировали у Кремля, офицер-шотландец учил русских новобранцев европейскому строю, фряги разыгрывали спектакли. Некоторые россияне (даже царские дети), глядясь в венецианские зеркала, примеряли иностранные костюмы, кто-то завел обстановку, как в Немецкой Слободе…
Но затронута ли была душа этими новшествами? Нет, в большинстве своем русские люди оставались такими же ревнителями московской старины, «веры и благочестия», какими были их прадеды. Причем это были ревнители весьма самоуверенные, говорившие, что «Ветхий Рим пал от ересей. Второй Рим захватили безбожные турки, Русь — Третий Рим, который один остался хранителем истинной христовой веры!»
В Москву XVII в. власти все чаще звали «духовных учителей» — греков, но на них часть общества смотрела свысока: не греки ли малодушно заключили в 1439 г. во Флоренции унию с папой римским? Нет, другого чистого православия, кроме русского, нет и не будет.
В силу этих представлений русские не чувствовали «комплекса неполноценности» перед более ученым, умелым и живущим с большим комфортом иноземцем, однако опасались — как бы эти немецкие водовзводные машины, польские книги вместе со «льстивыми греками и киевлянами» не коснулись самих основ жизни и веры.
В 1648 г. перед свадьбой царя тревожились: Алексея «выучили по-немецки» и теперь он заставит бороду брить по-немецки, погонит молиться в немецкую кирху, — конец благочестию и старине, наступает конец света.
Царь женился. Отшумел соляной бунт 1648 года. Не все остались при головах, но при бородах все. Однако напряжение не спадало. Грянула война с Польшей за православных малороссийских и белорусских братьев. Победы вдохновляли, тяготы от войны раздражали и разоряли, простолюдины роптали, бежали. Напряжение, подозрительность, ожидание чего-то неминуемого росли.
И вот в такое время «собинный друг» Алексея Михайловича Никон, которого царь называл «избранным и крепкостоятельным пастырем, наставником душ и тел, возлюбленным любимцем и содружебником, солнцем, светящимся во всей вселенной…», ставший в 1652 г. патриархом, задумал церковные реформы.
ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ
Никона целиком поглощала мысль превосходства духовной власти над светской, которая воплотилась в идею Вселенской церкви.
1. Патриарх был убежден, что мир разделен на две сферы: вселенскую (общую), вечную, и на частную, временную.
2. Вселенское, вечное, — важнее всего частного и временного.
3. Московское государство, как всякое государство, — это частное.
4. Объединение же всех православных церквей — Вселенская церковь — вот что ближе всего к Богу, что на земле олицетворяет вечное.
5. Все, что не согласуется с вечным, вселенским, должно быть упразднено.
6. Кто же выше — патриарх или светский правитель? Для Никона не существовало этого вопроса. Патриарх Московский — один из патриархов Вселенской церкви, следовательно, его власть выше царской.
Когда Никона упрекали в папизме, он отвечал: «За доброе отчего и папу не почитать?» Алексея Михайловича отчасти, видимо, захватывали рассуждения его властного «друга». Царь пожаловал патриарху титул «великого государя». Это был царский титул, и из патриархов его носил лишь дед самого Алексея — Филарет Романов.
Патриарх был ревнителем истинного православия. Считая первоисточниками православных истин греческие и старославянские книги (ибо оттуда взяла Русь веру), Никон задумал сравнить обряды и богослужебные обычаи московской церкви с греческими.
И что же? Новизна в обрядах и обычаях Московской церкви, почитавшей себя единственной истинно христовой церковью, была повсюду. Московитяне писали «Исус», а не «Иисус», служили литургии на семи, а не на пяти, как греки, просфорах, крестились 2 перстами, олицетворявшими Бога-отца и Бога-сына, а все прочие восточные христиане осеняли себя крестом 3 перстами («щепотью»), олицетворявшими Бога отца, сына и Святого духа. На Афоне одного русского монаха-пилигрима, между прочим, за двуперстное крещение едва не убили как еретика. И много еще расхождений нашел патриарх. В различных областях сложились местные особенности службы. Священный Собор 1551 г. некоторые из местных отличий признал как общерусские. С началом книгопечатания во второй половине XVI в. они получили широкое распространение.
Никон происходил из крестьян, и с крестьянской прямолинейностью он объявил войну отличиям Московской церкви от Греческой.
1. В 1653 г. Никон разослал указ, велевший креститься «щепотью», а также сообщавший, сколько земных поклонов правильно класть перед чтением знаменитой молитвы Святого Ефрема.
2. Потом патриарх обрушился на иконописцев, начавших использовать западноевропейские приемы живописи.
3. В новых книгах было велено печатать «Иисус», вводились греческие богослужебные обряды и песнопения по «киевским канонам».
4. По примеру восточного духовенства священники начали читать проповеди собственного сочинения, причем тон здесь задавал сам патриарх.
5. Русские рукописные и печатные книги по богослужению велели вести на просмотр в Москву. Если находили расхождения с греческими, то книги уничтожали, а взамен рассылали новые.
Священный Собор 1654 г. с участием царя и Боярской Думы одобрил все начинания Никона. Всех, кто пытался спорить, патриарх «сносил» с пути. Так, коломенский епископ Павел, возражавший на Соборе 1654 г., без соборного суда был лишен сана, люто бит, сослан. От унижений он сошел с ума и скоро умер.
Никон неистовствовал. В 1654 г. в отсутствие царя люди патриарха насильно вламывались в дома московских жителей — посадских, купцов, дворян и даже бояр. Они забирали из «красных углов» иконы «еретического письма», выкалывали образам глаза и носили изуродованные лики по улицам, читая указ, который грозил отлучением от церкви всем, кто пишет и хранит подобные иконы. «Неисправные» иконы жгли.
РАСКОЛ
Никон боролся с новшествами, думая, что они могут вызвать раздор в народе. Однако именно его реформы вызвали раскол, поскольку часть московского народа восприняла их как новшества, посягающие на веру. Церковь раскололась на «никонианцев» (церковная иерархия и большая часть верующих, привыкших подчиняться) и «старообрядцев».
Староверы прятали книги. Светские и духовные власти преследовали их. От гонений ревнители старой веры бежали в леса, объединялись в общины, основывали в глуши скиты. Не признавший никонианства Соловецкий монастырь находился в осаде семь лет (1668-1676), пока воевода Мещериков не взял его и не перевешал всех мятежников.
Вожди старообрядцев — протопопы Аввакум и Даниил, писали челобитные царю, но, видя, что Алексей не защищает «старину», объявили скорый приход конца света, потому что явился в Россию Антихрист. Царь и патриарх — «два рога его». Спасутся лишь мученики старой веры. Родилась проповедь «очищения огнем». Раскольники запирались в церквах целыми семьями и сжигали себя, чтобы не служить Антихристу. Старообрядчество захватило все слои населения — от крестьян до бояр.
Боярыня Морозова (Соковина) Федосия Прокопьевна (1632-1675) собирала вокруг себя раскольников, переписывалась с протопопом Аввакумом, посылала ему деньги. В 1671 г. она была арестована, но ни пытки, ни уговоры не заставили ее отказаться от своих убеждений. В том же году боярыню, закованную в железо, повезли в заточение в Боровск (этот момент запечатлен на картине В.Сурикова «Боярыня Морозова»).
Старообрядцы считали себя православными и не расходились с православной церковью ни в одном догмате веры. Поэтому патриарх звал их не еретиками, а только раскольниками.
Церковный Собор 1666-1667 гг. предал раскольников проклятию за непокорность. Ревнители же старой веры перестали признавать отлучившую их церковь. Раскол не преодолен и по сей день.
Жалел ли Никон о содеянном? Быть может. В конце своего патриаршества в беседе с Иваном Нероновым, бывшим вождем раскольников, Никон бросил: «и старые и новые книги добры; все равно, по каким хочешь, по тем и служишь…»
Но церковь уже не могла уступить непокорным мятежникам, а те уже не могли простить церковь, посягнувшую на «святую веру и старину».
ОПАЛА
А как сложилась судьба самого Никона?
Великий государь патриарх Никон искренне верил, что его власть выше царской. Отношения с мягким и уступчивым — но до известного предела! — Алексеем Михайловичем становились напряженными, пока, наконец, обиды и взаимные претензии не завершились ссорой. Никон удалился в Новый Иерусалим (Воскресенский монастырь), надеясь, что Алексей будет молить его вернуться. Время шло… Царь молчал. Патриарх направил ему раздраженное письмо, в котором сообщал, насколько все дурно в Московском царстве. Терпение Тишайшего царя было не безграничным, и никто не мог подчинить его своему влиянию до конца.
Рассчитывал ли патриарх, что его будут молить вернуться? Но Никон — не Иван Грозный и не государь Московский. Собор 1666-1667 гг. с участием двух восточных патриархов предал анафеме (проклятию) староверов и вместе с тем лишил Никона сана за самовольный уход с патриаршества. Никона сослали на север в Ферапонтов монастырь.
В Ферапонтовом монастыре Никон лечил больных и выслал царю список излеченных. Но вообще он скучал в северной обители, как скучают все сильные и предприимчивые люди, лишенные активного поприща. Находчивость и остроумие, которые отличали Никона в добром настроении, часто сменялись чувством обиженного раздражения. Тогда Никон уже не мог отличить настоящих обид от им же выдуманных. Ключевский рассказывал следующий случай. Царь слал бывшему патриарху теплые письма и подарки. Однажды от царских щедрот в монастырь прибыл целый обоз дорогой рыбы — осетров, лососей, севрюг и т.д. «Никон ответил упреком Алексею: зачем де не прислал яблочек, винограду в патоке и овощей?»
Здоровье Никона было подорвано. «Теперь я болен, наг и бос, — писал царю бывший патриарх. — Со всякой нужды… оцынжал, руки больны, левая не подымается, на глазах бельма от чада и дыма, из зубов кровь идет смердящая… Ноги пухнут…» Алексей Михайлович несколько раз приказывал облегчить содержание Никона. Умер царь раньше Никона и перед смертью безрезультатно просил у Никона прощения.
После смерти Алексея Михайловича (1676) гонения на Никона усилились, его перевели в Кириллов монастырь. Но потом сын Алексея Михайловича царь Федор решил смягчить участь опального и велел отвезти его в Новый Иерусалим. Никон не выдержал этой последней поездки и умер в пути 17 августа 1681 г.
КЛЮЧЕВСКИЙ О РЕФОРМЕ НИКОНА
«Никон не перестраивал церковного порядка в каком-либо новом духе и направлении, а только заменял одну церковную форму другой. Самую идею вселенской церкви, во имя которой предпринято было это шумное дело, он понял слишком узко, по-раскольничьи, с внешней обрядовой стороны, и не сумел ни провести в сознание русского церковного общества более широкого взгляда на вселенскую церковь, ни закрепить его каким-либо вселенским соборным постановлением и завершил все дело тем, что в лицо обругал судивших его восточных патриархов султанскими невольниками, бродягами и ворами: ревнуя о единении церкви вселенской, он расколол свою поместную. Основная струна настроения русского церковного общества, косность религиозного чувства, слишком крепко натянутая Никоном, оборвавшись, больно хлестнула и его самого, и правящую русскую иерархию, одобрившую его дело. <…> Церковная буря, поднятая Никоном, далеко не захватила всего русского церковного общества. Раскол начался среди русского духовенства, и борьба в первое время шла собственно между русской правящей иерархией и той частью церковного общества, которая была увлечена оппозицией против обрядовых новшеств Никона, веденной агитаторами из подчиненного белого и черного духовенства. <…> Подозрительное отношение к Западу распространено было во всем русском обществе и даже в руководящих кругах его, особенно легко поддававшихся западному влиянию, родная старина еще не утратила своего обаяния. Это замедляло преобразовательное движение, ослабляло энергию нововводителей. Раскол уронил авторитет старины, подняв во имя ее мятеж против церкви, а по связи с ней и против государства. Большая часть русского церковного общества теперь увидела, какие дурные чувства и наклонности может воспитывать эта старина и какими опасностями грозит слепая к ней привязанность. Руководители преобразовательного движения, еще колебавшиеся между родной стариной и Западом, теперь с облегченной совестью решительнее и смелее пошли своей дорогой».
Ключевский В.О. Курс русской истории. Лекция LV
ИЗ ИМЕННОГО ВЫСОЧАЙШЕГО УКАЗА НИКОЛАЯ II
«ОБ УКРЕПЛЕНИИ НАЧАЛ ВЕРОТЕРПИМОСТИ», 17 АПРЕЛЯ 1905 г.
В постоянном, по заветам Предков, общении со Святою Православною Церковью неизменно почерпая для Себя отраду и обновление сил душевных, Мы всегда имели сердечное стремление обеспечить и каждому из Наших подданных свободу верования и молитв по велениям его совести. Озабочиваясь выполнением таковых намерений, Мы в число намеченных в указе 12 минувшего Декабря преобразований включили принятие действительных мер к устранению стеснений в области религии.
Ныне, рассмотрев составленные, во исполнение сего, в Комитете Министров положения и находя их отвечающими Нашему заветному желанию укрепить начертанные в Основных Законах Империи Российской начала веротерпимости, Мы признали за благо таковые утвердить.
Признать, что отпадение от Православной веры в другое христианское исповедание или вероучение не подлежит преследованию и не должно влечь за собою каких-либо невыгодных в отношении личных или гражданских прав последствий, причем отпавшее по достижении совершеннолетия от Православия лицо признается принадлежащим к тому вероисповеданию или вероучению, которое оно для себя избрало. <…>
Разрешить христианам всех исповеданий принимаемых ими на воспитание некрещенных подкидышей и детей неизвестных родителей крестить по обрядам своей веры. <…>
Установить в законе различие между вероучениями, объемлемыми ныне наименованием «раскол», разделив их на три группы: а) старообрядческие согласия, б) сектантство и в) последователи изуверных учений, самая принадлежность к коим наказуема в уголовном порядке.
Признать, что постановления закона, дарующие право совершения общественных богомолений и определяющие положение раскола в гражданском отношении, объемлют последователей как старообрядческих согласий, так и сектантских толков; учинение же из религиозных побуждений нарушения законов подвергает виновных в том установленной законом ответственности.
Присвоить наименование старообрядцев, взамен ныне употребляемого названия раскольников, всем последователям толков и согласий, которые приемлют основные догматы Церкви Православной, но не признают некоторых принятых ею обрядов и отправляют свое богослужение по старопечатным книгам.
Присвоить духовным лицам, избираемым общинами старообрядцев и сектантов для отправления духовных треб, наименование «настоятелей и наставников», причем лица эти, по утверждении их в должностях надлежащею правительственною властью, подлежат исключению из мещан или сельских обывателей, если они к этим состояниям принадлежали, и освобождению от призыва на действительную военную службу, и именованию, с разрешения той же гражданской власти, принятым при постриге именем, а равно допустить обозначение в выдаваемых им паспортах, в графе, указывающей род занятий, принадлежащаго им среди этого духовенства положения, без употребления, однако, православных иерархических наименований.
Разрешить тем же духовным лицам свободное отправление духовных треб как в частных и молитвенных домах, так и в иных потребных случаях, с воспрещением лишь надевать священнослужительское облачение, когда сие будет возбранено законом.
Полное собрание законов Российской империи: Собр. 3-е. T.XXV: 1905. Спб., 1908. (Цит. по старообрядческая газета Остров веры. 2005, №2)
предпосылки, причины, ход, последствия, итоги — История России
22 февраля 1653 года началось судьбоносное преобразование патриархом Никоном церковной жизни русского православия. Опиравшаяся на новогреческие каноны, его реформа привела к расколу Русской православной церкви.
Причины и содержание реформ
Еще в конце 1640-х годов в Москве появился «кружок ревнителей древнего благочестия», куда входили видные деятели того времени. Среди них были будущий патриарх Никон и впоследствии его будущий основной противник в стане старообрядцев протопоп Аввакум, протопоп Иван Неронов, духовник царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев и другие. Сам государь поддерживал кружок, темой обсуждений которого стала созревшая к тому времени проблема исправления скопившихся в церковных книгах разночтений и ошибок при переписке. Однако «ревнители» расходились по поводу того, что взять за образец для подобного исправления. Аввакум и Иван Неронов выступали за то, что им должны стать древнерусские церковные тексты, Никон и Вонифатьев склонялись к новогреческим уставам.
И. Машков. Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон
Вторая точка зрения победила: в те же 40-е годы XVII века началась так называемая «книжная справа» – редактирование текстов богослужебных книг. Одним из известных справщиков стал киевский монах и знаток греческого языка Епифаний Славинецкий.
Причины победы сторонников Никона крылись в политике. Самой существенной из них можно назвать вхождение в эпоху правления Алексея Михайловича малороссийских земель в состав Русского государства. Состоявшие ранее в пределах Речи Посполитой, воссоединенные с Россией территории, включая Киев, подчинялись юрисдикции Константинопольского престола, и, соответственно, новогреческим церковным канонам. В подобной ситуации было чрезвычайно важно укрепить духовные связи с новыми землями.
Кроме того, в XVII веке происходило расширение русских контактов с греческим Востоком, росли грекофильские настроения, которые разделял и сам Алексей Михайлович. Все это было естественно для страны, считавшей себя духовной наследницей Византии. Приведение к единству обрядовой стороны русской и греческой церковной жизни способствовало сплочению греческого Востока и России перед лицом возможных врагов (хотя существовал и реальный конкретный враг в лице турок-османов). Более того, взгляд на Россию как на хранительницу истинного православия, оформленный в концепции «Москва – Третий Рим» еще в начале XVI века и разделяемый Алексеем Михайловичем, подталкивал его к размышлениям о защите интересов всех страдавших под турецким игом христиан, а не только греков. В таком случае общность церковных обрядов с ними упрощала подобную задачу.
А. Кившенко. Церковный cобор. 1654 год. Начало раскола
Преобразование по греческим образцам также могло способствовать проведению в жизнь концепции «Москва – Новый Иерусалим», которой придерживался сам реформатор Никон. Если идея о Москве как Третьем Риме отдавала главенствующую роль светской, царской власти, то концепция Никона имела яркое теократическое звучание, оставляя власть мирскую на вторых ролях, она была пронизана идеей Вселенской церкви во главе с русским патриархом. Здесь звучали властные амбиции самого иерарха.
Начало преобразований
В 1652 году Никон вступил на патриаршество. Обладая новым статусом, он начал широкомасштабную работу по более обширному, чем прежде, исправлению текстов церковных книг, а также по введению изменений и в русский церковный обряд.
П. Мясоедов. Сожжение протопопа Аввакума
«Книжная справа» заключалась не только в редактировании богослужебных книг (изменениям подверглись как их содержание, так и названия, например, Часовник стал Часословом, Потребник – Требником, Устав – Октоихом и т.д.), но и книг Священного Писания. Кроме того, был исправлен сам Символ веры.
С обрядовой стороны изменения были следующие: вместо двуперстного вводилось трехперстное крестное знамение; крестные ходы стали совершаться не по солнцу, а против него; во время службы возглашалась троекратная, а не двукратная «аллилуйя»; изменилось число просфор и печати на них, а также уменьшилось число поклонов.
Суд над патриархом Никоном
Раскол
Помимо сторонников никоновского преобразования, представлявших официальный взгляд государства и церкви, активизировались и его противники. Многими верующими (как священнослужителями, так и простыми людьми) вводимые изменения, которые были призваны исправить скопившиеся ошибки и разногласия, рассматривались как серьезные посягательства на чистоту православной веры. Фактически раскол начался с самих реформ Никона, официально же его можно начать отсчитывать с 1667 года, когда на соборе было принято решение об отлучении сторонников старой веры – старообрядцев – от церкви. Социальная база староверов была довольно широка, это представители духовенства, боярства, посада и крестьянства, стрельцов и казачества.
Первым и крупнейшим идеологом раскола стал протопоп Аввакум, неоднократно подвергавшийся ссылкам. Последней из их числа была ссылка в 1666 году в Пустозерск, который стал идейным центром старообрядцев. Аввакум и несколько его сподвижников были казнены в 1686 году, эстафету лидеров движения приняли другие расколоучители, среди которых Иван Неронов, Спиридон Потемкин, Никита Пустосвят, широко известная по знаменитой картине В.И. Сурикова боярыня Федосья Морозова. Самым крупным протестом против реформ Никона стало восстание Соловецкого монастыря, длившееся с 1668 года по 1676 год, когда оно было подавлено вооруженной силой.
В. И. Суриков. Боярыня Морозова
Идеология староверов, выработанная Аввакумом и другими лидерами движения, опиралась на учение о Москве как Третьем Риме и «Повесть о Белом Клобуке» и возвещала уничтожение Никоном истинного православия. Многие старообрядцы видели в нем пришедшего на землю Антихриста, другие же считали, что патриарх открыл тому двери, что неизбежно вело к падению Третьего Рима и скорому концу света. Мир был оставлен Богом, и виной всему – посягательство не только на содержание, но и на форму обрядов, которые должны оставаться незыблемыми. Столь суровые и непримиримые с официальной церковью взгляды привели староверов к гонениям со стороны обновленной церкви и государства, к замкнутому и оторванному от остальной жизни страны существованию.
Старообрядчество, разделившееся в конце XVII века на две главные свои ветви – поповство и беспоповство – впоследствии неоднократно делилось на различные толки и согласия. Многие из них существуют и в наше время как внутри страны, так и за ее пределами.
В. Перов. Никита Пустосвят. Спор о вере. 1880-1881
Раскол Русской православной церкви в то время стал драматичной, во многом трагической страницей в истории российского общества, а сложившиеся тогда линии разделения заметны и в наши дни.
Источник иллюстраций: https://www.pinterest.se/
Читайте также:
Краткий курс истории. Главный старовер всея Руси
Подписан указ «Об укреплении начал веротерпимости»
Почему Сталин «простил» Церковь?
Как Церковь помогла выиграть Великую Отечественную
Святая Матрона Московская: правда и мифы
Церковный раскол XVII века на Руси и старообрядчество
В 1652 году митрополит Никон был избран в патриархи. Он вступил в управление русской церковью с решимостью восстановить полное согласие ее с греческой церковью, уничтожив все обрядовые особенности, которыми первая отличалась от последней. В сознании этого долга патриарх Никон приступил к исправлению русских богослужебных книг и церковных обрядов по греческим образцам. В 1653 году перед великим постом им был разослан указ о том, сколько следует класть земных поклонов при чтении великопостной молитвы святого Ефрема Сирина (четыре вместо 16), предписывая также креститься тремя перстами. Затем предметом его критики стали русские иконописцы, которые отступили от греческих образцов в писании икон и применяли приемы католических живописцев. Далее он ввел вместо древнего одноголосного пения многоголосное партесное, а также обычай произносить в церкви проповеди собственного сочинения — в древней Руси видели в таких проповедях признак самомнения. Никон сам любил и умел произносить поучения собственного сочинения.
Также на богослужении вместо пения «Аллилуйя» два раза было велено петь три раза. Вместо обхождения храма во время крещения и венчания по солнцу было введено обхождение против солнца. Вместо семи просфор на литургии стали служить на пяти. Вместо восьмиконечного креста стали употреблять четырехконечный и шестиконечный. По аналогии с греческими текстами вместо имени Христа Исус в новопечатных книгах патриарх приказал писать Иисус. В восьмом члене Символа веры («В Духа Святаго Господа истинного») убрал слово «истинного».
Нововведения были одобрены церковными соборами 1654-1655 годов. В течение 1653-1656 годов на Печатном дворе выпускались исправленные или вновь переведенные богослужебные книги.
Недовольство населения вызвали насильственные меры, с помощью которых патриарх Никон вводил в обиход новые книги и обряды. Первыми за «старую веру», против реформ и действий патриарха выступили некоторые члены Кружка ревнителей благочестия. Протопопы Аввакум и Даниил подали царю записку в защиту двоеперстия и о поклонах во время богослужения и молитв. Затем они стали доказывать, что внесение исправлений по греческим образцам оскверняет истинную веру, так как греческая церковь отступила от «древлего благочестия», а ее книги печатаются в типографиях католиков. Иван Неронов выступил против усиления власти патриарха и за демократизацию церковного управления. Столкновение между Никоном и защитниками «старой веры» приняло резкие формы. Аввакум, Иван Неронов и другие противники реформ подверглись жестоким преследованиям. Выступления защитников «старой веры» получили поддержку в различных слоях русского общества, начиная от отдельных представителей высшей светской знати и заканчивая крестьянами. В народных массах живой отклик находили проповеди расколоучителей о наступлении «последнего времени», о воцарении антихриста, которому якобы уже поклонились царь, патриарх и все власти и выполняют его волю.
Большой московский Собор 1667 года анафематствовал (отлучил от церкви) тех, кто после многократных увещеваний отказался принять новые обряды и новопечатные книги, а также продолжал ругать церковь, обвиняя ее в ереси. Собор также лишил Никона патриаршего сана. Низложенный патриарх был отправлен в заточение — сначала в Ферапонтов, а затем Кирилло Белозерский монастырь.
Увлекаемые проповедью расколоучителей многие посадские люди, особенно крестьяне, бежали в глухие леса Поволжья и Севера, на южные окраины Русского государства и за границу, основывали там свои общины.
С 1667 по 1676 год страна была охвачена бунтами в столице и на окраинах. Затем с 1682 года начались стрелецкие бунты, в которых раскольники играли немаловажную роль. Раскольники совершали нападения на монастыри, грабили монахов, захватывали церкви.
Страшным последствием раскола явились гари — массовые самосожжения. Самое раннее сообщение о них относится к 1672 году, когда в Палеостровском монастыре совершили самосожжение 2700 человек. С 1676 по 1685 год, по документально зафиксированным сведениям, погибли около 20 000 человек. Самосожжения продолжались и в XVIII веке, а отдельные случаи — в конце XIX века.
Главным результатом раскола явилось церковное разделение с образованием особой ветви православия — старообрядчества. К концу XVII — началу XVIII века существовали различные течения старообрядчества, получившие названия «толков» и «согласий». Старообрядчество разделилось на поповщину и беспоповщину. Поповцы признавали необходимость духовенства и всех церковных таинств, они были расселены в Керженских лесах (ныне территория Нижегородской области), районах Стародубья (ныне Черниговская область, Украина), Кубани (Краснодарский край), реки Дон.
Беспоповцы жили на севере государства. После смерти священников дораскольного рукоположения они отвергали священников нового поставления, поэтому стали называться беспоповцами. Таинства крещения и покаяния и все церковные службы, кроме литургии, совершали избранные миряне.
Постепенно большинство старообрядческих согласий, особенно поповщина, утратило оппозиционный характер по отношению к официальной церкви. В 1800 году часть старообрядцев поповцев пошла на соглашение с официальной церковью. Сохранив свою обрядность, они подчинились местным епархиальным архиереям. Поповцы, не пожелавшие идти на примирение с официальной церковью, создали свою церковь. В середине XIX века они признали своим главой находившегося на покое боснийского архиепископа Амвросия, который центром старообрядческой организации сделал Белокриницкий монастырь (ныне территория Черновицкой области, Украина). В 1853 году была создана Московская старообрядческая архиепископия, ставшая вторым центром старообрядцев Белокриницкой иерархии. Часть общины поповцев, которые стали называться беглопоповщиной (они принимали «беглых» попов — перешедших к ним из православной церкви), не признала Белокриницкую иерархию.
Вскоре в России были учреждены 12 епархий Белокриницкой иерархии с административным центром старообрядческим поселением Рогожское кладбище в Москве.
До 1685 года правительство подавляло бунты и казнило нескольких вождей раскола, но специального закона о преследовании раскольников за веру не было. В 1685 году при царевне Софье был издан указ о преследовании хулителей Церкви, подстрекателей к самосожжению, укрывателей раскольников вплоть до смертной казни (одних через сожжение, других мечом). Прочих старообрядцев приказано было бить кнутом, и, лишив имущества, ссылать в монастыри. Укрывателей старообрядцев «бить батогами и, поеле конфискации имущества, тоже ссылать в монастырь».
Во время гонений на старообрядцев был жестоко подавлен бунт в Соловецкой обители, во время которого в 1676 году погибли 400 человек. В Боровске в заточении от голода в 1675 году погибли две родные сестры боярыня Феодосия Морозова и княгиня Евдокия Урусова. Глава и идеолог старообрядчества протопоп Аввакум, а также священник Лазарь, диакон Феодор, инок Епифаний были сосланы на Крайний Север и заточены в земляную тюрьму в Пустозерске. После 14 лет заточения и пыток они были заживо сожжены в срубе в 1682 году.
Патриарх Никон уже никакого отношения к гонениям на старообрядцев не имел — с 1658 года до кончины в 1681 году он находился сначала в добровольной, а затем в вынужденной ссылке.
В конце XVIII века сами раскольники стали предпринимать попытки сблизиться с церковью. 27 октября 1800 года в России указом императора Павла было учреждено единоверие как форма воссоединения старообрядцев с Православной церковью.
Старообрядцам, пожелавшим вернуться в синодальную церковь, было дозволено служить по старым книгам и соблюдать старые обряды, среди которых наибольшее значение придавалось двоеперстию, но богослужение и требы совершали православные священнослужители.
В июле 1856 года по указу императора Александра II полиция опечатала алтари Покровского и Рождественского соборов старообрядческого Рогожского кладбища в Москве. Поводом послужили доносы, что в храмах торжественно совершаются литургии, «соблазняющие» верующих синодальной церкви. Богослужения проводились в частных моленных, в домах столичных купцов и фабрикантов.
16 апреля 1905 года, накануне Пасхи, в Москву пришла телеграмма Николая II, разрешающая «распечатать алтари старообрядческих часовен Рогожского кладбища». На следующий день, 17 апреля, был обнародован императорский «Указ о веротерпимости» гарантировавший староверам свободу вероисповедания.
В 1929 году патриарший Священный Синод сформулировал три постановления:
— «О признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им»;
— «Об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам, и в особенности к двуперстию»;
— «Об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православно верующих христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие».
Поместный Собор 1971 года утвердил три постановления Синода от 1929 года.
12 января 2013 года в Успенском соборе московского Кремля по благословению святейшего патриарха Кирилла была совершена первая после раскола литургия по древнему чину.
Материал подготовлен на основе информации из открытых источников
эволюция взглядов, причины их происхождения и распространения / Православие.Ru
XVII век в России ознаменован церковной реформой, имевшей далеко идущие последствия как для Церкви, так и для всего Российского государства. Принято связывать изменения в церковной жизни того времени с деятельностью патриарха Никона. Много исследований посвящено изучению этого феномена, однако их не отличает единообразие мнений. О причинах существования разных точек зрения на авторство и воплощение в жизнь церковной реформы XVII века повествует данная публикация.
1. Общепринятый взгляд на церковную реформу XVII века
Середина XVII-го века в России ознаменована церковной реформой, имевшей далеко идущие последствия как для Церкви, так и для всего Российского государства. Принято связывать изменения в церковной жизни того времени с деятельностью патриарха Никона. В различных вариантах эту точку зрения можно встретить как у дореволюционных, так и у современных авторов. «При нем (Никоне) и при его главном участии действительно началось вполне верное и надежное по своим основам исправление наших церковных книг и обрядов, какого прежде у нас почти не бывало…»[1] – пишет выдающийся церковный историк XIX века митрополит Макарий. Следует обратить внимание, как аккуратно высказывается митрополит об участии патриарха Никона в реформе: исправление началось «при нем и при его главном участии». Несколько иной взгляд мы находим у большинства исследователей русского раскола, где исправление «богослужебных книг и церковных обрядов»[2] или «церковно-богослужебных книг и обрядов»[3] уже накрепко соединяется с именем Никона. Некоторые авторы допускают даже более категоричные суждения, когда утверждают, что Никоновым тщанием «была положена граница сеянию плевел»[4] в печатные книги. Не касаясь пока личностей, занимавшихся «сеянием плевел», отметим распространенность убеждения, что при патриархе Иосифе «преимущественно внесены были в богослужебные и учительные книги те мнения, которые сделались потом догмами в расколе»[5], а новый патриарх «дал правильную постановку этому вопросу»[6]. Таким образом, фразы «церковные новшества патриарха Никона»[7] или «его церковные исправления»[8] на долгие годы становятся общепринятым штампом и кочуют из одной книги в другую с завидным упорством. Открываем Словарь книжников и книжности Древней Руси и читаем: «С весны 1653 г. Никон, при поддержке царя, начал проведение в жизнь задуманных им церковных реформ…»[9] Автор статьи не одинок в своих суждениях, насколько можно судить об этом по их статьям и книгам, такого же мнения придерживаются: Шашков А.Т.[10], Урушев Д.А.[11], Бацер М.И.[12] и др. Даже написанное такими известными учеными, как Н.В. Понырко и Е.М. Юхименко, предисловие нового научного издания известного первоисточника – «Истории об отцах и страдальцах соловецких» Семена Денисова – не обошлось без перифраза вышеупомянутого высказывания, причем, в первом предложении[13]. Несмотря на полярность мнений в оценке деятельности Никона, где одни пишут о «непродуманных и неумело осуществленных реформах, проведенных патриархом»[14], а другие видят в нем создателя «просвещенной православной культуры», которой он «учится у православного Востока»[15], патриарх Никон остается ключевой фигурой реформы.
В церковных изданиях советского периода и нашего времени, как правило, мы встречаем те же мнения в своем дореволюционном или современном вариантах[16]. Это не удивительно, ведь после разгрома Русской Церкви в начале XX века по многим вопросам до сих пор приходится обращаться к представителям светской научной школы[17] или прибегать к наследию царской России. Некритический подход к этому наследию иногда порождает книги, содержащие в себе сведения, которые еще в XIX веке были опровергнуты и являются ошибочными[18]. В последние годы был выпущен ряд юбилейных изданий, работа над которыми либо носила совместный церковно-светский характер, либо представители церковной науки приглашались для рецензирования, что само по себе представляется отрадным явлением нашей жизни. К сожалению, эти исследования нередко содержат крайние взгляды и страдают тенденциозностью. Так, например, в объемистом фолианте трудов патриарха Никона обращает на себя внимание панегирик Первоиерарху, согласно которому Никон «вывел Московскую Русь из позиции изоляционизма среди Православных Церквей и обрядовой реформой приблизил ее к другим Поместным Церквам, напомнил о единстве Церкви при поместном разделении, подготовил каноническое объединение Великороссии и Малороссии, оживил жизнь Церкви, сделав доступным народу творения ее отцов и объяснив ее чины, трудился над изменением нравов духовенства…» [19]и т. д. Почти то же самое можно прочесть в обращении архиепископа Нижегородского и Арзамасского Георгия, напечатанном в региональном издании, посвященном 355-летию со дня восшествия Никона на Первосвятительский Престол[20]. Встречаются и более шокирующие заявления: «Выражаясь современным языком, тогдашние “демократы” мечтали об “интеграции России в мировое сообщество”, – пишет Н.А. Колотий, – а великий Никон последовательно проводил в жизнь идею “Москва – Третий Рим”. Это было время, когда Дух Святый оставил “Второй Рим” – Константинополь и освятил Москву»[21], – завершает свою мысль автор. Не вдаваясь в богословские рассуждения по поводу времени освящения Москвы Святым Духом, считаем нужным заметить, что А.В. Карташев излагает совершенно противоположную точку зрения – в деле реформы: «Никон нетактично слепо погнал корабль церковный против скалы III Рима»[22].
Встречается восторженное отношение к Никону и его преобразованиям и среди ученых русского зарубежья, например у Н. Тальберга[23], который, правда, во вступлении к своей книге посчитал должным написать следующее: «Настоящий труд не притязает на значение научно-исследовательское»[24]. Даже о. Иоанн Мейендорф пишет об этом в традиционном ключе, осмысляя события несколько глубже и более сдержанно: «…Московский патриарх Никон… энергично пытался восстановить то, что ему представлялось византийскими традициями, и реформировать Русскую Церковь, сделав ее в обрядовом и организационном отношениях тождественной современной ему греческой Церкви. Реформу его, – продолжает протопресвитер, – деятельно поддерживал царь, который совсем не в обычае Москвы торжественно пообещал подчиняться патриарху»[25].
Итак, мы имеем два вариантаобщепринятой оценки церковной реформы XVII-го века, которые своим происхождением обязаны разделению Русской Православной Церкви на старообрядческую и новообрядческую или, как говорили до революции, греко-российскую, Церкви. В силу различных причин, а особенно под влиянием проповеднической деятельности обеих сторон и ожесточенных споров между ними, эта точка зрения получила широкое распространение в народе и утвердилась в научной среде. Основной особенностью данного взгляда, независимо от положительного или отрицательного отношения к личности и деятельности патриарха Никона, является основополагающее и главенствующее значение его в деле реформирования Русской Церкви. На наш взгляд, эту точку зрения удобнее будет рассматривать в дальнейшем как упрощенно-традиционную.
2. Научный взгляд на церковную реформу, его постепенное формирование и развитие
Существует другой подход к этой проблеме, сформировавшийся, по-видимому, не сразу. Обратимся сначала к авторам, которые хотя и придерживаются упрощенно-традиционной точки зрения, тем не менее, приводят ряд фактов, из которых можно сделать противоположные выводы. Так, например, митрополит Макарий, который тоже полагал начало реформирования при Никоне, оставил нам следующие сведения: «Сам царь Алексей Михайлович обратился в Киев с просьбою прислать в Москву ученых мужей, знавших греческий язык, чтобы они исправили по тексту семидесяти толковников славянскую Библию, которую тогда намеревались вновь напечатать»[26]. Ученые скоро прибыли и «успели еще при жизни патриарха Иосифа исправить по греческому тексту одну, уже оканчивавшуюся печатанием, книгу “Шестоднев” и напечатали свои исправления в конце книги…»[27] Граф А. Гейден, указывая на то, что «новый патриарх поставил все дело исправления церковных книг и обрядности на почву между-церковную»[28], сразу же оговаривается: «Правда, еще предшественник Никона, патриарх Иосиф, в 1650 г., не решаясь ввести единогласное пение в церквах, обращался за разрешением этой “великой церковной потребы” к Константинопольскому патриарху Парфению»[29]. Посвятивший свой труд противостоянию патриарха Никона и протопопа Иоанна Неронова, граф обращает внимание на деятельность «главного вождя раскола» до того, как его противник занял патриарший престол. Неронов, согласно его изысканиям, «принимал деятельное участие в исправлениях церковных книг, состоя членом совета при печатном дворе»[30] и «вместе со своим будущим врагом Никоном, в то время еще митрополитом Новгородским, содействовал также установлению церковного благочиния, оживлению церковной проповеди и исправлению некоторых церковных обрядов, напр., введению единогласного пения…»[31]. Интересную информацию об издательской деятельности во времена патриарха Иосифа сообщает нам олонецкий епархиальный миссионер и автор вполне традиционного учебного пособия по истории раскола священник К. Плотников: «В течение 10 лет (1642–1652) его патриаршества было издано такое количество книг (116), какого не выходило ни при одном из прежних патриархов»[32]. Даже у сторонников сознательного внесения погрешностей в печатные издания при патриархе Иосифе можно обнаружить некоторую неувязку фактов. «Порча церковных книг, – по мнению графа М.В. Толстого, – дошла до высшей степени и была тем прискорбнее и безотраднее, что производилась явно, утверждаясь, по-видимому, на законных основаниях»[33]. Но если «основания законные», то деятельность справщиков уже не «порча», а исправление книг, согласно определенным взглядам на этот вопрос, осуществлявшимся не «от ветра главы своея», а на основании официально утвержденной программы. Еще во времена патриаршества Филарета для улучшения книжных исправлений «Троицкими справщиками» была предложена следующая система: «а) иметь образованных справщиков и б) особых из столичного духовенства наблюдателей за печатанием»[34], что и было организовано. Только исходя из одного этого, мы можем прийти к выводу, что даже с участием таких личностей, как «протопопы Иван Неронов, Аввакум Петров и дьякон Благовещенского собора Федор», влиянием которых, согласно С.Ф. Платонову, «было внесено и распространено… много ошибок и неправильных мнений в новых книгах»[35], так называемая «порча» могла оказаться делом крайне затруднительным. Впрочем, маститый историк высказывает эту уже в его время устаревшую и критикуемую точку зрения как предположение. Заодно с Гейденом Платонов утверждает, что исправление книг, предпринятое новым патриархом, «теряло прежнее значение домашнего дела и становилось делом междуцерковным»[36]. Но если «дело» церковной реформы началось прежде, чем стало «междуцерковным», то изменился только ее характер и, следовательно, не Никон ее начинал.
Более углубленные исследования по данному вопросу в конце XIX-го и начале XX-го веков вступают в противоречие с общепринятыми взглядами, указывая других авторов реформы. Н.Ф. Каптерев в своем фундаментальном труде убедительно доказывает это, перекладывая инициативу церковной реформы на плечи царя Алексея Михайловича и его духовника – протопопа Стефана. «Они первые, еще до Никона, – сообщает автор, – задумали произвести церковную реформу, ранее наметили ее общий характер и начали, до Никона, понемногу приводить ее в исполнение… они же создали и самого Никона, как реформатора-грекофила»[37]. Такого же взгляда придерживаются и некоторые другие его современники. Е.Е. Голубинский считает, что усвоение единолично Никону предприятия исправления обрядов и книг представляется «несправедливым и неосновательным». «Первая мысль об исправлении, – продолжает он, – принадлежала вовсе не одному Никону… а сколько ему, столько же и царю Алексею Михайловичу с другими ближайшими советниками последнего, и не будь государь, подобно Никону, способен внять представлениям о несправедливости нашего мнения относительно позднейших греков, будто они утратили чистоту православия древних греков, не могло бы иметь места и самое никоново исправление обрядов и книг, ибо veto государя могло бы остановить дело в самом начале»[38]. Без одобрения и поддержки царя, по мнению Голубинского, Никона с его идеями попросту не допустили бы к Патриаршему престолу. «В настоящее время можно считать уже вполне доказанным, что почва для деятельности Никона, в сущности, была подготовлена ранее, при его предшественниках»[39], – читаем мы у А. Галкина. Только предшественником «первого русского реформатора»[40] он считает патриарха Иосифа, который «так же, как и Никон, пришел к сознанию необходимости радикального исправления книг и обрядов, и притом по греческим оригиналам, а не по славянским рукописям»[41]. На наш взгляд, это неоправданно смелое заявление, хотя нельзя, конечно, согласиться с утверждениями некоторых ученых, называвших Иосифа «нерешительным и слабым» и заявлявших: «Неудивительно, что такой патриарх не оставил по себе доброй памяти в народе и в истории»[42]. Возможно, Галкин сделал такие поспешные выводы из событий последних лет правления первоиерарха, а ведь именно на это время приходится прибытие киевских ученых монахов в Москву, первая и вторая поездки Арсения Суханова на Восток или факт обращения Иосифа к Константинопольскому патриарху за разъяснениями по поводу введения единогласного богослужения. «Много выдающегося совершилось в Русской Церкви при его управлении, – пишет А.К. Бороздин, – но в последнее время личное его участие в делах церкви значительно ослабело, благодаря деятельности кружка Вонифатьева и примыкавшего к этому кружку Новгородского митрополита Никона»[43]. Протоиерей Павел Николаевский делится своими наблюдениями за ходом этой деятельности, сообщая, что книги, изданные в 1651 году, «во многих местах носят на себе явные следы исправлений по греческим источникам»[44]; как мы можем наблюдать – реформа в том виде, в котором ее обычно усваивают Никону, уже началась. Следовательно, кружок ревнителей благочестия первоначально трудился над воплощением в жизнь церковных преобразований, а некоторые его представители и есть творцы данной реформы.
Февральская революция и Октябрьский переворот 1917 года внесли свои коррективы в научно-исследовательскую деятельность, в результате чего изучение данного вопроса пошло по двум направлениям. Эмиграция явилась продолжателем русской дореволюционной научной школы и сохранила церковно-историческую традицию, а в Советской России под влиянием марксизма-ленинизма утвердилась материалистическая позиция с ее негативным отношением к религии, простиравшимся в своем отрицании, в зависимости от политической ситуации, даже до воинствующего атеизма. Впрочем, большевикам первоначально было не до историков и их историй, поэтому в первые два десятилетия советской власти встречаются исследования, развивающие направление, заданное еще до великих потрясений.
Придерживаясь упрощенно-традиционной точки зрения, историк-марксист Н.М. Никольский описывает начало церковно-преобразовательной деятельности следующим образом: «Никон действительно начал реформы, но не те и не в том духе, какой желателен был ревнителям»[45]. Но несколько ранее, впадая в противоречие, автор аргументированно приводит читателя к выводу, что «главенство в церкви во всех отношениях фактически принадлежало царю, а не патриарху»[46]. Такого же взгляда придерживается Н.К. Гудзий, видя причину «постепенной утраты Церковью своей относительной самостоятельности» в «уничтожении зависимости… от константинопольского патриарха»[47]. В отличие от предыдущего автора, он называет Никона всего лишь «проводником реформы»[48]. По мнению Никольского, возглавив Церковь, патриарх-реформатор продвигал свою реформу, а все, что было до него, – подготовка. Здесь он перекликается с историком-эмигрантом Е.Ф. Шмурло, который хоть и утверждает, что «царь с Вонифатьевым решили ввести преобразование в Русской церкви в духе полного единения ее с церковью Греческой»[49], но в «Курсе русской истории» период, посвященный церковным преобразованиям при патриархе Иосифе, почему-то называет «Подготовка реформы»[50]. На наш взгляд, это безосновательно, вопреки фактам оба автора безоговорочно следуют сложившейся традиции, когда вопрос значительно сложнее. «Религиозная реформа, начатая без патриарха, пошла отныне мимо и дальше боголюбцев»[51], – пишет исследователь сибирской ссылки протопопа Аввакума, однофамилец и современник Н.М. Никольского, Никольский В.К., указывая тем самым на то, что оба патриарха не были ее инициаторами. Вот как он развивает свою мысль дальше: «Никон стал проводить ее через послушных ему людей, которых еще недавно вместе с прочими боголюбцами честил “врагами Божиими” и “разорителями закона”»[52]. Став патриархом, «собинный друг» царя отстранил ревнителей от преобразований, переложив эту заботу на плечи администрации и тех, кто был ему всецело обязан.
Изучение вопросов русской церковной истории, в классическом ее понимании, с середины XX века ложится на плечи нашей эмиграции. Вслед за Каптеревым и Голубинским, протоиерей Георгий Флоровский тоже пишет о том, что «“реформа” была решена и продумана во дворце»[53], но Никон привнес в нее свой невероятный темперамент. «…Именно он вложил всю страсть своей бурной и опрометчивой натуры в исполнение этих преобразовательных планов, так что именно с его именем и оказалась навсегда связана эта попытка огречить Русскую церковь во всем ее быту и укладе»[54]. Представляет интерес психологический портрет патриарха[55], составленный о. Георгием, в котором, на наш взгляд, он постарался избежать крайностей как положительного, так и отрицательного характера. Апологет патриарха Никона М.В. Зызыкин, ссылаясь на того же Каптерева, тоже отказывает ему в авторстве церковной реформы. «Никон, – пишет профессор, – не был ее инициатором, а только выполнителем намерения царя Алексея Михайловича и духовника его Стефана Вонифатьева, почему он и охладел совершенно к реформе после смерти Стефана, умершего в иночестве 11 ноября 1656 года, и после прекращения дружбы с царем»[56]. О влиянии Никона на характер преобразований Зызыкин сообщает следующее: «…согласившись ее проводить, он проводил ее с авторитетом Патриарха, с энергией, ему свойственной во всяком деле»[57]. В силу специфики своей работы, автор обращает повышенное внимание на противостояние первоиерарха и боярства, которое стремилось оттеснить «собинного друга» от царя и для этого не брезговало ничем, даже союзом с церковной оппозицией. «Старообрядцы же, – по мнению Зызыкина, – хотя и ошибочно, считали инициатором реформы Никона… и потому создавали о Никоне самое нелестное представление, в его деятельности видели только дурное и в его поступки вкладывали разные низкие мотивы и охотно присоединялись ко всякой борьбе против Никона»[58]. Русский ученый немецкой школы И.К. Смолич затрагивает данную тему в своей уникальной работе, посвященной русскому монашеству. «Меры Никона по исправлению церковных книг и изменению некоторых богослужебных обрядов, – сообщает историк, – в сущности, не содержали в себе ничего нового, они явились лишь последним звеном в длинной цепи подобных мероприятий, которые либо уже были проведены до него, либо должны были проводиться в будущем»[59]. Автор подчеркивает, что патриарх был вынужден продолжать исправление книг, «но эта вынужденность как раз и противоречила его характеру, не могла пробудить в нем подлинного интереса к делу»[60]. По мнению еще одного представителя нашего зарубежья А.В. Карташева, автором реформы был возглавлявший боголюбческое движение протопоп Стефан. «Новый патриарх, – пишет он в своих очерках по истории Русской Церкви, – принялся с вдохновением за выполнение той программы своего служения, которая была из долговременных личных бесед и внушений хорошо известна царю и разделялась последним, ибо исходила от царского духовника, протопопа Стефана Вонифатьева»[61]. Дело исправления книг и обрядов, считает автор, «породившее наш несчастный раскол, стало так общеизвестно, что непосвященным оно кажется главным делом Никона»[62]. Реальное же положение вещей, по утверждению Карташева, таково, что идея книжной справы для патриарха «была попутной случайностью, выводом из главной его идеи, а самое дело… было для него старым традиционным делом патриархов, которое надо было просто по инерции продолжать»[63]. Никон был одержим другой идеей: он мечтал о возвышении власти духовной над властью светской, а юный царь своим расположением и ласками благоприятствовал ее укреплению и развитию. «Мысль о примате Церкви над государством туманила Никону голову»[64], – читаем мы у А.В. Карташева, и в этом контексте мы должны рассматривать всю его деятельность. Автор фундаментальной работы по старообрядчеству С.А. Зеньковский отмечает: «Царь поспешил с избранием нового патриарха, так как слишком долго затянувшийся конфликт между боголюбцами и патриаршим управлением, естественно, нарушал нормальную жизнь Церкви и не давал возможности провести реформы, намеченные царем и боголюбцами»[65]. Но в одном из предисловий к своему исследованию он пишет, что «кончина безвольного патриарха Иосифа в 1652 году совершенно неожиданно изменила курс «русской реформации»[66]. Противоречивость такого рода у этого и других авторов возможно объяснить неопределенностью и неразработанностью терминологии по данному вопросу, когда традиция говорит одно, а факты – другое. Впрочем, в другом месте книги автор ограничивает преобразовательные действия «архиерея крайнего» исправлением Служебника, «к чему фактически и свелись все “реформы” Никона»[67]. Зеньковский тоже обращает внимание на изменение характера реформы под влиянием нового патриарха: «Он стремился проводить реформу автократически, с позиции растущей силы патриаршего престола»[68]. Вслед за Н.М. Никольским, который писал о принципиальном различии взглядов на организацию церковных исправлений между боголюбцами и Никоном, когда последний «хотел исправить церковь… не установлением в ней соборного начала, а посредством возвышения священства над царством»[69], С.А. Зеньковский указывает, что «авторитарное начало противопоставлялось им на практике началу соборности»[70].
Видимое оживление церковно-научной мысли в самой России пришлось на события, связанные с празднованием тысячелетия Крещения Руси, хотя постепенное ослабление давления государственной власти на Церковь началось раньше. Где-то с середины 70-х годов наблюдается постепенное затухание идеологического влияния на работу историков, что отразилось в их трудах большей объективностью. Усилия ученых по-прежнему направлены на поиск новых источников и новых фактических данных, на описание и систематизацию наработок предшественников. В результате их деятельности издаются автографы и неизвестные ранее сочинения участников событий XVII века, появляются исследования, которые можно назвать уникальными, например, «Материалы к “летописи жизни протопопа Аввакума”» В.И. Малышева – труд всей его жизни, важнейший первоисточник не только по изучению Аввакума и старообрядчества, но и всей эпохи в целом. Работа с первоисточниками непременно приводит к необходимости оценивать затронутые в них исторические события. Вот что пишет в своей статье Н.Ю. Бубнов: «Патриарх Никон выполнял волю царя, сознательно взявшего курс на перемену идеологической ориентации страны, ставшего на путь культурного сближения с европейскими странами»[71]. Описывая деятельность ревнителей благочестия, ученый обращает внимание на надежды последних, что новый патриарх «закрепит их преобладающее влияние на ход идеологической перестройки в Московском государстве»[72]. Однако все это не мешает автору связывать начало реформ с Никоном; по-видимому, сказывается влияние старообрядческих первоисточников, но о них речь пойдет ниже. В контексте рассматриваемой проблемы представляет интерес замечание церковного историка протоиерея Иоанна Белевцева. Преобразования, по его мнению, «не были личным делом патриарха Никона, а потому исправление богослужебных книг и изменение церковных обрядов продолжалось и после оставления им патриаршей кафедры»[73]. Известный евразиец Л.Н. Гумилев в своих оригинальных изысканиях не обошел церковную реформу стороной. Он пишет, что «после смуты реформа Церкви стала самой насущной проблемой»[74], а реформаторами были «ревнители благочестия». «Реформу проводили не архиереи, – подчеркивает автор, – а священники: протопоп Иван Неронов, духовник юного царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев, знаменитый Аввакум»[75]. Гумилев почему-то забывает о светской составляющей «кружка боголюбцев». В кандидатской работе, посвященной деятельности Московского Печатного двора при патриархе Иосифе, священника Иоанна Миролюбова читаем: «“Боголюбцы” выступали за живое и активное участие низового священства и мирян в делах церковной жизни, вплоть до участия в церковных соборах и управлении Церковью»[76]. Иоанн Неронов, указывает автор, был «связующим звеном» между московскими боголюбцами и «ревнителями благочестия из провинции»[77]. Инициаторами «новин» о. Иоанн считает ядро столичного кружка боголюбцев, а именно: Федора Ртищева, будущего патриарха Никона и царя Алексея Михайловича, которые «постепенно пришли к твердому убеждению, что должна быть осуществлена обрядовая реформа и книжное исправление с тем, чтобы привести русскую богослужебную практику в соответствие с греческой»[78]. Впрочем, как мы уже заметили, такая точка зрения является достаточно распространенной, меняется только состав лиц кружка, вдохновившихся этой идеей.
Изменение политического курса России не замедлило сказаться на повышении интереса к данной теме, сама жизнь в эпоху перемен заставляет изучать опыт предков. «Патриарх Никон – прямая параллель с российскими реформаторами 1990-х годов – Гайдаром и т.п., – читаем в одном старообрядческом издании, – и в том, и в другом случае реформы были необходимы, но был существенный вопрос: как их проводить?»[79] Широкая издательская деятельность Русской Православной Церкви, при поддержке правительства, коммерческих организаций и частных лиц, старообрядческие издания, а также научные и коммерческие проекты, с одной стороны, позволили сделать доступными многие замечательные, но уже ставшие библиографической редкостью работы дореволюционных авторов, труды русской эмиграции и малоизвестные современные исследования, а с другой, выплеснули все накопившееся за три столетия широкое разнообразие мнений, ориентироваться в котором неподготовленному читателю крайне затруднительно. Может быть, поэтому некоторые современные авторы нередко начинают с упрощенного взгляда на реформу, описывая сначала великие замыслы и бурную деятельность патриарха-реформатора, как, например, «последнюю попытку переломить неблагоприятный для церкви процесс» падения ее политической роли [80] и рассматривая церковно-обрядовые исправления в данном контексте как «замену удельной пестроты единообразием»[81]. Но под давлением фактов приходят к неожиданному результату: «После низложения Никона продолжение реформ взял в свои руки сам царь Алексей Михайлович, который пытался договориться с антиниконовской оппозицией, не уступая ей по существу»[82]. Спрашивается, зачем царю заниматься реформой опального патриарха? Такое возможно только в случае, если перемены своим существованием обязаны не Никону, а самому Алексею Михайловичу и его окружению. В таком контексте возможно объяснить и отстранение от преобразований кружка боголюбцев, стремившихся «к проведению реформы церкви с опорой на русские традиции»[83]. Кому-то они мешали, возможно, «умеренным западникам» из окружения царя, эти опытные интриганы вполне могли сыграть на покаянных чувствах царя, протопопа Стефана и самого Никона в отношении покойного патриарха Иосифа, которого они вместе с прочими боголюбцами фактически отстранили от дел. Называя ревнителей «обществом духовных и светских лиц, заинтересованных богословскими вопросами и ориентированных на упорядочение церковной жизни»[84], Д.Ф. Полознев придерживается упрощенно-традиционной точки зрения по вопросу начала реформы[85]. При этом он обращает внимание на факт продвижения царем в патриархи Новгородского митрополита вопреки желанию придворных и отмечает: «В Никоне царь увидел человека, способного на преобразования в духе близким им обоим идей вселенского значения русского православия»[86]. Получается, реформы начал Никон, но позаботился об этом заранее царь, который, по причине молодости, сам нуждался еще в поддержке и заботе. В.В. Молзинский отмечает: «Именно царь, движимый политическими помыслами, инициировал эту государственно-церковную реформу, которая чаще всего именуется “никоновой”»[87]. Его мнение о Никоне совпадает с взглядом Бубнова: «Современный уровень научных знаний… вынуждает признать патриарха лишь исполнителем “государевых” устремлений, хотя и не лишенным своих целей, политических амбиций и видения (глубоко ошибочного) перспективы своего места в структуре высшей власти»[88]. Автор более последователен в своих суждениях относительно термина «реформа Никона». Он пишет о «тотальном распространении» и укоренении данного понятия в отечественной историографии в силу устоявшихся «стереотипов мышления». Одним из последних больших исследований по церковной реформе XVII века является одноименная работа Б.П. Кутузова, в которой он тоже критикует «стереотипные представления» по данному вопросу, распространенные в среде «средних верующих». «Однако такое понимание реформы XVII века, – утверждает автор, – далеко от истины»[89]. «Никон, – по мнению Кутузова, – был всего лишь исполнителем, а за его спиной, незримо для многих, стоял царь Алексей Михайлович…»[90], который «задумал реформу и сделал Никона патриархом, уверившись в его полной готовности провести эту реформу»[91]. В другой своей книге, которая является одним из продолжений первого труда автора, он пишет еще категоричнее: «Обращает на себя внимание тот факт, что царь Алексей приступил к подготовке реформы сразу же после вступления на престол, т.е. когда ему было всего лишь 16 лет! Это свидетельствует о том, что царя с детства воспитывали в этом направлении, были, конечно, и опытные советники, и фактические руководители»[92]. К сожалению, информация в произведениях Б.П. Кутузова подается тенденциозно: автор сосредоточен на «заговоре против России» и апологии старообрядчества, так что весь богатый фактический материал сводится им к этим проблемам, что значительно усложняет работу с его книгами. С.В. Лобачев в исследовании, посвященном патриарху Никону, через «сопоставление разновременных источников» тоже приходит к выводу, что «история раннего раскола, по всей видимости, не укладывается в рамки привычной схемы»[93]. Итогом главы, посвященной церковной реформе, становится уже известное нам по трудам эмиграции заключение: «… главным делом Никона была не реформа, а возвышение роли священства и вселенского православия, что нашло отражение в новом внешнеполитическом курсе Русского государства»[94]. Протоиерей Георгий Крылов, изучавший книжную справу богослужебных миней в XVII столетии, традиционно связывает начало «собственно литургической реформы, которая обычно называется никоновской»[95], с восшествием Никона на патриарший престол. Но далее в своей «план-схеме» этой «необъятной», по мнению автора темы, он пишет следующее: «Два последних упомянутых периода – никоновский и иоакимовский – необходимо рассматривать в связи с греческим и латинским влиянием в России»[96]. О. Георгий разделяет книжную справу XVII века на следующие периоды: филарето-иоасафовский, иосифовский, никоновский (до собора 1666–1667 годов), предиоакимовский (1667–1673 годы), иоакимовский (входят первые годы правления патриарха Адриана)[97]. Для нашей работы наибольшую важность представляет сам факт разделения книжных исправлений и связанной с ними церковной реформы на периоды.
Таким образом, мы имеем значительное число исследований, в которых инициаторами реформ являются другие члены боголюбческого движения, а именно: царь Алексей Михайлович (в подавляющем большинстве работ), протопоп Стефан Вонифатьев, «опытные советники и фактические руководители» и даже патриарх Иосиф. Никон занимается реформой «по инерции», он – исполнитель воли ее автора, причем только на определенном этапе. Церковная реформа началась (у ряда историков – подготавливалась) до Никона и продолжилась после его ухода с кафедры. Своим названием она обязана необузданному темпераменту патриарха, его властным и поспешным методам введения изменений и, следовательно, многочисленным просчетам; не следует забывать о влиянии факторов, от него не зависящих, как, например, приближение 1666 года, со всеми вытекающими из этого, согласно Кирилловой книге, обстоятельствами. Данная точка зрения подкреплена логическими выводами и многочисленным фактическим материалом, что позволяет именовать ее в дальнейшем как научную.
Как мы можем наблюдать, далеко не все упомянутые авторы в полной мере разделяют научный взгляд на рассматриваемую проблему. Это связано, во-первых, с постепенностью его формирования, во-вторых, с воздействием сложившихся стереотипов и влиянием цензуры, а в-третьих, с религиозными убеждениями самих ученых. Вот почему труды многих исследователей остались в переходном состоянии, т.е. содержат элементы как упрощенно-традиционной, так и научной точек зрения. Следует особо подчеркнуть непрекращающееся идеологическое давление, которое им приходилось преодолевать наряду с научно-исследовательскими трудностями, это относится и к XIX-му веку, и к XX-му, хотя нельзя забывать, что коммунистический прессинг имел всеобъемлющий антирелигиозный характер. Более подробно данные факторы будут рассматриваться в пунктах 3 и 4.
3. Старообрядческая точка зрения и ее влияние на науку
Повсеместно встречающиеся в различных современных изданиях отголоски упрощенно-традиционной точки зрения не представляются чем-то необычным. Даже Н.Ф. Каптерев прибегает к ставшему термином выражению «реформы Никона». Для уверенности в этом достаточно взглянуть в оглавление его книги; это, впрочем, не удивительно, ведь автор считает патриарха «во все время своего патриаршества… самостоятельным и независимым деятелем»
церковный раскол в России XVII века. Патриарх Никон и раскол
Церковный раскол – разделение в Церкви или в религиозной организации из-за внутренних разногласий. Такой раскол называется «схизма» от греческого σχίσμα – «раскол, распря, разделение».
В России церковный раскол произошел в XVII веке из-за реформ московского патриарха Никона, которые были приняты не всеми. Противники реформы стали называться раскольниками, старообрядцами или староверами.
Причины церковной реформы
Основатель династии Романовых царь Михаил и его сын Алексей Михайлович стремились восстановить государство, пережившее разорение в период Смутного времени, и укрепить его международное положение.
Портрет Алексея Михайловича, неизвестный художник. Конец 1670 – начало 1680 гг. Википедия
В тот период наблюдались расхождения между обрядами и богослужебными книгами в русской православной и греческой церквях. У русских укрепилась совокупность одних обычаев, которые впоследствии назовут старым обрядом, а у греков – совокупность других обычаев, которые на Руси стали называть новым обрядом.
В 1650-е годы московский патриарх Никон, собиравший греческие и византийские религиозные тексты, начал настаивать на приведении русской церкви к единообразию с греческой.
Патриарх Никон на памятнике «1000-летие России». Википедия
Царь Алексей Михайлович поддержал реформу, поскольку унификация церковных обрядов и книг с греческим каноном позволила бы России упрочить авторитет на международной арене, а Москва подтвердила бы статус центра всего православия.
Кроме того, в 1654 году состоялось присоединение Малороссии (Украины), где богослужения проводились по греческим правилам. Это должно было способствовать сближению двух народов.
Церковная реформа Никона: что изменилось
Изменения Никона затронули обрядовую сторону богослужения. Кроме того, переводы текстов Священного Писания были отредактированы. Это событие получило название «книжная справа».
«Чёрный собор. Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году», Сергей Милорадович, 1885 г. Википедия
В процессе реформы произошли следующие изменения:
креститься отныне следовало не двумя, а тремя перстами;
вместо 16 поклонов теперь нужно было совершать четыре;
крестные ходы Никон повелел проводить по солнцу, а не против;
вместо «Исус» теперь нужно было писать «Иисус»;
во время богослужений возглас «аллилуйя» следовало произносить трижды, а не два раза, как раньше;
о Царствии Божием стали говорить «не будет конца», а не «несть конца»
литургию начали служить на пяти вместо семи просфор.
Раскол церкви: последствия
Изменения были восприняты многими верующими и некоторыми представителями духовенства как посягательство на чистоту русской церкви. По их мнению, реформа уничтожила истинное православие и концепцию «Москва – третий Рим». В обществе установились апокалиптические настроения.
Однако патриарх не сдавался и прибегал к жестким методам: иконы и книги, не соответствующие новому канону, изымались и уничтожались. Приверженцев старых обрядов стали называть «старообрядцами» и «раскольниками», подвергать преследованиям вплоть до отлучения от церкви.
Так, один из видных деятелей старообрядчества протопоп Аввакум за религиозную деятельность был отправлен в ссылку, посажен в тюрьму и в итоге заживо сожжен.
«Сожжение протопопа Аввакума», Петр Мясоедов, 1897 г. Википедия
В знак протеста некоторые старообрядцы и последователи Аввакума в ответ на гонения властей совершали самосожжение. Другие же, спасаясь от преследования, были вынуждены бежать на окраины государства и жить в изоляции.
Еще одним деятелем старообрядчества стала боярыня Феодосия Морозова – сподвижница Аввакума, арестованная и уморенная голодом за свою приверженность «старой вере».
«Боярыня Морозова», Василий Суриков, 1884–1887 гг. Википедия
Опала и ссылка: судьба патриарха Никона
Историки описывают Никона как человека властного и жесткого. Патриарх пользовался большим доверием Алексея Михайловича, который прислушивался к его советам в государственных вопросах и даже оставлял его фактическим правителем во время долгих военных походов.
Бояр и часть духовенства не устраивала укрепившаяся власть патриарха, и они попытались настроить царя против Никона. Алексей Михайлович и сам не планировал делиться властью. Постепенно отношения между государем и патриархом охладились. В знак протеста Никон демонстративно оставил патриарший титул и уехал в Новоиерусалимский монастырь, который до этого сам же и основал.
За это он был низложен до простого монаха и сослан в отдаленный монастырь под строгий надзор.
Гробница патриарха Никона в Новоиерусалимском монастыре. Википедия
Реформация | История, резюме и реформаторы
Узнайте, какие римо-католические обычаи побудили Мартина Лютера написать его Девяносто пять тезисов В этом видео 1973 года, созданном Encyclopædia Britannica Educational Corporation, обсуждается Реформация и ее лидер Мартин Лютер, чьи претензии к католикам Церковь произвела цепь событий, которые оказали глубокое влияние на религию и политику. Encyclopædia Britannica, Inc. Смотрите все видео к этой статьеРеформация , также называемая Протестантская Реформация , религиозная революция, которая произошла в западной церкви в 16 веке.Его величайшими лидерами, несомненно, были Мартин Лютер и Жан Кальвин. Имея далеко идущие политические, экономические и социальные последствия, Реформация стала основой для основания протестантизма, одной из трех основных ветвей христианства.
Популярные вопросы
Где и когда началась Реформация?
Что сделала Реформация?
Реформация стала основой для основания протестантизма, одной из трех основных ветвей христианства.Реформация привела к переформулировке некоторых основных принципов христианской веры и привела к разделению западного христианства между католицизмом и новыми протестантскими традициями. Распространение протестантизма в областях, которые ранее были римско-католическими, имело далеко идущие политические, экономические и социальные последствия.
Кто были ключевыми фигурами Реформации?
Величайшими лидерами Реформации, несомненно, были Мартин Лютер и Жан Кальвин.Мартин Лютер ускорил Реформацию своей критикой как практики, так и богословия Римско-католической церкви. Жан Кальвин был самой важной фигурой во втором поколении Реформации, и его интерпретация христианства, известная как кальвинизм, глубоко повлияла на многие области протестантской мысли. Среди других фигур были Папа Лев X, отлучивший Лютера от церкви; император Священной Римской империи Карл V, объявивший войну протестантизму; Генрих VIII, король Англии, который руководил учреждением независимой англиканской церкви; и Хульдрих Цвингли, швейцарский реформатор.
Мир позднесредневековой Римско-католической церкви, из которого вышли реформаторы 16 века, был сложным. На протяжении веков церковь, особенно в офисе папства, была глубоко вовлечена в политическую жизнь Западной Европы. Возникшие в результате интриги и политические манипуляции в сочетании с растущей силой и богатством церкви способствовали банкротству церкви как духовной силы. Такие злоупотребления, как продажа индульгенций (или духовных привилегий) священнослужителями и другие обвинения в коррупции, подрывают духовный авторитет церкви.Однако эти примеры следует рассматривать как исключения, как бы они ни были подыграны полемистам. Для большинства людей церковь продолжала приносить духовное утешение. Есть некоторые свидетельства антиклерикализма, но церковь в целом пользовалась лояльностью, как и раньше. Ясно одно: политические власти все больше стремились ограничить публичную роль церкви и тем самым спровоцировали напряженность.
Реформация 16 века не была беспрецедентной. Реформаторы в средневековой церкви, такие как Св.Франциск Ассизский, Вальдес (основатель вальденсов), Ян Гус и Джон Уиклифф затронули аспекты жизни церкви за столетия до 1517 года. В 16 веке Эразм Роттердамский, великий ученый-гуманист, был главным сторонником либеральная католическая реформа, направленная против популярных суеверий в церкви и призывающая подражать Христу как высшему учителю нравственности. Эти цифры свидетельствуют о постоянной озабоченности по поводу обновления в церкви за годы до того, как Лютер, как говорят, разместил свои Девяносто пять тезисов на дверях Замковой церкви в Виттенберге, Германия, 31 октября 1517 года, в канун дня Всех Святых. День — традиционная дата начала Реформации.( См. Заметку исследователя .)
Мартин Лютер утверждал, что от предыдущих реформаторов его отличало то, что, когда они боролись с коррупцией в жизни церкви, он обратился к богословскому корню проблемы — извращению церковной доктрины искупление и благодать. Лютер, пастор и профессор Виттенбергского университета, сожалел о том, что бесплатный дар благодати Божий запутан в сложной системе индульгенций и добрых дел. В своих девяноста пяти тезисах он подверг критике систему индульгенции, настаивая на том, что папа не имеет власти над чистилищем и что учение о заслугах святых не имеет основания в Евангелии.В этом заключается ключ к озабоченности Лютера этической и теологической реформой церкви: авторитетным является только Писание ( sola scriptura ), и оправдание осуществляется верой ( sola fide ), а не делами. Хотя он не собирался порвать с католической церковью, конфронтация с папством не заставила себя долго ждать. В 1521 году Лютер был отлучен от церкви; то, что началось как движение за внутренние реформы, стало переломом в западном христианском мире.
Продажа индульгенций в церкви; гравюра на дереве с титульного листа брошюры Лютера On Aplas von Rom , анонимно опубликованной в Аугсбурге, 1525 г. Предоставлено попечителями Британского музея; фотография, John R. Freeman & Co. Ltd. Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего 1768 First Edition с подпиской. Подпишитесь сегодняДвижение Реформации в Германии почти сразу же стало разнообразным, и другие импульсы к реформам возникли независимо от Лютера. Хульдрих Цвингли построил христианскую теократию в Цюрихе, в которой церковь и государство объединились для служения Богу. Цвингли соглашался с Лютером в центральной роли доктрины оправдания верой, но придерживался другого понимания Святого Причастия.Лютер отверг доктрину пресуществления католической церкви, согласно которой хлеб и вино в Святом Причастии стали действительным Телом и Кровью Христа. Согласно представлению Лютера, тело Христа физически присутствовало в элементах, потому что Христос присутствует повсюду, в то время как Цвингли утверждал, что это влечет за собой духовное присутствие Христа и провозглашение веры получателями.
Zwingli, Huldrych Huldrych Zwingli, фрагмент масляного портрета Ганса Аспера, 1531 г .; в Художественном музее Винтертура, Швейцария. Предоставлено Художественным музеем Винтертура, Швейцария; фотография, Schweizerisches Institut für KunstwissenschaftДругая группа реформаторов, которую часто, хотя и не совсем правильно, называют «радикальными реформаторами», настаивала на том, чтобы крестить не младенцев, а взрослых, исповедующих свою веру в Иисуса. Названные анабаптистами, они оставались маргинальным явлением в 16 веке, но выжили — несмотря на жестокие преследования — как меннониты и гуттериты в 21 веке. Появились и противники древнего догмата о троице.Известные как социнианцы по имени своего основателя, они основали процветающие общины, особенно в Польше.
Еще одна важная форма протестантизма (протестующие против их подавления были обозначены Сеймом Шпейера в 1529 году) — кальвинизм, названный в честь Жана Кальвина, французского юриста, бежавшего из Франции после своего обращения в протестантское дело. В Базеле, Швейцария, Кальвин выпустил первое издание своих Институтов христианской религии в 1536 году, первого систематического богословского трактата нового движения за реформы.Кальвин согласился с учением Лютера об оправдании верой. Однако он нашел более позитивное место для закона в христианском сообществе, чем Лютер. В Женеве Кальвин смог поэкспериментировать со своим идеалом дисциплинированного сообщества избранных. Кальвин также подчеркивал учение о предопределении и истолковывал Святое Причастие как духовное причастие к телу и крови Христа. Традиция Кальвина со временем слилась с традицией Цвингли в реформатскую традицию, которая получила богословское выражение во (втором) гельветском исповедании 1561 года.
Реформация распространилась на другие европейские страны в течение 16 века. К середине века лютеранство доминировало в Северной Европе. Восточная Европа стала почвой для еще более радикальных разновидностей протестантизма, потому что короли были слабыми, дворяне — сильными, а города — немногочисленными, а также потому, что религиозный плюрализм существовал давно. Испания и Италия должны были стать крупными центрами католической контрреформации, и протестантизм так и не закрепился там.
В Англии корни Реформации были политическими и религиозными.Генрих VIII, разгневанный отказом папы Климента VII аннулировать его брак, отказался от папской власти и в 1534 году основал англиканскую церковь с королем в качестве верховного главы. Несмотря на политические последствия, реорганизация церкви позволила начать религиозные изменения в Англии, которые включали подготовку литургии на английском языке, Книги общей молитвы. В Шотландии Джон Нокс, который провел время в Женеве и находился под сильным влиянием Жана Кальвина, возглавил создание пресвитерианства, что сделало возможным возможный союз Шотландии с Англией.Для дальнейшего рассмотрения Реформации, см. Протестантизм, история. Для обсуждения религиозной доктрины, см. Протестантизм.
Ганс Гольбейн Младший: портрет Генриха VIII Генрих VIII, картина Ганса Гольбейна Младшего, ок. 1540. © duncan1890 — iStock / Getty Images .Русская Православная Церковь | История и факты
Русская Православная Церковь , одна из крупнейших автокефальных или церковно независимых восточных православных церквей в мире. Ее членство оценивается более чем в 90 миллионов человек. Для получения дополнительной информации о православных верованиях и обычаях, см. Восточное православие.
Британская викторина
Мировые организации: факт или вымысел?
Коммунистические страны не могут вступать в ООН.
Христианство, по-видимому, было введено в восточнославянское государство Киевская Русь греческими миссионерами из Византии в IX веке. Известно, что организованная христианская община существовала в Киеве еще в первой половине X века, а в 957 году в Константинополе крестилась правительница Киева святая Ольга. За этим последовало принятие христианства в качестве государственной религии после крещения внука Ольги Владимира I, киевского князя, в 988 году.При преемниках Владимира и до 1448 года Русскую церковь возглавляли киевские митрополиты (которые после 1328 года проживали в Москве) и образовали митрополию Византийского патриархата.
В то время как Россия находилась под властью монголов с 13 по 15 века, русская церковь пользовалась привилегированным положением, получив иммунитет от налогов в 1270 году. В этот период наблюдался значительный рост монашества. Печерский монастырь (Печерская Лавра) в Киеве, основанный в середине XI века подвижником св.Антония и Св. Феодосия, как главный религиозный центр был вытеснен Троице-Св. Сергиев монастырь, основанный в середине 14 века преподобным Сергием Радонежским (на территории нынешнего города Сергиев Посад). Сергий, а также митрополиты Петр (1308–1306 гг.) И Алексий (1354–78 гг.) Поддерживали рост могущества Московского княжества. Наконец, в 1448 году русские епископы избрали своего митрополита без обращения в Константинополь, и отныне Русская Церковь стала автокефальной.В 1589 году митрополит Московский Иов был возведен в сан патриарха с одобрения Константинополя и получил пятый чин в чести после патриархов Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима.
В середине 17 века русский православный патриарх Никон вступил в ожесточенный конфликт с русским царем Алексием. Никон, преследуя идеал теократического государства, попытался установить примат православной церкви над государством в России, а также провел тщательный пересмотр русских православных текстов и ритуалов, чтобы привести их в соответствие с остальным восточным православием.Никон был низложен в 1666 году, но русская церковь сохранила его реформы и предала анафеме тех, кто продолжал выступать против них; последние стали называться старообрядцами и в течение следующих двух столетий сформировали энергичный отряд раскольников в Русской православной церкви.
Nikon Nikon, фрагмент портрета неизвестного художника, 1687 г. ТАСС / Совфото Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего 1768 First Edition с подпиской. Подпишитесь сегодняВ 1721 году царь Петр I (Великий) упразднил Московский патриархат и заменил его Священным Правящим Синодом, который был смоделирован по образцу контролируемых государством соборов лютеранской церкви в Швеции и Пруссии и находился под жестким контролем государства.Главный прокурор синода, светское должностное лицо, получившее министерский ранг в первой половине XIX века, отныне осуществлял эффективный контроль над церковной администрацией до 1917 года. Этот контроль, которому способствовала политическая покорность большинства высшего духовенства. , был особенно отмечен во время прокуратуры (1880–1905) архиконсервативной КП. Победоносцев.
В ноябре 1917 года, после падения царского правительства, совет Русской Православной Церкви восстановил патриархат и избрал патриархом митрополита Тихона.Но новое советское правительство вскоре объявило об отделении церкви от государства и национализировало все принадлежащие церкви земли. За этими административными мерами последовали жестокие санкционированные государством преследования, которые включали полное разрушение церквей, а также арест и казнь многих священнослужителей. Русская православная церковь еще больше ослабла в 1922 году, когда обновленная церковь, реформаторское движение, поддерживаемое советским правительством, вышла из церкви Патриарха Тихона, вернула к власти Священный Синод и привела к разделению между духовенством и верующими.
После смерти Тихона (1925 г.) правительство запретило проведение патриархальных выборов. В 1927 году, чтобы обеспечить выживание церкви, митрополит Сергий официально выразил свою «лояльность» советской власти и впредь воздерживался от какой-либо критики государства. Однако такое лояльное отношение вызвало еще больше разногласий в самой церкви: внутри России ряд верующих выступили против Сергия, а за рубежом русские митрополиты Америки и Западной Европы разорвали свои отношения с Москвой.
Затем, в 1943 году, благодаря внезапному изменению политики Иосифа Сталина в отношении религии, русское православие возродилось: был избран новый патриарх, открылись духовные школы и начали действовать тысячи церквей. Между 1945 и 1959 годами официальная организация церкви значительно расширилась, хотя отдельные члены духовенства время от времени подвергались арестам и высылке. Количество открытых церквей достигло 25 тысяч. Впоследствии было возбуждено новое массовое преследование церкви под руководством Никиты Хрущева и Леонида Брежнева.Затем, начиная с конца 1980-х годов, при Михаиле Горбачеве, новые политические и социальные свободы привели к тому, что многие церковные здания были возвращены церкви для восстановления местными прихожанами. Распад Советского Союза в 1991 году способствовал духовному прогрессу, и в 2000 году царь Николай II, российский император, убитый большевиками после Октябрьской революции 1917 года, и члены его семьи были канонизированы церковью.
Русская революция 1917 года оторвала большую часть русской церкви — епархии в Америке, Японии и Маньчжурии, а также беженцев в Европе — от регулярных контактов с материнской церковью.Группа епископов, оставивших свои кафедры в России, собралась в Сремских-Карловцах, Югославия (ныне Сербия), и заняла явно политическую монархическую позицию. Группа также утверждала, что выступает в качестве синода для всей «свободной» русской церкви. Эта группа, которая по сей день включает значительную часть русской эмиграции, была формально распущена в 1922 году Патриархом Тихоном, который затем назначил митрополитов Платона и Евлогия правящими епископами в Америке и Европе соответственно. Оба митрополита периодически продолжали поддерживать отношения с синодом в Карловцах, но ни один из них не принимал его как каноническую власть.
После Второй мировой войны Московский патриархат предпринял безуспешные попытки восстановить контроль над этими группами. В 1970 году он наконец признал автокефальную Православную Церковь в Америке, тем самым отказавшись от своих прежних канонических претензий в Соединенных Штатах и Канаде; он также признал автономную церковь, основанную в Японии в том же году. После распада Советского Союза начались дискуссии о воссоединении церквей. В 2007 году церкви были воссоединены, когда было восстановлено каноническое общение между Русской Православной Церковью и церковью за пределами России.В октябре 2018 года Русская Православная Церковь разорвала отношения с Константинопольским Патриархатом, почетным главенством Восточного Православия, после того, как последний утвердил независимость автокефальной церкви Украины; Варфоломей I официально признал независимость Православной церкви Украины от Русской православной церкви в январе 2019 года.
.Просвещение | Определение, история и факты
Просвещение , французский siècle des Lumières (буквально «век Просвещенных»), немецкий Aufklärung , европейское интеллектуальное движение 17-18 веков, в котором идеи о Боге являются основанием , природа и человечество были синтезированы в мировоззрение, получившее широкое признание на Западе и спровоцировавшее революционное развитие в искусстве, философии и политике. Центральное место в мысли Просвещения занимало использование и прославление разума, силы, с помощью которой люди постигают вселенную и улучшают свое состояние.Целями рационального человечества считались знания, свобода и счастье.
Популярные вопросы
Когда и где произошло Просветление?
Историки помещают Просвещение в Европе (с сильным акцентом на Францию) в период конца 17-го и 18-го веков, или, если говорить более подробно, между Славной революцией 1688 года и Французской революцией 1789 года. Он представляет собой этап в интеллектуальной история Европы, а также программы реформ, вдохновленные верой в возможность лучшего мира, в которых намечены конкретные цели для критики и программы действий.
Что привело к Просвещению?
Корни Просвещения можно найти в гуманизме Возрождения с его акцентом на изучении классической литературы. Протестантская Реформация с ее антипатией к общепринятым религиозным догмам была еще одним предвестником. Возможно, наиболее важными источниками того, что стало Просвещением, были дополнительные рациональные и эмпирические методы открытия истины, введенные научной революцией.
Кто были некоторые из основных фигур Просвещения?
Какие идеи были самыми важными в эпоху Просвещения?
Во времена Просвещения считалось, что человеческое мышление может открывать истины о мире, религии и политике и может использоваться для улучшения жизни человечества.Другой важной идеей был скептицизм по поводу полученной мудрости; все подлежало проверке и рациональному анализу. Религиозная терпимость и идея о том, что люди должны быть свободны от принуждения в личной жизни и совести, также были идеями Просвещения.
Каковы были некоторые результаты Просвещения?
Французская революция и Американская революция были почти прямыми результатами мышления Просвещения. Идея о том, что общество — это общественный договор между правительством и управляемыми, также пришла из эпохи Просвещения.В результате произошло повсеместное образование детей и основание университетов и библиотек. Однако за эпохой Просвещения в конце 18 и середине 19 веков последовало противодействие — романтизм.
Далее следует краткое описание эпохи Просвещения. Полный курс: см. Европа, история Просвещения.
Силы и способы использования разума впервые были исследованы философами Древней Греции. Римляне переняли и сохранили большую часть греческой культуры, особенно идеи рационального естественного порядка и естественного закона.Однако среди беспорядков в империи возникла новая забота о личном спасении, и был подготовлен путь к торжеству христианской религии. Христианские мыслители постепенно нашли применение своему греко-римскому наследию. Система мысли, известная как схоластика, кульминацией которой стали работы Фомы Аквинского, воскресила разум как инструмент понимания, но подчинила его духовному откровению и откровенным истинам христианства.
Интеллектуальное и политическое здание христианства, казавшееся неприступным в средние века, в свою очередь, пало под ударом гуманизма, эпохи Возрождения и протестантской Реформации.Гуманизм породил экспериментальную науку Фрэнсиса Бэкона, Николая Коперника и Галилея, а также математические исследования Рене Декарта, Готфрида Вильгельма Лейбница и сэра Исаака Ньютона. Эпоха Возрождения заново открыла большую часть классической культуры и возродила представление о людях как о творческих существах, а Реформация, более прямо, но в конечном итоге не менее эффективно, бросила вызов монолитному авторитету Римско-католической церкви. Для Мартина Лютера, как для Бэкона или Декарта, путь к истине лежал в применении человеческого разума.Полученный авторитет, будь то Птолемей в науках или церковь в вопросах духа, должен был стать предметом исследования свободных умов.
Получите эксклюзивный доступ к контенту из нашего 1768 First Edition с подпиской. Подпишитесь сегодняУспешное применение разума к любому вопросу зависело от его правильного применения — от разработки методологии рассуждения, которая сама по себе служила бы гарантией обоснованности. Такая методология наиболее ярко проявилась в науках и математике, где логика индукции и дедукции сделала возможным создание радикальной новой космологии.Успех Ньютона, в частности, улавливания в нескольких математических уравнениях законов, управляющих движением планет, дал большой толчок к растущей вере в человеческую способность обретать знания. В то же время представление о вселенной как о механизме, управляемом несколькими простыми и открытыми законами, оказало подрывное воздействие на концепции личного Бога и индивидуального спасения, которые были центральными для христианства.
Исаак Ньютон Исаак Ньютон, портрет сэра Годфри Кнеллера, 1689 г. © Bettmann / CorbisМетод разума неизбежно был применен к самой религии. Результатом поиска естественной — рациональной — религии стал деизм, который, хотя никогда не был организованным культом или движением, в течение двух столетий вступал в конфликт с христианством, особенно в Англии и Франции. Для деиста было достаточно очень нескольких религиозных истин, и они были истинами, которые, как считалось, проявлялись для всех разумных существ: существование единого Бога, часто воспринимаемого как архитектор или механик, существование системы вознаграждений и наказаний, осуществляемых этим человеком. Бог и обязательство людей перед добродетелью и благочестием.За пределами естественной религии деистов лежат более радикальные продукты применения разума к религии: скептицизм, атеизм и материализм.
Откройте для себя влияние эпохи Просвещения на биологическую категоризацию, энциклопедии и литературу. Дж. Э. Люберинг, директор основной справочной группы Encyclopdia Britannica, обсуждает эпоху Просвещения. Encyclopædia Britannica, Inc. Посмотрите все видео к этой статьеПросвещение породило первые современные секуляризованные теории психологии и этики.Джон Локк считал человеческий разум при рождении tabula rasa, чистым листом, на котором свободно и смело записывается опыт, создавая индивидуальный характер в соответствии с индивидуальным опытом мира. Предполагаемые врожденные качества, такие как доброта или первородный грех, не имели реальности. В более темном ключе Томас Гоббс изображал людей движущимися исключительно из соображений собственного удовольствия и боли. Представление о людях ни как ни хороших, ни в плохих, но заинтересованных в основном в выживании и получении максимального удовольствия, привело к радикальным политическим теориям.Если когда-то государство рассматривалось как земное приближение к вечному порядку, а Город людей был смоделирован по образцу Города Бога, теперь он стал рассматриваться как взаимовыгодное соглашение между людьми, направленное на защиту естественных прав и самоуправления. интерес каждого.
Идея общества как общественного договора, однако, резко контрастирует с реальностями реальных обществ. Таким образом, Просвещение стало критическим, реформаторским и, в конечном итоге, революционным. Локк и Джереми Бентам в Англии, Монтескье, Вольтер, Жан-Жак Руссо, Дени Дидро и Кондорсе во Франции, а также Томас Пейн и Томас Джефферсон в колониальной Америке — все они внесли свой вклад в развивающуюся критику деспотичного авторитарного государства и в набросок контура. более высокой формы социальной организации, основанной на естественных правах и функционирующей как политическая демократия.Такие мощные идеи нашли выражение как реформа в Англии и как революция во Франции и Америке.
Вольтер , бронза Жан-Антуана Удона; в Эрмитаже, Санкт-Петербург. Scala / Art Resource, Нью-ЙоркПросвещение истекло как жертва собственных эксцессов. Чем более разреженной становилась религия деистов, тем меньше она предлагала тем, кто искал утешения или спасения. Прославление абстрактного разума спровоцировало противных духов начать исследование мира ощущений и эмоций в культурном движении, известном как романтизм.Царство террора, последовавшее за Французской революцией, подвергло серьезным испытаниям веру в то, что эгалитарное общество может управлять собой. Однако высокий оптимизм, которым была отмечена значительная часть мысли Просвещения, сохранился в течение следующих двух столетий как одно из наиболее непреходящих наследий движения: вера в то, что человеческая история — это рекорд общего прогресса, который будет продолжаться в будущем. Эта вера и приверженность человеческому прогрессу, а также другие ценности Просвещения были поставлены под сомнение с конца 20 века в рамках некоторых течений европейской философии, особенно постмодернизма.
.Трансформация Японского архипелага в 17-18 веках
Эта небольшая статья будет продолжением географических метаморфоз, произошедших в совсем недавнем прошлом. Предыдущие две статьи были:На этот раз мы рассмотрим столь же причудливую трансформацию Японского архипелага. Давайте посмотрим, что может предложить официальная версия, «Около 23 миллионов лет назад нынешняя Западная Япония была прибрежным регионом Евразийского континента. Поглощающие плиты, будучи глубже Евразийской плиты, потянули части Японии, которые стали современными Чугоку. регион и Кюсю на восток, открывая Японское море (одновременно с Охотским морем) около 15-20 миллионов лет назад, с вероятным состоянием пресноводного озера до того, как море ворвалось в него.Около 16 миллионов лет назад, в миоценовый период, хорошо сформировался полуостров, примыкающий к восточному побережью Евразийского континента. Примерно за 11 миллионов лет до настоящего времени части Японии, которые стали современными Тохоку и Хоккайдо, постепенно поднялись с морского дна, и террейны региона Тюбу постепенно выросли из сталкивающихся цепей островов. Татарский пролив и Корейский пролив открылись намного позже, около 2 миллионов лет назад. В то же время сильная субдукция грабена Fossa Magna сформировала равнину Канто.» Японский архипелаг 20 000 лет назад
у последнего ледникового максимума
Земля с растениями (желтый) — Земля без растительности (белый)
Вы должны любить нашу современную науку: 20 миллионов лет назад, 16, 12, 2 миллиона … 20 000 лет назад. Откуда им все это знать, если они совершенно не понимают, что происходило в этой области всего 200 лет назад. Они намеренно пытаются ввести население мира в заблуждение. Если да, то каковы могут быть их планы? С другой стороны, если вы отодвинете что-то на 20 миллионов лет назад, некоторые будут сомневаться во всем.Ведь им виднее.
Это становится довольно комичным в свете всех прочих исторических махинаций и несоответствий. Печально только то, что наши современные ученые не уважают своих предшественников. Я лично считаю, что это пренебрежение мудростью существует намеренно и по какой-либо причине.
Если картографы прошлого были настолько запутаны, как мы думаем, то как они могли создавать карты с такой точностью, как эта: Аэрофотоснимок виллы Адриана Баттисты Пиранези.Как эти карты использовались для навигации? К сожалению, наши современные псевдоученые добились своей цели — убедить всех, что древние карты были, более или менее, для украшения.
Очевидно, картографы прошлого знали свое дело. Что ж, давайте посмотрим, как выглядели острова Японии несколько сотен лет назад.
Дополнительное внимание можно уделить названиям городов в Японии XVI и XVII веков: Dinlai, Homi, Amaguco, Hormar, Mazacar, Reix Magos, Lequis Maior, Bandu, Tonza, Menlai — слышали ли вы когда-нибудь о японских городах? , или такие города? Только Cangoxina звучит несколько близко к Kagoshima.Что случилось с этими муниципалитетами?
ИАПАН Ортелиус, Авраам, 1527-15981570 — Название карты: Indiae Orientalis
IAPAN Розаччо, Джузеппе и Рускелли, Джироламо
1599 — Название карты: Orbis Terrae Compendiosa Descriptio
IAPAN Мариетт, Пьер-Жан, 1603-1657, и Хондиус, Йодокус
1642 — Название карты: Nova Totius Terrarum Orbis Geographica Ac Hydrographica Tabula
IAPAN by Speed, John
1651 — Название карты: Новая точная карта мира
IAPAN , Visscher, Claes Jansz
1652 — Название карты: Nova Totius Terrarum Orbis geographica ac hydrographica tabula
NIPHON Фер, Николя де, 1646-1720
1705 — Название карты: Восточная партия Азии или провинция Великая империя китайских тартаров и целуй Японии.
IAPAN , Jaillot, Alexis Hubert, 1632-1712
1706 — Название карты: Mappe-Monde Geo-Hydrographique
ЯПОНИЯ REGNUM автор Homann, Johann Baptist, 1663-1724
1739 — Название карты: Imperii Russici et Tatariae Universae
JAPON by Buache, Philippe, 1700-1773
1754 — Название карты: Carte du Royaume et des Isles de Lieou-Kieou
Isles du Japon , Raynal, G.T. and Bonne, R.
1780 — Название карты: Carte de l’Empire de la Chine
Японская империя Роберта Лори и Джеймса Уиттла
1794 — Название карты: Япония, Корея
* * * эта ЧУДЕСНАЯ карта * * *
Около 1804 г. мы получаем наш хорошо известный план Японии
ЯПОНИЯ от Arrowsmith, Aaron
1804 — Название карты: Япония
ЯПОНИЯ Пинкертон, Джон, 1758-1826
1809 — Название карты: Япония
ЯПОНИЯ Сегодня
Марко Поло и Япония
Марко Поло был первым европейцем, написавшим о Японии. Вряд ли он был в Японии [ так рассуждают и дискредитируют наши современные псевдоученые]. Скорее всего, его рассказы основаны на том, что он слышал о Японии в Китае и от моряков, с которыми встречался.во второй половине 13 века Марко Поло, выходец из Венеции, Италия, написал книгу под названием « Описание мира », в которой он представил Японию западному миру как Цзипан. или Чипунгу, « земля золота . «Его книга была в основном собранием его опыта и информации о его путешествии по Центральной Азии и Китаю.
В 1299 году Марко Поло написал в « Описание мира »:« Я говорю вам, что этот дворец принадлежит к… неизмеримое богатство. « Его крыша обшита золотом » таким образом, как мы покрываем наш дом свинцом «. Даже полы золотые , «толщиной больше двух пальцев. И все остальные части дворца, залы и окна также украшены золотом: «Воды побережья приносят« красный жемчуг — очень красивый, круглый и большой ».
Марко Поло писал, что японцы вылепляют своих идолов «самых разных форм, некоторые из них имеют головы быков, некоторые — свиней, коз и многих других животных.Некоторые демонстрируют вид … трех голов, одна из которых находится на своем месте, а по одной на каждом плече … Различные церемонии, практикуемые перед этими идолами, настолько злы и дьявольски, что было бы не меньше, чем мерзостью рассказ о них … Убивая своих заключенных, они готовят и едят тело в веселой манере, утверждая, что человеческая плоть превосходит другие в превосходном вкусе. «
Японское море, писал Марко Поло», содержит не менее семи тысяч четырехсот сорока четырех островов, в основном населенных.Говорят, что среди растущих на них деревьев нет таких, которые бы не источали ароматный запах. Они производят множество специй и лекарств, особенно лигнум-алоэ и перец, в большом количестве, как белые, так и черные. Невозможно оценить стоимость золота и других предметов, найденных на острове, но их расстояние от континента настолько велико, а навигация сопровождалась такими хлопотами и неудобствами, что суда занимались торговлей. … не получайте больших прибылей.»
Золото, добываемое на протяжении многих лет в Японии
Сегодня мы знаем, что в Японии есть крошки на золото.
Японии всегда не хватало полезных ископаемых и драгоценных ресурсов, которые были необходимы для роста ее процветающей экономики на протяжении многих лет. Здесь никогда не велось крупномасштабной добычи золота или других важных минералов.
Несмотря на наличие каких-либо экономически важных месторождений, золото было обнаружено там в меньших масштабах с тех пор, как оно было впервые обнаружено еще в 13 веке.Большая часть этого золота поступала только из одного из трех мест в стране.
Золотой рудник Садо Кинзан (источник) золотой рудник действовал с 1600-х годов вплоть до 1980 года. В течение многих из тех лет это был единственный действующий золотой рудник в Японии и значительный объем работ для того времени. , Рудник находится в префектуре Ниигата. Общий объем добычи на этом руднике оценивается в 78 тонн золота и 2300 тонн серебра. Это было добыто из 15 миллионов тонн руды.Глубина шахтных туннелей достигает 800 метров от поверхности, и считается, что шахтных туннелей составляет около 400 километров. Раньше было два дополнительных рудника: Той и Кономай, но они добывали очень незначительное количество золота.
* * * * *
Краткое содержание: Что бы ни случилось, Япония разнесла на куски. Какое бы богатство и золото ни увидел Марко Поло, он погиб в катаклизме, навсегда изменившем остров Япан. Какие бы императоры ни управляли Японией, они больше не управляли ею. И эти императоры совсем не походили на сегодняшних японцев.
1690 — Empereur du JaponНиколя де Лармессен
1719 — Emp du Japon
, автор — Manesson Mallet
Добавьте к этому несколько японских зданий , таких как , и мы получим полную картину нашей запутанной истории.
.
Leave A Comment