Аргументы из литературы по направлению «Человек и общество»

Автор: Guru ·

Тема взаимосвязи человека и общности людей — одна из самых актуальных, как в классической русской литературе, так и в современном мире. Общество — часть мира, которая живёт, развивается, имеет определенные временные рамки, ценности и традиции. А единицей общества является ни кто иной, как человек. Он не может выбрать объединение людей конкретно для себя: он становится частью социума уже с рождения. Именно он впоследствии формирует личность, её интересы и образ мысли. Но способна ли личность перевернуть жизнь окружающих людей? Может ли она развиваться вне его структуры? Как отражается общественное давление на индивидуальности? В данной подборке мы собрали аргументы из литературы для итогового сочинения по направлению «Человек и общество», которые могут помочь ответить на эти вопросы.

  1. В своём романе-эпопее «Война и мир» Л.Н.Толстой раскрывает двойственность природы русского высшего общества начала 19 века.
    С одной стороны, читатель наблюдает за жизнью высшего света Петербурга и видит целый мир, со своими законами и нравственными устоями, ориентированными на Европу. Однако во всех высоких взаимоотношениях Толстой подчеркивает одну яркую деталь — неестественность. Приторные натянутые улыбки, дамы в красивейших платьях, но холодные и мертвенно-бледные, словно созданные из мрамора, а за всем этим мнимым великолепием скрыты пустота и равнодушие. Обсуждение зарубежных новостей на великосветских приемах человеку думающему быстро наскучивало, и он вскоре разочаровывался во внешнем великолепии напыщенных господ. С другой стороны Толстой рисует портреты таких благородных и чутких представителей высшего сословия, как Пьер Безухов, Андрей Болконский, Наташа Ростова и других. В них теплится живой ум, есть интерес к миру и людям, они противопоставлены мертвецам из петербургских салонов. Однако все они чувствовали себя чужими в высшем свете, и даже не раз были им обмануты и опозорены. Их индивидуальность, выгодно отличавшаяся от серости и лицемерия общества, смогла сформироваться лишь в отдалении от него, благодаря исключительным семьям или же воспитанию за границей.
  2. Свой романтический идеал воспел М.Горький в произведении «Старуха Изергиль». Он воплотился в прекрасном юноше Данко, которому автор противопоставил образ юноши Ларры. Ларра, сын орла и женщины, не способный к истинной любви, жалости, самопожертвованию. Жизнь, великая ценность, хранимая человеком, становится для него сущим адом. Он не способен понять её хрупкости и быстротечности. Эгоистичный Ларра может лишь получать, но не отдавать взамен. И Горький подчёркивает, что Ларра никогда не обретет свободу, так как истинная свобода должна быть разделена с другими людьми для установления гармонии. Данко же, напротив, ничего не жалеет для общества. Он открыт миру и, не задумываясь, жертвует своей жизнью ради спасения родного племени. Он заведомо не ждёт благодарности, ибо всё его существование направлено на людское благо. В служении обществу Горький видел смысл жизни.
  3. М.А.Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» остро ставит вопрос взаимоотношения общества и отдельно взятого человека. Его герой — истинный гений, написавший удивительный роман. Однако после публикации Мастер не обретает всенародную любовь, а наоборот, подвергается гонениям в печати. И от кого он получает эти полные ярости рецензии и памфлеты? От общества жалких графоманов из МАССОЛИТа, псевдописателей и завистников. Едким и коварным представляет автор группу «людей искусства», сам зная о нем не понаслышке. И в итоге это самое общество бесконечными нападками и травлей заставляет Мастера уничтожить своё прекрасное творение и доводит его до сумасшедшего дома. Он — больше не часть этого скверного сборища, и всем его социумом становится возлюбленная Маргарита, а душа обретает вечный покой.
  4. Любое общество непременно должно развиваться. В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» демонстрирует закостенелое фамусовское общество — сборище высокородных людей, жалкое и невежественное. Гости Фамусова, как гиперболизированные западники, немеют от восторга, когда к ним заезжают французики из Бордо, парижские модистки и безродные иностранные проходимцы.
    Им противопоставлен Чацкий, обличающий их пагубное поклонение западному миру и непринятие собственного пути. Он ярок, горяч, стремится узнать что-то новое, нетерпелив и страстен. Именно он становится на защиту свободы, искусства, ума и несёт в фамусовский мир новую высокую мораль, однако чопорный мир Фамусова не приемлет перемен и рубит любые зачатки нового, светлого и прекрасного на корню. Таков извечный конфликт прогрессивной личности и толпы, которая тяготеет к консерватизму.
  5. Бунтарского духа преисполнен и главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин не приемлет многие устоявшиеся общественные правила, но все-таки пытается найти общий язык с окружающим его миром. Его личность, как личности многих других, формируется под действием нескольких сил: первая — его воля, вторая — общество и эпоха, в которых он существует. Внутренние терзания заставляют Печорина искать гармонии среди других людей. Он срывает с них маски, дает им внутреннюю свободу, но неизменно каждый из них терпит крушение.
    Именно поэтому герой каждый раз остаётся в одиночестве, погруженный в глубокий самоанализ и поиски своего собственного «я». В таком обществе он просто не может найти себя и реализовать внутренний потенциал.
  6. В романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» на примере одной зажиточной семьи показана жизнь дворянского сословия. Семья Головлевых, как непосредственная ячейка высшего общества, отражает все его самые чудовищные пороки: алчность, праздность, невежество, лень, лицемерие, глупость, неспособность к труду. Арина Петровна Головлева всю жизнь управляла имением, бездумно накапливала богатство, и вместе с этим морально и нравственно разлагала своих отпрысков. Она постоянно употребляла в речи слово «семья», но увидев, как всё нажитое ею добро расхватали её коварные дети, Арина Петровна поняла, что жила ради призрака, а настоящей семьи в её жизни никогда и не было. Так и «высшее» общество, жадное, беспомощное и ленивое, непременно найдёт свою погибель в собственных грехах, как показала история.
  7. Мир повести А. И Солженицына «Один день Ивана Денисовича» безрадостен, скуп на краски, беспросветен. Здесь у людей больше нет имён, главный определитель — лагерный номер. Человеческая жизнь утратила ценность, и повадки обитателей лагеря больше походят на звериные: всё, о чём они думают — это утоление своих биологических потребностей, чтобы не умереть. Среди них Иван Денисович Шухов и сам должен был давно озвереть, утратить человеческие качества. Однако он, наперекор всем трудностям судьбы, радуется каждому прожитому на Земле дню. Его маленькие удачи превращаются в большие в масштабах замкнутого пространства лагеря. Заключенный под номером восемьсот пятьдесят четыре не зачерствел и не оскотинился. Он ещё способен на сочувствие и жалость к ближнему. В противовес Ивану Денисовичу поставлены лагерные надзиратели, обеспечившие себе прекрасную жизнь, превратив заключенных в рабов. Они ставят себя выше обитателей лагеря, тем самым нарушая человеческие законы, исключая себя из человеческого общества.
  8. Противопоставляет героя обществу и А.П. Чехов в рассказе «Ионыч». В начале произведения перед нами предстаёт Дмитрий Ионыч Старцев, земский врач, который противопоставляется героям города С., людям серым и невежественным. Особенно хорошо это видно на примере семьи Туркиных, которых Старцев навещает. Всё семейство стремиться блеснуть своими мнимыми «талантами», которых на самом деле не существует, и каждый из них упивается своей глупостью. Туркины статичны, в их образах нет развития. Но Старцев не пытается что-то изменить, а наоборот, сам потихоньку начинает подстраиваться под окружающий мир. Под действием внешних сил он также деградирует, опускается на нравственное дно, увлекается накопительством, полнеет, глупеет, перестает интересоваться чем-либо. И вот в конце мы видим уже просто Ионыча, человека без имени и без стержня, перекроенного под низкие стандарты общества города С.
  9. В романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» главный герой проходит долгий путь в поисках своего места в неспокойном обществе революционных времен. Григорий Мелехов мечется, пытается понять, к какому лагерю ему примкнуть и кого поддержать в жестокой братоубийственной войне. «Безумный мир» пугает героя, внутренние терзания мучают его. Вдобавок к этому появляются и любовные перипетии. Его чувства к Аксинье, запретные, но глубокие, толкают Мелехова на серьёзные поступки — он бросает семью, идёт вразрез с общепринятыми нормами, чтобы решить, наконец, все неурядицы и бури души. Ему, уставшему от постоянных раздумий и разладов, хочется покоя и умиротворения. Именно поэтому, вернувшись домой, Мелехов выбрасывает ружьё в воду. Однако недальновидное общество не принимает его поисков, наклеивает ярмо «предатель» и преследует уже безоружного и сломленного человека, не зная сострадания.
  10. Ф.М.Достоевский в своем романе «Преступление и наказание» показывает, на что упадок общества толкает рядовых его граждан. Тому, что Родион Раскольников решил убить старуху-процентщицу, есть несколько причин. Одна из них, безусловно, имеет корни в личности Родиона. Но существенную роль в решении студента сыграло и общество, погрязшее в нищете и грехах. Самого Раскольникова душила паршивая нищета, и он, восприимчивый к чужим страданиям, пошёл на страшное преступление. Больше ничего не имеет смысла в обществе, где главной ценностью стали деньги, простые бумажки, и все давно забыли про высокую мораль. Простая девушка Соня Мармеладова становится на путь проститутки, чтобы заработать денег для семьи. А её отец, не думая о родных, пропивает всё в провонявших гнилью человеческих душ кабаках, в то время как увесистые толстосумы упиваются своим богатством, заработанным на жизнях простых людей. Так автор показывает, что жить в обществе и быть от него свободным нельзя: его проблемы автоматически становятся твоими.

Автор: Диана Валавичюте

Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Читайте также:

Adblock
detector

Аргументы из литературы: Человек и общество (для итогового сочинения)

«Человек и общество» — это направление подготовки к Итоговому сочинению. Большинство тем концентрируются вокруг конфликта личности и окружения. Поэтому важно рассмотреть произведения, где это противостояние играет главную роль. Многомудрый Литрекон составил список аргументов для итогового сочинения, проанализировав самые известные книги, соответствующие поставленным проблемам. Приятного просвещения!

Содержание:

    • 0.1 В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?
    • 0.2 Может ли общество подавить в человеке индивидуальность?
  • 1 В чём состоят обязанности человека перед обществом?
    • 1.1 Хорош или плох жизненный принцип «быть как все»?
    • 1.2 Может ли один человек изменить общество?
    • 1.3 К каким последствиям могут привести общественные конфликты?
    • 1.4 Кто виноват в конфликте: личность или общество?

В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?

А. С. Грибоедов «Горе от ума». Чацкий, главный герой произведения, вступает в борьбу со всем «фамусовским» обществом. Он не соглашается с его принципами, суть которых сводится к материальным ценностям: к получению богатства, к удачной женитьбе, к высокому положению. Служба для московских бояр заключается в продвижении к более выгодному назначению и «карьерном росте», а не в служении Отечеству, чего Чацкий понять не может. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» — отвечает герой. Делами в «фамусовском» обществе занимаются спустя рукава (вспомним слова Фамусова: «…подписано, так с плеч долой!»), а любовь выступает предмет торговли («Кто беден, тот тебе не пара», — таковы слова Фамусова своей единственной дочери). Мнение общества для людей дороже честности и искренности, справедливости и хоть какой-то морали. А всех несогласных они считают «сумасшедшими» и насмехаются над ними. Этот пример доказывает, что истоки дисгармонии между личностью и обществом можно найти в идеологическом противостоянии прогрессивного меньшинства и консервативного большинства.

Ф, М. Достоевский. «Преступление и наказание». Человека, идущего против закона и моральных норм общества, порой мотивируют его пороки и опасные наклонности. В романе «Преступление и наказание» таких героев несколько. И в первую очередь, вспоминается Раскольников, чья теория о «сильных личностях» («теория о людях и тварях дрожащих») привела к гибели нескольких людей, временному сумасшествию Родиона (желтая комната и множество символов намекают на это) и страданию его близких. Главный мотив протеста Родиона — его высокомерие. Он идет на убийство ради себя, а во имя светлых идеалов. А вот Свидригайлова не обвиняли в преступлениях, пусть он бесчестен и порочен. Под маской порядочного человека скрывался убийца, лишивший нескольких людей жизней. Он шел против общественных норм из-за своей извращенной природы, требующей изощренного разврата. Еще одним опасным человеком можно считать Лужина, двойника Раскольникова. Его теория говорила о том, что общество будет счастливо тогда, когда каждый будет заботиться только о себе. Своей теорией он оправдывает преступления, совершенные из стремления вынести для себя выгоду. Да, на счету Лужина нет убитых людей, но он обвинил Соню Мармеладову в воровстве из одной лишь мести. Он пошел против других потому, что видел в подлости источник наживы. Теории героев имеют общую базу: они все идут вразрез в общепринятыми устоями. А персонажи в конфликте со средой отстаивают свои эгоистические мотивы.

Может ли общество подавить в человеке индивидуальность?

А. С. Грибоедов «Горе от ума». Общество не может подавить индивидуальность, если человек достаточно смел, силен и умен, чтобы ее сохранить. Например, главный герой пьесы «Горе от ума» смело отстаивает свои взгляды, несмотря на критику и давление со стороны. Чацкий выступает против чинопочитания, лицемерия, крепостнических порядков, галломании, алчности и других пороков своих современников. Он осуждает невежество и предрассудки своей эпохи, противопоставляя им мир просвещения, честности и нравственных эталонов. Это не Молчалин, который постоянно подхалимничает и отличается двуличием. Алексей, в отличие от Александра, показан человеком, который усвоил правила жизни в фамусовском обществе и спокойно в нем обитает – не как отдельная личность, а как приспособленец. Свою индивидуальность он променял на перспективы. А вот Александру дороже верность себе, чем какие-то жалкие подачки от людей, которых он не может уважать. Пусть Чацкому обидно видеть то, каким стал его родной дом; сложно принять то, что место, в котором он провел свое детство, стало ему совершенно чужим. Но он все равно не подстраивается под общество и вступает с ним в конфликт, потому что у него достаточно сил и мотивации для этого.

Л. Н. Толстой, «После бала». В сравнительно небольшом рассказе писатель пытался выяснить, как на человека влияет окружение и может ли человек ему противиться. Показательно поведение Петра Владиславовича на балу, особенно его танец с дочерью Варенькой в блеске огней. Он предстал перед наблюдателями таким добрым и галантным. В противовес показано поведение этого полковника на плацу: здесь на первый план выходит жестокость, очевидная во время избиения беглого татарина. Военный даже бьет того солдата, который истязает жертву «недостаточно». Но где герой показан настоящим? Этого не может понять Иван Васильевич, от лица которого ведется повествование. Он поражен двоемирием России, царившим в этой временной эпохе. В личной жизни Петр Владиславович кое-как сохранил свою индивидуальность, но в службе растворился полностью, забыв о человечности и нравственных ограничениях. Казарменное сообщество, закрытое от мира решетками и контрольными пунктами, сильно повлияло на героя и расщепило его личность. От Петра Владиславовича в этом убийце не остается и следа. Конечно, нужно уметь быть человеком в любых условиях, а не играть разные роли в зависимости от ситуации.  Но далеко не все люди могут противостоять давлению со стороны и сохранить себя.

М. Горький «Старуха Изергиль». Писатель строит часть повествования произведения на антитезе: в нем главная героиня рассказывает две легенды. О том, как нужно и о том, как не нужно жить в обществе. Ларра, будучи сыном простой девушки и орла, противостоит племени: он не желает подчиняться его законам и не понимает моральных законов, хоть и претендует на общие блага. Им руководит желание жить в угоду себе, у него нет необходимости уважать старших или считаться с желаниями других. Ларра высокомерен, это приводит его к трагическому финалу: все отвернулись от него, а потому он стал изгоем. Всеми игнорируемый, он обречен на вечную муку. Таково его наказание: свобода от всего. В противовес ему в повествовании показан Данко: тот, кто сделал все, чтобы его соплеменники вышли из страшного леса. Он вырвал свое сердце из груди, освещая им путь людям, когда понял, что иначе выход не найти. Он любил окружающих и боялся того, что без него они погибнут. Для Данко жизнь представляет собой стремление быть необходимым, нужным людям. И совсем не важно, оценят ли они это стремление. Неблагодарность не делает равнодушными тех, кто желает жить ради людей, как Данко: их поступки определенны пылающими сердцами, а не возможной наградой. В этом бескорыстном служении, на мой взгляд, состоят обязанности личности перед обществом.

М. А. Шолохов, «Они сражались за Родину». В литературе военной тематики проблема долга человека перед Родиной практически всегда становится ключевой. В необычном романе «Они сражались за Родину» Михаил Александрович неоднократно подчёркивает мысль о том, что сила советского народа заключена в его единстве и ответственности друг перед другом. Именно благодаря этому люди сумели одолеть врага. Безусловно, каждый солдат – это отдельная судьба, жизнь, прожитая до войны. У каждого свои проблемы и планы на будущее, но в решающий миг герои смогли оставить прошлое позади, чтобы обеспечить стране будущее. Так, Николай Стрельцов, оставшийся без жены еще до начала войны (она ушла к другому), остался с двумя детьми и сопереживанием читателя. Не легче и Ивану Звягинцеву: пусть он не остался один с детьми, но от него также ушла женщина, ожидавшая жизни как в романах с «высокими чувствами». Жизни каждого их этих людей, будь то шахтер, агроном или рабочий, объединились из-за всеобщего бедствия – войны. Стоит врагу начать угрожать любимой Родине, и сразу у всего народа появляется общая цель – победа. Объединение народа и ответственность каждого перед всеми – вот что помогло советским людям выстоять. Уроки, которые преподает нам история, нужно усваивать с первого раза, чтобы всегда помнить о том, что каждый из нас – неотъемлемая часть страны. Нам необходимо жить её заботами, помнить и решать внутренние проблемы и стремиться делать всё ради успешного существования Родины.

Хорош или плох жизненный принцип «быть как все»?

Л.Н. Толстой, «Война и мир». Когда человек ровняется на всех, он утрачивает свою самобытность и самостоятельность. Именно так произошло с Пьером Безуховым. Он состоял в плохой компании богатеньких наследников и тратил время даром на кутежи и безумства. Товарищи сильно влияли на него и лишь усугубляли его пороки: лень, похоть, легкомыслие. Безухов закрутился в суете гуляний и упустил момент принятия важных решений. Им управляли другие люди, и вскоре молодой граф обнаружил, что раздает огромные суммы в долг, тратит львиную долю наследства на развратную жену и ее семейство, живет в ненужной роскоши. Он всего лишь подражал другим богачам и делал то же, что и они, но от этой гонки за соответствием общественным архетипам Пьер потерял очень много: время, деньги, свободу, свое «Я». Пока он пытался подстроиться, быть как все, он не шел к своим целям и все больше отдалялся от того себя, каким хотел быть.

М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». Особое место в романе Михаил Афанасьевич уделил вопросу сосуществования человека и общества. Автор старается понять, имеет ли человек право идти на поводу у запросов окружения? Сразу вспоминаются члены МАССОЛИТа – бездарные, работающие на заказ, а не ради искусства, люди, стремящиеся получить выгоду и привилегии от своего членства. Многие просто растрачивают свой, возможно присутствующий, талант ради денег, как произошло с Иваном Бездомным. Он старался мимикрировать под сообщество литераторов, чтобы приобрести влияние и успех. Иван вовсе не любил писать, для него это такая же работа, как таскать кирпичи на заводе, но более престижная. Поэтому он слепо идет на поводу у Берлиоза, узнавая, что нужно сочинить на злобу дня. Он подстраивается под требования большинства, пишет просто и даже примитивно, а тематика его работ напрямую зависит от линии партии. Лишь попав в сумасшедший дом, Иван познакомился с Мастером, спасшим его от этой участи и показавшим его бездарность. Бездомный осознает, что этот путь лишал его всякой индивидуальности и возможности найти себя. Пример Ивана доказывает, что «быть как все» — это плохой принцип, ведущий в тупик.

Может ли один человек изменить общество?

М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». К сожалению, одному человеку сложно повлиять на на пассивное и консервативное большинство. Ее попытки разбиваются о твердолобое сопротивление. К примеру, Мастер — человек, для которого творчество является смыслом жизни. Он сохраняет в своем произведении истину такой, какая она есть: параллели между режимом Кесаря и советской властью заставляют задуматься о том, что народ потерял не только свободу, но и совесть в стремлении подстроиться под тиранию. Он написал такую резонансную книгу, хоть это и означало, что его роман не будет принят большинством, как все и произошло. «Писатели МАССОЛИТа» набросились на него и затравили, заклеймив сумасшедшим. Не найдя в себе сил для борьбы за свой роман, Мастер сжег его. В противостоянии всему обществу гению помогает его любовь – Маргарита: сначала она убеждает его продолжать писать, а после трагедии, случившейся с Мастером, идет на сделку с Воландом и бесстрашно становится ведьмой. «Рукописи не горят!»- заявляет Воланд. Но имеет в виду он те произведения, что подлинно вечные, способные пережить огонь, воду и хаос. Таким становится и сам роман «Мастер и Маргарита»: он заставляет задуматься о том, как важно всегда быть самим собой и оставаться верным своим идеалам, борясь с внешним и внутренним злом. Однако сюжет дает не очень оптимистичный ответ на поставленный вопрос: Мастер не смог изменить общество, одних его усилий не хватило.

М. Горький, «На дне». Один человек не может изменить положение дел даже в замкнутой системе. Это доказывает Горький в пьесе «На дне». Практически каждый из обитателей ночлежки уже потерял надежду на светлое (или хоть какое-то) будущее. Кажется, что люди сами виноваты в своих бедах, а потому сожаления они не вызывают. Но вот появляется новый герой пьесы, старик Лука, который проявляет к каждому отщепенцу сочувствие. Речи старика производят сильный эффект на жителей этого места: он дает им надежду на то, что они сами смогут выбирать свой жизненный путь. И вот атмосфера ночлежки меняется: внезапно актер отказывается от алкоголя, задумываясь о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, а ведь он много лет был вором, даже Настя и Анна начинают мечтать об иной, лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает и оставляет отщепенцев со своими мечтами. С его отъездом связан крах надежд каждого жителя ночлежки: огонь в душе угасает, они не верят в свои силы. Напряжение все растет и выливается в самоубийство Актера. Читая пьесу, начинаешь понимать, что Лука врал людям из жалости, пытался их мотивировать. Однако он не смог изменить ситуацию, ведь усилий одного человека мало для большого результата.

К каким последствиям могут привести общественные конфликты?

А. Н. Островский. «Гроза». Одна из ключевых проблем произведения – это отношения старшего и младшего поколений, конфликтные взаимоотношения между людьми. Так, Кабаниха и Дикой, несмотря на все обстоятельства, делают все, чтобы подчинить своей воле окружающих. Дикой грубо и жестоко относится к людям, потому даже родной племянник злится на него и мечтает освободиться от его опеки. А Кабаниху не случайно один из героев называет «ханжой»: она меняют маску одну за другой. Показательно поведение молодежи: одни стремятся угодить старшим во всем, как это делает Борис, другие, как Варвара, врут и изворачиваются, а третьи оказываются в плену, как Тихон, и живут по установленным законам. Катерина старается жить по справедливости: она росла в атмосфере любви, чем это общество похвастаться не может. Главную героиню ждет трагичный конец: она погибает. Неизвестно и то, как сложится судьба Варвары, а Тихон, пусть и не боится обвинять мать в смерти жены, скорее всего, не станет противоречить ей в будущем. В то же время и Кабаниха с Диким постоянно живут в тревоге: они видят, как меняется жизнь, отчего боятся за свое за будущее. Конфликты – совершенно точно не тот путь, по которому мы должны идти в жизни. Последствия социальных столкновений — это разрушение семей, утрата моральных ориентиров, двоемирие лицемерной жизни и даже гибель людей, не сумевших «вписаться» в систему мер и противовесов.

У. Голдинг. «Повелитель мух». В бесконечных распрях люди просто уничтожат окружающий мир и друг друга. Это доказывает роман «Повелитель мух», в котором рассказывается о группе мальчиков, что попали на необитаемый остров. Поскольку все они были детьми, то их ждало самое сложное: самостоятельно устроить жизнь и правила сосуществования. На должность «главы» претендовало двое ребят: Джек и Ральф. Выбрав путь голосования, мальчики решили, что лидером будет Ральф. Он сразу предложил создать свод правил и задач. Кто-то будет добывать пищу, кто-то – охранять костер, но обязанности нужно разделить. Подобные новости не всех привели в восторг, а потому со времен ребята поделились на два общества: лагерь «рациональный и порядочный», состоящий из Ральфа, Хрюши и Саймона, и лагерь «хаос и разрушение» (Джек, Роджер и «охотники»). Спустя время большая часть мальчишек примыкают к лагерю Джека, где нет ни одной правовой нормы. Объединение детей постепенно становится стаей безумных мальчишек, что путают в темноте друга со зверем и убивают его. Взаимные претензии в этом замкнутом обществе перерастают в вооруженные столкновения. Чем дальше заходит сюжет, тем меньше мальчики похожи на людей. До финала доживают не все. Социальный конфликт даже в такой локальной среде привел к человеческим жертвам.

Кто виноват в конфликте: личность или общество?

М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». У человека и общества обоюдоострая вина за их противостояние. Это доказывает пример из романа М.Ю. Лермонтова. Стоит появиться сильной, яркой и не желающей подчиняться канонам общества личности, как сразу рождается конфликт между ней и людьми. Так происходит и в романе «Герой нашего времени»: Григорий Печорин открыто бросает вызов нравственным нормам своей среды, так как разочаровался в них. Он вобрал в себя все пороки своего поколения. Будучи молодым офицером, он наделен острым умом, приятной внешностью, но он считает людей жалкими и смешными, потому относится к ним с неприкрытым пренебрежением. В какой-то момент можно подумать, что Печорин – отрицательный персонаж, но это не так: в том, как он ведет себя, виноват не только сам герой, но и общество. «Я был готов полюбить весь мир, но меня не поняли, и я научился ненавидеть» — говорит Григорий Александрович, и он не лукавит: каждую его попытку стать ближе к людям, они отвергают. Так, в главе «Княжна Мери» представлено несколько подобных эпизодов: зарождающаяся между Грушницким и Печориным дружба становится соперничеством. Грушницкий поступает подло: он стреляет в безоружного. Хотя Печорин дает Грушницкому шанс после этого поступка, гордыня подлеца оказывается сильнее. Единственным, кто хоть как-то понимает Печорина, является доктор Вернер. Однако и он не поддерживает главного героя, а советует уехать из города. Мелочность и лицемерие, присущие людям, делают Григория жестоким. Обществу это не нравится, оттого Печорин и отвергнут. 

М. Горький. «На дне». В конфликте всегда виноваты обе стороны. Общество отталкивает людей необоснованно и оставляет их в беде, в то время как сам человек совершает плохие поступки и нарушает правила, необходимые для гармоничного сосуществования. Обоюдоострую вину показывает Максим Горький в своей книге. Так, в пьесе «На дне» в центре внимания показаны люди, которые оказались «на обочине» жизни. Разношерстная компания из вора, девушки «легкого поведения», карточного шулера, спившегося актера и многих других отщепенцев. Эти бездомные скитальцы из-за разных жизненных обстоятельств вынуждены жить в дешевой ночлежке. С одной стороны, именно общество не дает им устроиться на работу и встать на ноги, ведь герои стигматизированы. Как говорил Сатин: «После тюрьмы нет ходу». С другой стороны, именно воры, картежники, пьяницы виноваты в том, что нарушили общие правила и оказались в рядах опасных изгоев. Невозможно выделить того, кто бы совсем не был виноват в случившемся.

Автор: Екатерина Грачева

Литература в обществе — издательство Cambridge Scholars Publishing

Литература в обществе — издательство Cambridge Scholars Publishing

  • «Я работал со многими прессами по всему миру, и я могу сказать, что мне очень понравилось работать с вами над этим, и теперь у меня очень хорошие результаты. »

    — Грэм Харпер, Макияж: исследования в области творческого письма

  • Описание
  • Биография редактора

Эссе в этом сборнике сосредоточены на дихотомии текст-мир, которая была ключевой проблемой со времен Платона, затрагивая понятия мимесиса и репрезентации и поднимая ряд дискуссионных вопросов. Относятся ли художественные тексты только к вымышленному миру, а не к реальному? Они не только описывают, но и исполняют и тем самым создают и трансформируют реальность? Является ли литература простым отражением/выражением общества, полем и инструментом политических манипуляций, площадкой для проявления идеологической и социальной власти?

Основополагающее эссе Герберта Грейбса «Литература в обществе/Общество и его литература», открывающее этот том, прекрасно отражает основные функции литературы в обществе, будь то вера Деррида в революционный потенциал литературы, «сила литературы сказать все», или взгляд Хиллис Миллер на литературу, обладающую потенциалом создавать или раскрывать альтернативные реальности; или, по Грабесу, способность литературы «предлагать обществу возможность саморефлексии путем представления двойника того, что считается реальностью»; и, наконец, что не менее важно, способность литературы «вносить значительный вклад в радость жизни, давая особый вид удовольствия» — удовольствие от чтения литературы.

Последующие очерки, собранные в этом сборнике, посвящены сложным отношениям между литературой и обществом, подходя к этому вопросу с разных сторон и в разные исторические эпохи. Они посвящены разным темам и написаны с разных теоретических точек зрения, различаясь по объему и методологии.

Регина Рудайтите — профессор английского языка и сравнительного литературоведения Вильнюсского университета, Литва. Она имеет степень магистра английского языка Вильнюсского университета и степень магистра романа Университета Восточной Англии, Великобритания. Она получила степень доктора философии по американской литературе в Московском университете имени М. Ломоносова. Она заместитель декана филологического факультета и бывшая заведующая кафедрой истории и теории литературы Вильнюсского университета, а также национальный представитель в правлении ESSE. Она много публиковалась о современной британской художественной литературе, женском творчестве, художественных переводах и является автором книг «Метаморфозы характера в постмодернистской художественной литературе» (издательство Вильнюсского университета, 2000 г. ) и «Очерк современной британской художественной литературы» (2006 г.). Она редактировала том «Постмодернизм и после: видения и пересмотры» (Cambridge Scholars Publishing, 2008).

В настоящее время нет отзывов об этом названии. Пожалуйста, вернитесь на эту страницу еще раз, чтобы увидеть, были ли добавлены некоторые из них.

Купить эту книгу

Пожалуйста, заполните короткую форму ниже для любых запросов.

Подпишитесь на нашу рассылку новостей

Пожалуйста, введите свой адрес электронной почты ниже;

Значение литературы в современном обществе

27 окт. 2022

  • Статьи Софи Остин
  • Хобби интересы

Это важная часть нашего образования, но Софи Остин хочет знать, как это вписывается в нашу повседневную жизнь?

С тех пор, как я был маленьким, истории были частью моей жизни. Чтение таких книг, как «Сказки о кролике Питере» и «Очень голодная гусеница » перед сном, стало частью моего естественного порядка, когда я мог убежать в другой мир. Мягко говоря, мало что изменилось, и большую часть вечеров я люблю читать, чтобы найти способ убежать от реальности.

Но литература — это нечто большее. Он преодолел время и все еще с нами, образуя важные части сегодняшних учебных программ. Итак, какое значение имеет литература в современном обществе?

Литература в образовании

Для большинства людей во всем мире первое серьезное знакомство с литературой происходит в школе. Чтение и письмо прививаются всем нам с раннего возраста, и это начинается с началом экзаменов.

Способность сопереживать группе символов, написанных на странице, является категорическим и, с точки зрения ученика, необходимым навыком. Кроме того, способность ощущать темы и сообщения открывает нам другой способ мышления. Литература становится сосудом. 130 миллионов книг, изданных по всему миру, служат путеводителями для читателей и мостом, через который они могут узнать что-то новое.

Литература в истории

История — это не только ворота в прошлое, она также намекает на наше настоящее и будущее. Внутри каждого временного периода находятся разные люди и внутри них разные этапы нашей постоянно растущей культуры. Раньше каждый человек был продуктом своего времени. Как вид, мы развиваемся каждый день, и без той отметки времени, которую дает нам литература, мы бы ничего не знали о прошлом.

Литература позволяет человеку сделать шаг назад во времени и узнать о жизни на Земле от тех, кто жил до нас. Мы можем лучше понять культуру и лучше ее оценить. Мы учимся через способы записи истории, в формах рукописей и через саму речь.

В периоды Древнего Египта мы можем собрать их историю с помощью иероглифов и рисунков. Символы, оставленные египтянами, — это то, что мы теперь используем, чтобы понять их культуру. Это отличается от греческой и римской культур, которые обнаруживаются с большей легкостью из-за их врожденного стремления к точности в письме.

Это сила слов. У них есть способность зажигать смысл, реформировать нацию и создавать движения, оставаясь совершенно вечными. Неизбежно, они переживут своего говорящего.

Влияние литературы

Влияние литературы на современное общество неоспоримо. Литература выступает как форма выражения для каждого отдельного автора. Некоторые книги отражают общество и позволяют нам лучше понять мир, в котором мы живем.  

Такие авторы, как Ф. Скотт Фицджеральд, являются яркими примерами этого, поскольку его роман Великий Гэтсби был отражением его опыта и мнений об Америке 1920-х годов.

Мы легко подключаемся к душе авторов через их рассказы. Тем не менее, литература также подтверждает необходимость понимания современных проблем, таких как человеческие конфликты.

В статье Gulf News говорится: «В эпоху современных средств массовой информации, таких как телевидение и кино, люди впадают в заблуждение, думая, что у каждого вопроса или проблемы есть свои быстрые исправления или решения. Однако литература подтверждает реальную сложность человеческого конфликта».

Литература — это отражение человечества и способ понять друг друга. Слушая голос другого человека, мы можем начать выяснять, как он думает. Я считаю, что литература важна из-за своей цели, и в обществе, которое становится все более оторванным от человеческого взаимодействия, романы создают беседу.

Мы вас немного заинтересовали? Почему бы не проверить наш выбор курсов письма и литературы!

Просмотрите курсы письма и литературы здесь

Последнее обновление: 27 окт 2022

Софи Остин

Писатель


Вас также может заинтересовать:

Последнее обновление: 27.10.2022

Узнайте, почему компании должны делать больше для поддержки благосостояния своих учеников. В настоящее время ученичество является горячей темой в Великобритании, особенно в свете спада в 2020 году и дефицита навыков, который, по прогнозам, будет вызван Brexit.