Познание мира — виды, уровни и формы

Покажем, как применять обществознание в жизни

Начать учиться

127.9K

Философ Сократ говорил: «Я знаю, что ничего не знаю». И, скорее всего, современным школьникам эта фраза знакома не понаслышке. 🤓 Давайте разберемся, какие основные виды познания помогают нам взаимодействовать с миром.

Определение познания

Что такое познание? Это совокупность процессов и методов, через которые можно получить знания об окружающем мире.

Это обширное понятие, которое охватывает и естественное стремление найти логическое объяснение происходящим вокруг процессам, и искусственно созданные приемы получения и накопления знаний.

Стремление объяснить каждое явление окружающего мира — главный фактор возникновения и развития человеческой цивилизации.

Структура познания:

  1. Субъект — тот, кто совершает действия, которые направлены на получение знаний. Например, вы читаете этот материал, чтобы узнать виды познания и их характеристику. Получается, что вы субъект познавательной деятельности.

  2. Объект — то, на что направлена деятельность субъекта. Например, сейчас объект вашей познавательной деятельности — понятие познания и его виды.

  3. Мотивы — то, зачем мы что-то делаем. Различают два вида мотивов:

    • Практические мотивы толкают владеть знаниями, чтобы их использовать с целью улучшения качества жизни (учеба в институте дает профессию, которая кормит).
    • Теоретические мотивы основываются на получении удовольствия от самого процесса познания (прочитать книгу и пополнить библиотеку своих знаний).
  4. Цель познавательной деятельности заключается в получении истинных, достоверных знаний о мире, понимании, как устроена реальность на самом деле.

  5. Результат — это само знание о предмете или явлении. Иногда получение результата происходит неосознанно, например, если ребенок будет играть с глиняной кружкой и разобьет ее, он тут же поймет, что глина хрупкая и будет обращаться с посудой более бережно.

Сейчас узнаем, какие существуют методы познания, а после перейдем к формам.

Твоя пятёрка по английскому.

С подробными решениями домашки от Skysmart

Методы познания

Все методы познаний можно разделить на две большие группы: эмпирические и теоретические.

Эмпирические методы — выявление объективных фактов, как правило, со стороны их очевидных связей.

Теоретические методы — это выявление фундаментальных закономерностей, обнаружение скрытых проявлений за видимыми, внутренние связи и отношения.

Эмпирические методы:

  • Наблюдение — исследователь изучает объект в его естественной среде без влияния на происходящие процессы.

  • Измерение — исследователь получает численные характеристики объекта через, за которым наблюдает, и сравнивает его свойства с образцовыми значениями.

  • Эксперимент — исследователь намеренно создает особые условия и далее изучает объект, который помещает в них.

  • Классификация — исследователь объединяет изучаемые объекты в группы по одинаковым свойствам.

  • Систематизация — исследователь объединяет накопленные знания в систему, в которой обозначены взаимосвязи и закономерности.

  • Описание — исследователь фиксирует сведения об объектах и данные в наблюдении с помощью естественного или искусственного языка.

  • Сравнение — исследователь сопоставляет свойства объекта, который изучает, со свойствами других объектов.

Теоретические методы:

  • Исторический метод — исследователь изучает историю во всей ее полноте, обобщает эмпирический материал и устанавливает на этой основе общую историческую закономерность.

  • Восхождение от конкретного к абстрактному — метод, при котором исследователь сперва находит главную связь, а после шаг за шагом наблюдает, как она изменяется в разных условиях и открывает новые связи.

  • Восхождение от абстрактного к конкретному — метод изучения действительности, суть которого в последовательном переходе от абстрактных и односторонних представлений о ней к более конкретному ее воспроизведению в теоретическом мышлении.

  • Формализация — построение абстрактных математических моделей, которые раскрывают сущность изучаемых процессов.

  • Математизация — применение методов и понятий математики в естественных, технических и социально-экономических науках для количественного анализа явлений, которые они исследуют.

Также существуют общенаучные методы познания. Среди них выделяют:

  • Анализ — деление объекта на составляющие и подробное изучение.

  • Синтез — воссоздание целостной картины из отдельных деталей.

  • Аналогия — это прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках.

  • Конкретизация — более глубокое изучение определенных свойств.

  • Абстрагирование — изучение предмета под новым углом (с акцентом на одни свойства и игнорированием других).

  • Индукция — умозаключения, которые направлены от частного к общему.

  • Дедукция — умозаключения, которые направлены от общего к частному.

  • Идеализация — создание образа вымышленного объекта с идеальными свойствами и использование его в качестве особенного примера.

  • Моделирование — создание модели объекта для подробного изучения его свойств, которое невозможно на реальном объекте.

У познания есть два уровня (ступени): чувственный и рациональный. Рассмотрим отдельно каждый из них.

Поможем закрепить новый материал на курсах по обществознанию в онлайн-школе Skysmart.

Чувственное познание

Чувственное познание происходит с помощью органов чувств человека. Основные механизмы чувственного познания: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус.

Формы чувственного познания:

  1. Ощущение — отражение отдельных свойств предмета, явления, процесса, которые возникают в результате их воздействия на органы чувств. При помощи этих органов человек ощущает некоторые свойства предмета — форму, цвет, запах.

  2. Восприятие — чувственный образ целостной картины предмета, процесса, явления, которые воздействует на органы чувств. Именно восприятие помогает формировать представления.

  3. Представление — чувственно-наглядный, обобщенный образ предмета, процесса, явления, который сохраняется и воспроизводится в сознании даже без воздействия самих предметов познания на органы чувств. Другими словами — то, что сохранилось в памяти человека после знакомства с предметом.

Чувственное познание всегда субъективно, при этом именно этот уровень познания реализует связь человека с внешним миром.

Рациональное познание

Рациональное познание осуществляется разумом. Оно свойственно только человеку и является довольно сложным способом отражения действительности.

Основные механизмы рационального познания: сравнение, уподобление, обобщение, отвлечение.

Формы рационального познания:

  1. Понятие — мысль, которая утверждает общие и существенные свойства объекта.

  2. Суждение — мысль, которая утверждает или отрицает что-либо об объекте.

  3. Умозаключение (вывод) — мысленная связь нескольких суждений и выведение из них нового суждения.

Пример умозаключения: если

a > b и b > c, то a > c.

Разновидности умозаключений:

  1. Индуктивное умозаключение — от частного к общему.

  2. Дедуктивное умозаключение — от общего к частному.

  3. То, которое получается по аналогии.

Сравнение чувственного и рационального познания

Чувственное Рациональное

Непосредственность, которая выражается в прямом воспроизведении объекта.

Наглядность и предметность возникающих в результате познания образов.

Воспроизведение внешних сторон и свойств объектов.

Опора на результаты чувственного познания.

Абстрактность и обобщенность возникающих в результате познания образов.

Воспроизведение объектов на основе внутренних закономерных связей и отношений.

Нельзя противопоставлять чувственное и рациональное в познании. Обе ступени проявляются как единый процесс. Различие же между ними не временное, а качественное: первая ступень низшая, вторая — высшая.

Основные виды и формы знаний

Знание — результат познания действительности, содержание сознания.

Виды знаний:

  1. Житейское — носит эмпирический характер. Базируется на здравом смысле и обыденном сознании. Это важнейшая ориентировочная основа повседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Приводит к констатации фактов и их описанию.

  2. Научное — понимание действительности в ее прошлом, настоящем и будущем. Осуществляет предвидение разных явлений. Реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые приобретают крайне абстрактные формы (формулы, графики, схемы).

  3. Практическое — овладение вещами, преобразование мира.

  4. Художественное — целостное отображение мира и человека в нем. Строится на образе, а не на понятии.

  5. Рациональное — отражение реальности в логических понятиях и категориях. Связано с рациональным мышлением.

  6. Иррациональное — противоречит рациональному мышлению. Предметом являются эмоции, страсти, переживания, интуиция, воля, а также некоторые явления, например, аномальные, которые не подчиняются законам логики и науки.

  7. Личностное — зависит от способностей субъекта и от особенностей его интеллектуальной деятельности.

Формы знаний, которые выделяют по отношению к научному знанию:

  • Донаучное — прототип, предпосылки научного знания.
  • Ненаучное — разрозненное, несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами.
  • Паранаучное — внешне похоже на научное, но несовместимо с научным знанием.
  • Лженаучное — сознательно использующее домыслы и предрассудки.
  • Антинаучное — утопичное и сознательно искажающее представление о действительности.

Лидия Казанцева

Автор Skysmart

К предыдущей статье

122.7K

Основные формы правления

К следующей статье

127.6K

Человек, индивид, личность

Получите индивидуальный план обучения обществознанию на бесплатном вводном уроке

На вводном уроке с методистом

  1. Выявим пробелы в знаниях и дадим советы по обучению

  2. Расскажем, как проходят занятия

  3. Подберём курс

Виды и формы познания мира и человеческих знаний, их особенности в таблице по обществознанию

4. 3

Средняя оценка: 4.3

Всего получено оценок: 168.

Обновлено 21 Июля, 2022

4.3

Средняя оценка: 4.3

Всего получено оценок: 168.

Обновлено 21 Июля, 2022

С момента рождения и до конца жизни мы изучаем окружающий мир, пытаясь объяснить все происходящие в нём процессы и явления. Познание является одним из основных видов деятельности людей. Это понятие включает в себя сбор и систематизацию информации обо всём, что может заинтересовать человека. Узнаем, какие виды познания выделяются в современной науке, в чём состоят их особенности.

Структура познания

Познание как процесс постижения окружающего мира состоит из нескольких элементов. Кратко познакомимся с ними.

Рис. 1. Школьник читает книгу.

Виды познания

В обществознании принято выделять два вида познания в зависимости от способа получения информации об окружающем мире.

Чувственное познание

В основе данного вида лежит изучение действительности посредством органов чувств: вкуса, обоняния, зрения, осязания. Оно является первой разновидностью исследования, которой пользуется человек. Выделяются его следующие формы:

Рис. 2. Спелая клубника.

Чувственное познание имеет свои плюсы и минусы. Положительной стороной является его способность осуществлять связь лица и окружающего мира. Однако сведения, полученные только при помощи данного вида исследования, могут быть неполными, недостоверными.

Рациональное познание

В основе этого вида познания лежит получение знаний при помощи разума. Оно имеет следующие формы:

  • Понятие — это сведения об изучаемом предмете или явлении, в основе которых лежат категории общие и конкретные (например, растение — общий признак, клубника — конкретный).
  • Суждение — это форма рационального познания, при которой сведения об исследуемом предмете облекаются в конкретную мысль (клубника — ароматная сладкая ягода красного цвета).
  • Умозаключение — это вывод, сложившийся в сознании лица об исследуемом предмете («Я люблю клубнику, потому что она вкусная и сладкая»).
Рис. 3. Таблица: «Виды познания».

Существуют разные виды человеческих знаний. Житейское знание формируется в процессе жизни, основывается на опыте. Научное является результатом исследования познавательной литературы. Практическое появляется, когда человек своими руками преобразовывает действительность. В основе художественного лежат образы. Все виды знаний взаимосвязаны, помогают людям составить целостную картину о мире.

Что мы узнали?

Познание — это процесс получения сведений об окружающем мире. Оно может быть чувственным (в основе лежит информация, полученная при помощи органов чувств) и рациональным (сведения, приобретённые при помощи разума).

Тест по теме

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

    Пока никого нет. Будьте первым!

Оценка доклада

4.3

Средняя оценка: 4.3

Всего получено оценок: 168.


А какая ваша оценка?

7 типов знаний: определения, примеры и многое другое

При создании стратегии управления знаниями необходимо учитывать различные типы знаний, чтобы конечный результат (создание базы знаний) был максимально полезным как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Так как же лучше понять такие вещи, как явное или неявное знание? Давайте погрузимся!

Какие есть 7 видов знания?

  1. Явные знания
  2. Неявные знания
  3. Мяткие знания
  4. Процедурные знания
  5. Декларативные знания
  6. A Aptheri Gangle
  7. A Arible Lawing

(в письменной форме) и распространять в масштабе: то, что мы считаем структурированной информацией. Когда явные знания хорошо управляются, они могут помочь компании принимать лучшие решения, экономить время и поддерживать рост производительности.

Эти типы явных знаний — это все, что традиционно было тем, что было зафиксировано в базе знаний или как часть стратегии управления знаниями. Это формализованная документация, которую можно использовать для выполнения работы, принятия решения или информирования аудитории.

Примеры явных знаний

Компании могут обмениваться явными знаниями, поддерживая хорошо документированную информацию в базе знаний компании. Примеры явных знаний включают в себя такие вещи, как часто задаваемые вопросы, инструкции, необработанные данные и связанные отчеты, диаграммы, одностраничные листы и презентации по стратегии.

Вот пример задокументированного явного знания:

Подробнее о структурировании знаний .

2. Неявные знания

Неявные знания – это, по сути, приобретенные навыки или ноу-хау. Это достигается путем получения явных знаний и применения их к конкретной ситуации. Если явное знание — это книга по механике полета и схема расположения кабины самолета, то неявное знание — это то, что происходит, когда вы применяете эту информацию для управления самолетом.

Неявные знания приобретаются, когда вы изучаете лучший способ сделать что-то. Затем вы можете взять этот опыт и синтезировать его с другой полученной информацией, чтобы решить совершенно новую проблему.

Знания этого типа традиционно исключались из формальных баз знаний, поскольку их трудно документировать и зафиксировать масштабируемым образом. Чтобы добавить это в базу знаний, подумайте об этом так: «Что нового я узнал, будет ли это полезно другим и как я могу это объяснить?» Вот пример задокументированного неявного знания:

Примеры неявных знаний

Хотя неявные знания сложнее документировать, некоторые примеры неявных знаний могут включать в себя способность человека расставлять приоритеты задач или жонглировать проектами, чтобы уложиться в сроки.

3. Неявное знание

Неявное знание – это нематериальная информация, которую бывает трудно объяснить простым способом, например, вещи, которые часто «понятны» без обязательного высказывания, и часто являются личными или культурными. Этот тип знаний является неформальным, приобретается с опытом с течением времени и обычно применяется к конкретной ситуации.

Когда это можно уловить (если это не, например, чувство), его следует добавить в базу знаний. Это позволяет легко делиться опытом, полученным с течением времени, с теми, кому он может понадобиться.

Примеры неявных знаний

Неявные знания трудно передать и, как правило, их невозможно сохранить. Примером неявного знания может быть способность продавца определить идеальное время для выступления во время встречи. Сочетание опыта, чтения социальных сигналов и других личных факторов должно объединиться, чтобы сформировать этот уникальный фрагмент знаний.

Поскольку эти знания приобретаются с течением времени, компании могут помочь сотрудникам укрепить свои неявные знания, поделившись методами и советами по урегулированию определенных ситуаций. Примером этого может быть список фраз для потенциальных клиентов, на которые следует обратить внимание при работе с жалобами клиентов. Руководитель отдела продаж мог бы лучше понять, как «прочитать» или исправить ситуацию, если бы был готов к возможным результатам разговора.

Вот пример задокументированного неявного знания:

4. Декларативное знание

Декларативное знание, которое также можно понимать как пропозициональное знание, относится к статической информации и фактам, относящимся к данной теме, к которым можно легко получить доступ и извлечь. Это тип знания, когда человек сознательно осознает свое понимание предмета.

Этот тип знаний обычно хранится в документации или базах данных и больше фокусируется на «кто», «что», «где» и «когда», стоящих за информацией, и меньше на «как» или «почему». Задокументированная информация создает основу для понимания предмета и может помочь компаниям улучшить способ обмена процедурными и явными знаниями.

Примеры декларативного знания

Некоторые примеры декларативного знания включают способность человека знать, каковы цели компании на год. Человек также может понять, как будет измеряться производительность, прочитав информационный бюллетень компании, в котором цели и показатели распределяются между командами.

5. Процедурные знания

Процедурные знания сосредоточены на том, «как» работают вещи, и демонстрируются через способность человека что-то делать. В то время как декларативное знание больше фокусируется на том, «кто, что, где или когда», процедурное знание менее четко сформулировано и проявляется в действиях или документируется в руководствах.

Примеры процедурных знаний

Образец процедурных знаний, происходящий от корня «процедура», может включать стандартную операционную процедуру выполнения определенных задач или использования определенного оборудования в организации.

6. Апостериорное знание

Апостериорное знание – это субъективный тип знания, полученный из индивидуального опыта. Хотя этот тип знаний нельзя документировать в базе знаний компании, он по-прежнему играет решающую роль в успехе команд. Этот вид знаний дает людям возможность узнать свои сильные и слабые стороны, вытекающие из их опыта, и может помочь компаниям разнообразить набор навыков своих команд.

Примеры апостериорных знаний

Из-за того, что апостериорные знания получены из индивидуального опыта, некоторые примеры апостериорных знаний могут включать способность человека руководить командой на основе его предыдущих ролей в управлении или способность деэскалации или распространения напряженные ситуации.

7. Априорные знания

Априорные знания противоположны апостериорным знаниям и приобретаются независимо от опыта или доказательств. Этот тип знаний часто передается посредством логических рассуждений или способности мыслить абстрактно. Хотя априорные знания не обязательно документируются, они часто проявляются в виде способности команды понимать и рассуждать, сталкиваясь с ситуациями.

Примеры априорных знаний

Примеры априорных знаний могут включать способность преуспевать в математике или логические рассуждения благодаря их естественной способности понимать и интерпретировать информацию без необходимости дополнительных объяснений.

Часто задаваемые вопросы о типах знаний

Каково значение явных знаний?

Явные знания играют важную роль в организациях благодаря их способности легко формулироваться, документироваться и быть доступными. Поскольку явными знаниями можно легко делиться между командами, этот тип знаний позволяет компаниям экономить время, поддерживая единый источник достоверной информации.

Как можно улучшить явное знание?

Явные знания являются единым источником достоверной информации в организации. Открытость для коллективных отзывов об идеях постоянного улучшения может помочь улучшить явные знания.

Как получить неявное знание?

Один из самых простых способов получить неявные знания — это наблюдать за другими на рабочем месте, будь то то, как они расставляют приоритеты, решают или масштабируют задачи и проекты.

Каковы положительные аспекты процедурных знаний?

Поскольку процедурные знания сосредоточены на способности действовать, некоторые положительные аспекты процедурных знаний включают в себя целеустремленность и способность решать проблемы.

ЗНАНИЯ (социальные науки)

Если кто-то спросит: « Что такое знание?» наука кажется вероятным ответом. Его влияние огромно, а его метод логичен и строг, защищен от личных предубеждений и основан на повторяющихся экспериментах, раскрывающих предсказуемые факты о Вселенной. Но можно ли жить одной наукой? Не следует упускать из виду вопрос «кто-почему»: «Кто хочет знать и почему?» Экономика двадцать первого века кажется еще более зависимой от знаний, чем в те времена, когда доминировали добывающие и производящие отрасли, а естественные науки казались всем, что нужно было знать. Теперь экономика включает в себя «работников умственного труда», информационные технологии, интеллектуальную собственность, сети сотрудничества, не говоря уже о законах, обычаях, культуре и других аспектах общественной жизни, поэтому, вероятно, еще важнее понять, что означает термин «знание». .

Изучение знания есть эпистемология, тип философствования, отличный от метафизики, логики, эстетики или этики. Из Платона (427–347 гг. до н. э.) можно узнать, что знание — это «обоснованная истинная вера». Когда кто-то считает что-то истинным, бремя демонстрации этого как знания, а не просто мнения, ложится на то, как это оправдано или «обосновано». Во времена Рене Декарта (1596–1650) «полное обоснование» означало, что утверждение несомненно несомненно. Зная, что чувства можно обмануть, Декарт подверг наше знание радикальным сомнением. Он утверждал, что только наше собственное мышление не опосредовано чувствами, поэтому наша единственная уверенность — это уверенность ума в самом себе. Такое позиционирование рассуждений прорвало тысячелетия запутанных дебатов и утвердило знание как антитезу сомнениям, а не как достижение уверенности. Но с тех пор эпистемология борется с нанесенным ущербом: потеря невинности породила множество эпистемологий, каждая из которых по-разному определяет сомнение и знание. Мы будем смотреть на знание через эту мультиэпистемическую призму, сосредоточив внимание на сомнении и очерчивая типы возникающего знания, и закончим их интеграцией. Вместо того, чтобы просто перечислить типы знаний, о которых говорят сегодня (эксплицитные, неявные, социальные, индивидуальные, практические, эмоциональные и т. д.), наш анализ предлагает основу для их взаимной конституции.


Декарт полагал, что мышление должно быть логическим; работает правильно , разум подобен компьютеру. Этот взгляд противопоставляет эмоции, также не опосредованные чувствами, холодному разуму, исключая эмоции из знания. Во-вторых, если отбросить как чувственные данные, так и эмоции, не может быть никакого знания о мире, кроме расчетов разума, — например, о физическом мире, в котором, по-видимому, существует мозг. Так что то, что можно узнать, не имеет отношения к нашему миру, а то, что достоверно, таково, потому что оно тавтологично, как математическое доказательство. Учитывая эти предположения, этот вывод неизбежен. Знание также является индивидуальным, частным, внутри разума и отделено от интересов, дискурсов и деятельности наших собратьев, что отрицает максиму Фрэнсиса Бэкона (1561-1626) о том, что «знание — сила».

Логичность — мощное оправдание, но сама по себе она требует слишком многого. Научное знание — это компромисс между логикой и другими гарантиями, который позволяет познать мир за пределами картезианской тавтологии, не требуя определенности. Вместо того, чтобы полностью устранить сомнение, наука рассматривает сомнение как всепроникающее состояние, которым нужно управлять. Выходя за пределы разума, управляя всеми сомнениями, а не отвергая сомнения, эпистемологии исходят из предположений о том, что и где мы находимся — думая, запоминая, наблюдая, испытывая и т. д., — хотя каждый человек упорядочивает их по-своему. Для большинства людей наука является разновидностью реализма и включает в себя, например, позитивизм и критический реализм. Реализм предполагает логическую и наблюдаемую реальность «там снаружи», независимую от нашего наблюдения. Все знания относятся к этой реальности. Чувственные данные имеют приоритет над тем, что мы думаем, над мнением. Наука стремится к фактам этой реальности, хотя, пораженные сомнениями, мы знаем, что наши впечатления — это предположения, а не уверенность.

В отличие от реализма, идеалистическая или интерпретативная эпистемология, такая как феноменология, приближает нас к Декарту, отдавая приоритет разуму над предположениями о реальности. Они предполагают, что мы никогда не сможем познать сущность реальности, и это не наша цель; действительно, наши чувства могут быть неспособны уловить его. Все, что мы можем знать, — это опыт и влияние наших чувств на наше мышление. Это становится упорядоченным, когда мы накладываем мысленные карты или системы значений на наш опыт, фиксируя его как знание. Мы делаем это нашим знанием мира, а не нашим воображением, используя его для предсказания нашего опыта. Мы можем структурировать ее как причинно-следственные связи, но, как утверждал Дэвид Юм (1711–1776), мы навязываем такую ​​причинность; мы не можем наблюдать это в работе. Знание как значение отводит нас от непосредственных чувственных данных об объектах, составляющих мир, к обобщениям, отношениям, ассоциациям, покровительственным законам и т. д. Хотя эпистемологически они различны, факты и покрывающие законы являются репрезентациями мира. Факты предъявляют более сильные требования, претендуя на описание мира таким, какой он есть на самом деле, но охватывающие законы могут быть более полезными, описывая отношения или силы между подобными фактам объектами, составляющими мир.

Все эпистемологии ищут обоснованные, дающие истину связи между нашим мышлением и миром за пределами разума, который, очевидно, включает в себя наш мозг и тело. Каждая эпистемология использует разные стратегии для управления вовлеченными сомнениями. Наивный реализм, например, предполагает, что разум находится в тесном контакте с природой; вещи таковы, какими кажутся, и сомнения не возникают. Знание индивидуально. Обоснованная истинная вера отличается, поскольку она выводит знание за пределы уединения ума, предполагая его улавливание на общем языке, конструкция и интерпретация которого и есть знание. Научное знание интерсубъективно, выходит за рамки индивидуума и обязательно контекстуализировано для конкретного общества и локализовано в его дискурсивных пространствах и действиях — например, заявлениях о изучении книг в библиотеках или на конференциях.

Утверждения могут быть предположительными, как у Альберта Эйнштейна (1879-1955), которые будут проверены позже, или они могут быть эмпирическими, основанными на прошлом опыте мира. Наши гипотезы и эксперименты объединяют наше мышление и наблюдение, а сомнения управляются через интерсубъективные процессы науки, поддерживаемые открытым дискурсом, многочисленными экспериментами, статистическим анализом и критикой. Споры о том, адекватно ли этот процесс управляет сомнением, составляют философию науки (Curd and Cover 19).98). Некоторые утверждают, что экспериментальные подтверждения повышают доверие к нашим предположениям. Карл Поппер (1902-1994), напротив, искал фальсификации, видя логическую асимметрию между проверкой и отвержением. Это ошибка. Отказ также зависит от теории наблюдения, поэтому эксперимент просто сравнивает уверенность науки в теоретизировании, стоящем за гипотезой, и в наблюдении. Поскольку ни один из них не свободен от сомнений, результат остается логически неоднозначным.

Научные методы могут генерировать знания о сущностях, составляющих общество, а также об объектах и ​​отношениях, составляющих природу. Таким образом, реалистическая социология и психология — надежные спутники реалистической физики, химии и биологии, но вопросы «кто-почему» вырисовываются все больше по мере того, как мы переходим от естественных к социальным наукам. В прагматических эпистемологиях полезность знания становится критерием истины. Репрезентативная правильность уступает место полезности или «денежной ценности». Прагматизм — это разновидность реализма, поскольку он принимает существование мира как нечто само собой разумеющееся, хотя этот мир скорее социальный, технологический и политический, чем мир естествоиспытателей. Юрген Хабермас объединил прагматизм с нашей предполагаемой общей рациональностью, чтобы разместить знание в интерсубъективном дискурсе демократической «идеальной речевой ситуации», где знание является согласованным и направлено на наши интересы, такие как изменение живого мира (Habermas 2003).

Повторное знакомство с интересами людей побуждает нас рефлексивно думать о себе как о знающих. Учитывая сомнение и прагматичную точку зрения, может быть полезнее знать, почему кто-то действовал именно так, как он поступил, чем знать факты ситуации, с которой он столкнулся. Здесь происходят две вещи. Во-первых, поскольку знание актера никогда не лишено сомнений, между фактами и их восприятием актером существует принципиальное различие. Вместо того, чтобы знать причины, которые движут людьми как объектами, мы ищем восприятие и объяснение ситуации действующим лицом. Но это допускает разнородность, ибо мы знаем со всей силой cogito ergo sum, что люди и их знание различны. Во-вторых, сомнение трансформируется в необходимость выбора. Поскольку реальность не может говорить с нами напрямую, мы выбираем, как относиться к миру и интерпретировать его. Этот выбор трансформирует отношения между действующим лицом и его знаниями, поскольку теперь это больше, чем репрезентация, которую следует применять посредством рационального принятия решений; оно формируется ценностями и намерениями актера и, следовательно, его или ее эмоциями. Сомнения и эмоции становятся неотъемлемой частью нашей деятельности и заинтересованности в изменении мира. Когда все определено, наши действия полностью предопределены; у нас нет выбора, нет способа проявить себя в мире. Таким образом, сомнения, эмоции, разнообразие и многообразие бросают вызов нашим представлениям о знании как об универсальности.

Наука усердно работает над универсальностью, и, учитывая сомнения, согласие в сообществе ученых становится показателем объективности и истины, по-видимому, ограничивая влияние эмоций. Но релятивизм, скрытый в восприятии, порождает субъективное сомнение, не столько отделяя разум от известной вещи, сколько отделяя людей в их знании друг от друга и подрывая идею знания как интерсубъективного и разделяемого. Однажды допущенное, интерсубъективное сомнение необходимо контролировать, если мы хотим избежать эпистемологической анархии и вывода о том, что знание есть то, чем его хотят видеть. Открытость научного дискурса стремится к конвергенции или, по крайней мере, к некоторой форме эпистемологической демократии. Отказ от наивного реализма или «теории соответствия» познания может привести к всеобщему согласию Хабермаса или, внутри дисциплины, к куновской парадигме, предполагающей, что правильно мыслящие ученые в целом согласны друг с другом. Этот «социальный конструкционистский» дискурс институционализирует научное знание или, скорее, институционализированным образом управляет сомнениями и эмоциями (Gergen 19). 94). Исторические исследования, подобные исследованиям Томаса Куна (1922–1996) или социологов знания, таких как Карл Мангейм (1893–1947) и Роберт К. Мертон (1910–2003), предполагают, что социально сконструированное знание может резко и непредсказуемо измениться, подобно экологии. , и что политика и конфликтующие интересы группы могут формировать как ее изменения, так и то, что группа определяет как знание. Власть проникает в дискурс и процесс оправдания.

До сих пор эта статья касалась трех основных способов обоснования: реальность, общественное согласие и полезность. Все подобные постпросвещенческие эпистемологии охватывают разум и эмпиризм и выступают против предшествовавшего им трансцендентализма, когда, возможно, священные книги или Дельфийский оракул были гарантией знания. Эти эпистемологии также предполагают постоянство ситуации, отражая допущение реалистов об неизменности природы. Будет ли полезно то, что было полезно вчера, завтра? Точно так же, как мы знаем, что мы разные, мы знаем, что ситуации меняются. Конечно, если не сомневаться, мы оказались бы в той архимедовой точке опоры равновесия и истины, откуда мы поняли бы изменение как динамику мира, точно так же, как мы понимаем часы, несмотря на их движущиеся стрелки. Но феноменологический дрейф противоречил идее знания только о мире «вовне», обращая нас к понятию знания как о нас самих и наших агентных выборах. Точно так же, как мы становимся тем, что едим, мы становимся тем, что хотим знать. Знания — это мы, и это понятно современному наукоемкому профессионалу. Но если под нами мы подразумеваем только то, что думаем, мы впадаем в бездну релятивизма, терроризирующего все эпистемологии. Нас может спасти социальная конформность, подразумевающая, что мы становимся членами общества или профессии по мере того, как мы делимся его знаниями. Но восприимчивость знания к силе и истории заставляет нас быть осторожными. Есть ли более обоснованное основание для оправдания? Критерий полезности прагматизма кажется хорошим способом, но его сложно установить до оцениваемого действия. Тем не менее, это возвращает нам и нашим намерениям оправдание.

Сомневаясь, и не находя окончательной неизменности в природе или социальной реальности, мы предполагаем ее в себе. Только тогда наше знание может быть перенесено из одного случая в другой. Это возвращает нас к модели людей, на которой основана наша эпистемология. Но когда мы исследуем нашу свободу воли, мы обнаруживаем не только рациональность, но и воображение. Сомнение атакует рассуждения, мешая вычислениям и действиям; компьютер зависает, но мы все равно действуем. Джон Локк (1632-1704) приписывал это «суждению», нашей природной способности делать выводы в отсутствие определенного знания, то есть в условиях сомнения. До сих пор то, что мы могли бы подразумевать под «не-знанием», было отброшено как эмоция или как фальсифицированное или неоткрытое знание. Локковское суждение, с другой стороны, подразумевает формы знания, выходящие за рамки того, что зафиксировано в языке. Это предполагает две вещи. Во-первых, когда мы общаемся с живым миром, мы опираемся на эти экстралингвистические формы знания. Во-вторых, знание больше не является приложением знания, абстрагированного и внесенного в процесс рассуждения; оно более тесно связано с непосредственностью жизни. Знать больше, чем представлять. Это включает в себя работу с непредставленными аспектами бытия в мире. Наше знание становится тем, кто мы есть, объединяя комплекс запомненных фактов и значений, нашу способность вычислять и нашу способность воображать, когда вторгаются сомнения, а память или рассудок подводят. Мы переопределяем знание как нашу личность, когда мы занимаемся эффективной практикой.

Поиск объективности — это также поиск наблюдателем точки зрения вне и абстрагирован от практики жизни. Знание — это то, что остается позади, когда наблюдатель удаляется. Напротив, феноменологическая установка в конечном счете вовлекает нас в мир, предполагая вовлеченность и близость практики, которая порождает другой вид знания — эпистемологию актера, предложенную, например, Эдмундом Гуссерлем (1859–1938) и Мартином Хайдеггером (1889–1889). 1976). Когда мы рассматриваем действие воображения в связи с переживанием сомнения, мы приближаемся к конструктивистским воззрениям, к идее, что единственный мир, который мы можем познать, — это тот, который мы сами построили, что само знание — это конструкция, набор инструменты для работы с живым миром. Критика должна быть в равной степени применима и к нашим предположениям о самих себе. Хотя чувства, разум и воображение могут быть необходимыми условиями для сознания и деятельности, их недостаточно. Наше самоощущение также является конструкцией из этих компонентов, и, вновь проникнутые сомнением, мы никогда не познаем себя с уверенностью или полностью.

Следуя работам Мишеля Поланьи (1891-1976), стало общепринятым использовать описание «молчаливый», чтобы указать на эту экстралингвистическую форму знания, охватывающую как способность действовать в условиях сомнения, так и, рефлексивно, чтобы преодолеть разрыв между нашим чувством идентичности и нашим сомнительным самопознанием. То, что мы подразумеваем под знанием, должно охватывать как то, что известно явно, обоснованное истинное убеждение о природных, социальных и психологических сущностях, составляющих наш мир, так и то, что мы знаем неявно, что проявляется только в нашей способности действовать и поддерживать нашу идентичность, живя в нормальных условиях. сомнений и неуверенности. Конструктивистские эпистемологии, такие как Эрнст фон Глазерсфельд (1995), показывают, что конструирование мира также устанавливает его границы, пределы того, что может быть известно о том, что мы могли бы назвать контекстом нашего ситуативного знания. Людвиг Витгенштейн (1889–1951), считавший, что вся истина передается в языке, видел, что практика придает языку смысл. Если индивиды являются единственными агентами, то конструктивизм индивидуален. Но другие считают знание и деятельность интерсубъективными, а группы, организации и общества — агентными, что предполагает социальный или коллективный конструкционизм (Нельсон и Винтер 19). 82). Таким образом, к предыдущим способам обоснования — реальности, общественному согласию и полезности — мы можем добавить эффективную практику и идентичность. Практика представляет собой комплекс — либо дедуктивное применение разума и явного знания, либо конструктивное применение нашего суждения или воображения, которое указывает на наше неявное знание. Критерий полезности прагматика оказывается далек от оценки проекта, выполняемой из точки, находящейся вне самой практики. Напротив, конструктивистская точка зрения предполагает совместное конструирование значения, контекста и идентичности от момента к моменту.

Этот мультиэпистемический снимок суммирует наши различные типы знаний: реализм предполагает знание как данные о мире «где-то там»; познание фокусируется на эксплицитных системах значений, которые мы навязываем нашему опыту; в то время как непосредственность феноменализма фокусирует нас на различных формах практики, индивидуальной и коллективной, и на различии между рассуждением и воображением. Мнемонически мы можем отличить знание-как-данные от знания-как-значения и знания-как-практики. Точно так же, как знание включает в себя то, что известно, запомнено и может быть восстановлено для абстрактных вычислений, оно также включает основанное на себе суждение, позволяющее справиться с сомнением. Практика включает в себя как выполнение рациональных планов, так и рекурсивное совместное конструирование себя и контекста. Эмоция является аспектом этой реакции, а эмоциональное знание приходит от наблюдения за построением себя и способности прагматически применять его к агентному процессу (Nussbaum 2001).

Сегодняшняя насыщенная знаниями жизнь влечет за собой интеграцию нашего знания через эти различия, творческое преодоление дизъюнкций и различий, возникающих в нашем мышлении, с нашими предположениями, порождаемыми эпистемологией. Интеграция становится очевидной, когда мы понимаем, что каждый тип знания предполагает другой. Не может быть ума без мозга, знания без ума, смысла или жизни без практики, данных без смысла и так далее.