Демонстрационный вариант егэ 2019 по обществознанию с ответами: Демоверсия ЕГЭ 2019 по обществознанию

«Составители ЕГЭ по обществознанию делают множество грубых ошибок»: что с этим делать и как сдавать экзамен

Сложная ситуация — готовишься несколько лет к экзамену, приходишь сдавать и видишь явную ошибку в задании. И что делать? Наш постоянный блогер, учитель обществознания Артём Русакович, пытается помочь выпускникам и разбирает 6 ошибок, которые могут встретиться в вариантах ЕГЭ по обществознанию.

Авторы материалов для единого госэкзамена по обществознанию не очень хорошо ориентируются в своём предмете. Такой вывод можно сделать, если изучить пособия и учебники, которые они пишут. В частности, это относится к пособиями за авторством Ольги Котовой и Татьяны Лисковой. Обе они работают в Федеральном институте педагогических измерений (ФИПИ), который готовит материалы для ЕГЭ. Ольга Котова — заместитель директора ФИПИ по научно-методической работе, а Татьяна Лискова — глава комиссии по разработке контрольных измерительных материалов для проведения ЕГЭ по обществознанию.

То есть Котова и Лискова напрямую отвечают за содержание заданий на экзамене. При этом их собственные сборники экзаменационных вариантов содержат ошибки и показывают незнание важных тем из курса обществознания. К сожалению, мы обычно не можем посмотреть корректность заданий на самом экзамене — большинство материалов прошедших ЕГЭ не публикуют и держат в секрете. В открытом доступе есть лишь некоторые варианты досрочной волны — и там преподаватели находят много ошибок и некорректных вопросов.

Соответственно, ошибки авторов заданий на экзамене — это распространённое явление. И можно предположить, что если составители ЕГЭ ошибаются в своих пособиях, то школьники могут столкнуться с аналогичными ошибками и на экзамене. Для этого я и решил ознакомить вас с примерами подобных ошибок.

Наиболее известное пособие Котовой и Лисковой — это сборник «ЕГЭ 2021. Типовые экзаменационные варианты. 30 вариантов» (так называется последнее издание, до этого он, естественно, выходил с указанием соответствующего года).

В этой книге можно увидеть множество некорректных вопросов либо прямых ошибок. Я здесь разберу шесть наиболее ярких примеров. Ну и поскольку авторы пособия одновременно являются авторами материалов для ЕГЭ, то рискну дать рекомендации, как именно учитывать эти факты при выполнении заданий на самом экзамене.

---

1. Спрос и величина спросаВариант 1, задание 10, ответ — 123

Это классическое задание на кривые спроса или предложения. Авторы просят указать, какие факты могли вызвать указанное на графике изменение кривой спроса, и в правильных ответах указывают первые три пункта.

Между тем второй пункт никак не может вызвать изменение, изображённое на графике. Ведь если повышается оплата (т. е. увеличивается цена на услугу), то сама кривая остаётся на месте. Просто определённая точка на кривой D сдвигается влево вверх, оставаясь на этой же кривой (т. е. по более высокой цене люди будут покупать меньшее количество услуг).

По всей видимости, Котова и Лискова плохо понимают разницу между спросом и величиной спроса, а также между ценой товара и неценовыми факторами спроса. Хотя в большинстве учебников объясняют это: изменение цены меняет величину спроса, но не спрос (и, соответственно, никак не двигает кривую спроса). Например, вот так: «Изменение цены приведёт к изменению величины спроса и смещению по кривой, а изменение неценовых факторов — к смещению самой кривой» («Обществознание: учебник для 10-11 классов общеобразовательных организаций» под ред. Кудиной М. В., 2019 г., стр. 197, входит в перечень рекомендованных Министерством просвещения).

У Котовой и Лисковой есть свои учебники по обществознанию. Один из них входит в перечень рекомендованных Министерством просвещения. В нём Котова и Лискова приводят и определение спроса, и определение величины спроса. Однако возникает ощущение, что они плохо понимают разницу между ними, поскольку чуть дальше они формулируют ошибочный с точки зрения экономики тезис: «Учёные-экономисты сформулировали закон спроса: повышение цен обычно ведёт к снижению спроса, а снижение цен — к его увеличению» («Обществознание. 10 класс» Котова О. А., Лискова Т. Е., издательство «Просвещение», 2019 г., стр. 46). Это утверждение неверно — повышение цен снижает не спрос, а величину спроса.

Вывод: видимо, в тестовой части экзамена ученикам лучше вслед за составителями ЕГЭ смешивать понятия «спрос» и «величина спроса». И если вы прочитаете в условиях задачи о снижении или повышении цены на товар или услугу, то, возможно, стоит учитывать, что авторы могут отнести изменение цены к неценовым факторам спроса и предложения. Однако — внимание! — в задании № 25 (где нужно давать определение) понятия «спрос» и «величина спроса» всё же следует разделять. Ведь там вас будут проверять живые люди, а они могут знать экономику лучше, чем Котова и Лискова.

---

2. Неценовые факторы спроса и предложения

Здесь у авторов несколько раз повторяется похожая ошибка, я приведу два примера.

Вариант 5, задание 10, ответ — 245

Это ещё один вопрос на кривые спроса и предложения. Появление моды на зимние спортивные куртки (пятый пункт), по мнению авторов, приведёт к снижению предложения на пальто с воротником из натурального меха.

Очевидно авторы путают неценовые факторы спроса и неценовые факторы предложения. Ведь мода ничего не делает с предложением, она влияет лишь на спрос.

Причём в своём учебнике Котова и Лискова правильно относят моду к неценовым факторам спроса, когда перечисляют эти самые факторы: «количество и возраст покупателей, регулярность получения и уровень доходов покупателей, ожидания изменения цен или доходов под влиянием общей экономической ситуации и политики правительства, вкусы и предпочтения покупателей, их изменение с учётом моды и рекламы товаров» («Обществознание. 10 класс» Котова О. А., Лискова Т. Е., издательство «Просвещение», 2019 г., стр. 46). А среди неценовых факторов предложения они моду не упоминают.

Однако, как видите, в сборнике своих типовых экзаменационных вариантов Котова и Лискова почему-то отнесли моду к неценовым факторам предложения.

Ещё один пример похожей ошибки в том же сборнике.

Вариант 6, вопрос 10, ответ — 35

Здесь совершенно неясно, почему высокий урожай местных фруктов (пятый пункт) мог привести к снижению предложения импортных фруктов. Ведь этот фактор влияет только на спрос (снижает его ввиду доступности товара-заменителя).

Некоторые могут сказать, что «спрос рождает предложение»: мода увеличивает спрос и за ним потом подтянется предложение, а высокий урожай местных фруктов — наоборот, снижает спрос, и потом за ним упадёт и предложение. Однако это рушит весь смысл и сложившуюся форму задания 10 в ЕГЭ, где важно понимать разницу между спросом и предложением.

С другой стороны, в реальных ЕГЭ бывает и обратная ситуация. Так, одна моя коллега обратила внимание на демо-версию ЕГЭ по обществознанию 2018 г. и высказала предположение, что графики в 10-м задании для настоящих ЕГЭ составляет более квалифицированный экономист.

Демо-версия ЕГЭ по обществознанию 2018 г., вопрос 10, ответ — 13

Здесь предложение не реагирует на спрос: снижение возраста получения водительского удостоверения (второй пункт) должно привести к увеличению спроса, но не приводит к увеличению предложения. И в этом задании получается, что спрос всё-таки не рождает предложение.

Таким образом иногда составители ЕГЭ путают спрос и предложение, а иногда — нет. Чем это вызвано — неясно. Возможно, действительно дело в том, что эти задания составляют разные люди с разным уровнем знаний об экономике.

Какой из этих способов решения задач на кривые предложения лучше использовать — решать вам. С одной стороны, высока вероятность, что в реальном ЕГЭ это задание пишет квалифицированный специалист (тот же, что писал вопрос в демо-версии 2018 г.). С другой стороны, возможно, что за составление этого вопроса могут взяться и сами Котова с Лисковой. Так что здесь я не рискну давать конкретные рекомендации.

---

3. Избирательная система и форма правленияВариант 10, задание 15, ответ — 146

Здесь можно увидеть, как Котова и Лискова путают тёплое и мягкое, а именно — виды избирательных системы и разновидности форм правления. Дело в том, что избирательная система говорит о том, как происходят выборы (прежде всего, в парламент), а форма правления — о том, как организованы и взаимодействуют между собой высшие органы власти.

Если упростить, то при мажоритарной избирательной системе страна делится на избирательные округа, от каждого из которых избирается один депутат (набравший большинство голосов). А при пропорциональной системе граждане голосуют за список кандидатов той или иной политической партии, после чего места в парламенте распределяются между списками пропорционально количеству набранных ими голосов. Что касается форм правления, то в парламентской республике (и монархии) правительство формируется парламентом, а в президентской республике — президентом.

Разницу между избирательными системами я описывал в ролике «Как избирать школьный парламент», а разницу между видами республик — в ролике «Республика».

Так вот, по мнению авторов, если блок партий, победивших на выборах в парламент, формирует правительство, это говорит о том, что в данной стране применяют пропорциональную избирательную систему.

Однако эти два факта никак не связаны между собой. Ведь формирование правительства парламентом — это признак парламентской республики или парламентской монархии, независимо от применяемой там избирательной системы. Скажем, в Великобритании (парламентской монархии) выборы проходят по мажоритарной системе, а в Германии (парламентской республике) — по смешанной (мажоритарно-пропорциональной). Однако если одна или несколько партий победили на парламентских выборах (т. е. их кандидаты выиграли в большинстве избирательных округов), то они и формируют правительства этих стран. С другой стороны, в Казахстане (президентской республике) нижняя палата парламента (Мажилис) избирается по пропорциональной системе, однако партии, победившие на выборах, не формируют правительство страны (этим занимается президент).

То есть данный пункт неправильный со всех точек зрения. Увы — такая грубая ошибка может стоить вам лишнего балла на экзамене. Поэтому если вам встретится такая формулировка, возможно, стоит отметить её как верную.

Кстати, в своём учебнике Котова и Лискова описывают разницу между мажоритарной, пропорциональной и смешанной системами («Обществознание. 11 класс» Котова О. А., Лискова Т. Е., издательство «Просвещение», 2019 г. , стр. 35-36). Там они нигде не упоминают о том, что наличие пропорциональной избирательной системы может повлиять на процесс формирование правительства. Почему они решили использовать такую странную идею в сборнике экзаменационных вариантов — совершенно непонятно.

Вывод: если в вопросе о типах избирательных систем упоминаются партии и их победы, то есть шанс, что речь будет идти о пропорциональной избирательной системе.

---

4. Виды семьи по составу и по характеру распределения обязанностейВариант 5, вопрос 3, ответ — 46

Ещё один случай, когда разработчики ЕГЭ путают тёплое с мягким, на этот раз — виды семьи по составу (структуре) и виды семьи по характеру распределения домашних обязанностей.

Дело в том, что в социологии и обществознании существует несколько классификаций семей. Далее процитирую учебник Котовой и Лисковой: «В зависимости от численного состава различают семьи нуклеарные (супружеская пара / супружеская пара и их несовершеннолетние дети) и расширенные (объединяют три и более поколения родственников). По характеру распределения домашних обязанностей различают семьи патриархальные (традиционные), в которых роль лидера принадлежит мужчине, экономически обеспечивающему семью (женщина экономически зависит от мужчины), и партнёрские (демократические / эгалитарные), где все виды домашних работ выполняются супругами взаимозаменяемо» («Обществознание. 10 класс» Котова О. А., Лискова Т. Е., издательство «Просвещение», 2019 г., стр. 31).

Конечно, двести-триста лет назад в традиционном обществе большинство семей были одновременно многопоколенными и традиционными, а в современном обществе чаще встречаются нуклекарные и партнёрские семьи. Однако это совершенно необязательное сочетание. В современном обществе (в том числе в России) существует множество нуклеарных и одновременно традиционных семей: скажем, православная или мусульманская семья, состоящая из мужа, жены и нескольких детей, где все решения принимает мужчина, а женщина занимается домашним хозяйством и детьми. И напротив — можно представить большую семью из нескольких поколений (бабушка-дедушка, их взрослый сын с женой и их дети), где решения принимают совместно всё взрослые члены семьи.

Соответственно, в данном вопросе из признаков семьи традиционного типа должны быть исключены не два, а три пункта — 1, 4 и 6. Ведь совместное проживание нескольких поколений тоже не относится к признакам семьи традиционного типа — это признак многопоколенной (расширенной) семьи.

Впрочем, здесь задача учеников облегчается тем, что 4-й и 6-й пункты подходят под признаки партнёрской семьи и поэтому являются первыми кандидатами на исключение. Так что большинство учеников на этот вопрос отвечают правильно. Однако такая небрежность со стороны авторов ЕГЭ крайне печалит. Я опросил нескольких преподавателей обществознания, и оказалось, что они тоже заметили такую закономерность — составители ЕГЭ-шных тестов часто путают и смешивают многопоколенные и традиционные семьи. Поэтому все советуют ученикам при ответах на подобные вопросы учитывать безграмотность авторов ЕГЭ.

Вывод: вслед за своими коллегами рекомендую учитывать то, что авторы ЕГЭ смешивают признаки многопоколенных и традиционных семей.

---

5. Виды гражданского судопроизводстваВариант 15, вопрос 19, ответ — 145

В этом вопросе есть юридическая ошибка, из-за которой ученик, хорошо знающий законодательство, ошибётся, а ученик, имеющий поверхностные знания, наоборот — может указать те же ответы, что и авторы теста. То есть Котова и Лискова фактически наказывают школьников за чересчур глубокие правовые знания.

Дело в том, что истцом согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (ГПК РФ), является участник так называемого «искового производства» — то есть, упрощённого говоря, участник такого судебного процесса, в котором один человек или юридическое лицо (истец) что-то требует от другого человека или юрлица (ответчика). Эти виды процессов в ГПК РФ выделены в отдельную категорию (раздел II подраздел II «Исковое производство»). Но когда человек, обратившийся в суд, ничего не требует от другого человека или юрлица, а просит поменять свой правовой статус, признать за собой какое-то право и т. д., это уже так называемое «особое производство» (раздел II подраздел IV «Особое производство»). И здесь человек, обратившийся в суд, обычно называется «заявителем».

То есть, если опять же упростить, человек в особом производстве не является истцом, потому что ему не противостоит ответчик. Собственно, это и видно в условиях данного задания: ни родители Сергея, ни другие субъекты не нарушают его прав, ничего ему не должны и не понесут какой-то ответственности, если суд объявит об эмансипации Сергея. То есть здесь нет ответчика, а значит нет и истца. Сергей — это не истец, а заявитель. И первый пункт в задании является неверным.

Это видно даже по тексту закона, где сказано о «заявителе», а не об «истце»: «Заявление об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным рассматривается судом с участием заявителя, родителей (одного из родителей), усыновителей (усыновителя), попечителя, а также представителя органа опеки и попечительства, прокурора» (ст. 288 ГПК РФ).

Конечно, настолько глубоко гражданско-процессуальное право мы на уроках обществознания не изучаем. Большинство школьников не в курсе таких тонкостей и считают, что истец и ответчик являются участниками любого гражданского процесса. Однако среди сдающих ЕГЭ есть разные люди: студенты юридических колледжей, участники олимпиад по правоведению, наконец, просто люди, хорошо знающие право. И все они должны делать скидку на то, что авторы ЕГЭ могут не разбираться в законодательстве и не понимать разницу между разными видами гражданского судопроизводства. А для этого нужно знать не только сам закон, но и его упрощённую версию, которая существует в голове у составителей ЕГЭ.

Вывод: если вы хорошо знаете гражданско-процессуальное право, то при сдаче ЕГЭ на время забудьте о существовании особого производства и считайте истцом любого человека, обратившегося в суд.

---

6. Права прокурора и потерпевшегоВариант 14, вопрос 18, ответ — 31122

А в этом вопросе — в частности, в пункте «А» — будут сложности как у знатоков права, так и у дилетантов.

Если упростить, то ходатайство — это просьба, обращённая к суду, следователю или дознавателю (например, допросить какого-то свидетеля, приобщить к делу какой-то документ и т.  д.). А отвод — это просьба исключить кого-то из числа участников процесса (переводчика, эксперта, присяжного или самого судью).

Даже если вы не знаете закон, логика и здравый смысл подсказывают, что с такими просьбами к суду могут обращаться все ключевые участники уголовного процесса — подсудимый, потерпевший, защитник, прокурор и т. д. И Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) подтверждает вашу догадку. В ч. 1-2 ст. 119 УПК РФ перечислены участники, которые могут заявлять ходатайство дознавателю, следователю либо в суд («подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший и т. д.»), а в ч. 3 ст. 119 УПК РФ указано, что «правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель» (т. е. тот самый прокурор).

Кроме того, в законе разъясняется право всех участников уголовного судопроизводства заявить отвод судье (ст. 64 УПК РФ), переводчику (ст. 69 УПК РФ), эксперту (ст. 70 УПК РФ) и т. д. Исключений для прокурора тут не делают — он может делать это наравне со всеми. А когда закон разъясняет порядок формирования коллегии присяжных, то даже отдельно прописывает право прокурора сделать отвод присяжному заседателю: «Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения» (ч. 14 ст. 328 УПК РФ).

Короче говоря, не совсем ясно, чем руководствовались Котова и Лискова, когда посчитали, что потерпевший имеет право заявлять ходатайства и отводы, а прокурор — нет. Скорее всего, они прочитали начало УПК РФ (раздел II «Участники уголовного судопроизводства»), где дана краткая характеристика суда, прокурора, следователя, потерпевшего и т. д. И там статья 37 «Прокурор» не упоминает о праве прокурора заявлять ходатайства и отводы, а статья 42 «Потерпевший» говорит, что «потерпевший вправе… заявлять ходатайства и отводы» (п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Однако это не единственные статьи УПК РФ, посвящённые правам участников уголовного процесса, и хорошо бы Котовой и Лисковой это знать.

Вывод: тут вряд ли можно дать общую рекомендацию, но если вам попадётся именно такая формулировка («заявлять ходатайства и отводы») и нужно будет выбрать, у кого есть какое право, то знайте, что составители ЕГЭ по каким-то только им известным причинам решили отнести его к правам потерпевшего, но не к правам прокурора.

---

Итак, составители ЕГЭ по обществознанию в своих пособиях делают множество грубых ошибок. К сожалению, мы не можем оценить сами материалы ЕГЭ — как я уже написал, варианты прошедших экзаменов обычно засекречены и нигде не публикуются. Кстати, после знакомства с пособиями Котовой и Лисковой становится ясно, почему это происходит: очевидно, что на самих экзаменах тоже попадаются ошибки и некорректные вопросы.

Все эти проблемы помогло бы решить увеличение открытости и публичности в работе ФИПИ. На мой взгляд, составители ЕГЭ после каждого экзамена должны публиковать контрольные измерительные материалы с ответами и критериями оценивания. В идеале — с пояснениями к каждому заданию (почему тот или иной ответ является верным, из какого учебника или закона взята эта мысль и т.  д.). После этого преподаватели и специалисты смогут изучать и критиковать эти задания, задавать по ним вопросы и находить ошибки, а составители ЕГЭ — отвечать на эти вопросы, исправлять ошибки и улучшать контрольные измерительные материалы на следующий год. И это, конечно, помогло бы улучшить и учебники, и сборники экзаменационных вариантов.

Но пока это прекрасное будущее не наступило и мы не можем здесь ничего улучшить, рекомендую просто ознакомиться с ошибками составителей ЕГЭ и учитывать их при сдаче экзамена.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Фото на обложке: Shutterstock / Tumana

Досрочный вариант ЕГЭ 2019 по обществознанию

Фипи обществознание егэ 2019

Официальный сайт ФИПИ опубликовал по одному варианту ЕГЭ 2019 досрочного периода по всем предметам, в том числе и по обществознанию.

ЕГЭ досрочного периода по обществу состоялся 3 апреля 2019 года.

Досрочный вариант ЕГЭ по обществу 2019 год

Год	Скачать досрочный вариант ЕГЭ
2019	Скачать
2018	Скачать
2017	Скачать
2016	Скачать

Структура КИМ ЕГЭ 2019 по обществознанию ГИА 11 класс

Каждый вариант экзаменационной работы состоит из двух частей и включает в себя 29 заданий, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 содержит 20 заданий с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий с кратким ответом:

– задания на выбор и запись нескольких правильных ответов из предложенного перечня ответов;

– задание на выявление структурных элементов понятий с помощью таблиц;

– задание на установление соответствия позиций, представленных в двух множествах;

– задание на определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту.

Ответ на задания части 1 дается соответствующей записью в виде слова (словосочетания) или последовательности цифр, записанных без пробелов и разделительных символов.

Часть 2 содержит 9 заданий с развернутым ответом. В этих заданиях ответ формулируется и записывается экзаменуемым самостоятельно в развернутой форме. Задания этой части работы нацелены на выявление выпускников, имеющих наиболее высокий уровень обществоведческой подготовки.

Результаты выполнения заданий части 1 обрабатываются автоматически.

Ответы на задания части 2 анализируются и оцениваются экспертами на основе специально разработанных критериев.

Досрочный вариант ЕГЭ 2019 по обществознанию.

Vpr-ege. ru

03.02.2017 9:45:27

2017-02-03 09:45:27

Источники:

Https://vpr-ege. ru/ege/obshchestvoznanie/426-dosrochnyj-variant-ege-2019-po-obshchestvoznaniyu

Открытый банк заданий ЕГЭ » /> » /> .keyword { color: red; }

Фипи обществознание егэ 2019

Внимание! Новая версия «Открытого банка заданий ЕГЭ» функционирует в тестовом режиме. По техническим вопросам работы банка просьба обращаться на электронный адрес: tarnum@fipi. ru

В данном разделе представлены документы, определяющие структуру и содержание контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена.

Методические материалы для председателей и членов РПК по проверке выполнения заданий с развернутым ответом ЕГЭ

Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ

В данном разделе специалистами ФИПИ для вас собраны актуальные материалы, которые помогут подготовиться к единому государственному экзамену.

В данном разделе опубликованы открытые варианты контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2021 года

Новая версия Открытого банка заданий ЕГЭ функционирует в тестовом режиме.

Fipi. ru

11.11.2017 20:42:40

2017-11-11 20:42:40

Источники:

Https://fipi. ru/ege/otkrytyy-bank-zadaniy-ege

Демоверсия ЕГЭ по обществознанию 2019 г. » /> » /> .keyword { color: red; }

Фипи обществознание егэ 2019

В конце августа на официальном сайте ФИПИ опубликованы проекты документов, регламентирующих структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2019 года (в том числе демонстрационный вариант ЕГЭ по обществознанию).

Демоверсия ЕГЭ 2019 по обществознанию от ФИПИ с ответами и критериями

Предмет	Скачать демоверсию
Обществознание ЕГЭ 2018	Демоверсия + ответы
Кодификатор	Скачать
Спецификация	Скачать

Планируемые изменения в КИМ ЕГЭ 2019 года по обществознанию

— Детализирована формулировка и переработана система оценивания задания 25.

— Максимальный балл за выполнение задания 25 увеличен с 3 до 4.

— Детализированы формулировки заданий 28, 29, и усовершенствованы системы их оценивания.

— Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 64 до 65.

Никаких изменений в структуре и содержании КИМ ЕГЭ по обществознанию в 2019 г. не планируется.

Продолжается плановое совершенствование формулировок и системы оценивания заданий 25, 28 и 29.

Инструкция по выполнению работы

Экзаменационная работа состоит из двух частей, включающих в себя 29 заданий.

Часть 1 содержит 20 заданий с кратким ответом.

Часть 2 содержит 9 заданий с развёрнутым ответом.

Ответами к заданиям части 1 являются слово (словосочетание) или последовательность цифр.

Задания части 2 (21–29) требуют полного ответа (дать объяснение, описание или обоснование; высказать и аргументировать собственное мнение).

В бланке ответов № 2 укажите номер задания и запишите его полное решение. Выполняя последнее задание работы, Вы можете проявить свои знания и умения на том содержании, которое для Вас более привлекательно.

Все бланки ЕГЭ заполняются яркими чёрными чернилами. Допускается использование гелевой или капиллярной ручки. При выполнении заданий можно пользоваться черновиком. Записи в черновике, а также в тексте контрольных измерительных материалов не учитываются при оценивании работы.

Баллы, полученные Вами за выполненные задания, суммируются. Постарайтесь выполнить как можно больше заданий и набрать наибольшее количество баллов.

Продолжительность ЕГЭ 2019 по обществознанию

На выполнение экзаменационной работы отводится 3 часа 55 минут (235 минут).

Примерное время, отводимое на выполнение отдельных заданий, составляет:

1) для каждого из заданий 1–3, 10 – 1–4 минуты;

2) для каждого из заданий 4–9, 11–28 – 2–8 минут;

3) для задания 29 – 45 минут.

Дополнительные материалы и оборудование не используются.

В конце августа на официальном сайте ФИПИ опубликованы проекты документов, регламентирующих структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2019 года (в том числе демонстрационный вариант ЕГЭ по обществознанию).

Предмет	Скачать демоверсию
Обществознание ЕГЭ 2018	Демоверсия + ответы
Кодификатор	Скачать
Спецификация	Скачать

Планируемые изменения в КИМ ЕГЭ 2019 года по обществознанию

— Детализирована формулировка и переработана система оценивания задания 25.

— Максимальный балл за выполнение задания 25 увеличен с 3 до 4.

— Детализированы формулировки заданий 28, 29, и усовершенствованы системы их оценивания.

— Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 64 до 65.

Никаких изменений в структуре и содержании КИМ ЕГЭ по обществознанию в 2019 г. не планируется.

Продолжается плановое совершенствование формулировок и системы оценивания заданий 25, 28 и 29.

Инструкция по выполнению работы

Экзаменационная работа состоит из двух частей, включающих в себя 29 заданий.

Часть 1 содержит 20 заданий с кратким ответом.

Часть 2 содержит 9 заданий с развёрнутым ответом.

Ответами к заданиям части 1 являются слово (словосочетание) или последовательность цифр.

Задания части 2 (21–29) требуют полного ответа (дать объяснение, описание или обоснование; высказать и аргументировать собственное мнение).

В бланке ответов № 2 укажите номер задания и запишите его полное решение. Выполняя последнее задание работы, Вы можете проявить свои знания и умения на том содержании, которое для Вас более привлекательно.

Все бланки ЕГЭ заполняются яркими чёрными чернилами. Допускается использование гелевой или капиллярной ручки. При выполнении заданий можно пользоваться черновиком. Записи в черновике, а также в тексте контрольных измерительных материалов не учитываются при оценивании работы.

Баллы, полученные Вами за выполненные задания, суммируются. Постарайтесь выполнить как можно больше заданий и набрать наибольшее количество баллов.

Продолжительность ЕГЭ 2019 по обществознанию

На выполнение экзаменационной работы отводится 3 часа 55 минут (235 минут).

Примерное время, отводимое на выполнение отдельных заданий, составляет:

1) для каждого из заданий 1–3, 10 – 1–4 минуты;

2) для каждого из заданий 4–9, 11–28 – 2–8 минут;

3) для задания 29 – 45 минут.

Дополнительные материалы

и оборудование не используются.

Предмет Скачать демоверсию Обществознание ЕГЭ 2018 Демоверсия ответы Кодификатор скачать Спецификация скачать.

Vpr-ege. ru

19.01.2020 17:11:20

2020-01-19 17:11:20

Источники:

Https://vpr-ege. ru/ege/obshchestvoznanie/264-demoversiya-ege-po-obshchestvoznaniyu-2019-g

примеров проходных ответов – коллегия адвокатов штата Невада

примеров проходных ответов – коллегия адвокатов штата Невада

Коллегия адвокатов штата Невада предлагает кандидатам вопросы и примеры ответов на прошлые экзамены адвокатов для ознакомления и использования в качестве учебного пособия.

Экзаменационные вопросы адвоката:

• 2023: Февраль
• 2022: февраль, июль
• 2021: февраль, июль
• 2020: Февраль, Июль
• 2019: февраль, июль
• 2018: февраль, июль
• 2017: февраль, июль
• 2016: февраль, июль
• 2015: февраль, июль
• 2014: февраль, июль
• 2013: февраль, июль
• 2012: февраль, июль
• 2011: февраль, июль
• 2010: февраль, 9 июля0012
• 2009: февраль, июль
• 2008: февраль, июль
• 2007: февраль, июль

Примеры проходных ответов:

Выбранные ответы не должны считаться «образцовыми» или идеальными ответами. Ответы были написаны реальными заявителями в условиях ограниченного времени. Таким образом, они не всегда правильно определяют или отвечают на все вопросы, поднятые вопросом, и могут содержать некоторую постороннюю или неверную информацию.

• 2023: Февраль
• 2022: февраль, июль
• 2021: февраль, июль
• 2020: февраль, август
• 2019: февраль, июль
• 2018: февраль, июль
• 2017: февраль, июль
• 2016:  февраль, июль
• 2015 : февраль июль
• 2014: февраль, июль
• 2013: февраль, июль
• 2012: февраль, июль
• 2011: февраль, июль
• 2010: февраль, июль
• 2009: февраль, июль
• 2008: февраль, июль
• 2007: февраль, июль

Содержание вопросов для экзамена на адвоката и примеры проходных ответов предназначены исключительно для использования соискателями экзамена на адвоката в штате Невада только в качестве справочного материала. Они не предназначены для продажи или распространения. Лицензионное соглашение недоступно для вопросов экзамена на адвоката или примеров сдачи ответов. Содержание вопросов экзамена на адвоката и примеров проходных ответов не предназначено и не представляет собой юридическую консультацию, и их нельзя использовать или полагаться как таковые при решении каких-либо конкретных юридических вопросов. Нажав на ссылку для просмотра или загрузки любого или всех документов, указанных выше, вы указываете, что прочитали вышеуказанную информацию, и вы понимаете и соглашаетесь с тем, что они предназначены только для личного использования кандидатами на экзамен на адвоката штата Невада и не могут распространяться или распространяться. переиздаваться в любой форме, будь то электронная, письменная или печатная.

HMH В чтение | K-6 Reading Curriculum

Доступно на испанском языке

Воспитать уверенных читателей

Откройте для учащихся проверенный путь к успеху в чтении и письме Классы K–6, с нашими программами грамотности на испанском и английском языках.

Запрос информации

Получить образец

Обучение грамоте, основанное на исследованиях

HMH Into Reading и наша испанская программа ¡Arriba la Lectura!™ , были построены с нуля с использованием последних исследований в области грамотности, чтобы гарантировать, что каждый ученик научится уверенно читать и писать.

• Научно обоснованная инструкция

  Учебная программа HMH Into Reading основана на исследованиях основные элементы грамотности с подмостками для многоязычных учащихся и решение для двусторонней грамотности на испанском и английском языках.

• Повышение успеваемости учащихся

  Надежные данные оценки дают учителям информацию, необходимую им для дифференцированного обучения чтению и отслеживания прогресса учащихся в достижении целей грамотности.

• Тексты, формирующие знания

  У учителей есть доступ к большему количеству отмеченных наградами текстов с высоким интересом для совместное чтение всего класса, чем любая другая основная программа. Эти названия помогают учащимся получить базовые знания и доступны в печатном и цифровом виде.

• Взгляд учителя

  Преподаватели школьного округа округа Уоррен в Кентукки рассказывают о том, как строгость и возможности дифференциации HMH Into Reading способствуют росту и успеху их учащихся.

Студенческий опыт

• Декодируемые отрывки для первых читателей

  Поддержите учащихся, поскольку они развивают автоматизм и беглость речи с помощью банка текстов, которые они могут читать самостоятельно.

• Практика доставляет удовольствие!

  Учащиеся проходят онлайн-практику, чтобы закрепить базовые навыки чтения и расширить словарный запас, выученный на групповых занятиях.

• Разнообразные и насыщенные тексты

  Студенты извлекают пользу из культурно значимых и разнообразных текстов, которые были тщательно проверены для обеспечения их качества. Изучите несколько ресурсов ниже.

  • HMH В чтение Обзор образования с учетом культурных особенностей
  • HMH В чтение Тексты с учетом культурных особенностей
  • HMH В чтение Актуальность имеет значение, Тайрон С. Ховард, доктор философии.

Опыт учителя

• amazonaws.com/prod-hmhco-vmg-craftcms-public/intoreading-planning-1-WF1466644.png» data-js-alt=»Intoreading planning 1 WF1466644″>

  Планирование

  Полезные данные и аналитические сведения помогают в обучении, которое наилучшим образом соответствует потребностям каждого учащегося. Планирование поддерживается круглосуточным доступом к профессиональному обучению в режиме реального времени и по запросу.

• Обучение всего класса

  Учителя помогают учащимся овладеть базовыми навыками посредством объем и последовательность, основанные на фактических данных. С первого взгляда учителя могут увидеть, как навыки, которые рассматриваются каждую неделю, строятся друг на друге.
  

• Ротации в малых группах

  Декодируемые тексты станут звездой ротации малых групп! Плюс, учителя экономят время благодаря готовым урокам, которые обеспечивают целенаправленное инструкция выровнена до HMH В чтение .

• png» data-js-alt=»Independent Practice Into Reading WF1739000″>

  Независимая практика

  Учителя могут точно адаптировать обучение к потребностям каждого ученика. Amira Learning ^® доказал свою эффективность в обучении начинающих читателей, многоязычных учащихся и учащихся с дислексией.

• Оценки

  Имея под рукой мощные инструменты отчетности, учителя могут оценить беглость устного чтения, выявить дислексию и своевременно получить идеи для поддержки решений о размещении учащихся на уровне класса.

• ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ РАМКИ

  Динамическая инструкция

  У учителей есть все, что им нужно в одном месте, чтобы обеспечить систематическое и подробное обучение чтению в целом и в малых группах , а также помочь учащимся в их самостоятельной работе.

  Получить образец

• АНАЛИТИКА ДАННЫХ

  Быстрый доступ к данным

  Цифровые тесты обеспечивают учителям быстрый доступ к данным, что делает их легко выявлять пробелы в обучении, дифференцировать инструкции и отслеживать рост ученика.

• ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ

  Неограниченная поддержка с первого дня

  Успех учителям в первые 30 дней! Чтобы начать работу с HMH Into Reading , учителя выбирают свой темп, темы и лучшие онлайн-занятия в прямом эфире в соответствии со своим расписанием.

Нет ничего лучше, чем уйти из школы в конце день и сказать: «Программа, которую я использую, — это встреча со всеми моими учениками». нужды и приносить им огромную пользу».

Самуэль Гонсалес

2 ^nd Учитель начальной школы Элеоноры Рузвельт, Пенсильвания

Основанное на исследованиях решение для двуязычия и двуязычия

• ¡Arriba la Lectura! K–6 сочетает в себе обучение, ориентированное на исследования и руководство экспертов по испанской грамотности для обеспечения всестороннего поддержка учителей и размеренный путь к росту в чтении, письме, и общение для студентов.

Сила преподавания и обучения с подключением к Интернету

Максимизируйте эффективность учителей и ускорьте обучение учащихся. Соедините HMH Into Reading с онлайн-практикой и инструкциями.

• Индивидуальное обучение
• Практика адаптивного ELA
• Практика письма на строительных лесах

Полностью зеленый рейтинг от EdReports

• HMH Into Reading получил оценку «Соответствует ожиданиям» на Шлюзы 1 (качество текста), 2 (создание знаний) и 3 (удобство использования) по EdReports. В обзоре под руководством преподавателя выявляются высококачественные и привлекательные учебные материалы, которые влияют на обучение.

Станьте уверенными в себе читателями и писателями.

Запрос информации

Получить образец

Информация и ресурсы

• Статьи
• Вебинары
• исследования
• Подкасты

• Наука чтения: звуковые стены в классе

  Основанные на науке о чтении, звуковые стены в классе помогают преподавателям подчеркнуть важность явного обучения навыкам буквенно-звукового соответствия.

  Дженнифер Прескотт
  Shaped Участник

  01 ноября 2022 г.

• 5 рекомендуемых книг по науке о чтении, которые охватывают то, что вам нужно знать

  Получите рекомендации книг, чтобы узнать больше о науке чтения и посмотреть, как дети учатся читать и развиваются как стратегические читатели.

  Фрэнси Александер
  Главный научный сотрудник, HMH

  31 мая 2022 г.

• Что такое беглость устного чтения?

  Эта статья отвечает на вопрос, что такое беглость устного чтения? В нем представлены стратегии обучения беглости после определения беглости и объяснения, почему это важно.

  Д-р Эми Эндо
  Директор по исследованиям в области образования, дополнительный язык и интервенция, язык и грамотность

  20 июля 2021 г.

• Что такое наука чтения? 5 главных вопросов

  Исследовательская группа HMH отвечает на часто задаваемые вопросы о науке чтения, чтобы помочь преподавателям применять ее принципы в своих классах.

  Рене Беринг
  Директор по исследованиям в области образования, основная программа грамотности и раннего обучения

  13 декабря 2021 г.

• 7 советов по размещению указателей для уведомлений и заметок в классе

  Включите указатели для заметок и заметок в свою учебную программу по чтению или ELA с помощью этих стратегий и советов для учителей.

  Зои Золброд
  Директор отдела обучения, литературы и языкового искусства, HMH

  06 мая 2021 г.

• Стратегии обучения чтению для учащихся с дислексией

  Откройте для себя стратегии, основанные на фактических данных, которые помогут улучшить навыки чтения у учащихся с дислексией, чтобы они могли добиться успехов в учебе.

  Рене Беринг
  Директор по исследованиям в области образования, основная программа грамотности и раннего обучения

  12 апреля 2022 г.

• Читается в 3 классе: Развитие базовых навыков для всех детей

• Наука чтения: что должны знать преподаватели

• Основы чтения

• Подкаст: Служение студентам, стране и себе с Самуэлем Гонсалесом

  Педагог из Пенсильвании Сэмюэл Гонсалес преподает всего два года, и все это время учится на докторантуру и служит в Национальной гвардии.