ЕГЭ по обществознанию 2023 задание 10: номер 148 | d8sm8

Все для самостоятельной подготовки к ЕГЭ

Зарегистрироваться

Русский язык Математика (профильная) Математика (базовая) Обществознание Физика История Биология Химия Английский язык Литература Информатика География

Задания Варианты Теория

Задание 1 Задание 2 Задание 3 Задание 4 Задание 5 Задание 6 Задание 7 Задание 8 Задание 9 Задание 10 Задание 11 Задание 12 Задание 13 Задание 14 Задание 15 Задание 16 Задание 17 Задание 18 Задание 19 Задание 20 Задание 21 Задание 22 Задание 23 Задание 24 Задание 25

Разбор сложных заданий в тг-канале:

Посмотреть

Выберите верные суждения о политической элите и запишите цифры, под которыми они указаны.

  1. В демократическом обществе не могут существовать политические элиты.
  2. Пополнение или изменение состава политической элиты зависит политического режима.
  3. Политическая элита — группа лиц, профессионально занимающаяся деятельностью в сфере власти и управления.
  4. Политическая элита может мобилизовать граждан для решения общественно значимых задач.
  5. Принятие политических решений в любом государстве всегда осуществляется исключительно в интересах политической элиты.

Объект авторского права ООО «Легион»

Посмотреть решение

Предыдущая задача

Следующая задача

Выберите верные суждения о видах политической элиты и запишите цифры, под которыми они указаны.

  1. Экономическая элита тяготеет к олигархическому правлению при условии её объедине…

В приведённом ниже списке найдите и выпишите цифры, под которыми указаны характеристики, относящиеся только к мажоритарной избирательной системе.

  1. создаётся необходимое число избир…

Выберите верные суждения о политической власти и запишите цифры, под которыми они указаны.

  1. Государство осуществляет политическую власть в масштабах всего общества.
  2. Государств…

Выберите из предложенного списка проявления деятельности институтов гражданского общества. Ответ запишите цифрами без пробелов.

  1. Межрегиональный профсоюз водителей-дальнобойщиков о…

Популярные материалы

Составим твой персональный план подготовки к ЕГЭ

Помогите выбрать, плиз! Вариант 2. Часть 1. Задание 13. ЕГЭ 5 вариантов ответов по Обществознанию 11 класс Королькова. – Рамблер/класс

Помогите выбрать, плиз! Вариант 2. Часть 1. Задание 13. ЕГЭ 5 вариантов ответов по Обществознанию 11 класс Королькова. – Рамблер/класс

Интересные вопросы

Школа

Подскажите, как бороться с грубым отношением одноклассников к моему ребенку?

Новости

Поделитесь, сколько вы потратили на подготовку ребенка к учебному году?

Школа

Объясните, это правда, что родители теперь будут информироваться о снижении успеваемости в школе?

Школа

Когда в 2018 году намечено проведение основного периода ЕГЭ?

Новости

Будет ли как-то улучшаться система проверки и организации итоговых сочинений?

Вузы

Подскажите, почему закрыли прием в Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино»?

Выберите верные суждения о политической элите и запишите цифры, под которыми они указаны.
1)     Политические элиты являются именно теми субъектами политики, которые сосредоточивают в своем распоряжении политическую власть.

2)     Политическая элита — привилегированная группа, занимающая руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвующая в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти.
3)     Политическая элита осуществляет интегративную функцию,
содержанием которой является осуществление на практике выработанного курса, воплощение политических решений в
жизнь.
4)     Одним из факторов, обусловливающих существование политической элиты, является политическая пассивность широких
масс населения, главные жизненные интересы которого обычно
лежат вне сферы политики.
5)     Осуществляя организаторскую функцию, политическая элита
укрепляет стабильность и единство общества, устойчивость ее
экономической и политической системы, недопущение и раз-
решение конфликтных ситуаций.
 

ответы

ваш ответ

Можно ввести 4000 cимволов

отправить

дежурный

Нажимая кнопку «отправить», вы принимаете условия  пользовательского соглашения

похожие темы

ГИА

ОГЭ

Юмор

Олимпиады

похожие вопросы 5

ОГЭ по обществознанию 9 класс Котова Лискова Вариант 10 ч. 1 Вопрос 13 Верны ли следующие суждения о межнациональном сотрудничестве?

Верны ли следующие суждения о межнациональном сотрудничестве?
 
А. К условиям успешного межнационального сотрудничества (Подробнее…)

ГДЗОбществознаниеОГЭ9 классКотова О.А.Лискова Т.Е.

ЕГЭ Математика 11 класс. Ященко И. В. Тренировочная работа 7 Вопрос 8 Найдите значение выражения.

Привет всем! Туговато как-то идет с ответом…помогите плиззз…
Найдите значение выражения 7-10 : 4917 ∙ 746. (Подробнее…)

ЕГЭМатематикаЯщенко И.В.Семенов А.В.11 класс

ЕГЭ Математика 11 класс. Ященко И. В. Тренировочная работа 7 Вопрос 9 Найдите значение выражения.

Привет…Не могу справиться с ответом на такой вопрос…может кто поможет, а?
Найдите значение выражения 3-15 : 48-17 ∙ 16-16. (Подробнее…)

ЕГЭМатематикаЯщенко И.В.Семенов А.В.11 класс

ЕГЭ Математика 11 класс. Ященко И. В. Тренировочная работа 7 Вопрос 10 Найдите значение выражения.

Найдите значение выражения  (Подробнее…)

ЕГЭМатематикаЯщенко И.В.11 классСеменов А.В.

Вариант 1. С-51. № 1. ГДЗ Алгебра 7 класс Звавич. помогите найти значения алгебраических дробей

 Найдите значения алгебраических дробей   при соответствующих значениях х и заполните таблицу: (Подробнее…)

ГДЗАлгебра7 классЗвавич Л.И.

Глава 10: Общественное мнение | Американское правительство, Core 12e: W.W. Norton StudySpace

Глава 10

Введение

Общественное мнение — отношение граждан к политическим вопросам, лидерам, институтам и событиям — служит политической основой поддержки современных политиков. Президенты, члены Конгресса и даже Верховный суд должны учитывать общественное мнение в своих усилиях по управлению, разработке и осуществлению политики. Как стандарт, по которому мы судим о силе американской демократии, общественное мнение — его происхождение, его развитие и его влияние — является ключевой проблемой современной политической науки.

Действуя как на индивидуальном, так и на коллективном уровне, общественные предпочтения довольно сложны. Понимание происхождения общественного мнения, состояния современных общественных знаний о политике и способов, которыми политические элиты формируют и измеряют общественное мнение, являются ключевыми целями этой главы.

1. Что такое общественное мнение?

Что такое общественное мнение? Как это выражается? Каковы наиболее распространенные темы, по которым люди придерживаются политических взглядов? В какой степени характер американского общественного мнения лучше всего описывается как ориентированный на консенсус или как свидетельство поляризации?

  • Общественное мнение — это совокупность мнений и интересов многих граждан относительно политических вопросов, лидеров, институтов и событий.
  • Предпочтения отражают то, чего хотят люди, и характеризуются своей интенсивностью; убеждения отражают то, что люди знают и как они понимают мир. Предпочтения и убеждения выражаются косвенно, в ответ на предлагаемый выбор.
  • Есть области общности или консенсуса в американском общественном мнении, включая консенсус в отношении легитимности правительства, равенства возможностей, свободы и демократии.
  • Тем не менее, есть много областей, в которых общественность расходится во мнениях по политическим вопросам, и люди выражают свои различные мнения в частном общении с должностными лицами, в публичных письмах и заявлениях, а также в ходе голосования.
  • Общественное мнение существует по различным политическим темам, включая следующие примеры:
    • Оценки сотрудников государственных и других учреждений
    • Оценка государственной политики
    • Оценка текущих обстоятельств
    • Политическая ориентация, включая партийность и идеологию
  • Многие современные наблюдатели утверждают, что современная американская политика характеризуется поляризацией, которая отражает не только долгосрочный консенсус Америки по некоторым вопросам, но и сохранение конфликтов на основе интересов, предсказанных теорией Джеймса Мэдисона о фракционности Америки.

2. Источники общественного мнения

Откуда американцы черпают свое мнение о политике? Какую роль играет личный интерес в определении политических взглядов? Каковы наиболее распространенные источники политической социализации и как они проливают свет на различия во мнениях, которые занимают американскую политику? Какова роль политической идеологии в организации политических взглядов американцев?

  • Индивидуальные предпочтения в политике и политике частично основаны на личных интересах, включая экономические интересы, а также интересы, вытекающие из законов, касающихся географического положения, социального положения и других личных качеств.
  • Отношение людей к политике также, как правило, формируется глубинными ценностями, которые глубоко укоренились и отражают устоявшиеся общественные нормы.
  • Личности людей также формируют их предпочтения, поскольку они затрагивают фундаментальные психологические привязанности, выходящие за рамки интересов и ценностей.
  • Предпочтения формируются социально, как продукт различных агентов и процессов, известных как политическая социализация. Существует множество агентов социализации.
    • Семья является важным агентом социализации; дети часто (хотя и далеко не всегда) перенимают политические предпочтения своих родителей.
    • Образование, часто являющееся великим уравнителем и источником общих ценностей, также порождает политические разногласия, поскольку различия в уровне образования тесно связаны, например, с различиями в участии в политической жизни.
    • Невольные социальные группы (например, гендерные и расовые группы), а также добровольные социальные группы (например, политические партии, профсоюзы, религиозные организации, образовательные и профессиональные группы) приводят к важным различиям в политических взглядах. В опросах неоднократно проявляются модели различных мнений, основанных на расе, этнической принадлежности, религиозной принадлежности и поле.
    • Изменение политических условий, связанных с различиями между поколениями, и когда люди впервые вербуются для участия в политической жизни, могут изменить политические взгляды и поведение.
  • Иногда убеждения, взгляды и мнения отдельных лиц объединяются, образуя политическую идеологию (то есть общую философию о роли правительства).
    • Либералы склонны поддерживать политические и социальные реформы; обширное государственное вмешательство в экономику; федеральные социальные службы; больше усилий в интересах бедных, меньшинств и женщин; проблемы окружающей среды; и права потребителей.
    • Консерваторы склонны поддерживать социально-экономический статус-кво; многие поддерживают меньшее правительство, выступают против регулирования бизнеса, выступают против абортов, поддерживают школьную молитву и выступают за сохранение американской военной мощи.

3. Общественное мнение и политические знания

Каково состояние политической внимательности и политических знаний американских граждан? Каковы последствия нынешнего состояния политических знаний в Америке?

  • Поскольку сбор политической информации обходится дорого, американцы уделяют политике недостаточно времени, энергии или внимания, чтобы полностью понять или оценить проблемы; это «рациональное» невежество в политике приводит к тому, что граждане имеют мало знаний и осведомленности о политике.
  • Когда американцы ищут информацию о политике, многие стремятся получить «дешевую» политическую информацию, следуя советам других, которым доверяют (например, министров, комментаторов, журналистов, друзей и т. д.), или интерпретируя проблемы в свете прежних общих убеждений и идеологии.
  • Последствия этой коллективной невнимательности к политике включают неспособность отдельных лиц защищать свои политические интересы и тот факт, что широко распространенная невнимательность открывает демократические процессы для большего манипулирования теми, кто стремится формировать общественное мнение. Тем не менее, демократическая политика возможна благодаря «магии агрегации».

4. Формирование общественного мнения: политические лидеры, частные группы и средства массовой информации

Какие основные силы стремятся манипулировать общественным мнением, влиять на него и иным образом формировать его? Как эти силы формируют мнение? Каков характер их влияния?

  • Все правительства пытаются манипулировать убеждениями своих граждан, хотя в Америке правительственные сообщения конкурируют со многими другими политическими деятелями. Хотя они различаются по тому, как именно они подходят к изменению общественного мнения, все недавние президенты использовали опросы типа предвыборной кампании, чтобы измерить и сформировать общественное мнение.
  • Политические, деловые и общественные группы являются лидерами мнений, которые стремятся формировать общественное мнение по отдельным вопросам и продвигать идеологические идеи.
  • Средства коммуникации являются одной из самых мощных сил, действующих на рынке идей. Средства массовой информации можно рассматривать как посредников между политическими элитами, с одной стороны, и народом, с другой. Тем не менее, это посредники с эффектом: СМИ задают общественную повестку дня; «загрунтовать» критерии, по которым граждане оценивают политиков и политические события; и «оформлять» события и проблемы таким образом, чтобы это влияло на общественное толкование политики.

5. Измерение общественного мнения

Каковы результаты измерения общественного мнения с помощью опросов? Какие методы используют социологи? Как эти методы могут иногда приводить к ошибкам в измерениях или к прямым изменениям в общественном мнении?

  • В то время как раньше политики измеряли общественное мнение, измеряя аплодисменты, подсчитывая толпы или посредством личных контактов с гражданами, современные политики широко используют опросы общественного мнения, чтобы решить, баллотироваться ли на пост, какую политику поддерживать, как голосовать, и какие призывы делать в кампаниях.
  • Опросы используются для построения картины общественного мнения; если все сделано правильно, они могут быть достаточно точными.
    • Во-первых, социологи должны выбрать репрезентативную выборку населения, которое они хотят описать; Стремясь избежать систематической ошибки при отборе, социологи используют различные методы выборки, включая вероятностную выборку и набор случайных цифр.
    • Надежность опросов зависит от размера выборки; хорошие опросы сообщают об ошибке выборки.
    • Структура опроса, формулировка вопросов и даже порядок вопросов в опросе могут привести к ошибке измерения.
  • Сам процесс опроса может влиять на общественное мнение.
    • Push-опрос, например, представляет собой метод, при котором вопросы формулируются именно так, чтобы сформировать мнение респондента.
    • Сосредоточенность опроса на конкретном вопросе или наборе вопросов может создать иллюзию заметности (то есть, что вопрос важен для общественности, хотя на самом деле это не так).
    • Результаты опросов иногда также производят эффект побеждающей стороны, в результате чего поддержка кандидата или проблемы увеличивается именно потому, что кандидат или проблема, как сообщается, пользуются популярностью.

6. Как общественное мнение влияет на политику правительства?

Какую роль должно играть общественное мнение в государстве, которое ценит как демократию, так и республиканизм? Каким образом политики управляют для нас? Как мы можем сделать политику для себя?

  • Создатели опасались доверять общественности, когда дело доходит до управления, и разработали некоторые институты, которые изолируют правительство от народного давления.
  • В то время как некоторые ученые утверждают, что американским гражданам не хватает фундаментальных политических знаний и они непредсказуемы в своих мнениях, которые они сообщают социологам, другие утверждают, что на агрегированном уровне общественное мнение является последовательным и стабильным.
  • В демократических странах лидеры должны прислушиваться к общественному мнению, и большинство свидетельств свидетельствует о том, что они это делают. Тем не менее, политика иногда не совпадает с общественным мнением либо потому, что меньшинство заботится о них гораздо сильнее, либо потому, что мнение меняется быстрее, чем политика.
  • Демократические приемы, такие как голосование, могут устранить несоответствия между общественным мнением и государственной политикой, хотя и эти механизмы подвержены манипуляциям со стороны элиты.

Как элиты искажают общественное мнение

Оказывается, именно это и пытаются сделать политологи. Как подробно описали политологи Джошуа Керцер и Джонатан Реншон в новой статье в Ежегодном обзоре политической науки, рост популистских движений совпал с ростом использования «элитных экспериментов» — или рандомизированных исследований с использованием элитных предметов — в академических кругах. как способ изучения процессов принятия решений политическими лидерами.

В конце концов, Кертцер и Реншон сказали мне в ходе нашего разговора, что результаты этих исследований ставят под сомнение некоторые из наших основных предположений о том, как должна функционировать демократия. на самом деле хочет общественность. В то же время эти исследования предполагают, что изучение дефектов в принятии решений элитами может стать первым шагом к их исправлению, поскольку, по крайней мере, в некоторых случаях элиты все же реагируют на общественное мнение.

«Мы признаем, что политические элиты очень важны для понимания того, как функционирует наша демократия, поэтому понимание способов улучшения их решений должно привести нас к пониманию того, как улучшить процесс разработки политики в целом», — сказал Керцер.

Следующая стенограмма была отредактирована для ясности и длины.

ПОЛИТИКА : Политологи традиционно использовали один набор методов для изучения мнения масс, а другой — для изучения мнения элиты. Не могли бы вы объяснить эти разные методы и почему они были разработаны?

Джошуа Кертцер : Когда мы обычно думаем об экспериментах в социальных науках, мы думаем о них как о методе, который исследователи используют для изучения обычных граждан.

Подобные методы традиционно не применялись к политическим элитам, потому что политическую элиту очень сложно затащить в лабораторию. Эти люди заняты, они не хотят, чтобы их тыкала и подталкивала кучка исследователей, и к ним трудно получить доступ. Из-за этих проблем люди, изучавшие политические элиты, как правило, использовали совершенно другой набор методов. Например, они читали биографии и мемуары или писали тематические исследования. Вы бы наблюдали за поведением элиты, но не вмешивались бы напрямую. Может быть, вы иногда брали интервью у элиты.

Но в последнее время мы стали замечать, что политологи используют одни и те же методы для одновременного изучения обеих групп населения. Так что, если вы встраиваете эксперименты в опросы, и вместо того, чтобы опрашивать представителей широкой общественности, вы также опрашиваете членов Конгресса и их сотрудников Конгресса? Что, если вместо того, чтобы просто проводить лабораторный эксперимент над обычными гражданами, вы также воспользуетесь преимуществами высокопоставленных военачальников? Эти технологические изменения и эти методологические изменения в социальных науках означают, что теперь мы действительно можем использовать одни и те же инструменты для одновременного изучения обеих групп, что я считаю действительно захватывающим.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ : Основная задача описанной вами методологии — определить, кто в первую очередь считается элитой. Какие определения используют политологи, пытаясь решить, кого считать элитой?

Джонатан Реншон : «Элиты» часто обсуждают, и нет особого согласия по поводу определения.

Существует три основных взгляда на то, какой может быть элита. Одной из простых моделей является профессиональная модель, в которой элиты — это люди, чьи институциональные роли дают им влияние на государственную политику. Элитами в этой модели будут люди, избранные представителями, или другие люди, чья институциональная власть позволяет им делать определенные вещи, которые другие люди просто не могут делать.

Еще один способ представить элиты — использовать композиционную модель, в которой политические элиты — это особый класс, характеризующийся определенными социально-экономическими характеристиками — например, люди с высокими политическими знаниями или люди, которые могут голосовать. или, вероятно, продемонстрируют или, вероятно, будут вовлечены в политику.

Последний способ думать об элитах состоит в том, что в познании есть что-то важное для определения того, что такое политическая элита. Согласно этому определению, политические элиты характеризуются знанием определенных вещей и наличием определенного опыта и знаний. Например, если вы заинтересованы в принятии решений о конфликте, вы должны заботиться об элитах, у которых есть некоторый опыт размышлений о конфликтах в реальной жизни — политических конфликтах, международных конфликтах и ​​т. д.

Сложность заключается в том, что эти разные определения не совсем различны. Во многих случаях люди думают об элитах, использующих разные, но частично совпадающие версии этих моделей.

ПОЛИТИКА : Любопытным элементом антиэлитного политического дискурса является то, что многие из людей, осуждающих элиты абстрактно, сами принадлежат к элитным институтам — например, члены Конгресса или кандидаты в президенты. Помогают ли эти разные определения элитности вообще объяснить это очевидное противоречие в популистской политической риторике?

Кертцер : Безусловно, в политике есть люди, чьи политические бренды основаны на том, что они не принадлежат к элитному классу. Известно, что Дональд Трамп является антиэлитной фигурой, хотя и владеет золотыми унитазами, но любой, у кого есть золотой унитаз, вероятно, по-прежнему будет считаться элитой в большинстве композиционных моделей. Таким образом, есть способ, при котором, даже если люди не идентифицируют себя как элиты, политологи все равно считают их элитами — просто элитами с другим типом политического бренда.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ : Что же говорят нам эксперименты с элитами о роли элит в американской политике?

Керцер : Большинство наших теорий политики в демократиях подчеркивают, что существует общественное мнение: наши политические лидеры обращают внимание на общественное мнение и в результате формируют политику. Но одна вещь, которую эти эксперименты с элитой действительно хорошо демонстрируют, заключается в том, что элиты часто на самом деле дезинформированы о том, чего хочет общественность, — что элиты в корне неправильно понимают ситуацию. Итак, в контексте американской политики есть эксперименты, когда вы идете к законодателям штатов и рассказываете им больше о том, что на самом деле думают их избиратели по заданным вопросам, и вы видите, влияет ли это на их политическое поведение. Аналогичным образом, в контексте внешней политики есть исследователи, которые провели множество замечательных исследований, в которых они исправляют неправильные представления о том, чего хочет общественность, и видят, как это влияет на принятие решений элитой.

Люди, занимающиеся такого рода исследованиями, заметили множество закономерностей. Например, общественность с гораздо большей вероятностью поверит в то, что глобальное потепление существует, что изменение климата реально и что оно вызвано людьми, чем элиты думают, что общественность верит. Точно так же элиты склонны исходить из того, что общественность гораздо более изоляционистски настроена во внешней политике, чем она есть на самом деле.

Реншон : Другой способ думать об этом состоит в том, что типы исследований, которые нас интересуют, идеально подходят для изучения того, действительно ли элиты вообще реагируют на общественность, что предполагают многие теории подотчетности и демократии. должно быть. Так, например, некоторые из наших коллег несколько лет назад участвовали в большом многоинструментальном исследовании в Израиле, и одно из исследований, которое стало результатом этого исследования, касалось реакции избранных израильских членов Кнессета на общественное мнение. в котором они рандомизировали информацию о том, насколько общественность поддерживает войну. Они обнаружили, что в соответствии со многими теориями о том, как должны действовать избранные общественностью политики, они были весьма отзывчивы в своих суждениях о начале войны, основанных на том, что они узнали о предпочтениях общественности.

POLITICO : В тех случаях, когда исследователи исправляли неправильные представления элит об общественном мнении, обнаруживали ли они, что элиты в конечном итоге хотели следовать общественному мнению?

Керцер : Как и ожидалось, элиты придерживаются разных взглядов на роль общественного мнения: например, работа на посту президента США предполагает значительные различия в степени, в которой американские президенты считают, что общественная поддержка требуется для политических инициатив. Лидеры также могут полагать, что они способны сами формировать общественное мнение. Проблема, однако, заключается в том, что у хулиганской кафедры есть свои пределы, и вам все равно нужно понимать, где находится ваша аудитория, чтобы привлечь их на борт.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ : Как социологи объясняют случаи, когда элиты неверно оценивают или неправильно истолковывают мнение масс?

Kertzer : Для объяснения этого политологи предлагают множество различных механизмов, один из которых связан с дифференцированным контактом с избирателями. Итак, если вы политик, как вы формируете свое суждение о том, что думают ваши избиратели? Возможно, ваш офис следит за количеством твитов, которые вы получаете по заданным вопросам, или за количеством писем, которые получает ваш офис, или за количеством телефонных звонков. Часто бывает так, что люди, которые находятся на одной стороне проблемы, будут гораздо более мобилизованы, чем те, кто на другой стороне, поэтому элиты будут слышать больше от одной стороны, чем от другой, даже если вы посмотрите на фактическое распределение. на мой взгляд, совсем не похоже.

Другой механизм связан с ролью СМИ. Часто существует шаблон того, как должны выглядеть новости: вы описываете проблему, говорите об одной стороне, а затем говорите о другой стороне, и относитесь к этим вещам как к равнозначным. Но когда вы делаете это, в конечном итоге происходит то, что даже если 80 процентов людей находятся на одной стороне, а 20 процентов людей на другой, есть способ, которым вы начинаете думать, что эти 20 процентов на самом деле намного больше. чем 20 процентов, потому что вы видите, что обе стороны представлены в такой беспристрастной манере, которая не обязательно отражает фактическое состояние проблемы.

Подумайте также о контроле над огнестрельным оружием, который, как мы знаем, гораздо более популярен среди населения, чем часто думает элита. Одна из вещей, которую мы наблюдаем в последнее время в американской политике, — это попытка групп активистов исправить неправильные представления о том, что думает общественность, чтобы изменить характер разговора в Вашингтоне.

Реншон : В качестве небольшого контраргумента отмечу, что в ряде исследований мы с Джошем обнаружили несколько интересных способов, в которых наблюдается значительное совпадение взглядов политической элиты и широкой общественности на вопросы, касающиеся Война и мир. Так, в качестве примера, мы обнаружили, что и израильские члены парламента, и израильские граждане сходятся во мнении, что демократии менее склонны к разрешению кризисов по сравнению с авторитарными странами. И поэтому, несмотря на эти интересные случаи, когда элиты могут неправильно воспринимать или неправильно понимать то, во что верит общественность, есть и другие действительно важные способы относительно последовательного осмысления вопросов, связанных с войной и миром.

ПОЛИТИКА : Что мешает элитам и избранным должностным лицам получить доступ к опросам общественного мнения, которые социологи используют, чтобы понять, чего хочет общественность?

Реншон : Абсолютно ничто не мешает элитам использовать те же данные об общественном мнении, к которым имеют доступ ученые или общественность, и тем не менее мы все еще видим убедительные доказательства того, что элиты неправильно интерпретируют общественное мнение либо из-за стереотипов, которые они придерживаются в отношении общественности, переоценка собственных предпочтений или неравное воздействие на определенные группы или особые интересы. Как мы видели в ходе президентской избирательной кампании 2020 года, политики также нередко игнорируют или отклоняют опросы общественного мнения, когда им не нравятся результаты. В более широком смысле это неудивительно: есть много областей, в которых доступ к более или более точной информации не обязательно уменьшает склонность к предвзятости, проникающую в наши суждения.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ : Почему может быть конвергенция по таким вопросам, как война и мир, но не по таким вопросам, как контроль над оружием или изменение климата?

Kertzer : Стоит провести различие между вопросами репрезентации и материальными свойствами. За последнее десятилетие было проведено множество исследований, которые показывают, что элиты не менее восприимчивы к психологическим предубеждениям, чем обычные граждане, — это не тот случай, когда элиты обязательно когнитивно превосходят обычных граждан. Часто они думают очень похожие вещи. Вопрос в том, имеют ли элиты точное представление о том, что думает общественность. Эти две группы могут на самом деле хотеть одного и того же, но элиты в конечном итоге предполагают, что публика хочет чего-то другого, чем она хочет на самом деле.

Еще одна вещь, о которой стоит упомянуть, это то, что когда-то существовала эта модель демократии, которая утверждала, что все, что вы хотите делать в демократии, — это избирать лучших лидеров — людей, которые думают лучше нас и принимают лучшие решения. — и именно так мы получим лучшую политическую систему. Но когда вы начинаете проводить эти элитные исследования, вы видите, что когнитивная архитектура политической элиты и обычных граждан на самом деле очень похожа. Итак, это поднимает вопросы о вещах, которые мы на самом деле ищем, когда избираем людей на более высокие посты. На что мы на самом деле обращаем внимание, когда назначаем людей на эти высокие бюрократические должности?

ПОЛИТИЧЕСКИЙ : Существуют ли институциональные или политические реформы, которые дали бы политическим элитам более точное представление об общественном мнении?

Реншон : Большая часть работы по исправлению неверных представлений направлена ​​на исправление предубеждений или проверку информации, например, в социальных сетях. Я не знаю ни одной работы, в которой эта схема применялась бы к размышлениям о том, как можно исправить неправильное восприятие элиты, хотя это очевидная область, в которой эти два научных интереса могут сойтись. Мы все еще находимся на уровне выявления этих неверных восприятий, и следующим этапом будет обдумывание исправлений или исправлений.

Кертцер : Я думаю, что более широкий вопрос заключается в том, как политические элиты узнают о желаниях общественности. Вы должны понять это, чтобы действительно понять, как что-то изменить.

Точно так же подумайте о том, как граждане сообщают о своих пожеланиях избранным должностным лицам. Существуют всевозможные другие каналы, по которым общаются граждане. Протесты, например, — еще один способ, с помощью которого элиты приходят к пониманию желаний массовой общественности, и в американской политике есть много интересных работ, показывающих, что одна из причин успеха многих социальных движений заключается именно в том, что они способны сигнализировать желания публики и интенсивность ее предпочтения элит посредством организованных коллективных действий. Таким образом, помимо вопросов о представительстве избирателей, существуют всевозможные другие механизмы, о которых также стоит подумать в этом контексте.

Но мне очень понравился комментарий Джонатана о том, что, когда вы думаете об исправлении неверных представлений, часто речь идет о проверке фактов или о борьбе с фейковыми новостями. В каком-то смысле мы как бы предположили, что эти заблуждения применимы только к обычным гражданам и не применимы к нашим политическим лидерам. Но на самом деле это более распространенное явление.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ : Каково окончательное применение результатов этих элитных экспериментов?

Kertzer : В политическом дискурсе действительно растет ощущение, что если вы хотите понять, как создается политика в 21 веке, вам необходимо понять роль политических элит. Что хорошо в опросах и экспериментах элиты, так это то, что это способ действительно проникнуть в головы политических элит, что позволяет нам лучше понять, как они принимают решения.