ГОРОДСКИЕ ВОССТАНИЯ В РОССИИ В СЕРЕДИНЕ 17 в.
народные восстания, охватившие нек-рые города и р-ны Центра, Поморья, Юга, Запада Росс. гос-ва и Сибири. Причиной Г. в. в Р. был рост феод. землевладения и оформление крепостничества в условиях развития товарно-ден. отношений и формирования всеросс. рынка. Рост феод. и налогового гнета вызывал усиление побегов крестьян и тяглецов, распространение закладничества, ухудшавшего положение посадских людей. Г. в. в Р. имели сложный характер. Осн. движущей силой восстаний были «черные люди» — низшие и средние слои посадского (тяглого) населения городов. В 1-й пол. 17 в. посадские люди настойчиво выдвигали общесословные требования ликвидации «беломестных» слобод, возвращения в посадское тягло всех закладчиков, ограждения рус. рынка от конкуренции иностр. купцов. Внутри посадов шла борьба против привилегированных слоев торгово-пром. класса (гостей, торг. людей гостиной и суконной сотен) и т. н. «лучших» людей (богачей), к-рые перекладывали гл.
тяжесть налогов на «средних» и «молодших» людей и вместе с воеводами и приказными людьми эксплуатировали их и закабаляли.
В ряде р-нов гор. восстания происходили одновременно с выступлениями крестьян и холопов, что усиливало размах борьбы и обостряло ее антифеод. характер. К посадским людям примкнули стрельцы, к-рые по роду занятий и происхождению были тесно с ними связаны. В юж. и сиб. городах в восстании участвовали и др. слои служилых людей, гл. обр. приборные чины — пушкари, затинщики, казаки и пр., к-рые, помимо тяжкой воен. службы, обрабатывали казенную (десятинную) пашню, терпели злоупотребления воен. и приказной администрации. Отд. группы служилых людей «по отечеству» (дворяне, дети боярские, жильцы) проявляли оппозицию пр-ву, требуя раздачи новых земель с крестьянами, бессрочного закрепощения крестьян, суда и власти на местах и т. д. Часть крупных феодалов (бояр и духовенства), владельцев слобод в городах, выражала недовольство политикой группы Б. И. Морозова, склонявшейся к удовлетворению требований посадских людей.
Восстание в Москве началось 1 июня 1648 во время возвращения царя Алексея Михайловича с семьей из Троице-Сергиевского монастыря. Жители попытались подать царю челобитную. Однако придворные и охрана царя разогнали толпу, а 16 челобитчиков арестовали. 2 июня во время возвращения крестного хода из Сретенского монастыря царь был остановлен народом на Пожаре (Красной площади), ему высказали жалобы «во всяких налогах и разоренье». Вслед за царской каретой толпа ворвалась в Кремль. Вышедшие к ним кн. М. М. Темкин-Ростовский, окольничий Б. И. Пушкин и думный дьяк М. Волошенинов были прогнаны; окольничего Р. P. Волконского восставшие оставили заложником. Царь и патриарх безуспешно пытались успокоить народ. Особенно тревожило пр-во то, что к черным посадским людям примкнули «всех приказов стрельцы» и драгуны из полка А.
Моск. дворяне не участвовали в восстании. Но они воспользовались движением нар. масс и 10 июня вместе с верхушкой посада потребовали от пр-ва удовлетворения своих сословных притязаний, созыва Земского собора, удаления из пр-ва Морозова. В целях укрепления позиций господств. класса в целом пр-во пошло на уступки: Морозова сослали в Кириллов Белозерский монастырь, взыскание недоимок отменялось, удовлетворялись просьбы служилых людей (о выдаче ден. и зем. жалованья, о сыске беглых крестьян и т. п.). К власти пришли представители родовитого боярства, враждебные Морозову (Я. К. Черкасский, Н.
На известие о Моск. восстании откликнулось население юж. городов и р-нов, состоявшее из разных категорий служилых людей (приборных и детей боярских), а также крестьян и горожан. 11 июня 1648 началось восстание в Козлове (совр. Мичуринск). Воевода Р. Бобарыкин бежал к г. Ряжску, захватив архив. Лавки богатых стрельцов, пушкарей, священника были разгромлены мелкими служилыми людьми. Движение перекинулось из города в уезд: в с. Дубовое Иловайского стана, в Челнавский острог и др. В начале июля сюда прибыл с войском из Москвы воевода В. Волынский. Трое зачинщиков восстания (С. Кобузев, О. Дружинин, Т. Самондаков) были повешены, остальные наказаны кнутом. 25 июня 1648 в Воронеже свидетель Моск. восстания полковой казак Г. Кривушин поднял волнение недовольных из числа посадских и служилых по прибору.
Наиболее сильным на Ю. было восстание в Курске, где 5 июля 1648 монастырские крестьяне убили стрелецкого голову К. Теглева, производившего сыск стрельцов, записавшихся в бобыли к курскому Знаменскому монастырю, и намеревались разгромить дворы дворян. Недовольством крестьян воспользовались монастырские власти, добивавшиеся отмены сыска «новописных стрельцов» (игуменья Феодора, протопоц Григорий). Захватив власть в городе, восставшие собирались уничтожить воеводу, дворян и богатых горожан. Восстание подавили служилые люди. 5 чел. было повешено на дорогах, 160 чел. выслано из Курска в Валки, остальные наказаны плетьми.
В июле 1648 в Талицком остроге (близ Ельца) началось брожение городовых казаков против дворян и воеводы.
На настроение служилых людей, приписанных к крепостям юго-зап. участка Белгородской черты, оказывала влияние нац.-освободит. война укр. народа под предводительством Б. Хмельницкого. В Карпове (июль 1648) служилый человек А. Ф. Покушелов публично заявил, что «на Дону и без бояр живут, а в Литве де черкасы панов больших побили и повывели ж». Волнения имели место в Короче (сент. 1648, предводители Т. Гревцов, Л. Негбин), Бобрике (май 1649, предводитель Г. Петрищев) и др. В Хотмышске (30 июля 1648) служилые люди собрались убить воеводу.
В апр.
1648, накануне Моск. восстания, вспыхнули волнения в Томске против воеводы О. И. Щербатова. Дети боярские И. Володимирец, В. Михайлов, крестьянин М. Зоркальцев и др. привлекли на свою сторону 2-го воеводу И. Бунакова и дьяка В. Патрикеева, с помощью к-рых 21 мая 1648 отстранили от управления Щербатова, открыли тюрьмы, выпустили противника воеводы Г. Плещеева-Подреза, захватили пороховой склад, амбары. Недовольство служилых людей разделяли посадские люди и крестьяне, разгромившие дворы зажиточных людей. Во время восстания в доме казака Холдеева было создано свое местное управление: велось делопроизводство, осуществлялась связь с др. сиб. городами (Нарымом, Сургутом, Кузнецком), где также «всколыбалася чернь на бояр». Движение, длившееся около 2 лет, поддерживало нерус. население Томского у.
Несколько иными по движущим силам были восстания в Поморье. Черносошное крестьянство и посадские люди подвергались тяжелому налоговому гнету и злоупотреблениям со стороны царской администрации и «лучших» людей.
22 июня 1648, когда в Соль Вычегодскую пришло известие о Моск. восстании, посадские люди уничтожили архив сборщика налогов Ф. Приклонского, избили его и вынудили бежать из города.
Бурно проходило восстание в Устюге Великом — одном из крупнейших экономич. центров Поморья, где гнет местных богачей приводил к обнищанию «меньших» и «средних» людей, их уходу в Сибирь и Ниж. Поволжье. 8 июля, в престольный праздник, на посад съехалось много крестьян из уезда и посадских людей из соседних городов. 9 июля в Устюге Вел. началось открытое восстание, руководимое кузнецом М. Чагиным, дьячком И. Яхлаковым, крестьянами Ф. Ногиным, И. Вороном. Воеводу М. В. Милославского дважды водили к р. Сухоне с угрозой утопить. Дворы воеводы, подъячего Г. Похабова, а также «лучших» людей — крупных торговцев с Сибирью, были разгромлены. В движении принимали участие холмогорские стрельцы. Во время жестокого сыска, проводимого кн. И. Г. Ромодановским, применялись массовые пытки, избиение плетьми, ссылка на симбирскую черту.
6 чел. было повешено. Отклики на Устюжское восстание имели место в Каргополе, Соли Камской, Чердыни.
Созыв осенью 1648 Земского собора и принятие в янв. 1649 Уложения сопровождались уступками дворянству и верхушке посада (отмена «урочных лет» для сыска беглых крестьян, отписка на гос-во «белых» слобод и пр.), что укрепило позиции пр-ва (см. Соборное уложение 1649). Уложение усилило крепостнич. зависимость крестьян и не улучшило положения посадских низов, что содействовало новому обострению клас. противоречий в России.
Весной 1650 вспыхнули восстания в Пскове и Новгороде. В этих городах с развитым ремеслом и торговлей особенно остро ощущались противоречия между гор. беднотой и дворянами, воеводой, гостями и «лучшими» людьми. Поводом к выступлению послужили рост цен и спекуляция хлебом, к-рый представители пр-ва закупали для того, чтобы рассчитаться со Швецией за перебежчиков в Рус. гос-во с территорий, захваченных швед. пр-вом по Столбовскому миру 1617.
В конце февр.
1650 в Пскове власть воеводы Н. С. Собакина была упразднена, всеми гор. делами ведал мирской сход. Восставшие объединились около земской избы во главе с Г. Демидовым. Восстание с первых шагов приняло антифеод. характер. Псковичи разгромили дворы дворян и «лучших» людей, конфисковали их имущество. В мае восставшие послали пр-ву неск. челобитных с умеренными требованиями (не брать из Пскова служилых людей в Москву и др. города, отменить вызов псковичей для суда в Москву и судить их воеводам вместе с земскими старостами и выборными в Пскове и др.). Отказ пр-ва удовлетворить эти требования и известие о жестокой расправе кн. И. Н. Хованского с участниками восстания в Новгороде вызвали негодование в Пскове. Восставшие стали укреплять город. Хованский не смог взять его и блокировал (июнь-авг. 1650). В это время в городе все дела решала земская изба, перед ней собирался мирской сход (иногда до 4-5 т. ч.). Внутри псковской республики шла острая клас. борьба. Дворяне и «лучшие» люди держали связь с правительств.
войсками, уговаривали горожан сдаться. Их измена привела к воен. поражению псковичей. 13 июля восставшие казнили 10 дворян-изменников. В июле земская изба выдала народу хлеб из боярских житниц. С дворянских дворов собрали лошадей и оружие для защитников Пскова.
В мае-июне восстание охватило др. пункты на З. (Гдов, Остров, Изборск, Опочку). К восставшим присоединялись крестьяне Псковского и соседних с ним уездов (Порховский, Изборский, Гдовский, Великолукский и др.), к-рые вели партиз. действия против войск Хованского, разоряли дворянские усадьбы.
Летом 1650 пр-во Алексея Михайловича созвало Земский собор, на к-ром решили отправить в мятежный Псков делегацию во главе с коломенским епископом Рафаилом. Голод и захват власти в городе представителями «лучших» людей во главе с М. Русиновым привели к успеху миссии Рафаила. Попытка нового восстания в городе 20 авг. не удалась. В конце авг. 1650 царские войска заняли Псков. В октябре вожаки восстания были взяты под стражу и отосланы в Новгород.
Крест. движение продолжалось и зимой 1651.
В связи с Псковским восстанием разразилось длившееся целый месяц восстание в Новгороде (сер. марта — апр. 1650). Воевода Р. А. Хилков был изгнан, дворы «лучших» людей (Стояновых и др.) разгромлены. Восставшие избрали земских старост во главе с митрополичьим сыном боярским И. Жегловым, управлявших городом и поддерживавших связь с Псковом. Внутр. борьба и предательство Жеглова облегчили войскам Хованского, присланным в марте 1650 для подавления восстания, взятие города (13 апр.). Участники восстания были арестованы.
Несмотря на нек-рые различия, Г. в. в Р. имели много общего: восставшие громили резиденции воевод и дворы знати, расправлялись с богатыми людьми, создавали свое местное управление. Движения отличались стихийностью и разрозненностью, были непродолжительными, как правило, носили антифеод., а в ряде мест антиправительств. характер.
Г. в. в Р. были важным этапом в развитии клас. борьбы в России в 17 в., в период между крест.
войнами под предводительством И. И. Болотникова и С. Т. Разина. Они происходили в обстановке повсеместных антифеод. нар. восстаний в др. странах.
Историография. Изучение Г. в. в Р. в сер. 17 в. началось в дворянской и бурж. историографии. В трудах И. И. Голикова и Н. М. Карамзина приведен нек-рый материал по истории восстаний 1648 в Москве и 1650 в Новгороде. С. М. Соловьев поставил вопрос о положении сословий, налоговом гнете и злоупотреблениях стоявшей у власти группы Б. И. Морозова, описал восстания в Москве, Пскове, Соли Вычегодской, Устюге Великом и Новгороде. Моск. восстанию посвятил статью А. П. Зернин, проанализировавший сословные требования посада и дворян и видевший причины восстания в противоречиях среди правительств. группировок. Бурж. историки (А. Н. Зерцалов, Н. Н. Оглоблин, В. Г. Латкин) в 80-90-х гг. 19 в. опубл. челобитные участников восстаний, отрывки следств. дел, отписки воевод о волнениях в юж. городах и Сибири и др. Лит. источники о восстании в Москве суммировал С.
Ф. Платонов. Однако бурж. историки не смогли раскрыть сложный характер Г. в. в Р. и выяснить причины и движущие силы восстаний, к-рые они рассматривали как «бунт черни» против налогового гнета, вызванного злоупотреблениями отд. чиновников.
Новый этап в изучении Г. в. в Р. начался в сов. время. К. В. Базилевич. M. H. Тихомиров и др. опубл. новые источники о гор. восстаниях в разных р-нах страны. Появились работы С. В. Бахрушина и П. П. Смирнова, в к-рых подробно изучены причины, движущие силы и ход восстания в Москве в 1648. Заслугой Смирнова является исследование причин и непосредств. поводов восстаний; однако он ошибочно считал, что Моск. восстание было движением «двух средних классов» — посада и дворян — против пр-ва Морозова в «единачестве» (союзе). С. В. Бахрушин правильно отметил неточность определения Смирнова и указал на сильные клас. противоречия внутри посада. В то же время он недооценил значение оппозиц. выступлений дворян и их влияние на выработку Уложения 1649. Существ, вклад в изучение Г.
в. в Р. внесли работы М. H. Тихомирова, особенно о восстаниях в Пскове и Новгороде, а также о влиянии восстаний на Уложение 1649. Определ. достижением сов. историографии является появление значит. количества исследований о восстаниях в отд. р-нах России.
Источники: Любопытная статья из Gazette de France, 1648, «Сын Отечества и Сев. архив», 1838. т. 2, отд. 3; Латкин В. (Н.), Земские соборы Др. Руси, их история и орг-пия… Приложения, СПБ, 1885; Зерцалов А. Н., Новые данные о земском соборе 1648-49 гг., «ЧОИДР», 1887, кн. 3, отд. 4; его же, О мятежах в г. Москве и в с. Коломенском 1648, 1662 и 1771 гг., там же, 1890, кн. 3, отд. 1; его же, К истории мятежа 1648 г. в Москве и др. городах, там же, 1896, кн. 1, отд. 1; Якубов К. И., Россия и Швеция в первой пол. XVII в., там же, 1897, кн. 3-4, 1898, кн. 1, Оглоблин Н. H., К истории Томского бунта 1648 г., там же, 1903, кн. 3, отд. 1;.Смирнов П. (П.), Неск. док-тов к истории Соборного Уложения и Земского собора 1648-49 гг., там же, 1913, кн.
3, отд. 4; Шахматов М. В., Челобитная «мира» московского царю Алексею Михайловичу 10 июня 1648 г., в сб.: Vestnik královské ceské spolecnosti nauk. Trída filosoficko-historická. Rocník 1933, Praha, 1934; Базилевич К. В., Гор. восстания в Моск. гос-ве XVII в., Сб., М.-Л., 1936; Буганов В. И., Описание Моск. восстания 1648 г. в Архивском сб-ке, «ИА», 1957, No 4; Тихомиров М. Н. (сост.), Док-ты Земского собора 1650 г., «ИА», 1958, No 4-6; Loewenson L., The Moscow rising of 1648, «Slavonic and East European Review», 1948, v. 27, No 68.
Лит.: Зернин А., О смутах, бывших в начале царствования Алексея Михайловича, «Библиотека для чтения», 1860, т. 162; Платонов С. Ф., Моск. волнения 1648 г., Соч., т. 1, 2 изд., СПБ, 1912; Бахрушин С. В., Моск. восстание 1648 г., в его кн.: Науч. труды, т. 2, M., 1954; его же, Послесловие к кн. П. П. Смирнова, Посадские люди и их клас. борьба до сер. XVII в., там же; Базилевич К. В., Мятеж в Вел. Устюге в 1648 г., «Уч. зап. ин-та истории РАНИОН», 1928, т.
5; Новицкий Г. A., Восстание в Курске в 1648 г., «Историк-марксист», 1934, No 6; Тихомиров М. Н., Псковское восстание 1650 г., М.-Л., 1935; его же, Новгородское восстание 1650 г., ИЗ, (т.) 7, М., 1940; его же, Соборное Уложение и гор. восстания сер. XVII в., в кн.: M. H. Тихомиров и П. П. Епифанов, Соборное Уложение 1649 г., М., 1961; Сперанский А., К вопр. о сущности и характере псковского восстания 1650 г., «Историк-марксист», 1936, No 5; Смирнов П. П., Посадские люди и их клас. борьба до сер. XVII в., т. 2, М.-Л., 1948; Новосельский А. A., Сперанский А. Н., Гор. восстания в Рус. гос-ве в сер. XVII в. Земский собор 1648-49 гг., в кн.: Очерки истории СССР. Период феодализма. XVII в., М., 1955; Флеров В. С., Томское восстание 1648 г., в кн.: Науч. конференция, посв. 20-летию (Томского гос.) пед. ин-та, Т., 1950; Чистякова Е. В., Воронеж в сер. XVII в. и восстание 1648 г., Воронеж, 1953; ее же, Состав следств. дел о гор. восстаниях на юге России в сер. XVII в., в кн.: Археографич. ежегодник за 1958 г.
, М., 1960; ее же, Волнения служилых людей в юж. городах России в сер. XVII в., в кн.: Рус. гос-во в XVII в., М., 1961; ее же, Антифеод. рух у фортецях пiвденно-захiдноï дiльницi Белгородськоï сторожовоï смуги, «Украïнський iсторич. ж.», 1961, No 4; Бояршинова З. Я., Волнения в Томске в XVII в., «ВИ», 1956, No 6; Буганов В. И., Записки современника о моск. восстаниях 1648 и 1662 гг., в кн.: Археографич. ежегодник за 1958 г., М., 1960; Колесников П. A., Восстания в Тотьме и Тотемском у. в XVII в., в кн.: Рус. гос-во в XVII в., М., 1961.
Е. В. Чистякова. Москва.
—***—***—***—
Городские восстания середины XVII в.
Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1973—1982.
«Городские восстания в России в середине XVII века», История
- Выдержка
- Другие работы
- Помощь в написании
Русский XVII в.
получил в истории название «бунташного» . Он начался с социальных потрясений гражданской войны 1604−1613 гг. и после некоторой стабилизации при Михаиле Федоровиче (1613−1645) продолжился целой серией крупных бунтов и восстаний при Алексее Михайловиче (1645- 1676). Новым явлением стали крупные городские восстания, охватившие русские города в середине XVII в.
В середине XVII в. восстания охватили сразу несколько городов. 11 июня 1648 г. началось восстание в Козлове. Участниками его были стрельцы, казаки и мелкие служилые люди по прибору. В ходе восстания были разгромлены купеческие лавки. 22 июня посадские люди, узнавшие о происходивших в Москве событиях, подняли восстание в Сольвычегодске. Сборщик податей вынужден был бежать из города. 26 июня из-за опасения волнений из Воронежа бежал воевода, а 5 июля восстал Курск. Катализатором выступления городских низов и стрельцов здесь стали сообщения очевидцев о восстании в столице. В ходе восстания был убит стрелецкий голова.
9 июля восстали посадские люди в Устюге Великом, разгромили дворы воеводы и других представителей администрации. Волнения прошли в Чугуеве, Чердыни, Нарыме. В Томске в апреле 1648 г., накануне Московского восстания, вспыхнули волнения служилых людей против воеводы О. И. Щербатова. В мае восставшие отстранили воеводу от власти, открыли тюрьмы, захватили пороховой склад, амбары. Недовольство служилых людей разделяли посадские люди и крестьяне, разгромившие дворы зажиточных людей.
Крупные выступления произошли в 1650 г. в Пскове и Великом Новгороде. Толчком к выступлениям послужили закупки хлеба, которые проводились для отправки его в Швецию. Эти события часто называют «Хлебным бунтом» .
По условиям мирного соглашения со Швецией Россия обязалась поставлять гуда зерно за переселяющихся русских и карел, которые уходили с территорий, потерянных в результате событий Смутного времени. Массовые закупки хлеба, осуществленные крупным псковским купцом Федором Емельяновым по поручению правительства, привели к росту цен на зерно.
В конце февраля 1650 г. посадское население, стрельцы, пушкари и другой люд потребовали от местного воеводы Н. С. Собакина остановить вывоз хлеба, задержали шведского представителя в Пскове и разграбили двор Емельянова. Уже к началу марта воевода практически не имел власти в городе, реальное управление оказалось в руках «всегородной избы» (земской избы), в состав которой входили выборные представители от разных слоев населения. Прибывшие из Москвы для розыска князь Ф. Ф. Волконский и дьяк Г. Дохтуров были арестованы, а у вновь назначенного правительством воеводы В. П. Львова отобрали городские ключи. Во второй половине марта власть полностью перешла к городскому сходу и земской избе. Выбирались старосты, одним из которых стал популярный среди населения посадский человек Гаврила Демидов.
15 марта началось восстание в Великом Новгороде. Участники волнений, среди которых были ремесленники, стрельцы и городская беднота, отстранили от власти новгородского воеводу — окольничего Федора Хилкова и разгромили дворы многих зажиточных горожан.
Во главе городского самоуправления был поставлен митрополичий приказный И. Жеглов, прошли выборы земского старосты. С резким протестом против таких действий выступил Новгородский митрополит Никон, 17 марта он проклял новых правителей Новгорода, а 19 марта митрополит подвергся нападению посадских людей.
Для подавления волнений были отправлены войска под командованием князя И. Н. Хованского. 13 апреля правительственные силы без сопротивления вошли в Новгород, основные участники восстания были арестованы и подвергнуты телесным наказаниям. Однако подчинить Псков оказалось не так просто. В мае 1650 г. псковичи отправили в Москву челобитную, где изложили свои требования. В царском ответе большинство требований восставших было отвергнуто. К городу подошла армия И. Н. Хованского. Взять Псков не удалось, началась осада города, продолжавшаяся с июня до августа 1650 г. Псковичи оказывали сопротивление, обстреливали царские войска, делали вылазки. К восстанию присоединились псковские пригороды: Опочка, Изборск, Остров, Гдов.
В таких условиях в июле 1650 г. правительство собрало в Москве Земский собор для обсуждения положения в восставшем Пскове. Собор высказался за переговоры с псковичами. Была сформирована делегация во главе с епископом Рафаилом Коломенским. В самом Пскове среди горожан не было единства: часть населения склонялась к соглашению с правительством. В основном это были более зажиточные слои посадских людей и местные дворяне. После переговоров с московской делегацией псковичи принесли присягу Алексею Михайловичу, и 25 августа в Пскове было восстановлено воеводское управление, восстание завершилось. В октябре 1650 г. лидеры мятежников были арестованы и сосланы [https://gugn.ru, 24].
Крупное восстание в Москве в 1662 г. получило название «Медного бунта». Оно было связано с правительственной финансовой политикой, направленной на изъятие у населения как можно большего количества денежных средств.
Затянувшаяся русско-польская война за Украину имела серьезные финансовые последствия: на ее ведение нужны были деньги.
В таких условиях правительство пошло на повышение обычных и введение чрезвычайных налогов — «пятинных денег». Кроме того, власти перечеканивали серебряную монету, понижая ее вес. Вдобавок с 1654 г. в оборот ввели медные деньги. Этот шаг должен был принести правительству большую прибыль, так как медь стоила гораздо дешевле серебра, а номинал у медных и серебряных монет был одинаковый. Вначале стали печатать медную монету с большим номиналом, но население не доверяло таким деньгам. С осени 1655 г. в огромных количествах принялись чеканить медные копейки.
Первое время медные копейки шли наравне с серебряными и пользовались спросом у населения. Однако скоро стало ясно, что власти стремятся изъять у жителей серебряные деньги, ведь налоги собирали серебром, а свои расходы правительство оплачивало медью. В результате подобной политики доверие к медным деньгам очень быстро оказалось подорвано, возникла разница в курсах серебряных и медных денег, и она постоянно увеличивалась. Товары теперь имели две цены — в серебре и меди, причем разрыв все время рос и дошел до 15−20-кратной разницы курсов.
Денежная система государства была расстроена, цены стремительно повышались. Сыграло свою отрицательную роль и фальшивомонетничество, причем в нем обвиняли даже тестя Алексея Михайловича боярина И. Д. Милославского и других членов правительства. Особенно тяжело приходилось посадским и служилым людям. Ситуация в Москве обострялась.
В июле 1662 г. в разных районах города появились «воровские листы», в которых содержались обвинения в адрес многих думных и приказных деятелей в измене, в том числе в сношениях с королем Речи Посполитой. 25 июля вспыхнуло восстание — Медный бунт. Начались погромы дворов «изменников». Конечно, никакой настоящей измены и контактов с противником у обвиненных не было, однако недовольным людям оказалось достаточно малейшего повода для возмущения. Алексея Михайловича в Москве в тот момент не было, он находился в своей загородной резиденции в селе Коломенском. Туда к царю ранним утром отправилась толпа в несколько тысяч человек. Охранявшие царскую резиденцию стрельцы были просто сметены народом.
Алексей Михайлович выслал на переговоры приближенных, но с ними не захотели разговаривать. Восставшие требовали наказания ненавистных бояр. Царю пришлось самому выйти к народу. Монарх обещал во всем разобраться и наказать виновных. В конце концов Алексею Михайловичу удалось убедить народ разойтись. Толпа отправилась в Москву. Одновременно в Коломенское были стянуты верные правительству войска.
Между тем шедшие в Москву люди столкнулись с другой толпой, спешащей в царскую резиденцию. Во время погромов в столице был схвачен сын богатого купца Василия Шорина, который с перепугу признался, что его отец бежал в Речь Посполитую. В действительности Шорин прятался в это время в Кремле на дворе князя Черкасского. Около полудня увеличившаяся толпа второй раз явилась в Коломенское. Настроены посадские люди были очень решительно. Алексею Михайловичу заявили, что если он добром не выдаст «изменников», то восставшие сами их возьмут. Пока шли переговоры, к Коломенскому подоспели верные правительству стрелецкие полки.
Переговоры сразу же завершились: государь приказал народу разойтись, а затем отдал распоряжение стрельцам «сечь и рубить без милости». Всего в ходе расправы погибло около тысячи человек. Затем началось следствие, к которому привлекли большое количество москвичей. Многие были наказаны, биты кнутом, сосланы.
Городские восстания середины XVII в. не были безрезультатными. Несмотря на подавление «Медного бунта», в 1663 г. медные деньги были отменены. Кроме того, восстания в городах привлекли внимание правительства к проблемам служилого населения и торгово-ремесленных кругов. Городские восстания стали отражением развития сословной структуры российского общества, роста самосознания сословий.
Показать весь текстЗаполнить форму текущей работой
Преподавание Московского восстания 1648 года в 2020 году
Э. Томаса Юинга, Технологический институт Вирджинии
Примечание редактора: эта статья изначально была опубликована в выпуске NewsNet за август 2021 года.
Летом 2020 года я столкнулся с двумя проблемами, готовясь преподавать курс истории России Петру Великому в осеннем семестре: во-первых, необходимо преобразовать курс, который обычно преподается в классе, в виртуальный формат во время Covid-19, и, во-вторых, необходимость реагировать на растущие протесты против расовой несправедливости летом 2020 года. Мое решение состояло в том, чтобы построить свой курс по ранней русской истории вокруг московского восстания 1648 года как пример того, как народные волнения реагируют на, но также и определяет критические моменты истории.
Отвечая на первый вызов, я опирался на свой опыт экстренного поворота к онлайн-обучению в марте 2020 года, когда Технологический институт Вирджинии, как и многие другие университеты, приостановил все занятия в классе и перешел на виртуальное обучение. Из своего весеннего опыта я знал, что формат Zoom не подходит для моего обычного педагогического подхода, который сочетает в себе несколько лекций с обширными обсуждениями и занятиями в классе, такими как структурированные дебаты или ролевые игры.
Я решил, что мой класс воспользуется преимуществами гибкости виртуальной платформы для совместных проектов, в которых учащиеся смогут работать над общими документами, общаясь друг с другом в комнатах отдыха.
Далее мне предстояло выбрать направление и формат совместных проектов. Курс, который охватывает почти тысячелетие русской истории — от легендарного основания Руси в девятом веке до провозглашения империи Петром I в начале восемнадцатого века, — дает студентам мало возможностей заниматься обычной формой исследовательской работы. . Мне также нужна была тема, которая соответствовала бы хронологически и тематически другим частям курса. Решение этой дилеммы пришло ко мне, когда я также боролся с острой необходимостью отреагировать на протесты за расовую справедливость летом 2020 года после убийства Джорджа Флойда. Хотя было бы неправильным планировать курс, в котором не учитывались бы эти вопросы, я не был уверен, как обращаться к этим темам в курсе, который, казалось бы, так далеко как хронологически, так и географически от Соединенных Штатов и двадцать первого века.
Однако, размышляя о содержании этого курса истории России, я определил общую тему изучения усилий по расширению участия общественности в политическом процессе посредством протестов, демонстраций и восстаний.
Восстание в Москве в июне 1648 г., таким образом, стало центральной темой курса, структурировав возможности для совместной работы студентов, а также выделив общие вопросы о том, как начинаются протесты, кто поддерживает народные движения, как реагируют правительства и что окончание протестов означает для участниками и обществом в целом. Московское восстание началось 1 июня 1648 года, когда была сорвана мирная попытка подать челобитную царю Алексею Михайловичу, приведшая к почти двухнедельным протестам, жестокому подавлению, возникновению многочисленных пожаров и, в конечном итоге, к гибели сотен людей. , в том числе несколько ведущих членов правящей элиты. С точки зрения преподавания Московское восстание — одна из немногих тем, изучаемых в курсе истории допетровской России, где учащиеся имеют доступ к переведенным первоисточникам, необходимым для изучения конкурирующих точек зрения, реконструкции нарративов и интерпретации исторической значимости.
Историографические дебаты о восстании 1648 года затрагивают более широкие темы русской истории, в том числе формирование общин, лидерство отдельных лиц, роль женщин, положение России в Евразии и развитие политической культуры.
Я представил эту тему в начале курса, задав статью профессора Валери А. Кивельсон «Дьявол украл его разум: Царь и Московское восстание 1648 года». Назначение этой статьи в первую неделю потребовало существенного скачка в хронологии, поскольку мы резко перешли от Киевской Руси в девятом веке к династии Романовых в семнадцатом веке. Прочитав эту статью, студенты по отдельности собрались в своих секционных группах, чтобы определить важные поворотные моменты и соответствующие связи с текущими протестами. В последующем обсуждении я провел студентов через аргумент Кивельсона о политической культуре как о «комплексе убеждений, ожиданий и практик», которые «устанавливали границы того, что было политически мыслимым» в Московской России. Когда профессор Кивелсон посетила класс через Zoom позже в этом семестре, она подробно остановилась на этой интерпретации политической культуры, а также размышляла о том, как изменилось изучение беспорядков, протестов и восстаний за последние десятилетия.
Учащиеся завершили четыре совместных проекта, что составило почти половину их оцениваемой работы. Для первого проекта каждая группа прочитала несколько первоисточников о восстании 1648 года, а затем создала временную шкалу, определила ключевых участников и написала краткий анализ. Этот проект был разработан, чтобы помочь учащимся осознать, что первоисточники часто имеют конкурирующие точки зрения и предлагают неполные отчеты об одном и том же событии. Таким образом, задача исторического анализа состоит в том, чтобы сплести воедино повествование, включающее различия и в то же время объясняющее, кто что сделал, когда, где и почему.
Вопрос о конкурирующих интерпретациях также был центральным при обсуждении в классе самой известной иллюстрации восстания 1648 года — картины, выставленной в 1938 году советским художником Эрнестом Лисснером. В лекции я описал, как картина вобрала в себя ключевые моменты из первоисточников, а также разработала собственную интерпретацию этого события.
Я объяснил, почему советские художники в конце 1930-х обратились к более ранним этапам российской истории, чтобы придать легитимность формирующейся сталинской системе государственной власти (этот факт далее проиллюстрировался, когда класс смотрел фильмы сталинской эпохи, Александр Невский и Иван Грозный ). Мы также обсудили, почему картина не является первоисточником (учитывая, что она была создана почти через три столетия после события), но все же дает полезный способ понять историческое значение. Наконец, я сослался на два разных названия этой картины: «Соляной бунт» ( Соляной бунт ) или «Восстание в Москве» ( Восстание в Москве ), чтобы исследовать последствия названия события «бунтом» или «бунтом». восстание».
Второй проект ставил перед учащимися задачу подумать о том, как российские историки интерпретировали это событие на разных этапах, от позднеимперского периода до современности. Среди чтений были выдержки ведущих историков Ключевского, Платонова и Вернадского, главы из учебника сталинской эпохи и недавние онлайн-публикации российских историков, предназначенные для широкой аудитории.
Каждая группа подготовила презентацию, в которой рассматривались интерпретации восстания 1648 года в контексте, в котором они были написаны. Виртуальный визит профессора Кивелсона в класс был приурочен к просмотру презентаций и комментариям меняющихся интерпретаций восстания 1648 года.
В третьем проекте учащимся было предложено сравнительно подумать о значении протестов, восстаний и демонстраций в исторических контекстах, отличных от московской России. Это задание вернулось к моей цели связать протесты за расовую справедливость с содержанием курса. Я назначил чтения, в которых использовался более теоретический, сравнительный и политический подход к объяснению разрозненных событий: голодных бунтов в Англии и Франции восемнадцатого века , бостонское чаепитие , уличные протесты в русской революции и городское восстание в Детройте в 1960-х. Каждая группа написала короткое аналитическое эссе, в котором исследовала трехстороннее сравнение между Москвой 1648 года, событием, рассматриваемым в заданном им эссе, и протестами за расовую справедливость.
Преподавание истории России осенью 2020 года сделало возможным неожиданную связь с продемократическими протестами в Беларуси, которые возникли в конце лета и привлекли международное внимание в начале семестра. Многие занятия я начинал с того, что связывал новости из Беларуси с темами из истории России. 31 августа 2020 года, например, лекция началась с изображения мужчины и женщины на площади в Минске. Я указал на то, что два очевидных признака текущего исторического контекста (мужчина, делающий селфи, а также в маске против Covid) противопоставлены наследию советской эпохи (здание, в котором доминирует массивное обозначение: «Минск — город героев»). »). Двумя неделями позже, 14 сентября, фотография протестующих, стоящих перед линией бронированных сил безопасности, иллюстрирует эскалацию силы, используемой в ответ на растущие протесты, что позволило провести эффективное сравнение с хронологией московского восстания 1648 года. В последнюю неделю семестра я представил выдержки из Washington Post Эссе лидера протеста Светланы Тихоновской с призывом к миру поддержать демократические движения.
На последнем занятии я сказал студентам, что лозунг белорусских протестов: «Верим! Мы можем! Мы выиграем!» показался мне подтверждением надежды в мрачном году.
Такой подход к соединению исторических и современных примеров также позволил исследовать более конкретные темы. На одной из презентаций была представлена замечательная фотография безоружной женщины, облаченной в красно-белые цвета Беларуси, стоящей на коленях перед хорошо вооруженными силами безопасности. Я использовал это изображение, чтобы напомнить классу об аналогичных моментах во время американских и глобальных протестов за расовую справедливость летом 2020 года, когда невооруженные протестующие преклоняли колени перед вооруженными силами безопасности. Ссылаясь на более раннее обсуждение того, как картина Лисснера связывала сталинское искусство с московскими протестами столетиями ранее, я показал классу потрясающий образ, созданный художником 9.0037 Анна Редько , на которой изображен лидер протеста Мария Колесникова с паспортом , который она порвала, вместо того, чтобы грозить депортацией.
В мою презентацию вошли две графические работы рядом: изображение Колесниковой Редько и плакат 1941 года, мобилизующий советский народ на борьбу с немецкими захватчиками. В текст плаката Редько внесено очень незначительное изменение со значительным подтекстом: «Родина зовет тебя» ( Родина-мать зовет ) в 1941 г. стала «Родина зовет тебя, Мария» ().0003 Родина, Маш, зовет ) в 2020 году. Учитывая, что класс уже обсуждал мифическую фигуру княгини Ольги, роль женщин в сводах законов России и символическое присутствие женщин в героических сказках, эти протестные образы иллюстрировали темы женского лидерства. и жертвоприношения на нескольких этапах русской истории, соединяющих десятый век с настоящим.
Последний проект был промежуточной адаптацией к изменяющимся обстоятельствам. Первоначально я планировал провести критический анализ того, как историки переоценивают восстание 1648 года, в рамках более широких дебатов о политике, идентичности и обществе. Однако по мере того, как семестр продолжался, и я наблюдал совокупный эффект эпидемии, дистанционного обучения и проживания, а также чрезвычайно напряженного года выборов, я решил, что финальный проект должен быть чем-то более увлекательным.
Задание для каждой группы состояло в том, чтобы снять короткометражный фильм продолжительностью не более шести минут, исследующий все стороны восстания 1648 года. Учитывая эту широту, результаты были творческими, развлекательными и научными в самых разных жанрах: комедийная пародия, новостной репортаж, анимационный мультфильм, эпическая поэма и инсценированный судебный процесс. В ролике, признанном классом лучшим в целом, учащийся (работающий соло) исполнил оригинальную народную песню о восстании.
Как учащиеся отреагировали на такой подход? Данные оценок студентов были неоднозначными. Некоторые студенты положительно отозвались о возможностях совместной работы и связи исторического содержания с современными проблемами; другие жаловались, что одному событию уделялось слишком много времени, и они мало узнали о других периодах истории. Размышляя над этим курсом, я обнаружил, что самооценка, представленная после каждого совместного задания, дает лучшее представление о том, что работает (эти комментарии не были анонимными, поскольку они были частью оцениваемой работы).
В ответ на вопрос: «Что вы помните об изучении восстания 1648 года во время Covid 2020 года?» студенты прокомментировали актуальность этой темы в год, когда социальная ткань Америки, казалось, изнашивалась, жизненно важный урок для лидеров обращать внимание на недовольство своих подданных, ценность сотрудничества с различными командами в виртуальной рабочей среде и важность критического мышления и чуткого понимания при изучении прошлого.
6 января 2021 года я с шоком, ужасом и глубокой тревогой наблюдал, как митинг в поддержку побежденного президента превратился в организованный штурм Капитолия США с целью сорвать удостоверение голосов коллегии выборщиков Конгрессом. В тот день и в последующие дни, когда появилось еще больше шокирующего видео, я часто думал о картине Лисснера, изображающей жестокое восстание у ворот Кремля. Если бы это событие произошло во время моего преподавания в этом классе, я бы подчеркнул важный контраст между протестом, направленным на то, чтобы заставить авторитарное государство признать пожелания маргинализированного населения (1648 г.
), и нападением, направленным на срыв предусмотренного конституцией шага. в демократическом процессе сторонниками авторитарного лидера, потерпевшего поражение на честных выборах (2021 г.).
Моя память о преподавании допетровской России осенью 2020 года всегда будет связана с пандемией Covid-19, протестами Black Lives Matter и штурмом Капитолия США. Я надеюсь, что один конкретный момент последней недели также станет частью этого воспоминания. Как упоминалось выше, в одном видео студент поет оригинальную композицию о восстании 1648 года в стиле Боба Дилана. Когда я смотрел выступление с классом, я увидел свет в одной из коробок Zoom, что я подумал, что это техническая неисправность. Однако, присмотревшись повнимательнее, я понял, что студент держал в руках сотовый телефон с включенным фонариком, воссоздавая концертный опыт, когда зрители обычно держали в руках зажигалки. Этот спонтанный момент, имитирующий дань уважения двадцатому веку с использованием технологии двадцать первого века о восстании семнадцатого века, безусловно, является подходящим способом вспомнить этот педагогический эксперимент, проведенный в самый знаменательный год.
Спасти Морозова царь смог, только заточив его в Кирилло-Белозерском монастыре .
Сопротивление было прекращено только тогда, когда все участники восстания были официально прощены.
Leave A Comment