Тест 1. Общее понятие о биологических системах и процессах.

Пройдите тест, узнайте свой уровень и посмотрите правильные ответы!

Категория:

Биология

 

Уровень:

10 класс

Автор теста: Boris Evdokimov

Внутривидовые отношения изучают на уровне организации живого:


организменном

молекулярно-генетическом

популяционно-видовом

биогеоценотическом

Начальный уровень организации живой природы:


биосферный

организменный

молекулярно-генетический

клеточный

Способность организмов изберательно реагировать на внешние воздействия специфическими реакциями — это:


наследственность

изменчивость

раздражимость

саморегуляция

Способность организмов передавать свои признаки и особенности развития следующим поколениям — это:


саморегуляция

наследственность

размножение

изменчивость

Способность живых организмов образовывать себе подобные организмы — это:


саморегуляция

изменчивость

самовоспроизведение

наследственность

Живые организмы, в отличие от тел неживой природы:


состоят из химических веществ

способны к пассивному движению

состоят из химических элементов

имеют клеточное строение

Согласно определению Ф.

Энгельса, жизнь — это:

постоянное приобретение организмом новых признаков и свойств

способность передавать свои признаки следующим поколениям

способ существования белковых тел, находящихся в постоянном химическом самообновлении своих сотавных частей

способность реагировать на внешние воздействия

Совокупность элементов живой природы, находящихся во взаимодействии и образующих единое и чётко разделённое на части целое:


уровень организации живых систем

биологическая система

принцип организации

биологический процесс

Комплекс наук, изучающих закономерности развития и жизнедеятельности живых систем:


физика

география

биология

Мы занимаемся обработкой ваших ответов

Проверь себя, пройди другие тесты онлайн
  • Закон сохранения импульса.
    Тест 2. 10 класс     Как изменится импульс санок, если на них в течении 5 с действует сила трения о снег, равная 20 Н?
  • Биология. Проверочный тест к 9 классу Как называется раздел биологии, объектом изучения которого является изображённый на фотографии объект?1) генетика2) пале…
  • Биология. Пищеварительная система.8 класс В каком органе образуется желчь:1) печень2) поджелудочная железа3) желчный пузырь4) желудок В каком отделе пищеварительн…
  • Биология. Проверочный тест к 9 классу Установите последовательность процессов, происходящих при прорастании семени пшеницы.1) выход первого листка на поверхно…
  • Законы постоянного тока. 10 класс Какая физическая величина определяется отношением напряжения на участке электрической цепи к силе тока?
  • Тест 64. Биология. 9 класс. Сцепленное наследование. Закон Т. Моргана Кроссинговер – это: Сцепленными называют гены, лежащие в: У организма с генотипом ААВb при сцепленном наследовании образ…
  • ОГЭ 2018. Биология. Вариант 46 Установите соответствие между действием гормона на организм человека и видом гормона. ДЕЙСТВИЕ ГОРМОНА А) превращает и…
  • ОГЭ 2019. Биология. Вариант 40 Аллергия может быть вызвана Из какого сосуда течет кровь? После приема антибиотиков врачи рекомендуют есть кисломолочные…
  • ОБЖ. Тест 23 (10 кл.) Военно-Морской Флот — это: Признаками алкогольного отравления являются: В солнечный полдень тень указывает направление н…
  • ОГЭ 2018. Биология. Вариант 55 Дрожжи используются человеком при Главный признак, по которому покрытосеменные растения объединяют в семейства,— особенн…
  • Тест 6. Биология. 10 класс. Строение и функции органоидов клетки. Основной функцией митохондрий является: Одномембранным органоидом клетки является: Органоид клетки – это:
  • Great Britain: geographical location, the capital Match the verbs on the left and the prepositions on the right. 1) to be connected 2) to be famous 3) to be surrounded…

Тест по биологии Общее понятие о биологических системах 10 класс

Тест по биологии Общее понятие о биологических системах 10 класс. Тест включает два варианта, в каждом по 11 заданий.

Вариант 1

A1. Комплекс наук, изучающих закономерности развития и жизнедеятельности живых систем

1) биология
2) химия

3) география
4) физика

А2. Совокупность элементов живой природы, находящихся во взаимодействии и образующих единое и четко разделенное на части целое

1) биологический процесс
2) принцип организации
3) биологическая система
4) уровень организации живых систем

А3. Согласно определению Ф. Энгельса, жизнь — это

1) способность реагировать на внешние воздействия
2) способ существования белковых тел, находящихся в постоянном химическом самообновлении своих составных частей
3) способность передавать свои признаки следующим поколениям
4) постоянное приобретение организмом новых признаков и свойств

А4. Живые организмы, в отличие от тел неживой природы

1) имеют клеточное строение
2) состоят из химических элементов
3) способны к пассивному движению
4) состоят из химических веществ

А5. Способность живых организмов образовывать себе подобные организмы — это

1) наследственность
2) самовоспроизведение
3) изменчивость
4) саморегуляция

А6. Способность организмов передавать свои признаки и особенности развития следующим поколениям — это

1) изменчивость
2) размножение
3) наследственность
4) саморегуляция

А7. Способность организмов избирательно реагировать на внешние воздействия специфическими реакциями это

1) саморегуляция
2) раздражимость
3) изменчивость
4) наследственность

А8. Начальный уровень организации живой природы

1) клеточный
2) молекулярно-генетический
3) организменный
4) биосферный

А9. Внутривидовые отношения изучают на уровне организации живого

1) биогеоценотическом
2) популяционно-видовом
3) молекулярно-генетическом
4) организменном

В1. Выберите три верных ответа.

К царству живых организмов относятся

1) минералы
2) растения
3) химические элементы
4) бактерии
5) горные породы
6) грибы

В2. Установите последовательность расположения уровней организации живого.

А. Популяционно-видовой
Б. Биогеоценотический
В. Организменный
Г. Молекулярно-генетический
Д. Клеточный
Е. Биосферный

Вариант 2

A1. Наука о жизни, изучающая ее закономерности, а также строение, происхождение и развитие живых существ

1) биология
2) физика
3) химия
4) география

А2. Живые организмы являются открытыми системами, так как они

1) обладают высокой степенью организации
2) обмениваются веществом, энергией и информацией с внешней средой
3) отличаются от объектов неживой природы составом химических элементов
4) способны к самовоспроизведению

А3. Все живые организмы имеют

1) ядро в клетке
2) способность к фотосинтезу
3) клеточное строение
4) нервную систему

А4. Все живые организмы способны к

1) неограниченному росту
2) движению
3) питанию готовыми органическими веществами
4) обмену веществ

А5. Способность организма сохранять постоянство внутренней среды при изменении условий внешней среды — это

1) движение
2) саморегуляция
3) наследственность
4) филогенез

А6. Способность организма приобретать новые признаки — это

1) рост
2) изменчивость
3) раздражимость
4) наследственность

А7. Уровень организации живого, на котором изучают строение белков, жиров и углеводов

1) организменный
2) популяционно-видовой
3) молекулярно-генетический
4) клеточный

А8. Уровень организации живого, на котором изучают хлоропласты растений

1) молекулярно-генетический
2) клеточный
3) организменный
4) популяционно-видовой

А9. Наивысший уровень организации живых систем

1) организменный
2) молекулярный
3) биосферный
4) биогеоценотический

В1. Выберите три верных ответа.

Для всех живых организмов характерна способность к

1) питанию белками, жирами, углеводами
2) раздражимости и движению
3) фотосинтезу
4) наследственности
5) росту и развитию
6) вегетативному размножению

В2. Установите последовательность расположения уровней организации живого.

А. Организменный
Б. Популяционно-видовой
В. Молекулярно-генетический
Г. Клеточный
Д. Биосферный
Е. Биогеоценотический

Ответы на тест по биологии Общее понятие о биологических системах 10 класс
Вариант 1
А1-1
А2-3
А3-2
А4-1
А5-2
А6-3
А7-2
А8-2
А9-2
В1. 246
В2. ГДВАБЕ
Вариант 2
А1-1
А2-2
А3-3
А4-4
А5-2
А6-2
А7-3
А8-2
А9-3
В1. 245
В2. ВГАБЕД

PDF версия для печати
Тест Общее понятие о биологических системах 10 класс
(114 Кб)

6.15: Конкурс — Биология LibreTexts

  1. Последнее обновление
  2. Сохранить как PDF
  • Идентификатор страницы
    6567

    • Должен ли быть победитель?

    Когда животные соревнуются? Да. Животные или другие организмы будут конкурировать, когда оба хотят одного и того же. Нужно «проиграть», чтобы победитель мог получить ресурс. Но соревнование не обязательно связано с физическими ссорами.

    Конкуренция

    Конкуренция — это отношения между организмами, стремящимися к одним и тем же ресурсам в одном и том же месте. Ресурсами могут быть еда, вода или пространство. Существует два разных типа конкуренции:

    1. Внутривидовая конкуренция происходит между представителями одного и того же вида. Например, два самца одного и того же вида могут конкурировать за пару в одном и том же районе. Этот тип конкуренции является основным фактором естественного отбора. Это приводит к эволюции лучших приспособлений внутри вида.
    2. Межвидовая конкуренция происходит между представителями разных видов. Например, хищники разных видов могут конкурировать за одну и ту же добычу.

    Межвидовая конкуренция и вымирание

    Межвидовая конкуренция часто приводит к вымиранию . Вид, который менее приспособлен, может получить меньше ресурсов, в которых нуждаются оба вида. В результате у представителей этого вида меньше шансов выжить, и вид может вымереть.

    Межвидовая конкуренция и специализация

    Вместо вымирания межвидовая конкуренция может привести к большей специализации. Специализация возникает, когда конкурирующие виды вырабатывают разные приспособления. Например, у них могут развиться приспособления, позволяющие им использовать разные источники пищи. Рисунок ниже описывает пример.

    Специализация позволяет разным видам аноловых ящериц жить на одной территории без конкуренции.

    Посмотрите начало следующего видео, чтобы узнать больше о соревнованиях.

    Резюме

    • Конкуренция – это отношения между организмами, стремящимися к одним и тем же ресурсам в одном и том же месте.
    • Внутривидовая конкуренция возникает между представителями одного и того же вида. Это улучшает адаптацию вида.
    • Межвидовая конкуренция возникает между представителями разных видов. Это может привести к вымиранию одного вида или к тому, что оба вида станут более специализированными.

    Обзор

    1. Что такое конкуренция?
    2. Опишите эволюционные эффекты внутривидовой и межвидовой конкуренции.

    Эта страница под названием 6.15: Конкурс распространяется под лицензией CK-12 и была создана, изменена и/или курирована Фондом CK-12 с использованием исходного контента, который был отредактирован в соответствии со стилем и стандартами платформы LibreTexts; подробная история редактирования доступна по запросу.

    ПОД ЛИЦЕНЗИЕЙ

    1. Наверх
      • Была ли эта статья полезной?
      1. Тип изделия
        Раздел или Страница
        Автор
        Фонд CK-12
        Лицензия
        СК-12
        Программа OER или Publisher
        СК-12
        Показать оглавление
        нет
      2. Теги
        1. источник@http://www. ck12.org/book/CK-12-Biology-Concepts

      Внутривидовая изменчивость социальной организации, обусловленная генетической изменчивостью, пластичностью развития, социальной гибкостью или полностью внешними факторами

      1. Кребс Дж.Р., Дэвис Н.Б. 1993. Введение в поведенческую экологию, 3-е изд. Оксфорд, Великобритания: Blackwell Science [Google Scholar]

      2. Crook JH. 1964. Эволюция социальной организации и визуальной коммуникации у ткачиков (Ploceinae). Поведение Доп. 10, 1–178 [Google Scholar]

      3. Jarman PJ. 1974. Социальная организация антилоп в связи с их экологией. Поведение 48, 215–267 10.1163/156853974X00345 (doi:10.1163/156853974X00345) [CrossRef] [Google Scholar]

      4. Голдизен В. 1990. Сравнительный взгляд на эволюцию социальных систем тамарина и мартышки. Междунар. Дж. Приматол. 11, 63–83 10.1007/BF02193696 (doi:10.1007/BF02193696) [CrossRef] [Google Scholar]

      5. Hayes LD. 2000. Гнездиться совместно или не гнездиться совместно: обзор совместного гнездования и ухода за грызунами. Аним. Поведение 59, 677–688 10.1006/anbe.1999.1390 ​​(doi:10.1006/anbe.1999.1390) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      6. Kappeler PM, Schaik CPv. 2002. Эволюция социальных систем приматов. Междунар. Дж. Приматол. 23, 707–740 10.1023/A:1015520830318 (doi:10.1023/A:1015520830318) [CrossRef] [Google Scholar]

      7. Лотт Д.Ф. 1991. Внутривидовая изменчивость социальных систем диких позвоночных. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета [Google Scholar]

      8. Лотт Д.Ф. 1984. Внутривидовая изменчивость социальных систем диких позвоночных. Поведение 88, 266–325 10.1163/156853984X00353 (doi:10.1163/156853984X00353) [CrossRef] [Google Scholar]

      9. Kamilar JM, Cooper N. 2013. Филогенетический сигнал в поведении приматов, экологии и истории жизни. Фил Транс. Р. Соц. Б. 368, 20120341 10.1098/rstb.2012.0341 (doi:10.1098/rstb.2012.0341) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      10. Kappeler PM, Barrett L, Blumstein DT, Clutton-Brock TH. 2013. Ограничения и гибкость социального поведения млекопитающих: введение и синтез. Фил. Транс. Р. Соц. Б 368, 20120337 10.1098/rstb.2012.0337 (doi:10.1098/rstb.2012.0337) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      11. Thierry B. 2013. Выявление ограничений в эволюции обществ приматов. Фил. Транс. Р. Соц. Б 368, 20120342 10.1098/rstb.2012.0342 (doi:10.1098/rstb.2012.0342) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      12. Anzenberger G, Falk B. 2012. Моногамия и семейная жизнь у каллитриховых обезьян: отклонения, социальная динамика и содержание в неволе. Междунар. Ежегодник зоопарка 46, 109–122 10.1111/j.1748-1090.2012.00176.x (doi:10.1111/j.1748-1090.2012.00176.x) [CrossRef] [Google Scholar]

      13. Silk JB. 2007. Адаптивное значение социальности в группах млекопитающих. Фил. Транс. Р. Соц. Б 362, 539–55910.1098/rstb.2006.1994 (doi:10.1098/rstb.2006.1994) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      14. Brashares JS, Garland T, Arcese P. 2000. Филогенетический анализ коадаптации в поведении, питании и размере тела африканской антилопы. Поведение Экол. 4, 452–463 10.1093/beheco/11.4.452 (doi:10.1093/beheco/11.4.452) [CrossRef] [Google Scholar]

      15. Schradin C, Lindholm AK, Johannesen J, Schoepf I, Yuen C-H, König Б, Пиллэй Н. 2012. Социальная гибкость и социальная эволюция у млекопитающих: пример африканской полосатой мыши (9).0182 Rhabdomys pumilio ). Мол. Экол. 21, 541–553 10.1111/j.1365-294X.2011.05256.x (doi:10.1111/j.1365-294X.2011.05256.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      16. Maher CR, Burger JR . 2011. Внутривидовая изменчивость в использовании пространства, размерах групп и системах спаривания кавиоморфных грызунов. Дж. Млекопитающее 92, 54–64 10.1644/09-MAMM-S-317.1 (doi:10.1644/09-MAMM-S-317.1) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      17. Koenig WD, Pitelka Ф.А., Кармен В.Дж., Мумм Р.Л., Стэнбэк М.Т. 1992. Эволюция замедленного расселения у кооперативных заводчиков. Q. Преподобный Биол. 67, 111–150 10.1086/417552 (doi:10.1086/417552) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      18. Stirling DG, Reale D, Roff DA. 2002. Отбор, структура и наследуемость поведения. Дж. Эвол. биол. 15, 277–289 10.1046/j.1420-9101.2002.00389.x (doi:10.1046/j.1420-9101.2002.00389.x) [CrossRef] [Google Scholar]

      19. Anholt RRH, Mackay TFC. 2010. Генетика социальных взаимодействий. Принципы поведенческой генетики, стр. 185–206. Амстердам, Нидерланды: Elsevier [Google Scholar]

      20. Раймер Т., Пиллэй Н. 2011. Передача родительского поведения у африканских полосатых мышей, Rhabdomys pumilio . Дж. Эксп. Зоол. Экол. Ген. физиол. 315, 631–638 10.1002/jez.712 (doi:10.1002/jez.712) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      21. Hammock EAD, Young LJ. 2005. Микросателлитная нестабильность порождает разнообразие мозговых и социально-поведенческих черт. Наука 308, 1630–1634 10.1126/science.1111427 (doi:10.1126/science.1111427) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      22. Мейнард С.Дж. 1977. Родительские инвестиции: перспективный анализ. Аним. Поведение 25, 1–9 10.1016/0003-3472(77)

      -8 (doi:10.1016/0003-3472(77)

      -8) [CrossRef] [Google Scholar]

      23. Schradin C, Pillay N. 2005. Влияние отца на развитие потомства у полосатой мыши. Поведение Экол. 16, 450–455 10.1093/beheco/ari015 (doi:10.1093/beheco/ari015) [CrossRef] [Google Scholar]

      24. Cushing BS, Razzoli M, Murphy AZ, Epperson PM, Le W, Hoffman GE. 2004. Внутривидовая изменчивость альфа-рецептора эстрогена и выражение социосексуального поведения самцов в двух популяциях степных полевок. Мозг Res. 1016, 247–254 10.1016/j.brainres.2004.05.010 (doi:10.1016/j.brainres.2004.05.010) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      25. Офир А.Г., Фелпс С.М., Сорин А.Б., Вольф Дж.О. 2007. Морфологическое, генетическое и поведенческое сравнение двух популяций степных полевок в полевых и лабораторных условиях. Дж. Млекопитающее 88, 989–999 10.1644/06-MAMM-A-250R.1 (doi:10.1644/06-MAMM-A-250R. 1) [CrossRef] [Google Scholar]

      26. Maynard Smith J. 1974. Теория игр и эволюция конфликтов животных. Дж. Теор. биол. 47, 209–221 10.1016/0022-5193(74)

      -6 (doi:10.1016/0022-5193(74)
      -6) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      27. Синерво Б., Самудио К.Р. 2001. Эволюция альтернативных репродуктивных стратегий: дифференциал приспособленности, наследственность и генетическая корреляция между полами. Дж. Херед. 92, 198–205 10.1093/jhered/92.2.198 (doi:10.1093/jhered/92.2.198) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      28. Таборский М. 2008. Альтернативная репродуктивная тактика у рыб. В Альтернативной репродуктивной тактике (ред. Oliveira RF, Taborsky M, Brockmann HJ.), стр. 251–299. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета [Google Scholar]

      29. Лэнк Д.Б., Смит С.М., Ханотт О., Берк Т., Кук Ф. 1995. Генетический полиморфизм альтернативного брачного поведения у тоководящих самцов ерша Philomachus pugnax . Природа 378, 59–62 10. 1038/378059a0 (doi:10.1038/378059a0) [CrossRef] [Google Scholar]

      30. Shuster SM, Sassaman C. 1997. Генетическое взаимодействие между стратегией спаривания самцов и соотношением полов у морских изопод. Природа 388, 373–376 10.1038/41089 (doi:10.1038/41089) [CrossRef] [Google Scholar]

      31. Gotzek D, Ross KG. 2007. Генетическая регуляция социальной организации колонии огненных муравьев: интегративный обзор. Q. Преподобный Биол. 82, 201–226 10.1086/519965 (doi:10.1086/519965) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      32. Симпсон Г.Г. 1953. Эффект Болдуина. Эволюция 7, 110–117 10.2307/2405746 (doi:10.2307/2405746) [CrossRef] [Google Scholar]

      33. Брэдшоу А.Д. 1965 год. Эволюционное значение фенотипической пластичности растений. В « Достижениях в области генетики» (ред. Каспари Э.В., Тодей Дж. М.), стр. 115–155. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press [Google Scholar]

      34. Chalambor CK, Angeloni LM, Carroll SP. 2010. Поведение как фенотипическая пластичность. В « Эволюционной поведенческой экологии» (ред. Westneat DF, Fox CW.), стр. 9.0–107 Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press [Google Scholar]

      35. Piersma T, Drent J. 2003. Фенотипическая гибкость и эволюция дизайна организма. Дерево 18, 228–233 [Google Scholar]

      36. Moore MC, Hews DK, Knapp R. 1998. Гормональный контроль и эволюция альтернативных мужских фенотипов: обобщение моделей половой дифференциации. Являюсь. Зоол. 38, 133–151 [Google Scholar]

      37. Ellers J, Stuefer J. 2010. Границы исследования фенотипической пластичности: новые вопросы о механизмах, индуцированных реакциях и экологических воздействиях. Эвол. Экол. 24, 523–526 10.1007/s10682-010-9375-4 (doi:10.1007/s10682-010-9375-4) [CrossRef] [Google Scholar]

      38. Weaver ICG, Cervoni N, Champagne FA, D’Alessio AC, Sharma S, Seckl JR, Dymov S, Шиф М., Мини М.Дж. 2004. Эпигенетическое программирование материнским поведением. Нац. Неврологи. 7, 847–854 10.1038/nn1276 (doi:10.1038/nn1276) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      39. Siegeler K, Sachser N, Kaiser S. 2011. Социальная среда во время беременности и лактации формирует поведенческий и гормональный профиль потомства мужского пола у диких морских свиней. Дев. Психобиол. 53, 575–584 10.1002/dev.20585 (doi:10.1002/dev.20585) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      40. Хейминг Р.С., Бодден С., Янсен Ф., Левейоханн Л., Кайзер С., Леш К.П., Пальме Р., Саксер Н. 2011. Жизнь в опасном мире снижает материнскую заботу: исследование на мышах с нокаутом переносчика серотонина. Горм. Поведение 60, 397–407 10.1016/j.yhbeh.2011.07.006 (doi:10.1016/j.yhbeh.2011.07.006) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      41. Шампанское FA. 2012. Эпигенетика и пластичность развития у разных видов. Дев. Психобиол. 10.1002/dev.21036 (doi:10.1002/dev.21036). [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      42. Шрадин С., Линдхольм А.К. 2011. Относительная пригодность альтернативных мужских репродуктивных тактик у млекопитающих варьируется в зависимости от года. Дж. Аним. Экол. 80, 908–917 10.1111/j.1365-2656.2011.01831.x (doi:10.1111/j.1365-2656.2011.01831.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      43. Thierry B, Iwaniuk AN , Пеллис С.М. 2000. Влияние филогении на социальное поведение макак (приматы: Cercopithecidae, род Macaca ). этология 106, 713–728 10.1046/j.1439-0310.2000.00583.x (doi:10.1046/j.1439-0310.2000.00583.x) [CrossRef] [Google Scholar]

      44. Shultz S, Opie C, Atkinson QD. 2011. Ступенчатая эволюция стабильной социальности у приматов. Природа 479, 219–222 10.1038/nature10601 (doi:10.1038/nature10601) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      45. Schradin C, König B, Pillay N. 2010. Репродуктивная конкуренция благоприятствует одиночному образу жизни, в то время как экологические ограничения заставляют африканских полосатых мышей вести групповой образ жизни. Дж. Аним. Экол. 79, 15–21 [PubMed] [Google Scholar]

      46. Schradin C, Pillay N. 2004. Полосатая мышь ( Rhabdomys pumilio ) из суккулентного кару из Южной Африки: территориальная группа, живущая в одиночку, с общим размножением и помощниками у гнезда. Дж. Комп. Психол. 118, 37–47 10.1037/0735-7036.118.1.37 (doi:10.1037/0735-7036.118.1.37) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      2009. Родительская и алло-родительская забота у полигинного млекопитающего. Дж. Млекопитающее 90, 724–731 10.1644/08-MAMM-A-175R1.1 (doi:10.1644/08-MAMM-A-175R1.1) [CrossRef] [Google Scholar]

      48. Шопф И., Шрадин С. 2012. Лучше быть одному! Репродуктивная конкуренция и экологические ограничения определяют социальность африканской полосатой мыши ( Rhabdomys pumilio ). Дж. Аним. Экол. 81, 649–656 10.1111/j.1365-2656.2011.01939.x (doi:10.1111/j.1365-2656.2011.01939.x) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      49. Schradin C, Schubert M , Пиллэй Н. 2006. Зимой сбиваются в группы полосатые мыши. Может. Дж. Зул. 117, 317–324 [Google Scholar]

      50. Эггерт А-К. 1992. Альтернативная тактика поиска партнера самцами у жуков-могильников. Поведение Экол. 3, 243–254 10.1093/beheco/3.3.243 (doi:10.1093/beheco/3.3.243) [CrossRef] [Google Scholar]

      51. Müller JF, Braunisch V, Hwang W, Eggert A-K. 2006. Альтернативная тактика и индивидуальный репродуктивный успех в естественных сообществах жука-могильника, Nicrophorus vespilloides . Поведение Экол. 18, 196–203 10.1093/beheco/arl073 (doi:10.1093/beheco/arl073) [CrossRef] [Google Scholar]

      52. Eggert A-K, Müller JK. 2000. Сроки откладки яиц и репродуктивного перекоса у скрещивающихся самок жуков-могильников ( Nicrophorus vespilloides ). Поведение Экол. 11, 357–366 10.1093/beheco/11.4.357 (doi:10.1093/beheco/11.4.357) [CrossRef] [Google Scholar]

      53. Reyer HU. 1980. Гибкая вспомогательная структура как экологическая адаптация у зимородка-пестряка ( Ceryle rudis rudis L.). Поведение Экол. Социобиол. 6, 219–227 10.1007/BF00569203 (doi:10.1007/BF00569203) [CrossRef] [Google Scholar]

      54. Reyer H-U. 1984. Инвестиции и родство: анализ затрат и выгод от разведения и помощи в разведении пестрого зимородка ( Серил Рудис ). Аним. Поведение 32, 1163–1178 10. 1016/S0003-3472(84)80233-X (doi:10.1016/S0003-3472(84)80233-X) [CrossRef] [Google Scholar]

      55. McGuire B, Getz LL. 1998. Характер и частота социальных взаимодействий свободноживущих степных полевок ( Microtus ochrogaster ). Поведение Экол. Социобиол. 43, 271–279 10.1007/s002650050491 (doi:10.1007/s002650050491) [CrossRef] [Google Scholar]

      56. Lucia KE, Keane B, Hayes LD, Lin YK, Schaefer RL, Solomon NG. 2008. Филопатрия степных полевок: оценка гипотезы насыщения среды обитания. Поведение Экол. 19, 774–783 10.1093/beheco/arn028 (doi:10.1093/beheco/arn028) [CrossRef] [Google Scholar]

      57. Офир А.Г., Фелпс С.М., Сорин А.Б., Вольф Дж.О. 2008. Социальная, но не генетическая моногамия связана с большим успехом размножения степных полевок. Аним. Поведение 75, 1143–1154 10.1016/j.anbehav.2007.09.022 (doi:10.1016/j.anbehav.2007.09.022) [CrossRef] [Google Scholar]

      58. Соломон Н.Г., Крист Т.О. 2008. Оценки репродуктивного успеха групповых степных полевок, Microtus ochrogaster , в популяциях с высокой плотностью населения. Аним. Поведение 76, 881–892 10.1016/j.anbehav.2008.01.028 (doi:10.1016/j.anbehav.2008.01.028) [CrossRef] [Google Scholar]

      59. Berry RJ, Tattersall FH, Hurst J. 2008. Род Mus . В справочнике «Млекопитающие Британских островов», 4-е изд. (редакторы Харрис С., Ялден Д.В.). Саутгемптон, Великобритания: The Mammal Society [Google Scholar]

      60. Latham N, Mason G. 2004. От домовой мыши к мышиному домику: поведенческая биология свободноживущих Mus musculus и его значение в лаборатории. заявл. Аним. Поведение науч. 86, 261–289 10.1016/j.applanim.2004.02.006 (doi:10.1016/j.applanim.2004.02.006) [CrossRef] [Google Scholar]

      61. Schradin C, Schneider C, Yuen CH. 2009. Возраст полового созревания у самцов африканских полосатых мышей: влияние пищи, плотность популяции и присутствие отца. Функц. Экол. 23, 1004–1013 10.1111/j.1365-2435.2009.01569.x (doi:10.1111/j.1365-2435.2009.01569.x) [CrossRef] [Google Scholar]

      62. Schradin C. 2004. Территориальная оборона в группе живущих одиночек-фуражиров: кто, где, против кого? Поведение Экол. Социобиол. 55, 439–446 10.1007/s00265-003-0733-x (doi:10.1007/s00265-003-0733-x) [CrossRef] [Google Scholar]

      63. Schradin C, Pillay N. 2006. Самки полосатых мышей ( Rhabdomys pumilio ) меняют свой домашний ареал в ответ на сезонные колебания доступности пищи. Поведение Экол. 17, 452–458 10.1093/beheco/arj047 (doi:10.1093/beheco/arj047) [CrossRef] [Google Scholar]

      64. Garber PA. 1997. Один за всех и разведение за одного: сотрудничество и конкуренция как репродуктивная стратегия тамарина. Эвол. Антропол. 3, 187–199 10.1002/(SICI)1520-6505(1997)5:6<187::AID-EVAN1>3.0.CO;2-A (doi:10.1002/(SICI)1520-6505(1997)5:6<187: :AID-EVAN1>3.0.CO;2-A) [CrossRef] [Google Scholar]

      65. Bezerra BM, Souto ADS, Schiel N. 2007. Детоубийство и каннабализм в свободно размножающейся группе обыкновенных мартышек ( Callithrix jacchus ). Являюсь. Дж. Приматол. 69, 945–952 10.1002/ajp.20394 (doi:10.1002/ajp.20394) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      66. Digby LJ. 1995. Уход за младенцами, детоубийство и репродуктивные стратегии самок в полигинных группах обыкновенных мартышек ( Callithrix jacchus ). Поведение Экол. Социобиол. 37, 51–61 10.1007/BF00173899 (doi:10.1007/BF00173899) [CrossRef] [Google Scholar]

      67. Huck M, Löttker P, Böhle UR, Heymann EW. 2004. Паттерны отцовства и родства у полиандрических усатых тамаринов ( Saguinus mystax ). Являюсь. Дж. Физ. Антропол. 127, 449–464 10.1002/ajpa.20136 (doi:10.1002/ajpa.20136) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      68. Bothma JdP, Walker C. 1999. Крупные хищники африканских саванн. Претория, Южная Африка: ван Шайк [Google Scholar]

      69. Джексон Т.П. 1999. Социальная организация и система разведения черной свистящей крысы ( Parotomys brantsii ). Дж. Зул. Лонд. 247, 323–331 10.1111/j.1469-7998.1999.tb00995.x (doi:10.1111/j.1469-7998.1999.tb00995.x) [CrossRef] [Google Scholar]

      70. Phoenix CH, Goy RW, Gerall AA , Молодой туалет. 1959. Организующее действие введенного пренатально тестостерона пропионата на ткани, опосредующие брачное поведение у самок морской свинки. Эндокринология 65, 369–382 10.1210/эндо-65-3-369(doi:10.1210/endo-65-3-369) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      71. Schradin C, Anzenberger G. 1999. Пролактин, гормон отцовства. Новости Физиол. науч. 14, 223–231 [PubMed] [Google Scholar]

      72. Wingfield JC. 2009. Гормонально-поведенческие взаимосвязи в изменяющейся среде. В Эндокринологии социальных отношений (ред. Эллисон П.Т., Грей П.Б.), стр. 74–94. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета [Google Scholar]

      73. Porges SW, Carter CS. 2011. Механизмы, медиаторы и адаптивные последствия ухода. В «Перспективах эволюционной биологии, неврологии и социальных наук: выход за рамки личных интересов» (ред. Браун С.Л., Браун Р.М., Пеннер Л.А.), стр. 53–74. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press [Google Scholar]

      74. Газзинга М.С. 2011. Кто главный? Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: HarperCollins [Google Scholar]

      75. Папино Д. 2005. Социальное обучение и эффект Болдуина. В книге «Эволюция, рациональность и познание: когнитивная наука для двадцать первого века» (изд. Зилао А.), стр. 40–60. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge [Google Scholar]

      76. Baldwin JM. 1896 г. Новый фактор эволюции. Являюсь. Нац. 30, 441–451 10.1086/276408 (doi:10.1086/276408) [CrossRef] [Google Scholar]

      77. Krubitzer L, Kaas L. 2005. Эволюция неокотекса у млекопитающих: как создается фенотипическое разнообразие? Курс. Опц. Нейробиол. 15, 444–453 10.1016/j.conb.2005.07.003 (doi:10.1016/j.conb.2005.07.003) [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      78. Бадяев А.В. 2009. Эволюционное значение фенотипической аккомодации в новых условиях: эмпирическая проверка эффекта Болдуина. Фил. Транс. Р. Соц. Б 364, 1125–1141 10.1098/rstb.2008.0285 (doi:10.1098/rstb.2008.0285) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      79. Silander OK, Nikolic N, Zaslaver A, Bren A, Кикоин И., Алон Ю., Акерманн М. 2012. Полногеномный анализ опосредованного промотором фенотипического шума у ​​ Escherichia coli . Генетика PLoS. 8, e1002443. 10.1371/journal. pgen.1002443 (doi:10.1371/journal.pgen.1002443) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      80. Мендоса С.П. 1991. Поведенческие и физиологические показатели социальных отношений: сравнительные исследования обезьян Нового Света. В Реакции приматов на изменение окружающей среды (изд. Box HO.), стр. 311–335. Лондон, Великобритания: Chapman and Hall [Google Scholar]

      81. Auld JR, Agrawal AA, Relyea RA. 2010. Переоценка затрат и ограничений адаптивной фенотипической пластичности. проц. Р. Соц. Б 277, 503–511 10.1098/rspb.2009.1355 (doi:10.1098/rspb.2009.1355) [бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

      82. Гивниш Т.Дж. 2002. Экологические ограничения эволюции пластичности растений. Эвол. Экол. 16, 213–242 10.1023/A:1019676410041 (doi:10.1023/A:1019676410041) [CrossRef] [Google Scholar]

      83. VanBuskirk J, Steiner UK. 2009. Фитнес-цены канализации развития и пластичности. Дж. Эвол. биол. 22, 852–860 10.1111/j.1420-9101.2009.01685.