В чем кабанова видела свой долг и свою обязанность: «А. Островский драма «Гроза», 10 класс

Критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (Григорьев, Добролюбов, Писарев и др.)

Катерина и Борис. Художник С. В. Герасимов

Пьеса «Гроза» является одним из самых знаменитых произведений великого русского драматурга А. Н. Островского.

В этой статье представлена критика о пьесе «Гроза» Островского: отзывы таких критиков-современников, как А. Григорьев, А. Н. Добролюбов, М. Писарев и др.

Смотрите: 
— Краткое содержание пьесы «Гроза»
— Все материалы по пьесе «Гроза»

А. Пальховский:

«Если на пьесу г. Островского смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова, то она не выдержит строгой критики: многое в ней окажется лишним, многое недостаточным; но если в ней видеть едкую сатиру, облеченную только в форму драмы, – то она, по нашему мнению, превосходит все до сих пор написанное почтенным автором.

Цель «Грозы» — показать во всем ужасающем свете как тот страшный семейный деспотизм, который господствует в «темном царстве» – в быту некоторой части нашего загрубелого, неразвитого купечества, внутренней стороной своей жизни еще принадлежащего временам давно минувшим, — так и тот убийственный, роковой мистицизм, который страшною сетью опутывает душу неразвитого человека.

И автор мастерски достиг своей цели: перед вами в ужасной, поразительной картине выступают пагубные результаты того и другого, – в картине, верно срисованной с натуры и ни одной чертой не отступающей от мрачной действительности; вы видите в живых, художественно-воспроизведенных образах, до чего доводят эти два бича человеческого рода – до потери воли, характера, до разврата и даже самоубийства.»

(«Гроза». Драма А. Н. Островского», журнал «Московский вестник», 1859 г., № 49)

Н. Ф. Павлов:

«…произведения г. Островского поселяют какую-то уверенность, что он все это слышал где-то, где-то видел, не в своем воображении, а в действительности. Так ли было или нет – все равно, дело в впечатлении. <…>

…его талант, по нашему мнению, не обладает тем качеством, которое называется творчеством. Но он владеет великим свойством — наблюдательностью. <…>

…займемся в особенности героинею «Грозы». Эта женщина возбудила все наше негодование. На автора она жаловаться не может. Чего он не сделал для нее и какой неблагодарностью не заплатила она ему! Он позволил ей, шестилетнему еще ребенку, из жажды воли, кататься в лодке одной по Волге, он научил ее слушать пение птичек, говорить о поэзии, о любви, чуть не о переселении душ. Правда, он же выдал ее замуж за пьяного дурака и поместил в самое дурное общество, но зато снабдил такою нежностью чувств, таким пылом сердца и поставил в такую пытку, что ей легко было приобресть большое знакомство и расположить в свою пользу очень хороших людей. Писатель с своей стороны сделал все, что мог, и не его вина, если эта безвестная женщина явилась перед нами в таком виде, что бледность ее щек показалась нам дешевым притираньем. ..»

(Н. Ф. Павлов, статья «Гроза», газета «Наше время», 1860 г., №1)

А. А. Григорьев:

«Г-н Пальховский … глубоко уверовал в то, что Островский каратель и обличитель самодурства и прочего, и вот «Гроза» вышла у него только сатирою, и только в смысле сатиры придал он ей значение. Мысль и сама по себе дикая … <…> Извините за цинизм моих выражений, но они мне приходили невольно на язык, когда я с судорожным хохотом читал статью г. Пальховского… <…>

Но ведь смех смеху рознь, и в моем смехе было много грусти… и много тяжелых вопросов выходило из-за логического комизма…»

(А. Григорьев, «После «Грозы» Островского», журнал «Русский мир», 1860 г., №5)

И. И. Панаев:

«Если мы скажем, что новая драма Островского — «Гроза»… принадлежит к явлениям, выходящим из ряда обыкновенных явлений на нашей сцене — то, конечно, даже и молодые скептики не упрекнут нас в этом случае за увлечение. .. Новая драма г. Островского, по нашему крайнему убеждению, принадлежит к замечательным явлениям русской литературы — и по мысли, заключающейся в ней, и по выполнению.»

(И. И. Панаев, ««Заметки Нового поэта» о «Грозе»», журнал «Современник», 1859 г. №12)

E. Н. Эдельсон:

«… в протестующей Катерине и в том, что задавило это светлое создание, мы узнаем свое, народное. Мы с наслаждением видим усилия автора найти в данных русской же жизни новые начала, способные к борьбе слишком уже отяготевшими над нею старыми формами, и торжествуем успех автора как бы нашу собственную победу. Мы чувствуем неизбежность гибели того существа, к которому автор успел возбудить все наши симпатии, но мы радуемся в то же время новым, живым силам, открытым автором в той же народной жизни, и сознаем ее вследствие того близкою себе, родственною. Огромная заслуга писателя!»

(E. Н. Эдельсон, «Библиотека для чтения, 1864 г. , №1)

П. И. Мельников-Печерский:

«Все прежние произведения г. Островского представляют темное царство безвыходным, неприкосновенным, таким царством, которому, кажется, не будет конца… . В «Грозе» — не то, в «Грозе» слышен протест против самодурства, слышен из уст каждой жертвы … Но всего сильнее, по нашему мнению, протест Кулигина. Это протест просвещения, уже проникающего в темные массы домостроевского быта»

(П. И. Мельников-Печерский, «Северная пчела», 1860 г., №41)

М. М. Достоевский:

««Гроза» есть, без сомнения, одно из лучших его произведений. В ней поэт взял несколько новых сторон из русской жизни, до него никак еще не початых. В этой драме он, по нашему мнению, шире прежнего взглянул на изображаемую им жизнь и дал нам из нее полные поэтические образы. Если и есть недостатки в его пьесе, то они совершенно выкупаются первоклассными красотами.

В «Грозе» слышны новые мотивы, прелесть которых удваивается именно потому, что они новы.

Галерея русских женщин Островского украсилась новыми характерами, и его Катерина, старуха Кабанова, Варвара, даже Феклуша займут в ней видное место. В этой пьесе мы заметили еще новую черту в таланте ее автора, хотя творческие приемы у него остались те же, что и прежде. Это попытка на анализ. <…> Мы сомневаемся только, чтоб анализ мог ужиться с драматической формой, которая по своей сущности уже чуждается его.»

(М. М. Достоевский, ««Гроза». Драма в пяти действиях А. Н. Островского», «Светоч», 1860 г. №3)

Н. А. Добролюбов:

(из статьи «Луч света в темном царстве»)

«…Критики, подобные Н. Ф. Павлову, г. Некрасову из Москвы, г. Пальховскому [см. отзывы выше] и пр., тем и грешат особенно, что предполагают безусловное согласие между собою и общим мнением гораздо в большем количестве пунктов, чем следует. <…>

…А. Григорьев [см. отзыв выше]… должно быть, от избытка восторга — ему никогда не удается высказать с некоторой ясностью, за что же именно он ценит Островского. Мы читали его статьи и никак не могли добиться толку. <…>

…характер Катерины, как он исполнен в «Грозе», составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе. <…>

Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе… Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых. <…>

Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении… <…>

… у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры, без отчетливого сознания, а у людей, развитых теоретически и сильных умом, – главную роль играет логика и анализ.

<…>

Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми… Но если нет, – она ни перед чем не остановится… Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, в которой она находится. <…>

…Тихон представляет один из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками. <…>

Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях, одинаковых с понятиями среды, и которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования… <…>

К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы. <…>

Без сомнения, лучше бы было, если б возможно было Катерине избавиться другим образом от своих мучителей или ежели бы окружающие ее мучители могли измениться и примирить ее с собою и с жизнью. <…>

…другое решение — бежать с Борисом от произвола и насилия домашних. <…> И она не пренебрегает этим выходом…, она … вовсе не прочь от побега… <…> Но тут-то и всплывает перед нами на минуту камень… материальная зависимость. Борис ничего не имеет и вполне зависит от дяди – Дикого… <…> Борис – не герой, он далеко не стоит Катерины, она и полюбила-то его больше на безлюдье. <…>

В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на ее живую душу. <…>

Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким — самоубийцам!. .»

(Н. А. Добролюбов, «Луч света в темном царстве», журнал «Современник», 1860 г., №10)

М. И. Писарев:

«Новое произведение г. Островского исполнено жизни, свежести красок и величайшей правды. <…> По содержанию своему драма относится к купеческому быту глухого городка, но и в этом быту, задавленном бессмысленною обрядностью, мелкою спесью, пробивается порою искра человеческого чувства. <…> 

Сущность драмы г. Островского, очевидно, состоит в борьбе свободы нравственного чувства с самовластием семейного быта. С одной стороны, рабское повиновение старшему в доме по древнему обычаю, застывшему неподвижно, без исключений, в неумолимой своей строгости; с другой — семейный деспотизм по тому же закону — выражаются в Кабановых: Тихоне и его матери. Загнанный, запуганный, забитый, вечно руководимый чужим умом, чужою волею, вечный раб семьи, Тихон не мог ни развить своего ума, ни дать простора своей свободной воле. <…>

… юное, невинное существо [Катерина] попадает в когти строптивой, холодной, строгой, докучливой свекрови, должно напрасно любить мужа, в котором видит одно лишь жалкое ничтожество, должно испытывать всю горечь замужней жизни. Переход к суровой положительности и прозе нового семейного быта и новых обязанностей, при такой несчастной обстановке, какова была в доме Кабановой, не мог совершиться без внутреннего, хотя бы невольного, противодействия со стороны Катерины <…> 

Борьба неизбежна — борьба не только с окружающим порядком, олицетворенным в свекрови, но и с самой собою, потому что Катерина замужняя, очень хорошо понимает неуместность своей любви к Борису. <…>

Катерина должна бороться и с самой собою, и с семьею, олицетворяемой в свекрови… <…>

«Гроза» — картина с натуры, бойко написанная свежими, густыми, самоцветными красками. Оттого она дышит величайшею правдой.»

(М. И. Писарев, ««Гроза». Драма А. Н. Островского», газета «Оберточный листок», 1860 г., 11 и 18 мая)

А. М. Скабичевский:

«…Островский не замедлил в лучшей своей драме «Гроза» обрушиться на домостроевские идеалы в их принципиальном смысле. здесь . .. раскрывается вся гибельность самих этих принципов: люди погибают здесь именно оттого, что их воля скована тяжкими оковами семейного деспотизма…

Кабанова является в этой драме … представительницей домостроевских принципов… Ее отнюдь нельзя ставить в одну категорию с Диким… У [Дикого] … самодурство исходит из мешка с деньгами, не имея никаких нравственных оснований и выражается бессмысленным афоризмов вроде: «Я так хочу…». <…>

Совершенно не такова Кабанова. У нее постоянно на устах нравственная сентенция. Все ее суждения исполнены строгой логики, сбить с которой ее нет возможности. Она не развратничает, не самодурствует, а строго блюдет долг свой и держит домочадцев в страхе, потому что так подобает по стародавним праотеческим заветам. Она фанатично верит в этот страх не ради самоуслаждения им, а потому что, по ее незыблемому убеждению, без этого страха все сейчас же совратятся с пути и все развалится… <…>

И до конца драмы Кабанова осталась верна своей беспощадной логике, не только ни на минуту не поколебалась, не раскаялась, осталась вполне права в своих собственных глазах, а все развернувшиеся события еще больше утвердили ее в ее убеждениях. И в самом деле: разве невестка своей изменой не осрамила ее дома и не оправдала ее ненависти к ней? <…>

В «Грозе» положительными началами … домостроевским является семья Катерины, воспитавшая девушку в духе любви, гуманности и полной свободы. <…>

С другой стороны, не менее положительным началом драмы является самоучка-часовщик Кулигин… разночинец с… порывами к знанию, свету, с его кротким, гуманным, свободолюбивым и любвеобильным сердцем. Он играет в драме роль хор древних трагедий, выражая и общественное мнение, и взгляды самого автора на представляемые явления жизни. Это один из немногих случаев в деятельности Островского, что он сам является на сцену, произнося устами Кулигина свой собственный суд над действующими лицами драмы.  <…>

…язык Островского представляет богатейшую сокровищницу русской речи. Мы можем в этом отношении поставить в один ряд лишь трех писателей: Крылова, Пушкина и Островского.»

(А.М. Скабичевский, книга «История новейшей русской литературы. (1848-1890)», Санкт-Петербург, 1891 г.)

Это была избранная критика о пьесе «Гроза» Островского, отзывы современников (А. Григорьева, А. Н. Добролюбова, М. Писарева и др.).

Смотрите: Все материалы по пьесе «Гроза»

Островский «Гроза» — презентация, доклад, проект

Вы можете изучить и скачать доклад-презентацию на тему Островский «Гроза». Презентация на заданную тему содержит 15 слайдов. Для просмотра воспользуйтесь проигрывателем, если материал оказался полезным для Вас — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте наш сайт презентаций в закладки!

Презентации» Литература» Презентация Островский «Гроза»

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1

Описание слайда:

Презентация к уроку в 10 классе по драме Н. А. Островского «Гроза» Учитель МОУ СОШ № 7 г.Балашова ТРАПКОВА Надежда Николаевна 2009 г.

---

---

Слайд 2

Описание слайда:

«Благословляю я… следовать всем христианским законам и жить с женой совместно и в правде с верой творя волю божью и соблюдая заповеди его… домочадцев своих, наставляя не насилием, не побоями…» « Если мы не обманываемся в убеждении, что вся культура народа, в последнем счете, определяется его религией, то в русской святости найдем ключ, объясняющий многое в явлениях и современной, русской культуры». (Г.П. Федотов).

---

Слайд 3

Описание слайда:

проблема любви в пьесе связана с пониманием и оценкой характера Бориса.

---

Слайд 4

Описание слайда:

Чем является любовь Катерины – ослеплением, разрешительной страстью или прозрением, высшей ценностью в жизни?

---

Слайд 5

Описание слайда:

Понять значительность образа Бориса у Островского, внутреннюю идею, выраженную в этом герое и связанную с раскрытием глубинных основ русского национального характера, нам поможет сравнение его с другим Борисом в русской литературе – героем «Сказания о Борисе и Глебе», созданного в начале ХП века.

---

Слайд 6

Описание слайда:

ВЫВОД ПЕРВЫЙ: Герои обоих произведений – неповинные жертвы за грехи отцов своих и за грешный мир. Смерть князя Бориса в «Сказании» есть в какой-то мере расплата за грехи его дяди и отца, совершенные им до святого крещения. Бесправное положение Бориса в «Грозе», «неволя», в которой он оказался, — тоже следствие греха отца, нарушившего волю родителей, женившись «на благородной». Бабушка своим завещанием хотела восстановить нарушенный закон почитания воли родителей, послушания старшим.

---

Слайд 7

Описание слайда:

— Как же святость «блаженного» Бориса отражается на героях «Грозы»? Катерина и Борис отказываются и не желают бороться за свою любовь. Борис не хочет бежать с Катериной, как бежали Кудряш с Варварой. Все это объясняется «кротостью» героев, смирением перед нравственными законами, любовь их греховна, преступна, безнравственна, т. к. находится вне семьи.

---

Слайд 8

Описание слайда:

— С появлением Кабановой, какая проблема возникает в пьесе?

---

Слайд 9

Описание слайда:

Глубоко понять характер Кабановой и объяснить ее поступки невозможно без изучения «Домостроя», без знания о двух типах русской святости, выраженных в ХУ1 веке в русских святых: Ниле Сорском и Иосифе Волоцком.

---

Слайд 10

Описание слайда:

Вывод ВТОРОЙ: Значит, Кабанова, согласно «Домострою», видела свой долг и свою обязанность в том, чтобы учить и наставлять своих детей, чтобы сохранить семью, поддерживать «Закон» и «Порядок» в доме. А «порядок», убеждена Кабанова, можно поддерживать только страхом, только страх может удержать от греха. Она извлекает из Библии и Домостроя именно те формулы, которые могут оправдать ее деспотизм.

---

Слайд 11

Описание слайда:

— Жила-была девушка. Мечтательная, добрая, ласковая. Жила у родителей. Нужды она не знала И звали эту девушку Катерина.

---

Слайд 12

Описание слайда:

Что же заставило Катерину решиться изменить свою судьбу? Пойти вопреки Божьей воле? Любовь?

---

Слайд 13

Описание слайда:

— Да, мужу изменила, клятвою, данною в церкви перед Богом, поступилась… Как же ей жить дальше? И в грехе перед всеми раскаялась, но не стало легче…Вернуться к мужу и к свекрови невозможно: там все чужое. Один путь – в Волгу.

---

Слайд 14

Описание слайда:

— Для нее не умереть по своей воле, а продолжать существовать в лицемерии, притворстве, обмане – вот что греховно. — Женщина гордая, волевая, она отдана замуж за слабого, безвольного Тихона. Натура одухотворенная, светлая, мечтательная, она попала в атмосферу ханжества, лжи, жестоких законов. Смелая и бескомпромиссная, она полюбила бескрылого и несамостоятельного Бориса. — Свободолюбивая, она постоянно испытывает домашний гнет, вынуждена сносить бесконечные и несправедливые попреки свекрови.

---

Слайд 15

Описание слайда:

ВЫВОД ПО УРОКУ: — Драма «Гроза» в большей степени связана с древнерусской культурной эпохой. — В Катерине торжествует жизнелюбие русского народа, который искал в религии не отрицание жизни, а утверждение ее.

---

Tags Островский «Гроза»

Похожие презентации

Презентация успешно отправлена!

Ошибка! Введите корректный Email!

Email

Катя Кабанова — синопсис — Glyndebourne

Школьная учительница Ваня Кудряш стоит на берегу реки Волги, затерявшись в ее красоте. Его созерцание прерывают двое мужчин. Несмотря на то, что сегодня воскресенье, Дикой занят тем, что ругает своего племянника Бориса за его лень. Как только его дядя ушел, Борис объясняет Кудряшу, что его дядя контролирует его наследство; до 21 года он полностью в его власти. Затем Борис признается в тайне своему другу — он влюбился в Катю Кабанову, жену пьяного купца Тихона.

В этот момент появляется семья Кабановых, возвращающихся домой из церкви. Вдова Кабанича ругает сына Тихона за пренебрежение матерью и своими обязанностями в пользу молодой жены. И Катя, и Тихон пытаются успокоить ее, но только еще больше разжигают ее.

Наедине с приемной дочерью семьи Варварой Катя рассказывает о своем детстве – времени мира и свободы. Она жаждет снова обрести эту свободу и даже мечтает завести любовника. Их прерывает Тихон: он уезжает по делам и должен попрощаться. Прежде чем он уйдет, его мать Кабанича настаивает на том, чтобы он дал жене инструкции, как себя вести. Неохотно Тихон подчиняется, и жена обнимает его, когда он уходит.

Акт II

Кабанича упрекает Катю: почему она не может показать должного горя по поводу отсутствия мужа? После того, как Кабанича уходит, Варвара говорит Кате, что украла ключ от садовых ворот. Вечером она планирует встретиться со своим возлюбленным Кудряшем и надеется, что Катя тоже придет и встретит Бориса. Поначалу колеблясь, Катя в конце концов соглашается.

В ту ночь, пока пьяный Дикой тайно возится с Кабаничей, Варвара и Кудряш продолжают свое свидание. Вместе отправляясь к реке, они оставляют Бориса и Катю одних. Борис признается в любви, и после некоторого сопротивления Катя отвечает взаимностью. Четверо влюбленных обмениваются последними объятиями, прежде чем две женщины возвращаются в дом.

Акт III

Несколько дней спустя Кудряш и его друг Кулигин попадают во внезапный сильный шторм. Укрывшись в разрушенном здании, к ним вскоре присоединяются другие горожане. В то время как ученый молодой учитель видит в силе бури только электричество, для суеверного Дикого это гнев Божий.

Дождь начинает стихать, и когда все расходятся, появляется вне себя Катя. Тихон вернулся, и ее одолевает тяжесть ее вины. На глазах у всех она признается ему в своей неверности, прежде чем убежать в бурю.

Варвара и Кудряш планируют вместе сбежать в Москву, а Тихон беспомощно ищет свою жену. Катя, дико блуждая по реке, встречает Бориса. Они обнимаются, но он говорит ей, что должен немедленно уйти по приказу дяди. Когда она понимает, что не может пойти с ним, Катя бросается в реку — ей не на что жить. Ее труп извлекают из реки. Тихон с разбитым сердцем бросается на тело Кати, а Кабанича холодно благодарит соседей за помощь.

В Архиве хранится множество материалов о людях, про…

Узнайте больше о каждой опере, поставленной в G…

Познакомьтесь с постановками Глайндборна по трагедии Яначека «Кать…»

Блог оперы: «Катя Кабанова» – Любовь, смерть и брак

Так часто я представляю себя птицей
И могу расправить крылья и летать.
Раньше я был таким свободным и счастливым,
Но с тех пор, как я приехал сюда жить, все изменилось.
— Катя Кабанова

Семейные невзгоды

Опера Леоша Яначека 1921 года, Катя Кабанова , в первую очередь исследует мир брака и женщин как социальный институт и его влияние на мужчин и женщин. неодобрительно, но невозможно даже представить. Пьеса Александра Островского « Гроза », по которой Яначек поставил свою оперу, премьера которой состоялась в России в 1859 году, и роман Льва Толстого «9».0035 Анна Каренина , квинтэссенция рассказа о заблудшей замужней женщине, была полностью опубликована в 1878 году. И пьеса, и роман отражали ценности и дебаты, господствовавшие в русском обществе той эпохи, включая освободительную реформу 1861 года (и события предшествовавшие ему), правовые реформы и «женский вопрос», который включал, среди прочего, избирательное право женщин, собственность, юридические и медицинские права, а также законы о разводе и браке.

В 1792 году Франция стала первой страной в Европе, принявшей законы, делающие возможным развод по обоюдному согласию. Однако в 1816 году новое правительство Реставрации полностью отменило его как продукт революции. Закон о разводе 1857 года узаконил развод в Англии, но в большинстве стран развод оставался незаконным. В царском, русском православном обществе развод был запрещен, за исключением очень богатых аристократов, не имевших тесных связей с царем.

И Катерина Островского, как назвали героиню в пьесе, и Анна Каренина Толстого попали в ловушку несчастливых браков без выхода; обе ищут утешения в обреченных любовных связях с недостойными мужчинами; и в результате оба кончают жизнь самоубийством, потеряв все: своих любовников, свои семьи, экономическую стабильность и социальную респектабельность, которые пришли с браком, каким бы несчастным он ни был. Описывая пьесу Островского, ученый Синтия Марш (1982) отмечает, что положение Катерины было типичным для многих женщин ее эпохи:

Катерина принадлежит к определенному классу русского общества, которое к середине девятнадцатого века имело ярко выраженный традиционалистский, реакционный и ксенофобский характер… Обращение с Катериной было типичным для молодых замужних женщин в этом обществе — ее унижение ее свекровь, очевидное безразличие, даже жестокость, ее мужа, и ее заточение в семейном доме. В результате Катерину преследуют образы свободы и желание сбежать.

И Островский, и Толстой дают социальную критику действующих законов о браке, и оба, кажется, предполагают, что брак без любви — особенно ужасная судьба для женщины. История Кати Яначека, которая, как и повесть Островского, также происходит в России 1860-х годов, ничем не отличается: она является прототипом женщины своей эпохи.

Ларри Вольф, исследователь современной Европы, отмечает, что «отчуждение и супружеская измена в провинции были важной темой модернистской литературы, начиная с 90-х годов Гюстава Флобера».0035 Мадам Бовари (1857)». Эмма Флобера, Катерина Островского, Эстер Прин Хоторна ( Алая буква , 1850) и Чеховская Маша ( Три сестры , 1900) живут в одной и той же среде: отсталая, социально и культурно тесная провинция, в которой они явно не живут. не подходят, и чьи угнетающие ценности и условности в конечном итоге разрушают их. Эти истории, в которых брак и сексуальность вплетены в социально-экономическую и моральную ткань буржуазной жизни, одновременно предостерегают и сопереживают.

До самой смерти

Написано в 1921 году, Катя Кабанова однако отражает мир своей героини не меньше, чем мир автора. В начале 20 века вопросы любви, брака и развода продолжали доминировать в общественном дискурсе по всей Европе, а социологи и юристы спорили о социальных и культурных последствиях преобладающих законов о браке, которые в большинстве случаев по-прежнему отдавали предпочтение мужчинам.

В его монументальном 1930 статистического исследования самоубийств в викторианском обществе социолог Эмиль Дюркгейм, например, заметил, что число самоубийств среди мужчин возрастало всякий раз, когда развод становился более доступным. Из-за ужесточения законов о разводе увеличилось количество самоубийств среди женщин. Дюркгеймовский анализ взаимосвязи между законами о разводе и различиями в уровне самоубийств между мужчинами и женщинами противоречил традиционному взгляду на брак: женщины, а не мужчины, чувствуют себя в ловушке брака. Дюркгейм заключает: «Теперь у нас есть причина того антагонизма полов, который препятствует браку в равной степени благоприятствовать им: их интересы противоположны; одному нужна сдержанность, а другому свобода». Дюркгейм предложил двоякое решение этой социальной проблемы: во-первых, для предотвращения мужских самоубийств он выступал за более строгие законы о разводе; затем, чтобы предотвратить женские самоубийства, он предложил дать женщинам больше свободы и независимости вне брака. Написав об исследовании Дюркгейма, ученый Роберт Алан Джонс (1986) отметил, что:

…поскольку моногамный брак не дает жене суицидального иммунитета, это беспричинная форма социальной дисциплины, от которой она страдает без малейшего компенсирующего преимущества. Таким образом, традиционный взгляд на брак, согласно которому его цель состоит в том, чтобы защитить женщину от мужского каприза и заставить мужчину пожертвовать полигамными инстинктами, является явно ложным; наоборот, именно женщина приносит жертвы, не получая взамен ничего или почти ничего.

Дюркгейм рассматривал брак как общественную необходимость для обуздания мужских сексуальных — и, следовательно, саморазрушительных — побуждений: «Заставляя мужчину навсегда привязываться к одной и той же женщине, — заметил Дюркгейм, — [брак] ставит перед мужчиной строго определенную цель. потребность в любви, и закрывает горизонт», тем самым также исключая всепоглощающую погоню мужчины за новейшим объектом любви. Если для викторианских мужчин брак обеспечивал защиту от опасностей безграничной свободы, то для викторианских женщин, как отмечал Дюркгейм, брак со всеми юридическими, социальными и эмоциональными ограничениями, которые он на них налагал, был плохой сделкой.

Утопление в реке

Как и роман Кати, ее самоубийство в результате утопления также является типичным финалом женских драм того времени. В сфере искусства и литературы образы Элейн, Безумной Джейн, Иды, леди Шалотт и других трагически утонувших героинь доминировали на художественной и литературной сцене рубежа веков. Акцент на том, как они умерли (утонули) и причине (любовь), должен был подчеркнуть гендерное различие; образы влюбленных и покинутых женщин подчеркивали их сущностную женственность, отдельную от мужского и, следовательно, мужественный и героический способ смерти (например, через расстрел или повешение). В ней 1988 book Victorian Suicide ученый Барбара Гейтс указала, что «в этих наблюдениях присутствует абсурдное предубеждение в пользу более кровавых самоубийств как более смелых и, следовательно, более мужественных».

В своем психофизическом исследовании гендерных различий 1914 года «Мужчина и женщина: исследование вторичных половых признаков человека » Х. Эллис утверждал, что «мужчины предпочитают применять активные методы самоубийства, которые в то же время обычно более преднамеренные и более отталкивающие [;] женщины предпочитают более пассивные методы, которые в то же время обычно более благопристойны и требуют менее решительной подготовки». Выбор более зрелищной и кровавой формы самоубийства, как предположила Эллис, был признаком внутренней храбрости мужчин, тогда как выбор менее зрелищного метода, такого как утопление, был признаком внутренней слабости женщин.

Однако увлечение женщин-самоубийц в искусстве и литературе и их распространение на рубеже веков не отражало статистической реальности: женщины 19-го века на самом деле совершали самоубийство в четыре раза на меньше , чем мужчины. . Гейтс предполагает, что чрезмерное представительство склонных к суициду женщин в ту эпоху на самом деле было симптомом подсознательного переноса мужских собственных разрушительных импульсов на женщин.

Как ни странно, более низкий уровень самоубийств среди женщин часто интерпретировался как признак их внутренней умственной и физической слабости. В 1857 году пишет для Westminster Review , Джордж Генри Льюис утверждал, что более низкий уровень самоубийств среди женщин был связан с их «большей робостью» и «их большей способностью пассивно выдерживать как телесную, так и душевную боль». В своем исследовании 1893 года «Самоубийство и безумие: психологическое и социологическое исследование » С. А. К. Страхан отметил, что «самоуничтожение чаще практикуется мужчинами, чем женщинами». Однако более высокий уровень самоубийств среди мужчин Страхан объяснил более активным и, следовательно, более стрессовым участием мужчин в общественной жизни. По мнению Страхана, более низкий уровень самоубийств среди женщин был вызван их внутренней слабостью:

Будучи более слабой физически и умственно, и из-за требований, наложенных на нее ее материнскими обязанностями, женщина по необходимости занимала второе место в борьбе за существование в каждой цивилизации. Так вот, самоубийство является одним из результатов этой борьбы, и человек несет бремя этой борьбы, он пропорционально тяжело страдает от ее последствий. По мере развития цивилизации стресс становится больше, а по мере роста стресса увеличивается и саморазрушение.

Однако среди викторианских женщин, совершивших самоубийство, большинство сделали это из-за неудачных романов или незаконной беременности. В своем кратком исследовании 1846 года о самоубийстве Карл Маркс описал несколько историй женщин, которые покончили жизнь самоубийством из-за стыда или вины. Маркс утверждал, что 19Женщины 19-го века, которые были беременны, брошены, попали в ловушку жестокого брака, соблазнены или унижены, рассматривали самоубийство как последнее средство, чтобы пристыдить тех, кто унижал их, оскорблял их или бросал их. Подобно Дюркгейму, Маркс также отмечал связь между женскими самоубийствами и сексуальной и семейной политикой своего времени.

Первоначально опубликовано в блоге Boston Lyric Opera (18. 02.15)

Процитированные работы

• Den, Petr. «Заметки о Молодом театре абсурда в Чехословакии». Книги за рубежом 41, вып. 2 (весна 1967 г.): 157–63.
• Дюркгейм, Э. Самоубийство: исследование в области социологии . Нью-Йорк: Free Press, 1930.
• Эллис, Х. Мужчина и женщина: исследование вторичных половых признаков человека . Лондон: Вальтер Скотт, 1914.
• Гейтс, Б. Т. Викторианское самоубийство: безумные преступления и печальные истории . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1988.
• Джонсон, Р. А. Трансформация: понимание трех уровней мужского сознания . Сан-Франциско: HarperCollins Publishers, 1991.
• Марш, Синтия. «Пьеса Островского Гроза ». В Леош Яначек: Катя Кабанова , изд. Джон Тиррелл. Справочники Кембриджской оперы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1982. 38–47.
• Маркс, К. Маркс о самоубийстве . Эд. Эрик С.