Томский и рыков: ПРАВАЯ ОППОЗИЦИЯ • Большая российская энциклопедия

ПРАВАЯ ОППОЗИЦИЯ • Большая российская энциклопедия

В книжной версии
Том 27. Москва, 2015, стр. 331-332
Скопировать библиографическую ссылку:

Авторы: А. В. Гусев

«ПРА́ВАЯ ОППОЗИ́ЦИЯ», принятое в литературе название оппозиционного течения в ВКП(б) в 1928–29; последняя внутрипартийная оппозиция после подавления «левой оппозиции», «новой оппозиции» и «объединённой оппозиции». Возникла в условиях кризиса хлебозаготовок 1927/28 в СССР, когда по решению Политбюро ЦК ВКП(б) для снабжения пром.

центров и армии продовольствием, а также отправки хлеба на экспорт были применены, вопреки принципам новой экономической политики (НЭПа), насильств. меры изъятия зерна у крестьян. Проблема дальнейшего обеспечения поставок хлеба государству вызвала в руководящих органах партии разногласия, которые нашли отражение в парт. печати и в политич. дискуссиях на пленумах ЦК ВКП(б) в 1928–29. Большинство членов Политбюро ЦК (И. В. Сталин, К. Е. Ворошилов, М. И. Калинин, В. В. Куйбышев, В. М. Молотов и Я. Э. Рудзутак), а также почти все кандидаты в члены Политбюро причины кризиса хлебозаготовок видели в сопротивлении укрепившего свои позиции кулачества и прогрессирующей, по словам Сталина, «распылённости и раздробленности сельского хозяйства». Они предлагали меры, которые фактически вели к свёртыванию НЭПа: скорейшее проведение коллективизации, переход к форсированной социалистич.

индустриализации, что предполагало усиление экономич. и адм. нажима на середняцкие и зажиточные слои крестьянства. Этот курс был подвергнут критике «справа» членами Политбюро ЦК Н. И. Бухариным (ответств. ред. газ. «Правда», секретарь Исполкома Коммунистич. интернационала), А. И. Рыковым (пред. СНК СССР), М. П. Томским (пред. Президиума ВЦСПС). Лидеры «П. о.» предлагали отказаться от чрезвычайных мер, объясняли кризис хлебозаготовок ошибочной политикой в области цен, налогов, использования товарных резервов и пр., доказывали необходимость нормализации отношений с деревней на основе последовательного проведения принципов НЭПа, уступок среднему крестьянству, подчёркивали важность оптимального соотношения между развитием индустрии и с. х-ва, при котором производители с.-х. продукции могли бы не только восполнять свои издержки, но и осуществлять расширенное воспроизводство.

Наибольшую поддержку взгляды «П. о.» нашли в Моск. парторганизации и редакции газ. «Правда», Ин-те красной профессуры, в профсоюзах. Однако на Пленуме ЦК ВКП(б) (июль 1928) наметился перевес не в пользу «П. о.». Примерно тогда же участники оппозиции обсуждали планы смещения Сталина с поста генерального секретаря ЦК ВКП(б), в поисках союзников Бухарин вступил в тайные переговоры с Л. Б. Каменевым (копия сделанной Каменевым краткой записи переговоров попала к Л. Д. Троцкому и была опубл. в янв. 1929 в виде прокламации).

На пленуме Моск. гор. и губернского к-та ВКП(б) (окт. 1928) Сталин назвал «правый уклон» отходом от марксизма в сторону «социал-демократизма» и буржуазной идеологии, со своих постов за «примиренческое отношение» к «П. о.» был смещён ряд руководителей Моск. парторганизации во главе с её 1-м секретарём Н. А. Углановым. Из редакции газ.

«Правда» были выведены ученики Бухарина А. Н. Слепков и В. Н. Астров. В нояб. 1928 на Пленуме ЦК ВКП(б) «правый уклон» объявлен «главной опасностью». На 8-м съезде профсоюзов (дек. 1928) в состав ВЦСПС и его Президиума, вопреки сопротивлению М. П. Томского и его сторонников (92 чел. из 568 коммунистов – участников съезда), был введён активный противник «П. о.» Л. М. Каганович (в знак протеста Томский прекратил работу в ВЦСПС). В янв. 1929 на совместном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б) участникам «П. о.» предъявлено обвинение во «фракционной деятельности». В ответных заявлениях от 30 янв. и 9 февр. Бухарин, Томский и Рыков подвергли резкой критике тезис Сталина о необходимости взимания с крестьян «сверхналога» (подобия «дани») в пользу индустриализации. Эта, по их словам, антиленинская «троцкистская» установка на «военно-феодальную эксплуатацию крестьянства» неминуемо должна была привести к разрушению союза рабочих и крестьян и к голоду.

Бухарин и его сторонники оппозицией себя не считали, выражали готовность уйти в отставку с занимаемых постов, но вместе с тем предъявили претензии Политбюро и гл. обр. Сталину, заявляя о нарушении принципа коллегиальности руководства в ВКП(б) и «необъятной власти» генсека, фактическом отсутствии выборности парт. функционеров и возможности свободно обсуждать спорные вопросы. Защиту своих взглядов оппозиционеры продолжили на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК (апр. 1929). Их поддержали Н. А. Угланов, В. А. Котов, Е. Ф. Куликов, Ф. Я. Угаров, Д. П. Розит и некоторые др. участники Пленума. Однако подавляющее большинство членов ЦК и ЦКК проголосовали за резолюцию, в которой «группа Бухарина» объявлялась фракционным объединением, а её позиция – несовместимой с генеральной линией партии. Бухарин и Томский сняты с занимаемых постов; Рыков оставался пред.

СНК СССР до дек. 1930. Не отказываясь от своих взглядов и протестуя против обвинений в «правом уклоне», они заявили на Пленуме ЦК (нояб. 1929) о «снятии разногласий» с большинством парт. руководства, что в решении Пленума было расценено как «фракционный манёвр политических банкротов». Бухарин был выведен из состава Политбюро (в 1930 из него выведены также Томский и Рыков). В условиях кампании, развёрнутой против «П. о.», её лидеры опубликовали заявление (газ. «Правда» от 26.11.1929), в котором говорилось, что в споре с ними «оказались правы партия и её ЦК». Вслед за этим они прекратили оппозиц. деятельность. Ключевые идеи «П. о.» в 1932 получили развитие в программном документе подпольной оппозиц. организации «Союз марксистов-ленинцев», созданной М. Н. Рютиным, В. Н. Каюровым, П. А. Галкиным и др. В 1937 Бухарин и Рыков были арестованы, в 1938 расстреляны (Томский застрелился в 1936, не дожидаясь ареста).

Из выступлений на объединенном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б) в конце января и в начале февраля 1929 г. (Краткая запись)

Группа Бухарина и правый уклон в нашей партии: Из выступлений на объединенном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б) в конце января и в начале февраля 1929 г. (Краткая запись)

MIA — главная страница | Глав. стр. Иноязычной секции | Глав. стр. Русской секции |Сочинения Сталина Том 11

И.В. Сталин

Оригинал находится на странице http://grachev62.narod.ru/stalin/index.htm
Последнее обновление Январь 2011г.

Товарищи! Как это ни печально, приходится констатировать факт образования в нашей партии особой группы Бухарина в составе Бухарина, Томского, Рыкова. О существовании этой группы раньше ничего не было известно партии, – бухаринцы тщательно скрывали от партии факт существования такой группы. Но теперь это стало известным и очевидным.

Эта группа, как видно из ее заявления, имеет свою особую платформу, которую противопоставляет политике партии. Она требует, во-первых, – вопреки существующей политике партии – снижения темпа развития нашей индустрии, уверяя, что нынешний темп развития индустрии является “гибельным”. Она требует, во-вторых, – тоже вопреки политике партии – свертывания строительства совхозов и колхозов, утверждая, что колхозы и совхозы не играют и не могут играть серьезной роли в развитии нашего сельского хозяйства. Она требует, в-третьих, – тоже вопреки политике партии — установления полной свободы частной торговли и отказа от регулирующей роли государства в области торговли, утверждая, что [c.318] регулирующая роль государства делает невозможным развитие торговли.

Иначе говоря, группа Бухарина является правоуклонистской, капитулянтской группой, ратующей не за ликвидацию капиталистических элементов города и деревни, а за их свободное развитие.

Одновременно группа Бухарина выступает против чрезвычайных мер в отношении кулачества и “чрезмерного” обложения кулаков налогами, бесцеремонно обвиняя партию в том, что она, применяя эти меры, якобы ведет по сути дела политику “военно-феодальной эксплуатации крестьянства”. Это смехотворное обвинение понадобилось Бухарину для того, чтобы взять под свою защиту кулаков, смешав при этом и свалив в одну кучу трудовое крестьянство и кулачество.

Группа Бухарина требует, чтобы партия коренным образом изменила свою политику в духе платформы этой группы. Она заявляет далее, что если политика партии не будет изменена, то Бухарин, Рыков, Томский уйдут в отставку.

Таковы факты, установленные в ходе прений на настоящем объединенном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК.

Установлено, кроме того, что Бухарин по поручению группы вел закулисные переговоры с Каменевым для организации блока бухаринцев с троцкистами против партии и ее ЦК. Очевидно, что, не рассчитывая на победу своей платформы в ЦК нашей партии, бухаринцы считали нужным организовать такой блок за спиной ЦК партии.

Были ли у нас раньше разногласия? Да, были. Первая вспышка разногласий обнаружилась у нас [c.319] перед июльским пленумом ЦК (1928 г.). Разногласия касались тех же вопросов: о темпе развития индустрии, о совхозах и колхозах, о полной свободе частной торговли, о чрезвычайных мерах против кулачества. Однако дело на пленуме окончилось тогда принятием единой и общей резолюции по всем этим вопросам. Мы все считали тогда, что Бухарин и его сторонники отказались от своих ошибок, и разногласия покрыты принятием общей резолюции. На этой почве и возникло известное заявление, подписанное всеми членами Политбюро (в июле 1928 г.), о единстве Политбюро и отсутствии в нем разногласий.

Вторая вспышка разногласий обнаружилась у нас перед ноябрьским пленумом ЦК. Статья Бухарина “Заметки экономиста” явным образом говорила о том, что в Политбюро не все обстоит благополучно, что, во всяком случае, один из членов Политбюро пытается пересмотреть или “поправить” линию ЦК. Для нас, для большинства членов Политбюро, во всяком случае не подлежало сомнению, что “Заметки экономиста” являются антипартийной эклектической статьей, рассчитанной на замедление темпа развития индустрии и изменение нашей политики в деревне в духе известного письма Фрумкина. К этому надо добавить вопрос об отставке Рыкова, Бухарина и Томского. Дело в том, что Рыков, Бухарин и Томский пришли тогда в комиссию по составлению резолюции о контрольных цифрах и заявили, что они подают в отставку. Однако в ходе работ комиссии по контрольным цифрам все разногласия были исчерпаны так или иначе: нынешний темп развития индустрии был сохранен, дальнейшее развертывание совхозно-колхозного строительства было [c.320] одобрено, максимальное обложение кулаков было сохранено, регулирующая роль государства в области торговли была также сохранена, смехотворные обвинения партии в политике “военно-феодальной эксплуатации крестьянства” были отвергнуты при общем хохоте членов комиссии, отставка трех была взята обратно. В результате – общая резолюция о контрольных цифрах, принятая всеми членами Политбюро. В результате – известное решение Политбюро о том, чтобы все члены Политбюро декларировали как на ноябрьском пленуме ЦК, так и вне его, единство и отсутствие разногласий внутри Политбюро.

Могли ли мы знать тогда, что Бухарин, Рыков и Томский голосуют за единую резолюцию лишь для вида, что они оставляют при себе свои особые пункты разногласий с партией, что Бухарин и Томский будут проводить на деле фактический отказ от работы в ВЦСПС, в Коминтерне, в “Правде”, что в архиве Каменева имеется некая “запись”, из которой ясно, что мы имеем внутри ЦК особую группу со своей платформой, пытающуюся сблокироваться с троцкистами против партии?

Ясно, что не могли знать.

Теперь ясно для всех, что разногласия существуют и разногласия серьезные. Видно, что лавры Фрумкина не дают спать Бухарину. Ленин был тысячу раз прав, когда он писал Шляпникову еще в 1916 году, что Бухарин “дьявольски не устойчив в политике”^[71]. Теперь эта неустойчивость передалась от Бухарина членам его группы.

Основная беда бухаринцев состоит в том, что у них имеется вера, убеждение в дело облегчения и развязывания кулака, как средство разрешения наших хлебных [c.321] и всяких иных затруднений. Они думают, что ежели облегчим кулака, не будем ограничивать его эксплуататорских тенденций, дадим ему волю и т.д., то затруднения будут уничтожены и политическое состояние страны будет улучшено. Нечего и говорить, что эта наивная вера бухаринцев в спасительную роль кулака представляет такую смехотворную бессмыслицу, которую не стоит даже критиковать. Беда бухаринцев состоит в том, что они не понимают механики классовой борьбы, не понимают, что кулак есть заклятый враг трудящихся, заклятый враг всего нашего строя. Они не понимают, что политика облегчения и развязывания кулака означает ухудшение всего политического состояния нашей страны, поднятие шансов капиталистических элементов в стране, потерю нами деревенской бедноты, деморализацию середняка, разрыв с рабочим классом нашей страны. Они не понимают, что никакое развязывание кулака не способно облегчить наши хлебные затруднения, ибо кулак все равно добровольно не даст хлеба при наличии политики заготовительных цен и регулирования хлебного рынка органами государства, а отказаться от политики государственного регулирования торговли мы не можем, если не хотим подорвать Советский строй, диктатуру пролетариата. Беда бухаринцев состоит в том, что они не понимают этих простых и элементарных вещей. Я уже не говорю о том, что политика развязывания капиталистических элементов абсолютно несовместима ни теоретически, ни политически с основами ленинской политики и ленинизма.

Все это хорошо, могут сказать товарищи, ну а выход какой, что нужно предпринять в связи с появлением на сцене группы Бухарина? Насчет выхода из создавшегося [c. 322] положения большинство товарищей уже высказалось. Большинство товарищей требует, чтобы собрание проявило твердость и решительно отклонило отставку Бухарина и Томского (Рыков уже взял обратно свою отставку). Большинство товарищей требует, чтобы объединенное заседание Политбюро ЦК и Президиума ЦКК осудило правооппортунистическую, капитулянтскую платформу Бухарина, Томского и Рыкова, чтобы оно осудило попытку Бухарина и его группы сколотить антипартийный блок с троцкистами. Я целиком присоединяюсь к этим предложениям.

Бухаринцы не согласны с таким решением. Они хотели бы, чтобы им была обеспечена свобода фракционных группировок – вопреки уставу партии. Они хотели бы, чтобы им была обеспечена свобода нарушать решения партии и ЦК – вопреки кровным интересам партии. Спрашивается – на каком основании?

У них выходит так: если решения ЦК не выполняются рядовыми членами партии, их надо наказать со всей строгостью партийной законности; если же решения ЦК нарушаются так называемыми лидерами, скажем, членами Политбюро, то их нельзя не только наказывать, но и простой критике подвергать, ибо критика в этом случае расценивается ими как “проработка”.

Понятно, что партия не может стать на эту фальшивую точку зрения. Если мы провозгласим одни законы для лидеров, а другие для “простого народа” в партии, то у нас не останется ничего ни от партии, ни от партийной дисциплины.

Жалуются на “проработку”. Но эти жалобы белыми нитками щиты. Если Бухарин имеет право писать несуразную антипартийную статью вроде “Заметок [c.323] экономиста”, то члены партии тем более имеют право критиковать такую статью. Если Бухарин и Томский дают себе право нарушать постановление ЦК, упорно отказываясь работать на порученных им постах, то члены партии тем более имеют право критиковать подобное их поведение. Если это называется “проработкой”, то пусть объяснят нам, как они понимают тогда лозунг самокритики, внутрипартийной демократии и т.д.

Говорят, что Ленин наверняка поступил бы мягче, чем поступает теперь ЦК в отношении Томского и Бухарина. Это совершенно верно. Сейчас дело обстоит так, что два члена Политбюро систематически нарушают решения ЦК, упорно отказываясь остаться на тех постах, которые им предоставлены партией, а ЦК партии, вместо того, чтобы наказать их, вот уже два месяца уговаривает их остаться на своих постах. А как поступал Ленин в таких случаях, – припомните-ка. Разве не помните, что товарищ Ленин из-за одной малюсенькой ошибки со стороны Томского угнал его в Туркестан.

Томский. При благосклонном содействии Зиновьева и отчасти твоем.

Сталин. Если хочешь сказать, что Ленина можно было убедить в чем-нибудь, в чем он сам не был убежден, то это может вызвать лишь смех… припомните-ка другой факт, например, насчет Шляпникова, которого Ленин предлагал исключить из состава ЦК за то, что он в ячейке ВСНХ критиковал какой-то проект постановления ВСНХ.

Кто может отрицать, что нынешние преступления Бухарина и Томского, грубо нарушающих постановления ЦК и явным образом формирующих новую оппортунистическую платформу против партии, во много раз [c.324] хуже, чем проступок Томского и Шляпникова в указанном выше случае? А между тем ЦК не только не требует вывода кого-либо из них из ЦК или откомандирования куда-либо в Туркестан, а ограничивается попытками убедить их остаться на своих постах, разоблачая конечно, попутно их непартийные, а порой прямо антипартийные установки. Какая еще нужна нам мягкость?

Не вернее ли будет сказать, что мы, большинство ЦК ведем себя в отношении бухаринцев слишком либерально и терпимо, что мы тем самым, может быть, поощряем невольно их фракционную антипартийную “работу”?

Не пришло ли время положить конец этому либерализму?

Я предлагаю одобрить предложение большинства членов настоящего собрания и перейти к очередным делам.

Печатается впервые

[c.325]

«ПРАВЫЙ УКЛОН» — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

«Правый уклон» – традиционное для советской историографии определение оппозиционной к экономической политике И. В. Сталина тенденции в ВКП(б), проводившейся Н. И. Бухариным, А. И. Рыковым, М. П. Томским и их сторонниками в 1928–1929 годах.

Кризис хлебозаготовок

Вопреки ожиданиям советского руководства, нэп не стал той оптимальной формой «соединения частного торгового интереса, проверки и контроля его государством», на которую рассчитывал Ленин. В конце 1927 года власти СССР столкнулись с очередным кризисом нэпа. В том, что модель нэпа не позволяет обеспечить устойчивое экономическое развитие страны и реализовать задачи индустриализации, Сталина и его соратников окончательно убедила очередная неудача хлебозаготовок. Не имея возможности обменять излишки хлеба на качественные промтовары, которых просто не было в наличии, крестьяне отказывались отдавать хлеб добровольно. Дефицит хлебозаготовок составил около 100 миллионов пудов.

Для получения хлеба Сталин решил взять на вооружение испытанный метод продразвёрстки. 6 января 1928 года от имени Политбюро ВКП(б) сталинский секретариат направил парторганизациям на местах «чрезвычайные директивы» об изымании хлеба у крестьян. Специальные заградительные отряды должны были блокировать хлебозаготовительные районы и отбирать хлеб. Попытки реализовать его рыночным путём стали подводиться под статью 107 Уголовного кодекса о «спекуляции» хлебом. Бедняки, как и в пору «военного коммунизма», получили привилегию в виде 25% конфискованного хлеба. Это вернуло им статус опоры большевиков в борьбе с остальными крестьянами.

В тогдашнем партийном руководстве все течения – и «правые», и «левые», и колебавшееся между ними «болото» – понимали, что нэпу необходима корректировка, а потому 14 января Политбюро поддержало замысел Сталина единогласно. Придерживавшиеся «правых» взглядов Н. И. Бухарин, А. И. Рыков и М. П. Томский дали понять, что расценивают «чрезвычайные» меры исключительно как временную необходимость, но тоже проголосовали «за». Руководить проведением операции на местах были направлены ближайшие соратники Сталина, в том числе и некоторые члены Политбюро: А. И. Микоян, Л. М. Каганович, А. А. Жданов, Н. Шверник, А. А. Андреев. Сам Сталин отправился в командировку в Сибирь, где хлебозаготовки шли плохо. На встречах с местными партийными руководителями он говорил о необходимости жёстко наказывать тех, кто саботирует хлебозаготовки.

Начало партийной борьбы

Чрезвычайные меры дали хлеб в 1928 году, но отбили у крестьян желание производить излишки. В хлебозаготовительных районах стали вспыхивать открытые восстания: если в апреле было зафиксировано 36 массовых выступлений, то в мае – уже 185, а в июне – 225. Выступления решительно подавлялись – к июлю число восстаний снизилось до 93. Жёсткие меры вызвали острый конфликт в партийном руководстве. В феврале 1928 года, после возвращения Сталина в Москву из командировки, Бухарин, Рыков и Томский впервые выступили с осуждением происходящего в Политбюро. Дискуссия развернулась и по поводу планов роста промышленности – обсуждался вопрос, какие темпы роста выдержит крестьянство? В марте Рыков заявил о своём желании уйти в отставку, но все члены Политбюро, включая Сталина, решительно возразили. Важно, что в ту пору Сталин не имел уверенных позиций в Политбюро. Он мог рассчитывать на поддержку секретаря ЦК партии В. М. Молотова, военного наркома К. Е. Ворошилова, руководителя контрольных органов партии Г. К. Орджоникидзе и наркома торговли А. И. Микояна, а также на В. В. Куйбышева и Я. Э. Рудзутака. Председатель ЦИК СССР М. И. Калинин колебался. «Правую оппозицию» Сталину составляли председатель правительства А. И. Рыков, руководитель партийного органа «Правда» и идеолог ВКП(б) Н. И. Бухарин, глава Всесоюзного совета профсоюзов М. П. Томский, секретарь московской парторганизации Н. А. Угланов. Все они поддерживали принцип коллективного руководства и постепенной трансформации нэпа.

Не в пользу Сталина был и расклад сил в ЦК ВКП(б). Объединённый пленум ЦК и ЦКК в апреле 1928 года показал, что большинство членов ЦК не готовы поддержать жёсткую позицию генсека. Пленум принял компромиссные резолюции – в них, с одной стороны, подчёркивалось, что чрезвычайные меры «обеспечили крупнейшие успехи в деле усиления хлебозаготовок», а с другой – осуждались «извращения и перегибы, допущенные местами со стороны советских и партийных органов».

25 апреля секретариат ЦК издал директиву об усилении кампании хлебозаготовок. Власти взяли курс на борьбу с кулаками. 16 мая было принято обращение ЦК «За социалистическое переустройство деревни», допускавшее раскулачивание – ликвидацию зажиточных крестьянских хозяйств, раздачу имущества беднякам и выселение кулаков. Это повлекло за собой новую полемику в высшем руководстве страны. Борьба в Политбюро двух фракций – сталинской и бухаринской – носила тайный характер. Сталину был подконтролен секретариат ЦК, «правым» – Бухарину и его соратникам – хозяйственные и профсоюзные структуры. Но развернуть пропаганду своих взглядов «правым» мешала партийная этика: население не должно было знать о разногласиях в партии, и официальная печать могла отстаивать только единую общепартийную точку зрения. Долгое время Сталин и вовсе предпочитал обсуждать разногласия с Бухариным один на один, не вынося их на суд других партийных лидеров. В публичных выступлениях он критиковал «людей, которые усматривают выход из положения в возврате к кулацкому хозяйству», но конкретных фамилий не упоминал. Первым «правым», которого назвали по имени, стал М. И. Фрумкин, заместитель министра финансов. 15 июня он разослал членам ЦК письмо с критикой «чрезвычайных мер» и предложением ограничить борьбу с кулаками только экономическими мерами. Этот поступок Фрумкина возмутил Сталина, и замминистра был обвинён в приверженности буржуазно-либеральной идеологии, в намерении обеспечить беспрепятственное развитие кулака. Позднее, на ноябрьском пленуме ЦК, Фрумкин пытался доказать, что его слова были искажены, и он выступал против раскулачивания, а не против ограничения экономической свободы кулаков в целом, однако от ярлыка «правого» это его уже не спасло.

Усилению позиций Сталина способствовало так называемое «Шахтинское дело». В середине 1928 года был организован открытый судебный процесс по сфабрикованному делу инженеров Донецкого угольного бассейна, объявленных «вредителями». Сталин открыто заявил, что по мере строительства социализма будет нарастать классовая борьба. Он подчеркнул, что планы индустриального развития сознательно занижены специалистами, а само строительство тормозится «вредителями». Своё влияние, отмечал Сталин, враги будут оказывать и на партию, внедряя в её ряды своих агентов. Избавление от «правой опасности» объявлялось условием победы социализма.

Критика «правого уклона» набирала силу с согласия Бухарина. «Правых уклонистов» искали в партийных низах. Так, в мае 1928 года партия нанесла показательный удар по «бюрократам, сращивающимся с нэмпанами» в парторганизациях Смоленска, Сочи, Артёмовска, Ряжска и Сталино. Всего около тысячи руководящих работников были сняты со своих постов. Удар был нанесён и по «школе Бухарина», группе лично приверженных ему учеников. Ученики идеолога партии снимались с важных идеологических постов, так, ответственный редактор «Комсомольской правды» А. Н. Слепков был переведён на работу в Средневолжский крайком ВКП(б) за «идеологические ошибки». Бухарин быстро смирился с этим.

Летом, когда власти снова столкнулись с нехваткой продовольствия, Сталин возобновил чрезвычайные методы хлебозаготовок. На очередном пленуме ЦК, который проходил 4-12 июля 1928 года, Бухарин признал, что чрезвычайные меры себя оправдали, но им нельзя дать перерасти в систему военного коммунизма. Сталин доказывал, что политика нэпа зашла в тупик, что усиливающееся сопротивление «капиталистических элементов» провоцирует ожесточение классовой борьбы. По свидетельству Бухарина, сказанное Сталиным привело его в ужас – в своих выступлениях тот использовал термины опального троцкиста Е. А. Преображенского. Несмотря на это, ни сам Бухарин, ни его единомышленники не решились прямо критиковать Сталина, опасаясь, что их объявят «фракцией». В итоге пленум принял компромиссные резолюции: чрезвычайные меры оправдывались, но при этом, как и прежде, подчёркивался их временный характер. 16 июля, в соответствии с решениями пленума, власти запретили использовать ряд чрезвычайных мер, как-то: обходы дворов в поисках хлеба, незаконные обыски и аресты, закрытие базаров и т. д. Все дела в отношении бедняков и середняков (но не кулаков) были закрыты. 19 июля Совнарком вынес постановление о строгом запрете чрезвычайных мер. Рыков и Бухарин попытались «выманить» у крестьян хлеб путём повышения закупочных цен, однако их замысел не удался: цены всё равно не могли обеспечить крестьянам приобретение дорогостоящих, а зачастую к тому же и некачественных, промтоваров.

11 июля Бухарин встретился с опальным Каменевым и вполне откровенно рассказал о противоречиях в Политбюро. Каменев зафиксировал содержание их разговора на бумаге. Бухарин оценивал разногласия между «правыми» и Сталиным как гораздо более серьёзные, чем те, что имели место между Сталиным и «левыми», и сетовал на то, что Ворошилов, Орджоникидзе и Калинин «изменили» ему и предпочли Сталина. Последнего Бухарин называл «беспринципным интриганом, который всё подчиняет сохранению своей власти». Каменев послал запись разговора Зиновьева через своего секретаря, но тот довёл её содержание до Троцкого. Последний решил воспользоваться возможностью окончательно поссорить Сталина и Бухарина: троцкисты издали полученный текст в виде листовки и зимой его обнародовали. Сталин восстановил оппозиционеров в партии и постепенно вернул на важные посты: Каменев возглавил Научно-техническое управление ВСНХ, Зиновьев стал ректором Казанского университета, Пятаков – председателем Госбанка.

Наступление Бухарина

В сентябре 1928 года, вследствие неурожая на Украине и Северном Кавказе, государство снова столкнулось с нехваткой хлеба. В некоторых регионах пришлось вернуться к чрезвычайным мерам. В том же месяце ВСНХ опубликовал так называемые «контрольные цифры» – план экономического развития страны на предстоящий хозяйственный год. Основные затраты, согласно плану, следовало направить на развитие тяжёлой промышленности. Бухарин и его сторонники считали, что лишение средств лёгкой промышленности в пользу тяжёлой повлечёт за собой не выкуп продовольствия у крестьян в обмен на продукцию, а просто его изъятие. 30 сентября Бухарин опубликовал в «Правде» статью «Заметки экономиста» с изложением экономической программы оппозиции. Автор выступал за возврат к экономическим и финансовым мерам воздействия на рынок в условиях нэпа и защищал лёгкую промышленность, которая быстрее даёт прибыль. Политику Сталина и Куйбышева он критиковал под видом троцкизма – с Троцким, в отличие от Сталина, спорить было можно открыто, тем более что тот не мог ответить в прессе. До публикации «Заметок…» о разногласиях в партийном руководстве не было известно широкой аудитории, поэтому Сталин и его сторонники расценили этот шаг Бухарина как открыто антипартийное выступление. Тот, опубликовав статью, уехал в отпуск. Сталин, считавший свою позицию более уверенной, готовился публично дать отпор Бухарину, однако рукопись его ответа осталась неоконченной. 8 октября Политбюро осудило редакцию «Правды» за публикацию спорной статьи без ведома ЦК партии.

Сталин решил наступать на «правых» посредством политики отставок. В организациях, где преобладали сторонники «правых», стали производиться кадровые перестановки. Решающий характер имела «битва за Москву»: Сталину удалось настроить против первого секретаря московской парторганизации Угланова, недовольные нэпом партийные низы. Обвинённый в потворстве «правым», Угланов заявил о намерении уйти в отставку. Сталин занял «примирительную» позицию, сказав, что вопрос о степени виновности Угланова надо обсудить на пленуме МК. В результате московская парторганизация подверглась чистке, и «по просьбе партийного актива» Угланов был снят с поста и заменён Молотовым. Следующий удар был нанесён по руководству профсоюзов, ведомству Томского. Перевод профсоюзов под контроль Сталина осуществлялся по тому же сценарию, что и в случае с московской организацией: на VIII съезде Всесоюзного центрального совета профсоюзов (ВЦСПС) «товарищи с мест» выступили с критикой «оторвавшейся от масс» профсоюзной верхушки. Сталин добился избрания в ВЦСПС Кагановича, ставшего, по словам Бухарина, «руководителем в руководстве». 23 декабря в знак протеста против «двоевластия» Томский подал в отставку. Её отклонили, несмотря на настойчивость Томского.

Вернувшись из отпуска, Бухарин долго спорил со Сталиным, заметив, что «не хочет драться, ибо драка вредна для партии, хотя для драки всё уже готово». Вместе с Рыковым и Томским они подали в отставку с поста членов Политбюро в знак протеста против кадровых чисток. Сталин заметил, что метод отставок – не большевистский, в итоге Рыков и Томский забрали заявления назад. Накануне ноябрьского пленума ЦК Бухарин составил проект резолюции, в котором говорилось, что генеральной линией партии является твёрдый курс на дальнейшую индустриализацию страны, но также отмечалась необходимость «подтянуть сельское хозяйство». Сталин изложил свои аргументы в развёрнутой речи на пленуме. Заступившись за Бухарина, он вновь раскритиковал «правого уклониста» Фрумкина и отметил, что точка зрения Бухарина – «далеко не «то же самое», что и позиция Фрумкина. Генсек выдерживал речь в примирительном тоне, подчёркивая единство в партийном руководстве. При этом он заявлял о необходимости срочно «догнать и перегнать передовые капиталистические страны в технико-экономическом отношении», дабы избавиться от угрозы экономической зависимости от них.

21 января 1929 года, выступая по случаю пятой годовщины со дня смерти Ленина, Бухарин напомнил, что основы отстаиваемой им экономической стратегии, заложил именно Ленин. Свой доклад он недвусмысленно назвал «Политическое завещание Ленина» (хотя о знаменитом «письме к съезду» в нём ничего не говорилось). Козырем Сталина в борьбе с Бухариным стало обнародование троцкистами содержания их июльского разговора с Каменевым. 27 января Каменев официально подтвердил подлинность разговора, а 30 января 1929 года Бухарину пришлось признать своё поведение ошибочным на Центральной контрольной комиссии ВКП(б). Листовку с разоблачающим его текстом он назвал «гнусной и провокационной прокламацией», но сам факт встречи и подлинность приведённых слов признал, правда, с оговоркой, что смысл их был искажён. Многих партийных лидеров это искренне возмутило. Для изучения троцкистской листовки создали комиссию ЦКК, куда вошёл и Бухарин. Встреча последнего с Каменевым была названа «фракционными переговорами», что бросало серьёзную тень на Бухарина. Сам партийный идеолог, а также поддерживавшие его Рыков и Томский, критиковали Сталина за «протаскивание лозунга дани», которое могло привести к новым трудностям при заготовках хлеба, однако при этом призывали к примирению. Резолюция ЦКК осудила поведение Бухарина как «фракционный акт», констатировав, что он «сползает на позицию И. Фрумкина».

Открытое наступление Сталина

В конце февраля, добившись организационной изоляции группы Бухарина и Рыкова, Сталин открыто объявил их, а так же Томского, лидерами «правого уклона» в рядах ВКП(б). Он обвинил однопартийцев во фракционной борьбе, в попытке выступить против курса партии. Решающая дискуссия между Бухариным и Сталиным произошла на объединённом пленуме ЦК и ЦКК в апреле 1929 года. После ожесточённых споров ЦК осудил «правый уклон». Ноябрьский пленум ЦК того же года объявил о «банкротстве позиции правых уклонистов». Когда исход противостояния был уже определён, лидеры «правых уклонистов» были названы по именам. Отношения между Бухариным и Сталиным серьёзно испортились. Генсек стал называть идеолога партии «прогнившим насквозь пораженцем и дохлым оппортунистом». В августе 1929 года началась открытая травля Бухарина и его «школы», а его статьи было запрещено публиковать в «Правде» без предварительного одобрения вышестоящими инстанциями. 26 ноября 1929 года Рыков, Бухарин и Томский неохотно признали ошибочность своих взглядов и правильность генеральной линии партии. Тем временем, плановые показатели «Пятилетки» были повышены, а в декабре был провозглашён «великий перелом», ознаменовавший собой прекращение политики нэпа.

Признание своих ошибок не помогло лидерам правой оппозиции сохранить влиятельные посты в партии и государстве: в 1929–1930 годах Бухарин, Томский, Угланов и Рыков поочерёдно вышли из состава Политбюро. Во второй половине 1930-х годов все они погибли.

ПРАВАЯ ОППОЗИЦИЯ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

ПРАВАЯ ОППОЗИЦИЯ — принятое в литературе название оппозиционного течения в ВКП в 1928-1929 годы; последняя внутрипартийная оппозиция после подавления «левой оппозиции», «новой оппозиции» и «объединённой оппозиции».

Возникла в условиях кризиса хлебозаготовок 1927/1928 годов в СССР, когда по решению Политбюро ЦК ВКП(б) для снабжения промышленных центров и армии продовольствием, а также отправки хлеба на экспорт были применены, вопреки принципам новой экономической политики (НЭПа), насильственные меры изъятия зерна у крестьян. Проблема дальнейшего обеспечения поставок хлеба государству вызвала в руководящих органах партии разногласия, которые нашли отражение в партийной печати и в политических дискуссиях на пленумах ЦК ВКП(б) в 1928-1929 годы. Большинство членов Политбюро ЦК (И.В. Сталин, К.Е. Ворошилов, М.И. Калинин, В.В. Куйбышев, В.М. Молотов и Я.Э. Рудзутак), а также почти все кандидаты в члены Политбюро причины кризиса хлебозаготовок видели в сопротивлении укрепившего свои позиции кулачества и прогрессирующей, по словам Сталина, «распылённости и раздробленности сельского хозяйства». Они предлагали меры, которые фактически вели к свёртыванию НЭПа: скорейшее проведение коллективизации, переход к форсированной социалистической индустриализации, что предполагало усиление экономического и административного нажима на середняцкие и зажиточные слои крестьянства. Этот курс был подвергнут критике «справа» членами Политбюро ЦК Н.И. Бухариным (ответственный редактор газеты «Правда», секретарь Исполкома Коммунистического интернационала), А.И. Рыковым (председатель СНК СССР), М. П. Томским(пред. Президиума ВЦСПС). Лидеры «Правовой оппозиции» предлагали отказаться от чрезвычайных мер, объясняли кризис хлебозаготовок ошибочной политикой в области цен, налогов, использования товарных резервов и прочего, доказывали необходимость нормализации отношений с деревней на основе последовательного проведения принципов НЭПа, уступок среднему крестьянству, подчёркивали важность оптимального соотношения между развитием индустрии и сельского хозяйства, при котором производители сельского-хозяйства продукции могли бы не только восполнять свои издержки, но и осуществлять расширенное воспроизводство. Наибольшую поддержку взгляды «Правовой оппозиции» нашли в Московской парторганизации и редакции газеты «Правда», Институте красной профессуры, в профсоюзах. Однако на Пленуме ЦК ВКП(б) (июль 1928) наметился перевес не в пользу «Правовой оппозиции». Примерно тогда же участники оппозиции обсуждали планы смещения Сталина с поста генерального секретаря ЦК ВКП(б), в поисках союзников Бухарин вступил в тайные переговоры с Л.Б. Каменевым (копия сделанной Каменевым краткой записи переговоров попала к Л.Д. Троцкому и была опубликована в январе 1929 года в виде прокламации).

На пленуме Московского городского и губернского комитета ВКП(б) (октябрь 1928) Сталин назвал «правый уклон» отходом от марксизма в сторону «социал-демократизма» и буржуазной идеологии, со своих постов за «примиренческое отношение» к «Правовой оппозиции» был смещён ряд руководителей Московскогй парторганизации во главе с её 1-м секретарём Н.А. Углановым. Из редакции газеты «Правда» были выведены ученики Бухарина А.Н. Слепков и В.Н. Астров. В ноябре 1928 года на Пленуме ЦК ВКП(б) «правый уклон» объявлен «главной опасностью». На 8-м съезде профсоюзов (декабрь 1928) в состав ВЦСПС и его Президиума, вопреки сопротивлению М.П. Томского и его сторонников (92 человека из 568 коммунистов — участников съезда), был введён активный противник «Правовой оппозиции» Л.М. Каганович (в знак протеста Томский прекратил работу в ВЦСПС). В январе 1929 года на совместном заседании Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б) участникам «Правовой оппозиции» предъявлено обвинение во «фракционной деятельности». В ответных заявлениях от 30 января и 9 февраля Бухарин, Томский и Рыков подвергли резкой критике тезис Сталина о необходимости взимания с крестьян «сверхналога» (подобия «дани») в пользу индустриализации. Эта, по их словам, антиленинская «троцкистская» установка на «военно-феодальную эксплуатацию крестьянства» неминуемо должна была привести к разрушению союза рабочих и крестьян и к голоду. Бухарин и его сторонники оппозицией себя не считали, выражали готовность уйти в отставку с занимаемых постов, но вместе с тем предъявили претензии Политбюро и гл. обр. Сталину, заявляя о нарушении принципа коллегиальности руководства в ВКП(б) и «необъятной власти» генсека, фактическом отсутствии выборности партийных функционеров и возможности свободно обсуждать спорные вопросы. Защиту своих взглядов оппозиционеры продолжили на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК (апрель 1929). Их поддержали Н.А. Угланов, В.А. Котов, Е.Ф. Куликов, Ф.Я. Угаров, Д.П. Розит и некоторые другие участники Пленума. Однако подавляющее большинство членов ЦК и ЦКК проголосовали за резолюцию, в которой «группа Бухарина» объявлялась фракционным объединением, а её позиция — несовместимой с генеральной линией партии. Бухарин и Томский сняты с занимаемых постов; Рыков оставался председателем СНК СССР до декабря 1930 года. Не отказываясь от своих взглядов и протестуя против обвинений в «правом уклоне», они заявили на Пленуме ЦК (ноябрь 1929) о «снятии разногласий» с большинством партийного руководства, что в решении Пленума было расценено как «фракционный манёвр политических банкротов». Бухарин был выведен из состава Политбюро (в 1930 году из него выведены также Томский и Рыков). В условиях кампании, развёрнутой против «Правовой оппозиции», её лидеры опубликовали заявление (газета «Правда» от 26.11.1929 года), в котором говорилось, что в споре с ними «оказались правы партия и её ЦК». Вслед за этим они прекратили оппозиционную деятельность. Ключевые идеи «Правовой оппозиции» в 1932 году получили развитие в программном документе подпольной оппозиционной организации «Союз марксистов-ленинцев», созданной М.Н. Рютиным, В.Н. Каюровым, П.А. Галкиным и другими. В 1937 году Бухарин и Рыков были арестованы, в 1938 году расстреляны (Томский застрелился в 1936 году, не дожидаясь ареста).

Исторические источники:

Как ломали нэп: Стенограммы пленумов ЦК ВКП(б), 1928-1929 гг. М., 2000. Т. 1-5.

Из материала очных ставок Г. Я. Сокольникова и А. И. Рыкова, Г. Я. Сокольникова и Н. И. Бухарина

ВОПРОС СОКОЛЬНИКОВУ: [Вышинский А. Я.]	Гр-н СОКОЛЬНИКОВ, на предыдущих допросах вы признали своё участие в троцкистско-зиновьевском блоке и то, что вы являлись членом центра этого блока. Расскажите о своём участии в этом блоке и всё, что вам известно о связях этого блока с различными лицами и отдельными группами, враждебными по отношению к ЦК ВКП(б).
ОТВЕТ:	Я признаю, что принимал участие в троцкистско-зиновьевском блоке и входил в организованный этим блоком центр, причём это моё участие охватывает два периода времени. Первый период — с лета 1932 года до весны 1935 года и второй период — с весны 1935 года до момента моего ареста.
ВОПРОС: [Вышинский А. Я.]	В чём заключалось ваше участие в троцкистско-зиновьевском террористическом блоке и его центре в первый период и во второй период?
ОТВЕТ:	В первый период моего участия в троцкистско-зиновьевском блоке, организовавшемся на террористической основе, я поддерживал с центром связь через КАМЕНЕВА и РЕЙНГОЛЬДА. Я участвовал в ряде совещаний центра и в принятии центром различных решений, касающихся преступной деятельности центра и, в частности, его террористических планов. Я участвовал в решении об организации московского центра, в который вошли БАКАЕВ, РЕЙНГОЛЬД, ДРЕЙЦЕР и МРАЧКОВСКИЙ.
ВОПРОС: [Вышинский А. Я.]	Были ли вы осведомлены о подготовке убийства тов. КИРОВА?
ОТВЕТ:	Да, я был информирован КАМЕНЕВЫМ о подготовке убийства С. М. КИРОВА. Я знаю, что в начале осени 1934 года в Ленинград ездил БАКАЕВ для того, чтобы договориться с ленинградской группой, а именно с КОТОЛЫНОВЫМ, ШАТСКИМ, Владимиром ЛЕВИНЫМ и НИКОЛАЕВЫМ о практических мероприятиях по осуществлению террористического акта против С. М. КИРОВА. Должен также сообщить, что на случай провала центра была организована тройка в составе меня, СОКОЛЬНИКОВА, СЕРЕБРЯКОВА и РАДЕКА, которая должна была организовать новый центр и привлечь к участию в этом центре дополнительно ряд лиц.
ВОПРОС: [Вышинский А. Я.]	Расскажите о содержании вашей преступной деятельности во второй период вашего участия в центре троцкистско-зиновьевского блока.
ОТВЕТ:	Во второй период моего участия в троцкистско-зиновьевском блоке, начиная с весны 1935 года, я играл ещё более активную роль, так как должен был восстановить и завязать связи с лицами, намеченными для включения в новый центр. Я связался с ТУМАНОВЫМ, который был близок ПИКЕЛЮ и ДРЕЙЦЕРУ. В июне 1935 г. произошла у меня встреча с РАДЕКОМ. С РАДЕКОМ мы говорили о необходимости более глубокой конспирации и о децентрализации всей дальнейшей деятельности центра. Тогда же был поставлен вопрос о включении в состав центра Пятакова. С Пятаковым у меня произошла встреча в июле того же года. Почти в это время ко мне обратился ТИВЕЛЬ, который был связан с группой зиновьевцев ЗАКСА-ГЛАДНЕВА.
ВОПРОС: [Вышинский А. Я.]	Какие цели преследовала эта группа?
ОТВЕТ:	Эта группа организовалась в террористических целях. Мне было известно, что она вела наблюдение за машиной СТАЛИНА.
ВОПРОС: [Вышинский А. Я.]	Кого ещё из участников этой группы вам называл ТИВЕЛЬ?
ОТВЕТ:	Кроме ЗАКСА-ГЛАДНЕВА в качестве члена этой группы ТИВЕЛЬ назвал мне ФЛИГЕЛЬТАУБЕ. ТИВЕЛЬ поставил передо мной вопрос о дальнейших действиях этой группы, требуя указаний. После переговоров с РАДЕКОМ я ответил, что группа должна продолжать по-прежнему подготовку террористического акта. После вступления ПЯТАКОВА в центр, в дальнейшем я имел дело уже с ПЯТАКОВЫМ. В разговоре со мной о перспективах деятельности блока и необходимости его дальнейшего расширения, ПЯТАКОВ поставил вопрос о привлечении к участию в блоке правых, т. е. ТОМСКОГО, БУХАРИНА и РЫКОВА. Тогда же мне было поручено переговорить с ТОМСКИМ, который нами считался лучшим кандидатом для включения в центр.
ВОПРОС: [Вышинский А. Я.]	Почему у вас в центре возникла мысль о привлечении к участию в блоке группы правых?
ОТВЕТ:	Мысль о привлечении правых была не случайна. Ещё в 1932 году ряд членов центра — насколько я припоминаю, это относится к июлю-августу 1932 года — вели с правыми переговоры о заключении блока. В этот период ШАРОВ и ЕВДОКИМОВ вели переговоры с УГЛАНОВЫМ, КАМЕНЕВ — с РЫКОВЫМ и БУХАРИНЫМ, ЗИНОВЬЕВ — с ТОМСКИМ. Все эти лица были осведомлены о террористических планах центра и о подготовке практических террористических мероприятий.
ВОПРОС: [Вышинский А. Я.]	Чем окончились переговоры с группой правых в 1932 году?
ОТВЕТ:	Должен сказать, что эти переговоры с правыми полным успехом не увенчались, так как правые в блок в это время не вошли, хотя и согласились на контакт и взаимную политическую информацию.
ВОПРОС: [Вышинский А. Я.]	Были ли у вас встречи с кем-нибудь из группы правых после 1932 года?
ОТВЕТ:	Осенью 1934 года у меня была мимолётная встреча с ТОМСКИМ в Кремле после одного из заседаний Политбюро. Разговор у нас был короткий и по поводу дальнейшей работы центра.
ВОПРОС: [Вышинский А. Я.]	Были ли после этого ещё у вас беседы с ТОМСКИМ?
ОТВЕТ:	Вторично на эту тему у меня был разговор с ТОМСКИМ в 1935 году, когда я, по прямому поручению центра, обратился к нему с вопросом, не считает ли он необходимым и своевременным вступить в блок. ТОМСКИЙ согласился со мной, мотивируя это тем, что поскольку участие зиновьевцев в убийстве С. М. КИРОВА не осталось анонимным, на полдороге всё равно остановиться не удастся. Кроме того, Томский считал, что вступление правых в блок необходимо для успеха дальнейшей борьбы. Однако, дать прямой ответ на поставленный ему вопрос ТОМСКИЙ тогда отказался.
ВОПРОС: [Вышинский А. Я.]	Почему ТОМСКИЙ отказался дать ответ на этот вопрос?
ОТВЕТ:	Он сослался на необходимость предварительно переговорить с БУХАРИНЫМ и РЫКОВЫМ. Спустя две-три недели после этой встречи, ТОМСКИЙ дал мне положительный ответ, подтвердив, что он действует от имени и БУХАРИНА, и РЫКОВА, которыми он уполномочен войти в центр. Об этом я тогда же сообщил ПЯТАКОВУ.
ВОПРОС: [Вышинский А. Я.]	Известны ли вам какие-либо встречи ТОМСКОГО с другими участниками центра?
ОТВЕТ:	Мне известно, что в январе 1936 года состоялась встреча ПЯТАКОВА с ТОМСКИМ, о чём я узнал от ПЯТАКОВА уже в феврале.
ВОПРОС: [Вышинский А. Я.]	Известно ли вам содержание беседы ТОМСКОГО с ПЯТАКОВЫМ?
ОТВЕТ:	По словам ПЯТАКОВА, при этой встрече ТОМСКИЙ предложил разработать один-два варианта практических мероприятий центра, или, как он выразился, план «генерального сражения», считая необходимым использовать ПРИМАКОВА и ПУТНУ. Один из таких вариантов, который можно назвать ленинградским вариантом, предусматривал выступление группы военных, что должно было иметь место в Ленинграде сейчас же после совершения ряда террористических актов против вождей ВКП(б). Этот последний вариант выдвинул ТОМСКИЙ. Мне известно, что через ПЯТАКОВА этот план был сообщён ТРОЦКОМУ. Тогда же шла речь и о необходимости установить связь между ленинградской группой и правыми, причём ТОМСКИЙ брался связаться с одной из крупнейших ленинградских типографий, среди работников которой имеются его единомышленники, и обеспечить ПРИМАКОВУ возможность быстро выпустить необходимые документы и материалы. Обсуждая вопрос об использовании средств связи, ТОМСКИЙ говорил ПЯТАКОВУ, что на это имеется согласие РЫКОВА. Предполагалось что я, СОКОЛЬНИКОВ, и РЫКОВ в случае успешного осуществления террористических актов, предпримем некоторые шаги для предъявления ЦК ВКП(б) ряда ультимативных требований. Должен добавить, что в наш план входило решение ответственность за совершение террористических актов переложить на белогвардейцев, представить дело таким образом, что эти акты совершены именно ими. Мы были намерены поднять против белогвардейского террора негодование масс и использовать создавшуюся конъюнктуру и растерянность, которая нам казалась неизбежным результатом этих актов, для предъявления требований, о которых я говорил выше.
ВОПРОС РЫКОВА:	Почему вы, СОКОЛЬНИКОВ, встречаясь неоднократно со мной на заседаниях Совнаркома Союза, ни разу даже не намекнули мне на своё участие в блоке, ни слова не сказали о планах и замыслах этого блока или центра?
ОТВЕТ:	Я не видел необходимости в таких разговорах с вами по конспиративным соображениям.
ВОПРОС: [Ежов Н. И.]	Есть ли у вас, гр-н СОКОЛЬНИКОВ, прямые факты участия РЫКОВА и БУХАРИНА в троцкистско-зиновьевском блоке?
ОТВЕТ:	Прямых фактов у меня нет. Я знал об участии РЫКОВА и БУХАРИНА в этом блоке от ТОМСКОГО, РАДЕКА и СЕРЕБРЯКОВА.
ВОПРОС: [Ежов Н. И.]	Говорил ли вам СЕРЕБРЯКОВ, от кого ему стало известно об участии РЫКОВА и БУХАРИНА в троцкистско-зиновьевском блоке?
ОТВЕТ:	Не помню, но непосредственно от РЫКОВА и БУХАРИНА об их участии в этом блоке я ничего не знал.
ВОПРОС: [Каганович Л. М.]	О каких конкретно фактах своих переговоров с РЫКОВЫМ вам сообщил КАМЕНЕВ?
ОТВЕТ:	Каменев говорил, что ещё в 1932 году он, КАМЕНЕВ, информировал РЫКОВА и БУХАРИНА об организации троцкистско-зиновьевского блока. В эго время КАМЕНЕВ искал у правых поддержки, стремясь привлечь их к участию в блоке. В конце 1933 года или в начале 1934 года КАМЕНЕВ мне говорил о своих встречах с РЫКОВЫМ и БУХАРИНЫМ на почве переговоров о вступлении в блок.
ВОПРОС: [Каганович Л. М.]	Какие основания были у вас в марте 1936 года намечать военное выступление?
ОТВЕТ:	Конечно, мы находились как бы в порочном кругу. Основной расчёт у нас был на террор, о восстании речь шла как о вспомогательном средстве борьбы.
ВОПРОС: [Ежов Н. И.]	Какая у вас была политическая линия?
ОТВЕТ:	В первое время после осуществления нашего плана мы не предполагали изменять нынешнюю линию политики, но в дальнейшем рассчитывали эту политику изменить в сторону правого курса.
ВОПРОС: [Каганович Л. М.]	Что значит «в сторону правого курса»? Ради чего вы старались пробраться к власти, какие были у вас принципы?
ОТВЕТ:	Я должен ещё раз сказать, что законченной политической программы у блока не было. Мы считали, и, в частности, это было моё личное мнение, что часть колхозов организована под известным нажимом, в результате определённого «экономического режима». Мы считали, что в итоге устранения этого «экономического режима» часть колхозов будет распущена.
ВОПРОС: [Каганович Л. М.]	Значит, вы были за капиталистическую реставрацию?
ОТВЕТ:	Я в то время не считал, что это является капиталистической реставрацией, но теперь вижу, что по существу дела это так.
ВОПРОС: [Каганович Л. М.]	А в чём заключалась ваша программа в области международных отношений. Как вы думали построить свою внешнюю политику?
ОТВЕТ:	По этому вопросу развёрнутой программы у нас также не было. В блок входили различные группы; основное было — борьба против партийного руководства; все сходились на том, что руководящую роль в этой борьбе будут играть Троцкий и троцкисты.
ВОПРОС: [Каганович Л. М.[	Объясните, во имя каких политических задач вы вели борьбу?
ОТВЕТ:	Политические взгляды и установки группировок, входивших в блок, к 1932 году были, в основном, известны, и было убеждение, что, в конце концов, мы договоримся. Конечно, были некоторые оттенки взглядов, например, КАМЕНЕВ и ЗИНОВЬЕВ считали, что обострения экономических трудностей дальше не будет, я же смотрел на дело иначе — я считал неизбежным обострение трудностей и наступление кризиса. С другой стороны, КАМЕНЕВ и ЗИНОВЬЕВ главную ставку ставили на террор. Я же считал, что, может быть, обострение трудностей поможет нам осуществить свою цель и без того, чтобы прибегнуть к террору. На террор я смотрел как на вспомогательное средство.
ВОПРОС: [Каганович Л. М.)	А правые на что рассчитывали?
ОТВЕТ:	Точно я не могу сказать.
ВОПРОС: [Ежов Н. И.)	Таким образом, подводя итоги ваших показаний, можно сказать: начиная с XIV-го съезда партии, где вы выступили с наиболее законченной программой капиталистической реставрации, вы были враждебно настроены по отношению к руководству партии; вы вошли в блок, организовавшийся на террористической основе, вы были после ареста ЗИНОВЬЕВА и КАМЕНЕВА одним из активных членов центра троцкистско-зиновьевского террористического блока; вы подтверждаете, что в этот центр входили также ПЯТАКОВ, РАДЕК, СЕРЕБРЯКОВ и ТОМСКИЙ, и что все они также стояли за террор и, наконец, что ТОМСКОГО во всех переговорах с ним вы рассматривали как представителя группы правых, будучи уверены, что он, ТОМСКИЙ, действовал не лично от себя, а от имени и РЫКОВА, и БУХАРИНА.
ОТВЕТ:	Да, это всё так.
ВОПРОС РЫКОВУ А. И.: [Ежов Н. И.]	Что вы можете сказать по поводу показаний СОКОЛЬНИКОВА?
ОТВЕТ:	Я заявляю, что с момента оставления поста Председателя Совнаркома, я с КАМЕНЕВЫМ не встречался. В 1931 г., накануне прекращения своей работы в Совнаркоме, КАМЕНЕВ ко мне обратился с предложением встретиться, говоря: «Хорошо бы собраться старым большевикам». На это я ему ответил отказом. На этом вопрос и был исчерпан. Позже, когда точно я не помню, я случайно встретил КАМЕНЕВА около кино. В этот раз также я с ним не разговаривал. Больше с КАМЕНЕВЫМ я вообще не встречался и никаких разговоров с ним не вёл. Точно также я не встречался и с ЗИНОВЬЕВЫМ. Что касается заявления СОКОЛЬНИКОВА о том, что ТОМСКИЙ высказывался за террор и действовал от моего имени, то я заявляю, что от ТОМСКОГО и БУХАРИНА я никогда о терроре ничего не слыхал. После убийства тов. КИРОВА БУХАРИН, крайне взволнованный, мне говорил, что его в чём-то обвиняют в связи с этим убийством. Спустя некоторое время я встретил в Кремле тов. СТАЛИНА и спросил его, неужели он верит в причастность к этому убийству, в какой бы то ни было степени, БУХАРИНА. Лично я категорически исключал всякую возможность его причастности к этому преступлению. С ТОМСКИМ в 1935-1936 гг. я встречался уже гораздо реже, чем это было раньше. Надо сказать, что у меня с ТОМСКИМ были близкие личные отношения и меня всегда извещали о всяких домашних неприятностях, случавшихся с ТОМСКИМ, о его нездоровье и т. п. Но в 1935-1936 гг. наши отношения значительно охладели и даже о самоубийстве ТОМСКОГО я узнал не от его домашних, а от посторонних. В 1935 г. я был раз у ТОМСКОГО на даче, был у него весной 1936 г. на квартире, но никаких разговоров, враждебных или нелояльных по отношению к ЦК партии, мы с ним никогда не вели. Я припоминаю, что в 1934 г. ТОМСКИЙ мне как то сообщил, что у него был ЗИНОВЬЕВ и приглашал к себе на дачу. ТОМСКИЙ спрашивал у меня совета, как ему быть. Я заявил, что это политическое приглашение, и я решительно возражаю против посещения ТОМСКИМ ЗИНОВЬЕВА.
ВОПРОС РЫКОВУ А. И.: [Каганович Л. M.]	Неужели ТОМСКИЙ сам не мог понять смысл этого приглашения? Очевидно, ТОМСКИЙ колебался, принять приглашение или нет?
ОТВЕТ:	Да, ТОМСКИЙ, очевидно, колебался, но я был против этого приглашения. Весной 1936 года ТОМСКИЙ мне рассказывал, что его вызывали в ЦК и запрашивали объяснений по поводу показаний ЗИНОВЬЕВА.
ВОПРОС СОКОЛЬНИКОВУ: [Вышинский А. Я.]	В разговоре с вами называл ли ТОМСКИЙ, говоря о согласии правых вступить в блок, имя Рыкова?
ОТВЕТ:	Да, называл. Он называл и РЫКОВА и БУХАРИНА, говоря о том, что он даёт согласие вступить в центр с ведома и по предварительному согласованию и с Рыковым, и с Бухариным.
ВОПРОС РЫКОВУ А. И. [Вышинский А. Я.]	Что вы можете сказать по этому поводу?
ОТВЕТ РЫКОВА А. И.	Я ещё раз категорически заявляю, что никогда никаких подобного рода разговоров я с ТОМСКИМ не вёл, и никогда не знал и не слышал от него о его участии ни в центре, ни в троцкистско-зиновьевском блоке.

Каменев Л.Б. Из записи о беседе с Н.И. Бухариным 11 июля 1928 года

Каменев Л.Б.

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 16. –

М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 275–276

(Приложение XI).

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

Сокольников. Бухарин окончательно порвал со Сталиным и находится в трагическом положении.
Бухарин. Сталин – это Чингисхан и беспринципный интриган, который все подчиняет сохранению своей власти.

Сталин знает одно средство – месть и в то же время всаживает нож в спину. Поверьте, что скоро Сталин нас будет резать.

Что касается политической линии Сталина, то она губительна для революции и ведет к гражданской войне. С ним мы можем пропасть.
Сокольников. Томский как-то, сидя за столом со Сталиным, сказал ему: “Наши рабочие в тебя стрелять начнут”.
Бухарин. При Сталине и тупице Молотове, который учит меня марксизму и которого мы называем “каменной задницей”, ничего сделать нельзя.
Каменев. Каковы ваши силы?
Бухарин. Наши потенциальные силы огромны. Рыков, Томский, Угланов абсолютно наши сторонники. Я пытаюсь оторвать от Сталина других членов Политбюро, но пока получается плохо. Орджоникидзе не рыцарь. Ходил ко мне и ругательски ругал Сталина, а в решающий момент предал. Ворошилов с Калининым тоже изменили нам в последний момент. Я думаю, что Сталин держит их какими-то особыми цепями. Оргбюро ЦК ВКП(б) наше. Руководители ОГПУ Ягода и Трилиссер – тоже. Андреев тоже за нас.

Свою главную политическую задачу я вижу в том, чтобы последовательно разъяснить членам ЦК губительную роль Сталина и подвести середняка-цекиста к его снятию.
Каменев. Но пока он смещает вас.
Бухарин. Что мы можем сделать? Снятие Сталина сейчас не пройдет в ЦК. Однако подготовка к этому идет. Планирую опубликовать в “Правде” статьи с критикой Сталина, а также доклад Рыкова, в котором поставим все точки над “и”.

Неожиданно Бухарин впал в истерику и к удивлению Каменева закричал: [c.275]

– Если страна гибнет, мы гибнем. Если страна выкручивается – Сталин вовремя поворачивает и мы тоже гибнем. Что же делать?

Не получив ответа от Каменева и внешне успокоившись, Бухарин сказал:

– Сталин распускает слухи, что имеет вас с Зиновьевым в кармане. Он попробует вас “подкупить” высшими назначениями или назначит вас на такие места, чтобы аганжировать, – и вдруг с безнадежностью в голосе Бухарин проговорил: – Мы ничего наверное не знаем.

И тут же обратился к Каменеву с просьбой: – Я просил бы, чтобы Вы с Зиновьевым одобрениями Сталина не помогали ему душить нас. Прошу Вас сказать своим, чтобы они не нападали на нас.

…Бухарин производит впечатление чрезвычайно потрясенного и до крайности замученного человека, сознающего свою обреченность.

(По кн.: Жухрай В. Сталин: правда и ложь, С. 194–195.)

[c.276]

This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62.narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.
Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.

Допрос подсудимого Бухарина 6–7 марта 1938 года
Допрос подсудимого Бухарина 6–7 марта 1938 года

Источник:
Сталин И. В. Cочинения. – Т. 16. –
М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 327–353
(Приложение XVI).

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания

Председательствующий (В.В. Ульрих. – Ред.). Переходим к допросу подсудимого Бухарина. Первый вопрос к подсудимому Бухарину: подтверждаете ли вы ваши показания на предварительном следствии об антисоветской деятельности?

Бухарин. Я свои показания подтверждаю полностью и целиком.

Вышинский. Сформулируйте коротко, в чем именно вы признаете себя виновным.

Бухарин. Во-первых, в принадлежности к контрреволюционному “право-троцкистскому блоку”.

Вышинский. С какого года?

Бухарин. С момента образования блока. Еще до этого я признаю себя виновным в принадлежности к контрреволюционной организации правых.

Вышинский. С какого года?

Бухарин. Примерно, с 1928 года. Я признаю себя виновным в том, что я был одним из крупнейших лидеров этого “право-троцкистского блока”.

Вышинский. Какие цели преследовала эта контрреволюционная организация?

Бухарин. Эта контрреволюционная организация, если сформулировать коротко…

Вышинский. Да, пока коротко.

Бухарин. Она преследовала, по существу говоря, – хотя, так сказать, может быть, недостаточно сознавала и не ставила все точки над “и”, – своей основной целью реставрацию капиталистических отношений в СССР.

Вышинский. Свержение Советской власти?

Бухарин. Свержение Советской власти – это было средством для реализации этой цели.

Вышинский. При помощи?

Бухарин. При помощи использования всех трудностей, которые встречаются на пути Советской власти, в частности, при помощи использования войны, которая прогностически стояла в перспективе. [c.327]

Вышинский. Которая стояла прогностически в перспективе при чьей помощи?

Бухарин. Со стороны иностранных государств.

Вышинский. На условиях?

Бухарин. На условиях, если говорить конкретно, целого ряда уступок. Вплоть до территориальных уступок.

Вышинский. То есть?

Бухарин. Если ставить все точки над “и”, – на условиях расчленения СССР.

Вышинский. Отторжения от СССР целых областей и республик?

Бухарин. Да.

Вышинский. Например?

Бухарин. Украины, Приморья, Белоруссии.

Вышинский. В пользу?

Бухарин. В пользу Германии, в пользу Японии, отчасти Англии.

Вышинский. А как насчет вредительства дело обстояло?

Бухарин. С вредительством дело обстояло так, что в конце концов, в особенности под нажимом троцкистской части так называемою контактного центра, который возник примерно в 1933 году, несмотря на целый ряд внутренних разногласий и манипулярную политическую механику, после различных перипетий, споров была принята ориентация на вредительство.

Вышинский. Следовательно, была ориентация на ослаблением на подрыв обороноспособности?

Бухарин. Этого не было формально, но по сути дела это так.

Вышинский. Но действия и деятельность в этом направлении были ясны?

Бухарин. Да.

Вышинский. О диверсионных актах вы то же самое можете сказать?

Бухарин. Я, главным образом, занимался проблематикой общего руководства и идеологической стороной, что, конечно, не исключало ни моей осведомленности относительно практической стороны дела, ни принятия целого ряда с моей стороны практических шагов.

Вышинский. Но блок, во главе которого вы стояли, ставил задачей организацию диверсионных актов?

Бухарин. Насколько я могу судить по отдельным различным, всплывающим у меня в памяти вещам, это – в зависимости от конкретной обстановки и конкретных условий… [c.328]

Вышинский. Подсудимый Ходжаев, был у вас разговор с Бухариным о том, чтобы форсировать вредительство?

Ходжаев. В августе 1936 года у меня на даче, когда я разговаривал с Бухариным, он указывал на то, что вредительская работа слабо поставлена в нашей националистической организации.

Вышинский. И что же нужно сделать?

Ходжаев. Усилить, и не только усилить вредительство, но надо перейти к организации повстанчества, террора и тому подобного.

Вышинский (к Бухарину). У вас ставилась задача организовать повстанческое движение?

Бухарин. Повстанческая ориентация была.

Вышинский. Ориентация была? Вы на Северный Кавказ посылали Слепкова для организации этого дела? Посылали вы в Бийск Яковенко для той же цели?

Бухарин. Да. Я думал, что когда вы спрашиваете о Средней Азии, то речь должна идти в моем ответе только о Средней Азии.

Вышинский. Значит, организация повстанческого движения имела место и в деятельности “право-троцкистского блока”?

Бухарин. Имела место.

Вышинский. Установка на организацию террористических актов, на убийство руководителей партии и Советского правительства у блока была?

Бухарин. Она была, и я думаю, что эту организацию следует датировать, примерно, 1932-м годом, осенью.

Вышинский. А ваше отношение к убийству Сергея Мироновича Кирова? Это убийство было совершено также с ведома и по указанию “право-троцкистского блока”?

Бухарин. Это мне не было известно.

Вышинский. Подсудимый Рыков, что вам известно по поводу убийства Сергея Мироновича Кирова?

Рыков. Я ни о каком участии правых и правой части блока в убийстве Кирова не знаю.

Вышинский. Вы были связаны с Енукидзе?

Рыков. С Енукидзе? Очень мало.

Вышинский. Он был участником “право-троцкистского блока”?

Рыков. Был с 1933 года.

Вышинский. Подсудимый Ягода, известно ли вам, что Енукидзе, о котором говорил сейчас обвиняемый Рыков, представлял правую часть блока и имел непосредственное отношение к организации убийства Сергея Мироновича Кирова? [c. 329]

Ягода. И Рыков и Бухарин говорят неправду. Рыков и Енукидзе участвовали на заседании центра, где обсуждался вопрос об убийстве Сергея Мироновича Кирова.

Вышинский. Имели ли к этому отношение правые?

Ягода. Прямое, так как блок – право-троцкистский.

Вышинский. Имели ли к этому убийству отношение, в частности, подсудимые Рыков и Бухарин?

Ягода. Прямое.

Вышинский. Имели ли к этому убийству отношение вы, как член “право-троцкистского блока”?

Ягода. Имел.

Вышинский. Правду ли говорят сейчас Бухарин и Рыков, что они об этом не знали?

Ягода. Этого не может быть, потому что, когда Енукидзе передал мне, что они, то есть “право-троцкистский блок”, решили на совместном заседании вопрос о совершении террористического акта над Кировым, я категорически возражал…

Вышинский. Почему?

Ягода. Я заявил, что я никаких террористических актов не допущу. Я считал это совершенно ненужным.

Вышинский. И опасным для организации?

Ягода. Конечно. Рыков и Енукидзе сначала категорически возражали против совершения террористического акта, но под давлением остальной части “право-троцкистского блока” дали согласие. Так мне говорил Енукидзе.

Вышинский. Вы лично после этого приняли какие-нибудь меры, чтобы убийство Сергея Мироновича Кирова осуществилось?

Ягода. Я дал распоряжение Запорожцу. Когда был задержан Николаев…

Вышинский. Первый раз?

Ягода. Да. Запорожец приехал и доложил мне, что задержан человек…

Вышинский. У которого в портфеле?

Ягода. Были револьвер и дневник. И он его освободил.

Вышинский. А вы это одобрили?

Ягода. Я принял это к сведению.

Вышинский. А вы дали потом указания не чинить препятствии к тому, чтобы Сергей Миронович Киров был убит?

Ягода. Да, дал…

Вышинский. К Бухарину еще один вопрос. Ваше отношение к террору положительное или отрицательное, к террору против советских деятелей? [c.330]

Бухарин. Вы спрашиваете… я, как участник “право-троцкистского центра”, был ли сторонником…

Вышинский. Террористических актов.

Бухарин. Был.

Вышинский. Против кого?

Бухарин. Против руководителей партии и правительства.

Вышинский. Вы стали таким сторонником, примерно, с 1929–1930 года?

Бухарин. Нет, я думаю, что, примерно, с 1932 года.

Вышинский. А в 1918 году вы не были сторонником убийства руководителей нашей партии и правительства?

Бухарин. Нет, не был.

Вышинский. Вы были сторонником ареста Ленина?

Бухарин. Ареста? Было два таких случая…

Вышинский. Это было?

Бухарин. Да.

Вышинский. А о том, чтобы убить Владимира Ильича?

Бухарин. Говорилось в первый раз относительно задержания на 24 часа.

Вышинский. А на арест товарища Сталина в 1918 году вы рассчитывали?

Бухарин. Был разговор относительно составления опять-таки нового правительства “левых коммунистов”.

Вышинский. Я спрашиваю, у вас был план ареста в 1918 году товарища Сталина?

Бухарин. Был план ареста Ленина, Сталина и Свердлова.

Вышинский. Товарищей Ленина, Сталина и Свердлова?

Бухарин. Совершенно верно.

Вышинский. А насчет убийства товарищей Ленина, Сталина и Свердлова?

Бухарин. Ни в коем случае.

Вышинский. Я буду ходатайствовать перед судом вызвать сегодня к концу заседания или в следующее судебное заседание свидетелей по настоящему вопросу: бывшую активную участницу группы “левых коммунистов” Яковлеву, бывших активных участников так называемой группы “левых коммунистов” Осинского, Манцева и затем “левых эсеров”, членов ЦК “левых” эсеров Карелина и Камкова для того, чтобы их допросить по вопросу о том, был ли у Бухарина и “левых” эсеров и какой именно план ареста и убийства товарищей Ленина, Сталина и Свердлова. [c.331]

Председательствующий (после совещания с членами суда). Суд определил удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о вызове в качестве свидетелей: Яковлевой, Осинского, Манцева, Карелина и Камкова.

Подсудимый Бухарин, если вы желаете что-нибудь сказать о вашей преступной антисоветской деятельности, пожалуйста, вы имеете слово.

Бухарин. Я хочу остановиться на вопросе о реставрации капитализма. Разрешите?

Вышинский. Конечно, это же ваша основная специальность.

Бухарин. Я хотел бы вначале остановиться на идейных установках. Я хочу ответить на тот вопрос, который гражданин государственный обвинитель задал Раковскому, – во имя чего “право – троцкистский блок” проводил такую преступную борьбу против Советской власти. Я сознаю, что я не лектор и не должен здесь читать проповеди, а я – подсудимый, который должен нести ответственность, как преступник, стоящий перед судом пролетарской страны.

Мы все превратились в ожесточенных контрреволюционеров, в изменников социалистической родины, мы превратились в шпионов, террористов, реставраторов капитализма. Мы пошли на предательство, преступление, измену. Мы превратились в повстанческий отряд, организовывали террористические группы, занимались вредительством, хотели опрокинуть Советскую власть пролетариата.

Вышинский. Вы скажите, подсудимый Бухарина как практически это облеклось у вас в антисоветскую деятельность?

Бухарин. Тогда позвольте мне перечислить некоторые программные пункты. И сейчас же я перейду к изложению моей контрреволюционной практической деятельности.

Если формулировать практически мою программную установку, то это будет в отношении экономики – государственный капитализм, хозяйственный мужик – индивидуал, сокращение колхозов, иностранные концессии, уступка монополии внешней торговли и результат – капитализация страны.

Вышинский. К чему сводились ваши цели? Какой общий прогноз вы давали?

Бухарин. Прогноз сводился к тому, что будет больший крен в сторону капитализма.

Вышинский. А оказалось?

Бухарин. А оказалось совсем другое.

Вышинский. А оказалась полная победа социализма. [c.332]

Бухарин. Оказалась полная победа социализма.

Вышинский. И полный крах вашего прогноза?

Бухарин. И полный крах нашего прогноза. Внутри страны наша фактическая программа, нужно сказать, – это сползание к буржуазно-демократической свободе, коалиции, потому что из блока с меньшевиками, эсерами и прочими вытекает свобода партий, а коалиция вытекает совершенно логически из блокировки для борьбы, потому что если подбирать себе союзников для свержения правительства, то на второй день в случае мысленной победы они были бы соучастниками власти. Сползание не только на рельсы буржуазно-демократической свободы, но в политическом смысле – на рельсы, где есть несомненно элементы цезаризма.

Вышинский. Говорите просто – фашизма.

Бухарин. Если в кругах “право-троцкистского блока” была идейная ориентация на кулачество и в то же самое время ориентация на дворцовый и государственный переворот, на военный заговор, на преторианскую гвардию контрреволюционеров, то это и есть ничто иное, как элементы фашизма.

Вышинский. Короче говоря, вы скатились к прямому оголтелому фашизму.

Бухарин. Да, это правильно, хотя мы и не ставили всех точек над “и”.

Теперь позвольте перейти сразу к изложению моей преступной деятельности.

Вышинский. Может быть, предварительно мне можно задать два-три вопроса биографического порядка? Вы в Австрии жили?

Бухарин. Жил.

Вышинский. Долго?

Бухарин. 1912–1913 годы.

Вышинский. У вас связи с австрийской полицией не было?

Бухарин. Не было.

Вышинский. В Америке жили?

Бухарин. Да.

Вышинский. Долго?

Бухарин. Месяцев 7.

Вышинский. В Америке с полицией связаны не были?

Бухарин. Никак абсолютно.

Вышинский. Из Америки в Россию вы ехали через…

Бухарин. Через Японию.

Вышинский. Долго там пробыли?

Бухарин. Неделю. [c.333]

Вышинский. За эту неделю вас не завербовали?

Бухарин. Если вам угодно задавать такие вопросы…

Вышинский. Я имею право на основании Уголовно-процессуального кодекса задавать такие вопросы.

Председательствующий. Прокурор тем более имеет право задавать такой вопрос, потому что вы, Бухарин, обвиняетесь в попытке убийства руководителей партии еще в 1918 году, в том, что вы еще в 1918 году подняли руку на жизнь Владимира Ильича Ленина.

Вышинский. Я не выхожу из рамок Уголовно-процессуального кодекса. Угодно – вы можете сказать “нет”, а я могу спрашивать.

Бухарин. Совершенно правильно.

Вышинский. Никаких связей с полицией не завязывалось?

Бухарин. Абсолютно.

Вышинский. Тогда почему так легко вы пришли к блоку, который занимался шпионской работой?

Бухарин. Относительно шпионской работы я совершенно ничего не знаю.

Вышинский. А блок чем занимался?

Бухарин. Здесь прошли два показания относительно шпионажа – Шаранговича и Иванова, то есть двух провокаторов.

Вышинский. Подсудимый Бухарин, а Рыкова вы считаете провокатором?

Бухарин. Нет, не считаю.

Вышинский. (К Рыкову). Подсудимый Рыков, вам известно, что “право-троцкистский блок” вел шпионскую работу?

Рыков. Я знаю, что были организации, которые вели шпионскую работу.

Вышинский. Скажите, белорусская национал-фашистская организация, являющаяся частью вашего “право-троцкистского блока”, руководимая обвиняемым Шаранговичем, вела шпионскую работу?

Рыков. Да.

Вышинский. Была связана с польской разведкой?

Рыков. Да.

Вышинский. Вы знали об этом?

Рыков. Знал.

Вышинский. А Бухарин не знал?

Рыков. По-моему, знал и Бухарин.

Вышинский. Итак, обвиняемый Бухарин, об этом говорит не Шарангович, а ваш дружок Рыков.

Бухарин. Но тем не менее, я не знал. [c.334]

Вышинский. Мне хочется объяснить обвиняемому Бухарину. Вы теперь понимаете, почему я спрашиваю у вас относительно Австрии?

Бухарин. Связь с австрийской полицией заключалась в том, что я сидел в крепости в Австрии.

Вышинский. Обвиняемый Шарангович, вы были польским шпионом, хотя и сидели в тюрьме?

Шарангович. Был, хотя и сидел.

Бухарин. Я сидел в шведской тюрьме, дважды сидел в российской тюрьме, в германской тюрьме.

Вышинский. То, что вы сидели в тюрьме, не служит свидетельством того, что вы не могли быть шпиком.

Обвиняемый Рыков, вы подтверждаете, что после всех сидок и отсидок в тюрьмах разных стран Бухарин вместе с вами знал о шпионской связи Шаранговича с польской разведкой? Знал и одобрил это?

Рыков. Я знал об организациях, которые ведут шпионскую работу.

Вышинский. То, что Бухарин сидел в разных тюрьмы, не помешало ему одобрить связь с польской разведкой своих сообщников. Вы это понимаете?

Бухарин. Я понимаю, но я это отрицаю.

Вышинский. Когда оформилась ваша контрреволюционная правая организация?

Бухарин. Примерно, к 1928–29 годам относится мое сближение с Томским и Рыковым, потом – связи и прощупывание среди тогдашних членов Центрального Комитета, нелегальные совещания, и на этой уже основе быстро выросла своеобразная организация руководства правой организацией, которую можно изобразить как иерархическую лестницу во главе с тройкой – Рыков, Томский и я…

В 1930–1931 годах начинается следующий этап в развитии контрреволюционной организации правых. Тогда в стране было большое обострение классовой борьбы, саботажа кулачества, сопротивления кулачества политике партии и так далее. Этот этап я считаю переходом к “двойной бухгалтерии” по всему фронту. Тройка превратилась в нелегальный центр, и поэтому, если раньше эта тройка была головкой оппозиционных кругов, то она сейчас превратилась в центр нелегальной контрреволюционной организации.

К этому нелегальному центру близко примыкал Енукидзе, который имел связь с этим центром через Томского. Близко к нему стоял также Угланов. [c.335]

Примерно к осени 1932 года начинается следующий этап в развитии правой организации, а именно – переход к тактике насильственного ниспровержения Советской власти.

Переход к тактике насильственного ниспровержения, в общем, я датирую моментом, когда была зафиксирована так называемая рютинская платформа. Она была названа рютинской в конспиративных целях для перестраховки от провала.

Как раз к этому самому моменту получилась такая ситуация, что Троцкий свой левацкий мундир должен был сбросить. Когда дело дошло до точных формулировок того, что же нужно в конце концов делать, то сразу обнаружилась его правая платформа, то есть он должен был говорить относительно деколлективизации и так далее.

Вышинский. То есть вы идейно вооружили и троцкизм?

Бухарин. Совершенно верно. Тут такое было соотношение сил, что Троцкий давил в смысле обострения методов борьбы, а мы до известной степени его вооружали идеологически. В рютинской платформе был зафиксирован переход к тактике насильственного ниспровержения Советской власти. Рютинская платформа была апробирована от имени правого центра. В суть рютинской платформы вошли – “дворцовый переворот”, террор, курс на прямую смычку с троцкистами. В то время возникла политическая блокировка с Каменевым, Зиновьевым. В этот период были встречи с Сырцовым и Ломинадзе.

Я использовал легальные возможности для антисоветских, нелегальных целей. Пятаков рассказал в беседе, которая происходила летом в 1932 году, о встрече с Содовым относительно установки Троцкого на террор. В то время мы с Пятаковым считали, что это не наши идеи, но мы решили, что очень быстро найдем общий язык и что разногласия в борьбе против Советской власти будут изжиты. Томский и Рыков, может быть я ошибаюсь, говорили с Каменевым и Сокольниковым. Мне помнится, что в этот период Томский особенно настаивал на осуществлении государственного переворота и на концентрации всех сил, тогда как члены правого центра ориентировались на повстанческое движение. В 1932 году создался уже контрреволюционный блок правых, троцкистов и каменевцев-зиновьевцев.

На этом вечернее заседание 6 марта заканчивается, и Председательствующий объявляет перерыв до 11 часов 7 марта. [c.336]

Председательствующий. Подсудимый Бухарин, продолжайте показания о вашей антисоветской деятельности.

Бухарин. Третьего дня я закончил на том, что в конце 1932 года образовался блок правых, троцкистов, зиновьевцев примерно на основе рютинской платформы. Среди участников контрреволюционной организации правых к этому времени уже стали возникать террористические настроения. Их можно было констатировать в кругу так называемых моих учеников, в группе Матвеева, группировавшейся около Угланова, среди сторонников Рыкова и среди некоторых профсоюзников. К этому периоду относится создание группы заговорщиков в Красной Армии. Я об этом слышал от Томского, который непосредственно был информирован об этом Енукидзе.

Примерно к этому же времени, то есть к концу 1932 года или началу 1933 года, образовался так называемый контактный центр, куда вошли представители различных антипартийных контрреволюционных течений, в том числе и правые.

Зарождение идеи государственного переворота у нас, у правых заговорщиков, относится примерно к 1929–30 годам. Эта идея впервые была высказана Томским в связи с тем обстоятельством, что у Енукидзе, который был лично связан с Томским и часто с ним общался, в это время была сосредоточена охрана Кремля. И в то же самое время можно было говорить об использовании служебного положения Рыковым, который был Председателем Совнаркома.

В этот период мы уже обсуждали вопрос о свержении Советского правительства насильственным путем с помощью группы военных участников заговора.

Вышинский. В лице Тухачевского, Примакова и некоторых других?

Бухарин. Совершенно верно. К 1931–1932 годам в связи с изменением политической конъюнктуры упор был поставлен на развитие повстанческого движения, и контрреволюционной правой организацией во главе с правым центром было спровоцировано несколько кулацких восстаний.

Вышинский. Под вашим непосредственным указанием и под вашим руководством?

Бухарин. Совершенно верно. Я послал Слепкова для подготовки кулацкого восстания на Кубани, Рыков послал на Кавказ Эйсмонта, который вступил в связь с правым Пивоваровым и троцкистом Белобородовым. Кроме того, могу сообщить, что о кулацком саботаже, как некоей предварительной стадии более острых форм борьбы, мне сообщали П. Петровский и Зайцев. [c.337]

Вышинский. Поскольку вы упомянули об Эйсмонте, я хотел бы спросить вас относительно ваших связей с белогвардейскими кругами и немецкими фашистами. Вам известно это обстоятельство?

Бухарин. Мне это не известно. Во всяком случае я не понимаю.

Вышинский (к суду). Позвольте Рыкова спросить. Что вы можете сказать по этому поводу?

Рыков. Мне от Пивоварова было известно, что казацкий союз, который был организован по указанию, по совету Слепкова…

Вышинский. Белогвардейский казацкий союз?

Рыков. Да… он через реэмигрантов, которые входили в состав кадров этой контрреволюционной организации, имел связи с остатками казачьей эмиграции за границей. И в этой связи помощь оказывали немецкие фашисты.

Вышинский. Подсудимый Бухарин, вы об этом знали, знали Пивоварова?

Бухарин. Я Пивоварова не знал.

Вышинский. Рыков знал, что Пивоваров возглавляет на Северном Кавказе местную организацию изменников, контрреволюционеров и что он связан с белогвардейскими казачьими кругами за границей, а вы, Бухарин, не знали?

Бухарин. Я не оспариваю возможность такого факта, но я этого не знал.

Вышинский. Подсудимый Рыков, знал об этом факте Бухарин или не знал?

Рыков. Инициатива организации этого союза, по словам Пивоварова, принадлежала Слепкову, которого на Северный Кавказ послал Бухарин и которому, как я полагаю, Бухарин давал определенные указания и директивы.

Вышинский. Следовательно, эта связь исходила по бухаринской линии?

Рыков. Идея исходила по бухаринской линии.

Вышинский. Идея и практическое претворение ее в жизнь?

Рыков. Слепков это делал.

Бухарин. Что Слепкова я посылал, я не отрицаю. Я посылал его, чтобы он связался с белогвардейскими казацкими кругами.

Вышинский. Подсудимый Бухарин, – факт или не факт, что группа ваших сообщников на Северном Кавказе была связана с белоэмигрантскими казацкими кругами за границей? Рыков говорит об этом. Слепков говорит об этом.

Бухарин. Если Рыков говорит об этом, я не имею основания не верить ему. [c.338]

Вышинский. Вам, как заговорщику и руководителю был известен такой факт?

Бухарин. С точки зрения математической вероятности можно сказать с очень большой вероятностью, что это факт.

Вышинский. Позвольте спросить еще раз Рыкова: Бухарину было известно об этом факте?

Рыков. Я лично считаю с математической вероятностью, что он должен был об этом знать.

Вышинский. Ясно. Подсудимый Бухарин, вам известно было, что Карахан был участником право-троцкистской заговорщической группы?

Бухарин. Известно.

Вышинский. Известно вам было, что Карахан – немецкий шпион?

Бухарин. Нет, это не известно.

Вышинский (к Рыкову). Подсудимый Рыков, вам известно было, что Карахан вел переговоры с некоторыми немецкими кругами?

Рыков. Да, да.

Вышинский. Изменнические переговоры?

Рыков. Изменнические.

Вышинский. Карахан от имени вашего блока предполагал уступить немцам какую-то часть союзной территории?

Рыков. Я с Караханом сам не виделся, я знаю это со слов Томского, который излагал в моем присутствии и в присутствии Бухарина.

Вышинский. Значит, и Бухарин знал? Разрешите спросить Бухарина. Вы знали?

Бухарин. Я знал.

Рыков. Изложение было таково, что немецкие фашисты принимают эти условия, то есть льготы по концессиям, торговым договорам и так далее, но со своей стороны они требуют, чтобы национальным республикам было предоставлено право свободного выделения.

Вышинский. Ну, а что это означает?

Рыков. Значит, – не то, что мы предлагали. Это было новое требование немцев. Это, конечно, означает на деловом языке расчленение СССР.

Вышинский. То есть отдачу части СССР немцам?

Рыков. Конечно. [c.339]

Вышинский. Вы имели в виду отторгнуть Украину в пользу германского фашизма?

Рыков. Практически речь могла идти насчет Белоруссии.

Вышинский. А насчет Украины?

Рыков. Мы не могли решать этот вопрос без согласия украинских контрреволюционных организаций.

Вышинский. Тогда я обращаюсь к подсудимому Бухарину. У вас в 1934 году были об этом переговоры с Радеком?

Бухарин. Радек мне рассказал относительно его переговоров с Троцким, что Троцкий имел переговоры с немецкими фашистами о территориальных уступках за помощь контрреволюционным организациям.

Вышинский. Говорил вам Радек, что по указанию Троцкого надлежит уступить, отдать немцам Украину?

Бухарин. Насчет Украины я положительно помню, речь шла и относительно других областей, но о каких я не помню.

Вышинский. Вы показали таким образом: “что Троцкий, форсируя террор, все же считает основным шансом для прихода к власти блока поражение СССР в войне с Германией и Японией за счет территориальных уступок (немцам – Украину, японцам – Дальний Восток)”. Было это?

Бухарин. Да, было.

Вышинский (к Рыкову). Вы показали на предварительном следствии и здесь на суде, что Карахан с немецкими фашистами вел переговоры о помощи вашему заговору. Факт это или этого не было?

Рыков. Мы приняли меры, благоприятствующие практической деятельности правого центра. Это реализовалось в работе, в руководстве по отношению к Белоруссии.

Вышинский. Значит, немцы беспокоились о Белоруссии в пользу кого?

Рыков. О чем беспокоились немцы, я не могу сказать.

Вышинский. Они беспокоились о том, что вы отдадите Белоруссию кому? Не немцам?

Рыков. Полякам.

Вышинский. А немцам – что? Выходит, что немцы хлопочут ради кого? Ради поляков? Немцы оказывают вам услугу, а вы взамен этого Белоруссию отдаете полякам. Они оказываются в смешном положении.

(Рыков молчит). [c.340]

Вышинский. Перехожу к первому вопросу. Следовательно, Карахан вел переговоры с немцами. Видимо, это происходило с ведома вашего блока. Бухарин об этом знал?

Рыков. Томский об этом сказал мне и Бухарину.

Бухарин. Я об этом узнал постфактум, потому, что Карахан…

Вышинский. Вы одобрили переговоры Карахана от имени блока с немецкими фашистами?

Бухарин. Вообще относительно переговоров… я одобрял, то есть считал, что целесообразно…

Вышинский. Не вообще, а переговоры, которые вел Карахан? Вы эти переговоры одобрили?

Бухарин. Не дезавуировал, следовательно, одобрил.

Вышинский. А вы говорите, что вы об этом узнали постфактум. Разрешите спросить подсудимого Рыкова. Эти переговоры Карахан вел по собственной инициативе?

Рыков. Он вел их по поручению, по инициативе Томского, но я и Бухарин эту инициативу одобрили, когда нам докладывали об этих переговорах.

Вышинский. Одобрили не только факт переговоров, но и инициативу, то есть самое дело в целом?

Рыков. Мы оба – не маленькие люди. Если не одобрять такие вещи, тогда с ними надо бороться. В нейтралитет в таких вещах играть нельзя.

Вышинский. Итак, можно установить, что с ведома Бухарина Карахан вел переговоры с немецкими фашистами. Вы это, обвиняемый Рыков, подтверждаете?

Рыков. Да.

Вышинский. Итак, подсудимый Бухарин, вы несете ответственность за эти переговоры Карахана с немцами?

Бухарин. Безусловно.

Вышинский. Подсудимый Рыков сказал, что в тот период речь шла о том, чтобы отторгнуть Белоруссию. Так я понимаю?

Бухарин. Я себе представляю это совсем не так.

Рыков. Томский нам передал, что Карахану немцы сказали, что в придачу к экономическим уступкам немецкие фашисты настаивают на предоставлении национальным республикам права выделения. Мы тут же поняли и истолковали это так, что речь идет о расчленении СССР.

Вышинский. То есть о том, чтобы отдать Белоруссию?

Рыков. И тут же в общей форме мы приняли это. [c.341]

Вышинский. Кто это “мы”?

Рыков. Я, Бухарин и Томский.

Вышинский, Правильно, подсудимый Бухарин?

Бухарин. Не совсем. Не насчет Белоруссии, а насчет Украины.

Вышинский. Ага, теперь уже насчет Украины. А ведь речь до сих пор шла насчет Белоруссии. Разрешите предъявить обвиняемому Рыкову его показания том 1, лист дела 119: “Должен однако сказать, что вопрос об ориентации на Польшу, с той точки зрения, чтобы заручиться ее поддержкой на случай нашего прихода к власти, возник значительно раньше, а именно в 1930–1931 годах”. Вы подтверждаете это?

Рыков. Да.

Вышинский. Оглашаю дальше: “Общая формула, на которой мы тогда сошлись, сводилась к тому, что в переговорах с поляками, связь с которыми через Червякова уже к тому времени была установлена, мы пойдем на отторжение от СССР Белорусской советской республики”. Верно? С кем вы обсуждали этот вопрос?

Рыков. Я это обсуждал с Голодедом и Червяковым, они были в курсе дела.

Вышинский. Они были в курсе дела. А Бухарин был в курсе дела?

Рыков. Да.

Вышинский. Подсудимый Бухарин, вы знали обо всем этом?

Бухарин. В 1930 году не могло стоять такого вопроса, Гитлер к этому времени еще не был у власти.

Вышинский. В 1930–31 годах были у вас разговоры с Рыковым и Томским?

Бухарин. Я не помню этого.

Вышинский. Не помните? Подсудимый Рыков, что вы скажете?

Рыков. Первое сообщение об этом было сделано Томским, он сослался на Червякова, который был у него на даче. И тогда, по сообщению Томского, мы втроем обсуждали этот вопрос и это предложение о контакте с контрреволюционной белорусской организацией приняли. Во всяком случае, это было в присутствии Бухарина.

Вышинский. Так как это было в присутствии Бухарина, значит Бухарин это знал.

Разрешите обратиться к Шаранговичу, одному из руководителей белорусской подпольной организации заговорщиков. Что вы по этому поводу скажете, подсудимый Шарангович? [c.342]

Шарангович. И Голодед, и Червяков об этой установке информировали нашу организацию, как о совершившемся факте. Причем я должен сказать, что в разговорах относительно этой установки Томский никогда не фигурировал, речь шла о Рыкове и Бухарине. При этом Червяков имел несколько разговоров с Бухариным, и он после разговоров не только меня информировал, но информировал на совещании центра нашу организацию со ссылками на Бухарина и Рыкова.

Вышинский. Следующий абзац ответа Рыкова, лист дела 120: “Червяков развернул в Белоруссии чрезвычайно активную деятельность. В своих взаимоотношениях с поляками он и связанные с ним по нелегальной деятельности сделали все практические выводы из этой нашей директивы”. Вы это подтверждаете, Рыков?

Рыков. Конечно.

Вышинский. Следовательно, Червяков и люди, связанные с вами, имели систематическую связь с поляками?

Рыков. Да.

Вышинский. Какая это связь?

Рыков. Там была и шпионская связь.

Вышинский. Шпионская связь в части вашей организации имелась с поляками по вашей директиве?

Рыков. Конечно.

Вышинский. В том числе и Бухарина?

Рыков. Конечно.

Вышинский. Вы и Бухарин были обязаны?

Рыков. Безусловно.

Вышинский. Значит вы были шпионами?

(Рыков молчит).

Вышинский. И организаторами шпионажа?

Рыков. Я ничем не лучше шпиона.

Вышинский. Вы были организаторами шпионажа, были шпионами?

Рыков. Можно сказать, – да.

Вышинский. Подсудимый Бухарин, вы признаете себя виновными в шпионаже?

Бухарин. Я не признаю.

Вышинский. А Рыков что говорит, а Шарангович что говорит? Вы интересовались шпионскими делами?

Бухарин. Я об этом роде деятельности не получал никаких информаций. [c.343]

Вышинский. Вам незачем делать постное лицо, подсудимый Бухарин, и нужно признаться в том, что есть. А есть вот что: у вас имелась группа ваших сообщников, заговорщиков в Белоруссии, возглавляемая Голодедом, Червяковым, Шаранговичем. Правильно, Шарангович?

Шарангович. Правильно.

Вышинский. И по директиве Бухарина и Рыкова, под их руководством вы связались с польской разведкой и польским генштабом? Правильно, Шарангович?

Шарангович. Совершенно правильно.

Вышинский. Следовательно, кто был организатором шпионажа, которым вы занимались?

Шарангович. Рыков, Бухарин.

Вышинский. Значит, они были шпионами, так же как…

Шарангович. Как и я сам.

Вышинский (к Рыкову). Подсудимый Рыков, в 1932 году Гололед вам рассказывал, что все сколько-нибудь крупные назначения людей на руководящие посты в Белоруссии предварительно согласовывались с польской разведкой?

Рыков. Да.

Вышинский. Бухарин об этом знал?

Рыков. Этого я не могу сказать.

Вышинский. Не знаете? Не хотите выдавать дружка? Считаете ли вы, что было бы естественно тому же Гололеду иметь разговор с Бухариным по этому вопросу или же они должны были конспирировать это от Бухарина?

Рыков. Я думаю, что, естественно, он говорил с Бухариным, но о чем они говорили, мне не известно.

Вышинский. Насчет изменнической деятельности польского шпиона Ульянова вам известно?

Рыков. Мне известно.

Вышинский. Бухарин об этом знал?

Рыков. Я не знаю.

Вышинский. Насчет изменнической деятельности польского шпиона Бенека Вам известно?

Рыков. Мне известно.

Вышинский. Бухарину известно?

Рыков. Не знаю.

Вышинский. Разрешите тогда, товарищ Председатель, прочитать лист дела 127, где содержится вопрос Рыкову и его ответ: “Вопрос: [c.344] В отношении осведомленности и руководства деятельностью вашей организации в Белоруссии вы все время говорите почти исключительно о себе. А какова была роль остальных членов центра? Ответ: То, что я здесь показал…” А вы здесь показали о Бенеке, об Ульянове, о директиве поляков о подрыве обороноспособности, о назначении с ведома польской разведки должностных лиц – это вы показали… “То, что я здесь показал, знали, разумеется, и остальные члены центра. Знали Бухарин и Томский…” Подтверждаете вы это?

Рыков. Это относится ко всему нашему отношению к Белоруссии.

Вышинский. Нет, вы здесь не вывернетесь. Я прочту дальше… “Знали Бухарин и Томский, частично в эти дела был также посвящен Шмидт” – вы имеете в виду Василия Шмидта. – “На своей роли я больше остановился по той причине, что по решению центра основные связи по белорусской антисоветской организации правых были сосредоточены в моих руках”. Ясно?

Рыков. Мне это ясно.

Вышинский. Я прошу суд удостовериться. То, что мною процитировано, имеет полное тождество с тем, что записано в подлинном протоколе, подписанном Рыковым, и я прошу предъявить это Рыкову для того, чтобы он опознал свою подпись.

Рыков. Я не отрицаю.

Председательствующий. Подтверждаю, что эти цитаты соответствуют подлинному протоколу, имеющему подпись Рыкова на каждой странице.

Вышинский (к Рыкову). По вашему предположению, Бухарин об этих шпионских связях знал или не знал?

Рыков. Он должен был знать, но менее детально и менее подробно, чем я знал.

Вышинский. Я спрашиваю вас не о деталях, а о существе. Существо Бухарин знал?

Рыков. О существе связи Бухарин был информирован и знал об этом.

Вышинский. Я это и хотел установить. Позвольте считать установленным, что Рыков и Бухарин знали о существе изменнической связи, в состав которой входил и шпионаж. У меня вопросов больше нет.

Председательствующий. Подсудимый Бухарин, продолжайте. [c.345]

Бухарин. В 1933–34 годах кулачество было уже разгромлено. Повстанческое движение перестало быть реальной возможностью, и поэтому в центре правой организации снова наступил период, когда ориентация на контрреволюционный заговорщический переворот сделалась центральной идеен.

Силы заговора – это были силы Енукидзе плюс Ягода, причем Енукидзе в то время удалось завербовать, насколько мне помнится, бывшего коменданта Кремля Петерсона, который, кстати сказать, был в свое время комендантом поезда Троцкого, затем военная организация заговорщиков: Тухачевский, Корк и другие.

Вышинский. В каком году это было?

Бухарин. Я считаю, это было в 1933–34 годах.

Вышинский. А одновременно вы вели переговоры с Ходжаевым пораженческо-изменнического характера?

Бухарин. С Ходжаевым я имел один единственный разговор в 1936 году.

Вышинский. Вы говорили с Ходжаевым о том, что уже имеется соглашение с фашистской Германией?

Бухарин. Нет, не говорил.

Вышинский (к суду). Позвольте спросить подсудимого Ходжаева.

Подсудимый Ходжаев, говорил с вами Бухарин?

Ходжаев. Да, говорил.

Вышинский. Как, где, когда, о чем конкретно?

Ходжаев. В августе месяце, когда Бухарин приехал в Ташкент. Разговор между мною и Бухариным произошел на даче у меня в Чимгане. После обзора внутреннего положения СССР Бухарин сказал, что надо нашу деятельность направить таким образом, чтобы эта деятельность помогла привести к поражению Союза. По его словам, внутреннее и внешнее положение вело к этому. Он сказал, что мы, правые, имеем соглашение с фашистской Германией, намечаем соглашение с Японией.

Вышинский. Подсудимый Бухарин, были вы у Ходжаева на даче?

Бухарин. Был.

Вышинский. Разговор вели?

Бухарин. Не такой, а другой разговор, тоже конспиративный…

Вышинский. Я спрашиваю не вообще о разговоре, а об этом разговоре.

Бухарин. В “Логике” Гегеля слово “этот” считается самым трудным… [c.346]

Вышинский. Я прошу суд разъяснить обвиняемому Бухарину, что он здесь не философ, а преступник, и о гегелевской философии ему полезно воздержаться говорить, это лучше будет, прежде всего, для гегелевской философии…

Бухарин. Разговор на даче был.

Вышинский. Подсудимый Бухарин, вы подтверждаете показания Ходжаева?

Бухарин. Я говорил, что нам придется иметь дело с различными иностранными государствами и что нельзя иметь дело только с одной группировкой, но нужно иметь дело и с другими.

Вышинский. Об Англии был разговор?

Бухарин. Был.

Вышинский. О Японии был разговор?

Бухарин. Был.

Вышинский. О Германии был разговор?

Бухарин. Был.

Вышинский. Был разговор о том, что нужно использовать и то и другое в интересах вашей борьбы против Советской власти?

Бухарин. Такой постановки вопроса не было. Я ведь говорил с Ходжаевым первый раз.

Вышинский. Вы с Ходжаевым разговаривали о свержении Советской власти, подготовлявшемся вашей заговорщической группой?

Бухарин. Говорил в закрытых туманных формулах.

Вышинский. В таких, однако, формулах, чтобы он понял все?

Бухарин. Совершенно верно.

Вышинский (к Ходжаеву). Вы поняли?

Ходжаев. Абсолютно.

Вышинский. Значит Ходжаев прав, что вы ему говорили насчет связей с английскими разведчиками?

Бухарин. А этого не было.

Вышинский (к Xоджаеву). Было так, Ходжаев?

Ходжаев. Было.

Мы установили с ним, что лучше действовать либо через таджикских людей, либо послать в Афганистан человека.

Вышинский (к Бухарину). Я еще раз спрашиваю на основании того, что здесь было показано против вас, не угодно ли вам признаться перед советским судом, какой разведкой вы были завербованы – английской, германской или японской?

Бухарин. Никакой. [c.347]

Вышинский. Я к Бухарину пока не имею вопросов.

Председательствующий. Подсудимый Бухарин, продолжайте ваши показания, только говорите поконкретнее.

Бухарин. В период около XVII партийного съезда, по инициативе Томского, возникла мысль о том, чтобы государственный переворот путем применения вооруженных контрреволюционных сил приурочить как раз к моменту XVII партийного съезда. По мысли Томского, составной частью этого переворота было чудовищное преступление – арестовать XVII партийный съезд.

Пятаков против этой идеи высказался не по принципиальным соображениям, а по соображениям тактического порядка: это вызвало бы исключительное возмущение среди масс. Эта идея была отвергнута.

Должен сказать, что еще в гораздо более ранний период я лично давал поручения Семенову об организации террористических групп, причем докладывал об этом в нашем правом центре. Это было принято. Таким образом, я более, чем кто-либо другой из членов центра, ответственен за организацию террористических групп Семенова. Я давал также поручения эсеру Семенову, о котором речь шла третьего дня на допросе, связаться с подпольными членами эсеровского ЦК.

Во-вторых, я пытался установить связь с заграничными организациями и группами эсеров через некоего С.Б. Членова. Эсеры ответили принципиальным согласием на поддержание блока и контакта с правыми, троцкистами, зиновьевцами и прочими, но они потребовали формальных гарантий, чуть ли не в письменной форме. Условия, которые они поставили, сводятся к изменению крестьянской политики в духе кулацкой ориентации и затем к легализации партий эсеров и меньшевиков, из чего, само собою разумеется, вытекал коалиционный состав того правительства, которое имеет возникнуть в случае успеха заговора.

Кроме того, непосредственно лично я во время своей последней заграничной поездки в 1936 году, после разговора с Рыковым, установил связь с меньшевиком Николаевским, который очень близок к руководящим кругам меньшевистской партии. Из разговора с Николаевским я выяснил, что он в курсе соглашений между правыми, зиновьевскими, каменевскими людьми и троцкистами, что он вообще в курсе всевозможных дел, в том числе и рютинской платформы. То конкретное и новое, о чем шел между нами разговор, заключалось в том, что, в случае провала центра правых, или [c.348] контактного центра, или вообще верхушечной организации всего заговора, через Николаевского будет договоренность с лидерами II Интернационала о том, что они поднимают соответствующую кампанию в печати.

Кроме меня персонально, некоторые другие из крупных руководителей право-троцкистской организации то же самое имели связи, устанавливали преступный контакт с представителями давно сложившихся контрреволюционных организаций.

У Рыкова были связи через Николаевского с меньшевиками, очень крупные связи были у А.П. Смирнова. Они установились еще тогда, когда он был в Наркомземе, где, как известно, был целый ряд крупнейших деятелей эсеровского или около-эсеровского движения.

Таким образом, не подлежит никакому сомнению – и я это вполне целиком и полностью признаю, – что кроме блокировки с троцкистами, зиновьевцами, каменевцами, буржуазно-националистическими организациями была еще совершенно непосредственная и реальная связь с эсерами и меньшевиками, чему непосредственным виновником в значительной мере был я сам, разумеется, в качестве руководящего центра правых. Речь шла в первую очередь об эсерах подпольных, которые оставались здесь, то есть о бывшем центральном комитете официальной партии эсеров и, во– вторых, о заграничной организации, которая, главным образом, сосредоточивалась около такой фигуры, как Марк Вишняк – бывший секретарь Учредительного собрания.

Вышинский. Я хотел бы спросить по поводу эсеровских вопросов. Здесь Бессонов дал показания относительно его поездки в Прагу и свидания с Сергеем Масловым. Там в разговоре Бессонова с Масловым была ссылка на Бухарина и Рыкова. Подсудимый Бессонов, вам говорил Маслов о том, что он в курсе подпольной деятельности Бухарина?

Бессонов. Он говорил, что он в курсе контрреволюционных взглядов правой оппозиции и их подпольной деятельности.

Вышинский. Подсудимый Бухарин, у вас была непосредственная связь с Масловым?

Бухарин. Нет.

Вышинский. Подсудимый Бессонов, вам известно также, кем был Маслов в Праге? Что он был организатором контрреволюционной кулацкой партии? Что он жил на средства иностранной разведки и на средства своих газет и журналов? Так, подсудимый Бессонов? [c.349]

Бессонов. Совершенно верно.

Вышинский. Через кого он был информирован?

Бухарин. Мне это не известно, но я предполагаю, что это было сделано через оставшихся членов заграничного центрального комитета эсеров.

Вышинский. Вы были связаны с ЦК эсеров?

Бухарин. Через Членова с Рапопортом.

Вышинский. Эсером?

Бухарин. Этот Рапопорт был связан с Марком Вишняком.

Вышинский. Значит, вы предполагаете, что о вашей подпольной деятельности Сергей Маслов был информирован через членов заграничного ЦК эсеровской организации или…

Бухарин. Или Рапопорта, или Вишняка.

Вышинский (к Рыкову). Вы информировали о своей подпольной работе Николаевского?

Рыков. Да.

Вышинский. Подсудимый Бухарин, продолжайте.

Бухарин. С приходом к власти фашистов в Германии среди верхушки контрреволюционных организаций начался обмен мнений относительно возможности использования иностранных государств в связи с военной ситуацией.

Летом 1934 года Радек мне сказал, что от Троцкого получены директивы, что Троцкий с немцами ведет переговоры, что Троцкий уже обещал немцам целый ряд территориальных уступок, в том числе Украину. Если мне память не изменяет, там же фигурировали территориальные уступки и Японии.

Должен сказать, что тогда, в ту пору, я Радеку возражал. Мне казалось, что при развитии массового патриотизма, который не подлежит никакому сомнению, эта точка зрения Троцкого политически и тактически нецелесообразна с точки зрения самого заговорщического плана, что здесь надо действовать гораздо более осторожно.

Вышинский. Кто сказал это?

Бухарин. Я говорил это. Я даже считал, что предварительные переговоры вообще совершенно не нужны.

Вышинский. Чтобы не провалиться?

Бухарин. Я говорю не о провале в смысле ареста, а в смысле провала всего дела.

Вышинский. Я тоже об этом говорю. Это в каком году было?

Бухарин. Разговор с Радеком был летом 1934 года. [c.350]

Вышинский. А разговор с Караханом был позже?

Бухарин. Был после его приезда в Москву, в 1935 году.

Вышинский. А этому разговору с Караханом предшествовала разговор с Енукидзе или разговор с Енукидзе на эту тему был позже?

Бухарин. Первый разговор был с Томским. Томский признавал возможным использование войны и предварительных соглашений с Германией.

Вышинский. Когда был у вас разговор относительно того, чтобы открыть немцам фронт?

Бухарин. Когда я спросил Томского, как он мыслит механику переворота, он ответил, что это дело военной организации, которая должна открыть фронт.

Вышинский. Разрешите мне предъявить показания Бухарина – том 5, листы дела 95–96: “Томский сказал мне, что обсуждалось два варианта: случай, когда новое правительство организуется во время мира”… – а значит, заговорщики организуют во время мира новое правительство, – “и случай, когда оно организуется во время войны, причем для последнего случая немцы требуют больших экономических уступок”… – уступки, о которых я уже говорил, – “и настаивают на территориальных уступках”. Скажите, правильно это или нет?

Бухарин. Да, это все правильно.

Вышинский (читает дальше). “Я спросил Томского, как же мыслится в этой связи механика переворота. Он сказал, что это дело военной организации, которая должна будет открыть фронт немцам”.

Бухарин. Да, правильно.

Вышинский. А когда он вам сказал это, вы возражали?

Бухарин. Я возражал.

Вышинский. А почему вы не написали, что “я возражаю”?

Бухарин. Тут уже дальше написано.

Вышинский. А дальше тут написано совсем другое. Дальше написано так: “на это я сказал ему, что в таком случае”. В каком случае?

Бухарин. В случае открытия фронта.

Вышинский. Правильно… “в таком случае целесообразно отдать под суд виновников поражения на фронте. Это даст нам возможность увлечь за собой массы, играя патриотическими лозунгами”. Это и есть ваше возражение? [c. 351]

Бухарин. Да.

Вышинский. А что значит играть патриотическими лозунгами?

Бухарин. Это не значит “играть” в одиозном смысле…

Вышинский. Играть патриотическими лозунгами, то есть отыграться, изобразить так, как будто кто-то изменил, а мы – патриоты… То, что вы здесь применили иезуитский, вероломный способ, свидетельствует и дальнейшее. Позвольте огласить дальше: “Я имел в виду, что этим самым, то есть осуждением виновников поражения, можно будет избавиться попутно от тревожившей меня бонапартистской опасности”.

Бухарин. Да, совершенно верно.

Вышинский. Так вот как вы “возражали” против открытия фронта! Отдать под суд виновников поражения на фронте, сыграть на патриотических лозунгах и выйти сухими из воды. С Енукидзе по этому поводу говорили?

Бухарин. С Енукидзе говорил.

Вышинский. С Караханом говорили?

Бухарин. Говорил.

Вышинский. Что говорили по этому поводу Енукидзе и Карахан?

Бухарин. Они подтвердили, во-первых, что Карахан заключил договор с немцами на условиях экономических уступок, во-вторых, что немцы выставили требование относительно уступок территории, на что Карахан ответа не дал, заявив, что это дело должно быть обсуждено. В том числе есть и формула относительно выделения союзных республик. В-третьих, относительно договоров СССР с Чехословакией и Францией о взаимной помощи. Немцы требовали разрыва этих договоров, а Карахан ответил на этот вопрос утвердительно, мы рассчитывали, что немцев надуем и это требование не выполним.

Вышинский. Значит, все у вас тут построено было на надувательстве? А они рассчитывали вас надуть?

Бухарин. Это всегда так бывает.

Вышинский. Использовать вас, а потом выбросить на свалку?

Бухарин. Правильно.

Вышинский. В общем проиграли и вы, и они. А с Караханом вы говорили об открытии фронта?

Бухарин. Карахан сказал, что немцы требовали военного союза с Германией.

Вышинский. Вы не хотите признать, что вы были инициатором открытия фронта, в случае нападения немцев? [c.352]

Бухарин. Нет.

Вышинский. А Рыков подтверждает, что Бухарин был инициатором этой мысли. Подсудимый Рыков, правильно это?

Рыков. Об открытии фронта я впервые услышал со слов Бухарина.

Бухарин. И это верно. Но это не значит, что я был инициатором. Это было после разговора с Томским.

Вышинский. Вопрос об открытии фронта я считаю выясненным. У меня больше вопросов нет.

Судебный отчет по делу антисоветского

“право-троцкистского блока”.

М., 1938. С. 181–203.

ПРИМЕЧАНИЕ

Допрос проходил на вечернем и утреннем заседаниях Военной коллегии Верховного Суда СССР 6–7 марта 1938 года. Он (за исключением, может быть, большей увертливости Н.И. Бухарина в сравнении с другими подсудимыми) типичен для политических судебных процессов 30-х годов. Огульная реабилитация их “жертв” в 50–80-х годах не только не устранила “белые пятна” истории, к чему призывали “перестройщики” и “реформаторы”, а, наоборот, умножила их число. Тексты вроде публикуемого и судебные дела гласно не анализировались и конкретно не опровергались. Судебные отчеты, сведенные в объемистые тома и изданные в свое время многотысячными тиражами, по сути игнорировались исследователями. Между тем в них встречается немало нового (хорошо забытого старого) и поразительного, к примеру, “программная установка” Бухарина, буквально реализованная Горбачевым – Яковлевым – Ельциным: “государственный капитализм, хозяйственный мужик – индивидуал, сокращение колхозов, иностранные концессии – уступка монополии внешней торговли и результат – капитализация страны” (Там же. С. 186) (Ред.). [c.353]

This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62. narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.
Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.

Владимир Рыков Статистика | FBref.com
Стандартная статистика: Национальные лиги
33 Сезоны8 27 900 1 лига
Стандартная статистика: Таблица национальных лиг
 Summer leagues generally run from February to November of the same year.»> Сезон Возраст Отряд Страна Comp For knockout competitions may show final round reached. Colors and arrows represent promotion/relegation or qualifiation for continental cups. Trophy indicates team won league whether by playoffs or by leading the table. Star indicates topped table in league USING another means of naming champion.»> LgRank MP Пусков мин. 90-е годы Gls Ast Г-ПК ПК PKatt CrdY CrdR Gls Ast Г + А Г-ПК Г + А-ПК Матчи
2011-2012 23 Dynamo Mosc ru RUS 30″> 1.Премьер-лига 4-е место 11 9 887 9,9 1 1 1 0 0 4 0 0,10 0,10 0,20 900 0,20
2012-2013 гг. 24 Dynamo Mosc ru RUS 1. Премьер-лига 7-я 7 7 622 6. 9 0 0 0 0 0 1 1 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 совпадения
2013-2014 25 Том Томск ru RUS 1. Премьер-лига 13 27 27 2,349 26,1 2 0 2 0 0 7 1 0. 08 0,00 0,08 0,08 0,08
2014-2015 26 Торпедо Москва ru RUS 1. Премьер-лига 15-е место 28 28 2,438 27,1 2 0 2 0 0 7 1 0,07 0,00 0,07 0,07 0,07 совпадения
27 Мордовия ru RUS 30″> 1.Премьер-лига 16-я 27 27 2399 26,7 2 0 2 0 0 5 0 0,08 0,00 0,08 0,08 0,08 Соответствует
Dynam128
30″> 1.Премьер-лига 8-е 16 15 1,222 13,6 1 1 1 0 0 6 0 0,07 0,07 0,1 0,15 Матчи
2018-2019 30 Dynamo Mosc ru RUS 1. Премьер-лига 12-я 14 11 912 10. 1 1 0 1 0 0 2 0 0,10 0,00 0,10 0,10 0,10 Спички
31-2020 Динамо Моск ru RUS 1. Премьер-лига 6-й 19 18 1,606 17,8 0 0 0 0 0 7 0 0. 00 0,00 0,00 0,00 0,00 Матчи
2020-2021 32 Урал ru RUS 1. Премьер-лига 12-е место 15 14 1,310 14,6 0 0 0 0 0 8 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Совпадения
5 клубов 1 лига 164 156 13,745 152. 7 9 2 9 0 0 47 3 0,06 0,01 0,07 0,06 0,07
Страна сравн. For knockout competitions may show final round reached. Colors and arrows represent promotion/relegation or qualifiation for continental cups. Trophy indicates team won league whether by playoffs or by leading the table. Star indicates topped table in league USING another means of naming champion.»> LgRank MP начало мин. 90-е годы Gls Ast Г-ПК ПК PKatt CrdY CrdR Gls Ast Г + А Г-ПК Г + А-ПК Совпадения
Динамо Моск (5 сезонов) 1 лига 67 60 5,249 58. 3 3 2 3 0 0 20 1 0,05 0,03 0,09 0,05 0,09 Сезон
Торпедо 35 Москва (1 1 Лига 28 28 2,438 27,1 2 0 2 0 0 7 1 0,07 0. 00 0,07 0,07 0,07
Мордовия (1 сезон) 1 Лига 27 27 2,399 26,7 2 0 2 0 2 0 5 0 0,08 0,00 0,08 0,08 0,08
Том Томск (1 сезон) 1 лига 27 26. 1 2 0 2 0 0 7 1 0,08 0,00 0,08 0,08 0,08
Ural (1 сезон) 15 14 1,310 14,6 0 0 0 0 0 8 0 0,00 0,00 0. 00 0,00 0,00
Сравните Владимир Рыков с
Питаться от
Стрельба: Национальные лиги
Время игры: Национальные лиги
Mosc Москва 2615 +1 1. Премьер-лига 906 Москва (1 сезон) 26. 1
Время игры: Таблица национальных лиг
 Summer leagues generally run from February to November of the same year.»> Сезон Возраст Отряд Страна Comp For knockout competitions may show final round reached. Colors and arrows represent promotion/relegation or qualifiation for continental cups. Trophy indicates team won league whether by playoffs or by leading the table. Star indicates topped table in league USING another means of naming champion.»> LgRank MP мин. Mn / MP Мин. % 90-е годы начало Mn / Старт Compl Запасные части Mn / Sub unSub частей на миллион от G по ГА » data-stat=»plus_minus» scope=»col» data-tip=»Plus/Minus Goals scored minus goals allowed by the team while the player was on the pitch.» data-over-header=»Team Success»> +/- +/- 90 Minimum 30 minutes played per squad game to qualify as a leader» data-stat=»plus_minus_wowy» scope=»col» data-tip=»Plus/Minus Net per 90 Minutes Net goals per 90 minutes by the team while the player was on the pitch minus net goals allowed per 90 minutes by the team while the player was off the pitch. Minimum 30 minutes played per squad game to qualify as a leader» data-over-header=»Team Success»> Вкл / Выкл Матчи
2011-2012 23 Dynamo Mosc ru RUS 1.Премьер-лига 4-е место 11 887 81 9,9 9 2
ru RUS 30″> 1. Премьер-лига 7-е 7 622 89 6,9 7 0 7 900-8033 Матчи 2014 25 Том Томск ru RUS 1.Премьер-лига 13-я 27 2349 87 26,1 27 0 ru RUS 30″> 1. Премьер-лига 15-е 28 2,438 87 90,3 27,1 28 25 0 0 1.00 25 30 -5 -0,18 +3.94 Матчи
2015-2016 27 Мордовия ru RUS 30″> 1. Премьер-лига 16 27 2,399 89 88,9 26,7 27 26 0 1 0,85 28 41 -13 -0,49 61 Совпадения
9012 Dynam8
8-е 16 1,222 76 45,3 13,6 15 12 1 8 1.81 14 12 +2 +0,15 +0,33 Матчи
2018-2019 30 Dynamo Mosc ru RUS 1. Премьер-лига 12 14 912 65 33,8 10,1 11 76 9 3 25 7 1,07 10 11 0-1 -1079-1079-1010 -0,15 Матчи
2019-2020 31 Dynamo Mosc ru RUS 30″> 1. Премьер-лига 6-е место 19 1,606 85 59,5 17,8 18 88 16 1 16 10 1,58 16 15 +1 +0,06 +0,39 совпадений
2020-2021 32 Урал ru RUS 30″> 1.Премьер-лига 12-я 15 1310 87 72,8 14,6 14 90 14 1 50 0 1,07 12 — 17 5 -0,34 +0,02 Матчи
9 сезонов 5 клубов 1 лига 164 13,745 84 64. 6 152,7 156 86 102 8 28 26 1,18 105 126 -21 -0,19
Страна «> сравн. LgRank MP мин. Mn / MP Мин. % 90-е годы начало Мн / Старт Compl Sub Mn / Sub unSub частей на миллион от G по ГА » data-stat=»plus_minus» data-tip=»Plus/Minus Goals scored minus goals allowed by the team while the player was on the pitch.»> +/- +/- 90 Minimum 30 minutes played per squad game to qualify as a leader» data-stat=»plus_minus_wowy» data-tip=»Plus/Minus Net per 90 Minutes Net goals per 90 minutes by the team while the player was on the pitch minus net goals allowed per 90 minutes by the team while the player was off the pitch. Minimum 30 minutes played per squad game to qualify as a leader»> Вкл / Выкл Совпадения
Динамо Моск (5 сезонов) 1 лига 67 5,249 78 46.2 58,3 60 84 37 7 23 25 1,51 40 38 +2 +0,05 +0,17
1 лига 28 2,438 87 90,3 27,1 28 25 0 0 1,00 25 -5 -0. 18 +3,94
Мордовия (1 сезон) 1 лига 27 2,399 89 88,9 26,7 27 26 910 0,85 28 41 -13 -0,49 +1,61
Том Томск (1 сезон) 1 лига 27 2,349 8710 27 0
Урал (1 сезон) 1 Лига 15 1310 87 900.687 900 14 90 14 1 50 0 1,07 12 17 -5 -0,34 +0,02
Разная статистика: Национальные лиги
О FBref.
com
FBref.com был запущен (13 июня 2018 г.) с покрытием национальных лиг для Англии, Франции, Германии, Италии, Испании и США. С тех пор мы неуклонно расширяем наш охват, включая национальные лиги из более чем 40 стран, а также национальные кубки, суперкубки и молодежные лиги из ведущих европейских стран. Мы также добавили покрытие для основных международных кубков, таких как Лига чемпионов УЕФА и Кубок Либертадорес.
FBref включает в себя то, что мы считаем одним из наиболее полных источников данных о женском футболе в Интернете.Это включает в себя всю историю чемпионата мира по футболу среди женщин, а также последние сезоны национальных лиг из девяти стран.
В сотрудничестве со StatsBomb мы включаем расширенные аналитические данные, такие как xG и xA, для избранных соревнований. Дополнительную информацию о модели ожидаемых голов и о том, какие соревнования охватываются, см. В нашем объяснении xG.
Просмотр дополнительной информации
Футбольные результаты
Показать все LeaguesUEFA чемпионов УЕФАЛига Europa LeagueEnglish Premier LeagueEnglish FA CupMajor Лига SoccerGerman BundesligaGerman DFB PokalItalian Серия ASpanish Primera DivisiónSpanish Копа дель ReyFrench Ligue 1French Coupe де FranceCONCACAF чемпионов LeagueEnglish Carabao CupItalian Coppa ItaliaMexican Liga BBVA MXMexican Copa MXDutch EredivisieDutch KNVB BekerPortuguese LigaEnglish Лига ChampionshipRussian Premier LeagueScottish PremiershipChinese Супер LeagueFIFA Квалификация чемпионата мира — УЕФАФИФА Квалификация чемпионата мира по футболу — КОНМЕБОЛФИФА Квалификация чемпионата мира — КОНКАКАФМеждународные товарищеские матчиКитайская Суперлига Повышение квалификации / плей-офф на вылетАвстралийская А-ЛигаКубок КампеонесОткрытый кубок СШАКубок ЛигиЧемпионат СШАЧемпионат СШАЛига 1Мексиканская лига Чемпионат мира A-League — Отборочные матчи чемпионата мира по футболу CAFFIFA — Отборочные матчи чемпионата мира по футболу AFCFIFA — Чемпионат мира по футболу OFCFIFA среди женщин. upCONCACAF Gold CupCONCACAF Gold Cup QualifyingCONCACAF Наций LeagueCONCACAF Мужчины Кубок УЕФАЛига Чемпионат Европы Лига QualifyingCONCACAF Олимпийский QualifyingCONCACAF Наций CupUEFA Европейская QualifyingUEFA Наций ChampionshipCopa AmericaAFC Азиатский CupAFC Азиатский QualifiersAfrica Кубок qualifyingAfrica Кубка Наций NationsAfrica Наций ChampionshipWAFU Кубок NationsSheBelieves CupFIFA Конфедераций CupNon-футболу FriendlyBelgian Первый дивизион AAustrian BundesligaTurkish СуперлигаГреческая СуперлигаГреческая Суперлига Плей-офф повышения / пониженияШвейцарская СуперлигаЛига чемпионов УЕФА КвалификацияЛига Европы УЕФА КвалификацияКлубные товарищеские матчиШвейцарская Суперлига Плей-офф Суперлиги ИталииИтальянский СуперкубокСуперкубок УЕФАИспанский СуперкубокМеждународный кубок чемпионовFrench Trophee des ChampionsTropheedes ChampionsGerman DFL-JohanySuudi Cup Женская лига NWSL, голландская эредивизи, продвижение / Rele gation Play-offПремьер-лига Asia TrophyКубок ЭмирейтсJapanese J League World ChallengeSuperCopa EuroamericanaМужские олимпийские турнирыCONMEBOL Предолимпийский турнирЖенские олимпийские турнирыCONCACAF Женский олимпийский квалификационный турнирCONCACAF женский чемпионатFIFA Under-20 World CupFIFA Under-20 European Championship Championship European Under-European Championship Championship UEFT СуперлигаЛига чемпионов УЕФА среди женщинEnglish Women’s FA Community ShieldEnglish League OneАнглийская лига TwoEnglish EFL TrophyАнглийская национальная лигаШотландская лигаШотландская лига 2Кубок ШотландииКубок шотландской лигиЧемпионат ШотландииКубок Challenge CupSpanish Segunda DivisiónItalian Serie BGerman 2. BundesligaGerman Бундеслига Promotion / Relegation PlayoffGerman 2. Продвижение Бундеслига / Relegation PlayoffsFrench Ligue 2Dutch Keuken Kampioen DivisieDutch Vrouwen EredivisieSwedish Allsvenskanliga Promotion / Relegation PlayoffsSwedish AllsvenskanligaDanish SAS-LigaenDanish SAS-Ligaen Promotion / Relegation PlayoffsDutch Tweede DivisieRomanian Liga 1 Promotion / Relegation PlayoffsRomanian Liga 1Norwegian Eliteserien Promotion / Relegation PlayoffsNorwegian EliteserienMaltese Premier LeagueIsraeli Premier LeagueIrish Premier Division Promotion / Relegation PlayoffsIrish Premier DivisionWelsh Premier LeagueNorthern Ирландский PremiershipCONMEBOL Copa LibertadoresCONMEBOL Copa SudamericanaCONMEBOL Recopa SudamericanaArgentine Liga Profesional де FútbolCopa ArgentinaArgentine Копа де ла SuperligaArgentine Trofeo де Campeones де ла SuperligaArgentine SupercopaArgentine Nacional BArgentine Primera BArgentine Primera CArgentine Primera DSupercopa Do BrazilBrazilian Серия AB Бразильская Серия B Бразильская Серия C Copa Do BrasilCopa Do NordesteBrazilian Campeonato CariocaBrazilian Campeonato PaulistaBrazilian Campeonato GauchoBrazilian Campeonato MineiroChilean Primera DivisionCopa ChileInternational U20 FriendlySegunda Дивизион де ChileChilean SupercopaUruguayan Primera DivisionSegunda Дивизион де UruguayColombian SuperLigaColombian Primera AColombian Primera BPeruvian SupercopaCopa ColombiaPeruvian Primera ProfesionalParaguayan Primera DivisionEcuadoran Primera AEcuadoran SupercopaEcuador Серия BVenezuelan Primera ProfesionalSegunda Дивизион де VenezuelaBolivian Liga ProfesionalMexican Supercopa MXСоединенные Штаты NCAA мужской футболМексиканский Campeon de CampeonesСША NCAA женский футболCONCACAF Champions CupCONCACAF U23 TournamentCONCACAF LeagueAustralian W-LeagueSAFF ChampionshipAFF CupHonduran Primera DivisionSalvadoran Niga Primera DivisionIamaican Premier LeagueJamaican Premier LeagueJamaican Premier LeagueJamaican Premier LeagueJamaican Premier LeagueJamaican Prime LeaguesJamaican Premier LeagueJamaican Prime LeaguesJamaican Prime LeaguesJamaican Prime LeaguesJamaican Premier LeagueJamaican Supersian LeagueJamaican Super League Superiian League er LeagueСингапурская премьер-лигаТайская премьер-лигаBangabandhu CupЛига чемпионов CAFЛига чемпионов Южной АфрикиПродвижение / плей-офф вылетаCAF Кубок конфедерацийПремьер-лига Южной АфрикиПервый дивизион Южной АфрикиПремьер-лига Южной АфрикиПремьер-лига Южной АфрикиMTN 8 CupНигерийская профессиональная лигаПремьер-лига КанадыЗамбийская премьер-лигаЗамбийская премьер-лигаЗамбийская премьер-лига. Футбольные игры СШАФутбол
Владимир Рыков Урал Екатеринбург видео, история переходов и статистика
Урал Екатеринбург сыграет свой следующий матч 03.03.2021 против ФК Уфа в рамках Кубка России. Если Vladimir Rykov появится в Ural Yekaterinburg расстановке перед игрой, это будет подтверждено на SofaScore. Com за час до игры. Когда он начнется, вы сможете следить за FC Ufa — Ural Yekaterinburg текущий результат, турнирным положением, ежеминутно обновляемыми результатами и статистикой матча.Если Vladimir Rykov сыграет, вы также сможете следить за его рейтингом в игре, статистикой, тепловой картой и видео моментов. В видеороликах Владимира Рыкова будут показаны голы, передачи, красные карточки, пенальти и другие важные события, учитывая, что матч проходил в одной из самых популярных футбольных лиг.
Владимир Рыков профиль футболиста показывает все матчи и соревнования, включая статистику всех матчей, в которых он играл. Также отображается самая важная статистика для каждого соревнования, включая средний рейтинг SofaScore, сыгранные матчи, голы, передачи, карточки и другие соответствующие данные.
SofaScore, футбол текущий результат использует уникальный алгоритм для создания рейтинга SofaScore. На основе детальной статистики, анализа и наших собственных знаний.
Если вы хотите посмотреть бесплатно онлайн-матч с Vladimir Rykov, in Ural Yekaterinburg, то мы предоставим вам ссылку на этот матч FC Ufa — Ural Yekaterinburg видео трансляция который спонсирует bet365. Если этот матч транслирует bet365, то вы можете посмотреть посмотреть FC Ufa — Ural Yekaterinburg на своем компьютере и на мобильных устройствах — iPhone, iPad, Android или Windows phone.Обратите внимание, что права интеллектуальной собственности на трансляцию таких событий обычно принадлежат на уровне страны, и поэтому, в зависимости от вашего местоположения, могут быть определенные события, которые вы не сможете смотреть из-за таких ограничений.
SofaScore текущий результат доступны в виде приложения для iPhone и iPad, приложения для Android в Google Play и приложения для Windows phone. Вы можете найти нас во всех магазинах на разных языках, выполнив поиск по запросу «SofaScore». Установите приложение SofaScore и следите за всеми играми Vladimir Rykov в прямом эфире прямо на вашем смартфоне или планшете!
Максим Рыков — Детальные данные о событиях
Elegir temporada:
Todos los tiempos de juego16 / 17
Выбор клуба:
Todos los clubesТом Томск II
Лига:
Лига Насиональ Ювенил
Todas las clases
Выберите конкурентов:
Премьер-лига U19
Elegir posición:
Дом для отпуска Delantero Centro
Выбранный участник:
Виктор Себелев,
Футбольные результаты
Показать все лигиИндийская суперлигаЛига чемпионов УЕФАЛига Европы УЕФААнглийская премьер-лигаSpanish Primera DivisiónSpanish Copa del ReyItalian Serie AGerman BundesligaНемецкий DFB PokalFrench Ligue 1French Coupe de FranceAFC Champions LeagueIndian I-League Italian Play Super LeagueEnglishing Super LeagueSnglishation CupChinese Play Super Leaguesnglishation LeagueChinese Play Super League Премьер-лигаНидерландский EredivisieГолландский KNVB BekerМеждународные товарищеские матчиЧемпионат мира по футболу Отборочные матчи — УЕФАФИФА Квалификация чемпионата мира по футболу — КОНМЕБОЛФИФА Квалификация чемпионата мира — КАФФИФА Квалификация чемпионата мира — КОНКАКАФФА Квалификация чемпионата мира — Чемпионат мира по футболу АФКФА Квалификационный чемпионат мира среди клубов до 20 лет 17 Кубок мираAFC Кубок АзииAFC Отборочные матчи Кубка АзииSAFF ChampionshipAFF CupBangabandhu CupUEFA European ChampionshipUEFA European Championship QualificationUEFA Nations LeagueUEFA European Under-21 C Чемпионат Европы УЕФА среди юношей до 19 летЧемпионат Европы среди женщинCopa AmericaAfrica Cup of NationsЧемпионат африканских нацийWAFU Cup of NationsCONCACAF Gold CupCONCACAF Nations LeagueCONCACAF Nations League QualificationFIFA Women’s World CupMen’s Olympic TournamentFIFA Women’s World CupMen’s Olympic TournamentDemonDiscumCACAF Мужские олимпийские чемпионаты Квалификационный турнир женских олимпийских чемпионовЖенские олимпийские чемпионыCONCACAF Мужские олимпийские чемпионаты Квалификационный турнир женщинCONCACAF Мужские олимпийские турниры СуперлигаАвстрийская БундеслигаГреческая СуперлигаШвейцарская СуперлигаШотландская Премьер-лигаКубок ШотландииКубок Шотландской лигиНорвежский EliteserienДатская SAS-LigaenДатская SAS-Ligaen Продвижение / Плей-офф вылетаШведская AllsvenskanligaИспанская Segunda Play-off ДивизионИтальянская Serunie 2. BundesligaGerman 2. Bundesliga Promotion / Relegation Play-offFrench Ligue 2UEFA Champions League QualificationUEFA Europa League QualificationUEFA Super CupEnglish FA Community ShieldИспанский СуперкубокИтальянский СуперкубокFrench Trophee des ChampionsGerman DFL-SupercupDutch Jorofhan Cruyooremian CupAJustian Friend-CupIndutch Jorofhan Cruyffiel-CupAIJustian Friend-CupIndutch Jorofhan Cruyffiel-Cup Лига 1Тайская премьер-лигаСингапурская премьер-лигаМалайзийская суперлигаАнглийская лигаВторая английская лигаТрофей английской национальной лигиАнглийская национальная лигаFA-Женская суперлигаНидерландская Премьер-лигаПремьер-лига НидерландовПремьер-лига НидерландовПремьер-лига ШотландииПремьер-лига ФранцииШотландская Премьер-лигаКубок первой лиги ИрландииШотландская Премьер-лигаКубок Вызова 2-й лиги ИрландияШотландская Премьер-лига Премьер-лигаArgentine Liga Professional de FútbolCONMEBOL Copa LibertadoresCONMEBOL Copa SudamericanaCopa ArgentinaArgentine Копа де ла SuperligaArgentine Nacional BArgentine Primera BArgentine Primera CArgentine Primera DCopa Do BrasilBrazilian Серия ABrazilian Серия BBrazilian Серия CBrazilian Campeonato CariocaBrazilian Campeonato PaulistaBrazilian Campeonato MineiroBrazilian Campeonato GauchoColombian SuperLigaCopa ColombiaColombian Primera AChilean Primera DivisionCopa ChileUruguayan Primera DivisionEcuadoran Primera AParaguayan Primera DivisionPeruvian SupercopaPeruvian Primera ProfesionalVenezuelan Primera ProfesionalBolivian Liga ProfessionalCONCACAF Champions LeagueCONCACAF Champions CupCONCACAF CupCONCACAF LeagueMexican Liga BBVA MXMexican Copa MXMexican Liga de Expansión MXLeague CupUnited States Open CupCosta Rican Primera DivisionSalvadoran Primeraouth DivisionanacraouthCosta Rican Primera DivisionSalvadoran Primeraouth DivisionanacraouthCosta Rican Primera DivisionSalvadoran Primeira DivisionanauatemijanA Lagama DivisionSalvadoran Primeira DivisionananacraouthCosta Rican Primera DivisionSalvadoran Premier DivisionananacraouthCosta Rican Primera Division CupSalvadoran Primeira DivisionananacraouthCosta Rican Primera DivisionSalvadoran Primeira DivisionananacraouthCosta Rican Primera Division CupSalvadoran Primeira DivisionananacraouthCosta Rican Primera Division. kom НокаутЮжноафриканский первый дивизионНигерийская профессиональная лигаГанская премьер-лигаКенийская премьер-лигаЗамбийская суперлигаЗимбабвийская премьер-лигаУгандийская суперлигаФутбол
Комитеты
Dr. Игорь Бурдонов Институт системного программирования им. Иванникова РАН, Москва, Россия
Др. Людмила Черемисинова Объединенный институт проблем информатики НАН Беларуси, Минск, Беларусь
Др. Буй Ван Донг Университет науки и технологий Ле Куи Дона, Ханой, Вьетнам
Проф. Александр Дудин Белорусский государственный университет, Минск, Беларусь
Проф. Дмитрий Ефанов Российский университет транспорта, Москва, Россия
ООО «ЛокоТех-Сигнал», Москва, Россия
Др. Ефросинин Дмитрий Университет Иоганна Кеплера, Линц, Австрия
Др. Халед Эль-Факих Американский университет Шарджи, Шарджа, Объединенные Арабские Эмираты
Проф. Али С.Або Эль-Лейл Университет Асьют, Асьют, Египет
Др. Сергей Елхутов Ангарский государственный технический университет, Ангарск, Россия
Др. Маис Фархадов Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Москва, Россия
Др. Юлия Гайдамака Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Проф. Снежана Гочева-Илиева Пловдивский университет «Паисий Хилендарски», Пловдив, Болгария
Др. Данила Городецкий Объединенный институт проблем информатики НАН Беларуси, Минск, Беларусь
Др. Громов Максим Томский государственный университет, г. Томск, Россия
Проф. Цзе-Хонг Роланд Цзян Национальный университет Тайваня, Тайбэй, Тайвань
Проф. Михаил Каравай Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Москва, Россия
Проф. Владимир Хаханов Харьковский национальный университет радиоэлектроники, г. Харьков, Украина
Др. Косачев Александр Институт системного программирования им. Иванникова РАН, Москва, Россия
Др. Наталья Кушик САМОВАР, CNRS, Telecom SudParis, Institut Polytechnique de Paris, Париж, Франция
Др. Хорхе Лопес САМОВАР, CNRS, Telecom SudParis, Institut Polytechnique de Paris, Париж, Франция
Проф. Маталицкий Михаил Гродненский государственный университет имени Янки Купалы, Гродно, Беларусь
Проф. Анжела Матросова Томский государственный университет, г. Томск, Россия
Др. Медведев Юрий Институт вычислительной математики и математической геофизики СО РАН, Новосибирск, Россия
Проф. Агаси Меликов НАН Азербайджана,
Институт Систем Управления НАН Азербайджана, Баку, Азербайджан
Др. Сергей Мосин Казанский федеральный университет, г. Казань, Россия
Др. Аккыз Мустафина Международный университет информационных технологий, Алматы, Казахстан
Проф. Людмила Нежельская Томский государственный университет, г. Томск, Россия
Др. Рейн Нобель Vrije Universiteit Amsterdam, Амстердам, Нидерланды
Проф. Анатолий Назаров Томский государственный университет, г. Томск, Россия
Др. Сергей Останин Томский государственный университет, г. Томск, Россия
Проф. Микеле Пагано Пизанский университет, Пиза, Италия
Др. Павел Пантелеев Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия
Др. Евгений Павленко ITK Engineering GmbH, Мюнхен, Германия
Проф. Виктор Потапов Омский государственный технический университет, г. Омск, Россия
Др. Юрий Поттосин Объединенный институт проблем информатики НАН Беларуси, Минск, Беларусь
Проф. Владимир Рыков Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина, Москва, Россия
Проф. Константин Самуилов Российский университет дружбы народов, Москва, Россия
Проф. Валерий Сапожников Санкт-Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I, Санкт-Петербург, Россия
Др. Александр Шаповал
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Москва, Россия
Проф. Вирендра Сингх Индийский технологический институт, Бомбей, Мумбаи, Индия
Проф. Алексей Солдатов Томский политехнический университет, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, г. Томск, Россия
Проф. Сперанский Дмитрий Российский университет связи, Москва, Россия
Проф. Владимир Спицын Томский политехнический университет, Томский государственный университет Томск, Россия
Проф. Олег Тихоненко Университет Кардинала Стефана Вышинского в Варшаве, Варшава, Польша
Др. Станислав Торгаев Томский государственный университет,
Томский политехнический университет, Томск, Россия
Др. Ян Третманс TNO-ESI, Эйндховен, Нидерланды
Radboud University Nijmegen, Неймеген, Нидерланды
Др. Максим Тригуб V.E. Институт оптики атмосферы СО РАН, Томск, Россия
Проф. Гурами Цициашвили Институт прикладной математики ДВО РАН, Владивосток, Россия
Проф. Раймунд Убар Таллиннский технический университет, Таллин, Эстония
Проф. Вилла Тициано Веронский университет, Верона, Италия
Проф. Владимир Вишневский Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Москва, Россия
Проф. Хань Вэй Университет Цзилинь, Чанчунь, Китай
Др. Тим Виллемсе Технологический университет Эйндховена, Эйндховен, Нидерланды
ЦЕРН, Женева, Швейцария
Др. Hüsnü Yenigün Университет Сабанджи, Стамбул, Турция
Др. Галина Захарова Уральский государственный архитектурно-художественный университет,
Уральский федеральный университет, Екатеринбург, Россия
Др. Замятин Александр Томский государственный университет, г. Томск, Россия
Инквизиция в коммунистическом стиле на JSTOR
«Русское обозрение» — многопрофильный научный журнал, посвященный истории, литературе, культуре, изобразительному искусству, кино, обществу и политике народов бывшей Российской империи и бывшего Советского Союза.Каждый выпуск содержит оригинальные исследовательские статьи авторитетных и начинающих ученых, а также а также обзоры широкого круга новых публикаций. «Русское обозрение», основанное в 1941 году, является летописью. продолжающейся эволюции области русских / советских исследований на Севере Америка. Его статьи демонстрируют меняющееся понимание России через взлет и закат холодной войны и окончательный крах Советского Союза Союз. «Русское обозрение» — независимый журнал, не связанный с любой национальной, политической или профессиональной ассоциацией.JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии The Russian Рассмотрение. Электронная версия «Русского обозрения» — доступно на http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полному тексту статей на этом сайте.
Wiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование. Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни. Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния. Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS.Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа. Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.