личное и общественное //Психологическая газета

Успех в жизни представляет собой интегративное понятие, которое может рассматриваться как итог максимально полной самореализации личности в различных сферах жизнедеятельности, подтвержденный фактом социального признания [3; 5; 6].

Успех выступает функцией многих переменных, и их можно подразделить на две основные группы. Первую образуют переменные, относящиеся к области способностей, интересов, задатков, мотивации, здоровья, социальной компетентности и пр. Они могут быть как природно-обусловленными, так и формирующимися в сфере семьи, образования. Все они относятся к внутренним факторам. При этом базовые предпосылки успеха закладываются в семье, готовящей человека к жизни, отвечающей за его социальную компетентность и т.д. Во вторую группу входят переменные, связанные с признанием результатов самореализации извне, со стороны общества, на уровне ближайшей микрогруппы и общества в целом.

Соответственно, можно выделить две полярные группы.

Первую составляют люди с низкой выраженностью внутренних и внешних переменных, определяющих успешность. У представителей данной группы нет результативной самореализации и, следовательно, общественного признания. Это люди, выбравшие профессию, явно не соответствующую их способностям и интересам, а также нищие, бомжи, криминальные личности, многие психически и физически больные люди и т.д. Вторую группу образуют люди с выраженной самореализацией и общественным признанием: сумевшие организовать свое дело и пользующиеся общественным признанием бизнесмены, деятели культуры, науки, политики и т.д.

При этом между индивидуальным успехом, обусловленным самореализацией человека, и его общественным признанием возникают весьма сложные отношения.

1. Человек может считать себя успешным, а общество не признает его таковым. В условиях современной России это нередко встречающаяся ситуация. Она дискомфортна для человека. Отсутствие признания со стороны общества остро переживается людьми, вызывает чувство неудовлетворенности, разочарования, пессимизма, бесперспективности и пр. Может подталкивать к поиску успеха в других сферах. Такое имело место при оплате труда бюджетников в перестроечный и постперестроечный периоды, когда за профессиональный труд они получали мизерную зарплату, т.е. высокая квалификация не ценилась обществом. Особо важно признание для творцов, деятельность которых связана с ломкой стереотипов, отходом от привычных схем, что всегда представляло определенное неудобство для общества. Разумеется, новации на современном этапе, построенном на производстве знаний, должны признаваться достаточно быстро. Тем не менее, и сегодня творческий человек должен быть готов к тому, что признание придет к нему, возможно, не сразу, и внутреннее ощущение успеха должно доминировать, поскольку порой требуются терпение, вера в свои силы, самодостаточность. Такие установки нужны были в свое время людям, избравшим для себя социальную работу в период ее становления как социального института, когда многие не понимали ее значимости.

Об уровне развития общества можно говорить с позиции того, насколько быстро оно способно воспринимать и правильно оценивать результаты творческой самореализации отдельных людей, социальных групп. Современное общество не может позволить себе не замечать этих результатов, а то и вовсе игнорировать их в течение длительного периода, ведь потенциал общества зависит от того, сколько в нем творцов и каковы условия для их самореализации.

2. Общество признает человека успешным, а он себя — нет. В этом случае часто речь идет о том, что человек демонстрирует формальную, внешнюю продуктивность при отсутствии внутренней удовлетворенности. Такая внешняя продуктивность получает высокую оценку со стороны современного индустриального общества, заинтересованного прежде всего в производстве материальных благ, услуг. В частности, это касается профессиональной деятельности. Но многомерная человеческая сущность не вписывается в подобное одномерное понимание успеха, хотя оно и достаточно распространено в современном обществе. Работа без внутренней удовлетворенности может порождать излишний формализм, бюрократизм, которые не изжиты пока. Более того, в России в силу разросшегося административно-бюрократического аппарата, несовершенства управления акцент делается нередко именно на внешней, формальной стороне деятельности, без учета ее содержания и внутреннего состояния человека.

Между тем, например, в работе с людьми внутренняя мотивация является одним из основных факторов достижения успеха.

Понимание успеха, сводящееся лишь к формальной продуктивности и получающее свое внешнее выражение в обладании деньгами, статусом, не отвечает культурным и этическим традициям российского общества, в котором ориентация на одни очевидные материальные критерии жизненного успеха признавалась недостаточной. Русский человек всегда стремился к реализации себя не только в материальной, но и в духовной сфере, причем успех не ассоциировался с одними достижениями в профессиональной деятельности. Восхищение вызывали меценаты, коллекционеры, люди, обладающие глубокими знаниями, те, кто был широко образован, освоил культуру, приобщился к искусству, помогал другим, стал действительно благочестивым человеком и т.д.

3. Человек считает себя успешным, и общество признает его успех. Это наиболее гармоничный вариант сочетания индивидуального успеха и его общественного признания.

Такие люди привлекают к себе внимание, становятся объектом для подражания. Конечно, общественное признание их успеха не гарантирует еще непосредственного практического использования полученных ими результатов, ибо общество может признавать этот успех, но не использовать его на практике.

К сожалению, в современном российском обществе просматривается тенденция перевеса индивидуального успеха над вкладом в благополучие всего общества. Неслучайно так много говорят о социальной ответственности бизнеса, необходимости учета интересов общества при достижении индивидуального успеха и т.д.

Разумеется, в условиях развитого общества успех может достигаться и в рамках государственной службы, и в сфере частного предпринимательства, добровольчества, благотворительности, науки, образования, досуга, спорта и т.д. Об успехе можно говорить применительно ко всем основным сферам жизнедеятельности. Между тем, сейчас доминируют люди, добившиеся успеха в какой-то конкретной области (одномерный профессионал, спортсмен и т. д.). Желательно, конечно, чтобы человек не замыкался на чем-то одном, а старался реализовать себя как многостороннюю личность, хотя такой успех доступен далеко не всем.

В реальности при доминировании какого-то одного типа с ним соседствуют другие типы успешного человека. Это разнообразие стабилизирует общество, создает пространство возможностей для самореализации различных типов личностей.

Понятие успеха во многом определяется конкретной обстановкой в обществе. Успех будет по-разному достигаться в стабильном и нестабильном обществе. В основе различия лежит то, что в стабильном обществе имеются более или менее готовые программы для достижения успеха. Они воплощены в сложившихся традициях, культуре, стереотипах поведения, ментальных установках, устоявшихся критериях жизненного успеха, социальных стандартах, системах воспитания и образования и пр. Все это передается от поколения к поколению, совершенствуется и, закрепляясь на протяжении длительного времени, значительно облегчает человеку процесс самосозидания и достижения успеха.

Иначе говоря, в условиях стабильно функционирующего общества человек получает множество подсказок и ориентиров на пути к успеху.

Иное дело — самореализация в условиях нестабильного общества. А российское общество таковым и является. В этой ситуации требования изменившейся социальной среды часто противоречат прежним стереотипам достижения успеха, для человека уже нет четких и однозначных ориентиров и подсказок. Ценностные ориентиры при этом размываются, социальных ориентиров и критериев жизненного успеха нет.

Нестабильная социальная среда может отражаться на процессах достижения успеха двояко: у одних она стимулирует повышенную агрессивность, у других же формирует конформизм, пассивность, ведущие к утрате индивидуальности. Они не способны противостоять давлению среды, утрачивают свою самобытность, в конце концов превращаясь именно в конформистов, людей со смешанным, мозаичным менталитетом.

Массовые типы успешного человека, порождаемые в обществе нестабильности и обществе стабильности разными типами социальных сред, оказываются весьма различными.

В России, где доминирует нестабильность, для одной части людей характерны не раз отмечавшиеся в литературе агрессивность, склонность к экстремизму, а для другой — определенная пассивность и склонность к конформизму. Поскольку нестабильное состояние общества присуще России во все времена, данные качества закрепились на уровне черт национального характера. Этим во многом объясняется раскол русского общества на экстремистов и конформистов. Исторически обусловлена и такая черта национальной ментальности, как неуважение к порядку, праву, государству, собственности и пр. В итоге успех часто достигается неправовыми методами.

В настоящее время в общественной практике востребованы модели, ориентированные на материальные критерии достижения успеха. Так, на уровне обыденного сознания в качестве критериев успеха часто выступают мобильный доступ к Интернету, владение иностранным языком, наличие автомобиля и роскошного жилья и т.д. Не случайно в нашем обществе разговоры о деньгах, занимаемых должностях, дорогих вещах весьма распространены. Человек признается успешным, если он имеет высокую заработную плату, престижную машину и т.д. В этих условиях духовные критерии успеха отодвигаются на задний план.

В реальной жизни человек редко задумывается над синтезом материальных и духовных составляющих успеха. Он может быть счастлив, достигнув высоких результатов в какой-то одной сфере: скажем, испытывать удовлетворение от уровня заработной платы, хорошего жилья, приобретения автомобиля, занятий спортом, повышения своей социальной компетенции и т.д. Именно материальные критерии являются наиболее очевидными и понятными большинству людей. Особое внимание к ним россиян во многом объясняется тем, что значительная часть населения находится за чертой бедности. Конечно, для личности важно, чтобы ее успех был заметен другим, поэтому владение престижными вещами выступает в качестве прямого доказательства. Так хочется некоторым людям, добившимся материального благополучия, продемонстрировать его другим (показная демонстрация дорогих автомобилей, яхт и т. д.).

Если конкретизировать сказанное, то можно утверждать, что настоящий жизненный успех достигается в тех случаях, когда человеку удается обеспечить себе комфортное состояние во всех сферах деятельности и прямо или косвенно сохранить доброжелательные отношения с окружающими его людьми и социальными группами на разных уровнях. Иными словами, об истинном успехе можно говорить при гармонии.

Исследователи отмечают, что взаимоотношения между доходом и удовлетворенностью жизнью достаточно сложные [1; 4; 11]. Человек приобретает статус, деньги, власть, ему кажется, что он успешен, но вместе с тем его результаты, как правило, не передаются другим людям, исчезают. В то же время абсолютизация социального успеха ведет к тому, что общество использует достижения личности, однако часто игнорирует ее интересы, что также вряд ли может быть признано приемлемым с ее точки зрении. Из человека могут, образно говоря, выжимать все соки, при этом общество (социальная группа) не дает ему ничего взамен.

Доминирование того или иного в современном российском обществе приводит к формированию различных групп людей.

Вырисовывается следующая типология людей на основе сочетания факторов личного успеха и социального признания.

Первый тип, как говорилось, ориентирован на личный успех. Можно выделить два подтипа: а) на основе социально приемлемых способов; б) на базе социально неприемлемых (часто криминальных) способов.

Для достижения успеха важны: уверенность, оптимизм, самодостаточность, активность, энергичность, просоциальное поведение, физическое здоровье, устойчивость к стрессу, креативность и лабильность [7; 9; 10; 11].

К числу добившихся личного успеха социально приемлемыми способами можно отнести высококвалифицированных профессионалов, специалистов в различных сферах деятельности (разработчиков новых информационных технологий, высокооплачиваемых наемных специалистов крупных российских и международных компаний, владельцев различных форм бизнеса, предпринимателей, многих чиновников высшего звена и пр. ).

Однако значительное число членов российского общества добилось и добивается успеха социально неприемлемыми способами. Это обусловлено общей криминализацией сознания части населения. В таком контексте социально неприемлемые способы, включая и преступность, стали рассматриваться в качестве своеобразного канала вертикальной и социальной мобильности на фоне эрозии социальных ценностей в перестроечный и постперестроечный периоды. Ослаблена и система имевшегося социального контроля и т.д.

Ориентация на достижение личного успеха любыми способами лежит и в основе разъедающей Россию коррупции. Некоторые люди так на него запрограммированы, что готовы брать взятки, совершать противоправные действия, как только представится соответствующая возможность. Понятно, что давно пора ограничивать проповедь индивидуализма, уже внедрившегося в российское общество и давшего раковые метастазы в виде коррупции. Следует с такой же настойчивостью, с какой насаждалась идеология индивидуализма, пропагандировать в современных системах образования и воспитания идею достижения личного успеха социально приемлемыми способами.

Существуют здесь и определенные мифы. Например, считается, что достижение успеха возможно лишь в том случае, если человек обладает особо выраженным талантом: успеха достигают только те, кто изначально находится в лучших условиях, честным путем достичь успеха нереально, его достигают те, кому просто повезло. Некоторые считают, что успех зависит в первую очередь от внешности. Но это все мифы. Вполне достаточно обычных способностей, которые в сочетании с целеустремленностью и работоспособностью принесут успех. Упорный труд — основа полноценного и заслуженного успеха. Второй тип ориентирован преимущественно на достижение социального, общественного признания. К счастью, людей с такой ориентацией еще немало. Часто они ведут достаточно аскетичный образ жизни. Материальные факторы для них не главное. Общество некоторое время может их недооценивать, но ими движут благородные мотивы, хотя и для этого типа личности характерна односторонность. Часто у таких людей не оказывается необходимых ресурсов для реализации их интересов, удовлетворения потребностей. В эту группу могут быть включены, например, бюджетники, которые, как уже отмечалось, в перестроечный и постперестроечный периоды получали мизерную зарплату, но продолжали ответственно трудиться. Конечно, сейчас ситуация для них изменяется.

Третий тип отличает гармоничное сочетание личного успеха и общественного признания (и человек считает себя успешным, и общество признает его успех). Это наиболее полноценный тип жизненного успеха, но, к сожалению, и наиболее труднодостижимый. (Однако следует учитывать, что, достигнув личного успеха, обеспечив себе определенный уровень достатка, обзаведясь семьей, человек нередко останавливается в развитии и перестает думать об общественном признании, реализации себя в науке, культуре, благотворительности, добровольчестве, ограничивается личным благополучием.) Люди с гармоничным соотношением личного и общественного востребованы социальной сферой. Такого рода профессионалы готовятся в рамках специальных образовательных программ, рассчитанных на подготовку специалистов помогающих профессий [8, с. 71].

Четвертый тип составляют те, кто не достигает ни личного (материального) успеха, ни социального признания. Это андекласс, социальное дно. И оно в России в течение длительного времени только разрасталось. Разрастается оно и сейчас. Сюда входят низкооплачиваемые слои населения, безработные, бомжи, нищие, аддикты. Часто это клиенты социального работника. Увеличению численности данной группы способствовали и различные формы социальной помощи и поддержки (пособия по безработице, дотации, льготы и т.д.). Подобные формы помощи должны становиться более адресными. Однако это специальная тема, детально рассматриваемая в литературе [2; 9].

Как уже говорилось, истинный успех в жизни достигается только в тех случаях, когда личный успех человека в конечном счете приводит к реализации успеха социального, признанию другими людьми. Примеры такого рода успешной деятельности хорошо известны. Скажем, Рокфеллер долгое время ориентировался на приобретение огромного личного капитала и вроде бы достиг здесь выдающихся результатов, но это не принесло ему успокоения. И только тогда, когда он создал знаменитый «рокфеллеровский» фонд, который позволил многим людям изменить свое положение в лучшую сторону и привел к прогрессивным явлениям в развитии общества, он почувствовал удовлетворение. Хотелось бы, чтобы российские миллиардеры следовали этому пути.

Человек достигает успеха в жизни, если ему удается найти такой путь, двигаясь по которому он может поддержать других людей, воздействовать на них в позитивном смысле, вызвать к себе уважение, любовь. Это достигается через благотворительность, развитие активности, полезной для других в различных сферах деятельности. В этом случае ощущение полноценного успеха наполняет существование высоким смыслом [3; 5; 9].

Одно из проявлений общественного признания заключается и в том, что человек, ориентированный на признание и помощь другим, относится к людям благожелательно, дружески. Тот же, кто пытается добиться исключительно материального успеха (деньги, власть, престиж и пр. ), будет считать других людей конкурентами, мешающими ему получить больше материальных благ, затрудняющими включение в элитарные структуры и т.п. Понятно, что его отношение будет именно негативным. Он замыкается на жестких ориентациях и пытается навязать их окружающим. Изменить такие ориентации оказывается довольно сложно.

Человек, ориентированный на материальную сторону успеха, очень трудно отказывается от достигнутых результатов в пользу других. Он может лишь согласиться предоставить свои накопления для облегчения положения окружающих в форме займов, незначительных пожертвований, для стимулирования развития отдельных людей, социальных групп и пр.

Для эффективного достижения подлинного социального успеха большое значение имеет чувство меры, которое регулирует соотношение личного успеха и общественного признания. Длительное сочетание личностных установок человека и позиции других людей, образующих социальные группы, может рассматриваться как полноценный жизненный успех.

В современном обществе часто возникают иллюзии достижения жизненного успеха (высокий статус, власть). Человек в погоне за статусом может вообще отказаться от реализации своих истинных способностей, потерять индивидуальность. Хорошо, если статус ориентирует его на рост, развитие, помощь другим людям, и плохо, если чрезмерная власть обеспечивает ему возможность манипулирования сознанием людей, доминирования. Иллюзия успеха может возникнуть и при ориентации человека на престижное самоутверждение. Так, для многих высокая должность превращается в главный критерий успеха. Но в этом случае человек просто обкрадывает себя. Подчинить свою жизнь «погоне за властью» или «деланию денег» значит потерять свое лицо, забыть о реализации духовных потенций.

В качестве критериев жизненного успеха можно выделить следующее: высокий уровень образованности и высокие результаты деятельности, их общественное признание, полное раскрытие при этом различных потенций, самореализация человека, удовлетворенность работой, польза ближнему и дальнему социальному окружению, а также отсутствие завышенной нервно-психической цены (если человек достигает высоких результатов за счет потери здоровья, то трудно говорить об успехе).

Российское общество нуждается в обновлении, и есть инноваторы, которыми высказываются идеи, являющиеся плодотворными для решения важных проблем. Однако эти инициативы нередко отвергаются чиновниками, занятыми исключительно сохранением структур современного общества. Разумеется, общество, застывавшее на уровне абсолютизации сложившихся структур, начинает отставать в своем развитии. На первый план выступают такие явления, как бюрократизация, коррупция, снижение ответственности, конформизм и т.д. Это то, от чего мы не смогли пока избавиться. Конечно, нам не нужны радикальные социальные преобразования, а тем более революции. Эволюционный путь всегда предпочтительнее революционного.

Многие сейчас работают в крупных корпорациях. А работа в них требует от человека высокой степени включенности в дела компании, отождествления собственных стремлений с ее интересами, растворения индивидуальных ценностей в иерархии ценностей компании. Человеку приходится отказываться от истинной самореализации. Порой преимущества высокого дохода не могут компенсировать ощущение загнанности, потери себя.

Причинами преобладания материальных критериев успеха выступают сложившаяся социальная политика, влияние СМИ, сама форма управления людьми, которая ориентировала их на понимание успеха как достижение чисто внешних результатов.

В настоящее время в российском обществе доминируют определенные социальные группы. Оно перенасыщено огромным числом управленцев разного ранга, навязывающих схемы управления, сложившиеся в экономике и бизнесе другим социальным сферам (образованию, воспитанию, науке, культуре, системе социального обслуживания, здравоохранению). Такой подход подавляет инициативу и творческую самостоятельность ученых, преподавателей, учителей, врачей, деятелей искусства, ведет к потере их профессионализма. И неслучайно под прессингом такого управления продолжаются умирание научных школ, традиций, утечка умов, зацикливание на методах, которые уже устарели, но, с точки зрения чиновников, оказываются наиболее востребованными. Отсутствуют крупные творческие инициативные проекты. Самореализация человека в этих условиях затруднена, возрастает неудовлетворенность ситуацией.

Естественно, возникает острая потребность в людях, сочетающих в себе способность включения в существующие чиновничьи структуры и одновременно не боящихся выйти за пределы и реализовать свои предложения по совершенствованию общества и человека. Такая способность получила название социальной компетентности. Разумеется, число реально социально компетентных людей невелико, и им оказывают выраженное сопротивление бюрократически ориентированные чиновники. Это, безусловно, значительно осложняет развитие российского общества. Расплодившаяся бюрократическая элита совместно со СМИ навязывает людям (обществу) ложное, одностороннее понимание успеха. Для изменения ситуации необходимо знакомить подрастающее поколение с истинным пониманием жизненного успеха, читать во всех учебных заведениях специальный курс о сущности настоящего, полноценного жизненного успеха.

Обществу нужны люди, добивающиеся как личного успеха, так и социального признания, вносящие вклад в развитие общества, оставляющие после себя позитивный след в памяти поколений. Однако общество должно научиться «замечать» достижения человека, закреплять их фактом социального признания (а не тормозить проявление творческих потенций). Торможение самопроявлений человека, отсутствие социального признания усиливают неудовлетворенность жизнью людей, особенно творчески ориентированных.

Получив необходимое образование и овладев профессиональной деятельностью, человек обеспечивает себе определенное материальное благополучие, заработок, социальный статус, включение в престижные социальные структуры и т.д. При этом многие люди, достигнув материального достатка и создав семью, фактически отождествляют такое состояние с жизненным успехом. Их потребности, в том числе и высшая потребность в самореализации, оказываются удовлетворенными. Однако это тупик, остановка в развитии. Другие рассматривают достижение материального благополучия и семью только как основу для дальнейшей самореализации. Им свойственно развитие и самосовершенствование, включение в более дальние социальные среды (науку, искусство, культуру, политику, благотворительность и т.д.). Российское общество испытывает дефицит в таких людях, именно они получают большее социальное признание и достигают необходимого сочетания личного успеха и признания со стороны общества. Их необходимо привлекать в социальную сферу, к работе с людьми. Для того чтобы увеличивать данный контингент, надо его целенаправленно формировать в рамках существующей системы образования и воспитания, ориентировать подрастающее поколение на достижение гармонии личного и общественного.

  1. Асан Г.К., Жетписбаева Г.Д., Абишева З.С. и др. Основные факторы формирования представлений студентов о жизненном успехе в современном мире // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. №1–4. С. 513–515.
  2. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе // Социологические исследования. 1999. №12. С. 65–71.
  3. Вяткина Н.В. Достижение успеха в современной России: попытка социологического осмысления // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2016. №1. С. 17–22.
  4. Давлатова Е.В., Далимаева Е.О. Социальное самочувствие студенческой молодежи в трансформирующемся обществе // Ученые записки УО ВГУ им. П.М. Машерова. 2016. Т. 21. С. 121–131.
  5. Ефимова Л.В. Гуманистические основания успеха // Карельский научный журнал. 2015. №1 (10). С. 9–11.
  6. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Человекознание: самореализация человека: учебник. СПб: Изд-во СПбГУ, 2008. 460 с.
  7. Клинецкая Н.В. Молодежь, жизненный успех, религия (по материалам социологического исследования) // Научный результат. Сер.: Социология и управление. 2015. Т. 1, №3 (5). С. 24–28.
  8. Платонова Н.М., Липницкая О.Г. Социально-психологическая клиника как опыт организации практической подготовки специалистов помогающих профессий в вузе // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2017. Вып. 1, т. 27. С. 69–73.
  9. Романова Е.В. Альтернативные стратегии образа жизни личности в современной России: социальный активизм и эскапизм // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Философия. 2017. №3 (25). С. 199–205.
  10. Руденко Л.Д. Восприятие жизненного успеха молодежью // Вестник социально-политических наук. 2017. №16 (16). С. 25–27.
  11. Тучкова И.Г. Адекватная самооценка и эффективная постановка целей как ключ к личному и профессиональному успеху // Теория и практика актуальных исследований. 2016. №14. С. 32–37.

Работа выполнена в рамках гранта РФФИ №17-03-00859 «Социальная компетентность как фактор интеграции уязвимых групп населения в общество в современной России».

Источник: Келасьев В.Н., Первова И.Л. Успех в жизни: личное и общественное // Ученые записки Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы. 2018. Том. 29. №1. С. 137–142.

Соотношение права и морали

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер.  Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей. Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества.

Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества.

Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают.

Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность.

Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия.

При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления.

Важное свойство моральных норм — способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой помимо юридической ответственности и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия — это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.

В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность. В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции. Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей. В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка. Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения — в их неповторимости, уникальности. В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта. Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями.

Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы. Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности. Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.

Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

Человеческий акт | Encyclopedia.

com

Действие, совершаемое только человеком и, следовательно, присущее человеку. Не каждое действие, которое совершает человек, является исключительно человеческим действием. Некоторые действия, которые совершают люди, совершаются и животными, например, вегетативные акты, акты восприятия и эмоции. Когда человек совершает такие действия, они называются действиями человека, но не человеческими действиями. Действия человека, таким образом, являются действиями, общими для человека и других животных, тогда как человеческие действия свойственны людям. Что делает действие, совершаемое человеком, отчетливо человеческим действием, так это то, что оно носит добровольный характер, то есть действие, в некотором роде находящееся под контролем или руководством воли, свойственной человеку. Таким образом, можно отождествить человеческий акт с произвольным актом. Произвольный поступок исходит либо из самой воли, например акт любви или выбора, либо из какой-либо другой человеческой силы, которая может быть так или иначе движима волей, будь то акт ума, чувственного познания или эмоций; даже действие какого-либо телесного члена по приказу воли может быть добровольным действием.

Моральный анализ человеческого поступка анализирует человеческий поступок в отношении к искомому благу и в той мере, в какой все действия движимы волей к своим целям. Психологическое рассмотрение человеческого поступка различает внутренние и внешние принципы человеческого поступка, трактует понятие человеческой свободы и анализирует человеческий поступок на составные части. В данной статье человеческий поступок рассматривается прежде всего в его психологическом аспекте, который должен предполагать нравственный анализ.

ВНУТРЕННИЕ ПРИНЦИПЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ

Внутренние принципы человеческих действий включают интеллект, волю и чувственные влечения, а также привычки — как добродетели, так и пороки, — которыми наделены эти силы или способности (см. способности души).

Интеллект. Как сила человеческой души, интеллект является принципом всех интеллектуальных актов познания. Человеческий интеллект бывает либо умозрительным, либо практическим, причем различие вытекает из цели, к которой упорядочивается знание (см. познание умозрительно-практическое). Если целью является рассмотрение самой истины, интеллект является спекулятивным в своем способе познания. Таким образом, через акты понимания и рассуждения человек приходит к научному знанию, когда это возможно, или к чему-то меньшему, чем истина и достоверность, — например, к мнению. Если целью является действие или действие какого-либо рода, тогда интеллект практичен в своем познании, как в создании произведений искусства или в суждениях благоразумия в отношении действий, которые человек должен совершить. И подобно тому как в спекулятивном познании, направленном к достижению истины, имеются первые принципы, схваченные особым навыком рассудка, из которых следуют истинные и необходимые выводы, так и в практическом познании есть первичные практические принципы, схваченные особым навыком синдерезиса. позволяя человеку узнать общие предписания в отношении добрых и злых поступков.

Воля и чувства влечения. Воля, как интеллектуальный аппетит, есть сила, направленная на какой-либо объект под видом всеобщего блага. Так как добро, понимаемое таким образом, есть предмет воли, оно движет волю как цель, и в этом смысле воля предполагает разум, который, таким образом, движет волю к ее соответствующей цели; интеллект, другими словами, движет волей, определяя акт воли. Воля, с другой стороны, движет интеллектом так же, как одна вещь движет другой как агент. Так как каждая сила направлена ​​на подходящее ей благо и так как предметом воли является всеобщее благо, то благо разума, познание истины, попадает в сферу воли. Хотя воля стремится к объектам как к универсальным, она также стремится к единичным вещам, существующим вне ума, стремясь к ним в универсальном аспекте. Один человек любит другого, например, за добродетельный характер последнего, что есть добро, реализованное в этом человеке. Желание добра таким образом и вообще желание нематериального или духовного блага отличает волю как разумное влечение от чувственного влечения.

Чувственное влечение связано с чувственным познанием, как воля связана с интеллектуальным знанием, причем каждое влечение направлено на воспринимаемое благо. Но так как чувственное познание не может воспринять благо как всеобщее, то и чувственное влечение не может быть направлено на общее понятие добра. Следовательно, воля и чувственное влечение могут быть в основном противопоставлены как желание всеобщего блага и желание частного блага. Есть два принципиально различных аспекта конкретного блага, которые различают чувственное влечение, или эмоцию, на две основные части: вожделение и раздражительность. Вожделение связано с конкретным благом как приятным и подходящим; вспыльчивый аппетит связан с отталкиванием и борьбой с вредными аспектами объектов, которые мешают достижению определенного блага.

Привычка. В дополнение к различным человеческим силам привычки также являются внутренними принципами человеческих действий. Привычка может быть понята первоначально как распоряжение способностью действовать определенным образом. Благодаря своим интеллектуальным способностям и стремлениям, которыми обладает человек, он способен совершать разнообразные действия, но без располагающего влияния привычки на его способность к действию большинство его характерно человеческих действий совершались бы бессистемно. Таким образом, привычка развивает и укрепляет человеческую силу, позволяя этой силе действовать более эффективно и с большей легкостью.

Соответственно, привычку можно определить как устойчивую склонность к способности действовать регулярно определенным образом. Таким образом, привычка рассматривается как совершенство. Силы человека сами по себе в значительной степени неопределенны по отношению к своим объектам. Порождение привычек, приобретаемых повторяющимися действиями определенного рода, с большей готовностью и определенностью распределяет и определяет силы по отношению к их объектам. Следовательно, привычка, далекая от того, чтобы быть просто механической в ​​действии и каким-то образом чуждой хорошим человеческим действиям, действительно входит в выполнение человеческих действий настолько внутренне, что ее можно рассматривать как вторую натуру; привычка делает свой отличительный акт родом естественного акта, подобно тому как сила есть первый источник естественного акта. По этой причине, вдобавок к тому, что привычка производит единообразие в работе и позволяет совершать действие быстрее и эффективнее, привычка делает человеческое действие приятным в действии. Разработанное здесь значение привычки ограничивает привычку интеллектуальными и стремящимися человеческими способностями.

Добродетель и порок. Представление о привычке как об улучшении человеческого действия не противоречит делению привычки на хорошую и плохую, то есть на добродетель и порок. Любая привычка позволяет человеку действовать лучше, чем он действовал бы в противном случае, но является ли привычка хорошей или плохой, это моральное соображение, отличное от психологического момента, показывающего, как какая-либо привычка более полно развивает силу. В общих чертах, различие между добродетелью как хорошей привычкой и пороком как дурной привычкой зависит от того, производит ли привычка действия, способствующие нравственному добру или злу человека. Акты добродетели соответствуют человеческой природе; то есть это действия, обычно совершаемые в соответствии с правилом разума. Пороки противоречат человеческой природе, поскольку они обычно противоречат направлению разума.

Тогда добродетель можно определить примерно так, как сформулировал ее святой Августин: добродетель — это хорошая привычка ума, благодаря которой человек живет праведно и которую никто не может использовать во зло. Несколько более конкретно добродетель может быть определена также как привычка, побуждающая человека выбирать относительное среднее между крайностями избытка и недостатка. Порок, как противоположная привычка, склоняет человека к выбору любой из крайностей, обе морально порочны.

Эти определения относятся прежде всего к нравственной добродетели, основному значению добродетели. Однако человеческая добродетель аналогично делится на нравственную и интеллектуальную. Это деление следует из того факта, что есть два принципа человеческого действия: интеллект и аппетит. Любая добродетель совершенствует одну из этих двух сил. Хорошие привычки мышления совершенствуют человеческий интеллект либо в его умозрительном измерении интеллектуальными добродетелями понимания, науки и мудрости, либо в его практическом измерении добродетелями искусства и благоразумия, хотя последняя добродетель также моральна в той мере, в какой она требует правильного аппетита для его хорошей работы. Хорошие привычки желать совершенствуют аппетит, либо волю посредством главной добродетели справедливости, либо чувственный аппетит посредством основной добродетели стойкости для гневливого аппетита и воздержания для похотливого аппетита. Четвертая кардинальная добродетель, благоразумие, как уже отмечалось, одновременно интеллектуальна и нравственна. Для каждой из этих добродетелей будут соответствующие пороки в виде противоположных привычек.

Помимо моральных и интеллектуальных добродетелей, теологические добродетели также являются принципами человеческих действий. Потребность в таких добродетелях для человека вытекает из того, что счастье человека, цель всех его действий, двояко: счастье, соразмерное человеческой природе и достижимое посредством естественных начал, включая нравственные и интеллектуальные добродетели; счастье, превосходящее человеческую природу и достижимое только благодаря силе Бога. Поскольку естественных добродетелей недостаточно, чтобы направить человека к сверхъестественному счастью, человек нуждается в дополнительных принципах действия, чтобы быть направленным на достижение сверхъестественного счастья. Такими принципами являются богословские добродетели, внушенные Богом, и в этом отношении они не являются полностью внутренними принципами человеческого действия. Этими богословскими добродетелями являются вера, надежда и милосердие.

ВНЕШНИЕ ПРИНЦИПЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ

Среди внутренних принципов человеческих действий добродетель является основным средством направления человека к благу человеческого счастья. Другими средствами, которыми ему приказано вести праведную жизнь, являются закон и благодать, оба из которых могут быть отнесены к внешним принципам человеческого действия.

Закон. Как видно из опыта, общее благо является целью или целью всякого права, и без понимания того, чем собственно является общее благо, природа и функция права в управлении человеческими действиями не могут быть оценены. Общее благо явно отличается от частного блага, причем последнее является благом только одного лица, исключая возможность владения им кем-либо другим. Общее благо отличается также от коллективного блага, которым, хотя и обладают все члены группы, в действительности не участвуют члены группы; будучи разделенным, коллективное благо становится соответственно личным имуществом членов, подобно тому, как имущество человека делится между его наследниками.

Истинное общее благо является универсальным, а не единичным или коллективным, и носит распределительный характер, поскольку может быть передано многим, не становясь чьим-либо личным благом. Кроме того, каждый человек участвует во всем общем благе, а не только в его части, и ни одно лицо не может владеть им целиком. Отличительное общее благо, для которого предназначено человеческое право, есть гражданское, или политическое, общее благо мира и порядка. Такое направление человеческих действий законом совершенно необходимо для человеческого развития и совершенствования.

Гражданское право. Классическое определение права основано на вышеизложенном понятии общего блага: закон есть определенное установление разума для общего блага, провозглашенное тем, кто заботится об обществе. Это общее определение права применяется пропорционально или аналогично к различным видам права. Согласно человеческому способу познания, гражданскому или человеческому позитиву, право прежде всего реализует общепринятое определение права. Следовательно, право прежде всего понимается как установление разума тем, кто имеет власть направлять политическое общество и его членов к общему гражданскому благу, к счастью, состоящему прежде всего в мире и порядке. Гражданское право непосредственно касается внешних действий людей, предполагая внутренние принципы и действия. Хотя гражданское право, таким образом, не имеет прямой цели сделать людей добродетельными в своих действиях, оно предписывает определенные действия, которые располагают людей к тому, чтобы стать добродетельными, и запрещает другие действия, ведущие к пороку и делающие жизнь в обществе невозможной.

Естественное право. Всякий гражданский закон, поскольку он направлен на общее благо и, следовательно, является справедливым законом, влечет за собой обязательство повиноваться ему. Однако это обязательство основывается не только на самом гражданском праве. Оно вытекает из закона более фундаментального, чем гражданское право и его политическая санкция, а именно из того, что называется естественным правом. Это «неписаный закон», который в своих самых общих предписаниях в основе своей одинаков для всех. Естественный закон выражает прежде всего в универсальной форме основные наклонности человеческой природы, сформулированные разумом в суждении, выносимом естественным путем, то есть практически без дискурсивного рассуждения. Таким образом, такой закон является естественным по двум причинам: (1) это не закон сделал разумом настолько, насколько открыл разумом; и (2) таким образом, все люди естественным образом знают наиболее универсальные предписания, выраженные в естественном законе. Естественный закон, понимаемый таким образом, несомненно, является фундаментальным принципом управления человеческими действиями. (см. естественное право.)

Вечный Закон. Следует еще упомянуть еще один вид закона: вечный закон. Он даже более фундаментален, чем естественный закон, будучи законом, в котором участвует даже естественный закон. Вечный закон относится к идее управления вещами, которая существует в разуме Бога; это план мудрости Бога, которым управляются все действия и движения вселенной. Он направляет вселенную в целом на общее благо Самого Бога. Это не закон, данный через откровение (см. закон, божественный позитив). Знание о вечном законе может быть достигнуто одним разумом, хотя обычно косвенно. Таким образом, вечный закон является высшим источником всех законов и высшим направляющим принципом всех действий и движений творений к их надлежащим целям.

Грейс. Как принцип человеческого действия, благодать отличается от добродетели не только тем, что внешнее начало отличается от внутреннего, но и тем, что благодать вливается непосредственно в самую человеческую душу, тогда как добродетель осуществляется в какой-то силе души. Благодать отличается от закона тем, что, хотя оба являются внешними принципами, закон направляет человека по наставлению и повелению, тогда как благодать сверхъестественным образом возвышает его, так что он может участвовать в божественной жизни, получать в этом помощь и обрести счастье, которое есть жизнь вечная. . Следовательно, освящающая или привычная благодать есть сверхъестественное качество души, посредством которого человек приобщается к божественной природе и тем самым становится способным совершать поступки, достойные сверхъестественного счастья. Ясно, что такой принцип, управляющий человеческими действиями, абсолютно необходим для всех людей, если они хотят обрести вечную жизнь.

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СВОБОДА

За обсуждением внутренних и внешних принципов человеческого действия логически следует рассмотрение самого человеческого действия. Однако прежде чем разбирать человеческий поступок на его составные части, удобно рассмотреть, как и каким образом человеческий поступок свободен. В начале этой статьи человеческий поступок отождествлялся с волевым поступком, поступком, происходящим либо непосредственно из воли, либо из какой-то силы, либо каким-то образом под контролем и руководством воли. (Для рассмотрения добровольного действия, особенно в его моральном измерении, см. Добровольность.)

Теперь необходимо различать добровольное действие и свободное действие; ибо, хотя всякий свободный акт необходимо является добровольным актом, не всякий добровольный акт является в строгом смысле свободным актом. Свободный поступок, собственно говоря, есть поступок по выбору. Однако бывают случаи, когда имеет смысл сказать, что у человека нет выбора и что то, что он хочет сделать, он должен хотеть сделать. Такие акты произвольны в том смысле, что они исходят еще из воли как принципа, но они не свободны, по крайней мере, в обычном и собственном смысле этого слова.

Свобода передвижения. Следует, однако, признать, что есть два вида свободного действия или два вида свободы. Один тип — свобода действий. Это свобода агента действовать или не действовать в абсолютном смысле; Таким образом, говорится, что свобода осуществления связана с противоречивыми альтернативами. В любой данной ситуации, человек вообще рациональный может будет действовать или нет. Такого рода свобода всегда есть у человека как добровольного агента; и что касается внутреннего акта желания или нежелания, добровольный акт и свободный акт для всех практических целей могут быть отождествлены.

Свобода спецификации. Другим типом свободы является свобода спецификации. Именно такую ​​свободу обычно имеют в виду, когда говорят о человеке как о свободном деятеле, и это то, что он подразумевает под актом выбора. Эта свобода возникает не в терминах агента как действующего или недействующего (что является свободой осуществления и предполагается), а в терминах некоторого объекта, определяющего действие, которое должен совершить агент. Свобода спецификации, другими словами, есть выбор этой альтернативы, а не другой альтернативы, или, точнее говоря, выбор этого средства по отношению к желаемой цели. Свободный акт как выбор, следовательно, имеет отношение собственно к средствам, а не к целям как целям. В этом контексте можно выделить добровольные акты, которые строго не являются свободными актами. Желать конца как конца — это не вопрос выбора, а вопрос простого желания. Акт воли, сосредоточенный именно на средствах, есть акт выбора. Это значение свободы, свободы спецификации, осуществляемой по выбору, является релевантным значением человеческой свободы в обсуждаемом здесь вопросе. (см. свобода воли; свобода.)

Ограничение свободы. Многие современные авторы отмечают, что для того, чтобы быть вполне человечным в своем осуществлении, воля должна быть свободна как философски, так и психологически. Философская свобода — это способность, при определенных предпосылках знания и мотивации, свободно говорить «да» или «нет» предлагаемому действию или свободно выбирать между двумя альтернативными курсами. Это означает, что в то время, когда был сделан выбор, человек мог сделать противоположный выбор, хотя и с трудом или с отвращением. Психологическая свобода — это свобода от препятствий и давления, которые затрудняют осуществление философской свободы. Философская свобода свобода определять свой собственный выбор; психологическая свобода — это свобода от препятствий , давления и помех, затрудняющих выбор. По мнению некоторых современников, классическая традиция морального богословия, казалось, считала само собой разумеющимся свободу человеческой личности как совершенно автономную способность принимать решения, которой лишь случайно препятствуют осуществление ее суверенитета факторами, которые скорее являются исключительными. Современные авторы, по-видимому, менее склонны признавать, что на свободу воли можно повлиять только в исключительных случаях. Они склонны рассматривать человеческую свободу как «свободу в ситуации» и настаивают на том, что диалектика между свободой и детерминизмом необходима для любого человеческого действия.

Многие современные моралисты указывают на наличие во всех действиях человеческой личности детерминизма, восходящего к трем источникам — биологическому, социальному и психологическому. Они указывают, что недавние открытия нейрохирургии, эндокринологии и применения лекарств продемонстрировали влияние биологических факторов на свободу моральных действий. Давление общества также может оказывать большое влияние на свободную деятельность, а группы давления и факторы давления обладают огромным определяющим потенциалом в современном обществе. Наконец, исследования в области глубинной психологии выявляют постоянные невротизирующие факторы, в условиях которых живут многие люди в ходе своего роста и развития как человеческих существ.

АНАЛИЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ

Полное понимание того, что такое свободное человеческое действие и какую роль оно играет в человеческом действии, невозможно оценить без анализа всего человеческого действия, поскольку оно осуществляется в конкретном порядке, включая интеллект и воля.

Составные части. Предполагая сказанное о внутренних и внешних принципах человеческого действия, можно выделить составные части или специфические действия, составляющие сложное человеческое действие, всегда так или иначе связанное с целями и средствами. В приведенном ниже списке человеческое действие анализируется с точки зрения его различных этапов.

Intellect

, касающийся конца
, задержанный конец
Осуждения о конце
относительно среднего значения
Основание о средствах
СУДЕНИЕ О ВОЗМЕРКИ
СОДЕРЖАНИЕ
4.

Воля

В отношении цели
Желание цели
Намерение цели
В отношении средств
Согласие на средства
Выбор средств
Касательно казни
Использование полномочий для исполнения
Наслаждение достигнутой целью

Этот список описывает полностью сознательные действия человека в отношении более или менее сложной практической ситуации. Не каждое человеческое действие, совершаемое человеком, включает в себя все эти отдельные шаги, но каждое человеческое действие в практическом порядке действительно включает в себя поиск какой-либо цели, суждение и выбор средств и последующее решение достичь желаемой цели путем выполнения избранного курса действий. действие. Следует также иметь в виду, что человек не всегда действует в своей человеческой деятельности так упорядоченно, как это следует из списка диаграмм. Действительно, часто, особенно в трудных ситуациях, он колеблется между одним актом практического интеллекта и соответствующим актом воли. Но знание этих различных этапов сложного человеческого действия полезно для успешного выполнения человеческих решений и выбора; такое знание полезно и тогда, когда человек не может решить практическую проблему, потому что он может, поразмыслив, установить, где он находится в процессе и какой шаг задерживает его или препятствует достижению решения.

Взаимодействие интеллекта и воли. Нумерация ступеней, поровну разделенных между интеллектом и волей, обнаруживает тесную связь между интеллектом и волей в человеческом действии. С одной стороны, интеллектуальные акты определяют акты воли, ибо то, что человек желает, зависит от того, что он знает; с другой стороны, каждый акт воли впоследствии движет интеллект к дальнейшему акту познания, пока воля не успокоится в наслаждении тем, что первоначально желалось, или, в случае неудачи, в печали от недостижения того, что было первоначально желано. желанный. Следует отметить, что человеческий акт очерчен здесь с точки зрения присущих ему частей; также следует принимать во внимание роль эмоций и других влияний. Но прежде всего человеческий акт состоит из отдельных актов интеллекта и воли.

Этот анализ человеческого поступка позволяет лучше понять человеческую свободу и точнее увидеть, что составляет свободный человеческий поступок, о котором обычно говорят как о свободе воли. Теперь можно понять, что на самом деле свободный поступок человека есть совместный продукт интеллекта и воли. Он осуществляется в основном, хотя и не исключительно, на седьмой и восьмой ступенях списка, суждение со стороны интеллекта, неразрывно связанное с выбором средств. Связь между интеллектом и волей здесь наиболее тесная. Интеллект в своем практическом суждении о средствах является определяющей причиной выбора волей одного объекта, а не другого. Но это определение исходит из знания; и, следовательно, воля, совершая акт выбора, все еще свободно выбирает то, что предлагается со стороны интеллекта. В конкретном случае, стоящем перед человеком при знании того, что он должен делать, делается его суждение о выборе, и воля соответственно свободно осуществляет свой акт выбора. Это позитивная свобода спецификации: свободный выбор делать то, что, как известно, следует делать. Негативная свобода состоит в том, что человек может отвергнуть то, что, как он знает, он должен делать. Здесь также речь идет о суждении совести, которое еще отлично от практического суждения интеллекта в отношении выбора. Последнее суждение, как мы видели, неразрывно связано с аппетитом — с волей в ее акте выбора. Суждение совести, аналитически предшествующее практическому суждению в отношении выбора, есть всецело акт интеллекта и, таким образом, независимо от фактического выбора, который должен быть сделан здесь и сейчас; в акте совести человек судит о том, что индивидуальный поступок является правильным, поскольку он подпадает под всеобщее суждение или предписание о том, что действия такого рода должны совершаться. Это суждение совести, например, что этот долг должен быть уплачен, поскольку он подпадает под всеобщее суждение о том, что долги должны быть уплачены. Это еще не практическое суждение о выборе и последующем акте выбора, который совершается здесь и сейчас и где в конечном счете и принципиально находится свобода человеческого действия.

Предшествующее обсуждение человеческого действия, начиная с внутренних и внешних принципов и заканчивая анализом человеческого действия на его составные части, носит прежде всего психологический характер и трактовку. Нравственное рассмотрение человеческого поступка, анализ того, когда и как поступки хороши или плохи, предполагает этот анализ (см. Мораль).

См. также: грех.

Библиография: Аристотель, Eth. Ник. 1103а 12–1119b 19, 1138b 15–1145a 12. thomas aquinas 1a2ae, 6–21. Дж. а. oesterle, Этика: введение в науку о морали (Englewood Cliffs, NJ 1957) 45–100. м. против Мюррея, Проблемы этики (Нью-Йорк, 1960) 72–106. В. Й. bourke, Ethics (Нью-Йорк, 1951) 57–120. Дж. Форд и Г. Келли, Современное моральное богословие 1 (Парамус, Нью-Джерси, 1958) 174–312. Дж. Фукс, Человеческие ценности и христианская мораль , тр. м. час хилан (Дублин, 1970), особенно. «Основы свободы и морали», 92–111. е. Макдонах, «К христианскому богословию морали: моральный предмет», The Irish Theological Quarterly 39 (1972) 3–22. л. monden, Грех, свобода и закон (Нью-Йорк, 1965) 19–72. г. regan, Новые тенденции в нравственном богословии (Нью-Йорк, 1971) 187–207.

[Дж. а. Остерле/

Дж. а. o’donohoe]

Что такое «социальные факты»? – ReviseSociology

Содержание

Позитивизм и интерпретативизм в так. ..

Включите JavaScript

Позитивизм и интерпретация в социальных исследованиях

Социальные факты — один из самых значительных вкладов Эмиля Дюркгейма в социологию. Социальные факты — это такие вещи, как институты, нормы и ценности, которые существуют вне индивидуума и ограничивают его.

Университет Колорадо перечисляет в качестве примеров социальных фактов : институты, статусы, роли, законы, верования, распределение населения, урбанизацию и т. д. Социальные факты включают социальные институты, социальную деятельность и [слои общества — например, классовую структуру, субкультуры и т. д.]

Видео ниже представляет собой полезное введение в концепцию социальных фактов….

Видео предполагает, что понятие «социальный факт» является широким термином, предназначенным для охвата социальной среды, которая ограничивает индивидуальное поведение.

Он использует аналогию того, как физическая структура комнаты ограничивает наши действия (например, мы можем войти и пройти только через дверь или окно; точно так же социальные факты, составляющие нашу социальную среду, ограничивают нас — нормы , ценности, убеждения, идеологии и т. д. эффективно ограничивают наш выбор9.0003

Социология занимается выявлением связи между социальными условиями и поведением людей.

  Это второе видео немного сложнее…

Согласно Дюркгейму, социальные факты возникают из коллективов индивидов, они не могут быть сведены к уровню индивидов — и эта социальная реальность реальна, и она существует над уровнем индивида, социология есть изучение этого «уровня над индивидом».

Для Дюркгейма это ничем не отличалось от концепции, согласно которой человеческая жизнь больше, чем сумма индивидуальных клеток, из которых она состоит, — общество имеет реальность выше реальности составляющих его индивидуумов.

Ключевая идея Дюркгейма — что мы никогда не должны сводить изучение общества к уровню личности, мы должны оставаться на уровне социальных фактов и стремиться к объяснению социального действия по отношению к социальным фактам.

(Нет в видео) — это именно то, что Дюркгейм сделал в своем исследовании самоубийств, пытаясь объяснить вариации уровня самоубийств (который выше уровня индивидуума) другими социальными фактами, такими как уровень разводов. , темпы экономического роста, тип религии (все это он далее сводил к двум основным переменным – социальной интеграции и социальному регулированию9).0197

Таким образом, социология должна стремиться быть научной, она должна изучать не индивидуумов, а научные направления на уровне выше индивидуума. В основном это позитивистский подход к изучению общества, изложенный в работе Дюркхиема 1895 года «Правила социологического метода».

Исследование самоубийств, проведенное Н. Б. Дюркгеймом, является чуть ли не лучшей иллюстрацией применения социальных фактов, которые существуют — В котором он исследовал официальную статистику самоубийств в нескольких европейских странах и обнаружил, что на уровень самоубийств повлияли социальные факты, такие как по мере изменения количества разводов, религии в стране и темпов экономического и социального развития — Дюркгейм далее теоретизировал , что уровень самоубийств увеличивается, когда в обществе слишком много или слишком мало интеграции и регулирования.

Основная критика дюркгеймовской концепции социальных фактов заключается в том, что статистические данные, которые он называет «социальными фактами», таковыми не являются — статистика самоубийств открыта для манипулирования людьми, которые их регистрируют (медицинскими экспертами) — и существует огромный потенциал для несколько самоубийств (преднамеренных смертей) должны быть неправильно зарегистрированы как открытые вердикты или случайные смерти, и, таким образом, мы никогда не можем быть на 100% уверены в достоверности этих данных, поэтому теоретизировать на основе межнациональных сравнений на основе указанных данных рискованно.

Эту «критику социального строительства» можно применить к целому ряду статистических данных, таких как статистика преступности, статистика безработицы, статистика иммиграции, статистика счастья и многое другое, что означает, что, хотя может существовать реально существующая социальная мира, внешнего по отношению к индивидууму, не всегда возможно знать или измерять этот мир с какой-либо степенью уверенности или понимать, как все различные социальные факты взаимодействуют друг с другом. NB Это вполне может объяснить, почему в наши дни кажется, что никто не может предсказать экономический кризис, Арабскую весну или результаты выборов!

Другие критики, такие как феноменологи (вроде предшественников постмодернистов), утверждают, что вся концепция внешней реальности сама по себе ошибочна и что вместо одной внешней реальности, ограничивающей людей, существует множество более изменчивых и различные социальные реальности, которые возникают и исчезают в процессе социального взаимодействия. С этой точки зрения мы можем думать, что в мире существует система социальных норм и ценностей, но она «реальна» для нас только в том случае, если мы думаем, что она реальна; это не более чем мысль, и поэтому в «реальности» мы действительно свободны как личности. (Чудовищно свободен, если хотите, если хотите, придумать фразу.)

Существуют ли социальные факты?

Взгляд Дюркгейма на общество и позитивистский метод были разработаны более 100 лет назад и подверглись жесткой критике со стороны интерпретаторов и постмодернистов, но это не помешало многим исследователям принять количественный, научный подход к анализу социальных тенденций. и социальные проблемы на уровне общества, а не на уровне отдельного человека, и, кажется, что-то есть во мнении, что общество ограничивает нас тонкими и часто незаметными способами, со многими из которых вы могли бы столкнуться в течение двух год Курс социологии уровня А.

Во-первых , уровень самоубийств по-прежнему варьируется в зависимости от различных социальных факторов («социальных фактов»?) самый высокий для мужчин старше 40 лет. В этом отчете о самоубийствах самаритян за 2016 год (в фокусе Великобритании) отмечается, что «исследования показывают, что социальные и экономические факторы влияют на риск самоубийства как среди женщин, так и среди мужчин»

Следовательно, как сказал Дюркгейм в XIX веке, решение убить себя — это не просто личное решение, оно зависит от того, мужчина вы или женщина, а также от вашего возраста. (Как 43-летний мужчина, я не нахожу этот график особенно обнадеживающим, но опять же, по крайней мере, я вхожу в «горб», а не смотрю на него с 30-летнего возраста и всего за 8 лет дерьма до конца.)

Во-вторых, коэффициент рождаемости/общий коэффициент рождаемости, по-видимому, зависит от ряда «социальных фактов»

Вспомните модуль о семье – хотя решение завести ребенка кажется личным и личным, на количество детей, которых рожают женщины, и на возраст, в котором они их рожают, судя по всему, сильно влияет общество. Снижение уровня рождаемости в настоящее время является глобальной тенденцией, и хотя существуют разные «причины», которые привели к его снижению, некоторые из наиболее распространенных из них, по-видимому, связаны с расширением прав и возможностей женщин и их образованием, экономическим ростом и поддерживаемым государством планированием семьи.

Это говорю не только я, это подкрепляется целой кучей глобальных данных о рождаемости, которые обобщены в этой превосходной статье Guardian.

По данным Фонда народонаселения ООН (ЮНФПА), существует ряд факторов, которые могут играть роль в уровне рождаемости в стране, включая инвестиции в образование, доступность услуг по планированию семьи, положение с правами женщин и распространенность ранних и принудительных браков.

«Динамика населения — это не судьба», — говорится в отчете ЮНФПА по вопросам народонаселения. «Изменения возможны с помощью набора политик, которые уважают права и свободы человека и способствуют снижению рождаемости, в частности доступ к сексуальному и репродуктивному здравоохранению, образованию после начального уровня и расширению прав и возможностей женщин».

В-третьих, образовательные достижения по-прежнему сильно различаются в зависимости от (социального факта) социального происхождения. образовательная успеваемость. На приведенном ниже графике показаны достижения учеников FSM по сравнению со всеми другими учениками. «ЛШМ» означает «Бесплатное школьное питание» — чтобы претендовать на статус ФШМ, ребенок должен находиться примерно в шестой нижней части домохозяйств по доходу. иметь под рукой, что удобно. (Правительство не собирает информацию о социальном классе и уровне образования по идеологическим причинам).

Имейте в виду, что это самый низкий шестой по доходу по сравнению со всеми другими учениками. Если вы отделите шестое место, вы, вероятно, увидите 90%-й уровень достижения 5 A-C (или что-то в этом роде).

Опять же, если вы вспомните уроки о материальных и культурных лишениях, выход из бедной среды, кажется, ложится тяжелым бременем на «бедных детей», в то время как выход из среды среднего класса дает материальные и культурные преимущества детям более богатых родителей. К сожалению, результаты образования в Англии и Уэльсе определенно НЕ являются отражением только интеллекта.

Для полного отчета нажмите здесь

Духовный уровень – равенство как «социальный факт»?

Одним из лучших примеров позитивистского подхода к социальным исследованиям, проведенным в последние годы, является «Уровень духа» Ричарда Уилкинсона и Кейт Пикетт. социальные проблемы 

Глава за главой, график за графиком авторы демонстрируют, что чем больше неравенства в богатой стране, тем хуже ее показатели по целому ряду переменных, включая:

  • life expectancy
  • infant mortality
  • obesity
  • child wellbeing
  • amount of mental illness
  • use of illegal drugs
  • teenage pregnancy rates
  • уровень убийств и тюремного заключения
  • уровень взаимного доверия между гражданами
  • математика и уровень грамотности
  • Социальная мобильность (дети, растущие в социальной масштабе по сравнению с их родителями)
  • расходы на иностранную помощь

. Очень трудно понять, как огромные различия, которые существуют от одного общества к другому в уровне проблем, связанных с низким социальным статусом, могут быть объяснены без признания того, что неравенство является общим знаменателем и чрезвычайно разрушительной силой».

Неравенство подрывает «социальный капитал», то есть сплоченность общества, степень участия отдельных граждан в жизни своего общества, силу социальных сетей внутри него, а также степень доверия и сопереживания между гражданами .

Предполагается, что механизмы, с помощью которых неравенство влияет на общество, заключаются в том, что люди усваивают неравенство, что оно глубоко влияет на их психику, и что это, в свою очередь, влияет на физическое, а также психическое здоровье и приводит к установкам и поведение, которое проявляется как множество социальных проблем и проблем со здоровьем». 

Так что, если у вас тревожное расстройство, вините Тэтчер, ведь именно она ударом правительства положила начало маршу к неравенству.

Социальные факты… Резюме

Согласно Дюркгейму (французский чувак из 19-го века), общество существует на уровне выше индивидуума и как бы живет своей собственной жизнью. Он состоит из социальных фактов, таких как институты и классовая структура, которые ограничивают людей в зависимости от их отношения к указанным социальным фактам.

Дюркгейм считал, что мы должны ограничиться изучением «социальных фактов» на уровне общества — стремиться понять, как и почему изменяются социальные тенденции, и делать это научным путем.

Понимание того, как эти социальные силы управляют социальными изменениями, и вывод законов, управляющих человеческим взаимодействием, является целью социологии согласно Дюркгейму, и для этого нам необходимо изучать социальные факты на уровне общества, нет необходимости сосредоточиться на отдельных лицах.

Некоторые из результатов этого типа исследований, основанных на социальных фактах, включают…….