Сочинение как вы понимаете значение слова самовоспитание: Как Вы понимаете значение слова САМОВОСПИТАНИЕ?

• Русская природа в лирике Фета сочинение

  В литературе у каждого поэта была своя любимая и цепляющая за душу творческая тема. Всем известный писатель Афанасий Фет природа и любовь стали его главными темами в творчестве. Образы природы в его стихотворениях представлены

• Сочинение Новогоднее чудо

  Приближается зима, а вместе с ней и самый волшебный и теплый праздник – Новый год. Взрослые ждут его не меньше детей, ведь это такая возможность снова окунуться в детство!

• Сравнительная характеристика Кутузова и Наполеона в романе Война и мир сочинение

  Роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир» основан на исторических фактах, в большинстве своём – это описание Отечественной войны 1812 года в России, а также военных действий 1805 и 1809 гг. В Отечественной войне 1812 года главенствующими

• Сочинение Благовещенск — мой город

  Благовещенск находится на берегу рек Амур и Зея, в том месте, где в него впадает река Зея. Расстояние до Москвы почти 8000 км. А через реку (ширина в этом месте 800м), на другом берегу территория Китая. Через 526 метров расположен город Хэйхэ.

• Сочинение по картине Шишкина Перед грозой 5 класс

  Иван Иванович Шишкин – знаменитый русский пейзажист. Он написал много красивейших полотен, представляющих природу России во всей ее красоте и своеобразии. И.И. Шишкин писал с натуры в уединенных местах,

• Сочинение на тему Земля рассуждение 15.3 9 класс

  Далеко в небе вращаются вокруг Солнца большие и маленькие планеты. Одна из них, которая сформировалась из газовых и пылевых облаков, наша Земля. Когда она остыла и покрылась твердой каменной коркой, на ней стала появляться жизнь.

Пример сочинения 15.3 «Что такое самовоспитание?» по тексту В.А.Каверина

На мой взгляд, самовоспитание – это формирование личности с помощью воли и желания самого человека. Для того чтобы достичь заветной цели, чаще всего  необходимо серьёзно поработать над собой. Путь самовоспитания очень сложен, но только он ведёт к исполнению мечты.

В тексте В.А.Каверина рассказывается о герое, увлечённом авиацией. Рассказчик понимает, что для поступления в лётную школу надо упорно тренироваться. Скрывая своё намерение от других, мальчик ежедневно «делал гимнастику по системе Анохина и холодное обтирание по системе Мюллера» (предложение 34). Мне кажется, что героя ждёт успех, так как он воспитывает в себе необходимые для лётчика качества: решительность, силу характера, упорство.

В качестве ещё одного аргумента приведу пример из собственной жизни. Мой друг Алексей никогда не любил читать, поэтому часто получал по литературе неудовлетворительные оценки. Но когда он узнал, что для поступления в колледж ему нужно сдавать экзамен по этому предмету, Лёша решил преодолеть свою лень и стал уделять чтению час в день. Сначала было трудно, но постепенно мой друг стал разбираться в литературе. Сейчас Алексей легко выполняет экзаменационные задания. Это стало возможным только благодаря самовоспитанию.

Таким образом, самовоспитание – это процесс, необходимый для развития личности человека. Без самовоспитания невозможно преодолеть трудности и достичь успеха в жизни.

Читайте другие примеры сочинений 15.3 на ОГЭ по русскому языку

Исходный текст (вариант 1 из сборника под ред. И.П.Цыбулько):*

(1)Ещё в те годы, когда я увлёкся Амундсеном, мне пришла в голову простая мысль. (2)Вот она: на самолёте Амундсен добрался бы до Южного полюса в семь раз быстрее. (3)С каким трудом он продвигался день за днём по бесконечной снежной пустыне! (4)Он шёл два месяца вслед за собаками, которые, в конце концов, съели друг друга. (5)А на самолёте он долетел бы до Южного полюса за сутки. (6)У него не хватило бы друзей и знакомых, чтобы назвать все горные вершины, ледники и плоскогорья, которые он открыл бы в этом полёте.
(7)Каждый день я делал огромные выписки из полярных путешествий. (8)Я вырезал из газет заметки о первых полётах на север и вклеивал их в старую конторскую книгу. (9)На первой странице этой книги было записано: «»Вперёд» — так называется его корабль.» (10)»Вперёд», — говорит он и действительно стремится вперёд. (11) Нансен об Амундсене». (12)Это было моим девизом. (13)Я мысленно пролетел, а самолёте за Скоттом, за Шеклтоном, за Робертом Пири. (14)По всем маршрутам. (15)А раз в моём распоряжении находился самолёт, нужно было заняться его устройством.
(16)Согласно третьему пункту моих правил: «Что решено — исполни», я прочитал «Теорию самолётостроения». (17)Ох, что это была за мука! (18)Но всё, чего я не понял, я на всякий случай выучил наизусть.
(19)Каждый день я разбирал свой воображаемый самолёт. (20)Я изучил его мотор и винт. (21)Я оборудовал его новейшими приборами. (22)Я знал его как свои пять пальцев. (23)Одного только я ещё не знал: как на нём летать. (24)Но именно этому я и хотел научиться.
(25)Моё решение было тайной для всех. (26)В школе считали, что я разбрасываюсь, а мне не хотелось, чтобы о моей авиации говорили: «(27)Новое увлечение». (28)Это было не увлечение. (29)Мне казалось, что я давно решил сделаться лётчиком, ещё в Энске, в тот день, когда мы с Петькой лежали в соборном саду, раскинув руки крестом, и старались днём увидеть луну и звёзд, когда серый, похожий на крылатую рыбу самолёт легко обошёл облака и пропал на той стороне Песчинки. (30)Конечно, это мне только казалось. (31)Но всё же недаром так запомнился мне этот самолёт. (32)Должно быть, и в самом деле тогда я впервые подумал о том, что теперь занимало все мои мысли.
(32) Итак, я скрыл свою тайну ото всех.
(34) Каждое утро я делал гимнастику по системе Анохина и холодное обтирание по системе Мюллера. (35)Я щупал свои мускулы и думал: «(36) А вдруг не примут?» (37)Я проверял глаза, уши, сердце. (38)Школьный врач говорил, что я здоров. (39)Но здоровье бывает разное — ведь он не знал, что я собираюсь в лётную школу. (40)А вдруг я нервный? (41)А вдруг ещё что-нибудь? (42)Рост! (43)Проклятый рост! (44)За последний год я вырос всего на полтора сантиметра.
-(45)Примут, — решительно отвечал я.

(По В.А. Каверину)

*ОГЭ. Русский язык: типовые экзаменационные варианты: 36 вариантов/под ред. И.П.Цыбулько. – М.: Издательство «Национальное образование», 2017.

на Ваш сайт.

Что такое самовоспитание рассуждение 15.3. Сочинения ОГЭ по текстам пособия И. Цыбулько (2015). Что такое самовоспитание

Задание 15.3

Как Вы понимаете значение слова САМОВОСПИТАНИЕ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое самовоспитание» , взяв в качестве тезиса данное Вами определение.
Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента , подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста , а второй — из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов . Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком .

Шаг 1 Пишу ВСТУПЛЕНИЕ.

Формулирую определение слова САМОВОСПИТАНИЕ.

За помощью обращаюсь к тексту для изложения (см. сборник И.П.Цыбулько стр. 221 «Текст для изложения к вариантам 13-16», 2 абзац) . Там есть такие строки:

Самовоспитание — это сознательное отношение к собственной жизни, своим мыслям и планам и прежде всего — к собственным действиям.

Теперь нужно прокомментировать данное определение, иначе 1 балл по критериям С3К1 Толкование значения слова (сборник И.П.Цыбулько стр. 235) будет потерян.
Комментарий может быть таким:

Самовоспитание играет большую роль в формировании человека. Это сложный процесс, который требует от человека волевых усилий.

Соединяю определение и комментарий:

Самовоспитание — это сознательное отношение к собственной жизни, своим мыслям и планам и прежде всего — к собственным действиям. Самовоспитание играет большую роль в формировании человека как личности. Это сложный процесс, который требует от человека волевых усилий. (35 слов)

Шаг 2 Формулирую 1-ый аргумент (из прочитанного текста).

В этом аргументе нужно кратко рассказать о том, кто в тексте К.Осипова занимается самовоспитанием и каким образом он это делает.

Выделяю ключевые предложения , на которые буду опираться при написании аргумента: 2-9, 11-14.

1. тезис (мысль, которую буду доказывать, это первое предложение),
2. доказательства (рассказ о Суворове),
3. микровывод (последнее предложение аргумента).

Большинство великих людей добивались побед и славы, работая над собой, побеждая свои недостатки и развивая лучшие качества. Об одном из них — легендарном А.В.Суворове — рассказывает в своём тексте К.Осипов. Е щё в детстве будущий полководец сумел преодолеть то, что мешало ему осуществить свою мечту о военной службе: физическое несовершенство, недостаточное воспитание и образование и даже отсутствие поддержки со стороны отца. Для этого юный Суворов разработал целую систему самовоспитания, в которую входили закаливание, самообразование и чтение военных книг. Поражает, с каким упорством десятилетний мальчик готовил себя к военной деятельности. (86 слов)

Шаг 3 Формулирую 2-ой аргумент (из собственного жизненного опыта).

• Александр Невский,
• Дмитрий Донской,
• Михаил Кутузов,
• Василий Чапаев,
• Георгий Жуков,
• Лев Толстой,
• Максим Горький и другие.

Л. Н. Толстой в юношеском возрасте заводит дневник, отмечает в нем свои недостатки, составляет планы самовоспитания и самообразования на различные сроки, описывает ход работы над собой, анализирует ошибки; намечает новые, общие и частные планы самовоспитания.

Серьезно занимался самовоспитанием А. П. Чехов . В одном из писем своей супруге — О. Л. Книппер-Чеховой Антон Павлович писал: «Ты… завидуешь моему характеру. Должен сказать тебе, что от природы характер у меня резкий, я вспыльчивый и пр. и пр. Но я привык сдерживать себя, ибо распускать себя порядочному человеку не подобает…»

Большое внимание самовоспитанию себя и своего сына уделял великий русский путешественник В. К. Арсеньев. Для самовоспитания воли он рекомендовал сыну придерживаться следующих заповедей: 1. Одно сегодня лучше ста завтра. 2. Промедление смерти подобно. 3. Не жди благоприятной минуты, а создавай ее сам. 4. Или работай, или умри. 5. Приводи в исполнение свои решения немедленно. 6. Не расточай сил на бесцельные колебания. 7. Ни одного великого дела не совершено нерешительными людьми. 8. Ничто не имеет такой цены, как настойчивость и терпение. 9. Двадцать дел, наполовину сделанных, не стоят одного, доведенного до конца. 10. Побеждать дурные привычки лучше сегодня, чем завтра. 11. Не держись устава яко слепой стены. 12. Имей уважение к себе. 13. Привыкай к тщательности и точности. 14. Жизнь твоя есть то, что ты из нее сделаешь сам.

Интересны нравственные и волевые нормы поведения, которым следовал в работе над собой великий русский педагог К. Д. Ушинский : 1. Спокойствие совершенное, по крайней мере — внешнее. 2. Прямота в словах и поступках. 3. Обдуманность в действиях. 4. Решительность. 5. Не говорить о себе без нужды ни одного слова. 6. Не проводить время бессознательно; делать то, что хочешь, а не то, что случится. 7. Каждый вечер добросовестно давать отчет о своих поступках. 8. Ни разу не хвастать ни тем, что было, ни тем, что есть, ни тем, что будет. Ушинский производил впечатление человека, который умел прекрасно управлять своими поступками, собственной личностью.

Рабочий день Петра Великого . «Я царь, а у меня мозоли на руках», — любил говорить Петр 1. Он не терпел безделья, и день его был заполнен до предела. Вставал очень рано до рассвета. В 3-4 часа утра – Совет министров, затем контроль за постройкой судов в Адмиралтействе. Нередко сам брался за топор. Затем дома занимался любимым токарным делом. За свою жизнь он освоил 14 ремесел. Затем обед, отдых. И снова – в мастерские, на строительство, осматривать корабли. Вечером навещал друзей и рано ложился спать. «Делу время – потехи час», — частенько напоминал Петр окружающим.

Можно написать о собственной программе самовоспитания.

• вариант 14 (о Демосфене),
• вариант 15 (о честном слове),
• вариант 16 (о Мересьеве).

Я остановлюсь на Демосфене. Использую ту же схему , что и при написании 1 -го аргумента.

Серьёзно занимался самовоспитанием и знаменитый Демосфен. С юных лет древний грек мечтал о славе оратора. Между тем он был косноязычен, имел слабый голос, короткое дыхание, привычку подергивать плечом. Тогда о н стал учиться ясно произносить слова, набирая в рот камешки, громко читал поэтов, упражнялся в мимике перед зеркалом. Изучая образцы красноречия, Демосфен по неделям не выходил из комнаты. Его первые попытки говорить публично не имели успеха, но будущий оратор продолжал работать над собой. Так, н астойчивостью и трудолюбием он добился своего . (79 слов)

15.3 Как Вы понимаете значение слова САМОВОСПИТАНИЕ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое самовоспитание?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Самовоспитание – это стремление человека сделать самого себя лучше, привить себе полезные черты характера и навыки.
Очень важно, чтобы человек научился воспитывать себя сам, ведь, когда он вырастет, ему уже не будут делать замечания учителя или родители – он должен сам совершенствоваться.
В тексте Каверина мы читаем о мальчике Саньке, который мечтал стать летчиком. Никто его не заставлял, он сам принял решение и неуклонно шел к своей мечте. Санька делал специальную гимнастику, закаливался, изучал специальную литературу. Я читал роман «Два капитана», поэтому знаю, что герою удалось осуществить свою мечту.
Мне вспоминается еще один летчик – Алексей Мересьев, герой книги Б.Полевого «Повесть о настоящем человеке», основанной на реальных событиях. Герой этой книги потерял ноги, но смог добиться того, чтобы ему снова разрешили летать, и опять ушел на фронт. Ему тоже было очень тяжело, но он выдержал.
Самовоспитание очень важно для каждого человека.

На мой взгляд, самовоспитание – это формирование личности с помощью воли и желания самого человека. Для того чтобы достичь заветной цели, чаще всего необходимо серьёзно поработать над собой. Путь самовоспитания очень сложен, но только он ведёт к исполнению мечты.

В тексте В.А.Каверина рассказывается о герое, увлечённом авиацией. Рассказчик понимает, что для поступления в лётную школу надо упорно тренироваться. Скрывая своё намерение от других, мальчик ежедневно «делал гимнастику по системе Анохина и холодное обтирание по системе Мюллера» (предложение 34). Мне кажется, что героя ждёт успех, так как он воспитывает в себе необходимые для лётчика качества: решительность, силу характера, упорство.

В качестве ещё одного аргумента приведу пример из собственной жизни. Мой друг Алексей никогда не любил читать, поэтому часто получал по литературе неудовлетворительные оценки. Но когда он узнал, что для поступления в колледж ему нужно сдавать экзамен по этому предмету, Лёша решил преодолеть свою лень и стал уделять чтению час в день. Сначала было трудно, но постепенно мой друг стал разбираться в литературе. Сейчас Алексей легко выполняет экзаменационные задания. Это стало возможным только благодаря самовоспитанию.

Таким образом, самовоспитание – это процесс, необходимый для развития личности человека. Без самовоспитания невозможно преодолеть трудности и достичь успеха в жизни.

Читайте другие на ОГЭ по русскому языку

Исходный текст (вариант 1 из сборника под ред. И.П.Цыбулько):*

(1)Ещё в те годы, когда я увлёкся Амундсеном, мне пришла в голову простая мысль. (2)Вот она: на самолёте Амундсен добрался бы до Южного полюса в семь раз быстрее. (3)С каким трудом он продвигался день за днём по бесконечной снежной пустыне! (4)Он шёл два месяца вслед за собаками, которые, в конце концов, съели друг друга. (5)А на самолёте он долетел бы до Южного полюса за сутки. (6)У него не хватило бы друзей и знакомых, чтобы назвать все горные вершины, ледники и плоскогорья, которые он открыл бы в этом полёте.
(7)Каждый день я делал огромные выписки из полярных путешествий. (8)Я вырезал из газет заметки о первых полётах на север и вклеивал их в старую конторскую книгу. (9)На первой странице этой книги было записано: «»Вперёд» — так называется его корабль.» (10)»Вперёд», — говорит он и действительно стремится вперёд. (11) Нансен об Амундсене». (12)Это было моим девизом. (13)Я мысленно пролетел, а самолёте за Скоттом, за Шеклтоном, за Робертом Пири. (14)По всем маршрутам. (15)А раз в моём распоряжении находился самолёт, нужно было заняться его устройством.
(16)Согласно третьему пункту моих правил: «Что решено — исполни», я прочитал «Теорию самолётостроения». (17)Ох, что это была за мука! (18)Но всё, чего я не понял, я на всякий случай выучил наизусть.
(19)Каждый день я разбирал свой воображаемый самолёт. (20)Я изучил его мотор и винт. (21)Я оборудовал его новейшими приборами. (22)Я знал его как свои пять пальцев. (23)Одного только я ещё не знал: как на нём летать. (24)Но именно этому я и хотел научиться.
(25)Моё решение было тайной для всех. (26)В школе считали, что я разбрасываюсь, а мне не хотелось, чтобы о моей авиации говорили: «(27)Новое увлечение». (28)Это было не увлечение. (29)Мне казалось, что я давно решил сделаться лётчиком, ещё в Энске, в тот день, когда мы с Петькой лежали в соборном саду, раскинув руки крестом, и старались днём увидеть луну и звёзд, когда серый, похожий на крылатую рыбу самолёт легко обошёл облака и пропал на той стороне Песчинки. (30)Конечно, это мне только казалось. (31)Но всё же недаром так запомнился мне этот самолёт. (32)Должно быть, и в самом деле тогда я впервые подумал о том, что теперь занимало все мои мысли.
(32) Итак, я скрыл свою тайну ото всех.
(34) Каждое утро я делал гимнастику по системе Анохина и холодное обтирание по системе Мюллера. (35)Я щупал свои мускулы и думал: «(36) А вдруг не примут?» (37)Я проверял глаза, уши, сердце. (38)Школьный врач говорил, что я здоров. (39)Но здоровье бывает разное — ведь он не знал, что я собираюсь в лётную школу. (40)А вдруг я нервный? (41)А вдруг ещё что-нибудь? (42)Рост! (43)Проклятый рост! (44)За последний год я вырос всего на полтора сантиметра.
-(45)Примут, — решительно отвечал я.

15.3 Как Вы понимаете значение слова САМОВОСПИТАНИЕ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему: «Что такое самовоспитание?», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Самовоспитание – это стремление человека сделать самого себя лучше, привить себе полезные черты характера и навыки.
Очень важно, чтобы человек научился воспитывать себя сам, ведь, когда он вырастет, ему уже не будут делать замечания учителя или родители – он должен сам совершенствоваться.
В тексте Каверина мы читаем о мальчике Саньке, который мечтал стать летчиком. Никто его не заставлял, он сам принял решение и неуклонно шел к своей мечте. Санька делал специальную гимнастику, закаливался, изучал специальную литературу. Я читал роман «Два капитана», поэтому знаю, что герою удалось осуществить свою мечту.
Мне вспоминается еще один летчик – Алексей Мересьев, герой книги Б.Полевого «Повесть о настоящем человеке», основанной на реальных событиях. Герой этой книги потерял ноги, но смог добиться того, чтобы ему снова разрешили летать, и опять ушел на фронт. Ему тоже было очень тяжело, но он выдержал.
Самовоспитание очень важно для каждого человека.

образование | Определение самообразования Merriam-Webster

Изучение нового словарного запаса | Английская композиция 1

Цель обучения

• Опишите стратегии увеличения словарного запаса

Рисунок 1 .Если вы встретите незнакомые слова, найдите их, используйте их и сделайте изучение новой лексики частью ваших обычных привычек чтения.

Есть несколько доказанных преимуществ улучшения словарного запаса, но как мы должны наиболее эффективно учить новые слова? Используя следующие стратегии пополнения словарного запаса, вы гарантированно будете развивать сильный словарный запас и продолжать улучшать его с каждым днем.

Жадно читаю

Это нельзя отрицать, что чтение является наиболее эффективным способом, чтобы получить новый словарь.Когда вы читаете, вы видите, что слова используются в контексте — и это делает его намного более эффективным, чем, например, простое запоминание списков слов.

Имея контекстную информацию, окружающую каждое новое слово, есть большая вероятность, что вы сможете угадать его значение, просто поняв весь текст. Выяснение значения слов таким способом — естественный способ изучения языка, а чтение дает лучшую возможность познакомиться с этим естественным способом обучения.

Если вы не можете понять значение новых слов при чтении, возможно, это связано с тем, что в тексте слишком много неизвестных слов.В этом случае попробуйте прочитать более простые материалы. Ключ к хорошему чтению — сделать его приятным занятием. Не бойтесь встретить незнакомые слова, но убедитесь, что текст соответствует вашему уровню чтения.

Подружитесь со словарем

Словарь — это первый незаменимый ресурс для пополнения словарного запаса. Только посмотрев слово в словаре, вы узнаете его точное значение, написание, альтернативные определения, а также дополнительную полезную информацию о нем.Тезаурус также является ценным ресурсом для обучения путем нахождения связей между словами, таких как их синонимы и антонимы.

Подумайте о том, чтобы добавить на свою книжную полку хороший словарь и тезаурус. Вот несколько рекомендаций:

Для онлайн-словарей существует множество бесплатных вариантов с отличными дополнительными функциями. Даже если у вас уже есть хороший печатный словарь, вы не можете пропустить хороший онлайн-словарь:

• OneLook: имеет функцию обратного просмотра (получение слова из его определения) и работает как «мета-словарь», показывая вам определения из других основных онлайн-словарей.
• Интернет-словарь Merriam-Webster: хорошо зарекомендовавшее себя и пользующееся признанием имя в сфере словарей.
• VisuWords: словарь, в котором слова отображаются в виде карты разума
• Ninjawords: поиск в бесплатном словаре Викисловарь. Что делает этот сайт интересным, так это то, что вы можете искать несколько слов одновременно. Более того, страницы результатов можно пометить закладками, что сделает их хорошими личными справочными страницами.
• Thinkmap Visual Thesaurus: если вы поклонник ментальных карт, вам наверняка понравится просматривать связанные слова, представленные в формате визуальной карты.

Answers.com, Dictionary.com, The Free Dictionary и многие другие: все они являются хорошими ресурсами — попробуйте каждый хотя бы один раз, чтобы принять решение.

технический совет

Большинство современных веб-браузеров позволяют легко определить слово, даже не обращаясь к словарю для поиска этого слова.

Вот несколько расширений и методов, которые вы можете попробовать:

Chrome : Словарь Google

Firefox : всплывающее окно Оксфордского словаря

Microsoft Edge : щелкните слово правой кнопкой мыши и выберите «Спросить Кортану».Появится панель поиска, показывающая определение.

Apple Safari: Щелкните слово правой кнопкой мыши и выберите параметр «Искать». MacOS найдет слово в собственном встроенном словаре.

Есть много других способов использовать ваш веб-браузер для пополнения словарного запаса. Потратьте некоторое время на поиск в Интернете, чтобы найти инструменты, которые лучше всего подходят для вас.

Используй или потеряй

Не успокаивайтесь после того, как вы выучите новое слово, прочитав его или заглянув в словарь: это хорошее начало, но уже к , используя новые слова , вы действительно сохраняете их в своей долговременной памяти.

Будьте изобретательны и постарайтесь использовать выученные вами слова как можно чаще:

• Запишите их.
• Произнесите их вслух.
• Создавайте с ними предложения мысленно или письменно.
• Попробуйте использовать их в разговоре.
• Обсуди их с друзьями.

Также важно знать свой собственный языковой стиль: каждый раз, когда вы ловите себя на использовании общих или неспецифических слов, таких как «хороший», вместо этого попробуйте придумать более богатые и точные выражения.

Учите одно новое слово в день

Если вы заучиваете только одно новое слово каждый день, вы скоро заметите, что они складываются довольно быстро.

Многие веб-сайты предоставляют бесплатные ежедневные услуги. Вот что стоит попробовать:

• Интернет-слово дня компании Merriam-Webster: самые полезные слова из всех. Кроме того, он наиболее многофункциональный: содержит звуковые пояснения, произношение и историю слов.
• WordSmart Wordcast: обеспечивает уровень сложности, подробные сведения и звуковое произношение слова.
• Dictionary Word of the Day: еще одна прекрасная услуга, возможно, не такая полная, как у Merriam-Webster или WordSmart, но все же стоит проверить.

Меняйте интересы

Занимайтесь чем-то отличным от повседневного: охота, рыбалка или ведение блога — любая деятельность, которая не является частью вашей обычной жизни — может стать отличным способом выучить новые слова, поскольку в каждой нише есть свой жаргон и уникальные способы общения . Читайте книги и журналы, отличные от тех, к которым вы привыкли.Смотрите фильмы на иностранных языках. Возьмите новые увлечения; тусоваться с разными людьми.

Внесите свой вклад!

У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.

Улучшить эту страницуПодробнее

Почему важно самообразование | Блог TaxAct

Как продолжить образование? Онлайн-классы, колледж, книги?

Ценность образования подчеркивается для нас с раннего возраста — начиная с того, что учителя подталкивают нас к получению более высоких оценок, и заканчивая желанием родителей, чтобы мы продолжили обучение в колледже.

Однако альтернативные формы образования, такие как профессиональное училище, ученичество и самообразование, редко обсуждаются.

Но дело в том, что вам не нужно залезать в долги, чтобы продолжить свое образование; общественные колледжи, университеты и студенческие ссуды — это только часть картины.

Все, что вам нужно, это мотивация, чтобы продолжать работать над собой.

Почему важно самообразование

Самоучка может стремиться узнать обо всем понемногу или усердно трудиться, чтобы овладеть одним предметом.

В любом случае, это попытка взять обучение под свой контроль. Именно это стремление к самосовершенствованию в конечном итоге приводит к успеху на личном и финансовом уровне.

Каждый может извлечь выгоду из продолжения стремления к всестороннему самообразованию; это особенно верно, если вы ведете собственный бизнес.

Дешевые методы самообразования

Самостоятельное обучение может быть таким же простым, как взять дополнительную книгу по новому предмету или пройти курс для начинающих, чтобы освоить новое хобби.

1. Посещайте бесплатные общественные семинары. Вы можете найти бесплатные классы, спонсируемые сообществом, просмотрев местные секретные разделы в газетах или на общественных рекламных щитах.
2. Пройдите бесплатные онлайн-курсы колледжа. Некоторые колледжи предлагают студентам бесплатные курсы с возможностью пожертвовать деньги. Однако важно отметить, что завершение этих классов обычно не засчитывается в программу получения степени, если вы планируете посещать официальные курсы в будущем.
3. Отъезд книги в библиотеке. Заимствование книг по предмету, который вы хотите понять, — один из лучших способов получить бесплатное образование. Просто имейте в виду, что информация может быть устаревшей, поэтому всегда дважды проверяйте дату публикации книги.
4. Найдите подержанные учебники. Их можно найти во многих местах, включая онлайн-аукционы, книжные магазины колледжей и даже дворовые распродажи. Если вы не хотите их покупать, многие книжные магазины колледжей также предлагают учебники во временное пользование.
5. Получите соответствующий практический опыт. Подумайте о том, чтобы стать волонтером или подать заявление о приеме на работу, которая потребует от вас расширения ваших знаний.
6. Найдите наставника. Стать учеником в этой области — отличный способ получить образование и в то же время приобрести ценные навыки зарабатывания денег.
7. Подать заявку на гранты и стипендии. Если вместо этого вы хотите пойти официальным путем, получение грантов и стипендий может значительно сократить сумму денег, которую вы должны платить за свое образование.

Стремитесь учиться двигаться вперед

Для некоторых людей отсутствие дисциплины может быть потенциальным препятствием для самообразования.

Хотя ни самоуправляемое, ни формальное образование не превосходит другие, люди склонны поднимать обучение на более глубокий уровень, когда они работают над получением официальной степени, в отличие от чтения литературы по своему выбору, следуя собственному самоописанному уроку. строить планы.

Чтобы бороться с этим, подумайте о создании учебной группы или периодически обсуждайте свои образовательные цели с кем-нибудь еще, чтобы оставаться подотчетным.

Стремление и мотивация к дальнейшему развитию знаний и навыков всегда будут залогом успеха.

Если вы не стремитесь стать лучше, продолжая учиться, становится труднее двигаться вперед. Твитнуть

Фотография предоставлена: dMad-Photo via photopin cc

Содержание словарного запаса | Ракеты для чтения

Список литературы

Щелкните ссылку «Ссылки» выше, чтобы скрыть эти ссылки.

Бауман, Дж. Ф., Эдвардс, Э. и Боланд, Э. М. (2003). Словарные приемы: влияние обучения морфологии и контексту на способность учеников пятого класса выводить и выводить значения слов. Американский журнал исследований в области образования, 40 (2), 447–494.

Бауманн, Дж. Ф., Камеенуи, Э. Дж., И Эш, Г. Э. (2003). Исследование словарного запаса: редукция Вольтера. В J. Flood, D. Lapp, J.R. Squire, & J.M. Jensen (Eds.), Handbook of Research on Teaching the English Language Arts (2-е изд., стр. 752–785). Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Beck, I.L., & McKeown, M.G. (2007). Расширение устного словарного запаса детей из малообеспеченных семей с помощью подробного и целенаправленного обучения. Журнал начальной школы, 107 (3), 251–271.

Брусниган, С., и Фолк, Дж. (2012). Комбинирование контекстных и морфемических сигналов полезно при случайном пополнении словарного запаса: семантическая прозрачность в новой составной текстовой обработке. Reading Research Quarterly, 47 (2), 172–190.

Эванс, Л.(2011). Сила Луны. Нью-Йорк: схоластический.

Фишер Д., Флад Дж., Лапп Д. и Фрей Н. (2004). Интерактивное чтение вслух: есть ли общий набор практик внедрения? Учитель чтения, 58 (1), 8–17.

Фишер Д., Фрей Н. и Лапп Д. (2008). Совместное чтение, моделирование понимания, словарный запас, структуры текста и функции текста для читателей старшего возраста. Учитель чтения, 61 (7), 548–556.

Грейвс, М.Ф. (2006). Словарь терминов: Обучение и обучение.Нью-Йорк: Педагогический колледж.

Graves, M.F., & Watts-Taffe, S. (2008). За любовь к словам: развитие словесного сознания у молодых читателей. Учитель чтения, 62 (3), 185–193.

Хиберт, Э. Х. и Камил, М. Л. (ред.). (2005). Обучение и изучение словарного запаса: практическое применение исследований. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Леннокс, С. (2013). Интерактивное чтение по радио — путь для улучшения детского языка мышления и понимания: обзор последних исследований. Журнал дошкольного образования, 41 (5), 381–389.

Мейсон, Дж. М., Шталь, С. А., Ау, К. Х., и Герман, П. А. (2003). Чтение: Развитие у детей словесных навыков. В J. Flood, D. Lapp, J.R. Squire, & J.M. Jensen (Eds.), Справочник по исследованиям по обучению искусству английского языка (2-е изд., Стр. 914–930). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Майклс, С., О’Коннор, М. К., Холл, М. В., и Резник, Л. Б. (2010). Справочник Accountable Talk®: для эффективного разговора в классе (v.3.1). Институт обучения Питтсбургского университета. Получено с http://ifl.lrdc.pitt.edu

Надь, W.E. (1988). Обучение лексике для улучшения понимания прочитанного. Урбана, Иллинойс: Национальный совет преподавателей английского языка.

Надь, У. Э. и Андерсон, Р. (1984). Сколько слов в печатном школьном английском? Reading Research Quarterly, 19 (3), 304–330.

Центр передового опыта Национальной ассоциации губернаторов и Совет директоров государственных школ.(2010). Общие основные государственные стандарты для изучения английского языка и грамотности по истории / обществознанию, естествознанию и техническим предметам. Вашингтон, округ Колумбия: Авторы.

Палинксар А.С. и Браун А.Л. (1984). Взаимное обучение деятельности по укреплению понимания и мониторингу понимания. Познание и обучение, 1 (2), 117–175.

Санден, С. (2012). Самостоятельное чтение: перспективы и практика высокоэффективных учителей. Учитель чтения, 66 (3), 222–231.

Скотт, Дж.А., Джеймисон-Ноэль, Д., и Асселин, М. (2003). Обучение словарному запасу в течение дня в двадцати трех канадских классах старших классов начальной школы. Журнал начальной школы, 103 (3), 269–286.

Шталь С. и Фэрбенкс М. (1986). Эффекты словарного запаса: метаанализ на основе моделей. Обзор исследований в области образования, 56 (1), 72–110.

Торндайк, Э. (1917). Чтение как рассуждение: исследование ошибок при чтении абзацев. Журнал педагогической психологии, 8 (6), 323–332.

Васик Б. и Янноне-Кэмпбелл К. (2012). Развитие словарного запаса с помощью целенаправленных, стратегических разговоров. Учитель чтения, 66 (4), 321–332.

Пять способов улучшить свой английский самостоятельно — выучите английский

Выучить английский самостоятельно может быть непросто, но возможно. Есть способы улучшить свои навыки чтения, письма, аудирования и разговорной речи — даже если вокруг вас нет никого, кто помогал бы вам практиковаться.

Вирджиния Лэнг, австралийская учительница английского языка, делится своими советами, как улучшить свой английский самостоятельно:

1.Разместите ярлыки вокруг своего дома

Запоминание — это часть изучения английского языка, будь то грамматика или словарный запас. Запоминание также может быть трудным и скучным, поэтому Вирджиния Лэнг предлагает ряд творческих решений для студентов.

«Сделайте стикеры и пометьте все, что есть в вашем доме. Каждый раз, когда вы ассоциируете этот предмет со словом, вы с большей вероятностью его запомните».

Английский язык содержит ряд грамматических правил, которые учащимся часто трудно запомнить.
«Вы можете положить их в место, где вы собираетесь проводить много времени — возможно, в ванную комнату или в спальню — где вы можете напомнить себе об этих правилах», — говорит Вирджиния.

«Одно дело выучить, другое — сохранить».

Вы можете написать лексику и правила грамматики на стикерах и развесить их у себя дома.

Вы можете написать лексику и правила грамматики на стикерах и развесить их у себя дома.

2. Начать блог

Создание онлайн-блога или журнала может быть простым (и бесплатным) способом развития навыков письма.

«Начни с малого. Может, начну с фотографий и подписи.«

Когда вы освоитесь с небольшими письменными задачами, такими как подписи, вы можете переходить к предложениям, а затем, надеюсь, к абзацам.
Вирджиния также предлагает вам найти способы вычитать или редактировать написанное: «Вы можете использовать проверку орфографии, вы можете проверить ее сами, вы можете попросить другого англоговорящего помочь вам».

Вы можете завести блог самостоятельно и одновременно улучшить свой английский.

Вы можете завести блог самостоятельно и одновременно улучшить свой английский.

Все мы используем наши телефоны и другие устройства (например, ноутбуки или компьютеры) несколько раз в день.

Вирджиния советует студентам изменить языковые настройки по умолчанию на своих устройствах и в приложениях на английский.

«Это заставляет вас все время думать по-английски.»

«Это поможет вам быстрее улучшиться», — объясняет Вирджиния.

Могли бы вы по-прежнему пользоваться приложениями на телефоне, если бы все они были на английском языке?

Могли бы вы по-прежнему пользоваться приложениями на телефоне, если бы все они были на английском языке?

Чтение — важный навык, который также помогает вам писать. Чтобы поддерживать ваше обучение, Вирджиния рекомендует связывать чтение со своими увлечениями.

«Прочтите то, что вам интересно. Если вы занимаетесь спортом, почитайте спортивный журнал».

Когда вы читаете, делайте это активно и подумайте об инструментах, которые вы можете использовать во время чтения.

«Маркеры отлично подходят для выделения новых слов, которые вы не знаете. Имейте хороший онлайн-словарь или хороший бумажный словарь, пока вы читаете, чтобы вы могли проверить определение и также запомнить его», — предлагает Вирджиния.

Чтение статей и журналов на английском языке по интересующим вас темам.

Чтение статей и журналов на английском языке по интересующим вас темам.

Прослушивание подкастов, просмотр видео и телепередач на английском — все это полезные способы улучшить свой английский самостоятельно. Вирджиния рекомендует расширить свое обучение, записывая или произнося вслух резюме того, что вы слышали или смотрели.

«Обобщение того, что вы изучаете, — отличный навык.Это тоже довольно непростая задача «.

Если вы уже смотрите видео и слушаете аудио, почему бы не попытаться обобщить информацию, которую вы принимаете?

Если вы уже смотрите видео и слушаете аудио, почему бы не попытаться обобщить информацию, которую вы принимаете?

Learn English Hacks — это серия в Facebook Live с участием австралийских учителей, в которой они обсуждают проблемы, с которыми сталкиваются ученики, и способы их преодоления. Чтобы получать ежедневные уроки английского языка и давать советы, например, на нашей странице Learn English в Facebook, подпишитесь на нас в Twitter или подпишитесь на наш канал YouTube.

Границы | Критический обзор исследований самооценки учащихся

Этот обзор исследования самооценки студентов расширяет обзор, опубликованный в виде главы в Кембриджском справочнике отзывов об обучении (Andrade, 2018, перепечатано с разрешения). Срок первоначальной проверки был с января 2013 года по октябрь 2016 года.С тех пор по этой теме было проведено множество исследований, включая как минимум два метаанализа; отсюда и этот расширенный обзор, в котором я представляю обновленный обзор теории и исследований. Представленная здесь трактовка теории включает формулировку уточненного определения и операционализацию самооценки через призму обратной связи. Мой обзор растущего числа эмпирических исследований предлагает критическую перспективу, чтобы спровоцировать новые исследования в забытых областях.

Определение и применение самооценки учащихся

Без исключения обзоры самооценки (Sargeant, 2008; Brown, Harris, 2013; Panadero et al., 2016a) призывают к более четким определениям: что такое самооценка, а что нет? На этот вопрос на удивление сложно ответить, поскольку термин самооценка использовался для описания разнообразных действий, таких как определение счастливого или грустного лица только что рассказанной истории, оценка количества правильных ответов по математике. тест, графическое отображение оценок за метание дротика, указание на понимание (или отсутствие такового) научной концепции, использование рубрики для определения сильных и слабых сторон убедительного эссе, написание рефлексивных записей в журнале и т. д.Каждый из этих видов деятельности включает в себя какую-то оценку собственного функционирования, но они настолько разные, что необходимы различия между типами самооценки. Я проведу эти различия с точки зрения целей самооценки, которые, в свою очередь, определяют ее особенности: классический анализ формы и функции.

Что такое самооценка?

Браун и Харрис (2013) определили самооценку в контексте K-16 как «описательный и оценочный акт, выполняемый учащимся в отношении его или ее собственной работы и академических способностей» (стр.368). Панадеро и др. (2016a) определили его как «широкий спектр механизмов и методов, с помощью которых учащиеся описывают (т. Е. Оценивают) и, возможно, приписывают заслуги или ценность (т. Е. Оценивают) качества своих собственных учебных процессов и продуктов» (стр. 804) . Обращаясь к врачам, Epstein et al. (2008) определили «параллельную самооценку» как «постоянный самоконтроль от момента к моменту» (стр. 5). Самоконтроль «относится к способности замечать наши собственные действия, любопытству к изучению последствий этих действий и готовности использовать эти наблюдения для улучшения поведения и мышления в будущем» (стр.5). Взятые вместе, эти определения включают самооценку своих способностей, процессов и продуктов — все, кроме кухонной раковины. Эта очень широкая концепция может показаться громоздкой, но она работает, потому что каждый объект оценки — компетентность, процесс и продукт — подвержен влиянию обратной связи с самим собой.

Однако в каждом из этих определений отсутствует цель самооценки. Их авторы могут справедливо указать, что цель подразумевается, но формальное определение требует, чтобы мы прояснили ее: почему мы просим студентов проводить самооценку? Я давно считал, что самооценка — это обратная связь (Andrade, 2010), и что цель обратной связи — информировать о корректировках процессов и продуктов, которые углубляют обучение и повышают производительность; следовательно, целью самооценки является получение обратной связи, которая способствует обучению и повышению производительности. Эта ориентированная на обучение цель самооценки подразумевает, что она должна быть формирующей: если нет возможности для корректировки и исправления, самооценка почти бессмысленна.

Зачем нужна самооценка?

Ясность в отношении цели самооценки позволяет нам интерпретировать то, что в противном случае могло бы показаться противоречивым в результатах исследования, которое дало смешанные результаты с точки зрения как точности самооценки учащихся, так и их влияния на обучение и / или успеваемость.Я считаю, что источник разногласий можно проследить в различных способах проведения самооценки, например в том, является ли она итоговой или формирующей. Этот вопрос будет снова рассмотрен в обзоре текущих исследований, который следует за этим обзором. А пока рассмотрим исследование точности и обоснованности итоговой самооценки в педагогическом образовании, проведенное Tejeiro et al. (2012), которые показали, что самооценки студентов, как правило, выше, чем оценки профессоров. Все 122 студента в исследовании выставили себе оценку в конце курса, но половине студентов сказали, что их самостоятельно выставленная оценка будет засчитываться в 5% от их итоговой оценки.В обеих группах самооценки студентов были выше оценок, выставленных профессорами, особенно для студентов с «худшими результатами» (стр. 791) и тех, для которых самооценка учитывалась при расчете итоговой оценки. В группе, которой сказали, что их самооценки будут учитываться при их окончательной оценке, не было обнаружено никакой связи между оценками профессора и студентов. Tejeiro et al. пришли к выводу, что, хотя оценки студентов и преподавателей, как правило, очень похожи, когда самооценка не учитывалась при подсчете выпускных оценок, переоценка резко возрастала, когда самооценка студентов учитывалась.Интервью со студентами, которые сами выставили весьма несовпадающие оценки, показали (как вы могли догадаться), что они были мотивированы желанием получить как можно более высокие оценки.

Исследования, подобные Tejeiro et al. (2012) интересны с точки зрения информации, которую они предоставляют о взаимосвязи между последовательностью и честностью, но цель самооценки, помимо решения интересных вопросов исследования, неясна. Нет никакой обратной связи. Это также верно и для другого примера исследования итоговой самооценки компетентности, в ходе которого ученики начальной школы проходили тест по языку повествования, а затем их просили самостоятельно оценить, «как вы справились с созданием рассказов сегодня», указав на одно из пяти изображений, от «очень счастливого лица» (оценка пять) до «очень грустного лица» (оценка одного) (Kaderavek et al., 2004. с. 37). Сообщалось о обычных результатах: дети старшего возраста и хорошие рассказчики были более точными, чем дети младшего возраста и плохие рассказчики, а мужчины чаще переоценивали свои способности.

Это исследование, типичное для клинических исследований точности самооценки, основано на определении и практическом применении самооценки, не имеющей никакой ценности с точки зрения обратной связи с инструкциями. Если бы этих детей попросили оценить свои рассказы, а затем пересмотреть или, что еще лучше, если бы они оценили свои рассказы в соответствии с четкими, приемлемыми с точки зрения развития критериями перед пересмотром, значимость их самооценок с точки зрения обратной связи с обучением резко возросла бы.Я предполагаю, что их точность тоже. Напротив, исследования формирующей самооценки показывают, что, когда самооценка ставится перед целью обучения, самооценка студентов относительно согласуется с оценками внешних оценщиков, включая профессоров (Lopez and Kossack, 2007; Barney et al., 2012; Leach, 2012), учителя (Bol et al., 2012; Chang et al., 2012, 2013), исследователи (Panadero, Romero, 2014; Fitzpatrick, Schulz, 2016) и медицинские эксперты ( Хокинс и др., 2012).

Я твердо привержен сохранению формирующей самооценки. Однако Гэвин Браун (личное сообщение, апрель 2011 г.) напомнил мне, что итоговая самооценка существует, и мы не можем ее игнорировать; любое определение самооценки должно признавать и различать формирующую и итоговую формы самооценки. Таким образом, таксономия в Таблице 1, которая изображает самооценку как служащую формирующим и / или суммативным целям, и фокусируется на компетенции, процессах и / или продуктах.

Таблица 1 .Таксономия самооценки.

К счастью, формирующий взгляд на самооценку, похоже, укрепляется в различных образовательных контекстах. Например, Сарджант (2008) отметил, что все семь авторов в специальном выпуске журнала « Journal of Continuing Education in the Health Professions » «концептуализируют самооценку в рамках формирующей, образовательной перспективы и рассматривают ее как деятельность, основанную на обоих внешние и внутренние данные, стандарты и ресурсы для информирования и принятия решений о своей деятельности »(стр.1). Сарджент также подчеркивает, что самооценка должна основываться на оценочных критериях: «Множественные внешние источники могут и должны давать информацию для самооценки, возможно, наиболее важные из них — стандарты эффективности» (стр. 1). Теперь мы говорим о самооценке как , которая требует операционализации практики самооценки. Давайте исследуем каждый объект самооценки (компетенцию, процессы и / или продукты), обращая внимание на то, что оценивается и почему.

Что такое самооценка?

Мониторинг и самооценка Процессы практически синонимичны саморегулируемому обучению (SRL) или, по крайней мере, его центральным компонентам, таким как постановка целей и мониторинг или метапознание.Исследования SRL ясно показали, что самогенерируемая обратная связь о подходе к обучению связана с академическими успехами (Zimmerman and Schunk, 2011). Самооценка продуктов , таких как статьи и презентации, легче всего защищать как обратную связь, особенно когда эти самооценки основаны на явных, актуальных оценочных критериях и сопровождаются возможностями для повторного изучения и / или пересмотра (Андраде , 2010).

Включение самооценки компетенции в это определение немного сложнее. Я колебался, чтобы включить его из-за риска пробирается в глобальных оценках своей общей способности, чувство собственного достоинства и самооценки ( «Я достаточно хорошо, я достаточно умен, и проклятье это, люди, как я,» Franken, 1992), которые не имеют отношения к обсуждению обратной связи в контексте обучения. Исследования глобальной самооценки или самовосприятия популярны в литературе по медицинскому образованию, но даже там ученые начали сомневаться в их полезности с точки зрения влияния на обучение и профессиональный рост (например,g., см. Sargeant et al., 2008). Ева и Регер (2008), похоже, согласны в следующем отрывке, который излагает случай таким образом, что он достоин длинной цитаты:

Самооценка часто (неявно или иначе) концептуализируется как личное, неуправляемое размышление о производительности с целью создания индивидуально полученной сводки собственного уровня знаний, навыков и понимания в определенной области. Например, такая концептуализация, по-видимому, является единственной разумной основой для исследований, которые соответствуют тому, что Colliver et al.(2005) описал как «угадай свою оценку» модель исследования самооценки, результаты которой составляют основу для повторяющегося вывода о том, что самооценка в целом плохая. Эта неуправляемая, внутренне генерируемая конструкция самооценки резко контрастирует с моделью, предложенной Боудом (1999), который утверждал, что фраза «самооценка» не должна подразумевать изолированную или индивидуалистическую деятельность; обычно в нем должны участвовать сверстники, учителя и другие источники информации.Представляется, что концептуализация самооценки, изложенная в описании Боуда, включает в себя процесс, посредством которого человек берет на себя личную ответственность за то, чтобы смотреть вовне, явно запрашивая обратную связь и информацию из внешних источников, а затем использует эти внешние источники оценочных данных для прямого улучшения производительности. . В этой конструкции самооценка — это скорее педагогическая стратегия, чем способность судить самому; это привычка, которую нужно приобрести и реализовать, а не способность, которой нужно овладеть (стр. 15).

Как и в контексте школьного обучения до 16 лет, самооценка приобретает не меньшую или большую ценность с педагогической точки зрения, чем с оценкой (Silver et al., 2008; Brown and Harris, 2014). В конце концов, однако, я решил, что самооценка своей компетенции успешно изучить конкретную концепцию или выполнить конкретную задачу (что очень похоже на самоэффективность — подробнее об этом позже) может быть полезной обратной связью, поскольку она может информировать решения о как действовать, например, сколько времени нужно потратить на обучение игре на флейте, или нужно ли обращаться за помощью в изучении шагов джиттербага.Однако важное предостережение заключается в том, что самооценка компетентности полезна только в том случае, если учащиеся имеют возможность что-то сделать со своей предполагаемой низкой компетентностью, то есть она служит целям формирующей обратной связи для учащегося.

Как провести самооценку?

Panadero et al. (2016a) обобщили пять очень разных таксономий самооценки и призвали к разработке комплексной типологии, которая учитывала бы, среди прочего, ее цель, наличие или отсутствие критериев и метод.В ответ я предлагаю таксономию, изображенную в Таблице 1, которая фокусируется на , что, (компетенция, процесс или продукт), , почему, (формирующее или суммативное), и , как, (методы, включая они включают стандарты (например, критерии) самооценки. Коллекция примеров методов в таблице неисчерпаема.

Я поместил методы в Таблицу 1, где, как мне кажется, они принадлежат, но многие из них могут быть помещены в несколько ячеек. Возьмем, к примеру, самоэффективность , которая, по сути, является самооценкой своей компетентности для успешного выполнения конкретной задачи (Bandura, 1997).Суммативные суждения о самоэффективности, безусловно, возможны, но они кажутся глупыми — в чем смысл с точки зрения обучения? Формирующие суждения о самоэффективности, с другой стороны, могут дать информацию о следующих шагах в обучении и развитии навыков. Есть основания полагать, что наблюдение и корректировка собственной эффективности (например, путем постановки целей или приписывания успеха усилиям) могут быть продуктивными (Zimmerman, 2000), поэтому я поместил самоэффективность в формирующий ряд.

Важно подчеркнуть, что самоэффективность в большей или меньшей степени зависит от конкретной задачи (Bandura, 1997).Эта таксономия не включает общие, целостные оценки своих способностей, например: «Я хорошо разбираюсь в математике». Глобальная оценка компетентности не дает рычагов воздействия с точки зрения обратной связи, которые предоставляются оценками компетентности для конкретных задач, то есть самоэффективности. Ева и Регер (2008) представили наглядный пример: «Мы подозреваем, что большинству людей предлагается открыть словарь в результате встречи со словом, значение которого они не уверены в значении, а не из-за более широкой оценки того, что их словарный запас можно улучшить. » (п.16). Исключение глобальных оценок самого себя перекликается с исследованиями, которые ясно показывают, что обратная связь, сфокусированная на аспектах задачи (например, «Я не решил большинство задач алгебры»), более эффективна, чем обратная связь, которая фокусируется на самом себе (например, «Я плохо разбираюсь в математике») (Клугер и ДеНиси, 1996; Двек, 2006; Хэтти и Тимперли, 2007). Следовательно, глобальные самооценки способностей или компетенций не приводятся в Таблице 1.

Другой подход к самооценке учащихся, который можно разместить в нескольких ячейках, — это светофор .Термин светофор относится к просьбе учащихся использовать зеленые, желтые или красные предметы (или большие пальцы вверх, в сторону или вниз — подойдет что угодно), чтобы указать, думают ли они, что они хорошо, частично или плохо понимают (Black et al. др., 2003). Было бы целесообразно, чтобы светофоры появлялись в нескольких местах в таблице 1, в зависимости от того, как они используются. Светофоры кажутся наиболее эффективными для поддержки размышлений учащихся о том, насколько хорошо они понимают концепцию или овладели навыком, что соответствует первоначальному замыслу их создателей, поэтому они относятся к категории формирующих самооценок своего обучения — что звучит как метапознание.

Фактически, некоторые из методов, включенных в Таблицу 1, взяты из исследований метапознания, в том числе самоконтроль , такой как проверка понимания прочитанного, и самотестирование , например, проверка своей успеваемости по тестовым заданиям. Эти последние два метода были исключены из некоторых таксономий самооценки (например, Boud and Brew, 1995), потому что они не вовлекают студентов в явное рассмотрение соответствующих стандартов или критериев. Однако новые концепции самооценки основаны на теориях саморегуляции и совместной регуляции обучения (Andrade and Brookhart, 2016), которые включают самомониторинг процессов обучения с четкими стандартами и без них.

Однако мое исследование отдает предпочтение самооценке в отношении стандартов (Andrade and Boulay, 2003; Andrade and Du, 2007; Andrade et al., 2008, 2009, 2010), как и соответствующие исследования Панадеро и его коллег (см. Ниже ). Я привлекал студентов к самооценке рассказов, эссе или математических задач в словах по рубрикам или контрольным спискам с критериями. Например, в двух исследованиях изучалась взаимосвязь между оценками учащихся начальной или средней школы за письменное задание и процессом, в ходе которого они читали образец статьи, совместно создавали критерии, самооценку первых черновиков с рубрикой и пересматривали (Андраде и другие., 2008, 2010). Самооценка была тщательно продумана: учащихся просили подчеркнуть ключевые фразы в рубрике цветными карандашами (например, подчеркнуть синим цветом «четко выражено мнение»), затем подчеркнуть или обвести в своих черновиках свидетельства того, что они выполнили сформулированный стандарт. по фразе (например, его или ее мнение) тем же синим карандашом. Если учащиеся обнаруживали, что они не выполнили стандарт, их просили написать напоминание о внесении улучшений при написании окончательных черновиков.Этот процесс был соблюден для каждого критерия рубрики. Наблюдалось основное влияние на баллы по каждому критерию самооценки в рубрике, что позволяет предположить, что управляемая самооценка в соответствии с совместно созданными критериями помогла студентам более эффективно писать.

Панадеро и его коллеги также провели квазиэкспериментальные и экспериментальные исследования самооценки на основе стандартов, используя рубрики или списки критериев оценки, которые представлены в форме вопросов (Panadero et al., 2012, 2013, 2014; Панадеро и Ромеро, 2014). Панадеро называет список критериев оценки сценарием , потому что его работа основана на исследованиях строительных лесов (например, Kollar et al., 2006): я называю его контрольным списком , потому что это термин, используемый в контексте оценивания в классе. В любом случае, список предоставляет стандарты для задачи. Вот сценарий письменного резюме того, что Panadero et al. (2014) использовался со студентами колледжа на уроке психологии:

• Передает ли мое резюме основную идею текста? Это в начале моего резюме?

• Есть ли в моем резюме важные идеи?

• Выбрал ли я основные идеи из текста, чтобы выразить их в моем резюме?

• Задумывался ли я о цели резюме? Какая у меня цель?

Взятые вместе, результаты упомянутых выше исследований показывают, что учащиеся, которые занимались самооценкой с использованием сценариев или рубрик, были более саморегулируемыми, как измерено с помощью опросников самоотчета и / или протоколов мышления вслух, чем учащиеся в сравнении или контрольные группы.Величина эффекта была от очень маленькой до умеренной (η ² = 0,06–0,42) и статистически значимой. Возможно, наиболее интересным является одно исследование (Panadero and Romero, 2014), которое продемонстрировало связь между деятельностью по самооценке по рубрикам и всеми тремя фазами SRL; предусмотрительность, производительность и размышления.

Несомненно, есть много других методов самооценки, которые следует включить в Таблицу 1, а также можно провести интересные беседы о том, какой метод применяется, куда и почему.А пока я предлагаю таксономию в Таблице 1 как способ определения и практического применения самооценки в учебном контексте и в качестве основы для следующего обзора текущих исследований по этому вопросу.

Обзор текущих исследований самооценки

Доступно несколько недавних обзоров самооценки (Brown, Harris, 2013; Brown et al., 2015; Panadero et al., 2017), поэтому я не буду здесь обобщать все исследования. Вместо этого я решил взглянуть на поле с высоты птичьего полета, чтобы сообщить о том, что было достаточно исследовано и что еще предстоит сделать.В качестве отправной точки я использовал списки литературы из обзоров, а также другие соответствующие источники. Чтобы обновить список источников, я провел два новых поиска: первый — в базе данных ERIC, а второй — в ERIC и PsychINFO. Оба запроса включали два поисковых слова: «самооценка» ИЛИ «самооценка». Параметры расширенного поиска имели четыре разделителя: (1) рецензируемые, (2) январь 2013 г. — октябрь 2016 г., а затем октябрь 2016 г. — март 2019 г., (3) английский язык и (4) полнотекстовый поиск. Поскольку основное внимание уделялось образовательным контекстам K-20, источники были исключены, если они касались дошкольного образования или профессионального развития.

Первый поиск дал 347 результатов; второй 1,163. Были исключены исследования, не связанные с обратной связью с инструкциями, такие как исследования, ограниченные самооценкой эффективности до или после прохождения теста, предположениями о том, был ли дан правильный ответ на элемент теста, и оценками того, сколько задач можно было выполнить в определенном количестве. времени. Хотя некоторые из исключенных исследований можно было бы рассматривать как полезные исследования самомониторинга, как группа они казались слишком не связанными с теориями самогенерируемой обратной связи, чтобы подходить для этого обзора.Семьдесят шесть исследований были отобраны для включения в Таблицу S1 (Дополнительные материалы), которая также содержит несколько исследований, опубликованных до 2013 года, которые не были включены в ключевые обзоры, а также исследования, запрошенные непосредственно у авторов.

Таблица S1 в дополнительных материалах содержит полный список исследований, включенных в этот обзор, сгруппированных по фокусам или темам исследования, а также краткие описания каждого из них. Столбец «тип» в таблице S1 (дополнительные материалы) указывает, было ли исследование сосредоточено на формирующей или итоговой самооценке.Это различие часто было трудно провести из-за недостатка информации. Например, Memis and Seven (2015) формулируют свое исследование с точки зрения формирующей оценки и отмечают, что цель самооценки, проводимой учениками шестого класса, состоит в том, чтобы «помочь учащимся улучшить свои [научные] отчеты» (стр. 39 ), но они не указывают, как была проведена самооценка, а также было ли предоставлено время студентам для проверки своих отчетов на основе их суждений или поддержки при внесении исправлений. Было бы наиболее полезно пояснить процесс самооценки в разделах о процедурах опубликованных исследований.

На рис. 1 графически представлено количество исследований по четырем наиболее распространенным тематическим категориям, указанным в таблице: достижения, последовательность, восприятие учащимися и SRL. Из рисунка видно, что количество исследований по самооценке растет, и эта тема остается самой популярной. Из 76 исследований, представленных в таблице в приложении, 44 были исследованием согласованности самооценок учащихся с другими суждениями (например, результатом теста или оценкой учителя). Двадцать пять исследований изучали взаимосвязь между самооценкой и достижениями.Пятнадцать исследовали восприятие учащимися самооценки. Двенадцать исследований были посвящены связи между самооценкой и саморегулируемым обучением. Одно из них исследовало самоэффективность, а два качественных исследования задокументировали психические процессы, участвующие в самооценке. Сумма ( n = 99) списка тем исследования больше 76, потому что несколько исследований имели несколько фокусов. В оставшейся части этого обзора я исследую каждую тему по очереди.

Рисунок 1 . Темы самооценки, 2013–2018 гг.

Согласованность

Таблица S1 (дополнительный материал) показывает, что большая часть недавних исследований самооценки исследовала точность или, точнее, последовательность самооценок студентов. Термин согласованность более уместен в контексте класса, потому что качество самооценок учащихся часто определяется путем сравнения их с оценками их учителей и последующим построением корреляций. Учитывая доказательства ненадежности оценок учителей (Фальчиков, 2005), предположение о том, что оценки учителей точны, может быть необоснованным (Leach, 2012; Brown et al., 2015). Оценки студенческой работы, выполненной исследователями, также вызывают подозрение, если нет доказательств обоснованности и надежности выводов, сделанных исследователями относительно студенческой работы. Следовательно, во многих исследованиях самооценки в классе следует использовать термин согласованность , который относится к степени согласованности между оценками студентов и экспертов-оценщиков, избегая более чистого и строгого термина точность , если только это не так. примерка.

В своем обзоре Браун и Харрис (2013) сообщили, что корреляция между самооценкой студентов и другими показателями, как правило, бывает от слабой до сильно положительной, в диапазоне от до ≈ 0.От 20 до 0,80, при этом несколько исследований сообщают о корреляции> 0,60. Но их обзор включал результаты исследований любой самооценки школьной работы, в том числе итоговую самооценку / выставление оценок, прогнозы относительно правильности ответов по тестовым заданиям и формирующую самооценку на основе критериев, комбинацию методов корреляции, о которых они сообщили, трудно интерпретировать. Качественно различные формы самооценки, особенно итоговые и формирующие, нельзя объединить, не запуская важные аспекты самооценки как обратную связь.

Принимая во внимание мою озабоченность по поводу объединения исследований итогового и формирующего оценивания, вы могли бы ожидать призыв к исследованию согласованности, которое проведет различие между ними. Я не буду звонить так по трем причинам. Во-первых, у нас достаточно исследований по этому вопросу, включая 22 исследования в таблице S1 (дополнительные материалы), которые были опубликованы после обзора Брауна и Харриса (2013). Опираясь только на исследования, включенные в Таблицу S1 (Дополнительные материалы), мы можем с уверенностью сказать, что итоговая самооценка обычно несовместима с внешними суждениями (Baxter, Norman, 2011; De Grez et al., 2012; Admiraal et al., 2015), причем мужчины склонны к завышению, а женщины — к занижению (Nowell, Alston, 2007; Marks et al., 2018). Есть исключения (Alaoutinen, 2012; Lopez-Pastor et al., 2012), а также неоднозначные результаты, когда ученики согласны в отношении одних аспектов своего обучения, но не других (Blanch-Hartigan, 2011; Harding and Hbaci, 2015; Nguyen и Фостер, 2018). Мы также можем сказать, что более старшие, более компетентные в учебе учащиеся, как правило, более последовательны (Hacker et al., 2000; Lew et al., 2010; Алаутинен, 2012; Гиллори и Бланксон, 2017; Батлер, 2018; Нагель и Линдси, 2018). Есть свидетельства того, что согласованность можно улучшить с помощью опыта (Lopez and Kossack, 2007; Yilmaz, 2017; Nagel and Lindsey, 2018), использования руководств (Bol et al., 2012), обратной связи (Thawabieh, 2017) и стандартов. (Baars et al., 2014), возможно, в виде рубрик (Panadero, Romero, 2014). Моделирование и обратная связь также помогают (Labuhn et al., 2010; Miller and Geraci, 2011; Hawkins et al., 2012; Kostons et al., 2012).

Типичный результат исследования согласованности итоговой самооценки можно найти в строке 59, которая суммирует исследование Tejeiro et al. (2012) обсуждалось ранее: самооценки студентов были выше, чем оценки, выставленные профессорами, особенно для студентов с более низкими результатами, и не было обнаружено никакой связи между оценками профессоров и студентов в группе, в которой самооценка учитывалась в последняя отметка. Учащиеся не глупы: если они знают, что могут повлиять на их итоговую оценку и что их суждения носят обобщающий характер, а не предназначены для пересмотра и улучшения, они будут мотивированы к завышению своей самооценки.Я не думаю, что нам нужны дополнительные исследования, чтобы продемонстрировать это явление.

Вторая причина, по которой я не призываю к дополнительным исследованиям согласованности, заключается в том, что многие из них кажутся несколько неуместными. Это может быть связано с тем, что интерес к точности коренится в клинических исследованиях калибровки, которые преследуют совсем другие цели. Точность калибровки — это «степень согласия между истинным и самооцененным выполнением задания учащимися. Точно откалиброванная производительность задач учащихся равна их самооценке выполнения задач »(Wollenschläger et al., 2016). В исследовании калибровки участников часто просят предсказать или зафиксировать правильность своих ответов на вопросы теста. Я предостерегаю от обобщения клинических экспериментов на аутентичный контекст классной комнаты, потому что мрачная картина нашего человеческого потенциала самооценки была нарисована калибровочными исследователями до того, как участников исследования были эффективно обучены точному прогнозированию или предоставлены инструменты, необходимые для быть точными или мотивированными на это. Исследователи калибровки, конечно, знают это, и они провели исследования, направленные на повышение точности, с некоторым успехом (например,г., Бол и др., 2012). Исследования формирующей самооценки также показывают, что последовательность возрастает, когда ей преподают и поддерживают многие способы, которыми необходимо обучать и поддерживать любые другие навыки (Lopez and Kossack, 2007; Labuhn et al., 2010; Chang et al., 2012 , 2013; Hawkins et al., 2012; Panadero, Romero, 2014; Lin-Siegler et al., 2015; Fitzpatrick, Schulz, 2016).

Даже клинические психологические исследования, которые выходят за рамки калибровки, чтобы изучить связи между точностью мониторинга и последующим поведением исследования, плохо переносятся на исследования оценки в классе.После неоднократных заявлений о том, что, например, низкая точность самооценки приводит к низкой точности выбора задач и «неоптимальным результатам обучения» (Raaijmakers et al. , 2019, p. 1), я углубился в процитированные исследования и обнаружил два ограничения. . Во-первых, задачи, которыми занимаются участники исследования, не соответствуют действительности. Типичное задание включает изучение «пар слов (например, железная дорога — мать) с последующим отложенным суждением об обучении (JOL), в котором учащиеся предсказывают шансы запомнить пару… После выполнения JOL вся пара была представлена ​​для повторного изучения. в течение 4 с [ sic ], и после того, как все пары были повторно изучены, был проведен критерий парно-ассоциированного воспоминания »(Dunlosky and Rawson, 2012, p.272). Хотя запоминание пар слов может быть важно в некоторых классах, небезопасно предполагать, что результаты подобных исследований могут предсказать поведение учащихся после самооценки их понимания сложных текстов, пространных сочинений или решений на основе критериев. к многоступенчатым математическим задачам.

Второе ограничение исследований, подобных типичному, описанному выше, является более серьезным: участникам подобных исследований не разрешается регулировать свое собственное обучение, которым экспериментально манипулирует компьютерная программа.Это стало неожиданностью, поскольку многие утверждения касались плохого выбора учащимися учебы, но им редко позволяли делать фактический выбор. Например, Данлоски и Роусон (2012) разрешили участникам «использовать мониторинг для эффективного управления обучением», запрограммировав компьютер таким образом, чтобы «участник должен был оценить свое вспоминание определения полностью верным в трех разных испытаниях и один раз. они сочли его полностью правильным в третьем испытании, определение этого конкретного ключевого термина было исключено [компьютерной программой] из дальнейшей практики »(стр.272). Авторы отмечают, что этот дизайн исследования является улучшением дизайна, который не требовал от всех участников использования одного и того же алгоритма регулирования, но он не отражает типы решений, которые учащиеся принимают в классе или при выполнении домашних заданий. Фактически, большое количество исследований показывает, что учащиеся могут сделать разумный выбор, если они самостоятельно определяют темп изучения материалов, которые предстоит изучить, а затем выделяют время для изучения каждого элемента (Bjork et al., 2013, p. 425 ):

В типичном эксперименте ученики сначала изучают все предметы в темпе, задаваемом экспериментатором (например,ж., изучить 60 парных единомышленников по 3 секунды каждый), который знакомит учащихся с заданиями; после этого этапа ознакомления учащиеся либо выбирают, какие элементы они хотят повторно изучить (например, все элементы представлены в виде массива, а учащиеся выбирают, какие из них следует повторно изучить), либо / или задают темп повторного изучения каждого элемента. Широко использовалось несколько зависимых показателей, например, как долго изучается каждый элемент, выбран ли элемент для повторного изучения и в каком порядке элементы выбираются для повторного изучения. Литература по этим аспектам саморегулируемых исследований обширна (для полного обзора см. Dunlosky and Ariel, 2011 и Son and Metcalfe, 2000), но данные в значительной степени согласуются с несколькими основными выводами.Во-первых, если у студентов есть возможность попрактиковаться в извлечении перед повторным изучением элементов, они почти всегда выбирают повторное исследование неизученных элементов и отбрасывают ранее вызванные элементы из повторного исследования (Metcalfe and Kornell, 2005). Во-вторых, при изучении отдельных предметов, отобранных для повторного изучения, студенты обычно тратят больше времени на изучение предметов, которые труднее усвоить, а не меньше. Такая стратегия согласуется с моделью самостоятельного обучения с сокращением несоответствий (в которой говорится, что люди продолжают изучать элемент до тех пор, пока не достигнут мастерства), хотя для учета всех данных необходимы некоторые ключевые изменения в этой модели.Например, учащиеся могут не продолжать учебу, пока не достигнут некоторого статического критерия мастерства, но вместо этого они могут продолжать учебу до тех пор, пока не поймут, что они больше не достигают прогресса.

Я предлагаю, чтобы это исследование, которое предполагает, что некомпетентные, неизмеримые, неформальные самооценки учащихся, как правило, приводят к правильному выбору задач, лучше согласовано с исследованиями самооценки в классе. Тем не менее, даже это сравнение неадекватно, потому что участников исследования не учили сравнивать свою успеваемость с критериями мастерства, как это часто делается при самооценке в классе.

Третья и последняя причина, по которой я не считаю, что нам нужны дополнительные исследования согласованности, заключается в том, что я считаю, что это отвлечение от истинных целей самооценки. Многие, если не большинство статей о точности самооценки основаны на предположении, что точность необходима для того, чтобы самооценка была полезной, особенно с точки зрения последующего изучения и пересмотра поведения. Хотя кажется очевидным, что точные оценки их успеваемости положительно влияют на выбор студентами стратегии обучения, которая должна привести к повышению успеваемости, я не видел соответствующих исследований, которые проверяли бы эти предположения.Некоторые утверждают, что неточные оценки обучения приводят к выбору неподходящих учебных заданий (Kostons et al., 2012), но они ссылаются на исследования, которые не подтверждают их утверждение. Например, Kostons et al. цитировать исследования, в которых основное внимание уделяется эффективности вмешательств SRL, но не рассматриваются ни точность оценок участников обучения, ни связь этих оценок с выбором следующих шагов. Результаты других исследований подтверждают мой скептицизм. Возьмем, к примеру, два соответствующих исследования калибровки.Один предположил, что производительность и суждения о производительности мало влияют на последующее поведение при подготовке к тесту (Hacker et al., 2000), а другой показал, что участники исследования следовали своим прогнозам производительности в той же степени, независимо от точности мониторинга (van Loon et al., 2000). др., 2014).

Ева и Регер (2008) считают, что:

Исследовательские вопросы в форме «Насколько хорошо различные практикующие специалисты проводят самооценку?» «Как мы можем улучшить самооценку?» или «Как мы можем измерить навыки самооценки?» следует считать несуществующими и исключить из программы исследований [потому что] по этим вопросам были проведены сотни исследований, и ответы на них: «Плохо», «Вы не можете» и «Не беспокойтесь» (стр. 18).

Почти согласен. Исследование, которое могло бы изменить мое мнение о важности точности самооценки, было бы исследованием, выходящим за рамки попытки повысить точность только ради точности, вместо этого исследуя поведение точных и неточных самооценок при повторном обучении / пересмотре: студенты, чьи самооценки соответствуют действительным и надежным суждениям экспертов-оценщиков (отсюда я использую термин точность ), принимают более правильные решения о том, что им нужно делать, чтобы углубить свое обучение и улучшить свою работу? Я признаю, что здесь содержится призыв к исследованиям, связанным с последовательностью: мне бы хотелось увидеть качественное исследование взаимосвязи между точностью формирующей самооценки и последующим изучением и поведением студентов, а также их обучением.Например, было бы весьма желательно провести исследование, в котором внимательно изучаются изменения в письменной форме, сделанные точными и неточными самооценками, и полученные результаты с точки зрения качества их написания.

Таблица S1 (дополнительный материал) указывает на то, что к 2018 году исследователи начали публиковать исследования, которые более прямо рассматривают предполагаемую связь между самооценкой и последующим обучающим поведением, а также важные вопросы о процессах, в которых учащиеся участвуют в процессе самооценки (Ян и Браун , 2017).Во-первых, исследование Nugteren et al. (Строка 19 в таблице S1 (дополнительный материал) 2018 г.), спрашивали: «Как неточные [итоговые] самооценки влияют на выбор задач?» (стр. 368) и применил продуманную исследовательскую схему исследования. Результаты показали, что большинство из 15 студентов в их выборке переоценили свою успеваемость и сделали неточный выбор учебных заданий. Nugteren et al. рекомендовали помогать студентам проводить более точные самооценки, но я думаю, что более интересный вывод связан с тем, почему студенты выбирали задачи, которые были слишком сложными или слишком легкими, учитывая их предыдущую успеваемость: они основывали большинство задач при выборе их содержания, предметы (а не общий контент, который необходимо изучить), а также редко учитываемые сложность задачи и уровень поддержки. Например, во время работы над заданиями по генетике студенты сообщали, что выбирали задания, потому что они были забавными или интересными, а не потому, что они устраняли выявленные ими слабые места в своем понимании генетики. Nugteren et al. предложили, чтобы студенты извлекли пользу из инструкции по выбору заданий. Я поддерживаю это предложение: вместо того, чтобы направлять наши усилия на точность для улучшения последующего выбора задач, давайте просто научим студентов использовать имеющуюся информацию, среди прочего, для выбора следующих лучших шагов.

Батлер (2018, строка 76 в таблице S1 (дополнительные материалы)) провел как минимум два исследования процессов реагирования учащихся на вопросы самооценки и того, как они пришли к своим суждениям. Сравнивая общие, деконтекстуализированные элементы с конкретными задачами, контекстуализированными элементами (которые она называет элементами после задачи ), она пришла к двум неудивительным выводам: элементы для конкретных задач «в целом показали более высокую корреляцию с выполнением задачи», а учащиеся старшего возраста «появились. быть более консервативными в своих суждениях по сравнению с более молодыми коллегами »(стр.249). Вклад исследования — это подробная информация о том, как студентов сформировали свои суждения. Например, качественный анализ данных Батлера показал, что, когда их просили дать самооценку с точки зрения расплывчатых или неконкретных вопросов, дети часто «контекстуализировали описания на основе своего собственного опыта, целей и ожиданий» (стр. 257) на текущей задаче и расположенные элементы в контексте конкретной задачи. Возможно, в результате корреляция между самооценкой после выполнения задания и выполнением задания в целом была выше, чем для общей самооценки.

Батлер (2018) отмечает, что ее исследование обогащает наше эмпирическое понимание процессов, посредством которых дети реагируют на самооценку. Это очень перспективное направление для отрасли. Подобные исследования обработки во время формирующей самооценки различных типов задач в контексте класса, вероятно, дадут значительный прогресс в нашем понимании того, как и почему самооценка влияет на обучение и успеваемость.

Восприятие учащихся

Пятнадцать исследований, перечисленных в Таблице S1 (Дополнительные материалы), были посвящены восприятию учащимися самооценки.Исследования детей показывают, что они, как правило, неискушенно понимают его цели (Harris, Brown, 2013; Bourke, 2016), что может привести к поверхностной реализации связанных процессов. Напротив, результаты исследований, проведенных в условиях высшего образования, показали, что студенты колледжей и университетов понимают функцию самооценки (Ratminingsih et al., 2018) и в целом считают ее полезной для руководства оценкой и пересмотром (Micán and Medina, 2017), понимание того, как брать на себя ответственность за обучение (Lopez and Kossack, 2007; Bourke, 2014; Ndoye, 2017), побуждающее их мыслить более критически и глубоко (van Helvoort, 2012; Siow, 2015), применение вновь обретенных навыков (Murakami и другие., 2012), а также стимулирование саморегулируемого обучения, направляя их на постановку целей, планирование, самоконтроль и размышления (Wang, 2017).

Неудивительно, что положительное восприятие самооценки обычно формировалось учащимися, которые активно занимались формирующим типом, например, разрабатывая свои собственные критерии для эффективного ответа на самооценку (Bourke, 2014) или используя рубрику или контрольный список для направлять свои оценки, а затем пересматривать свою работу (Huang and Gui, 2015; Wang, 2017). Более ранние исследования показали, что отношение детей к самооценке может стать отрицательным, если оно носит суммативный характер (Ross et al., 1998). Однако взрослые учащиеся сообщают, что даже итоговая самооценка помогает им стать более критичными по отношению к собственному и чужому письму на протяжении всего курса и в последующих курсах (van Helvoort, 2012).

Достижение

Двадцать пять исследований в таблице S1 (дополнительные материалы) изучали связь между самооценкой и достижениями, включая два метаанализа. Двадцать из 25 явно использовали формирующий тип. Все без исключения эти 20 исследований плюс два метаанализа (Graham et al., 2015; Sanchez et al., 2017) продемонстрировали положительную связь между самооценкой и обучением. Метаанализ, проведенный Грэмом и его коллегами, который включал 10 исследований, дал средневзвешенный эффект 0,62 на качество письма. Sanchez et al. метаанализ показал, что, хотя 12 из 44 размеров эффекта были отрицательными, в среднем «студенты, которые участвовали в самооценке, показали лучшие результаты ( г, = 0,34) на последующих тестах, чем студенты, которые этого не сделали» (стр.1049).

Все, кроме двух, неметааналитические исследования достижений в Таблице S1 (Дополнительные материалы) были квазиэкспериментальными или экспериментальными, предоставляя относительно строгие доказательства того, что их группы лечения превзошли свои группы сравнения или контрольные группы с точки зрения всего, от письма до дротика. -метание, картографирование, разговорный английский и экзамены по самым разным дисциплинам. Один эксперимент по суммативной самооценке (Miller and Geraci, 2011), напротив, не привел к улучшению результатов экзаменов, в то время как другой эксперимент (Raaijmakers et al., 2017).

Было бы легко обобщить и заявить, что на вопрос о влиянии самооценки на обучение был дан ответ, но остаются без ответа вопросы о ключевых компонентах эффективной самооценки, особенно о социально-эмоциональных компонентах, связанных с властью и доверием. (Андраде и Браун, 2016). Однако тенденции довольно ясны: оказывается, что формирующие формы самооценки могут способствовать развитию знаний и навыков. Это неудивительно, учитывая, что он включает в себя многие из процессов, которые, как известно, поддерживают обучение, включая практику, обратную связь, пересмотр и особенно интеллектуально требовательную работу по вынесению сложных суждений, основанных на критериях (Panadero et al., 2014). Боуд (1995a, b) предсказал эту тенденцию, когда отметил, что многие процессы самооценки подрывают обучение, стремясь к суждениям, тем самым не вовлекая студентов в стандарты или критерии их работы.

Саморегулируемое обучение

Связь между самооценкой и обучением также объяснялась с точки зрения саморегулирования (Андраде, 2010; Панадеро и Алонсо-Тапиа, 2013; Андраде и Брукхарт, 2016, 2019; Панадеро и др., 2016b). Саморегулируемое обучение (SRL) происходит, когда учащиеся ставят цели, а затем отслеживают и управляют своими мыслями, чувствами и действиями для достижения этих целей.SRL от умеренной до высокой коррелирует с достижениями (Zimmerman and Schunk, 2011). Исследования показывают, что формирующая оценка может потенциально влиять на SRL (Nicol and Macfarlane-Dick, 2006). 12 исследований в таблице S1 (дополнительные материалы), посвященных SRL, демонстрируют недавний рост интереса к взаимосвязи между самооценкой и SRL.

Концептуальные и практические аспекты этих двух областей во многом совпадают. Фактически, Браун и Харрис (2014) рекомендуют, чтобы самооценка учащихся больше не рассматривалась как оценка, а как важная компетенция для саморегулирования.Батлер и Винн (1995) представили роль самогенерируемой обратной связи в саморегуляции много лет назад:

[Для] любой саморегулируемой деятельности обратная связь является неотъемлемым катализатором. По мере того как учащиеся отслеживают свое участие в выполнении задач, в процессе мониторинга генерируется внутренняя обратная связь. Эта обратная связь описывает природу результатов и качества когнитивных процессов, которые привели к этим состояниям (стр. 245).

Результаты и процессы, на которые ссылаются Батлер и Винн, во многом совпадают с теми же продуктами , и , процессами , о которых я упоминал ранее в определении самооценки и в таблице 1.

В целом исследования и практика, связанные с самооценкой, как правило, были сосредоточены на оценке результатов обучения студентов, в то время как стипендии по саморегулируемому обучению охватывают как процессы, так и продукты. Практическая направленность большей части исследований самооценки означает, что они могут догонять, с точки зрения развития теории, литературу SRL, которая основана на экспериментальных парадигмах когнитивной психологии (de Bruin and van Gog, 2012 ), а исследования самооценки впереди с точки зрения внедрения (Э.Панадеро, личное сообщение, 21 октября 2016 г.). Одним из основных исключений является работа, проделанная над разработкой саморегулируемой стратегии (Glaser and Brunstein, 2007; Harris et al., 2008), которая успешно интегрировала исследование SRL с практикой в ​​классе, включая самооценку, чтобы научить студентов письму со специальными навыками. потребности.

Николь и Макфарлейн-Дик (2006) недвусмысленно заявили о потенциале практик самооценки для поддержки саморегулируемого обучения:

Чтобы систематически развивать способность учащегося к саморегулированию, учителям необходимо создавать более структурированные возможности для самоконтроля и оценки продвижения к целям.Задания на самооценку являются эффективным способом достижения этой цели, равно как и действия, побуждающие к размышлениям о прогрессе в учебе (стр. 207).

Исследования SRL в Таблице S1 (Дополнительный материал) предоставляют обнадеживающие результаты относительно потенциальной роли самооценки в продвижении достижений, саморегулируемого обучения в целом и стратегий метапознания и обучения, связанных с выбором задач, в частности. Исследования также представляют собой решение «методологических и теоретических проблем, связанных с переносом метакогнитивных исследований в реальный мир с использованием содержательных учебных материалов» (Кориат, 2012, стр.296).

Будущие направления исследований

Я согласен с утверждением (Ян и Браун, 2017) о том, что «с педагогической точки зрения преимущества самооценки могут исходить от активного участия в процессе обучения, а не от того, чтобы быть« достоверным »или совпадающим с реальностью, потому что студенты рефлексия и метакогнитивный мониторинг приводят к улучшению обучения »(стр. 1248). В будущих исследованиях следует уделять меньше внимания точности / непротиворечивости / достоверности и больше — точным механизмам самооценки (Butler, 2018).

Важным аспектом исследования самооценки, который явно не представлен в Таблице S1 (Дополнительные материалы), является практика или педагогика: при каких условиях самооценка работает лучше всего и как на эти условия влияет контекст? К счастью, исследования, перечисленные в таблице, а также другие (см. Особенно Andrade and Valtcheva, 2009; Nielsen, 2014; Panadero et al., 2016a), указывают на ответ. Но у нас все еще есть вопросы о том, как лучше всего сформировать эффективную формирующую самооценку.Одна из областей исследования связана с характеристиками оцениваемой задачи и стандартами или критериями, используемыми учащимися во время самооценки.

Влияние типов задач и стандартов или критериев

Тип оцениваемой задачи или компетентности, по-видимому, имеет значение (например, Dolosic, 2018, Nguyen and Foster, 2018), как и критерии (Yilmaz, 2017), но у нас еще нет полного понимания того, как и почему. Есть некоторые свидетельства того, что важно, чтобы критерии, используемые для самооценки, были конкретными, ориентированными на конкретную задачу (Butler, 2018) и градуированными.Например, Fastre et al. (2010) выявили связь между самооценкой в ​​соответствии с конкретными критериями задачи и выполнением задачи: в квазиэкспериментальном исследовании 39 начинающих студентов профессионального образования, изучающих уход за стомой, они сравнивали конкретные критерии, ориентированные на конкретную задачу («критерии, основанные на производительности »), Например« Представляется пациенту »и« Сверяется с медицинской картой для получения подробной информации, касающейся стомы »до более расплывчатых,« основанных на компетентности критериев », таких как« Проявляет интерес, активно слушает, проявляет сочувствие к пациенту »и« Есть дискретный с деликатными темами.«Группа критериев, основанных на производительности, превзошла группу, основанную на компетенциях, в тестах на выполнение задач, предположительно потому, что« критерии, основанные на производительности, упрощают определение уровней производительности, обеспечивая пошаговый процесс повышения производительности »(стр. 530).

Этот вывод перекликается с результатами исследования саморегулируемого обучения, проведенного Китсантасом и Циммерманом (2006), которые утверждали, что «детализированные стандарты могут иметь два ключевых преимущества: они могут позволить учащимся быть более чувствительными к небольшим изменениям в навыках и». вносить более подходящие изменения в стратегии обучения »(стр.203). В ходе своего исследования 70 студентов колледжа научились метать дротики в цель. Целью исследования было изучить роль графического представления результатов самооценки и стандартов самооценки в обучении двигательным навыкам. Студенты, которым были предоставлены окончательные стандарты самооценки, превзошли «тех, кому были предоставлены абсолютные стандарты или отсутствовали стандарты (контроль) как в двигательных навыках, так и в мотивационных убеждениях (например, в самоэффективности, атрибуции и самоудовлетворении)» (стр. 201).Китсантас и Циммерман предположили, что установление высоких абсолютных стандартов ограничит чувствительность учащегося к небольшим улучшениям в функционировании. Эта гипотеза подтверждается выводом о том, что студенты, которые устанавливают абсолютные стандарты, сообщают о значительно меньшей осведомленности об успеваемости (и реже попадают в яблочко), чем студенты, которые устанавливают выпускные стандарты. «Корреляция между самооценкой и результатами метания дротика была чрезвычайно высокой ( r = 0,94)» (стр.210). Информативным было бы исследование в классе по конкретным дифференцированным критериям самооценки.

Когнитивные и аффективные механизмы самооценки

Есть много дополнительных вопросов о педагогике, таких как долгожданное исследование, упомянутое выше, о взаимосвязи между точностью формирующей самооценки, последующим учебным поведением студентов и их обучением. Также существует потребность в исследовании того, как помочь учителям отводить учащимся центральную роль в их обучении, создавая пространство для самооценки (например,g., см. Hawe and Parr, 2014), а также сложную динамику власти, связанную с этим (Tan, 2004, 2009; Taras, 2008; Leach, 2012). Однако существует еще более острая необходимость в исследовании внутренних механизмов, с которыми сталкиваются студенты, участвующие в оценке своего собственного обучения. Мы с Анжелой Луи называем этот следующим черным ящиком (Луи, 2017).

Black and Wiliam (1998) использовали термин черный ящик , чтобы подчеркнуть тот факт, что то, что происходило в большинстве классных комнат, было в значительной степени неизвестно: все, что мы знали, это то, что некоторые входные данные (например,g., учителя, ресурсы, стандарты и требования), и за этим последуют определенные результаты (например, более осведомленные и компетентные учащиеся, приемлемые уровни достижений). Но что, спросили они, происходит внутри, и какие новые входы дадут лучший результат? Обзор Блэка и Вилиама породил большое количество исследований по формирующему оцениванию, некоторые, но не все из которых свидетельствуют о положительной связи с академической успеваемостью (Bennett, 2011; Kingston and Nash, 2011).Чтобы лучше понять, почему и как использование формирующего оценивания в целом и самооценки в частности связано с улучшением академической успеваемости в одних случаях, но не в других, нам необходимо исследование, которое рассматривает следующий черный ящик: когнитивные и аффективные механизмы студенты, которые участвуют в процессах оценивания (Луи, 2017).

Роль внутренних механизмов обсуждалась в теории, но еще не полностью протестирована. Крукс (1988) утверждал, что влияние оценивания зависит от интерпретации студентами задач и результатов, а Батлер и Винн (1995) предположили, что как когнитивные, так и аффективные процессы играют роль в определении того, как обратная связь интернализируется и используется для самооценки. регулировать обучение.Были разработаны и другие теоретические основы внутренних процессов получения обратной связи и реагирования на нее (например, Nicol and Macfarlane-Dick, 2006; Draper, 2009; Andrade, 2013; Lipnevich et al., 2016). Тем не менее, Шут (2008) отметила в своем обзоре литературы по формирующей обратной связи, что «несмотря на обилие исследований по этой теме, конкретные механизмы, связывающие обратную связь с обучением, все еще в основном неясны, с очень немногими (если вообще есть) общими выводами» ( стр.156). Эта область созрела для исследований.

Заключение

Самооценка — это акт мониторинга процессов и продуктов с целью внесения изменений, которые углубляют обучение и повышают производительность. Несмотря на то, что это может быть обобщение, данные, представленные в этом обзоре, убедительно свидетельствуют о том, что самооценка наиболее полезна как с точки зрения достижений, так и с точки зрения саморегулируемого обучения, когда она используется формирующе и поддерживается обучением.

Что еще не ясно, так это то, почему и как работает самооценка. Те из вас, кто любит исследовать феномены, которые до безумия трудно измерить, будут рады услышать, что когнитивные и аффективные механизмы самооценки — это следующий черный ящик.Изучение способов, которыми учащиеся думают и чувствуют, взаимодействия между их мыслями и чувствами и их контекстом, а также значения для педагогики внесут большой вклад в нашу область.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором этой работы, и одобрил ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2019.00087/full#supplementary-material

Сноски

Список литературы

Адмираал В., Хьюсман Б. и Пилли О. (2015). Оценка в массовых открытых онлайн-курсах. Электрон. J. Электронное обучение , 13, 207–216.

Google Scholar

Алаоутинен, С. (2012). Оценка влияния стиля обучения и опыта учащихся на точность самооценки. Comput. Sci. Educ. 22, 175–198. DOI: 10.1080 / 08993408.2012.692924

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аль-Равахи, Н. М., и Аль-Балуши, С. М. (2015). Влияние написания рефлексивного научного журнала на саморегулируемые стратегии обучения студентов. Внутр. J. Environ. Sci. Educ. 10, 367–379. DOI: 10.12973 / ijese.2015.250a

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андраде, Х. (2010). «Студенты как окончательный источник формирующего оценивания: академическая самооценка и саморегуляция обучения», в Справочнике по формативному оцениванию , ред.Андраде и Дж. Сизек (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж, 90–105.

Андраде, Х. (2013). «Оценка в классе в контексте теории обучения и исследований», в Справочнике по исследованиям в области оценки в классе Sage , изд. Дж. Х. Макмиллан (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Sage), 17–34. DOI: 10.4135 / 9781452218649.n2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андраде, Х. (2018). «Обратная связь в контексте самооценки», в Cambridge Handbook of Instructional Feedback , ред.Липневич и Дж. Смит (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 376–408.

PubMed Аннотация

Андраде, Х. и Боулай, Б. (2003). Роль самооценки по рубрикам в обучении письму. J. Educ. Res. 97, 21–34. DOI: 10.1080 / 00220670309596625

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андраде, Х. и Брукхарт, С. (2019). Классная оценка как совместное регулирование обучения. Assessm. Educ. Принципы Политики Практ. DOI: 10.1080 / 0969594X.2019.1571992

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андраде, Х., Брукхарт, С. М. (2016). «Роль классной оценки в поддержке саморегулируемого обучения», в Assessment for Learning: Meeting the Challenge of Implementation , eds D. Laveault and L. Allal (Heidelberg: Springer), 293–309. DOI: 10.1007 / 978-3-319-39211-0_17

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андраде, Х., Ду, Ю. (2007).Ответы учащихся на самооценку, основанную на критериях. Оценить. Evalu. Высокая. Educ. 32, 159–181. DOI: 10.1080 / 02602930600801928

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андраде, Х., Ду, Й., и Мичек, К. (2010). Самооценка по рубрикам и написание учащихся средних классов. Оценить. Educ. 17, 199–214. DOI: 10.1080 / 09695941003696172

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андраде, Х., Ду, Й. и Ван, X. (2008).Тестирование рубрик: влияние модели, выработки критериев и самооценки на основе рубрик на письменную речь учеников начальной школы. Educ. Измер. 27, 3–13. DOI: 10.1111 / j.1745-3992.2008.00118.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андраде, Х., Валчева А. (2009). Содействие обучению и достижениям посредством самооценки. Теория Практ. 48, 12–19. DOI: 10.1080 / 00405840802577544

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андраде, Х., Ван, X., Du, Y., и Akawi, R. (2009). Самооценка и самооценка с указанием рубрик. J. Educ. Res. 102, 287–302. DOI: 10.3200 / JOER.102.4.287-302

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андраде, Х. Л., и Браун, Г. Т. Л. (2016). «Самооценка учащихся в классе», в Справочнике по человеческим и социальным условиям в оценке , ред. Г. Т. Л. Браун и Л. Р. Харрис (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж), 319–334.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Баарс, М., Винк, С., Ван Гог, Т., де Брюин, А., и Паас, Ф. (2014). Влияние самооценки обучения и использования стандартов оценивания на ретроспективный и перспективный мониторинг решения проблем. ЖЖ. Инструк. 33, 92–107. DOI: 10.1016 / j.learninstruc.2014.04.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Balderas, I., and Cuamatzi, P. M. (2018). Самостоятельная коррекция и коррекция сверстников для улучшения письменных навыков студентов колледжа. Профиль. 20, 179–194. DOI: 10.15446 / профиль.v20n2.67095

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бандура, А. (1997). Самоэффективность: осуществление контроля . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фриман.

Барни С., Хурум М., Петерсен К., Унтеркальмштайнер М. и Джабангве Р. (2012). Повышение квалификации учащихся с помощью самооценки на основе критериев и устной обратной связи. IEEE Transac. Educ. 55, 319–325. DOI: 10.1109 / TE.2011.2172981

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бакстер, П., и Норман, Г. (2011). Самооценка или самообман? Отсутствие связи между самооценкой студентов-медсестер и успеваемостью. J. Adv. Nurs. 67, 2406–2413. DOI: 10.1111 / j.1365-2648.2011.05658.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бирджанди, П., и Хадиди Тамджид, Н. (2012). Роль самооценки, оценки сверстниками и учителей в продвижении письменных навыков учащихся иранского английского языка как иностранного. Оценить. Evalu. Высокая. Educ. 37, 513–533.DOI: 10.1080 / 02602938.2010.549204

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бьорк, Р. А., Данлоски, Дж., И Корнелл, Н. (2013). Саморегулируемое обучение: убеждения, методы и иллюзии. Annu. Rev. Psychol. 64, 417–444. DOI: 10.1146 / annurev-psycho-113011-143823

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Black, P., Harrison, C., Lee, C., Marshall, B., and Wiliam, D. (2003). Оценка для обучения: применение на практике .Berkshire: Open University Press.

Google Scholar

Блэк П. и Вильям Д. (1998). Внутри черного ящика: повышение стандартов посредством оценивания в классе. Дельта Фи Каппан 80, 139–144; 146–148.

Бол, Л., Хакер, Д. Дж., Уолк, К. С., и Наннери, Дж. А. (2012). Влияние индивидуальных или групповых рекомендаций на точность калибровки и успеваемость школьников-биологов. Contemp. Educ. Psychol. 37, 280–287. DOI: 10.1016 / j.cedpsych.2012.02.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Boud, D. (1995a). Осуществление самооценки учащихся, 2-е изд. Австралийская столичная территория: Общество исследований и развития высшего образования Австралии.

Google Scholar

Boud, D. (1995b). Улучшение обучения посредством самооценки. Лондон: Коган Пейдж.

Google Scholar

Boud, D. (1999). Как избежать ловушек: поиск передовой практики в использовании самооценки и рефлексии на профессиональных курсах. Soc. Work Educ. 18, 121–132. DOI: 10.1080 / 026154790131

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Boud, D., and Brew, A. (1995). Разработка типологии практик самооценки учащихся. Res. Dev. Высокая. Educ. 18, 130–135.

Google Scholar

Бурк Р. (2014). Самооценка по профессиональным программам в высших учебных заведениях. Учить. Высокая. Educ. 19, 908–918. DOI: 10.1080 / 13562517.2014.934353

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бурк, Р.(2016). Освобождение учащегося через самооценку. Cambridge J. Educ. 46, 97–111. DOI: 10.1080 / 0305764X.2015.1015963

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун Г., Андраде Х. и Чен Ф. (2015). Точность самооценки студентов: направления и предостережения для исследования. Оценить. Educ. 22, 444–457. DOI: 10.1080 / 0969594X.2014.996523

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, Г. Т., и Харрис, Л. Р. (2013).«Самооценка учащихся», в Справочнике по исследованиям в области оценки в классе Sage , изд. Дж. Х. Макмиллан (Лос-Анджелес, Калифорния: Sage), 367–393. DOI: 10.4135 / 9781452218649.n21

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, Г. Т. Л., и Харрис, Л. Р. (2014). Будущее самооценки в аудиторной практике: переосмысление самооценки как основной компетенции. Frontline Learn. Res. 3, 22–30. DOI: 10.14786 / flr.v2i1.24

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батлер, Д.Л. и Винн П. Х. (1995). Обратная связь и саморегулируемое обучение: теоретический синтез. Rev. Educ. Res. 65, 245–281. DOI: 10.3102 / 00346543065003245

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батлер, Ю. Г. (2018). «Процессы и обоснование ответов молодых людей на задания для самооценки: примеры общих навыков и пятибалльных форматов типа Лайкерта», в Полезная оценка и оценка в языковом образовании , ред. Дж. Дэвис и др. (Вашингтон, округ Колумбия: издательство Джорджтаунского университета), 21–39.DOI: 10.2307 / j.ctvvngrq.5

CrossRef Полный текст

Chang, C.-C., Liang, C., and Chen, Y.-H. (2013). Является ли самооценка учащегося надежной и действительной в среде веб-портфолио для старшеклассников? Comput. Educ. 60, 325–334. DOI: 10.1016 / j.compedu.2012.05.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Chang, C.-C., Tseng, K.-H., and Lou, S.-J. (2012). Сравнительный анализ последовательности и различий между оценкой учителей, самооценкой учащихся и оценкой сверстников в среде оценки портфолио на основе Интернета для старшеклассников. Comput. Educ. 58, 303–320. DOI: 10.1016 / j.compedu.2011.08.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Колливер Дж., Ферхульст С. и Бэрроуз Х. (2005). Самооценка в медицинской практике: еще одна проблема традиционной исследовательской парадигмы. Учить. Учиться. Med. 17, 200–201. DOI: 10.1207 / s15328015tlm1703_1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крукс, Т. Дж. (1988). Влияние практики оценивания в классе на учащихся. Rev. Educ. Res. 58, 438–481. DOI: 10.3102 / 00346543058004438

CrossRef Полный текст | Google Scholar

де Брюин, А. Б. Х., и Ван Гог, Т. (2012). Улучшение самоконтроля и саморегуляции: от когнитивной психологии к учебной аудитории , Учиться. Инструктировать. 22, 245–252. DOI: 10.1016 / j.learninstruc.2012.01.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Де Грез, Л., Валке, М., Рузен, И. (2012). Насколько эффективны самооценка и коллегиальная оценка навыков устной презентации по сравнению с оценкой учителей? Активное обучение.Высокая. Educ. 13, 129–142. DOI: 10.1177 / 1469787412441284

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Долошич, Х. (2018). Экзамен самооценки и взаимосвязанных аспектов чтения на втором языке. Читать. Иностранный язык. 30, 189–208.

Google Scholar

Дрейпер, С. В. (2009). Что на самом деле регулируют учащиеся, когда им дают обратную связь? Br. J. Educ. Technol. 40, 306–315. DOI: 10.1111 / j.1467-8535.2008.00930.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данлоски, Дж., и Ариэль, Р. (2011). «Саморегулируемое обучение и распределение учебного времени», in Psychology of Learning and Motivation , Vol. 54 изд Б. Росс (Кембридж, Массачусетс: Academic Press), 103–140. DOI: 10.1016 / B978-0-12-385527-5.00004-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данлоски, Дж., И Роусон, К. А. (2012). Чрезмерная самоуверенность ведет к неуспеваемости: неточные самооценки подрывают обучение и удержание учащихся. ЖЖ. Instr. 22, 271–280.DOI: 10.1016 / j.learninstruc.2011.08.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Двек, К. (2006). Образ мышления: новая психология успеха. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Эпштейн Р. М., Сигель Д. Дж. И Зильберман Дж. (2008). Самоконтроль в клинической практике: проблема для преподавателей-медиков. J. Contin. Educ. Проф. Здравоохранения 28, 5–13. DOI: 10.1002 / chp.149

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ева, К.В., и Регер, Г. (2008). «Я никогда не буду играть в профессиональный футбол» и другие заблуждения самооценки. J. Contin. Educ. Проф. Здравоохранения 28, 14–19. DOI: 10.1002 / chp.150

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фальчиков, Н. (2005). Улучшение оценивания через вовлечение студентов: практические решения для содействия обучению в системе высшего и дальнейшего образования . Лондон: Рутледж Фалмер.

Google Scholar

Fastre, G. M. J., van der Klink, M.Р., Слуйсманс, Д., и ван Мерриенбоер, Дж. Дж. Г. (2012). Привлечение внимания учащихся к соответствующим критериям оценки: влияние на навыки самооценки и успеваемость. J. Voc. Educ. Тренироваться. 64, 185–198. DOI: 10.1080 / 13636820.2011.630537

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фастре, Г. М. Дж., Ван дер Клинк, М. Р. и ван Мерриенбоер, Дж. Дж. Г. (2010). Влияние критериев оценки на основе успеваемости на успеваемость и навыки самооценки учащихся. Adv. Health Sci. Educ. 15, 517–532. DOI: 10.1007 / s10459-009-9215-x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фитцпатрик Б. и Шульц Х. (2016). «Обучение молодых студентов критической самооценке», доклад , представленный на Ежегодном собрании Американской ассоциации исследований в области образования (Вашингтон, округ Колумбия).

Франкен А.С. (1992). Я достаточно хорош, я достаточно умен, и все, люди вроде меня! Ежедневные утверждения Стюарта Смолли.Нью-Йорк, Нью-Йорк: Делл.

Glaser, C., и Brunstein, J. C. (2007). Улучшение навыков сочинения учеников четвертого класса: эффекты обучения стратегии и процедур саморегулирования. J. Educ. Psychol. 99, 297–310. DOI: 10.1037 / 0022-0663.99.2.297

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Gonida, E. N., and Leondari, A. (2011). Модели мотивации подростков с предвзятыми и точными убеждениями в самоэффективности. Внутр. J. Educ. Res. 50, 209–220.DOI: 10.1016 / j.ijer.2011.08.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грэм, С., Хеберт, М., и Харрис, К. Р. (2015). Формирующее оценивание и письмо. Элем. Sch. J. 115, 523–547. DOI: 10.1086 / 681947

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гиллори, Дж. Дж., И Бланксон, А. Н. (2017). Использование недавно приобретенных знаний для самооценки понимания в классе. Sch. Учат. Учиться. Psychol. 3, 77–89. DOI: 10.1037 / stl0000079

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хакер, Д.Дж., Бол, Л., Хорган, Д. Д., и Раков, Э. А. (2000). Прогнозирование и выполнение тестов в контексте классной комнаты. J. Educ. Psychol. 92, 160–170. DOI: 10.1037 / 0022-0663.92.1.160

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Harding, J. L., and Hbaci, I. (2015). Оценка опыта преподавания математики учителями до начала работы с разных точек зрения. Univ. J. Educ. Res. 3, 382–389. DOI: 10.13189 / ujer.2015.030605

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харрис, К.Р., Грэм, С., Мейсон, Л. Х., и Фридлендер, Б. (2008). Эффективные стратегии письма для всех учащихся . Балтимор, Мэриленд: Брукс.

Google Scholar

Харрис, Л. Р., и Браун, Г. Т. Л. (2013). Возможности и препятствия, которые следует учитывать при использовании взаимной оценки и самооценки для улучшения обучения учащихся: примеры из практики преподавателей. Учить. Учат. Educ. 36, 101–111. DOI: 10.1016 / j.tate.2013.07.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаве, Э., и Парр, Дж. (2014). Оценка для обучения в письменном классе: незавершенное осознание. Curr. J. 25, 210–237. DOI: 10.1080 / 09585176.2013.862172

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хокинс, С. К., Осборн, А., Скофилд, С. Дж., Пурнарас, Д. Дж., И Честер, Дж. Ф. (2012). Повышение точности самооценки практических клинических навыков с помощью видео обратной связи: важность включения контрольных показателей. Med. Учат. 34, 279–284. DOI: 10.3109 / 0142159X.2012.658897

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хуанг Ю. и Гуй М. (2015). Формулировка ожиданий учителей выше: влияние рубрик на самооценку и разговорные способности учащихся китайского EFL. J. Educ. Тренироваться. Stud. 3, 126–132. DOI: 10.11114 / jets.v3i3.753

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кадеравек, Дж. Н., Гиллам, Р. Б., Украинец, Т. А., Джастис, Л. М., и Айзенберг, С. Н. (2004).Самооценка устного повествования детьми школьного возраста. Commun. Disord. Q. 26, 37–48. DOI: 10.1177 / 15257401040260010401

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карнилович, В. (2012). Сравнение самооценки и оценки репетитора студентов-психологов. Soc. Behav. Человек. 40, 591–604. DOI: 10.2224 / sbp.2012.40.4.591

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кеверески, Л. (2017). (Само) оценка знаний студентов высших учебных заведений Македонии. Res. Педаг. 7, 69–75. DOI: 10.17810 / 2015.49

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кингстон, Н. М., Нэш, Б. (2011). Формирующая оценка: метаанализ и призыв к исследованиям. Educ. Измер. 30, 28–37. DOI: 10.1111 / j.1745-3992.2011.00220.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Китсантас А. и Циммерман Б. Дж. (2006). Повышение саморегуляции практики: влияние графиков и стандартов самооценки. Metacogn. Учиться. 1, 201–212. DOI: 10.1007 / s11409-006-9000-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Kluger, A. N., and DeNisi, A. (1996). Влияние вмешательств с обратной связью на производительность: исторический обзор, метаанализ и предварительная теория вмешательства с обратной связью. Psychol. Бык. 119, 254–284. DOI: 10.1037 / 0033-2909.119.2.254

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коллар И., Фишер Ф. и Гессе Ф.(2006). Скрипты совместной работы: концептуальный анализ. Educ. Psychol. Ред. 18, 159–185. DOI: 10.1007 / s10648-006-9007-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коловелонис А., Гаудас М. и Дермитзаки И. (2012). Калибровка результатов учащихся в задании на ведение баскетбола в начальной школе физического воспитания. Внутр. Электрон. J. Elem. Educ. 4, 507–517.

Кориат А. (2012). Взаимосвязь между мониторингом, регулированием и производительностью. ЖЖ. Instru. 22, 296–298. DOI: 10.1016 / j.learninstruc.2012.01.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Костонс, Д., Ван Гог, Т., и Паас, Ф. (2012). Тренировка навыков самооценки и выбора задач: когнитивный подход к улучшению саморегулируемого обучения. ЖЖ. Инструк. 22, 121–132. DOI: 10.1016 / j.learninstruc.2011.08.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лабун, А.С., Циммерман, Б.Дж., Хассельхорн, М.(2010). Повышение саморегуляции и успеваемости учащихся по математике: влияние обратной связи и стандартов самооценки Metacogn. Учиться. 5, 173–194. DOI: 10.1007 / s11409-010-9056-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лич, Л. (2012). Необязательная самооценка: некоторые противоречия и дилеммы. Оценить. Evalu. Высокая. Educ. 37, 137–147. DOI: 10.1080 / 02602938.2010.515013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лью, М.Д. Н., Алвис, В. А. М., Шмидт, Х. Г. (2010). Точность самооценки студентов и их убеждений в ее полезности. Оценить. Evalu. Высокая. Educ. 35, 135–156. DOI: 10.1080 / 02602930802687737

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лин-Сиглер, X., Шенфилд, Д., и Элдер, А. Д. (2015). Инструкция на контрастном регистре может улучшить самооценку письма. Educ. Technol. Res. Dev. 63, 517–537. DOI: 10.1007 / s11423-015-9390-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Липневич, А.А., Берг, Д. А. Г., Смит, Дж. К. (2016). «К модели реакции учащихся на обратную связь», в Справочник по человеческим и социальным условиям в оценке , ред. Г. Т. Л. Браун и Л. Р. Харрис (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж), 169–185.

Google Scholar

Лопес Р. и Коссак С. (2007). Последствия частого использования самооценки в университетских курсах. Внутр. J. Learn. 14, 203–216. DOI: 10.18848 / 1447-9494 / CGP / v14i04 / 45277

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лопес-Пастор, В.М., Фернандес-Бальбоа, Ж.-М., Сантос Пастор, М. Л., и Аранда, А. Ф. (2012). Самостоятельная оценка студентов, оценка профессора и согласованная итоговая оценка по трем университетским программам: анализ надежности, диапазоны и тенденции разницы оценок. Оценить. Evalu. Высокая. Educ. 37, 453–464. DOI: 10.1080 / 02602938.2010.545868

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Луи, А. (2017). Достоверность ответов на опрос с обратной связью: введение в действие и измерение когнитивных и эмоциональных ответов студентов на отзывы учителей (докторская диссертация).Университет Олбани — SUNY: Олбани, штат Нью-Йорк.

Marks, M. B., Haug, J. C., and Hu, H. (2018). Изучение бизнес-стажировок в бакалавриате: отличаются ли супервизоры от самооценки? J. Educ. Автобус. 93, 33–45. DOI: 10.1080 / 08832323.2017.1414025

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мемис, Э. К., и Семь, С. (2015). Влияние подхода SWH и самооценки на обучение шестиклассников и сохранение единицы электроэнергии. Внутр.J. Prog. Educ. 11, 32–49.

Google Scholar

Меткалф, Дж., И Корнелл, Н. (2005). Модель распределения учебного времени в области проксимального обучения. J. Mem. Язык. 52, 463–477. DOI: 10.1016 / j.jml.2004.12.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Meusen-Beekman, K. D., Joosten-ten Brinke, D., and Boshuizen, H. P.A. (2016). Эффекты формирующих оценок для развития саморегуляции среди шестиклассников: результаты рандомизированного контролируемого вмешательства. Шпилька. Educ. Evalu. 51, 126–136. DOI: 10.1016 / j.stueduc.2016.10.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Микан, Д. А., и Медина, К. Л. (2017). Увеличение словарного запаса за счет самооценки в контексте преподавания английского языка. Оценить. Evalu. Высокая. Educ. 42, 398–414. DOI: 10.1080 / 02602938.2015.1118433

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер Т. М. и Герачи Л. (2011). Обучение метапознанию в классе: влияние стимулов и обратной связи на прогнозы на экзаменах. Metacogn. Учиться. 6, 303–314. DOI: 10.1007 / s11409-011-9083-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мураками К., Валвона К. и Броуди Д. (2012). Превращение апатии в активность на уроках устного общения: регулярная самооценка и оценка коллег в программе TBLT. Система 40, 407–420. DOI: 10.1016 / j.system.2012.07.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нагель, М., и Линдси, Б. (2018). Использование классных кликеров для поддержки улучшенной самооценки по вводной химии. J. College Sci. Учат. 47, 72–79.

Google Scholar

Ндойе, А. (2017). Сверстники / самооценка и обучение студентов. Внутр. J. Teach. Учиться. Высокая. Educ. 29, 255–269.

Google Scholar

Нгуен, Т., и Фостер, К.А. (2018). Примечание к исследованию — многократная оценка курса и результаты обучения студентов по курсу MSW. J. Soc. Work Educ. 54, 715–723. DOI: 10.1080 / 10437797.2018.1474151

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Николь, Д., и Макфарлейн-Дик, Д. (2006). Формирующее оценивание и саморегулируемое обучение: модель и семь принципов хорошей практики обратной связи. Шпилька. Высокая. Educ. 31, 199–218. DOI: 10.1080 / 03075070600572090

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, К. (2014), Методы самооценки в письменной инструкции: концептуальная основа, успешные практики и основные стратегии. J. Res. Читать. 37, 1–16. DOI: 10.1111 / j.1467-9817.2012.01533.x.

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Nowell, C., и Алстон, Р. М. (2007). Я думал, что получил пятёрку! Чрезмерная самоуверенность в учебной программе по экономике. J. Econ. Educ. 38, 131–142. DOI: 10.3200 / JECE.38.2.131-142

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нугтерен, М. Л., Яродзка, Х., Кестер, Л., и Ван Мерриенбоер, Дж. Дж. Г. (2018). Саморегуляция учащихся средней школы: самооценки неточны и недостаточно используются при выборе учебных заданий. Instruc. Sci. 46, 357–381. DOI: 10.1007 / s11251-018-9448-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Панадеро, Э., и Алонсо-Тапиа, Дж. (2013). Самооценка: теоретические и практические коннотации. Когда это происходит, как это усваивается и что делать, чтобы развить у наших студентов. Электрон. J. Res. Educ. Psychol. 11, 551–576. DOI: 10.14204 / ejrep.30.12200

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Панадеро, Э., Алонсо-Тапиа, Дж., И Уэртас, Дж. А. (2012). Влияние рубрик и сценариев самооценки на саморегуляцию, обучение и самоэффективность в среднем образовании. ЖЖ.Индивидуальный. Отличаются. 22, 806–813. DOI: 10.1016 / j.lindif.2012.04.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Панадеро, Э., Алонсо-Тапиа, Дж., И Уэртас, Дж. А. (2014). Рубрики и сценарии самооценки: влияние на саморегуляцию и успеваемость студентов-первокурсников. J. Study Educ. Dev. 3, 149–183. DOI: 10.1080 / 02103702.2014.881655

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Панадеро Э., Алонсо-Тапиа Дж. И Рече Э.(2013). Рубрики и сценарии самооценки влияют на саморегуляцию, производительность и самоэффективность учителей, обучающихся до начала работы. Шпилька. Educ. Evalu. 39, 125–132. DOI: 10.1016 / j.stueduc.2013.04.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Панадеро Э., Браун Г. Л. и Стрейбос Ж.-В. (2016a). Будущее самооценки студентов: обзор известных неизвестных и потенциальных направлений. Educ. Psychol. Ред. 28, 803–830. DOI: 10.1007 / s10648-015-9350-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Панадеро, Э., Йонссон, А., и Ботелла, Дж. (2017). Влияние самооценки на саморегулируемое обучение и самоэффективность: четыре метаанализа. Educ. Res. Ред. 22, 74–98. DOI: 10.1016 / j.edurev.2017.08.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Панадеро Э., Йонссон А. и Страйбос Дж. У. (2016b). «Создание основы для саморегулируемого обучения посредством самооценки и взаимной оценки: руководящие принципы реализации в классе», в «Оценка обучения: решение проблемы реализации» , ред.Лаво и Л. Аллал (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer), 311–326. DOI: 10.1007 / 978-3-319-39211-0_18

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Панадеро, Э., и Ромеро, М. (2014). В рубрику или не в рубрику? Влияние самооценки на саморегуляцию, производительность и самоэффективность. Оценить. Educ. 21, 133–148. DOI: 10.1080 / 0969594X.2013.877872

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Папантиму А. и Дарра М. (2018). Самооценка студентов в высшем образовании: международный опыт и пример Греции. World J. Educ. 8, 130–146. DOI: 10.5430 / wje.v8n6p130

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пунхаги, Г. К., и де Соуза, Н. А. (2013). Саморегуляция в процессе обучения: действия посредством самооценки с бразильскими учащимися. Внутр. Educ. Stud. 6, 47–62. DOI: 10.5539 / ies.v6n10p47

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Raaijmakers, S. F., Baars, M., Paas, F., van Merriënboer, J. J. G., and van Gog, T.(2019). Метапознание и обучение , 1–22. DOI: 10.1007 / s11409-019-09189-5

CrossRef Полный текст

Raaijmakers, S. F., Baars, M., Schapp, L., Paas, F., van Merrienboer, J., and van Gog, T. (2017). Тренировка саморегулируемого обучения с примерами видеомоделирования: передаются ли навыки выбора задач? Instr. Sci. 46, 273–290. DOI: 10.1007 / s11251-017-9434-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ратминингси, Н. М., Мархаени, А.А. И. Н., Вигаянти, Л. П. Д. (2018). Самооценка: влияние студентов на самостоятельность и письменную грамотность. Внутр. J. Instruc. 11, 277–290. DOI: 10.12973 / iji.2018.11320a

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росс, Дж. А., Ролхейзер, К. и Хогабоам-Грей, А. (1998). «Влияние обучения самооценке на успеваемость по математике в среде совместного обучения», доклад , представленный на ежегодном собрании Американской ассоциации исследований в области образования (Сан-Диего, Калифорния).

Google Scholar

Росс, Дж. А., и Старлинг, М. (2008). Самооценка в среде, поддерживаемой технологиями: на примере географии 9 класса. Оценить. Educ. 15, 183–199. DOI: 10.1080 / 09695940802164218

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Самайе, М., Неджад, А.М., и Карачоллоо, М. (2018). Исследование эффективности WhatsApp для самооценки и коллегиальной оценки уровня владения устной речью. Br. J. Educ. Technol. 49, 111–126.DOI: 10.1111 / bjet.12519

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Санчес К. Э., Аткинсон К. М., Коенка А. С., Мошонц Х. и Купер Х. (2017). Самостоятельная оценка и выставление оценок для формирующих и итоговых оценок в классах с 3-го по 12-й: метаанализ. J. Educ. Psychol. 109, 1049–1066. DOI: 10.1037 / edu0000190

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Sargeant, J., Mann, K., van der Vleuten, C., and Metsemakers, J.(2008). «Направленная» самооценка: практика и обратная связь в социальном контексте. J. Contin. Educ. Проф. Здравоохранения 28, 47–54. DOI: 10.1002 / chp.155

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сильвер, И., Кэмпбелл, К., Марлоу, Б., и Сарджант, Дж. (2008). Самооценка и непрерывное профессиональное развитие: канадская точка зрения. J. Contin. Educ. Проф. Здравоохранения 28, 25–31. DOI: 10.1002 / chp.152

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Siow, L.-F. (2015). Восприятие учащимися самооценки и оценки сверстниками в процессе обучения. Malaysian Online J. Educ. Sci. 3, 21–35.

Тан, К. (2004). Способствует ли самооценка учащимся или дисциплинирует их? Оценить. Evalu. Высшее образование. 29, 651–662. DOI: 10.1080 / 0260293042000227209

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тан, К. (2009). Смыслы и практики власти в академических концепциях самооценки студентов. Учить. Высокая. Educ. 14, 361–373. DOI: 10.1080 / 13562510

0111

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тарас, М. (2008). Проблемы власти и справедливости в двух моделях самооценки. Учить. Высокая. Educ. 13, 81–92. DOI: 10.1080 / 13562510701794076

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Tejeiro, R.A., Gomez-Vallecillo, J. L., Romero, A.F., Pelegrina, M., Wallace, A., and Emberley, E. (2012). Суммативная самооценка в высшем образовании: последствия ее подсчета к итоговой оценке. Электрон. J. Res. Educ. Psychol. 10, 789–812.

Google Scholar

Thawabieh, A. M. (2017). Сравнение самооценки учащихся и оценки учителей. Дж. Карри. Учат. 6, 14–20. DOI: 10.5430 / jct.v6n1p14

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тульгар, А. Т. (2017). Selfie @ ssessment как альтернативная форма самооценки на уровне бакалавриата в высшем образовании. J. Langu. Linguis. Stud. 13, 321–335.

Google Scholar

ван Хельворт, А.А.Дж. (2012). Как взрослые учащиеся, изучающие информацию, используют критерии оценки для развития своих навыков информационной грамотности. J. Acad. Библиотекарь. 38, 165–171. DOI: 10.1016 / j.acalib.2012.03.016

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ван Лун, М. Х., де Брюин, А. Б. Х., Ван Гог, Т., ван Мерриенбоер, Дж. Дж. Г. и Данлоски, Дж. (2014). Могут ли студенты оценить свое понимание причинно-следственных связей? Влияние завершения диаграммы на точность мониторинга. Acta Psychol. 151, 143–154. DOI: 10.1016 / j.actpsy.2014.06.007

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

ван Рейбрук, М., Пеннеман, Дж., Видик, К., и Галанд, Б. (2017). Прогрессивное лечение и самооценка: влияние на автоматизацию учащимися грамматической орфографии и убеждений в самоэффективности. Читать. Письмо 30, 1965–1985. DOI: 10.1007 / s11145-017-9761-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван, В.(2017). Использование рубрик в самооценке учащихся: восприятие учащимися английского языка как контекста письма на иностранном языке. Оценить. Evalu. Высокая. Educ. 42, 1280–1292. DOI: 10.1080 / 02602938.2016.1261993

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wollenschläger, M., Hattie, J., Machts, N., Möller, J., and Harms, U. (2016). Что делает рубрики эффективными при обратной связи с учителями? Недостаточно прозрачности целей обучения. Contemp. Educ. Psychol. 44–45, 1–11.DOI: 10.1016 / j.cedpsych.2015.11.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ян З., Браун Г. Т. Л. (2017). Циклический процесс самооценки: к модели того, как учащиеся участвуют в самооценке. Оценить. Evalu. Высокая. Educ. 42, 1247–1262. DOI: 10.1080 / 02602938.2016.1260091

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Йылмаз Ф. Н. (2017). Достоверность оценок, полученных в результате самооценки, оценки коллег и учителей по учебным материалам, подготовленным кандидатами в учителя. Educ. Sci. 17, 395–409. DOI: 10.12738 / estp.2017.2.0098

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Циммерман, Б. Дж., И Шунк, Д. Х. (2011). «Саморегулируемое обучение и успеваемость: введение и обзор» в Справочнике по саморегулированию обучения и успеваемости , ред. Б. Дж. Циммерман и Д. Х. Шунк (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge), 1–14.

Google Scholar

[Пример эссе], 994 слова GradesFixer

Самообразование

Что на самом деле значит быть самоучкой? Есть много разных компонентов того, что нужно для самообразования.В случае со «Суперменом и мной» Шермана Алекси мы видим, что самообразование — это не только изучение того, что такое слово, и то, как выглядят несколько сложенных вместе букв. Вместо этого он берет многие из этих вещей и концептуальных идей и применяет их в повседневной жизни. Люди обычно не задумываются о том, что дети часто этим занимаются. Они похожи на губки, поглощающие информацию отовсюду вокруг себя. Я согласен с определением Алекси об образовании и о том, что значит быть грамотным.

Пссш … мы можем написать оригинальное эссе специально для вас

121 писатели онлайн

Как сказал Шерман Алекси в книге «Супермен и я», научиться читать несложно, если вы посвятите себя делу и обнаружите в нем некоторый интерес. Помогает то, что его окружали все книги, потому что это несколько «заставляло» его проявлять интерес к своему окружению. Алекси говорит: «Наш дом был заполнен книгами. Они были сложены сумасшедшими стопками в ванной, спальне и гостиной. … Мой отец любил книги, и, поскольку я любил своего отца безумно преданно, я решил полюбить и книги.(Алекси, стр. 15) Можно сказать, что образцом для подражания Алекси был его отец в том смысле, что он хотел любить то, что любил его отец. Это помогло разжечь «любовь / пламенный интерес» научиться читать и понять это. Что безумно в этой истории, так это то, что для внешнего мира Алекси считался бедным, но его отец понимал, что чтение может сделать для маленького ребенка. Поэтому он окружил своих детей книгами. Даже если это не самая новая книга, это все же путь к большему познанию.

Маленькие дети используют множество контекстных подсказок, чтобы понять свое окружение. Алекси заявляет: «Сами слова были в основном иностранными, но я до сих пор помню тот самый момент, когда я впервые с внезапной ясностью понял цель абзаца». (Алекси, стр. 15) Когда он начал читать, он не знал, что такое абзац, но, используя свои контекстные подсказки, он смог сформировать представление о том, что это такое и какова его цель. Он сказал: «Я понял, что абзац — это забор, в котором есть слова.… У них была особая причина оказаться внутри одного забора ». (Алекси, стр. 16) Удивительно думать, что ребенок может придумать такую ​​грандиозную и оригинальную мысль. Он мог применить это не только к чтению, но и к жизни вокруг него. Это огромная часть образования, когда вы можете использовать полученные знания и применять их в повседневной жизни. В этой истории Алекси говорит: «Я начал думать обо всем в терминах абзацев. Наша оговорка была небольшим абзацем в пределах Соединенных Штатов.Дом моей семьи был абзацем … Внутри нашего дома каждый член семьи существовал как отдельный абзац, но все же имел генетику и общий опыт, которые связывали нас. … В то же время я видел мир в абзацах… »(Алекси, стр. 16) Это момент, когда все сходится воедино. Чтение и контекстные подсказки, а также более масштабные идеи становятся грандиозным мыслительным процессом, который затем люди могут применять в различных ситуациях.

Быть образованным и грамотным означает обладать обширными знаниями по самым разным вопросам в жизни.Как только вы откроете книгу, в вашем словарном запасе появится еще одно слово, которое поможет вам еще больше понять мир. Фраза «знание — сила» настолько верна, потому что, как только вы научитесь читать, вы сможете понять свои права как гражданина, и это для людей, создавших страну, может представлять для них огромную угрозу. Это позволяет меньшинствам восстать и восстать. Алекси говорит нам: «Умный индеец — опасный человек, которого многие опасаются и высмеивают как индейцы, так и неиндийцы». (Алекси стр. 17) Правительство не хочет, чтобы меньшинства были достаточно образованными, чтобы понимать несправедливость, с которой они сталкиваются.Это когда понимаешь, что они действительно образованы. Алекси отказывался соответствовать ожиданиям общества о том, кем он должен был быть. Жить в этой коробке было для него не вариант. Он говорит: «Мы были индийскими детьми, которых считали глупыми. Большинство из них оправдало эти ожидания в классе, но ниспровергло их снаружи. … Как индийские дети, мы должны были потерпеть неудачу в неиндийском мире. Те, кто потерпел неудачу, были церемониально приняты другими индейцами и должным образом сочтены неиндийцами.