Сахарина тесты по русскому языку: Тесты по русскому языку Захарьиной Елены Алексеевны

Тест ОГЭ по русскому языку 2020. Вариант 27

Тест ОГЭ по русскому языку 2020. Решать вариант 27.
Прослушайте текст и напишите сжатое изложение.
Учтите, что Вы должны передать главное содержание как каждой микротемы, так и всего текста в целом.
Объём изложения – не менее 70 слов.
Пишите изложение аккуратно, разборчивым почерком.

АУДИО ДЛЯ ПРОСЛУШИВАНИЯ:

Прочитайте текст.

(1)Искусство читать – это искусство чувствовать и мыслить. (2)А научат этому только те книги, в которых настоящая жизнь, благородные чувства, страстные идеи и художественные достоинства. (3)«Вкус развивается не на посредственном, а на самом совершенном материале», – говорил великий немецкий писатель И. Гёте. (4)Выходит, что прежде всего надо воспитать в себе культуру чтения, приучаться к целенаправленности, к системе в выборе книг. (5)Нельзя, чтобы мимо современного человека прошли великие произведения Бунина и Диккенса, Стендаля и Бальзака, Хемингуэя и Распутина, Достоевского и Шекспира.

Укажите варианты ответов, в которых дано верное утверждение. Запишите номера ответов.

1) Предложение 1 сложное.
2) Первая часть предложения 2 – односоставное неопределённо-личное предложение.
3) Предложение 3 содержит прямую речь.
4) Предложение 4 сложное бессоюзное.
5) Первая часть предложения 5 – односоставное безличное предложение.

35

Расставьте знаки препинания. Укажите цифры, на месте которых должны стоять запятые.

Среди необозримых полей (1) лесов (2) перелесков на северо-западе Пензенской области раскинулось (3) старинное село Тарханы. Здесь (4) в имении Арсеньевых (5) провёл детские и отроческие годы Михаил Юрьевич Лермонтов. Сейчас в бывших Тарханах (6) именуемых ныне Лермонтово (7) находится Государственный музей-заповедник великого русского поэта (8) и писателя. Это уникальный (9) историко-культурный памятник федерального значения.

124567

Замените словосочетание «фарфоровые собаки», построенное на основе согласования, синонимичным словосочетанием со связью управление. Напишите получившееся словосочетание. 

собаки из фарфора

Укажите варианты ответов, в которых дано верное объяснение написания выделенного слова. Запишите номера этих ответов.

1) ОБОЗНАЧЬ (направление) – буква Ь обозначает мягкость предшествующего согласного.
2) НЕМЕЦКИЙ (станок) – в относительном прилагательном, образованном от существительного с основой на -Ц, пишется суффикс -К-.

3) ОЧАРОВАНИЕ – в корне слова пишется непроверяемая безударная гласная.
4) ЦЫПЛЁНОК – в корне слова написание буквы Ы после Ц не определяется правилом (является исключением).
5) (дверь) НЕ ЗАКРЫТА – частица НЕ с деепричастием пишется раздельно.

24

Прочтите текст и выполните задания 6-9.

(1)Шла Великая Отечественная война. (2)Фашисты окружили, блокировали Ленинград, и начались страшные дни города на Неве…

(3)О том, что обед будет из трёх блюд и готовят его повара с особым старанием, ребята детского дома знали. (4)Директор дома, Мария Дмитриевна, обрадовала воспитанников.

– (5)Сегодня, ребята, полный у нас обед: первое будет, второе и третье.

(6)Что же будет ребятам на первое?

– (7)Бульон куриный?

– (8)Борщ украинский?

– (9)Щи зелёные?

– (10)Суп гороховый?

– (11)Суп молочный?

(12)Нет, не знали в осаждённом Ленинграде таких диковинных супов, совсем другие супы в Ленинграде. (13)Приготовляли их из дикорастущих трав, которые нередко бывали горькими, вяжущими. (14)Ошпаривали их кипятком, выпаривали и тоже использовали для еды. (15)Назывались такие супы из трав по-особенному – супами-пюре. (16)Вот и сегодня ребятам – такой же суп.

(17)Миша Кашкин, местный всезнайка, всё точно про праздничный суп пронюхал.

– (18)Из сурепки он будет, из сурепки, – шептал ребятам.

(19)Из сурепки? (20)Так это ж отличный суп. (21)Рады ребята такому супу, ждут не дождутся, когда позовут на обед.

(22)Вслед за первым получат сегодня ребята второе. (23)Что же им на второе будет?

– (24)Макароны по-флотски?

– (25)Жаркое?

– (26)Рагу или гуляш?

(27)Нет. (28)Не знали ленинградские дети подобных блюд.

(29)Миша Кашкин и здесь пронюхал.

– (30)Котлеты из хвои! Котлеты из хвои! – кричал мальчишка.

(31)Рады ребята таким котлетам. (32)Скорей бы несли обед.

(33)Завершался праздничный обед, как и полагалось, третьим. (34)Что же будет сегодня на третье?

– (35)Компот из черешни?

– (36)Запеканка из яблок?

– (37)Апельсины?

– (38)Желе или суфле?

(39)Нет. (40)Не знали ребята подобных третьих. (41)Кисель им сегодня будет.

– (42)Повезло нам сегодня, потому что кисель из ламинарии, из морских водорослей, – шептал Кашкин. – (43)И ещё сахарину туда добавят, достанется по полграмма на каждого.

– (44)Сахарину! (45)Вот это да! (46)Так это ж на объеденье кисель получится.

(47)Обед был праздничный, полный – из трёх блюд. (48)Вкусный обед! (49)На славу!

(50)Не знали блокадные дети других обедов.

(51)900 дней продолжалась блокада города, но устояли ленинградцы, разбили фашистов. (52)Пришла в Ленинград победа!

(По С.П. Алексееву*)

*Алексеев Сергей Петрович (1922–2008) – русский советский писатель, раскрывающий в своём творчестве события четырёх веков российской истории – с середины XVI до середины XX века, известный такими произведениями, как «Рассказы о Суворове и русских солдатах», «Птица-Слава», «Снегирь», «Секретная просьба».

Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

1) В блокадном Ленинграде на первое всегда подавали борщ.
2) Супы в блокадном Ленинграде готовили из дикорастущих трав.
3) Дети детского дома радовались праздничному обеду, потому что он состоял из трёх блюд.
4) На второе у детей были котлеты из хвои.

5) На третье детям из блокадного города предложили желе или суфле.

234

Укажите варианты ответов, в которых средством выразительности речи является эпитет.

1) Фашисты окружили, блокировали Ленинград, и начались страшные дни города на Неве.
2) Нет, не знали в осаждённом Ленинграде таких диковинных супов, совсем другие супы в Ленинграде.
3) Миша Кашкин и здесь пронюхал.
4) Ошпаривали их кипятком, выпаривали и тоже использовали для еды.
5) Пришла в Ленинград победа!

12

В предложениях 44–52 найдите слово с лексическим значением «победить, нанеся поражение». Выпишите это слово.

разбить/разбили

Используя прочитанный текст из части 2, выполните на бланке ответов № 2 ТОЛЬКО ОДНО из заданий: 9.1, 9.2 или 9.3. Перед написанием сочинения запишите номер выбранного задания: 9.1, 9.2 или 9.3.

Сочинение 9.1
Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Ирины Борисовны Голуб: «С полными предложениями могут успешно конкурировать предложения неполные, имеющие яркую экспрессивную окраску».
Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.
Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.

Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту) , не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Сочинение 9.2
Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл финала текста: «900 дней продолжалась блокада города, но устояли ленинградцы, разбили фашистов. Пришла в Ленинград победа!»
Приведите в сочинении два примера-иллюстрации из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения.

Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Сочинение 9.3
Как Вы понимаете значение выражения СИЛА ДУХА? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «В чём проявляется сила духа?

», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите два примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.
Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Тест по русскому языку в формате ЕГЭ, задание 8

1	Новый исполнительный директор получил право распределять и управлять финансами компании.
2	О романе Булгакова «Мастере и Маргарите» критики спорят до сих пор.
3	Те, кто добивается в спорте больших успехов, становится примером для подражания.
4	Водитель маршрутного такси сказал вновь вошедшим пассажирам, что оплатите проезд
5	Беседуя с малознакомым человеком, разговор иногда не складывается.
6	Ивашкевич удивлялся, что насколько у книги в наше время много соперников.
7	В 1789 г. волонтеры марсельского батальона первыми стали распевать на улицах Парижа песню «Марсельезу»
8	Участникам первого Парада Победы, приехавшей в Москву, вручили памятные подарки.
9	Благодаря системы условностей возник особый язык византийской живописи.
10	Даже те, кто не интересуются спортом, знают имя основателя современного олимпийского движения Пьера де Кубертена.
11	В Петрозаводске я исследовал и начал серьезно интересоваться архивами.
12	Чуткий художник, он нередко откликается на события окружающей жизни и отмечал только что зарождающиеся в ней явления.
13	Обучив лошадь всем премудростям выездки, наездника ждёт заслуженная награда.
14	Корчагин твердо заявляет, что к «буденовцам я обязательно перейду».
15	В начале апреля уже шумели скворцы и летают в саду желтые бабочки.
16	По приезду в Петербург экскурсанты сразу же отправились в Эрмитаж,
17	Некоторые из писем, написанными А.Н. Островским накануне его отъезда в Щелыково, хранятся в московском музее драматурга.
18	Дети редко прислушиваются и выполняют советы старших.
19	Выбрав пьесу для постановки, началось распределение ролей.
20	Н.А.Некрасов писал, что «я лиру посвятил народу своему».
21	У зачитывавшихся людей в детстве русскими сказками, былинами дух захватывало от богатырских подвигов.
22	Большинство работ молодого учёного посвящены проблемам теоретической физики.
23	В поэме «Руслане и Людмиле» А.С. Пушкин широко использует фольклорные мотивы.
25	Альпинизм закаляет не только физически, но и воспитывает чувство взаимовыручки.
26	Вопреки вчерашнего неблагоприятного прогноза весь день светило яркое солнце.
27	Когда в окнах заполыхал багровый закатный свет, то музыка оборвалась.
28	По окончанию университета выпускник может преподавать математику в школе или работать в одном из научно-исследовательских институтов.
29	Толстой-публицист не только приобрел огромную известность в России, но и во всем мире.
30	А теперь представьте себе, что вы перенеслись на одну из звёзд, находящихся на удалении от нашей Земли на расстоянии в пятьдесят световых лет.
31	Мы присели с Мишкой на покрытой скамейке листвой.
32	Егорова расстраивало не столько всё происходящее, сколько настораживало.
33	И.С. Тургенев подвергает Базарова самому сложному испытанию – «испытанию любовью» – и этим раскрыл истинную сущность своего героя.
34	Я знаю, что придёт время, что когда по морям будут плавать пароходы из стекла.
35	Он написал несколько писем и отправлял своим родным и близким.

Тест Тире между подлежащим и сказуемым по русскому языку онлайн

Сложность: знаток.Последний раз тест пройден более 24 часов назад.

Перед прохождением теста рекомендуем прочитать:

Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории

Опыт работы учителем русского языка и литературы — 30 лет.

1. Вопрос 1 из 10

   Найдите верное утверждение:

   • Правильный ответ
   • Неправильный ответ
   • Пояснение: Тире нужно не только для выражения экспрессии. В предложении оно может стоять между подлежащим и сказуемым.
   • Вы и еще 89% ответили правильно
   • 89% ответили правильно на этот вопрос

   В вопросе ошибка?

   Следующий вопросОтветить

2. Вопрос 2 из 10

   В каких случаях между подлежащим и сказуемым ставится тире?

   • Правильный ответ
   • Неправильный ответ
   • Пояснение: Тире может ставиться между подлежащим и сказуемым в том случае, если подлежащее и сказуемое выражены: существительными, числительными или инфинитивами. Комбинации могут быть любыми.
   • Вы и еще 67% ответили правильно
   • 67% ответили правильно на этот вопрос

   В вопросе ошибка?

   Ответить

3. Вопрос 3 из 10

   Верны ли утверждения: А. Тире ставится, если сказуемое выражено фразеологизмом; Б. Тире ставится, если оба главных члена выражены числительными?

   • Правильный ответ
   • Неправильный ответ
   • Пояснение: Верны оба утверждения. Тире ставится, если сказуемое выражено фразеологизмом. Торт — пальчики оближешь. Тире нужно ставить, если подлежащее и сказуемое выражены числительными. Трижды два — шесть.
   • Вы ответили лучше 59% участников
   • 41% ответили правильно на этот вопрос

   В вопросе ошибка?

   Ответить

4. Вопрос 4 из 10

   Ставится ли тире, если в состав сказуемого входит слово «вот»?

   • Правильный ответ
   • Неправильный ответ
   • Пояснение: Если в предложении есть слова «вот», «это», «значит», тире нужно ставить. Танцы — вот лучший отдых для меня.
   • Вы и еще 67% ответили правильно
   • 67% ответили правильно на этот вопрос

   В вопросе ошибка?

   Ответить

5. Вопрос 5 из 10

   Найдите верное утверждение:

   • Правильный ответ
   • Неправильный ответ
   • Пояснение: Тире не нужно ставить, если при сказуемом есть отрицательная частица «не». Моя мама не врач.
   • Вы и еще 79% ответили правильно
   • 79% ответили правильно на этот вопрос

   В вопросе ошибка?

   Ответить

6. Вопрос 6 из 10

   В каком из перечисленных случаев тире не ставится?

   • Правильный ответ
   • Неправильный ответ
   • Пояснение: Если между подлежащим и сказуемым находится вводное слово, постановка тире не требуется. Вводное слово обособляется запятыми. Иван, очевидно, лентяй.
   • Вы и еще 77% ответили правильно
   • 77% ответили правильно на этот вопрос

   В вопросе ошибка?

   Ответить

7. Вопрос 7 из 10

   В каком из предложений нужно тире (знаки не расставлены)?

   • Правильный ответ
   • Неправильный ответ
   • Пояснение: Синтаксис — это раздел науки о языке. Между подлежащим «синтаксис» и сказуемым «раздел» стоит тире. Подлежащее и сказуемое выражены существительными в именительном падеже. Перед сказуемым стоит слово «это», которое также указывает на необходимость постановки тире.
   • Вы и еще 91% ответили правильно
   • 91% ответили правильно на этот вопрос

   В вопросе ошибка?

   Ответить

8. Вопрос 8 из 10

   В каком предложении не нужно тире (знаки не расставлены)?

   • Правильный ответ
   • Неправильный ответ
   • Пояснение: Петров всего лишь помощник воспитателя. В этом предложении постановка тире не нужна. Тире не ставится, если между подлежащим и сказуемым находится частица (лишь).
   • Вы и еще 53% ответили правильно
   • 53% ответили правильно на этот вопрос

   В вопросе ошибка?

   Ответить

9. Вопрос 9 из 10

   В каком предложении допущена ошибка в постановке знаков препинания?

   • Правильный ответ
   • Неправильный ответ
   • Пояснение: Кипрей — это иван-чай. Тире ставится перед словом «это», а не после него.
   • Вы и еще 76% ответили правильно
   • 76% ответили правильно на этот вопрос

   В вопросе ошибка?

   Ответить

10. Вопрос 10 из 10

    Верны ли утверждения: А. Тире ставится, если главные члены выражены инфинитивом; Б. Тире не ставится, если в состав сказуемого входит слово «как»?

    • Правильный ответ
    • Неправильный ответ
    • Пояснение: Оба утверждения верны. Тире нужно ставить, если подлежащее и сказуемое выражены инфинитивом. Смеяться — продлевать себе жизнь. Тире не нужно ставить, если в составе сказуемого присутствует сравнительный союз «как». Твоя голова как компьютер.
    • Вы и еще 64% ответили правильно
    • 64% ответили правильно на этот вопрос

    В вопросе ошибка?

    Ответить

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.



• Alina Zemlyanskaya

  10/10

• Milena Msm

  10/10

• Владимир Ивакин

  8/10

• Дмитрий Заплатин

  10/10

• Иван Чуплыгин

  10/10

• Ivan Struk

  8/10

• Оксана Шибанова

  10/10

• Максим Быкасов

  8/10

• Мария Воронова

  10/10

• Elena Bazdareva

  10/10

Рейтинг теста

Средняя оценка: 4. Всего получено оценок: 2081.

А какую оценку получите вы? Чтобы узнать — пройдите тест.

В погоне за сладким | Институт истории науки

Вы видите их почти в каждом ресторане: эти маленькие бумажные пакеты, синие, желтые или розовые, с логотипом Equal, Splenda или Sweet’N Low. Спустя немногим более 50 лет искусственные подсластители стали повсеместной частью обеденного опыта. Там, где посетители раньше находили сахарницу, теперь они с большей вероятностью найдут разноцветную коллекцию химикатов на одну порцию.

Одно соединение проложило путь другим искусственным подсластителям: сахарину.В триста раз слаще сахара, без видимых побочных эффектов, он рекламировался потребителям как ворота в мир сладости без последствий. Со временем история сахарина усложнилась; в то время как вещество осталось неизменным, восприятие его претерпело почти алхимические изменения. За свою 130-летнюю историю сахарин был лабораторной аварией, чудодейственным лекарством, опасным канцерогеном и важной причиной потребления.

История подъема сахарина, его долгого правления в качестве короля искусственных подсластителей и его окончательного упадка иллюстрирует центральное напряжение в психике американского потребителя.Когда компания заявляет, что ее продукт лучше природы, многие потребители с радостью объявляют продукт примером научного прогресса. Однако не менее сильна склонность к скептицизму — настороженный взгляд на утверждения «быстрее, лучше, больше». С самого начала потребители и регулирующие органы задавались вопросом, не слишком ли хорош сахарин, чтобы быть правдой, действительно ли его сладость может быть безвредной. Этот скрытый страх никогда полностью не исчез, несмотря на широкое использование искусственных подсластителей сегодня. История сахарина — это история химии за пределами лаборатории, где все усложняется.

Открытие и коммерциализация: первые годы сахарина

Сахарин (C ₇ H ₅ NO ₃ S) был открыт в 1878 году в лаборатории Университета Джона Хопкинса профессором химии Ира Ремсен. В 21 год Ремсен с отличием окончил Колледж врачей и хирургов Колумбийского университета, получив докторскую степень. Вскоре он оставил свою медицинскую карьеру, чтобы заняться химией, сначала в Мюнхенском университете, затем в Геттингенском университете, где он учился с Рудольф Фиттиг и начал исследования по окислению изомеров толуола.

В лаборатории Фиттига Ремсен также изучал сульфобензойные кислоты, в конечном итоге опубликовав 75 ​​статей об этих и родственных соединениях, заложив основу для открытия бензойного сульфинида — сахарина. Ремсен вернулся в Соединенные Штаты в 1876 году, привезя с собой влиятельные немецкие идеи о химическом образовании, и принял должность профессора в Университете Джонса Хопкинса. Там он продолжил исследования окисления метилированных сульфобензойных кислот и их амидов.

В 1877 году русский химик Константин Фальберг был нанят Институтом Х.Фирма W. Perot Import в Балтиморе. Фальберг изучал сахар, а Х.В. Перо импортный сахар. Компания привлекла его для анализа партии сахара, конфискованной правительством США, которое поставило под сомнение ее чистоту. H.W. Перо также нанял Ремсена, попросив его предоставить лабораторию для тестов Фальберга. Завершив свои анализы и ожидая дачи показаний в суде, Фальберг получил разрешение Ремсена использовать лабораторию для своих собственных исследований. Работая вместе с ассистентами Ремсена, Фальберг нашел лабораторию приятным местом.В начале 1878 г. Ремсен удовлетворил просьбу Фальберга об участии в исследованиях института.

Однажды июньской ночью, после целого дня лабораторных занятий, Фальберг сел обедать. Он взял булочку рукой и откусил ее до удивительно сладкой корочки. Фальберг буквально принес домой свою работу, в тот же день пролив экспериментальный состав себе на руки. Он побежал обратно в лабораторию Ремсена, где попробовал все на своем рабочем столе — все флаконы, мензурки и тарелки, которые он использовал для своих экспериментов.Наконец он нашел источник: перекипевший стакан, в котором о-сульфобензойная кислота прореагировала с хлоридом фосфора (V) и аммиаком, образуя бензойный сульфинид. Хотя Фалберг ранее синтезировал это соединение другим методом, у него не было причин пробовать результат. Serendipity предоставила ему первую коммерчески жизнеспособную альтернативу тростниковому сахару.

Ремсен и Фальберг опубликовали совместную статью, описывающую два метода синтеза сахарина в феврале 1879 года. Хотя они особо отметили его вкус — «даже слаще, чем тростниковый сахар», ни один из первооткрывателей, похоже, не интересовался его коммерческим потенциалом.

По крайней мере, не изначально. В 1884 году, после того как он покинул лабораторию Ремсена и не уведомил своего соискателя, Фальберг подал заявку на получение немецких и американских патентов на новый метод производства сахарина по более низкой цене и в больших количествах. Ремсен долгое время презирал промышленную химию, считая себя человеком чистой науки. Однако в 1886 году Фальберг подал еще одну серию патентов, заявив, что является единственным изобретателем «сахарина Фальберга». Ремсен, который хотел признания, а не денег, немедленно выразил протест химическому сообществу.

Используя свой недавно запатентованный метод производства, Фальберг открыл магазин в Нью-Йорке, где он и один сотрудник производили пять килограммов сахарина в день для использования в качестве добавки к напиткам. Популярность сахарина, предлагаемого в виде таблеток и порошка, быстро росла. Врачи стали прописывать его при головных болях, тошноте и тучности. (Как и сахар до этого, сахарин стал универсальным лечебным средством.) Каннерс использовал его в качестве консерванта; диабетики использовали его для подслащивания кофе или чая.

По мере роста использования сахарина потребители, регулирующие органы и конкуренты начали сомневаться в его предполагаемой безвредности.Фальберг проверил сахарин в конце 1882 года. После употребления 10 граммов химического вещества он подождал 24 часа и не испытал никаких побочных реакций. Фактически, его тело почти не отреагировало: почти вся доза в неметаболизированном виде перешла в его мочу.

По мере роста использования сахарина потребители, регулирующие органы и конкуренты начали сомневаться в его предполагаемой безвредности.

Но к 1906 году, в ответ на такие ужасающие истории пищевой промышленности, как « Джунгли » Аптона Синклера, американцы потребовали государственного вмешательства.Таким образом, Конгресс принял Закон о чистых продуктах питания и лекарствах, что стало первой попыткой регулирования продовольственного снабжения страны.

Обеспечение соблюдения нового закона возложено на Химическое бюро Министерства сельского хозяйства и его главный химик Харви Вашингтон Вили. Он давно боролся за то, чтобы обуздать то, что он считал неконтролируемой пищевой промышленностью. В 1908 году Уайли предложил первый запрет сахарина, напрямую доведя свое дело до президента Теодора Рузвельта.

Статус Уайли как химика и эксперта по сахару должен был преобладать.На встрече с Рузвельтом он утверждал, что сахарин, как производное каменноугольной смолы, не может быть пригоден для употребления в пищу человеком, хотя на данный момент научные данные оставались неубедительными. Владелец фабрики ответил, что его компания сэкономила тысячи долларов, заменив сахар сахарином. Уайли возразил, что сахарин угрожает здоровью каждого, кто его употребляет. Рузвельт резко уладил этот вопрос, заявив: «Всякий, кто говорит, что сахарин вредит здоровью, — идиот. ДокторРикси дает мне его каждый день ». Наука о регулировании в лице Wiley столкнулась с приоритетами промышленного рынка; анекдотические свидетельства одного влиятельного потребителя — президента Рузвельта, чей личный врач прописал сахарин, чтобы помочь его пациенту похудеть, — превзошли и то, и другое.

В ближайшие годы эта модель повторится. Неуверенная наука спровоцировала регулирующие действия, вызывая тревогу у основных сегментов промышленности и общественности, в то же время воодушевляя тех, кто считал регулирующие органы защитниками общественного благосостояния.У каждой отрасли и регулирующих органов были свои ученые и часто свои несовместимые наборы научных данных. Понятие научного консенсуса начало рушиться по мере усложнения вопросов безопасности; Отношения между отраслью и регулирующими органами стали антагонистическими, поскольку медицинские доказательства стали менее убедительными и более открытыми для интерпретации.

Когда научный консенсус по вопросам безопасности станет неприемлемым, правила будут все чаще приниматься публично, часто со стороны общественности — тех потребителей, которые считают себя такими же способными интерпретировать доказательства, как так называемые эксперты.В отношении сахарина это общественное регулирование достигло своего апогея в 1970-х годах, но модель утвердилась уже в 1908 году.

Saccharin терпел небольшие неудачи в ближайшие десятилетия, но каждый раз становился все более популярным, чем когда-либо. Для проверки растущей власти Уайли и по просьбе промышленников в 1910 году президент Рузвельт создал Судебный совет научных экспертов-консультантов. Первой задачей совета было изучить влияние бензоата натрия и сахарина на здоровье человека.Правление под председательством Иры Ремсен объявило сахарин в малых дозах безвредным. В следующем году Уайли одержал небольшую победу. Он утверждал, что из-за повсеместного распространения сахарина среднестатистические потребители будут глотать больше подсластителя, чем допускают ученые Ремсена. С июля 1912 года в правилах о пищевых продуктах сахарин будет рассматриваться как «примесь», что запрещает его использование в обработанных пищевых продуктах. Юристы отрасли сопротивлялись, а регулирующие органы колебались. Решение от марта 1912 года поддержало ранее введенный запрет, но также признало доказательства вредного воздействия сахарина слабыми.Вместо этого он выступал против замены сахара сахарином, потому что первый обладает пищевой ценностью, а второй — нет. Конечно, это сделало сахарин чрезвычайно популярным среди людей, сидящих на диете, поскольку он обеспечивает сладость без калорий. Эта модель продолжалась, когда группы интересов боролись за определение и последствия «неопровержимых научных доказательств».

Запрет на сахарин в обработанных пищевых продуктах стал результатом бюрократического тупика между регулирующими органами и промышленностью. Нет неопровержимых доказательств того, что сахарин вреден в обычных дозах.Обе стороны представили доказательства в поддержку своих утверждений, и ни одна из них не смогла прийти к единому определению термина «вредный». Поскольку не существовало объективного теста, любые экспериментальные данные по определению были противоречивыми.

Какой бы ни была его научная ценность, запрет мало повлиял на общественное восприятие. Хотя сахарин нельзя использовать в обработанных пищевых продуктах, его можно продавать напрямую потребителям. Когда Первая мировая война вызвала нехватку сахара и, как следствие, скачок цен, Monsanto, в то время крупнейший производитель сахарина, представила общественности свои доводы в рекламе на всю страницу, утверждая, что широкое использование сахарина может сэкономить стране миллионы долларов.Потребители, заботящиеся о цене, откликнулись и скупили таблетки сахарина по 15 центов за коробку в местных аптеках. Когда война закончилась, потребление сахарина снизилось, поскольку потребители вернулись к сахару. Вступление США во Вторую мировую войну в 1941 году спровоцировало новую нехватку сахара, и сахарин вернулся в качестве заменителя сахара. Но после Второй мировой войны изменение американских привычек в еде означало, что сахарин вскоре стал больше, чем просто альтернативным подсластителем.

Рост сахарина и научные споры

Если бы сахарин оставался просто альтернативой сахару, важной только для относительно небольшого числа диабетиков и специалистов по весу в мирное время, он, вероятно, не привлек бы внимание государственных регулирующих органов и ученых.Однако после Второй мировой войны производство сахарина оставалось высоким. Фундаментальные изменения в американской диете означали, что все меньше людей готовили еду дома, вместо этого полагаясь на предварительно обработанные продукты. Подслащенные продукты, часто содержащие недорогой сахарин — продукция все более крупной пищевой промышленности — встревожили диетологов, регулирующие органы и чиновников здравоохранения. Хотя потребление сахарина увеличилось, споры о его безопасности так и не были окончательно урегулированы. Наука опубликовала слишком много противоречивых или неубедительных мнений, поэтому, когда решение о сахарине принималось людьми, большинство откликнулось на их желание получить безрезультатный подсластитель.

Другие, такие как Харви Вашингтон Вили до них, были настроены скептически. Вера в неотъемлемую полезность «натуральной» пищи привела некоторых людей к осуждению растущей искусственности американской диеты. Авис ДеВото, друг Джулии Чайлд и редактор Альфреда Кнопфа, не впечатлен сахарином, особенно его растущим использованием в поваренных книгах. В 1957 году она написала: «Десерты, в которых есть жирная часть, невероятны — подслащенные сахарином [sic] и покрытые имитацией взбитых сливок! Фантастический! И я действительно верю, что многие люди в этой стране едят именно так, набивая себя фальшивыми материалами, искренне веря в то, что, заменив химическим веществом хорошую пищу Бога, они могут сохранить стройность, продолжая есть горячий хлеб, десерты и ГАНК.ДеВото отчаялся, но он также прекрасно передал привлекательность сахарина: сладость без последствий.

Частично в ответ на растущее беспокойство среди регулирующих органов и общественности, Конгресс принял Поправку о пищевых добавках в 1958 году. При подготовке своего законодательства Конгресс заслушал свидетельства членов научного сообщества. Впервые в связи с пищевыми добавками ученые использовали слово на букву «рак». Представитель Джеймс Дж. Делани, демократ из Нью-Йорка, настаивал на добавлении формулировок, конкретно запрещающих канцерогены.В своей окончательной форме «оговорка Делани» требовала от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) запретить использование канцерогенных веществ в пищевых продуктах. В то время это казалось бесспорным — кто поддержит добавление в пищу канцерогенных веществ? — позже оказалось спорным. Законодатели катастрофически недооценили данные, необходимые для окончательного объявления вещества канцерогенным.

В том же году Cumberland Packing Corporation представила Sweet’N Low, смесь сахарина и цикламата, еще одного искусственного подсластителя.Два химических вещества уравновешивают друг друга, а цикламат притупляет горькое послевкусие сахарина. Вкус Sweet’N Low был больше похож на настоящий сахар, а из этих маленьких розовых пакетиков искусственные подсластители попадали в столовые и кофейни. Между тем, потребление искусственных подсластителей среди потребителей, заботящихся о своем весе, продолжало расти. Между 1963 и 1967 годами искусственно подслащенные безалкогольные напитки (например, Coca-Cola’s Tab) почти утроили свою долю рынка, увеличившись до более чем 10% рынка газированных напитков.

В 1882 году Константин Фальберг объявил сахарин безвредным, поскольку у него не было побочных эффектов через 24 часа после приема однократной дозы. Точно так же «отравляющие отряды» Харви Вашингтона Вайли на рубеже веков объявили вещество безопасным, если испытуемый — морская свинка-человек — оставался здоровым после приема внутрь. Но после Второй мировой войны наука о здоровье начала исследовать более тонкие, долгосрочные эффекты. Соответственно изменилась и методология исследования: например, исследования наблюдали более длительный промежуток времени и пытались контролировать более широкий диапазон переменных.Исследователи перешли от неструктурированного тестирования на людях к тестированию на животных, которое включало контрольные группы. В результате таких исследований было получено больше данных лучшего качества, но они стали более сложными. Больше нельзя называть вещество просто «ядом» или «не ядом». Результаты этих сложных тестов требовали сложной интерпретации.

В конце 1960-х годов сошлись три тенденции: усиление государственного регулирования в пищевой промышленности, распространение искусственных подсластителей и растущая сложность и изощренность науки о здоровье.Одним из первых результатов этого сближения стал запрет на цикламат. Два исследования 1968 года связали это химическое вещество с раком мочевого пузыря. FDA процитировало статью Делани, рекомендуя запрет, который был введен в действие в следующем году. В результате на рынке остался только один искусственный подсластитель: сахарин. В 1970 году онкологи из Медицинской школы Университета Висконсина опубликовали результаты клинического исследования, показавшего более высокий уровень рака мочевого пузыря среди крыс, которые ежедневно потребляли сахарин. Последующие испытания, казалось, подтвердили первоначальные результаты, и в 1972 году FDA исключило сахарин из списка пищевых добавок, «общепризнанных как безопасные».Питер Б. Хатт, главный юрисконсульт FDA, заявил: «Если он вызывает рак — будь то 875 бутылок в день или 11 — он уходит с рынка».

В конце 1960-х годов сошлись три тенденции: усиление государственного регулирования в пищевой промышленности, распространение искусственных подсластителей и растущая сложность и изощренность науки о здоровье.

Производители сахарина и коммерческие потребители признали решение FDA предвестником полного запрета. Крупные химические компании — Monsanto, Sherwin-Williams и Lakeway Chemicals — начали собирать собственные доказательства против запрета.Производители газированных напитков ожидали болезненного финансового удара, как и производители диетического питания. Но они также знали, что процесс может занять годы, поскольку FDA заказало новые тесты, проанализировало данные и, что особенно важно, отреагировало на общественное и политическое давление.

К 1977 г. казался вполне вероятным запрет сахарина. Корпорация Cumberland Packing Corporation, которая дальновидно изменила формулировку Sweet’N Low в тени запрета на цикламат, пообещала бороться с любыми законами. Марвин Айзенштадт, президент компании, выступал по телевидению и радио, чтобы отстаивать свою позицию.Он отрицал научную обоснованность испытаний на животных и объявил доступ к сахарину правом потребителя. Он помог разработать двухстраничную рекламу Совета по контролю за калориями, отраслевой группы, которую он возглавлял. Объявление появилось в New York Times , объясняя, «почему предлагаемый запрет на сахарин оставляет неприятный привкус во рту многих людей». В объявлении запрет был описан как «еще один пример БОЛЬШОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА» и рекомендованы действия. «К счастью, мы все можем провести собственный эксперимент в этом вопросе.Это называется экспериментом в области демократии. . . . Напишите или позвоните своему конгрессмену сегодня и сообщите ему, что вы думаете о запрете сахарина ».

Через неделю после вступления в силу запрета сахарина в 1977 году Конгресс получил более миллиона писем. Марвин Эйзенштадт и другие продюсеры, разбирающиеся в связях с общественностью, превратили дебаты о сахарине в пиар-операцию, и общественность откликнулась. Пункт Делани, как его интерпретировало FDA, требовал запрета на любой известный канцероген в пищевых продуктах.Но в первоначальном законодательстве не учитывалась сложность научных данных. Предпосылка статьи о научном консенсусе, основанном на объективных доказательствах и совместном опыте, больше не применима к реальному миру, если она когда-либо была. Ученые не могли прийти к единому мнению по фундаментальным вопросам: что такое канцероген? Какая суточная доза химического вещества может быть разумной для проверки токсичности? Вызвал ли повышенный риск рака у крыс повышенный риск у людей? Наука о здоровье пока не может дать однозначного ответа на эти вопросы.Но в отсутствие неопровержимых научных доказательств Марвин Эйзенштадт мог сформулировать дебаты как средние граждане против вторгающегося большого правительства.

FDA осознало слабость существующих законов и вздохнуло с облегчением, когда через неделю после запрета сенатор Тед Кеннеди из подкомитета Сената по вопросам здравоохранения и научных исследований предпринял попытку предотвратить запрет. В том же году был принят Закон об исследовании и маркировке сахарина, в котором было объявлено, что все продукты, содержащие сахарин, будут иметь предупреждающую этикетку.Он также ввел двухлетний мораторий на любые действия правительства по изъятию сахарина с рынка. По мнению Конгресса, необходимы дополнительные исследования.

В ответ продажи Sweet’N Low резко выросли. Эти продажи включали давних покупателей, которые накапливали запасы на случай запрета, но бесплатная реклама также привлекла новых клиентов. К 1979 году 44 миллиона американцев ежедневно употребляли сахарин. Потребители голосовали своими долларами.

К 1979 году 44 миллиона американцев ежедневно употребляли сахарин.

Конгресс продлевал мораторий каждые два года до 2000 года, когда исследование Национального института гигиены окружающей среды (NIEHS) объявило предыдущее исследование недействительным.Высокие дозы сахарина, даваемые крысам, были плохим аналогом для потребления человеком, поскольку пищеварение у крыс работает иначе, чем у людей. NIEHS рекомендовал Конгрессу отменить Закон о маркировке, официально объявивший сахарин безопасным для употребления в пищу человеком.

В конце концов, однако, не постановление правительства свергло сахарин с его престола как короля искусственных подсластителей — по крайней мере, не напрямую. Угроза запрета сахарина подтолкнула производителей к поиску альтернатив. В то время как сахарин — в 300 раз слаще сахара — томился в тени потенциального запрета, процветало новое поколение искусственных подсластителей.В 1965 году был открыт аспартам, который в 200 раз слаще сахара; в 1976 г. сукралоза — в 600 раз слаще; а в 2002 году неотаме — в 7–13 000 раз слаще сахара. Сегодня сахарин, некогда бесспорный король искусственных подсластителей, отстает от своих более новых аналогов, уступая место следующему сладкому.

Кисло-сладкое: история противоречий

С самого начала американцы испытывали смешанные чувства по поводу искусственной сладости. Изначально сахарин нравился экономным потребителям.Когда американцы стали более внимательно относиться к диете, сахар стал бескалорийной альтернативой. Эти любители веса хотели сладкого без последствий, и производители сделали это. Следом за сахарином появились более новые, более сладкие соединения.

Но хотя многие с энтузиазмом относятся к этим улучшениям, они по-прежнему с подозрением относятся к химическим веществам в их пище. Такие магазины, как Whole Foods Market, такие фильмы, как Super Size Me и книги Майкла Поллана The Omnivore’s Dilemma , демонстрируют отказ от индустриализированных продуктов питания.

Движение за экологически чистые продукты возрождает давние подозрения относительно того, как наша еда попадает на наши обеденные столы. Это также вызывает подозрение в науке, особенно в кошмарном образе Frankenfood. Когда дело доходит до еды, американцы хотят преимуществ научного прогресса, но без всей этой науки: лучше, быстрее, больше — но это должно быть «полностью естественным».

Это противоречие сыграло важную роль в истории искусственных подсластителей. Все три подсластителя «первого поколения» — цикламат, сахарин и аспартам — связаны с негативным воздействием на здоровье.Цикламат, представленный в 1951 году, был запрещен в Соединенных Штатах в 1970 году. Запрет цикламатов усилил дебаты о безопасности сахарина, что привело к принятию Закона об исследовании и маркировке сахарина. А аспартам, представленный в 1981 году, был связан с предполагаемым увеличением опухолей головного мозга.

Позже исследователи объявили продукты безопасными во всех трех случаях. Но дебаты о безопасности привлекли много внимания прессы, и подозрения в отношении искусственных подсластителей проникли в коллективное сознание. Поиск в Google любого из недавно разработанных искусственных подсластителей — ацесульфам-К, сукралоза, алитам и неотам — неизменно дает веб-страницы, посвященные «правде» об этих химических веществах.

Некоторые из этих страниц созданы с благими намерениями, хотя часто дезинформируют или упрощают. У других менее благородные планы. Например, thetruthaboutsplenda.com спрашивает: «Вы знаете, что едят ваши дети?» Сайт отвечает, что «Splenda — это неестественно; это искусственный хлорированный подсластитель ». Верно, в зависимости от определения естественного в использовании и, безусловно, эффективен для возбуждения подозрений у потребителей. И кто эта беспристрастная сторона, помогающая распространять правду о Splenda? Сахарная ассоциация, представляющая производителей сахарной свеклы и сахарного тростника по всей Америке.

Тлеющая битва за сахарин накаляется | Наука

После более чем двух десятилетий нахождения под подозрением как канцероген для человека, сахарин — одна из самых спорных пищевых добавок — может быть оправдан федеральным правительством после слушаний, которые состоятся позднее на этой неделе. Но некоторые видные ученые выступают против этого шага, утверждая, что искусственный подсластитель по-прежнему потенциально опасен.

Сахарин попал под подозрение в 1970-х годах, когда исследования показали, что он вызывает рак мочевого пузыря у самцов крыс, получавших груды сахарина натрия. Однако другие тесты на животных и популяционные исследования людей дали отрицательные или неоднозначные результаты. Дебаты стали настолько жаркими, что в 1977 году Конгресс приказал Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) не запрещать сахарин. Но FDA по-прежнему требует предупреждений о пищевых продуктах, а в федеральном Докладе о канцерогенных веществах сахарин указан как «предположительно канцероген для человека».«

В четверг и пятницу консультативная группа Национальной токсикологической программы (NTP) в парке Research Triangle Park, Северная Каролина, рассмотрит петицию отраслевой группы, Совета по контролю за калориями, об исключении сахарина из отчета о канцерогенных веществах 1999 года. В проекте документа, рекомендующего исключение из списка, NTP указывает на новое исследование, предполагающее, что у самцов крыс, получавших сахарин, опухоли мочевого пузыря развиваются только при «специфических для крыс» условиях мочеиспускания, которые вряд ли могут возникнуть у людей, включая высокий pH и образование кристаллов.

Но аргументы NTP «ошибочны», говорится в письме от 24 октября Центра науки в интересах общества в Вашингтоне, округ Колумбия. Среди восьми подписавших — эпидемиолог Девра Дэвис из Института мировых ресурсов в Вашингтоне, округ Колумбия, и патолог Эммануэль Фарбер. из Медицинского колледжа Джефферсона в Филадельфии, председатель комиссии Национальной академии наук 1978 года, которая обнаружила, что сахарин является слабым канцерогеном. В письме отмечается, например, что в некоторых исследованиях на грызунах увеличилось количество других видов рака; и что определенные подгруппы людей, употребляющих искусственные подсластители, такие как некурящие женщины, действительно имеют риск рака мочевого пузыря.«Меня беспокоят дети», — говорит Фарбер, поскольку они могут потреблять «много сахарина» с безалкогольными напитками. «Это заставляет меня нервничать».

Они не единственные исследователи, у которых есть сомнения: по словам Уильяма Джеймсона из NTP, голоса в двух научных комитетах NTP, которые рекомендовали исключить сахарин из списка, не были единодушными. Ожидается, что НПТ направит окончательную рекомендацию министру здравоохранения и социальных служб Донне Шалала в следующем году.

сахарин | химическое соединение | Britannica

Сахарин , также называемый имидом орто-сульфобензойной кислоты , органическое соединение, используемое в качестве некалорийного подсластителя.Он встречается в виде нерастворимого сахарина или в форме различных солей, в первую очередь натрия и кальция. Сахарин примерно в 200–700 раз подслащивает сахарный песок и имеет слегка горькое и металлическое послевкусие. Для использования на столе он продается как ¹ / ₄ -, ¹ / ₂ — или гранулы из 1 зерна солей, а ¹ / ₄ — гранулы зерна являются эквивалентом чайная ложка без горки.

Сахарин был открыт химиками Ира Ремсен и Константином Фальбергом в 1879 году, когда они исследовали окисление — -толуолсульфонамида.Фальберг заметил необъяснимый сладкий вкус своей еды и обнаружил, что эта сладость присутствует на его руках и руках, несмотря на то, что он тщательно вымылся после выхода из лаборатории. Проверив свой лабораторный прибор с помощью вкусовых проб, Фальберг пришел к открытию источника этой сладости — сахарина. Сахарин стал первым коммерчески доступным искусственным подсластителем. Его по-прежнему получают окислением o -толуолсульфонамида, а также из фталевого ангидрида.

Нерастворимый сахарин представляет собой белый кристалл, плавящийся при температуре от 228,8 ° до 229,7 ° C (от 443,8 ° до 445,5 ° F). Сахарины натрия и кальция представляют собой белые кристаллические порошки, которые хорошо растворяются в воде. Сахарин стабилен в диапазоне pH от 2 до 7 и при температуре до 150 ° C (302 ° F). Он не имеет калорийности и не вызывает кариеса. Он не метаболизируется организмом и выводится в неизмененном виде. Сахарин широко используется в диетах диабетиков и других людей, которым необходимо избегать потребления сахара. Он также широко используется в диетических безалкогольных напитках и других низкокалорийных продуктах, а также в пищевых продуктах и ​​фармацевтических препаратах, в которых присутствие сахара может привести к порче.

В токсикологических исследованиях было показано, что сахарин вызывает более высокую заболеваемость раком мочевого пузыря у крыс, которым давали подсластитель в больших количествах (, т.е. от 5 до 7,5 процентов рациона). В то же время эпидемиологические исследования не смогли показать связи между раком мочевого пузыря человека и нормальным употреблением сахарина, а подсластитель одобрен для добавления в пищевые продукты в большинстве стран мира.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.Подпишись сейчас

Сахарин: нерешенные риски и неопределенное будущее

Альтернативные подсластители. В настоящее время сахарин — единственный некалорийный подсластитель, одобренный для продажи в Соединенных Штатах. Хотя многие считают, что цикламат был несправедливо запрещен и намного безопаснее сахарина, маловероятно, что цикламат снова появится на рынке. Другая возможность, аспартам, все еще рассматривается Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов после того, как обвинения в нарушениях тестирования задержали его маркетинг.Аспартаму не хватает универсальности сахарина, потому что он разрушается при высокой температуре и длительном контакте с водой.

Три других одобренных подсластителя: ксилит, сорбит и маннит — усваиваются человеком и, следовательно, дают калории. Однако они всасываются так медленно, что не вызывают резкого повышения уровня сахара в крови, что делает их полезными для диабетиков. Все три могут вызвать диарею при употреблении в более чем умеренных количествах.

Ксилит, содержащийся в некоторых фруктах и ​​овощах, заметно уменьшает разрушение зубов при замене сахара.Однако недавние исследования на животных показывают, что он может вызывать опухоли мочевого пузыря, камни в желчном пузыре и опухоли надпочечников. Сорбитол, вещество GRAS, используемое в конфетах, леденцах от кашля и других обработанных пищевых продуктах, может накапливаться в клетках, и российский исследователь предположил, что он может способствовать повреждению нервов и кровеносных сосудов у диабетиков.

Фруктоза, или фруктовый сахар, последняя из модных подсластителей, также содержит столько же калорий, сколько и обычный столовый сахар (сахароза). Однако, поскольку она примерно на 50 процентов слаще сахарозы, для получения такой же сладости требуется несколько меньше калорий фруктозы.

Экономия ничтожна для тех, кто заботится о своем весе. Но фруктоза имеет важное преимущество для диабетиков — ей не нужен инсулин для проникновения в печень и клетки организма. Таким образом, нет внезапной потребности в инсулине, который диабетики не могут производить в достаточных количествах. Фруктоза также является полезным подсластителем для людей с реактивной гипогликемией (низким уровнем сахара в крови), у которых наблюдается повышенная выработка инсулина при потреблении сахарозы.

Альтернативы подсластителям. Поскольку наибольшее использование сахарина в диетических напитках, которые не предлагают вообще ничего питательных выгоды, устраняя потребление это может значительно снизить потребление спорного подсластителя.

Попробуйте заменить несладкие напитки на газированные напитки, минеральную воду или просто водопроводную воду. Когда вы пьете кофе или чай, постепенно уменьшайте количество используемого подсластителя; возможно, вы сможете полностью его устранить.

Надин Кондон из Американской диетической ассоциации предлагает несколько способов добиться эффекта сладости без добавления каких-либо подсластителей. Один из них — использовать сладкие специи и травы, такие как кардамон, кориандр, базилик, мускатный орех, имбирь или мускатный орех. Другой способ — карамелизировать сахар, естественно присутствующий во фруктах и ​​овощах, например, положить грейпфрут, бананы, лук или помидоры под жаровню или дать воде просто приготовиться в кастрюле с морковью.Немного измельченного кокоса сделает вкус фруктов более сладким.

Сахарин и свобода человека — Reason.com

«Я никогда не видел ничего подобного. Звонки варьируются от диабетиков и людей с проблемами веса, почти жалобно спрашивающих, что они могут делать сейчас, вплоть до фанатиков, требующих, чтобы у них была полная свобода решать, что им делать. вложили в их тела… »
— Неизвестный представитель FDA 17 марта 1977 г.

Запрет на сахарин, предложенный Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, снова поднимает вопрос об отношениях между гражданином и государством.В марте FDA объявило о запрете сахарина с 1 июля на основании тестов, в которых у крыс, которым давали эквивалент 1000 банок диетической газировки в день, развился рак мочевого пузыря. Принимая свое решение, FDA проигнорировало огромное количество данных исследований человек и человек, которые не указывают на какую-либо связь с раком мочевого пузыря. Доктор Курт Иссельбахер из Гарвардской медицинской школы цитирует исследования 20 000 человек, проведенные в 1935 году; Доктор Ирвинг Кесслер из Johns Hopkins провел контролируемые исследования 1000 потребителей сахарина и цикламата с аналогичными результатами.Тем не менее, законы, по которым действует FDA, настолько жесткие, что по закону требовалось запретить сахарин на основе экспериментов на крысах.

FDA датирует свое существование 1906 годом и принятием Закона о чистых пищевых продуктах и ​​лекарствах, направленного на защиту потребителей от мошенничества и неправильной маркировки. Закон был усилен в 1938 году Законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах, который требовал от производителей проверять новые лекарства на безопасность и сообщать о результатах в FDA. Этот закон также дал агентству право удалять с рынка лекарства, которые могут оказаться небезопасными.FDA имеет аналогичную власть над пищевыми добавками, такими как сахарин. В 1958 году контроль агентства над пищевыми добавками был значительно усилен, когда Конгресс принял поправку, автором которой был Джеймс Делани из Нью-Йорка. В этой поправке, носящей имя Делани, говорится, что «никакая добавка не может считаться безопасной, если она обнаружена… после испытаний, которые подходят для оценки безопасности пищевых добавок, чтобы вызвать рак у человека или животных». В соответствии с этим законом FDA обязано запретить любое вещество, которое может вызывать рак у лабораторных животных, независимо от количества проглоченного вещества, отсутствия аналогичных доказательств у людей и степени пользы, которую дает человеку использование этого вещества.Даже сегодня пункт Делани приветствуется многими приверженцами натуральных продуктов питания как вехой в законодательстве о защите прав потребителей.

Фундаментальной предпосылкой, лежащей в основе регулирования FDA лекарств и пищевых добавок, является контроль . Подход агентства (и Конгресса) пытается гарантировать безопасность веществ, находящихся под его юрисдикцией. Для этого он использует сверхосторожные методы, нацеленные на то, чтобы никто не мог использовать потенциально опасные вещества. Если миллионы людей вынуждены отказаться от различных льгот в обмен на эту гарантированную безопасность … ну, вот и все, ребята.

Вы можете увидеть то же самое мышление в подходе FDA к тестированию эффективности. Согласно поправкам Кефовера / Харриса 1962 года, агентство требует от производителей лекарств доказывать не только безопасность, но и эффективность каждого нового лекарства. Экономист Сэм Пельцман продемонстрировал, что чрезмерно осторожный подход FDA к этому мандату сократил вдвое количество вводимых новых лекарств, удвоил их стоимость и привел к тысячам смертей и болезней, которые можно было бы предотвратить, если бы раньше внедрили новые, спасающие жизнь, новые лекарства. лекарства (многие из которых доступны за рубежом).

И снова, стремясь гарантировать эффективность лекарств, FDA исключает возможности людей, делая за них выбор, который они, возможно, не сделали сами. Предполагаемое лечение рака Laetrile является еще одним ярким примером, как и федеральные законы, запрещающие даже пациентам с неизлечимым раком получать героин или ЛСД для облегчения мучительной боли.

В конечном итоге вопрос сводится к следующему: кто должен нести ответственность за свой (потенциально рискованный) выбор — человек или государство? Большинство людей согласны с тем, что люди имеют право на такие рискованные действия, как плавание, вождение автомобиля, катание на лыжах, дельтаплан, курение сигарет и употребление спиртных напитков.Каждый из них потенциально смертельный, но считается в пределах компетенции человека выбирать. Насколько менее рискованно решение выпить банку диетической газировки, особенно если вы страдаете диабетом? Но даже в тех случаях, когда действие может показаться наблюдателю нерациональным — использование «шарлатанских» средств, употребление героина, игра в русскую рулетку — по какому праву кто-либо имеет право вмешиваться в свободу выбора человека? Либо человек волен на рискованные или иррациональные поступки со своей собственной жизнью, либо он живет только на благо государства.В последнем случае понятие свободы бессмысленно.

«То, что вы говорите, хорошо и хорошо», — возразят защитники FDA, — но при этом игнорируется тот факт, что среднестатистическому человеку не хватает знаний для оценки рисков, связанных с лекарствами и пищевыми добавками. Он может даже не знать, что подвергается воздействию к пищевым добавкам. Как люди могут сделать правильный выбор, если у них нет необходимой информации? » В самом деле, они не могут, но этот факт вряд ли оправдывает попытку FDA сделать их выбор за них.

В свободном обществе не существовало бы такой организации, как FDA, но по-прежнему существовала бы потребность в информации о рисках и преимуществах различных веществ — лекарств, пищевых добавок, химикатов и т. Д.Вполне вероятно, что будут существовать различные специализированные информационные службы для потребителей, чтобы удовлетворить потребности в информации различных групп людей — любителей здорового питания и обычных потребителей, обеспокоенных продуктами питания, врачей, ищущих отзывы о влиянии прописанных лекарств, профсоюзов, стремящихся защитить свои члены от вредных веществ. Каждый округ будет искать определенные виды информации и, по-видимому, будет готов за это платить.

Конечно, мы еще не живем в свободном обществе.И хотя сегодня нас очень беспокоит FDA, кажется, что отменить его с политической точки зрения невозможно. Как бы они ни жаловались на запреты на сахарин, лаэтрил и тому подобное, большинство людей все еще боятся еще одного инцидента с талидомидом и еще не могут представить себе зависимость от рыночных институтов как источников защиты. Для них остается источником безопасности то, что Большой Брат FDA в Вашингтоне благословляет их еду и лекарства.

Но если отмена FDA еще не решена, радикальное изменение его функций могло бы существенно продвинуть нас в направлении рыночного решения.Конгресс должен лишить FDA всех полномочий по принуждению, оставив агентство исключительно в качестве источника информации. FDA больше не могло принуждать производителей проводить тесты или заполнять горы форм, больше не могло запрещать продукты, которые люди хотят продавать. Он будет просто собирать и предоставлять информацию о безопасности и эффективности, будь то представленная производителями, университетами, независимыми лабораториями или другими сторонами. При этом он послужит прототипом для более специализированных коммерческих информационных услуг, которые впоследствии будут развиваться.Чтобы предотвратить недобросовестную конкуренцию с этими услугами, расходы на это обновленное FDA можно было бы покрыть за счет системы взимания платы с пользователей за информацию, а не за счет налоговых поступлений.

Выбор, связанный с риском, — это суть свободы человека. FDA ежедневно нарушает эту человеческую свободу своими произвольными действиями и решениями. Если отмена FDA вообще имеет призрачный шанс, мы должны защищать ее. Но если мы придем к выводу, что людям нужно какое-то одеяло государственной безопасности, то лишение FDA его принудительной силы все равно будет серьезным шагом вперед.Ограничение роли агентства предоставлением информации восстановило бы жизненно важную свободу выбора для каждого американца.

Половой диморфизм потребления сахарина в онтогенезе крыс. Влияние возраста отлучения от груди

1.

Валенштейн, Э.С., Каколевски, Дж. У., и Кокс, В. К., Различия во вкусовых предпочтениях для растворов глюкозы и сахарина по полу, Science , 1967, т. 156. С. 942–943.

Google Scholar

2.

Лейбовиц, С.Ф., Лукас, Д.Д., Лейбовиц, К.Л., Джанвар, Ю.С., Модели развития потребления макроэлементов у самок и самцов крыс от отлучения от матери до зрелости, Physiol. Behav. , 1991, т. 50. С. 1167–1174.

Google Scholar

3.

Wade, G.N. и Цукер И., Гормональные факторы и влияние развития на предпочтения сахарина у крыс, J. Compar. Physiol. , 1969, т. 69. С. 291–300.

Google Scholar

4.

Перес, К. и Склафани, А., Изменения в развитии предпочтений сахара и крахмала у молодых крыс, Physiol. Behav. , 1990, т. 49. С. 7–12.

Google Scholar

5.

Ватаева Л.А., Кассил В.Г., Филаретов А.А. Состояние и ориентация гипофизарно-адренокортикальной системы. Исследовательское поведение у крысят. Ж. , 1995, т. 81. С. 83–87.

Google Scholar

6.

Ватаева Л.А., Егорова В.В., Кассил В.Г., Никитина А.А., Тимофеева Н.М. Влияние изоляции и группирования детенышей крыс, отнятых от кормящей самки в разное время, на развитие спектра переваренных ферментов тонкой кишки, Ж. Evol. Биох. Физиол. , 1994, т. 30. С. 532–540.

Google Scholar

7.

Ватаева Л.А., Егорова В.В., Кассил В.Г., Никитина А.А., Тимофеева Н.М., Отсроченное влияние времени отлучения и условий поддержания после отъема на пищеварительные ферменты у крыс, Ernährungforsch. , 1998, т. 43. С. 239–254.

Google Scholar

8.

Коловита, Ф. Б., Предпочтение сахарина у крыс как функция возраста и раннего опыта, Psychonom. Science , 1968, т. 12. С. 311–312.

Google Scholar

9.

Баррон С., Разани Дж., Галлегос Р.А. и Райли Е.П. Влияние воздействия этанола у новорожденных на потребление сахарина, Алкоголизм: клинические и экспериментальные исследования , 1995, т. 19. С. 257–261.

Google Scholar

10.

Кнолл, Дж. И Бикля, И., Повышенная катехоламинергическая и серотонинергическая активность в мозге крыс от отлучения от груди до половой зрелости: обоснование профилактического (-) депренил (селегилина) лекарства, Life Sci., 1995, т. 56, стр. 611–620.

Google Scholar

11.

Пороги, Т.Л. и Кроули, Дж. Н., Индивидуальные различия в потреблении сахара предсказывают индуцированное амфетамином переполнение дофамина в Nucleus accumbens, Eur. J. Pharmacol. , 1996, т. 303. С. 177–181.

Google Scholar

12.

Кумар, Б.А. и Лейбовиц, С.Ф., Влияние острого введения кортикостерона на режимы кормления и самовыбор макронутриентов, Am.J. Physiol. , 1988, т. 254. С. 222–228.

Google Scholar

13.

Temple, D.L. и Лейбовиц, С.Ф., Стероидные имплантаты PVN: влияние на режим питания и выбор макроэлементов, Brain Res. Бык. , 1989, т. 23. С. 553–560.

Google Scholar

14.

Galef, B.G. и Кеннет, Д.Дж., Различные механизмы социальной передачи диетических предпочтений у крысят разного возраста, Develop.Psychobiol. , 1987, т. 20. С. 209–215.

Google Scholar

15.

Ватаева Л.А., Кассиль В.Г. Неофобия у крыс в период перехода от молока к полноценному питанию // Журн. Evol. Биохим. Физиол. , 1994, т. 30. С. 225–231.

Google Scholar

Открытие, синтез и применение сахарина



59

Ибн Аль-Хайтам Жур.для Pure & Appl. Sci. 33 (2) 2020

9. Наборс, Л.Ю. Альтернативные подсластители: обзор. В альтернативных подсластителях »(Lyn O‟

Brien Nabors Ed.) CRC Press, Taylor and Francis Group, Broken Sound Parkway NW.

2001, 1-12.

10. Эйб Бакал и Пенни Кэш, ABIC, Подслащивание Pot. Prepared Foods, International

Consultants Inc. 2006, 55-58,

11. Дин, Справочник Дж. А. Ланге по химии, 13-е изд., McGraw-Hill Book Company,

Нью-Йорк.1985, 5, 56.

12. DuBois, G.E .; Пракаш, И. Некалорийные подсластители, модуляторы сладости и подсластители

усилители. Анну. Rev. Food Sci. Technol. 2012, 3, 353-380.

13. Hugh, A .; Tilson, R.M.A .; Ясперс, Л. Принципы токсикологии Kornet для оценки безопасности

пищевых добавок прямого действия и красителей, используемых в пищевых продуктах, U.S. Food

и Управление по лекарствам, Бюро пищевых продуктов. 1982, 1–19.

14. Салант, А.Справочник пищевых добавок, Auflage, Furia, T.F. (Эд), Кливленд, Огайо:

CRC Press. 1972, 523.

15. Лин О’Брайен Нэборс: Альтернативные подсластители. Auflage, CRC Press. 2012, 4, 151-157.

16. Клаус Рот, Эрих Люк: Ein Molekülschicksal — Die Saccharin-Saga, Chemie in

Unserer Zeit, Wiley VCH-Verlag, Weinheim.2011, 45, 406-423.

17. Роберт, А. Вайнберг: Биология рака, Нью-Йорк, Нью-Йорк: Garland Science, Taylor

& Francis Group, LLC.2007, 456.

18. Whitehouse, C.R .; Boullata. J .; Макколи, Л.А. Потенциальная токсичность искусственных подсластителей

. Журнал AAOHN. 2008, 56, 6, 251-59.

19. Weihrauch, M.R .; Диль, В. Искусственный подсластитель 30. Часовня CL. Обзор и оценка

биологического риска медведя канцерогенного риска? Анналы онкологии, натрия

сахарин. Нормативная токсикология и фармакология. 2004, 15 10, 1460-1465.

20. Самуэль, М.; Коэн Леон, Б. Эльвейн Такехико Окамура, Цунео Масуи, Сонни Л.

Йоханссон, Раймонд А. Смит, Ян М. Венер, Мохамад Хачаб, Клиффорд И.

Чаппел, Джеральд П. Шёниг, Джеймс Л. Эмерсон и Эмили М. Гарланд, Comparative

Активность сахарина натрия, аскорбата натрия, родственных кислот,

и солей кальция в мочевом пузыре, стимулирующая опухоль мочевого пузыря, у крыс, CRJ1991, 51, 1766-1777.

21. Noah, L .; Меррилл, Р.А. Начиная с нуля: sweeteners_factsheet.Изобретая заново процесс утверждения пищевых добавок

, B.U. L. Rev.1998, 329, 336-401.

22.