Присоединение левобережной украины и киева к россии: Собран последний Земский собор Московского царства

Собран последний Земский собор Московского царства

1 (11) октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.

Земские соборы — центральное сословно-представительное учреждение России в середине XVI-XVII вв. В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Освящённый собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество), т.е. кандидаты трёх сословий. Регулярность и продолжительность заседаний Земских соборов не были заранее регламентированы и зависели от обстоятельств и важности и содержания обсуждавшихся вопросов

Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства.

В XVII в. большая часть Украины входила в состав Речи Посполитой — объединённого польско-литовского государства. Официальным языком на территории Украины был польский, государственной религией — католичество. Увеличение феодальных повинностей, религиозные притеснения православных украинцев вызвали недовольство польским господством, которое в середине XVII в. переросло в освободительную войну украинского народа.

Весной 1649 г. Польша возобновила военные действия против повстанцев, которые продолжались вплоть до 1653 г. В феврале 1651 г. русское правительство с целью оказать давление на Польшу впервые заявило на Земском соборе о готовности принять Украину в своё подданство.

После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653 г. объявил о своём согласии на переход Украины в русское подданство. 1 (11) октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.

8 (18) января 1654 г. в Переяславле Великом рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России и вступила в войну с Польшей за Украину. По итогам русско-польской войны 1654-1667 гг. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией (Андрусовское перемирие).

Земский собор 1653 г. стал последним Земским собором, собранным в полном составе.

Лит.: Зерцалов А. Н. К истории земских соборов. М., 1887; Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства. М., 1978; Шмидт С. О. Земские соборы. М., 1972. Т. 9.

См. также в Президентской библиотеке:

Авалиани С. Л. Земские соборы. Одесса, 1910;

Беляев И. Д. Земские соборы на Руси. М., 1867;

Владимирский-Буданов М. Ф. Земские соборы в Московском государстве, В.И. Сергеевича. (Сборник государственных знаний. Т. II). Киев., 1875;

Дитятин И. И. Роль челобитий и земских соборов в управлении Московского государства. Ростов н/Д., 1905;

Князьков С. А. Картины по русской истории, изданные под общей редакцией [и объяснительным текстом] С.А. Князькова. № 14: С. В. Иванов. Земский собор (XVII в.). 1908;

Латкин В. Н. Земские соборы древней Руси, их история и организация сравнительно с западно-европейскими представительными учреждениями. СПб., 1885;

Липинский М. А. Критика и библиография: В. Н. Латкин. Земские соборы древней Руси. СПб., 1885;

Мазуренко Н. Н.Всероссийские земские соборы. СПб., 1905;

Новик И. Д. Московские земские соборы. М., 1905;

Носков Н. Д. Земские соборы. СПб., 1906;

Платонов С. Ф. Заметки по истории московских земских соборов. СПб., 1883;

Платонов С. Ф. К истории московских земских соборов. СПб., 1905;

Рождественский С. В. О земском соборе 1642 года. СПб., 1905;

Стратонов И. А. Заметки по истории земских соборов Московской Руси. Казань, 1905.

Воссоединение Украины | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

КАК ПРИНИМАЛИ УКРАИНУ

1 (11) октября 1653 г. в Московском Кремле собрался Земский собор, который принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией. Земские соборы — центральное сословно-представительное учреждение России в середине XVI-XVII вв. В состав Земского собора входили царь, Боярская дума, Освященный собор в полном составе, представители дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество), т.е. кандидаты трех сословий. Регулярность и продолжительность заседаний Земских соборов не были заранее регламентированы и зависели от обстоятельств и важности и содержания обсуждавшихся вопросов. Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства.

В XVII в. большая часть Украины входила в состав Речи Посполитой — объединенного польско-литовского государства. Официальным языком на территории Украины был польский, государственной религией — католичество. Увеличение феодальных повинностей, религиозные притеснения православных украинцев вызвали недовольство польским господством, которое в середине XVII в. переросло в освободительную войну украинского народа.

Начало войне положило восстание в Запорожской Сечи в январе 1648 г. Во главе восстания стоял Богдан Хмельницкий. Одержав ряд побед над польскими войсками, повстанцы взяли Киев. Заключив перемирие с Польшей, Хмельницкий в начале 1649 г. отправил своего представителя к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину под власть России. Отклонив эту просьбу из-за сложного внутреннего положения в стране и неподготовленности к войне с Польшей, правительство в то же время начало оказывать дипломатическую помощь, разрешило ввоз на Украину продовольствия и вооружения. Весной 1649 г. Польша возобновила военные действия против повстанцев, которые продолжались вплоть до 1653 г. В феврале 1651 г. русское правительство с целью оказать давление на Польшу впервые заявило на Земском соборе о готовности принять Украину в свое подданство. После длительного обмена посольствами и письмами между русским правительством и Хмельницким царь Алексей Михайлович в июне 1653 г. объявил о своем согласии на переход Украины в русское подданство.

1 (11) октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.8 (18) января 1654 г. в Переяславле Великом рада единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России и вступила в войну с Польшей за Украину. По итогам русско-польской войны 1654-1667 гг. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией (Андрусовское перемирие). Земский собор 1653 г. стал последним Земским собором, собранным в полном составе.

Президентская библиотека

ПОД ВЫСОКУЮ ГОСУДАРЕВУ РУКУ

Земский собор по украинскому вопросу состоялся в 1653 г. 1 октября на нем было принято решение о воссоединении Украины с Россией. Но этому акту предшествовала длительная история.

В «Дворцовых разрядах» указано, что 19 марта этого года «государь указал во все городы послать к воеводам и к приказным людем государевы грамоты» с вызовом стольников, стряпчих, дворян московских, жильцов в Москву к 20 мая «со всею службою». Намечалось, что «на тот срок изволит их государь смотреть на Москве на конех». 2 мая это распоряжение было повторено, но помимо него воеводам ряда Замосковных и Украинных городов велено было «выслать изо всякаго города из выбору по два человека дворян, добрых и разумичных людей». Срок прибытия определен тот же — 20 мая. Видно, что готовились два мероприятия: царский смотр лиц, служивших по «московскому списку», и земский собор — оба они были связаны с борьбой за Украину. <…> Очевидно, было не одно, а несколько соборных заседаний. Хронологические пласты, выделенные в белгородском столбце (15 мая-4 июня, 21-24 мая, 25 мая-19 июня), являются ориентирами при датировке этих заседаний. Первоначально правительственный срок явки дворянам в Москву был назначен, как известно, на 20 мая. Между 20 и 25 мая, надо думать, и собрался впервые (далеко не в полном составе) земский собор, как об этом можно сейчас заключить на основании анализа данного источника. Но еще ранее, 15 мая, учитывая возможность дальнейших совещаний, правительство отсрочило дату прибытия в Москву провинциальным служилым людям до 5 июня. Возможно, что тогда состоялось второе совещание. Не исключено, что собор заседал и в третий раз где-то в начале третьей декады июня. <…>

Однако есть источник, позволяющий определить точное время заседания собора в мае. Для суждения о майском соборе 1653 г. и его дате имеет значение документ, открытый А. И. Козаченко, — грамота (не датированная) Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, — кн. Б. А. Репнину, окольничему Б. М. Хитрово и дьяку Алмазу Иванову. В ней читаем: «…да буди вам ведомо — был собор на седьмой недели в среду майя в (далее не ясно читаемые цифры числа дня. — Л. Ч.) день, и мы, великий государь, со отцем своим и богомольцем Никоном, патриархом московским и всеа Русии, на том соборе многое время разговор чинили и всех людей допрашивали — что принимать ли черкас. И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили. И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан…]. И мы отложили до вас, как вы с посольства придете…». Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г. состоялся земский собор, на котором обсуждался вопрос о приеме Украины в русское подданство. Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» (очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение). В результате было высказано единодушно положительное мнение о присоединении Украины к России. В грамоте выражено удовлетворение его добровольным характером со стороны украинцев, но указано, что окончательное решение вопроса о их присоединении и оформление этого акта отложены до возвращения посольства из Польши в Москву. <…>

Последнее, решающее заседание земского собора в 1653 г., когда было принято постановление о воссоединении Украины с Россией, состоялось 1 октября в Москве в Грановитой палате. До нас дошел акт этого собора. В нем три части: 1) царский указ о созыве собора; 2) доклад от правительства; 3) приговор бояр и думных людей и речи других сословных групп.

В качестве участников собора названы: царь, патриарх Никон, митрополит Крутицкий Селивестр, митрополит сербский Михаил, архимандриты, игумены, «со всем освященным собором», бояре, окольничие, думные дворяне, стольники, стряпчие, дворяне московские, жильцы, дворяне из городов, дети боярские, гости, торговые люди гостинной, суконной сотен, тяглые люди черных сотен и дворцовых слобод, стрельцы (стрелецкие головы). Фигурирует и стереотипная формула: «и всяких чинов люди». Это примерно тот же состав, что назван в «письме» от 25 мая, добавлены только жильцы, стрельцы и более детально сказано о «торговых людях». Заслуживает внимания, что в словах «дворяне и дети боярские выборные из городов» определение «выборные» зачеркнуто. Очевидно, к «выборным» служилым провинциальным людям на последнем этапе земского собора правительство уже не обращалось. Оно имело с ними дело в мае-июне, когда они были вызваны в Москву.

1 октября был праздничный день, и собор носил торжественный характер. Государь явился на него прямо из церкви с крестным ходом. На соборе было «чтено всем вслух» «письмо» (доклад в новой редакции) о «неправдах» польского короля и панов рад и о «челобитной государю в подданство» Богдана Хмельницкого и войска Запорожского.

После «прочтения» правительственного доклада последовало его обсуждение. <…> Сначала в соборном акте приводится мнение бояр, которое расценивается как «приговор» («и выслушав бояре приговорили», «и по тому по всему приговорили»). Затем следуют высказывания других «чинов», перечисленных в начале документа. Здесь говорится уже не о «приговоре», а о «допросе» («допрашиваны ж по чином, порознь»). Очевидно, представители каждого «чина» совещались между собой и затем объявляли свое мнение. Нет высказываний духовенства, хотя оно присутствовало на соборе. Может быть, оно просто подтвердило сказанное на соборе 1651 г.? «Приговор» бояр был такой: «против польского короля война весть», а Богдана Хмельницкого с войском Запорожским «з городами их и з землями принять». И то и другое предложения вытекали непосредственно из правительственного доклада. Совпадает полностью и аргументация: умаление польской стороной государственного достоинства России, преследование православия, угроза перехода православного украинского населения «в подданство» к турецкому султану или к крымскому хану, так как нарушение польским королем присяги делало его подданных «вольными людьми». <…>

В «Дворцовых разрядах» известие о земском соборе 1 октября 1653 г. изложено под определенным углом зрения. Из двух разбиравшихся на нем тесно связанных вопросов — взаимоотношения России с Польшей и обращение Богдана Хмельницкого к русскому правительству о воссоединении Украины с Россией — выбран второй вопрос. Для русского правительства и для сословий Русского государства это было главное. Но прежде всего вопрос о воссоединении Украины с Россией был главным для широких народных масс, и русских и украинских. Они не принимали участия в земских соборах, не выносили решения о вхождении Украины в состав России. Однако объективно данное решение отвечало народным интересам, отвечало потребностям национального развития. Три крупных народных движения середины XVII в. — городские восстания в Москве и Пскове, освободительная борьба на Украине — породили несколько земских соборов. Они были близки по социальному составу. Но их историческое значение различно. Соборы 1648-1650 гг. были заняты укреплением внутренних, классовых основ феодального государства. И хотя при этом были проведены отдельные прогрессивные мероприятия, их основной комплекс был направлен на усиление крепостничества. Освободительная война на Украине и ее последующее воссоединение с Россией не привели и не могли привести к ликвидации феодального строя, и само воссоединение происходило в феодальных формах. Но решение октябрьского земского собора 1653 г. обеспечивало украинскому народу более благоприятный путь исторического развития.

Л.В. Черепнин Земские соборы Русского государства в XVI — XVII вв. М., 1978

Украина | История, флаг, население, президент, карта, язык и факты

флаг Украины

Аудиофайл: Государственный гимн Украины

Смотреть все СМИ

Глава Правительства:: Премьер-министр: Денис Шмыгаль

Капитал:: Киев (Киев)

Население:: (оценка 2023 г.) 43 131 000

Глава государства:: Президент: Владимир Зеленский

Форма правления:: унитарная многопартийная республика с единой законодательной палатой (Верховная Рада ¹ [450])

Посмотреть все факты и статистику →

Земля

Украина граничит с Беларусью на севере, Россией на востоке, Азовским и Черным морями на юге, Молдовой и Румынией на юго-западе, Венгрией, Словакией и Польшей на западе. На крайнем юго-востоке Украина отделена от России Керченским проливом, который соединяет Азовское море с Черным морем.

Рельеф

Украина занимает юго-западную часть Русской равнины (Восточно-Европейская равнина). Страна почти полностью состоит из ровных равнин на средней высоте 574 футов (175 метров) над уровнем моря. Горные районы, такие как Украинские Карпаты и Крымские горы, встречаются только на границах страны и составляют едва ли 5 процентов ее площади. Ландшафт Украины тем не менее отличается некоторым разнообразием: его равнины разбиты возвышенностями, идущими непрерывной полосой с северо-запада на юго-восток, а также низменностями.

Тест «Британника»

Какая страна больше по площади? Викторина

Холмистая равнина Приднепровской возвышенности, расположенная между средним течением рек Днепр (Днепр) и Южный Буг (Южный Буг, или Бох) в западно-центральной части Украины, является крупнейшей горной территорией; он рассечен множеством речных долин, оврагов и ущелий, некоторые из которых имеют глубину более 1000 футов (300 метров).

На западе к Днепровской возвышенности примыкает изрезанная Волыно-Подольская возвышенность, высота которой в самой высокой точке — горе Камула — достигает 1545 футов (471 метр). К западу от Волыно-Подольской возвышенности, на крайнем западе Украины, параллельные хребты Карпат — одного из самых живописных районов страны — простираются более чем на 150 миль (240 км). Высота гор варьируется от примерно 2000 футов (600 метров) до примерно 6500 футов (2000 метров), поднимаясь до 6762 футов (2061 метр) на горе Говерла, самой высокой точке страны. Северо-восточная и юго-восточная части Украины заняты невысокими возвышенностями, редко достигающими высоты 1000 футов (300 метров).

Среди низменностей страны находятся Припятские болота (Полесье), которые лежат в северной части Украины и пересекаются многочисленными речными долинами. В восточно-центральной части Украины находится Приднепровская низменность, плоская на западе и полого холмистая на востоке. К югу вдоль берегов Черного и Азовского морей тянется еще одна низменность; его ровная поверхность, изрезанная лишь невысокими возвышенностями и неглубокими впадинами, постепенно спускается к Черному морю.

Для берегов Черного и Азовского морей характерны узкие, вдающиеся в воду песчаные косы; одна из них, Арабатская стрелка, имеет длину около 70 миль (113 км), но в среднем менее 5 миль (8 км) в ширину.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.

Южная низменность продолжается на Крымском полуострове как Северо-Крымская низменность. Полуостров — большой выступ в Черное море — соединен с материком Перекопским перешейком. Крымские горы образуют южный берег полуострова. Гора Роман-Кош высотой 5069 футов (1545 метров) является самой высокой точкой гор.

Дренаж

Почти все крупные реки Украины текут с северо-запада на юго-восток через равнины и впадают в Черное и Азовское моря. Днепр с его гидроэлектростанциями, огромными водохранилищами и множеством притоков господствует над всей центральной частью Украины. Из общего течения Днепра 609 миль (980 км) приходится на Украину, что делает его самой длинной рекой в стране, из которой она впадает более чем наполовину. Как и Днепр, Южный Буг с его главным притоком Ингулом впадает в Черное море. На западе и юго-западе, частично осушая территорию Украины, Днестр (Днестр) также впадает в Черное море; среди его многочисленных притоков самыми крупными в Украине являются Стрый и Збруч. Среднее течение реки Донец, притока Дона, протекает через юго-восточную Украину и является важным источником воды для Донецкого бассейна (Донбасса). Река Дунай протекает вдоль юго-западной границы Украины. Болотистая местность, покрывающая почти 3% территории Украины, встречается преимущественно в долинах северных рек и в низовьях Днепра, Дуная и др. рек.

Реки имеют важнейшее значение как водоснабжение, и для этого построен ряд каналов, таких как Донец-Донецкий бассейн, Днепр-Кривой Рог и Северный Крым. Судоходны несколько крупных рек, в том числе Днепр, Дунай, Днестр, Припять (Припять), Донец, Южный Буг (в нижнем течении). Плотины и гидроэлектростанции расположены на всех крупных реках.

В Украине есть несколько естественных озер, все они небольшие и большинство из них разбросаны по поймам рек. Одним из крупнейших является озеро Свитязь площадью 11 квадратных миль (28 квадратных километров) на северо-западе. Небольшие соленые озера встречаются в Причерноморской низменности и в Крыму. Вдоль побережья встречаются более крупные соленые озера. Эти водоемы, известные как лиманы, образуются в устьях рек или временных ручьев и отгораживают от моря песчаные отмели. Образовались искусственные озера, наиболее крупные из которых — водохранилища при плотинах ГЭС, например, водохранилище на Днепре выше Кременчуга. Каховское, Днепровское, Днепродзержинское, Каневское и Киевское водохранилища составляют остальную часть Днепровского каскада. Более мелкие водохранилища расположены на реках Днестр и Южный Буг, а также на притоках реки Донец. Небольшие водоемы для водоснабжения имеются также вблизи Кривого Рога, Харькова и других промышленных городов. Три крупных артезианских бассейна — Волыно-Подольский, Днепровский и Черноморский — имеют исключительно важное значение как для коммунально-бытовых нужд, так и для сельского хозяйства.

Почему Народной Республики Левобережной Украины еще не будет

Свидетельства недавнего возобновления передвижения российских войск вблизи границы России с Украиной (а также за ее пределами) вновь разожгли дебаты о намерениях Кремля отдать приказ о новой военной интервенции на территории своего соседа, при этом некоторые западные наблюдатели за Россией предупреждают, что российское вторжение может быть «неизбежным».

Известные западные аналитики, которые считают, что вторжение становится все более вероятным, включают Эндрю Вайса и Юджина Румера из Фонда Карнеги за международный мир, чьи подробные комментарии произвели фурор в трансатлантическом сообществе наблюдателей за Россией: Украина предполагает, что почти все необходимые компоненты и обоснования для военного вмешательства либо уже на месте, либо находятся в процессе подготовки», — писали они ранее в этом месяце. Путин «думает о своем наследии», а «одна важная часть незавершенного дела, которая все еще отсутствует в списке достижений Путина… — это восстановление господства России над ключевыми частями ее исторической империи», нет ничего «более важного — или важнее, чем… Украина».

Два эксперта Фонда Карнеги утверждают, что Путин имеет «склонность действовать эмоционально и резко набрасываться способами, которые не всегда имеют смысл для сторонних наблюдателей», полагаясь на анализ затрат и выгод, чтобы попытаться предугадать действия российского лидера. Они предупреждают, что «терпение Путина в отношении Киева на исходе». Мелинда Харинг из Атлантического совета согласна с этим. В своей статье для иностранных дел Харинг перечисляет желание Путина сохранить великое наследие и потерю им терпения по отношению к президенту Украины Владимиру Зеленскому среди факторов, предполагающих, что «Путин снова нанесет удар по Украине, и скоро » (подчеркивание мое).

Хотя я согласен с утверждением, что Путин заботится о влиянии важных внешнеполитических решений на его наследие, ¹ я не согласен с идеей о том, что Путин позволит эмоциям возобладать при принятии решения об отправке войск в Украину. Фактически, мое исследование прошлого выбора Путина в отношении возможного военного вмешательства показывает, что его решения об отправке войск в зарубежные страны были скорее рациональными, чем эмоциональными, и были сформированы стечением трех условий. Во-первых, Путин должен был руководствоваться явной, острой угрозой одному или нескольким жизненно важным национальным интересам России, как их видит он и его команда (или явной возможностью продвигать некоторые из этих интересов). Во-вторых, он должен был иметь разумную надежду на то, что военное вмешательство сможет отразить эту угрозу. В-третьих, у него должны были либо закончиться невоенные (то есть менее затратные) варианты реагирования на угрозу, либо не хватить времени, необходимого для реализации таких вариантов, из-за срочности угрозы.

В случае с Украиной условие 1 — восприятие острой угрозы — уже, на мой взгляд, существует, тогда как состояние 2, похоже, материализуется, а пока отсутствует только условие 3. Недавно Путин дал понять, что попытки Запада закрепить Украину и укрепить ее в военном отношении представляют собой серьезную угрозу жизненно важным интересам России (см. пункт 2 в таблице 1), которую он больше не потерпит даже в отсутствие Плана действий по членству в НАТО. или МАР для Киева; его цель, на мой взгляд, это нейтральная Украина. Российское военно-политическое руководство, по-видимому, пытается создать Условие 2 — осуществимость военного успеха — когда я пишу это, сообщая об усилении российского военного присутствия вблизи Украины. Тем не менее, хотя нынешних предварительно размещенных и недавно размещенных российских воинских частей, вероятно, будет достаточно для ограниченных территориальных завоеваний на востоке и юге Украины, остается открытым вопрос, будет ли их достаточно, если цель состоит в том, чтобы пройти весь путь до Киева и , возможно, дальше на запад, и какой ценой. Чтобы российские подразделения преуспели в таком стратегическом наступлении, продвинувшись дальше первоначальных успехов, как только исчезнет элемент любой неожиданности, количественное превосходство российской армии над украинской армией должно быть как минимум 3: 1, согласно популярному эмпирическому правилу. и это не так (см. табл. 2) — даже если в наступлении были задействованы все сухопутные силы России вместе с силами сепаратистов Донбасса, численность которых оценивается в 50 000 человек. При расчете соотношения сил следует также учитывать, что части Вооруженных сил Украины за последние несколько лет прошли интенсивное обучение у инструкторов НАТО и получили некоторые передовые системы, такие как американские противотанковые ракеты Javelin и противобатарейный радар. , что определенно осложнило бы жизнь, а точнее, боевые действия атакующим сухопутным войскам. Наконец, условие 3 отсутствует, поскольку Путин, похоже, считает, что он не исчерпал возможности для менее дорогостоящих невоенных вариантов защиты жизненно важных интересов России в отношении Украины. В противном случае Кремль не стал бы обсуждать с Белым домом две встречи Путина и Джо Байдена (одну виртуальную в этом году и одну в начале следующего), во время которых украинский кризис будет в повестке дня. Именно результаты предстоящих переговоров Путина с Байденом, которого Кремль считает украинским «сюзереном», принимающим все важные решения за своего украинского коллегу Владимира Зеленского, сыграют ключевую роль в определении того, считает ли российский лидер, что его военные возможности исчерпаны.

Таблица 1: Жизненные национальные интересы России глазами российского руководства (в порядке значимости) ²

Предотвращение, сдерживание и уменьшение угроз: отделения от России; мятеж в пределах России или в районах, прилегающих к России; и вооруженные конфликты против России, ее союзников или вблизи российских границ;

Предотвратить появление враждебных держав или региональных гегемоний или несостоявшихся государств на границах России, обеспечить окружение России дружественными государствами, среди которых Россия может играть ведущую роль и в сотрудничестве с которыми она может процветать; ³

Установление и поддержание продуктивных отношений, от которых в значительной степени зависят национальные интересы России, с ключевыми членами Европейского Союза, США и Китаем;

Обеспечение жизнеспособности и стабильности основных рынков для основных потоков российского экспорта и импорта;

Обеспечение устойчивого развития и диверсификации экономики России, ее интеграции в мировые рынки;

Не допустить приобретения соседними государствами ядерного оружия и средств доставки на границе с Россией; безопасное ядерное оружие и материалы;

Предотвращение крупномасштабных и/или продолжительных террористических актов в России;

Обеспечить выживание союзников России и их активное сотрудничество с Россией.

Таблица 2. Соотношение военного потенциала России и Украины ⁴

	Россия	Украина	Украина в % к России	Соотношение (округлено до целых чисел)
Военный бюджет в национальной валюте	3 087 млрд руб.	117,8 млрд гривен	н/д	н/д
Военный бюджет в долларах США	40,7 млрд долларов	4,3 миллиарда долларов	11%	9 : 1
Действующие военнослужащие, в том числе:	900 000	209 000	23%	9 : 2
Армия	280 000	145 000	52%	56 : 29
Военно-морской флот	150 000	11 000	7%	150 : 11
Воздушно-космические силы/ВВС	165 000	45 000	27%	11 : 3
Бортовой	45 000	8000	18%	45 : 8
Персонал резерва	2 000 000	900 000	45%	20 : 9

Эмоции пока не были главной движущей силой решений Путина о применении силы

Как постоянно показывают заявления Путина об Украине, он может, как утверждают Вайс и Румер, весьма эмоционально относиться к отношениям между этническими украинцами и русскими, которых он считает единым народом. Однако, несмотря на эти эмоции, он все же решил отказаться от «тотального российского военного вторжения» в Украину, когда эта перспектива обсуждалась его Советом безопасности в апреле 2014 года, согласно книге «Братья по вооружению: военные аспекты кризиса в Украине». Украина.» Судя по всему, российский лидер так и сделал, поскольку западные лидеры предупредили о наложении на Россию болезненных издержек. Путин также проявлял сильные эмоции во время более раннего переломного момента, когда он (и его тогдашний временный заместитель в Кремле Дмитрий Медведев) решали, следует ли направлять российские войска на Тбилиси во время войны с Грузией в августе 2008 года. Сообщается, что Путин пообещал тогдашнему президенту Франции Николя Саркози схватить грузинского лидера Михаила Саакашвили и повесить его «за яйца». Однако он решил остановить продвижение российских войск примерно в 60 километрах от грузинской столицы, где находилась официальная резиденция Саакашвили.

Восстановление господства над Украиной обойдется России слишком дорого

В своей статье Вайс и Румер также цитируют «некоторых аналитиков», которые предсказывали, что «Кремль может организовать стремительное военное наступление, чтобы сломить хребет украинским военным и заставить их отступить за Днепр. Это позволит Кремлю контролировать то, что обычно называют «левобережной Украиной», включая историческую часть Киева, которая, по оценке Путина, составляет неотъемлемую часть великого Российского государства». Однако, на мой взгляд, такая амбициозная операция маловероятна, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, потому что она повлечет за собой очень значительные человеческие, финансовые и другие затраты для России, совокупность которых легко перевесит выгоды от оккупации, такие как продвигая жизненный интерес Москвы в предотвращении расширения НАТО на Украину.

Рисунок 1: Области Украины

Карта предоставлена Питером Фицджеральдом по лицензии CC 4.0.

Прежде всего, учитывая малочисленность вооруженных сил донбасских сепаратистов, их будет недостаточно для установления контроля над «левобережной Украиной» (или, если вспомнить еще один украинский топоним, популярный у Путина с 2014 года, «Новороссия »), даже если они будут усилены частными российскими военными компаниями, такими как группа Вагнера. Вместо этого для проведения столь масштабной военной операции потребовались бы многие десятки тысяч военнослужащих российских вооруженных сил. Кремлю будет сложно скрыть полученные потери среди наступающих частей, и это может серьезно подорвать популярность Путина.

Во-вторых, российские войска могут ожидать продолжительного повстанческого движения в украинских регионах к северу от Крыма и к западу от Донбасса, где сильны антироссийские настроения. Этот мятеж не только приведет к дополнительным жертвам, но и затруднит управление оккупированными регионами.

В-третьих, если «восстановление господства России» над Украиной предполагает не только оккупацию земель на левом берегу Днепра (плюс западную половину украинской столицы), но и присоединение их к Российской Федерации, как это было в случае с Крымом, то Москва понесет значительные финансовые затраты. Среди них — обеспечение минимально приемлемого уровня жизни в этих регионах наравне с российским, в том числе выплата аналогичных пенсий и зарплат госслужащим. Если бы мы сделали вывод о затратах на такую интеграцию на примере Крыма, региона с населением около 2 миллионов человек, они составили бы примерно от 22,5 до 64,5 миллиардов долларов. В верхней части, по оценке известного российского экономиста Сергея Алексашенко, Москва в 2020 году потратила около 375 миллиардов рублей (5,1 миллиарда долларов по текущему обменному курсу 9).0038 5 ) по различным проектам в Крыму; эти затраты на интеграцию в среднем составляют около 2,6 миллиарда долларов на каждый миллион жителей в год. Население 12 регионов, частично или полностью расположенных на левом берегу Днепра, за исключением Крыма (уже входящего в состав России), но включая Донецкую и Луганскую области, составляет около 27 млн человек (табл. 3). Если расходы на душу населения в этих регионах будут сопоставимы с расходами на Крым, по оценке Алексашенко, Москве придется тратить 70,2 миллиарда долларов в год на присоединение левобережной Украины к России — значительно больше, чем оборонный бюджет России на 2020 год. Если бы мы опирались на более узкую оценку федеральных субсидий Крыму в 2020 году — 134 миллиарда рублей или 1,8 миллиарда долларов, опубликованную в «Российской газете», то субсидирование левобережной Украины (за вычетом Крыма) обходилось бы федеральному бюджету России примерно в 24,3 миллиарда долларов в год. .

Даже если формального присоединения не произойдет, расходы Москвы на существующие поддерживаемые Россией сепаратистские регионы на Украине предполагают, что оккупация обойдется в миллиарды долларов. По оценке одного украинского чиновника, в этом году Москва ежегодно тратит до 5 миллиардов долларов на самопровозглашенные Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Поскольку в этих отколовшихся регионах проживает 3,73 миллиона человек, можно ожидать, что содержание сепаратистской Народной Республики Левобережной Украины будет обходиться России примерно в 36,2 миллиарда долларов в год.

Таблица 3: Валовой региональный продукт и население регионов Украины, часть или вся земля которых расположена на восточном берегу Днепра, за исключением Крыма

		ВРП, млрд долл. США, по состоянию на 2019 год	Численность населения, млн. человек по данным переписи 2001 г.
1	Чернигов	3,03	1,25
2	Черкассы	4.01	1,40
3	Днепр	15.15	3,57
4	Донецк	7,95	4,84
6	Харьков	9,61	2,91
7	Херсон	2,40	1,18
8	г. Киев и Киевская область	45,32	4,44
9	Луганск	1,56	2,55
10	Полтава	7,27	1,63
11	Сумы	2,94	1,30
12	Запорожье	6. 02	1,93
	Итого	105,3	27

В-четвертых, захват Россией Левобережной Украины приведет к замораживанию отношений России с Западом. Последствия такого развития событий будут заключаться в дополнительных и, возможно, качественно более жестких санкциях в отношении России (таких как исключение из SWIFT и запрет на торговлю всеми российскими долговыми обязательствами за пределами России). Это может стоить российской экономике десятки миллиардов долларов в год, в то же время ограничивая доступ России к передовым технологиям, в которых она остро нуждается, чтобы диверсифицировать свою экономику и не допустить дальнейшего отставания от более технологически развитых стран. В этом сценарии России также будет труднее избежать большей зависимости от Китая и даже полного союза с Китаем, против чего предостерегают некоторые из ее влиятельных внешнеполитических деятелей.

В-пятых и шестых, какие бы части Украины не были оккупированы (например, «правобережная» Украина, к западу от Днепра), ее правительство может предпочесть удвоить, а не отказаться от усилий по интеграции в западные клубы. И Кремль не сможет использовать недавно аннексированные регионы Украины в качестве рычага воздействия на это правительство, точно так же, как он больше не сможет использовать в качестве рычага Крым, потому что он уже включен в состав России.

В-седьмых, хотя последние опросы показывают, что многие жители востока и юга Украины по-прежнему положительно относятся к России, ⁶ и эти настроения помогают объяснить сохраняющееся пророссийское присутствие в украинском парламенте и политике (например, Оппозиционный блок и Виктор Медведчук), оккупация украинских земель к востоку от Днепра подорвет такие избирательные округа. Более того, такая оккупация может затруднить для избирателей, которые остаются пророссийскими, голосовать за кандидатов в любой части Украины, которая остается вне контроля Москвы, укрепляя влияние прозападных структур на геополитическую ориентацию этой части. (Распространено, но ложно утверждение, что правила НАТО исключают прием членов, вовлеченных в территориальные споры.)

В-восьмых, и последнее, присоединение украинских земель к востоку от Днепра в конечном итоге оставит Россию без буферной зоны между ней и НАТО, которую Москва рассматривает как враждебный союз, вдоль этой части ее западной границы. ⁷

Действительно ли самой большой стране нужно больше земли? И имеет ли значение, что Путин потерял терпение по отношению к Зеленскому?

Когда дело доходит до предположений Харинга о том, что может побудить Путина отдать приказ о вторжении в Украину, я согласен с ее утверждением о том, что «величие в истории России измеряется территориальными завоеваниями», но с одной важной оговоркой относительно времени глагола. Это утверждение было верным для большей части прошлого России, но не для настоящего времени, в эпоху кибербезопасности, когда трудно скрыть от населения значительные потери и другие крупные расходы. Когда дело доходит до присоединения земель, которые Кремль считает исторически русскими, в состав Российской Федерации, Путин может рассчитывать на то, что значительное число его соотечественников будут рассматривать его как Владимира Великого, только если этот шаг будет сопровождаться минимальными человеческими жертвами или вообще без них. В том числе существенно не увеличить финансовую и иную нагрузку на население, как это было, по крайней мере изначально, с Крымом. Завоевание дальнейших частей Украины к востоку от Днепра будет рассматриваться многими в России как возвращение исторических русских земель, но, как пояснялось выше, это будет стоить гораздо больших чистых затрат, чем Крым, что заставит многих смотреть на российского лидера как Владимир Невеликий, пожалуй. Как заметил Дмитрий Тренин из Московского центра Карнеги незадолго до операции в Крыму, последняя вещь, в которой нуждается самая большая страна в мире, — это дополнительная земля. Я говорю, что наблюдение остается верным, несмотря на Крым, если только эта дополнительная земля не будет получена по приемлемой цене (или, в идеале, станет чистой «прибылью»).

Наконец, хотя я согласен с утверждением Харинга, Румера и Вайса о том, что Путин уже потерял терпение по отношению к Зеленскому, я не думаю, что это делает вмешательство России в Украине неизбежным, как утверждают Харинг и некоторые другие наблюдатели за Россией. Во-первых, любой, кто хочет следить за опросами общественного мнения в Украине (и я уверен, что люди, которые консультируют Путина по Украине), обнаружит, что, несмотря на устойчивый раскол между Востоком и Западом в украинском общественном мнении, доля украинцев, которые предпочитают растет внешняя политика, ориентированная на Запад, а не на Россию. Уже одно это говорит о том, что пока выборы в Украине остаются относительно свободными и справедливыми, следующим избранным лидером Украины будет не Виктор Янукович. Важнее, если правящая элита Украины — это «абсолютно не независимые… вассалы», которые подчиняются приказам своих «сюзеренов» в США, как утверждал Медведев в своем недавнем эссе об Украине, и именно с этими «сюзеренами» должна решить Россия Вопросы, связанные с Украиной, то какая разница, кто занимает резиденцию президента в Киеве? Из статьи Медведева следует, что в коллективном представлении российского руководства о невоенных вариантах решения украинского конфликта только сделка с «сюзереном» может привести к удовлетворению минимальных требований безопасности России в отношении этого конфликта. : гарантии нейтральности Украины как де-факто, так и де-юре. (Ранее я описал, как это требование может быть согласовано с требованием Украины и Запада по мирному урегулированию конфликта . )

Предстоящие встречи Путина с Байденом предполагают, что до следующего года не следует ожидать вмешательства России

Учитывая восприятие Москвой влияния Вашингтона в Киеве, вероятно, пока Путин не потеряет терпение к Джо Байдену на Украине, он не примет решения, вводить ли войска в Украину и если да, то как далеко. Кремль и Белый дом обсуждают планы встречи Байдена и Путина по видеосвязи в этом году, а затем в следующем году. Что касается Украины, я ожидаю, что Путин во время этих встреч попытается достичь двух целей в стремлении к украинскому нейтралитету. Во-первых, он хотел бы, чтобы Байден убедил своих «вассалов» в Киеве начать реализацию «Минска-2». Во-вторых, он попытается убедить лидера США и его союзников в Европе воздержаться от дальнейшего наращивания программ оснащения и обучения украинских вооруженных сил, что, как в последнее время начал утверждать Путин, равносильно переходу российской красной линии даже в отсутствие ПДЧ НАТО для Украины, так как это делает Украину «менее нейтральной». Большие надежды Кремля на способность Путина убедить Байдена согласиться с аргументами России по Украине отражены в комментариях заместителя министра иностранных дел Сергея Рябкова от 21 ноября, в которых важность запланированного саммита названа «огромной». Москва должна объяснить США «подробно, что происходит», — цитирует Рябкова Радио Свобода9.0003

Если, однако, встречи Путина с Байденом либо будут отменены, либо не принесут прогресса в достижении этих двух целей, тогда Путин действительно может прийти к выводу, что он исчерпал невоенные возможности в отношении Украины и что применение силы необходимо. защищать интересы России в нейтральной Украине. Учитывая сроки запланированных встреч Путина с Байденом, вполне вероятно, что Путин не примет окончательного решения о вводе войск в Украину до следующего года (если, конечно, Зеленский не совершит первый крупный военный маневр на земле или в воздухе). например, задействовав все имеющиеся у его вооруженных сил ударные дроны для нанесения ударов по целям на удерживаемом сепаратистами Донбассе).

Если Путин все же сделает выбор в пользу переброски войск через российско-украинскую границу, их миссия, вероятно, будет гораздо менее амбициозной, чем «восстановление господства России» над левобережной Украиной, учитывая вышеупомянутые чистые затраты на это. Гораздо более вероятно, что он попытается использовать российские войска для расширения контроля над некоторыми другими восточными и южными частями Украины от имени сепаратистов в масштабах, которые ограничили бы расходы, но все же значительно увеличили бы рычаги влияния России на — по отношению к Украине и ее западным покровителям, чтобы послать сильный сигнал о том, что эти акторы должны пойти навстречу стремлению России получить гарантии нейтральной Украины. Когда и если Путин примет решение отдать приказ о такой ограниченной военной операции, он действительно может думать о своем наследии и чувствовать эмоции, как утверждают Вайс, Румер и Харинг, но, как показывают мои исследования, основной движущей силой его решения будет его вывод о том, что он исчерпал менее дорогостоящие невоенные варианты защиты жизненно важных интересов России, в сочетании с его надеждой на то, что применение силы позволит обеспечить такую защиту.

Путин, вероятно, не задумывается о влиянии важных внешнеполитических решений на свое наследие, как некоторые могут себе представить, учитывая, что ему еще за 60, и он добился права переизбраться на новый срок в 2024 году и, таким образом, остаться у власти до 2030 года.
Автор синтезировал описания путинских жизненно важных интересов России, которые он определяет как условия, строго необходимые для выживания России как жизнеспособного и успешного государства, из заявлений и стратегических документов российского руководства.
Недавняя риторика Кремля предполагает, что Путин сдвинул красную линию в отношении отношений НАТО с бывшими советскими республиками: если ранее он считал предоставление ПДЧ НАТО большему количеству постсоветских государств неприемлемым с точки зрения национальных интересов России, то в последнее время Российский лидер возражал против «военного поглощения [ освоение ] территории» Украины альянсом, даже без формального членства. Точно так же пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков недавно заявил, что, хотя Россия, возможно, и не сможет предотвратить возможное членство Украины в альянсе, она может действовать, чтобы свести к минимуму негативные последствия «союза» Украины и НАТО до того, как первая формально присоединится ко второй. Как сообщает ТАСС, «Песков заявил [в октябре], что никакого вреда от отказа Москвы от продолжения отношений с НАТО не будет».
Данные военного баланса 2021 года, Международный институт стратегических исследований, «Глава 5: Россия и Евразия», стр. 164-217.
Вычисления в тексте округлены до первого десятичного знака.
Проведенный в 2021 году опрос жителей 24 крупных городов Украины (не считая ни одного в подконтрольном сепаратистам Донбассе) показал, что доля респондентов с теплым или очень теплым отношением к России выше всего в следующих четырех городах (первые три на востоке Украины ): Мариуполь (52%), Северодонецк (47%), Харьков (39%) и Одесса на юге Украины (40%).

Собран последний Земский собор Московского царства

Воссоединение Украины | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

Украина | История, флаг, население, президент, карта, язык и факты