ОГЭ. Обществознание 1.2 Взаимодействие общества и природы |

1.2 Взаимодействие общества и природы
План.
  • Сущность понятия «природа» в широком и узком смыслах.
  • Взаимодействие природы и общества:

— позитивное

-негативное.

  • Экологическая проблема как одна из основных глобальных проблем в современном мире.
Сущность понятия «природа» в широком и узком смыслах.

Природа в широком смысле – это вся Вселенная.

Природа в узком смысле — окружающая человека среда, в которой он живёт, биосфера.

Выделяют:

Естественную среду— то есть естественные условия жизнедеятельности человека.

Искусственную среду— то есть созданную людьми, его культуру

(материальную и духовную), эту среду ещё называют второй природой.

 

Взаимодействие природы общества.

Позитивное воздействие.

ПРИРОДА.

  • Является средой, где живёт человек.
  • Природа — это источник средств жизни (тепло, продукты, одежда и т.д.)
  • Источник  средств производства (металл, уголь, нефть и т.д.)
  • Природа стимулирует развитие общества: осваивая природу, общество совершенствуется, развивается (теория «вызова-ответа» Тойнби).

ОБЩЕСТВО.

  • Охрана окружающей природной среды – сохранение от загрязнения, истощения, разрушения природы.
  • Обеспечение экологической безопасности – защищённость личности, предприятий, территории, региона и т.п. от угроз, возникающих вследствие антропогенной деятельности человека и стихийных бедствий экологического характера.
  • Создание энергосберегающих технологий, очистных сооружений и т.д.
  • Охрана животного и растительного мира («Красная книга»).
 Негативное воздействие

ПРИРОДА.

  • Способность природно-географических условий не только ускорять, но и замедлять темпы общественного развития.
  • Способность оказывать негативное влияние на здоровье людей (метезависимость и т.д.).
  • Разрушающее действие катаклизмов (землетрясения, наводнения, засуха).

ОБЩЕСТВО.

  • Возникновение глобальной экологической проблемы.
  • Истощение недр
  • Загрязнение Земли, особенно водоемов, атмосферы промышленными отходами.
  • Уничтожение растительного и животного мира, вырубка лесов.
  • Применение атомной энергии как в военных, так и в мирных целях, наземные и подземные ядерные взрывы.
 Экологическая проблема как одна из основных глобальных проблем в современном мире.

Экологическая проблема — изменение природной среды, вызванное неправильным поведением человека, ведущее к нарушению структуры и функционирования природы, что угрожает существованию человечества.

Она возникла в результате безжалостного отношения к природе, загрязнения её во всех четырёх сферах (вода, воздух, земля, космос).

Пути решения экологической проблемы.

  • Оптимизация использования природных ресурсов в производстве.
  • Охрана природы, создание охраняемых территорий — заповедников.
  • Достижение экологической безопасности для жизни человечества.
  • Сознание безотходных производств, переработка вторсырья, обязательное наличие очистных сооружений.
  • Бережное отношение к природе каждого гражданина Земли.

 

 Примерные задания по теме на ОГЭ.

Задание 1.

Какой при­мер иллюстрирует вли­я­ние природных фак­то­ров на жизнь общества?

 

1) разрушения, вызванные наводнением

2) осушение болот под стро­и­тель­ство автодороги

3) загрязнение воз­ду­ха выхлопными газами

4) изучение эко­ло­гии школьниками

 

 Задание 2

Что относится к экологическим проблемам?

 

1) проблема международного терроризма

2) распространение алкоголизма среди подростков

3) перенаселенность стран Азии и Африки

4) загрязнение воздуха промышленными отходами

 

 Задание 3.

Человек влияет на природу

 

1) положительно

2) не влияет на природу

3) и положительно, и отрицательно

4) отрицательно

 Задание 4.

В от­ли­чие от природы, общество

 

1) обусловлено де­я­тель­но­стью человека

2) находится в по­сто­ян­ном развитии

3) состоит из вза­и­мо­свя­зан­ных элементов

4) является ча­стью ма­те­ри­аль­но­го мира

 

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна.

 

 

 

 

 

 

 

 

Тест Человек, природа, общество по обществознанию онлайн

Сложность: знаток.Последний раз тест пройден 20 часов назад.

Перед прохождением теста рекомендуем прочитать:

Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории

Опыт работы учителем истории и обществознания — 11 лет.

  1. Вопрос 1 из 10

    Выберите правильное суждение: А. Природа – это естественная среда жизни человека; Б. Природа – это естественная среда обитания всех разумных существ.

    • Правильный ответ
    • Неправильный ответ
    • Пояснение: Оба суждения неправильны, поскольку для современного человека природа не является естественной средой обитания: ее заменили города, села и прочие населенные пункты. Природа – это биосфера планеты Земля, которую населяют все живые существа.
    • Вы ответили лучше 73% участников
    • 27% ответили правильно на этот вопрос

    В вопросе ошибка?

    Следующий вопросОтветить

  2. Вопрос 2 из 10

    Оболочка планеты Земля, заселенная живыми организмами – это:

    • Правильный ответ
    • Неправильный ответ
    • Пояснение: Биосфера — «область жизни», включающая живые организмы и среду их обитания.
    • Вы и еще 82% ответили правильно
    • 82% ответили правильно на этот вопрос

    В вопросе ошибка?

    Ответить

  3. Вопрос 3 из 10

    Область планеты Земля, охваченная разумной деятельностью человека, – это:

    • Правильный ответ
    • Неправильный ответ
    • Пояснение: Ноосфера — сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития.
    • Вы и еще 72% ответили правильно
    • 72% ответили правильно на этот вопрос

    В вопросе ошибка?

    Ответить

  4. Вопрос 4 из 10

    Кто из ученых начал разработку теории эпохи ноосферы?

    • Правильный ответ
    • Неправильный ответ
    • Пояснение: В. И. Вернадский, осознавая огромную роль и значение человека в жизни и преобразовании планеты, разработал теорию эпохи ноосферы.
    • Вы и еще 53% ответили правильно
    • 53% ответили правильно на этот вопрос

    В вопросе ошибка?

    Ответить

  5. Вопрос 5 из 10

    Выберите правильное высказывание:

    • Правильный ответ
    • Неправильный ответ
    • Пояснение: Человек оказывает огромное влияние на состояние природы. В результате человеческой деятельности происходят пагубные изменения в биосфере: загрязнение воздуха, водоемов, вырубка лесов и пр. В то же время есть и положительное влияние человека на природу: защита окружающей среды, создание заповедников.
    • Вы и еще 70% ответили правильно
    • 70% ответили правильно на этот вопрос

    В вопросе ошибка?

    Ответить

  6. Вопрос 6 из 10

    Найдите правильное определение понятию «Природа» в обществознании:

    • Правильный ответ
    • Неправильный ответ
    • Пояснение: Природа – это все, что развивается и появляется не в ходе человеческой деятельности. По такому понятию, природа делится на 2 составляющие части: живая и неживая. Обе группы существовали до появления человека.
    • Вы и еще 58% ответили правильно
    • 58% ответили правильно на этот вопрос

    В вопросе ошибка?

    Ответить

  7. Вопрос 7 из 10

    Когда появился разумный человек:

    • Правильный ответ
    • Неправильный ответ
    • Пояснение: Около 40 000 тысяч лет назад Homo erectus стал Homo sapiens (человек разумный).
    • Вы ответили лучше 54% участников
    • 46% ответили правильно на этот вопрос

    В вопросе ошибка?

    Ответить

  8. Вопрос 8 из 10

    Общество – это:

    • Правильный ответ
    • Неправильный ответ
    • Пояснение: Общество в широком смысле — форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.
    • Вы и еще 74% ответили правильно
    • 74% ответили правильно на этот вопрос

    В вопросе ошибка?

    Ответить

  9. Вопрос 9 из 10

    Чего не получает человек при взаимодействии с природой?

    • Правильный ответ
    • Неправильный ответ
    • Пояснение: Правильный ответ – потомство, поскольку потомство является результатом процесса размножения людей.
    • Вы и еще 75% ответили правильно
    • 75% ответили правильно на этот вопрос

    В вопросе ошибка?

    Ответить

  10. Вопрос 10 из 10

    Человек – это:

    • Правильный ответ
    • Неправильный ответ
    • Пояснение: Человек – продукт природы, результат развития биосферы.
    • Вы ответили лучше 71% участников
    • 29% ответили правильно на этот вопрос

    В вопросе ошибка?

    Ответить

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

    

  • Евгения Камнева

    9/10

  • Слава Рябинин

    10/10

  • Лилечка Ренжина

    10/10

  • Руслан Алиакберов

    8/10

  • Ангелина Колесник

    10/10

  • Саша Комолов

    7/10

  • Альбиночка Ковалева

    10/10

ТОП-5 тестовкоторые проходят вместе с этим
Рейтинг теста

Средняя оценка: 3.5. Всего получено оценок: 1364.

А какую оценку получите вы? Чтобы узнать — пройдите тест.

20. Законы общества и законы природы, их сходства и отличия.

Природа – естественная среда обитания общества во всем бесконечном разнообразии своих проявлений, обладающая своими, не зависящими от воли и желаний человека, законами.

Общество – обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

Отличия общества от природы:

  • творит культуру
  • развивается под влиянием деятельности людей

Отличия природы от общества:

  • способна развиваться независимо от человека
  • обладает своими законами, которые не зависят от воли и желаний человека

Сходство общества и природы – являются динамическими системами.


Основные формы взаимодействия общества и природы:

  • природопользование
    – использование природных ресурсов в целях удовлетворения экономических и духовных потребностей человека.
  • охрана окружающей природной среды – сохранение от загрязнения, порчи, повреждения, истощения, разрушения объектов природы.
  • обеспечение экобезопасности – защищенность жизненно-важных интересов объектов безопасности (личности, предприятия, территории, региона и т.п.) от угроз, возникающих вследствие антропогенной деятельности человека и стихийных бедствий экологического характера.

Взаимодействие общества и природы рассматривается в двух направлениях:

  •   1. воздействие (влияние) природы на общество:
  • способность природно-географических условий ускорять или замедлять темпы общественного развития
  • способность природно-климатических условий влиять на такие стороны общества, как экономика, политика, социальный строй
  • способность оказывать негативное влияние на здоровье людей (метеозависимость и т.д.)
  • разрушающее действие катаклизмов (землетрясения, наводнения, засуха и т.д.)
                        • 2. воздействие общества на природу:
  • истощение недр
  •  загрязнение Земли, особенно водоемов, атмосферы промышленными отходами
  • уничтожение растительного и животного мира
  • вырубка лесов
  • применение атомной энергии как в военных, так и в мирных целях, наземные и подземные ядерные взрывы

Взаимосвязь природы и общества.

Эту взаимосвязь нужно исследовать с двух сторон:

  • 1) Первая сторона определяется как историческая. В данном случае ставятся вопросы: — обстоятельства возникновения данной связи; — об основных этапах развития данной связи; — каковы перспективы развития связи между природой и обществом.
  • 2) Вторая сторона онтологическая. В данном случае вопрос ставится о сущности и основах этой связи и о ее структуре. На сегодняшний день природа и общество являются двумя составными или основными элементами системы. Эта система определяется как социоприродная. Взаимосвязь природы и общества усиливается и расширяется и с каждым разом становится все более актуальной. В тоже время эта связь и единство все более четко структурируется.

В настоящее время обозначена более менее четко структура системы природа – общество. Какова структура данной системы: основными полярными элементами этой структуры являются природа общества. Связующими элементами этой структуры и ее единства выступают следующие элементы.

  • 1) Сам человек как биосоциальное существо;
  • 2) Это экологическая природа;
  • 3) ноосфера;
  • 4) этосфера как особая часть природы представляющая из себя научную, эстетическую и этическую ценность.

Проблема взаимодействия природы и общества относится к числу вечных проблем. Она постоянно актуальна, пока существует общество, по-новому встает и по-новому решается в каждую историческую эпоху. С новой небывалой остротой она возникла и в наше время. Уже сейчас человечество стало главной силой в процессах миграции вещества и энергии на поверхности нашей планеты, и эта тенденция будет нарастать дальше.

Всю историю можно в общих чертах разделить на несколько основных этапов эволюции взаимодействия природы и общества.

  • 1. Древнейший этап — характеризуется непосредственным присвоением и употреблением готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство, использование пещер под жилища).
  • 2. Допромышленный этап — экстенсивный рост земледелия, развитие ремесел, городов, гужевого транспорта. К концу периода возникает простое товарное производство (мануфактуры).
  • 3. Промышленный этап — век пара, электричества, ядерной энергетики. В хозяйственный оборот оказались втянутыми огромные количества минеральных, органических и иных ресурсов. Получили бурное развитие города, средства связи, наука.
  • 4. Этап начала техногенной цивилизации. Природные ресурсы не являются неисчерпаемыми. Техническая мощь человечества становится сравнимой с мощностью природных планетных стихий (ветра, воды, природного теплового баланса). В XX столетии понятие о сфере взаимодействия природы и общества стало в науке особенно актуальным.

Весь мир состоит из вихрей энергий и природные законы описывают то, как циркулируют эти вихри. Можно сказать, что законы созданы Вечным и Единым Богом Вселенной. А вот их формулировка словами человеческого языка — дело сложное и многоуровневое, так как язык очень относителен и истину всегда передает в искаженном виде. За нарушения природных законов наказывает Природа и люди болеют или страдают иным образом — материально, физически, психологически.

Законы общества — это принципы, придуманные разными обществами, культурами, цивилизациями. В одной стране за кражу сажают в тюрьму на три года, а в другой, за такую же кражу — на пять лет.

Если в автобусе проехать без билета, то никто не заболеет, но если встретится контролер, будет взят штраф. За нарушения законов общества наказывает социум по правилам, принятым в данном обществе в данную эпоху.

Основные законы природы и общества

Законы общества и природы

Социальная философия как форма знания и познания

Социальная философия — важнейшая область философского знания, нацеленного на осмысление состояний и процессов жизнедеятельности людей в обществе. Будучи составной и неотъемлемой частью философии, она, естественно, несет в себе все характерные общие черты, присущие этому знанию, но одновременно имеет и ряд особенностей. Социальная философия отличается от других разделов философии и различных областей обществознания тем, что она исследует всеобщие отношения в бытии и мышлении человека и общества, рассматривая исторически однородную уникальность общественной жизни людей в качестве одной из подсистем мира. Тем самым она анализирует не только соотношение и связи общества с иными сферами окружающей и охватывающей людей реальности, осмысливая общие проблемы бытия природы и человека, но изучает и специфические закономерности проявления общественной жизнедеятельности людей, которые характерны именно для нее как особой формы бытия мира в целом. Это значит, что социальная философия формирует интегральный взгляд на мир бытия людей в целом, недоступный ни одной, кроме нее, форме знания об обществе. Соответственно, предметом социальной философии является не знание всеобщего и целого о бытии мира, возможностях и способах его осмысления, а знание всеобщего о целостности общественного (коллективного, совместного) бытия людей, условиях и факторах его развития. Все это определяет и основную проблему социальной философии — вопрос о том, что есть общество, или, что то же самое, какова его природа (основания) и закономерности существования и развития. Отвечая на этот вопрос, социальная философия вырабатывает свое когнитивное (рефлективное) отношение к всеобщему в жизни людей. Такое рефлективное отношение выражается способностью социальной философии соображать наличное бытие общества в его данности и в свете этого последовательно оформляться в понятийно-аналитическую систему знания его природы. Как способ рефлективного познания о природе всеобщих свойств и состояний общества, социальная философия, несомненно, выступает в этом своем качестве наукой о наиболее общих (всеобщих) закономерностях развития общественной жизни людей. Являясь наукой, социальная философия разрабатывает свои категории (общие понятия), с помощью которых она исследует сущность и особенности бытия людей в обществе на всех этапах его развития: «общественное бытие», «общественное сознание», «общественные отношения», «общественная деятельность», «культура» и др. Эти философские категории представляют собой самые абстрактные формы логики отображения общественной практики. В них осуществляется движение мысли к адекватному постижению социальной действительности, вырабатываются универсальные свойства разнообразных способов деятельности людей. Именно философские категории позволяют выявить и сформулировать принципы и законы, значимые для любой сферы общественной деятельности, получить объективные и доказательные знания о жизнедеятельности человека. В отличие от понятий других общественных наук, фиксирующих лишь отдельные стороны и свойства социальной действительности, категории социальной философии представляют собой ступени познания общественных процессов в целом, вследствие чего их роль в познании закономерностей жизни людей особенно значительна.

Будучи рационально-теоретической системой знаний об обществе, социальная философия стремится к достижению объективной истины — достоверному, адекватному знанию о реальных условиях и возможностях его существования и развития. Однако в отличие от других общественных наук социальная философия представляет функционирование и развитие отдельных социальных сфер и общества в целом в предельно абстрактной форме. В этом смысле социальная философия стремится намеренно исключить всю историческую конкретику об обществе, поскольку научно значимым для нее является лишь такое знание о социальной действительности, которое и меет значение всеобщего и которое более или менее верно ее отражает и находит многократное подтверждение в самой этой действительности.

Социальная философия — это постоянно развивающееся учение, ибо благодаря своим научным основаниям — всеобщим категориям, через которые осуществляется анализ общественных процессов, она сохраняет свой предмет., Однако в отличие от всех других отраслей знания об обществе в социальной философии нет раз и навсегда завоеванных решений, хотя в ней, казалось бы, постоянно обсуждаются одни и те же проблемы. Дело в том, что общие понятия, посредством которых социальной философией эксплицируется определенное поле исследования, является способом выявления некоторого, всегда присутствующего, субъект-объектного отношения общественной жизни людей. Субъект-объектное отношение меняется исторически, во времени и в пространстве, и каждый раз приходится как бы заново решать постоянно возникающие вопросы: что реально, а что нереально, что объективно, а что субъективно и т. д. Смысл всего этого не в том, что решается якобы нерешенный вопрос о первичности-вторичности бытия и сознания. Социальная философия, пользуясь техникой понятийного анализа, в каждой субъект-объектной ситуации должна решать заново вопросы бытия людей, по-разному распределяя объективное и субъективное, реальное и нереальное в них. Естественно, что всякий раз это нужно устанавливать специ ально, учитывая все особенности настоящего развития данной ситуации.

Таким образом, социальная философия всегда как бы возвращает мысль к общественному бытию — началу мысли о нем или мышлению как его началу. Тем самым социальная философия постоянно показывает возможности бесконечного развития самого бытия людей. Социальная философия в этом смысле развивает способность взглянуть на свое мышление как бы со стороны. Это дает возможность мыслить начало мысли и отвечать за свою мысль и свое бытие. Конечно, мир есть, общество, люди тоже есть, однако социальная философия задается вопросом: как они возможны, отсылая тем самым мысль к точке творения — самому реальному процессу жизнедеятельности людей и отношению к нему со стороны самих людей.

Анализируя общественное бытие, социальная философия, естественно, не может не опираться в своих выводах ни результаты его конкретного исследования в частных общественных науках. Ведь философия не противоположна науке, она, как уже было сказано, во многом аналогична науке и часто работает при помощи тех же методов, исследуя общественные процессы. Однако, вступая на путь обобщения конкретно-научного материала истории, психологии, социологии, культурологии, политологии и других отраслей обществознания, социальная философия должна дать безупречную и связную общую картину целостного мира общественной жизни людей. Ведь социальная философия — это особый уровень научного обобщения фактов и выводов, полученных различными отраслями обществознания для выявления интегративных свойств общественных процессов. Вместе с тем, будучи нацеленной на познание общественной жизни людей как целого, социальная философия не может провести такое обобщение в рамках самих этих наук, классифицируя и синтезируя лишь их аналитический материал. Ведь если философия руководствуется в своих выводах лишь специальным научным материалом, например из социологии и истории, то она, естественно, оказывается в положении науки, которая подменяет своими теоретическими обобщениями данную отрасль знания (например социологии или истории). В этом случае вполне закономерно, что необходимость в такого рода науке, повторяющей или подменяющей другие, сама собой отпадает.

Именно поэтому социальная философия, стремясь выразить системную целостность общественных процессов, проводит свое собственное (точнее сказать, относительно независимое) исследование общества, но лишь в его родовой исторически устойчивой инвариантной сущности. Однако философия не может провести такого исследования общества без достаточно развитой умозрительной идеи. Философия, чтобы открыть некоторую фундаментальную истину, касающуюся отношений людей друг к другу и отношений людей с универсумом, должна прежде выразить свою некую субъективную, мировоззренческую интерпретацию как самого общественного процесса в целом, так и целостного знания о нем. Такое концептуальное выражение оценивающего, экспертного взгляда (мировоззрения) философа на конструируемую им системность общественных процессов и составляет его умозрительную идею. Ведь умозрительные конструкции во многих случаях являются единственной возможностью связать несвязанное, внести какой-то порядок в хаос явлений, послужить начальному становлению знания. Все это означает, что философия, социальная философия в том числе, может вести исследование только при опоре на умозрительную идею, в которой обосновываются и делаются явными ценностные основания философских изысканий. Именно в этом и заключается основная особенность социальной философии как науки, не только отображающей, но и оценивающей общественные процессы жизнедеятельности людей. Следовательно, гносеологическое содержание (рефлективное знание) социальной философии, как бы ни было велико его значение, далеко не исчерпывает ее содержания. Социальная философия осознанно или неосознанно, явно или неявно — всегда несет в себе ценностные составляющие. Философия, как говорил об этом еще И. Кант, призвана научить человека тому, «каким надо быть, чтобы быть человеком». Такая задача, естественно, далеко выходит за границы познавательной деятельности, как бы возвышенны ни были ее движущие мотивы. Познание не может быть самоцелью, оно должно быть подчинено основным, гуманистическим задачам. Соответственно этому философия определяется И. Кантом как «наука об отношении всякого знания к существенным целям человеческого разума».

Вот почему социальная философия наряду с тем, что она выступает рефлективным познанием, нацеленным на получение объективно-истинного знания об обществе, т. е. является наукой, одновременно выступает и специфической формой общественного сознания — ценностным знанием (отношением) людей к переживаемой и осмысливаемой ими конкретной действительности своей жизнедеятельности. В этом своем ценностном способе анализа действительности философская мысль стремится выстроить систему идеальных интенций (предпочтений и j установок) для предписания должного развития общества и охарактеризовать общественное бытие людей на данном конкретном этапе развития, используя различные социально значимые оценки: истинного и ложного, справедливого и несправедливого, добра и зла, прекрасного и безобразного, гуманного и негуманного, рационального и иррационального и т. п. Философия пытается выдвинуть и обосновать определенные идеалы, ценностные установки, цели и задачи общественного развития, выстроить смыслы н цельности людей. Понятно, что понимание явлений как ценностей не может быть осуществлено без обращения к типичным для той или иной конкретной эпохи ценностным ориентациям. Именно поэтому философия вообще и социальная философия также, согласно, например, Гелю, является «эпохой, схваченной в мысли». Более того, Гегель считал, что каждый философ — сын своего времени, а это значит, по его мнению, что всякое философское учение ограничено рамками данной эпохи, ибо философия во многом тождественна со своей эпохой. К. Маркс, как известно, тоже рассматривал философию квинтэссенцией эпохи (т. е. сгустком, концентрацией мысли о переживаемой людьми действительности).

Отметим сразу, что все вопросы, которые решались философией на том или ином историческом этапе, содержали в явном или неявном виде и соответствующие оценки действительности, выражали ценностное отношение философов к ней. В этом смысле все философские учения были вполне созвучны той эпохе, в которой они выдвигались и формулировались. В этой связи, естественно, может и, как правило, возникает вопрос о том, что есть все же социальная философия: объективное общенаучное знание о социальной действительности или ценностное (субъективное) знание, определяющее смысл и задачи действий людей некой конкретно-исторической эпохи?

Данный вопрос, который сейчас все чаще формулируется как вопрос о сциентистской и не сциентистской природе философского знания (этимологически происходящий от слова «science» — наука) и который, по сути, есть также вопрос и о том, есть ли плюрализм в философии, неоднократно ставился многими учеными. Так, если, например, с точки зрения А. Шопенгауэра или М. Хайдеггера философия — это никакая не наука, а нечто, что сродни искусству, то, скажем, согласно Гегелю, или К. Марксу, или К. Попперу, философия — определенно наука. Интересна в этом отношении позиция И. Канта, который в своем труде «Пролегомены», признавая определенные заслуги за своими предшественниками в философии, полагал, что их учения правильнее называть не философией, а лишь философствованием. Из этого следует, что плюрализма в философии в сущности не могло быть, поскольку может существовать лишь одна философия. Именно его собственная критическая философия и провозглашается такой философией, до которой вообще не существовало никакой философии. Впрочем, многие выдающиеся представители философской мысли, так же как и Кант, считали, что с созданием их собственной системы можно говорить о подлинной, абсолютно истинной, философии. В этой связи, если даже отвлечься от претензий того или иного философа создать некую всеобъемлющую и окончательную систему философии, нельзя не видеть, тем не менее, что такая философия все же создается. I Ведь всякая философия, помимо того, что она воплощает как бы субъективный образ своей эпохи, ибо исходит в своих позициях из насущных вопросов, поставленных конкретными обстоятельствами самой жизни людей, одновременно выступает и объективной научной интерпретацией (рефлексией) общественного бытия как такового вне зависимости от осмысления тех реалий общественной жизни, в которых она формируется и существует. В этой связи прав Гегель, когда он различает в любой I философской системе преходящее и непреходящее.

Непреходящим в философии, по мнению Гегеля, является ее принцип, который ассимилируется последующим развитием философии. Иначе говоря, непреходящим является научный, понятийно-аналитический способ осмысления действительности с точки зрения всеобщего, предельного в ее развитии.

Преходящим же в философии, согласно Гегелю, выступает абсолютизация этого принципа, которая неправомерно, на его взгляд, противопоставляет данную систему всем другим философским учениям, как якобы высшую, последнюю ступень философского развития. Эту мысль Гегель иллюстрирует на примере атомистики. Атомизм как всеобъемлющий объяснительный принцип опровергнут, но как одно из определений абсолютной реальности он, несомненно, сохраняет непреходящее значение. Все это характерно и для социальной философии, в ней тоже и преходящее и непреходящее. Всякая философская картина общественной жизни наряду с тем, что она отражает конкретные запросы эпохи, выявляя основные тенденции и смысл ее развития, отвечает одновременно и на и преходящий вопрос, который проходит через все социально-философские учения, что такое собственно есть общество, какова бы ни была его форма, какое значение оно имеет в жизни человека, в чем его истинное существо и к чему оно обязывает людей. Все сказанное позволяет заключить, что социальная философия выступает наукой — рефлективным знанием и одновременно формой общественного сознания — ценностным знанием, сочетая в себе сциентистские и несценические способы познания реальности бытия людей. Иными словами, рефлективное и ценностное в содержании социально-философского знания не противостоят, а, наоборот, взаимодополняют друг друга. Научные суждения в социальной философии не уходят от ценностных мировоззренческих выводов. Их ценностная «заряженность» делает эти выводы особо актуальными и действенными. В то же время ценностные суждения социальной философии об общественной реальности обретают подлинную значимость лишь в том случае, если основываются на знании ее объективных свойств.

Вопрос об особенностях социально-философского знания (предмете социальной философии) включает в себя также и вопрос о соотношении социальной философии со всеми частнонаучными исследованиями общества. Как известно, объектом и социальной философии, и общественной истории, и социальной психологии, и социологии, и политологии является общество. Однако, совпадая по объекту исследования, каждая из наук, изучающая общество, различается по своему предмету. Это значит, что обществознание дифференцировано предметами знания об обществе. Так, если предметом экономики выступает знание закономерностей развития производственных отношений, правоведения — закономерностей функционирования права, искусствознания — искусства, политологии — политических отношений, т. е. знание о какой-либо определенной сфере общественной жизни людей, то предметом социальной философии является знание об обществе в целом, в единстве всех сфер и компонентов общественной жизни.

Однако наряду с социальной философией есть и другие науки, которые тоже изучают общественную жизнь как бы в целом. Это, например, история, культурология, социология. Эти науки также различаются своим предметом исследования, и каждая из них занимает свое особое положение в системе общественного познания. Так, историческая наука — это всегда наука о сделанном и свершившемся. Она всегда воспроизводит процесс общественного развития в его хронологической последовательности, с учетом всех особенностей конкретных исторических событий, фактов, личностей. Повествуя о последовательной связи событий, историк отбирает из богатого фактического материала прошлого наиболее характерное и типичное. Но как бы совершенно ни были воспроизведены данные события, за ними нельзя видеть логики исторического процесса, если не определена общая линия развития человеческого общества. Именно поэтому исторические факты должны быть освещены плодотворной философской идеей. Без философско-исторической концепции, просматривающей общую логику общественного процесса, труд историка в значительной мере теряет свою практическую и познавательную ценность.

Примерно то же можно сказать и о культурологии. Предметом культурологии как науки является изучение совокупности всех ценностей, созданных обществом, и способов освоения этих ценностей человеком. Культурология анализирует не общие закономерности развития общества, а их проявление в развитии культуры. При этом объективное рассмотрение этих закономерностей развития культуры и освоения ее ценностей в жизни как отдельных стран и народов, так и всего человечества выявляет типичное и характерное. Однако и здесь в своем анализе материальных и духовных ценностей человечества культуролог не может обойтись без знания некоторых общих принципов осуществления деятельности в совершенствовании общественных отношений людей. В этом смысле без опоры на знание общих закономерностей развития и функционирования общества, объективных и субъективных условий и факторов его развития культуролог не в состоянии выявить ни сущность культуры, ни уровень ее развития на каждом конкретном этапе развития общества. Культурология учит понимать явления культуры, исходя и условий их происхождения. Однако культурология не может самостоятельно дать ответа ни на вопрос о том, почему те или иные явления культуры существовали, ни на вопрос о том, почему они были и остаются особенно значимыми для людей.

Наибольшую сложность составляет разведение предметов социологии и социальной философии. Это связано с тем, что и общая социологическая теория, и социальная философия изучают общество в целом, с точки зрения всеобщих закономерностей его функционирования и развития во взаимосвязи всех сторон и отношений жизнедеятельности людей. Они едины в своем стремлении изучить общество в его системности, как интегральное целое, не сводящееся к сумме образующих его частей. Однако, если социологическая теория строится исключительно на объективистском подходе к анализу человека, общества, позитивно (позитивистски) исследуя факты реальных общественных связей людей, то социальная философия, будучи не только наукой, но одновременно и формой общественного сознания, осмысливает эти факты еще и с точки зрения ценностного понимания их содержания. Социология обосновывает, при каких условиях тот или иной общественный институт имеет место, какова его структура, как он взаимодействует с другими институтами, но практически не ставит вопроса о том, обращен ли данный институт к человеку, развитию его сущностных сил или, наоборот, обращен против общества людей. Она просто констатирует наличие общественного института как данности со всеми присущими ему особенностями. Социальная философия же в своем осмыслении целостности существования и развития общества, любых компонентов его структуры не только анализирует общие закономерности бытия людей, но и выявляет ценностную природу этого бытия. Кроме того, если социология, как, впрочем, и другие социогуманитарные науки, больше занята изучением именно некоего конкретного момента в развитии своего объекта, то социальная философия одновременно всегда интересуется и вопросами истинного и вечного в нем.

Существенной частью, необходимым элементом содержания всякого развитого философского учения является теория познания (гносеология) — специализированное учение о познавательной деятельности человека. Заметим, кстати, что такого специализированного учения, самостоятельной теории о познавательной деятельности людей нет ни у одной частной науки. Однако социальная философия имеет такую специализированную теорию, и именно только она (но ни социология, ни история, ни какая другая область обществознания) анализирует специфику социального познания — особенности познания (способы, возможности и процессы получения знания) общественных процессов людьми.

Социальное познание, как и познание природных явлений, строится на противопоставлении объекта и субъекта знания, в результате которого возникает активное отношение субъекта к объекту, стремление представить и выразить некую объективную реальность в сознании (знании) человека. Объектом социального знания (познания) выступают общество, все многообразные проявления объективной для познающего субъекта жизнедеятельности людей. Роль объекта в структурировании социального познания, в определении направлений развития познавательного процесса, в возникновении различных его типов, форм и уровней весьма значительна. Так, например, различая объект социального познания (мораль, право, воспитание), мы тем самым различаем и научные дисциплины, которые их изучают (этика, правоведение, педагогика). Различные уровни и состояния социального объекта, их пространственные и временные характеристики, в свою очередь, также дифференцируют направления исследований. Так, общественная история как объект исследований дифференцируется в историческом познании на всеобщую и региональную историю, историю отдельной страны или народа, историю определенного периода (например историю средних веков) и т. п. Будучи важной стороной познавательного отношения, социальный объект познания все же относительно более пассивная его сторона. Не все в объекте социального познания становится конкретным предметом исследования, а лишь то, что интересует субъект.

Субъект социального знания (познания) — человек, который целенаправленно отображает в своем сознании (чувствах и мыслях) объективно существующую реальна и, своего общественного бытия. В этой связи, правда, важно обратить внимание на то, что хотя каждый акт познания осуществляется только в индивидуальной чело- и ческой голове, однако само познание предполагает овладение теми формами мыслительной деятельности и культуры, которые выработало человечество. Поэтому познание всегда носит общественный характер. Оно определяется конкретно-историческим состоянием развития общества, его культуры, равно как объективным социальным положением, которое познающий человек занимает и обществе. Соответственно возрастает и роль субъекта, его социальной позиции в познании общественных явлений. Ведь познание всегда осуществляется на основе определенных методов, понятийного аппарата, специфического набора фактов и обстоятельств, прошлых знаний, постановки новых проблем, прерогатива выбора которых принадлежит именно субъекту. От субъекта познания, его ценностных ориентаций во многом зависят направленность познания, идеологическая и научная значимость и полезность получаемых результатов. Так, посредством той или иной точки зрения, которую вырабатывает субъект на окружающую действительность, он нацеливает познание на те стороны объекта, которые его больше интересуют или отвечают его общественно-историческим целям. Социальная позиция исследователя обусловливает и интерпретацию основных понятий, которыми он пользуется в процессе познания, и является основой для определения критериев при подборе фактов. Следовательно, роль субъекта в достижении объективно-истинного знания о социальной реальности исключительно велика, и ее трудно переоценить.

Таким образом, социальное познание можно охарактеризовать как движение субъекта по объекту, его воспроизведение в идеальных образах. Однако, как известно, всякое движение включает в себя момент покоя. Именно поэтому и познание — это диалектическое единство прерывного и непрерывного. С одной стороны, социальное познание — непрекращающийся процесс постижения действительности, а с другой стороны — достижения познающей деятельности воплощаются в определенных результатах.

Процесс социального познания людьми всегда осуществляется в ходе их общественно-практической деятельности — реальных действий по сохранению или изменению условий своего существования. Иначе говоря, социальное познание, как и познание природных явлений, обусловлено предметно-вещным типом человеческой деятельности. Это значит, что только в деятельности происходит и получение, и вещное опробование тех знаний, которые формируются у человека. Вполне понятно, что это знание сообразуется с наличным опытом и теми знаниями, которые функционируют в обществе, ибо социальное знание не начинается с нуля и не возникает из ничего. Ведь знание — это необходимый элемент и предпосылка практического отношения человека к миру. Знание человека, будучи субъективным образом объективного мира, — это всегда результат его взаимодействия с окружающим миром. При этом оно становится таковым, если «материализуется» в определенную языковую систему, принимая форму суждения, понятия или умозаключения. Не существует биологического или врожденного знания, ибо знание выступает в качестве специфического для человеческого общества элемента духовной культуры и является единством чувственного и рационального. Человек производит новое знание, ‘ опираясь и -продолжая исходные знания, которые обусловливали его прошлую деятельность и формировали его опыт. Он сам активно вычленяет объект в соответствии с характером практической деятельности своего времени.

Вместе с тем, говоря об опосредованности социального познания общественно-практической деятельности людей, нельзя не видеть, что оно всегда целеориентировано. Эта целеориентированность, или избирательность, социального познания обусловлена тем, что оно всегда оперирует некоторым определенным срезом социальной действительности, представленной в ценностно окрашенном пространстве смыслов. Параметрами этих смыслов для каждого конкретного случая выступают специально устанавливаемые социально значимые нормы той или иной конкретной деятельности. Вот почему такое знание позволяет человеку адаптироваться к объективным условиям существования в обществе, ставить конкретные цели и реализовывать их в своей практической жизнедеятельности с другими людьми.

Таким образом, можно сказать, что социальное познание — это сфера достижения знания, присущая всякой деятельности человека. Социальное познание человека, направленное на постижение закономерностей своего пития в обществе, вместе с тем имеет ряд специфических особенностей.

Во-первых, познавая социальную действительность, человек имеет дело все-таки с не совсем «чистой» объективной реальностью, как это, допустим, бывает в познании природных явлений. Он имеет дело с реальностью, где действуют такие же люди, как и он сам, наделенные страстями, мыслями, которые также решают некие свои многообразные конкретные задачи, вольные варьировать свое поведение: выбирать между действием и бездействием, пассивной уступкой давлению обстоятельств или активным сопротивлением им. Это значит, что в социальном познании познающему субъекту приходится постоянно сталкиваться со сложным миром видоизменений субъективной реальности познаваемого объекта, его предельной активностью, способной существенно влиять на первоначальные установки и ориентации познающего. Следовательно, в каждый данный момент всякий человек может выступать как субъект, активно действующий и потому познающий действительность, но одновременно и как объект познания и практики.

Во-вторых, делая объектом познания общество, человек познает и свою собственную деятельность, воплощенную в различных формах культуры. Это удается ему сделать потому, что он отделяет себя от самой деятельности, противопоставляет себя в качестве субъекта обществу, которое в этом случае выступает объектом познания. Иначе говоря, субъект познает и свою собственную деятельность, полагая ее в качестве объекта познания.

В-третьих, в познании социальной действительности нельзя не учитывать вариативность ситуаций общественной жизни людей. Эти ситуации зависят от времени и от пространственной локализации, от природных (географических), социокультурных, психофизиологических и прочих многоразличных факторов. Учесть все и каждый из них представляет несомненно значительную сложность для адекватного понимания общественной жизнедеятельности людей. Вот почему социальное знание в большей мере представляет собой вероятностное знание, где, как правило, нет места жестким и безоговорочным утверждениям.

В-четвертых, социальное познание ориентировано на человека, группу людей, историческую ситуацию, которые всегда индивидуальны, особенны и уникальны в своем становлении, существовании и изменениях. Всякое обобщение (выявление закономерного, необходимого, общего) здесь неизбежно требует одновременного рассмотрения и их специфических черт, и оснований развития. В любом другом случае имеет место искажение сущности того или иного познаваемого социального явления.

В-пятых, социальное познание практически всегда ценностно окрашено, оно пристрастно к полученному знанию, ибо сплошь и рядом затрагивает интересы и потребности людей, которые из-за различий жизнедеятельности руководствуются разными установками и ценностными ориентациями в организации и осуществлении своих действий. Это связано с тем, что ценностное отношение «входит» в сам объект, на который направлено социальное исследование. Соответственно, обществознание вынуждено рассматривать те или иные явления общественной жизни как ценности и обязательно учитывать ценностные ориентации людей.

Все эти особенности социального, равно как и социально-философского познания свидетельствуют, что получаемые в ходе его осуществления знания могут иметь научный и вненаучный характер. Соответственно и само социальное познание тоже может быть научным или вненаучным1. Однако провести четкую границу между науч ным и вненаучным познанием общественных процессов, к сожалению, не представляется возможным. И научное, и вненаучное социальное познание (знание) взаимосвязаны и нередко не только мирно сосуществуют, но и переводят друг в друга, образуя некий, правда, порой весьма противоречивый «сплав» знаний о действительности. Но это отнюдь не означает, что научное познание равноценно вненаучному. Научное постижение действительности (эпистемология) имеет особое значение в социальном и, конечно же, социально-философском познании. Научному знанию всегда будет принадлежать ведущая роль в познании социальных явлений и процессов.

Научное познание — это отображение действительности, связанное не просто с эмпирической констатацией различных фактов, но, прежде всего, с теоретическим воспроизведением объекта в логике понятий (категорий). Это означает, что в научном познании образуются понятия (категории), через которые постигается, анализируется действительность. Научное познание стремится представить объективную, независимую от субъекта познания картину реальности. В этом смысле оно стремится постичь это явление так, как оно существует само по себе, выявить его внутреннюю структуру и закономерности функционирования и развития. С этой целью научное познание постоянно стремится проникнуть в сущность изучаемого явления. При этом наука никогда не останавливается на достигнутом, она идет дальше от сущности первого порядка к сущности второго, третьего и так далее до бесконечности, выявляя все новые и новые грани и свойства познаваемых предметов и явлений действительности.

 Одновременно с образованием понятий в ходе постижения сущности того или иного предмета или явления научное познание осуществляет как бы преобразование действительности. Наложением строгих научных понятий на изучаемый фрагмент действительности научное мышление ее упрощает. Ведь всякое понятие — это форма мысли, в которой обозначаются наиболее общие и устойчивые признаки и свойства анализируемого предмета. Естественно, такого рода абстрактные понятия не позволяют разглядеть, что (какие свойства) в предмете исключается. Понятно, что понятие тем самым как бы теряет свою информативность. Оно имплицитно заключает в себе отрицание полноты, богатства предметов и явлений действительности, поскольку omnis determinatio negatio est — всякое определение есть отрицание.

Для того чтобы научное понятие имело смысл, оно должно проводить некое важное различение, ибо, различая понятия, мы тем самым различаем и обозначаемые ими явления. Так, скажем, понятие «общение» отличается от понятия «общественные отношения», хотя они и пересекаются, поскольку в первом случае мы говорим о персонифицированной форме коммуникации людей, а во втором — об общем типе такой связи, независимо от конкретных личностей, ее реализующих. Как понятно, в таком различении также содержится признак научного познания, позволяющий наиболее разносторонне отразить содержание изучаемых связей действительности.

Научное познание — это всегда процесс, который складывается как бы из двух важных моментов: 1) сбор информации об объекте путем наблюдения и размышления над ним; 2) организация информации, создание ментальных структур («фреймов», как часто сейчас говорят), т. е. анализ и синтез полученной информации, выдвижение определенных гипотез и теоретических моделей понимания и объяснения изучаемого предмета или явления. Конечно, такого рода моменты порой характерны и для вненаучного познания действительности. Однако научное познание в этом процессе отличает ряд регламентирующих его оснований.

Во-первых, рациональность, т. е. предельно точный расчет адекватных средств для достижения предварительно поставленных целей познания, а также способность проблематизировать то, что ранее рассматривалось как данность.

Во-вторых, универсальная ценность проводимых наукой исследований и социальная значимость ее результатов. Это следует иметь особо в виду, т. к. и процесс сбора фактов, и их интерпретация имеют объективное значение для всех людей, ибо предназначены им и могут быть использованы в практике независимо от тех или иных конкретных их пристрастий и установок действия.

В-третьих, научное познание хотя отчасти и прагматично, ибо так или иначе нацелено и на конкретные практические ситуации, возможности и обстоятельства их оптимизации для людей, тем не менее конечная его цель — постижение объективной истины во всей ее полноте, представляющей интерес для человечества в целом.

В-четвертых, научное познание отличают здравый скептицизм (сомнение во всесторонней обоснованности выдвигаемых положений) и критицизм (антидогматизм) по отношению к своим выводам и методам их обоснования.

В-пятых, научное познание всегда ориентировано на объективную истинность, т. е. достоверность получаемых результатов. С этой целью научное исследование использует различного рода проверки полученных результатов, постоянно расширяя ареал (поле) эксперимента и пласт проверяемого материала.

В-шестых, научное познание избегает тривиальностей, т. е. чистой описательности и вообще упрощения объяснительных процедур механизмов причинно-следственных связей исследуемого объекта. Оно конструктивно, ибо стремится к созданию нового, того, чего нет.

В-седьмых, научное познание традиционно тяготеет к логически организованной системе своих теоретических выводов и их посылок. При этом наука стремится к доказательности всех без исключения элементов своих теоретических построений, последовательно выстраивая цепочку аргументаций.

В-восьмых, научное познание стремится представить предельно общие для данной предметной области теоретические знания, которые связаны между собой логическими связями и позволяют выводить из них новые знания. Именно поэтому научное знание почти всегда методологично.

Таким образом, научное познание (знание) имеет важные особенности, позволяющие отличать его от вненаучного познания. Научное знание безлично, это предельно объективированное и рационализированное знание. Оно точнее, обстоятельнее и глубже отображает действительность, а поэтому факты и выводы науки имеют более универсальный, общезначимый характер, поскольку ориентированы на повсеместное применение. Правда, в отличие от обыденного знания, факты и выводы которого также носят универсальный характер, научные факты — не просто события и явления, но результат специальной обработки реальности. Будучи Идеализированными объектами, научные факты и положения науки выступают продуктами таких мыслительных процедур, как абстракция, идеализация, обобщение, что не является характерным для обыденного познания. Однако было бы неправомерно на этом основании абсолютизировать значение научного познания в постижении социальной действительности. Нельзя не видеть, что современная наука все еще не может объяснить многие сложные явления общественной жизни. Кроме того, следует иметь в виду, что наука все рассматривает через призму предметов, объектов и законов, которым она подчиняется. Для нее все есть предметный мир, который живет по своим естественным законам. Однако мир человеческих отношений, например, укладывается в эту схему лишь частично. В этом мире человеческих отношений встречаются такие бытийственные состояния, которые не выступают только как жизнь предметов и объектов. В этих состояниях человек выступает как субъект, как исключительно свободный порыв духа. Естественно, наука изучает и эти вещи, но только как объекты, анализируя их как некие знаки, семиотические системы. В этом случае людям неизбежно приходится прибегать к смыслам, которые могут быть почерпнуты у вненаучных форм познания. К этому следует добавить, что все чаще философы науки, возвращаясь к идеям Декарта и Канта, говорят о том, что рациональное знание, наука не свободны от влияния таких феноменов, как вера, мифы, утопия, догматы. Именно поэтому сам наукоцентризм — абсолютное упование на науку и вера в ее безграничные возможности — не более чем проявление стереотипа общественного сознания, который человечеству никак не удается преодолеть со времен эпохи Просвещения.

Природа и общество: понятия и чем они отличаются

Для того чтобы тандем сосуществования общества и природы был гармоничным, следует глубже понять сущность каждого из данных явлений. Выявив точки соприкосновения обоих понятий и грани их различия, удастся наилучшим образом способствовать позитивному развитию этих двух систем. Ведь именно системой является как общество, так и природа. Потому логично будет применить при детальном их рассмотрении системный подход. А начать следует, собственно, с дачи определения каждому из рассматриваемых явлений.

Общество и природа: определение данных понятий

Рассмотрение в самом широком смысле понятия «природа» приводит к выводу, что сюда включается вся окружающая реальность, к которой не приложена рука человека. Масштабы ее простираются до бескрайней Вселенной. Более узкий смысл – это биосфера, окружающая человека.

Природа

«Общество» же – это совокупность человеческих индивидов, способных производить определенные видоизменения в этой самой окружающей реальности. Принято даже считать, что социум и есть продукт природы.

Общество

Как взаимодействует общество и природа

При введении В.И. Вернадским в научный лексикон понятия «ноосфера» стало более очевидно то взаимодействие, которое идет между человеческими индивидами и матушкой-природой. По большей части именно социум за последние столетия активно вносит преобразования в естественную среду обитания, создавая своим разумом и волей искусственную среду. Но природа чутко отвечает на все позитивные и негативные действия человечества, заставляя его приспосабливаться, а порой и даже выживать.

Такое тесное переплетение этих двух систем изучают как древнейшие науки (философия, история, биология), так и современные (социальная экология, обществоведение). И это правильно, ведь нельзя смотреть на основополагающие понятия однобоко. Изучение и анализ требуют разностороннего подхода.

В чем точки соприкосновения и схожесть понятий «общество» и «природа»

При различных методах изучения данных явлений можно прийти к выводу, что природа включает в себя социум, т.е. из естественной среды вследствие объективных обстоятельств вычленился человек. Только индивид смог собственной волей и действиями, прилагая разумные усилия, преобразовывать, а иногда и просто подчинять себе природу.

На данном этапе развития общества (как совокупности людей) и окружающей среды можно говорить о параллельном их существовании. Потому так важно понимать, в чем они схожи:

  • Оба явления – динамически развивающиеся системы. В обеих есть элементы, структура, развитие (позитивное или деградация в определенных аспектах).
  • При благотворном влиянии одного на другое происходят общие благоприятные изменения в этих двух сферах. Соответственно, негатив со стороны общества отзывается негативом в природе, и наоборот.
  • В каждой системе есть полезные элементы, ведущие к прогрессу, и тлетворные, приводящие к разрушению и хаосу;
  • Как в обществе, так и в природе есть живые организмы. Неодушевленные предметы характерны для природы в объективном смысле, а для социума – как результат его технологической деятельности.

В данный период времени невозможно представить одно понятие отдельно от другого. Но так было не всегда. Поэтому следует перейти к рассмотрению различий.

В чем различия общества и природы

Есть фундаментальные отличия одного понятия от второго, а есть еле различимые. Но важно знать все нюансы для гармоничного развития и общества, и природы:

  1. Общество в отличие от природы характеризуется наличием сознания, абстрактного мышления индивидов и наличием у них силы воли. Любая деятельность, производимая обществом, имеет субъективную основу. В природе же все протекает по объективным, не зависящим от воли ее элементов, причинам (другими словами, стихийно).
  2. Законы общества и законы природы также разнятся. Первые меняются довольно часто (в зависимости от политической, социальной обстановки). Вторые же фундаментальны, они существовали изначально и будут такими же в будущем.
  3. Природа изначально до появления человека могла самостоятельно существовать. Общество же без природы элементарно не выживет, ведь не будет ни места, ни средств даже для пропитания.
  4. Больший урон окружающему миру, безусловно, наносит общество. Техногенная и экологическая обстановка ввиду неразумной человеческой деятельности оставляет желать лучшего. Природа же всегда стремиться к увеличению благосостояния своих элементов, из которых она состоит. Поэтому различные природные катаклизмы – зачастую лишь ответ на негативное вмешательство в эту сферу людей.
  5. Но и общество старается обеспечивать экологическую безопасность, проводит природоохранные и восстановительные мероприятия. Природа же действует по инерции, создавая максимально благоприятные условия для стимулирования развития своих составляющих частей.
  6. Труд и активная деятельность как внутри (в сознании), так и вовне, отличает социум от того, что протекает по объективным причинам само собой в природе. Духовное саморазвитие присуще исключительно обществу.

Задача общества улучшать окружающую реальность, развиваться самому и способствовать поддержанию гармонии в природе (в т.ч. заботиться о растительном и животном мире). Ведь если волей социума будут предприняты кардинальные меры, которые приведут к уничтожению природы, то и жизнь человечества будет фактически невозможна.

10 вещей, которые удивляют в Финляндии

Финляндия – удивительная страна: здесь чистые леса и реки, всюду работает интернет, а люди доброжелательны и законопослушны. Наши корреспонденты опросили своих российских друзей и выяснили, что еще здесь удивляет туристов.

Вилле Хаапасало, Йоулупукки, рыбалка, жизнь без суеты – некоторые из вещей, которые приходят в голову при слове Финляндия. Но тут можно найти и многое другое.

1. В Финляндии приветливые кассиры

Это не случайность, а целенаправленная политика. В объявлениях о наборе персонала в супермаркеты указывают: «Ищем проворных, веселых, умеющих ладить с людьми». Медлительных и мрачных в кассиры просто не возьмут.

2. Лес и животные в черте города

Упитанные зайцы жуют травку в центре Хельсинки. Они привыкли, и прохожим не в диковинку: в парках финских городов можно встретить не только косых, но и белок, фазанов, лис. Природа в Финляндии не отделена от города, и зеленые островки парков раздвигают каменные джунгли. По финскому закону любой человек может собирать там грибы или чернику.

В Хельсинки можно прямо с улицы и безо всяких документов зайти в парламент и с балкона для публики понаблюдать за его работой. Фото: Мартти Кайнулайнен / Lehtikuva

3. Финны – честные люди, и другим верят на слово

Устный договор имеет в Финляндии ту же силу, что и договор, скрепленный печатями. Поэтому у многих финских фирм печатей нет. Забытый на скамейке телефон с высокой вероятностью вернется к хозяину: нашедший сдаст его в полицию, если не сможет связаться с владельцем. И пословицы учат: «Лучше быть честным грешником, чем набожным обманщиком», «другого обманешь на день, себя – себя на всю жизнь».

4. Можно пить воду из-под крана

В Финляндии водопроводную воду пьют даже малые дети. Это разумно: исследования доказывают, что вода из финского водопровода содержит в 100 раз меньше микробов, чем та, которую продают в бутылках. Эту, вероятно, рекордную в мире чистоту обеспечивают многоступенчатая очистка и трубы, которые содержат в исправности.

5. Много собак, но нет следов их жизнедеятельности

В Финляндии нет бездомных собак, а псы, которые выгуливают хозяина, попадаются часто. Собака есть в каждой пятой семье, но эта хвостатая армия не пачкает улицы. Секрет спрятан в кармане владельца: это специальный пластиковый пакет. Использованный пакет выбрасывают в особый мусорный контейнер.

В Финляндии даже первоклассники ходят в школу самостоятельно, без родителей.Фото: Владислав Быков

6. Полиция не берет взяток

Более 90% населения Финляндии доверяет полиции – этот показатель выше, чем у президента, парламента, правительства. Полиция доверие заслужила – профессионализмом, доброжелательностью и неподкупностью. Здесь невозможно дать взятку, чтобы полицейский закрыл глаза на нарушение закона. Финны твердо знают: мзду страж порядка не возьмет, а предложившего – арестует.

7. В школу ходят самостоятельно даже 7-летние дети

Финляндия – безопасная страна. Ничто так не доказывает это, как первоклассник, идущий из школы без родителей. Малышей с ранцами не диво встретить и в ранней зимней темноте.

8. Можно свободно зайти в парламент

Прямо с улицы и без всяких документов можно зайти в парламент и с балкона для публики понаблюдать за его работой. Придется только оставить вещи в гардеробе и выключить мобильный телефон. Фотографировать мобильным телефоном не запрещено, к тому же посетителей заботливо снабжают распечатанной повесткой дня и схемой рассадки парламентариев в зале.

Собака есть в каждой пятой финской семье, при этом на улицах чисто. Секрет спрятан в кармане владельца: это специальный пластиковый пакет. Использованный пакет выбрасывают в особый мусорный контейнер.
Фото: Владислав Быков

9. Даже в маленьких городках есть бассейны и ледовые дворцы

В городе Оутокумпу на северо-востоке Финляндии чуть более 7 тысяч жителей и есть прекрасный спортивный центр. Подобные центры с бассейнами, а часто и с ледовыми дворцами имеются почти в каждом финском городе. За 5-6 евро можно 2-3 часа плавать, делать гидромассаж и даже кататься с горки. И, конечно, париться в сауне – в Финляндии без нее бассейнов не строят.

10. Все умеют говорить по-английски

С 1960-х годов английский язык – самый изучаемый иностранный язык в Финляндии. Сегодня его учат более 99% школьников старших классов. К радости иностранных студентов в финских вузах можно учиться на английском языке.

Текст: Ольга Деркач и Владислав Быков

Тест по обществознанию за I полугодие 10 класса

Промежуточная аттестационная работа

по обществознанию за I полугодие для 10 класса

Вариант 1

Часть А

1. В отличие от природы, общество

1) является системой 3) выступает творцом культуры

2) находится в развитии 4) развивается по собственным законам

2. Для постиндустриального общества характерна ведущая роль

1) добывающей промышленности 3) сельского хозяйства

2) обрабатывающей промышленности 4) информационных технологий

3. Направление в философии, отрицающее познаваемость мира:

1) скептицизм 3) агностицизм

2) рационализм 4) сенсуализм

4. Верны ли следующие суждения об обществе и природе?

А. С ходом истории воздействие общества на природу возрастает.

Б. Природа — неисчерпаемая кладовая ресурсов для человечества.

1) верно только А 3) верны оба суждения

2) верно только Б 4) оба суждения неверны

5. Деятельность человека по преобразованию окружающего мира для удовлетворения своих потребностей:

1) игра 3) труд

2) творчество 4) учение

6. Приобретение знаний и овладение способами действий, необходимыми для успешного взаимодействия с миром:

1) игра 3) труд

2) творчество 4) учение

7. Все виды производственной, общественной и духовной деятельности человека и общества, а также их результаты можно назвать

1) культурой 3) мировоззрением

2) экономикой 4) историей

8. Выберите верное утверждение об образовании в Российской Федерации.

1) среднее образование в РФ даёт только общеобразовательная школа

2) в РФ предусмотрена возможность завершения средней общеобразовательной школы в

системе экстерната

3) среднее полное общее образование является в РФ обязательным

4) ученик не может быть исключен из среднего общеобразовательного учреждения

9. Найдите в приведённом ниже списке термины, не связанные с понятием «мораль». Обведите

цифры, под которыми они указаны.

1) социальная норма 4) духовность

2) право 5) санкции

3) добро и зло 6) штраф

10. Выберите правильный ответ:

А. Абсолютная истина – это несомненное, неопровержимое, полное, раз и навсегда установленное знание.

Б. Любое знание, если оно является истинным, представляет собой абсолютную истину.

1.Правилиный ответ –А 3.Нет правильного ответа

2.Правилиный ответ –Б 4.Оба ответа правильные

11. Какой признак относится к традиционному обществу?

1) быстрое развитие промышленности 3) развитие информационных технологий

2) внедрение научных достижений 4) основа экономики — сельское хозяйство

Часть Б

12. Установите соответствие между общественными сферами с одной стороны и социальными явлениями, институтами – с другой. Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

А) политическая 1) религия, искусство, театр

Б) экономическая 2) торговля, банки, биржи

В) социальная 3) власть, суды, парламент

Г) духовная 4) классы, нации, сословия

13. Приведите в соответствие левую и правую колонки:

А) осознанный образ предвосхищаемого результата 1)мотив

Б) присущая только человеку способность воспроизводить

действительность в идеальных образах 2)потребность

В) совокупность внешних и внутренних условий, побуждающих

человека к деятельности 3) убеждения

Г) устойчивые взгляды на мир, идеалы и принципы, стремление

воплотить их в жизнь 4) сознание

Д) переживаемая и осознаваемая человеком нужда в чем-либо 5) цель

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

14. Что из перечисленного характеризует главные моральные нормы

1) почитание старших 4) не посягать на чужое

2) равнодушие 5) гуманизм

3) стремление к богатству 6) преследование инакомыслящих

Вариант – II

Часть А

1. Учёные характеризуют общество как

1) систему 3) материальный мир

2) часть природы 4) духовный мир

2. Какой признак относится к традиционному обществу?

1) быстрое развитие промышленности 3) развитие информационных технологий

2) внедрение научных достижений 4) основа экономики — сельское хозяйство

3. Направление в философии, выражающее сомнение в достоверности знаний о внешнем мире:

1) скептицизм 3) агностицизм

2) рационализм 4) сенсуализм

4. Верны ли следующие суждения об обществе?

А. Общество постоянно развивается, что позволяет характеризовать его как динамическую систему.

Б. Общество в широком смысле – это весь окружающий человека мир.

1) верно только А 3) верны оба суждения

2) верно только Б 4) оба суждения неверны

5. Приобретение знаний и овладение способами действий, необходимыми для успешного

взаимодействия с миром:

1) игра 3) труд

2) творчество 4) учение

6. К критериям истины относится:

1)длительность существования суждения

2)количество людей, придерживающихся данного суждения

3)подтверждение суждения на практике

7. Культура в широком смысле слова – это

1) поведение человека и животных 3) сфера искусства

2) степень воспитанности человека 4) все достижения человечества

8. Согласно Конституции РФ обязательным является

1) среднее (полное) общее образование 3) профессиональное образование

2) основное общее образование 4) высшее образование

9. Найдите в приведённом ниже списке профессии, связанные с сохранением и распространением духовных ценностей. Обведите цифры, под которыми они указаны.

1) сталевар 4) журналист

2) актёр 5) экскурсовод

3) шахтёр 6) учитель

10. Процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование называется:

1) знание 3) истина

2) познание 4) воображение

11. Деятельность человека по преобразованию окружающего мира для удовлетворения своих потребностей:

1) игра 3) труд

2) творчество 4) учение

Часть Б

12. Приведите в соответствие левую и правую колонки. Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

А) осознанный образ предвосхищаемого результата 1) мотив

Б) присущая только человеку способность воспроизводить

действительность в идеальных образах 2) потребность

В) совокупность внешних и внутренних условий, побуждающих

человека к деятельности 3) убеждения

Г) устойчивые взгляды на мир, идеалы и принципы, стремление

воплотить их в жизнь 4) сознание

Д) переживаемая и осознаваемая человеком нужда в чем-либо 5) цель

13.Выберите правильный ответ:

А. Абсолютная истина – это несомненное, неопровержимое, полное, раз и навсегда установленное знание.

Б. Любое знание, если оно является истинным, представляет собой абсолютную истину.

1.Правилиный ответ –А 3.Нет правильного ответа

2.Правилиный ответ –Б 4.Оба ответа правильные

14. Установите соответствие между общественными сферами с одной стороны и социальными явлениями, институтами – с другой. Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

А) политическая 1) религия, искусство, театр

Б) экономическая 2) торговля, банки, биржи

В) социальная 3) власть, суды, парламент

Г) духовная 4) классы, нации, сословия

Ключ

к тесту промежуточной аттестационной работы по обществознанию

10 класс

Часть А

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

В-1

3

4

3

1

3

4

1

2

5,6

1

4

В-2

1

4

1

1

4

3

4

2

2,4,5,6

2

3

Часть Б

12

13

14

В-1

А-3

Б-2

В-4

Г-1

А-5

Б-4

В-1

Г-3

Д-2

1,5

В-2

А-5

Б-4

В-1

Г-3

Д-2

1

А-3

Б-2

В-4

Г-1

Каждый ответ части А оценивается в 1 балл.

Максимальное количество баллов за часть А – 11.

Ответы на вопросы №12, 13 и 14 части Б оценивается в 2 балла.

Максимальное количество баллов за часть Б – 6.

Общее максимальное количество баллов за работу – 17.

Общество против природы | Чернила для подростков

Общество против природы

Мы, люди, в некотором смысле деревья, а во многих — нет. Деревья растут и стремятся жить. Мы в этом смысле очень похожи на деревья, мы стремимся жить и развиваться. И все же деревья сосуществуют и не питают ненависти в своих душах. С другой стороны, мы, люди, не только испытываем постоянную потребность отделиться от природы, но и друг от друга. В том числе и в моей собственной жизни людей постоянно изучают и заставляют чувствовать себя изгоями из-за своих незначительных недостатков.На протяжении моей жизни мне говорили, что я выгляжу молодо, и я всегда воспринимал это как дополнение, пока не добрался до старшей школы, где впервые по-настоящему почувствовал себя изгоем. У меня детское лицо, и люди находят желание нацеливаться на эту часть моего существования и заставляют меня чувствовать себя ужасно из-за этого. Я узнал, что, несмотря ни на что, меня за что-то будут проверять. Люди должны учиться у природы, потому что деревья никогда не унижают друг друга. Хотя наши корни могут лежать в одной и той же земле, кажется, что наши ветви намерены убить окружающие деревья.

У всех нас есть недостатки, так почему мы нацелены на других, как будто это заставляет наши собственные исчезнуть. Толстый, худой, молодой, старый, красивый, уродливый — все это факты и слабости, которые некоторые ощущают. У любого человека есть несовершенство, и все же мы сокращаем друг друга, чтобы соответствовать нашему собственному размеру. Дэвид Торо, трансценденталист, однажды считал, что «если человек ходит по лесу, ему грозит опасность прослыть бездельником. Но если он целыми днями стригет эти леса, его считают трудолюбивым и предприимчивым гражданином.(Торо) эта вера сама по себе является многогранным трезубцем, поскольку она не только указывает на пристальное внимание одного человека к другому, но и на неукротимое желание человека уничтожить природу, которое мы, как ни странно, назвали бы человеческой природой. Эрих Фромм, немецкий философ, однажды заметил: «В прошлом опасность заключалась в том, что люди становились рабами». И «Опасность будущего в том, что человек может стать роботом. (Фромм) «В обоих действиях человек теряет свою человечность перед другим, а значит, и в себе. Если бы человек устремился к природе, он бы научился заботиться о природе и, следовательно, заново познакомился бы с ней.

Природа сосуществует, и человечество должно стремиться к тому же. Хотя подавляющее большинство общества настаивает на отделении от природы, некоторые по-прежнему заботятся об этом. Крупнейшими защитниками будущего с природой является группа Greenpeace. Гринпис — это организация, которая борется за будущее вместе с природой и часто ведет гражданскую борьбу с подобными газовыми компаниями, чтобы не дать им загрязнить нашу землю. Пожертвования крайне необходимы, чтобы эти трансцендентные воины сражались за наше человечество. .Чтобы по-настоящему познать самих себя, нам нужна природа, поэтому замечательные люди из Гринпис — это наше пламя, освещающее путь.

Человеческая природа зависит от матери-природы. Мы должны научиться заботиться о природе, иначе мы не будем ничем лучше, чем технологии, которые мы создаем. Изменения не происходят сами по себе, изменениям необходимо способствовать. А замечательные трансценденталисты из Гринпис — наши помощники в светлое будущее. Я верю в будущее без ненависти и гораздо большей любви. Равенство — это ключ, готовы ли вы ради этого работать?

Природа потеряла свой смысл

Интересно, не подошли бы — если на мгновение остановиться на религиозных образах — политеистический или анимистический образ сегодня и в будущем.Это просто неправда, что Природа имеет значение или что мы имеем с ней отношения в целом. Но это не значит, что мы отключены от живого мира. Наоборот. У нас есть связи и отношения с определенными местами, видами, временами года в определенном месте. Все это фрагменты того, что, я думаю, мы должны продолжать называть миром природы.

Ричард Нельсон написал этнографию атабаскских народов Аляски под названием «Молитесь вороне» . Его суть в том, что эти «анимисты» не уважают абстрактную Природу и не рассматривают ее как просто набор ресурсов и логистических проблем.Они имеют к нему отношение, скорее как отношения, которые могут быть у вас с семьей вашего партнера, соседями или коллегами: немного непрозрачные, обидчивые, смесь привязанности, обязательств и осторожности. И отношения эти специфические — не с природой, а с лососем, рекой или деревом. Они различаются по масштабам, опять же, очень похоже на наши отношения с людьми, учреждениями, странами, культурами в наших человеческих жизнях.

Мы, конечно, не можем решить быть атабасками, но это кажется мне многообещающим направлением для реалистичной, непредубежденной этической практики.Мы очень серьезно относимся к тому, что мы живем с остальным миром, и это может быть большой занозой в заднице или даже ранить или убить нас, но это также единственное возможное место и источник всех радостей, которые мы можем получить.

Андерсен: В этой книге вы определяете четыре основных способа, которыми американцы представляли природу. Первый — это провиденциальный , где природа — это дикое место, выделенное Богом для выращивания людьми. Второй — романтический , где природа — место эстетического и духовного вдохновения, «светский собор».Третий — утилитарный , где природа — кладезь ресурсов, требующих грамотного управления. И четвертый — это экологический , где природа — это совокупность многих взаимозависимых систем. Вы говорите, что мы можем найти эти четыре вида фантазий в наших сборниках законов, но также и в наших пейзажах. Есть ли какие-то особые американские пейзажи, где отпечатки этих идей видны наиболее явно?

Purdy: Сельскохозяйственные угодья Среднего Запада имеют тот узор шахматной доски, который все видели с самолетов.(Я не имею в виду неуважение к так называемой эстакаде: лучше всего ее видно с неба!) Это транскрипция в форме земельных документов картины распространения аграрной республики на запад; это сетка Джефферсона, каждый фермерский участок с достаточным количеством земли, теоретически, чтобы содержать семью, каждый из которых расположен в более крупном узоре, с клетчатыми квадратами, отведенными для школ, округов и т. д. Это провиденциальный пейзаж .

Между прочим, в этой провиденциальной теории нет ничего невинного.Это была та же теория, которая служила оправданием экспроприации земель коренных американцев, поскольку они «не смогли» использовать ее надлежащим образом. Природа хотела, чтобы он был у европейцев, при условии, что они заполнят его поселениями и развитием. Это была теория, а механизмом была вся сеть законов девятнадцатого века, которые предоставляли частную собственность в обмен на поселение и развитие. Землю можно было получить за наличные, но еще и заселив ее. Вы можете установить собственность, вырубив лес, посадив деревья на пастбищах, осушив заболоченные земли, орошив засушливые земли, добывая ценные минералы — другими словами, заставив их цвести чем-то, что можно было бы продать на рынке.

Человечество и природа неотделимы друг от друга — мы должны рассматривать их как одно, чтобы исправить климатический кризис

От транспорта и жилья до производства продуктов питания и моды — наша цивилизация является движущей силой климатических и экологических нарушений.

Это не совпадение, что почти каждый сектор промышленности также вносит свой вклад в крушение планеты. Более глубокая проблема лежит в основе каждого из участников недуга, охватившего экосистемы планеты, и его истоки восходят к задолго до промышленной революции.Чтобы по-настоящему привести себя в гармонию с миром природы, мы должны вернуться к восприятию человечества как его части.

Хотя история разнообразная и сложная, широко распространенное отделение человека от природы в западной культуре можно проследить до нескольких ключевых исторических событий, начиная с подъема иудео-христианских ценностей 2000 лет назад. До этого доминировали системы верований с множеством богов и духов земли, такие как язычество. Как правило, они считали священное в природе, а человечество — полностью запутанным в ней.

Когда иудаизм и христианство стали доминирующей религиозной силой в западном обществе, их единственный бог — а также святость и спасение — были перенесены за пределы природы. Ветхий Завет учил, что Бог создал людей по Своему образу и дал им власть над Землей.

Как известная аргументация историка Линн Уайт, такие ценности заложили основы современного антропоцентризма, системы убеждений, которая рассматривает людей как отдельных от нечеловеческого мира и превосходящих их.Действительно, те, кто буквально верит в Библию, обычно выражают значительно больше опасений по поводу того, как ухудшение состояния окружающей среды влияет на людей, чем на животных.

Рене Декарт считал «абсурдным человеческим провалом» сравнивать души людей и души нечеловеческих «животных». У. Холл / Гиоргос Коллидас / Shutterstock

В начале 17 века французский отец современной философии Рене Декарт описал мир как разделенный на царство разума и царство инертной материи.Как единственные разумные существа, Декарт рассматривал людей как полностью отдельных и превосходящих природу и нечеловеческих животных, которых считали простыми безмозглыми машинами, которыми можно было управлять и эксплуатировать по желанию. Работа Декарта оказала огромное влияние на формирование современных концепций науки и идентичности человека и животных в западном обществе.

Уайт и философ Вэл Пламвуд были одними из первых, кто предположил, что именно эти взгляды сами по себе вызывают мировые экологические кризисы. Например, когда мы говорим о «природных ресурсах» и рыбных запасах », мы предполагаем, что ткань Земли не имеет ценности, кроме того, что она дает нам.Это заставляет нас безрассудно эксплуатировать его.

Согласно Пламвуду, оппозиция между разумом и природой также узаконила подчинение социальных групп, которые стали тесно связаны с природой — женщин, рабочего класса, колонизаторов и коренных жителей.

Жизнь как запутанность

Такие ученые, как Тимоти Мортон и Бруно Латур, напоминают нам, что рассмотрение мира природы как отдельного от людей не только этически проблематично, но и эмпирически ложно.Микроорганизмы в нашем кишечнике помогают пищеварению, а другие составляют часть нашей кожи. Опылители, такие как пчелы и осы, помогают производить пищу, которую мы едим, в то время как фотосинтезирующие организмы, такие как деревья и фитопланктон, обеспечивают кислород, который нам нужен для жизни, в свою очередь поглощая углекислый газ, который мы изгоняем.

Читать больше: Природу переименовывают в «природный капитал» — но действительно ли планета получит прибыль?

В антропоцене мы все больше и больше видим, как судьбы человечества и природы переплетаются.Правительства и корпорации развили такой контроль над природными системами, которые они эксплуатируют, что они дестабилизируют фундаментальную химию глобальной климатической системы. В результате из-за суровой жары, повышения уровня моря и участившихся экстремальных погодных явлений миллионы людей и животных станут беженцами.

Повторное соединение точек

Хорошая новость заключается в том, что кажущееся отделение от природы не является универсальным среди человеческих жителей планеты. Австралийские, индейские и бесчисленные другие системы верований коренных народов часто изображают нелюдей как родственников, обладающих внутренней ценностью, которые нужно уважать, а не как внешние объекты, над которыми нужно доминировать или эксплуатировать.

В Бутане люди живут в основном в гармонии с миром природы. Пулак Бхагавати / Unsplash, CC BY-SA

Восточные философии и религии, такие как дзен-буддизм, также связывают человечество и природу, подчеркивая, что не существует такой вещи, как независимое «я», и что все зависит от других в своем существовании и благополучии. Например, Бутан, находящийся под сильным влиянием буддизма Махаяны, закрепил экологическую устойчивость в своей конституции. Установив, что по крайней мере 60% страны остаются засаженными деревьями, страна является одной из двух в мире, которые поглощают больше углерода, чем выделяют.Он измеряет прогресс не по ВВП, а по индексу «валового национального счастья», который ставит человеческое и экологическое благополучие выше безграничного экономического роста.

Конечно, связь с природой существует и в западном мире. Но глобальные социально-экономические системы, порожденные этим регионом, были основаны на использовании мира природы для получения прибыли. Преобразовать эти укоренившиеся методы работы — нелегкая задача.

Это займет время, а образование является ключевым моментом. Учебники и курсы для высших учебных заведений по различным дисциплинам последовательно закрепляют деструктивные отношения с природой.Их необходимо изменить, чтобы побудить тех, кто собирается войти в мир труда, заботиться об окружающей среде.

Читать больше: Учебная программа по изменению климата для расширения возможностей поколения, наносящего удар по климату

Однако, чтобы вызвать повсеместное фундаментальное изменение мировоззрения, нам нужно начинать с молодых. Такие практики, как ведение дневника природы в начальной школе, когда дети записывают свои впечатления от мира природы в письменной форме и в художественной форме, могут развивать удивление и связь с миром природы.

Школы должны использовать любую возможность в учебной программе и во время игр, чтобы рассказывать детям новую историю о нашем месте в мире природы. Экономист и философ Чарльз Эйзенштейн призывает к всеобъемлющему нарративу «Живая Земля», который рассматривает Землю не как мертвую скалу с ресурсами, которые можно использовать, а как живую систему, здоровье которой зависит от здоровья ее органов и тканей — болот, лесов и т. Д. водоросли, мангровые заросли, рыба, кораллы и многое другое.

Согласно этой истории, решение о том, рубить ли лес для выпаса скота, принимается не только с учетом учета углерода, который позволяет нам компенсировать затраты за счет установки солнечных батарей, но и с уважением к лесу и его обитателям.

Такой мир может показаться немыслимым. Но если мы задействуем наше воображение сейчас, через несколько десятилетий мы можем обнаружить, что наши внуки создают историю, в которую мы хотим, чтобы они верили.

Эта статья является частью серии The Covering Climate Now
Это совместные усилия новостных организаций, направленные на то, чтобы поставить климатический кризис во главу угла нашего освещения. Эта статья опубликована под лицензией Creative Commons и может быть воспроизведена бесплатно — просто нажмите кнопку «Повторно опубликовать эту статью» на странице, чтобы скопировать полную кодировку HTML.The Conversation также выпускает Imagine, информационный бюллетень, в котором ученые исследуют, как мир может справиться с проблемой изменения климата. Зарегистрируйтесь здесь .

Природа и общество | География, окружающая среда и общество | Колледж свободных искусств

Люди способны господствовать над природой и преобразовывать ее беспрецедентными способами, настолько, что «естественное» существование их собственных тел больше не является здравым смыслом. Конечно, никогда не было. То, что исторически ставилось на сторону «природы», а что — на «общество» и почему, имело глубокие последствия для существования и справедливости (или ее отсутствия) в современных обществах.Когда «природа» и «общество» грубо прерывают друг друга — во время засух, наводнений, ураганов, разливов нефти, эпидемий гриппа или проблем с грызунами у себя дома — нам напоминают о хрупком и разразившемся расколе между ними.

География как дисциплина всегда интересовалась взаимодействием общества-природы (или человека-окружающей среды). Географы Университета Массачусетса давно занимаются решением таких вопросов, комбинируя идеи и инструменты из биофизических, гуманитарных и гуманитарных аспектов дисциплины. Новое поколение географов Миннесоты также исследовало глубокие философские, политические, этические и научные последствия все более неурегулированной границы между «природой» и «обществом» или «человеком» и «животным».Что происходит, когда «человек» и «более чем человеческий» сливаются друг с другом беспрецедентным и невообразимым образом (например, через изменение климата, молекулярную инженерию или распространение новых болезней, таких как BSE и SARS, или закрепление глубоко политизированных городских жителей экологии, которые делают «природу» доступной для разных подгрупп населения совершенно разными способами)? Как мы можем объяснить могущество нечеловеческих существ в мире, «превосходящем человеческий»? Как толчок «превращать все в товар» приводит к вербовке нечеловеческих существ? Что мы подразумеваем под экологическим управлением, и каким образом и с какой целью биологическая жизнь, включая наше собственное биологическое существование, сегодня становится частью политических проектов? И какую роль наука играет в разрешении общественных споров по поводу социальных и экологических изменений?

Текущие и недавние исследовательские проекты в области природы-общества включают биобезопасность и биополитику в США, материальность «расы», развитие и агроэкологические преобразования в Индии и США, раздробленную экологию в мегаполисах Индии, город техно-природа, ГИС и экологическая справедливость, землепользование и изменение земного покрова, изменение климата, реконструкция климата прошлого, а также экологическая этика и философия. Понимание видимых ландшафтов и взаимодействия людей с их биофизическим окружением, которое их создает, долгое время считалось центральной темой в дисциплине, остается центральным исследовательским и учебным центром для некоторых преподавателей.

Если вас интересует этот жанр исследований, отправьте электронное письмо любому из наших преподавателей, которые работают в этой области — они будут более чем рады работать с вами и ответить на ваши вопросы!

Отношения между природой и обществом — обзор

Введение

Благодаря влиянию постмодернистского и постструктурного мышления за последние 20 лет география человечества внесла свой вклад в ключевые дискуссии об отношениях между природой и обществом.Концепция производительности была центральной в линии вопросов, в которых критиковались основополагающие идеи о природе как противоположности человеческой идентичности и культуры. Разоблачая онтологические допущения, которые сформировали представления о природе, география открыла различные способы мышления «через» отношения между природой и культурой в пространствах повседневной жизни, глобальных сетях и практиках познания (картография, категоризация, исследования). В результате природу больше нельзя наивно воспринимать как по существу заданную органическую или неорганическую сферу, которая находится за пределами досягаемости культурного значения, представлений и действий, которые индивиды «делают» для создания своей идентичности как различных человеческих существ.Перформанс, или, более конкретно, перформативность, следуя основополагающему влиянию книги Джудит Батлер 1990 года, Gender Trouble , описывает, как индивидуальные идентичности разыгрываются и, таким образом, конституируются через дискурсы, нормативные практики и воплощенные отношения повседневной жизни. Мы существуем посредством «делания», и, следовательно, значение в отношении нас самих и других осуществляется в историческом контексте настоящего, которое существует до нас как отдельных агентов. Например, наш пол как женщины, мужчины, трансгендера или другие вариации идентичности не просто определяется внутренним значением нашей биологии, а скорее определяется социальными нормами и сценариями, которые мы взаимодействуем и переживаем, но не обязательно «выбирать» свободно. В более широком смысле, наши представления о «человеческой природе» перформативно конструируются по отношению к инаковости и различию нечеловеческой природы, с которой мы взаимодействуем (леса, животные, климат). Производительность означает разрыв с предположениями, которые сформировали как позитивистские / сциентистские, так и гуманистические традиции мышления о человеческих субъектах и ​​мире природы.

Понятие перформанса позволило географам теоретизировать противоречия, информирующие о том, как идентичности и отношения человека и природы / нечеловечества «состоят» из культурных процессов и властных отношений, включающих язык (дискурсы, повествования, метафоры) и тела (эмоции / аффекты, бессознательное, чувства).Таким образом, аргументы выходят за рамки традиционных позиций, которые (1) предполагают, что природа отличается и определяется предполагаемым естественным порядком (эссенциалистский аргумент о чистоте природы, которую люди деградировали), и (2) что природа и наши отношения к ней определяются социальным порядком (аргумент политической экономии о том, что природа в первую очередь является ресурсом глобального капитализма, от которого мы отчуждены). Обе эти точки зрения предполагают, что «истина» природы может быть «представлена» как объективное знание, охватывающее версию либо сциентистского, либо конструкционистского мышления.В поисках географической истины возникает желание обрести уверенность в познании природы как вещи, объекта, который нужно измерить и рационально оценить. Перформативный поворот в географии противостоит этой рационалистической традиции, признавая глубокую неопределенность «знания» и потенциал для развития новых способов понимания и взаимодействия с природой и человеческой идентичностью в ней.

Перформанс также выводит географическое мышление за пределы опоры на интенционального субъекта или агента, понимая формирование идентичности, производимое с помощью языка и исторически специфических дискурсов отношений природы и культуры.Таким образом, проявление человечности через отношения с природой — это не просто выражение волюнтаристского сознательного выбора, хотя он явно включает решения, основанные на ценностях, этике и социальных различиях (например, прогулка в лесу, употребление мяса или загрязнение окружающей среды). ). Мы выполняем ряд идентичностей, которые отмечены социально-пространственным положением (например, пол, класс, сексуальность, инвалидность, этническая принадлежность) в мириадах образов и опытов различных видов природы (неорганическая среда, растительный и животный мир, внутренняя среда). тела).Чтобы понять, как наша идентичность конституируется как индивиды, географы использовали концепцию производительности по-разному, чтобы исследовать, как формирование идентичности происходит через воплощенные действия и культурные локации. Например, исследователи изучили, как «зеленая идентичность» защитников окружающей среды реализовывалась посредством определенных сценариев, кодексов поведения и пространственных сетей, которые характеризуют индивидуальный выбор в рамках этого социального движения среднего класса. Другие исследователи используют перформанс для обозначения того, как переживания природы передаются через чувства и идеи, а также как инсценированное событие, направленное на раскрытие перформативности природы в контексте. Английский огород был исследован в связи с тем, как садовники из разных социальных слоев участвовали в культивировании природы, и посредством этой воплощенной практики свою собственную идентичность и идентичность друг друга. Некоторые анализы также включают в себя художественные представления природы и культуры, чтобы опровергнуть представления о том, как природа воплощается в жизнь и воссоздается посредством органов чувств. Таким образом, земельный участок в пределах географии представляет собой участок, где знания передаются через различные регистры (создание теории, художественное творчество, садоводческая практика) и задействует целый ряд органов чувств (вкус, осязание, слух), которые противостоят преобладанию зрения, которое исторически создавал природу как пейзаж.Эти примеры демонстрируют, что само понятие производительности не закреплено в рамках одной теоретической точки зрения, и что географы пересекли дисциплинарные границы, чтобы сделать природу «мыслимой» по-новому. Этот сдвиг также вызвал критику и протесты по поводу ограниченности перформативности для понимания того, как природа эксплуатируется, деградирует и регулируется в рамках глобального капитализма. Те, кто работает с идеями перформанса, также поднимали вопросы о проблемах «некритического» применения их к географии, производительность часто используется географами таким образом, чтобы отдавать предпочтение гуманистическому предмету, потому что существует противоречие между способностью испытуемых проявлять свободу воли и дискурсы, которые регулируют эти самые действия, не разрешены в собственной работе Батлера.Феминистская литература внесла значительный вклад в изучение этих идей в географии.

Дуализм

В этой статье описывается дуалистическая природа западной мысли и разделение между природой и культурой.

Ключом к пониманию того, как «природа» (как нечеловеческая) функционирует в современном мире, является понимание того, что это строго дуалистический термин. На самом простом уровне дуализм — это концептуальное разделение чего-либо на две отдельные части. В западной мысли природа обычно понималась как дуалистическая противоположность культуре или человечности. Природа — это те части или места, которые (относительно) не подвержены влиянию людей. Такой способ разделения мира позиционирует людей как фундаментально вне природы. Как отмечает Уильям Кронон, с этой точки зрения: «Место, где мы находимся, — это место, где нет природы». [1] Для тех из нас, кто вырос и получил образование в таких рамках, это кажется совершенно очевидным, даже естественным. Как еще мы могли понять вещи? Однако оказалось, что многие другие культуры не разделяли и не разделяли мир таким образом.Дуализм природы и культуры — продукт очень специфической культурной истории Запада. [2] [3] [4] Это не «правда» в каком-либо значимом смысле, это всего лишь один способ понимания вещей — и потенциально очень проблематичный. Философ-экофеминист Вал Пламвуд назвал дуализм природы и культуры «основополагающим заблуждением Запада» и утверждал, что это «опасная доктрина, сильно замешанная в экологическом кризисе». [5] Пламвуд также указал, что в западной культуре дуалистически понимаются не только природа и культура. Вместо этого она утверждала, что набор «взаимосвязанных и взаимно усиливающих дуализмов … формирует линию разлома, которая проходит через всю концептуальную систему [западной культуры]». [6] Вот некоторые из ключевых дуализмов, которые она определила:
  • культура / природа
  • причина / природа
  • мужчина / женщина
  • разум / тело
  • хозяин / раб
  • разум / материя
  • человек / природа
  • цивилизованный / примитивный
  • человек / животное

Эти дуалистические категории не просто перечислены здесь каким-либо старым образом.Все перечисленные слева исторически считались существующими в доминирующем или более высоком положении по сравнению с теми, кто находится справа. Более того, дуализмы «натурализуют» эту иерархию — то есть заставляют ее казаться «такой, какая есть» (часть их сущности или структуры). Рабыня не случайно оказалась рабом, скажем потому, что родилась в особой семье; она рабыня, потому что ей не хватает рациональности и цивилизованности хозяина — в некотором фундаментальном смысле она должна быть рабом.

Понимая дуализм таким более детальным образом, мы лучше способны оценить сложные значения природы как концептуальной категории и ее дуалистические отношения с категориальной культурой. Также должно быть ясно, почему ученые, интересующиеся проблемами доминирования, связанными с полом, сексуальностью и расой, также проявляют сильный интерес к дуализму природы / культуры; такой способ описания мира имеет последствия, выходящие далеко за рамки того, что мы обычно считаем «экологическими» проблемами.

Как мы сюда попали?

Если дуализм природы / культуры является продуктом специфической западной или европейской культурной истории, то как же мы сюда попали? Как Запад пришел к этому особому способу раздела мира?

История идей — сложная область. Даже если мы осознаем, что наше понимание «природы» — это просто конкретное понимание, а не сама реальность, выяснить, как мы пришли сюда, сложно. По всей видимости, нет единой простой первопричины.

Пламвуд называет дуализм природы и культуры

дитем любви старого доминирующего нарратива о человеческом господстве и центральной роли, соединенном с гораздо более молодыми обстоятельствами человеческого опыта коммодификации в глобальном городе. [7]

Упоминание Пламвуда о городе указывает на формы человеческой жизни, которые все больше отчуждаются от (многих) нечеловеческих существ. Хотя мы все еще можем взаимодействовать с городской дикой природой и небольшими «зелеными насаждениями», все меньше и меньше из нас проводят серьезное время или зарабатывают на жизнь, взаимодействуя с теми частями мира, которые мы называем «природой».«Изнутри города — в отличие от жизни собирателя / охотника, на ферме или в маленьком городке — становится намного легче рассматривать природу как что-то, что существует« снаружи », отдельно от человеческой жизни. Когда дети не знают, что молоко идет от коров, и думают, что мед производят медведи, это отчуждение кажется особенно острым.

Но первая часть цитаты Пламвуда указывает на более глубокую историю дуалистического мышления: «старое доминирующее повествование о человеческом господстве и центральной роли». Что это?

У этого западного повествования, вероятно, много аспектов, много нити, которые сошлись вместе. Философ Дж. Бэрд Калликотт резюмирует ключевые из них в следующей цитате:

В первой книге Библии, единственный среди всех других существ, Бог создает человека по Своему собственному образу, давая ему власть и обязывая его покорить землю и всех ее обитателей. В древнегреческой философии человек отделен от природы, потому что он один среди животных считается разумным. В периоды позднего средневековья и раннего Нового времени мыслители, столь же разные друг от друга, как Фома Аквинский и Рене Декарт, синтезировали эти два направления мысли, иудео-христианское и греко-римское.Таким образом, дуализм человека и природы дополнял друг друга. А современник Декарта, Фрэнсис Бэкон, определил современную повестку дня для научного покорения природы человеком. Он пророчески указал, что если мы сможем открыть рабочие принципы — установленные Богом законы — природы, мы сможем подчинить их своей воле. [8]
Итак, вкратце, это то, что мы обычно подразумеваем под термином «природа», и как мы пришли к этому пониманию. Но действительно ли это точный или полезный способ понять и разделить мир? — Том ван Дурен

Ссылки

  1. ↑ Уильям Кронон, «Проблемы с дикой природой: или возвращение к неправильной природе», в Uncommon Ground: Toward Reinventing Nature, ed.Уильям Кронон (Нью-Йорк и Лондон: W.W. Norton & Company, 1995).
  2. ↑ Philippe Descola, В обществе природы: исконная экология в Амазонии , пер. Нора Скотт (Кембридж и Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 1994).
  3. ↑ Тим Ингольд, «Восприятие окружающей среды: очерки средств к существованию, жилища и навыков» (Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 2000).
  4. ↑ Кэрол МакКормак и Мэрилин Стрэтерн, ред., Природа, культура и пол (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1980).
  5. ↑ Val Plumwood, Feminism and the Mastery of Nature (Лондон и Нью-Йорк: Routledge, 1993).
  6. ↑ Val Plumwood, Feminism and the Mastery of Nature (London & New York: Routledge, 1993): 42.
  7. ↑ Val Plumwood, «Природа как агент и перспективы прогрессивного натурализма», Capitalism, Nature , Социализм 12, вып. 4 (2001): 26.
  8. ↑ Джон Бэрд Калликотт, «La Nature est morte, vive la nature !,» Отчет центра Гастингса 22, no.5 (1992).

История Королевского общества

История Королевского общества — это история современной науки.

Наши корни уходят в «невидимую коллегию» натурфилософов и врачей 1660 года. Сегодня мы являемся Национальной академией наук Великобритании и стипендиатом около 1600 самых выдающихся ученых мира.

Нуллий в вербе

Самая первая встреча «ученого общества» 28 ноября 1660 года последовала за лекцией в Грешем-колледже Кристофера Рена.К группе присоединились другие ведущие эрудиты, включая Роберта Бойла и Джона Уилкинса, вскоре эта группа получила одобрение королевской семьи, и с 1663 года она будет известна как «Лондонское королевское общество по улучшению естественных знаний».

Девиз Королевского общества «Nullius in verba» означает «не верь никому на слово». Это выражение решимости Товарищей противостоять господству авторитета и проверять все утверждения, обращаясь к фактам, установленным экспериментально.

Успехи и приключения

Первые годы существования Общества ознаменовались революционными достижениями в области научных исследований и коммуникации.«Микрография Гука» и первый выпуск журнала Philosophical Transactions были опубликованы только в 1665 году. Philosophical Transactions «», в котором сформулированы важные концепции научного приоритета и рецензирования, в настоящее время является старейшим постоянно издающимся научным журналом в мире.

Мы опубликовали «Принципы математики» Исаака Ньютона и эксперимент Бенджамина Франклина с воздушным змеем, демонстрирующий электрическую природу молнии. Мы поддержали путешествие Джеймса Кука на Таити, достигнув Австралии и Новой Зеландии, чтобы проследить прохождение Венеры. Мы опубликовали первый отчет на английском языке о прививке от болезней, одобрили разностную машину Чарльза Бэббиджа, задокументировали извержение Кракатау и опубликовали обнаружение Чедвиком нейтрона, который приведет к высвобождению атома.

Ведущие научные деятели последних четырех столетий можно найти среди 8000 членов Общества, избранных на сегодняшний день. От Ньютона до Дарвина и Эйнштейна, Хокинга и не только, пионеры и образцы в своих областях избираются своими коллегами.В число нынешних стипендиатов входят Джоселин Белл Бернелл, Софи Уилсон и Тим Бернерс-Ли.

Независимость

Со временем критерии и прозрачность выборов в Сообщество стали более строгими, и Стипендиаты избирались исключительно на основании их научной работы. Первые стипендиаты-женщины были избраны в 1945 году — Дороти Ходжкин, избранная в 1947 году, остается единственной британской женщиной-ученым, лауреатом Нобелевской премии.

В 19 годах была введена система парламентских грантов, позволяющая Обществу помогать научному развитию, оставаясь при этом независимым органом.