Почему в России было возможным существование таких типов помещиков? (по поэме «Мертвые души»)
На горе росли ели и сосны,снежинки падали на землю,а лыжники катались по дорожке.
Человекможет быть неприхотливым
качество его могут быть таковы:самолюбивый,ценичный,эгоистчный-что порождают одно качество-жадность.
Жадность?что можно сказать об этом.Качество человека,которое может показать его отношение к окружающим,к себе.качество очень плохое,оно может помешать человеку выручить в беде другово.или же наоборт,может загубить его самого.
человек который не желает ни чем ни с кем делиться,который пытается избижать таких случаев «одолжить»,»подарить»,»дать на время»-называют его жадным.
На старинной гравюре Соловей изображен в виде человека (явно не славянской внешности), который сидит на дереве, нехорошим глазом на Илью Муромца глядит и щеки раздувает. Никаких перьев, крыльев и прочих птичьих атрибутов у Соловья не наблюдается. В мифологии же и фольклоре Соловей-разбойник выступает как демон-противник богатырей, сражающий своих врагов громким свистом. Он сидит в своем гнезде – обычно на двенадцати дубах – близ проезжей дороги и никого не пропускает мимо. Его дети – черные вороны с железными клювами. В той былине, которую мы читали, сюжет был классический: ехал себе из города из Мурома в стольный град Киев Илья Муромец.
Богоравный потому что не побоялся бросить Богам вызов.
| / Сочинения / Гоголь Н.В. / Мертвые души / Почему Чичикову удалось приобрести мертвые души? (по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души») В основе поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души» лежит афера ее главного героя – бывшего чиновника Павла Ивановича Чичикова. Этот человек задумал и практически осуществил очень простое, но гениальное по своей сути мошенничество. Чичиков скупил у помещиков мертвые крестьянские души, чтобы заложить их как живые и получить за них деньги. Этот герой сумел втереться в доверие к первым лицам города N. Все – и губернатор, и его жена, и прокурор, и почтмейстер – считали Павла Ивановича «любезнейшим и обходительнейшим» человеком, воплощением порядочности и такта. Да и все помещики, с которыми Чичиков свел знакомство в городе, с удовольствием приглашали его к себе в имение. Манилов, Коробочка, Собакевич, даже Плюшкин – со всеми Чичиков сумел найти общий язык, сумел выявить их слабые места и, воздействуя на них, добиться своего. Так, с Маниловым Чичиков — само благородство и воспитанность: «Умница, душенька! — сказал на это Чичиков. — Скажите, однако ж… — продолжал он, обратившись тут же с некоторым видом изумления к Маниловым, — в такие лета и уже такие сведения! Я должен вам сказать, что в этом ребенке будут большие способности». С Коробочкой «Чичиков, несмотря на ласковый вид, говорил, однако же, с большею свободою, нежели с Маниловым, и вовсе не церемонился». С Собакевичем герой так же груб и напорист, как и его собеседник, с Плюшкиным – хитер и расчетлив. Безусловно, типаж и характер Павла Ивановича Чичикова уникален. Хитростью, тонким знанием жизни и людей, житейской смекалкой, упорством этот герой превосходит большинство людей. Чтобы понять истоки его характера, Гоголь описывает детство своего героя, те условия, в которых он воспитывался: «Темно и скромно происхождение нашего героя».  Через некоторое время героя определили в городское училище, где он должен был существовать совершенно самостоятельно. Перед отъездом отец дал Павлу наставление: «… больше всего угождай учителям и начальникам. Коли будешь угождать начальнику, то, хоть и в науке не успеешь и таланту бог не дал, все пойдешь в ход и всех опередишь». Кроме того, он наказал сыну не иметь друзей, а уж если с кем и водиться, то только с состоятельными людьми, которые могут в чем-то помочь. А главное, отец наказал Павлуше «беречь копейку». По его мнению, только деньги являются в жизни истинными друзьями. И герой стал воплощать отцовский завет в жизнь. Он лебезил перед преподавателями, старался быть самым послушным и примерным учеником, пусть и в ущерб своим одноклассникам. Кроме того, Павлуша имел дело только с детьми богатых родителей. И – копил каждую копейку. Чичиков стремился заработать деньги всеми возможными способами, и у него это получилось. Судьба много раз разрушала планы героя, оставляла его у «разбитого корыта». Но Чичиков не сдавался. Его упорство и вера в себя вызывают невольное восхищение. И вот в голову Павлу Ивановичу приходит гениальная по своей простоте идея – обогатиться за счет мертвых душ. И он начинает осуществлять свою авантюру… Казалось бы, Чичиков — законченный мерзавец и мошенник. Но не все так просто, на мой взгляд. Для чего герой хотел накопить много денег? Его мечта – это мечта обычного человека: Павел Иванович хотел дом, семью, почет и уважение, комфорт.  Таким образом, Чичиков, благодаря складу своей натуры и принципам, выработанным в нем с детства, почти смог осуществить аферу с мертвыми душами. Несомненен большой потенциал этого героя, его мощные задатки. Жаль только, что он их направил на осуществление «неправедного» дела. Именно об этом, на мой взгляд, Гоголь печалится больше всего в отношении Чичикова.
/ Сочинения / Гоголь Н.В. / Мертвые души / Почему Чичикову удалось приобрести мертвые души? (по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души») | Смотрите также по произведению «Мертвые души»: |
Глава 6. Народ и пути России в творчестве Н.В. Гоголя
Бесспорно: до Гоголя (да и долго после него) литература не знала такого выразительного народного единения в образе коллективного праздника.
Объясняется это, на наш взгляд, прежде всего тем, что связан этот образ с реальностью весьма опосредованно. К реальному же бытию скорее всего ближе разъедающий смеховое, праздничное единство страх, который то и дело пронизывает сюжет «Вечеров». Страх этот заставляет метаться отщепившуюся от утопического целого человеческую индивидуальность, вынуждает искать иные опоры в жизни, часто ложные. Об этом — «Вечер накануне Ивана Купала», где Петро Безродный, нищий отщепенец, продает душу дьяволу, чтобы получить любимую девушку.
Вот почему, Гоголь — может быть первый в нашей литературе и общественной мысли художник, который в такой выразительной форме показал начало разложения коллективного целого крестьянской общины, психологически разрушаемой экзистенциальным страхом ее членов перед жизнью.
Причем, страх этот не характеризует отношение крестьянина к жизни вообще. В рамках хорошо известного ему природного целого, в рамках правил и норм общинной жизни (точнее — жизни малороссийской сельской общности) он чувствует себя уверенно и спокойно. Но стоит ему лишь попытаться выйти за эти рамки, будь то границы известного в природном целом или бытии общности, как он тут же начинает испытывать страх, а нередко и становится объектом действия враждебных «потусторонних» (не только загробных, но и просто – расположенных по ту сторону, находящихся за границей привычного бытия) сил.
В этом, кстати, можно увидеть и предчувствованное Гоголем неминуемое (в перспективе) освобождение селянина из крепостной зависимости, неизбежный его выход на просторы, за сельскую околицу – тын вокруг хат, построенных родственниками–соседями — в широкий иной мир. В этом – предчувствие смены общности – обществом, что принесет человеку свободу, но вместе с ней и опасности неизвестного мира.
Вот этот-то экзистенциальный (будущий, предчувствуемый) страх постоянно беспокоит гоголевских героев, впрочем, как и их гениального автора.
Примечательно, что «Повести Белкина» Пушкина и «Вечера» Гоголя появились на свет одновременно и, несмотря на разность художественного освоения действительности, пересекались, поскольку оба произведения обращались, как ни странно это может прозвучать в характеристике гоголевского романтизма, к прозе жизни. Эта тенденция нашла продолжение в те же 30-е годы, когда была написана вся пушкинская проза, и когда были напечатаны гоголевские «Миргород» и «Арабески».
Кстати, именно в «Миргороде», по замыслу Гоголя, являющемся продолжением «Вечеров», появляется идиллический образ усадебной жизни «старосветских помещиков», перекликающийся с утопией народного праздника из «Вечеров» и такой же нереальный, как крестьянский праздник. Поэтично, с добрым юмором изображает писатель старопоместную жизнь с ее тихим уютом, спокойствием и довольством. В простоте этой жизни, в трогательном добродушии наивных и добрых старичков, так глубоко любящих друг друга, так преданно и нежно друг о друге заботящихся, Гоголь находит то, что исчезает в современном ему бытии. Само описание усадьбы «старосветских помещиков» вводит нас в мир, полный неизъяснимой прелести, тишины, покоя и довольства. Усадьба вписана в пейзаж, пронизанный умиротворяющим светом.
В то же время Гоголь точен в изображении деталей поместного быта, взятых из самой обыденности усадебного мира. Еще раз подчеркнем: усадебный мир — мир воображаемого единства человека и природы, живущих как одно целое, подобный далекой эпохе охоты и собирательства, а не возделывания природы человеком.
Конечно, можно, подобно В.Г. Белинскому, видеть в героях «Старосветских помещиков» лишь две пародии на человечество, которые в продолжение нескольких десятков лет пьют и едят, едят и пьют, а потом, как водится исстари, умирают. Но ведь и сам Белинский спрашивает и своего читателя, и себя: «Но отчего же это очарование? Вы видите всю пошлость, всю гадость этой жизни, животной, уродливой, карикатурной и, между тем, принимаете такое участие в персонажах повести, смеетесь над ними, но без злости, и потом рыдаете с Палемоном о его Бавкиде.
..»[1].
Верный ответ на этот вопрос, как нам представляется, состоит в том, что Гоголь первым нащупал в менталитете славянина то ядро, которое вдохновило И.А. Гончарова создать удивительный мир Обломовки как некой внутренней опоры нашего отечественного миросознания, которое позволяло Илье Ильичу лежатъ на своем диване, укутавшись в знаменитый халат, и никак не вмешиваться в мельтешенье суетного мира делового и околоделового Петербурга. Усадьба «старосветских помещиков» — та же Обломовка, в которой, в силу ее акцентированной идилличности, гораздо острее, чем у Гончарова, ощущается ее конец.
К утопически воскрешенной России Гоголь, как известно, собирался выйти через героическую поэму в духе дантовской «Божественной комедии». От этого титанического опыта остались первый и осколки второго томов «Мертвых душ». В первом томе, который представил адовы недра тогдашней (а, может быть, и всегдашней) России, несмотря на подробное описание усадебной жизни, мы нигде не найдем картин, подобных той, которая предстает перед нами в «Старосветских помещиках». Правда, о них может напоминать существование Коробочки, но ее описание далеко от умиления, которое вызывает образ Пульхерии Ивановны. Показывая «дубинноголовую» Коробочку, писатель не проявляет сочувствия. Крохоборство, скупость, мелочная жадность, недоверчивость, полное отсутствие каких бы то ни было духовных проявлений — отличают помещицу, одну «из тех матушек небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по яшикам комодов»[2].
В «Мертвых душах», далее, едва ли не впервые в русской литературе выведен образ «приобретателя» — одной из первых исторических форм предпринимателя, прообраз, так сказать, бизнесмена — авантюриста, странствие которого организует сюжет произведения.
Здесь важно отметить, что Гоголь формулирует преобладающее в отечественной словесности негативное отношение к дельцу буржуазного типа (хотя, как мы покажем в дальнейшем, и не исчерпываемое им), каким предстает Павел Иванович Чичиков и каким несколько ранее в русской литературе явлен был Германн из пушкинской «Пиковой дамы». Как и Германн, Чичиков претерпевает крушение своих замыслов, попытавшись преодолеть и покорить стихийное пространство матушки России. В этом и состоял смысл его истории – истории беззаконного, (с идеей стяжательства и накопительства в сердцевине) странствия по просторам провинциальной России, которую он пытался перехитрить с чисто плутовским азартом.
Весьма поднаторевший в чиновничьих уловках, Чичиков хочет воспользоваться реальностью государственной жизни, отправляясь не столько за мертвыми, сколько за бумажными душами крестьян. При этом сразу же важно определиться: в возможности появления такого рода предприятия кто более «виноват»: государство ли, как нередко пишут в нашем литературоведении, — бюрократическое, прогнившее, абсурдное, или сам Павел Иванович с его русским менталитетом?
Напомним определенные государством условия, сделавшие возможным «негоцию» Павла Ивановича, как определил он свое предприятие на манерном языке вместе с Маниловым.
Расширив свои владения на южные рубежи, в частности, присоединив к себе земли Херсонской губернии, российская корона, естественно, была заинтересована в их сохранении. При этом самым надежным средством было заселение присоединенных земель, их хозяйственно-экономическое освоение. В целях стимулирования к этому предприятию российских помещиков власти и дозволили выдачу значительных льготных кредитов для обустройства крестьянских семей, кои помещики будут на этих землях располагать. Называлось это – кредиты «на вывод».
Однако поскольку учет реально живущего населения в огромной стране был громоздок и мог осуществляться лишь время от времени путем подачи самими помещиками «ревизских сказок», и возникала возможность схитрить, получить кредитные деньги под души крестьян уже умерших, но по которым сведения еще не были поданы.
Вот этой-то реальной и, пожалуй, неизбежной в подобном деле лазейкой и попытался воспользоваться Павел Иванович. Надо признать, что именно Чичиков как определенная мировоззренческая система, совокупность норм, принципов, ценностей, приоритетных отношений к действительности и есть ключевая реальность всей «негоции» «Мертвые души». Именно русское общество в лице предпринимателя Чичикова и всех, с кем он так или иначе сталкивается, и оказывается для Гоголя предметом рассмотрения. Через своих героев автор ищет ответ на вопрос о в России возможности свободного практического предприятия – предпринимательства на русской почве. И в этом же контексте Гоголь обращается к теме русского мировоззрения вообще и мировоззрения русского земледельца, в частности.
Естественно, что сами по себе души ни во плоти, ни в бесплотности Чичикову как дельцу не интересны. Ему в принципе интересно из абсолютной пустоты, из ничего, как он говорит — из «фу-фу» сделать что-то материальное, значимое, а именно — капитал. И это одна из важных, отмечаемых Гоголем, и, к сожалению, довольно часто встречающихся характеристик первых форм российского предпринимательства, в том числе – и на почве аграрной деятельности.
Целенаправленный Чичиков заигрывает со стихийной алогичностью России на ее ранней буржуазно-предпринимательской стадией развития. Именно такова плоть русской жизни в этой части поэмы. И эта стадия, пользуясь выражением самого автора, есть «игра природы»: «… пошли писать, по нашему обычаю, чушь и дичь по обеим сторонам дороги». Так, начиная свой путь к Манилову, Чичиков поначалу не находит нужную деревню на нужной версте. Да и сама деревня — что-то вроде завлекателно-обманного миража. И помещик ее – «черт знает что такое». В пространстве Манилова — никакого живого слова, ни одного задевающего, задирающего или хотя бы царапающего предмета. И дело не просто в мечтательности Манилова, а в его собственной бытийственной призрачности, манящей бестелесности.
Мир Манилова – почти нетелесен, во всяком случае недотелесен, недоделан, не состоялся. В этом мире сложно отличить реальность и явь от мечты и миража. Вместо предмета – его фигуральный след, вроде пепла от табака: «На обоих окнах … помещены были горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядками»[3].
Произнеся роковые слова – «… я желаю иметь мертвых», (слова, «каких еще никогда не слыхали человеческие уши»), Чичиков, несмотря на реакцию удивления некоторых помещиков, на самом деле говорит о вещах естественных для псевдо-мира, псевдо-существования, псевдо-деятельности российского помещичьего сообщества, для российской провинции, да и для зарождающегося в его лице русского предпринимательства. Заметим, что удивление предложение Чичикова вызывает только у Манилова, и не потому, что для него «странен» предмет покупки, а как раз потому, что ему, пребывающему в мире грез, предлагается совершить реальное действие купли-продажи. Остальные помещики относятся к намерению Павла Ивановича как к деловому предложению, в котором их заботят не вопросы реальности предприятия или нравственной приемлемости, а самая суть дела — выгода.
После Манилова предприниматель-аферист сбивается с целеположенной дороги, встречает случайную Коробочку, превращается в борова, на странном языке общается с индюком, призывает черта на помощь. И это уже не бумажное дело, а деловые отношения с подземной, адовой стихией России. Тут и души перестают быть бумажными, а являются в превращенной адовой плоти, духовно не очеловеченной, конечно: Петр Савельев Неуважай-Корыто («Экой длинный!» — отмечает Чичиков), Коровий кирпич, Колесо Иван и т.п. Это люди? Конечно, нет. Это вещи под причудливыми именами людей.
Чичиков со своим, казалось бы, идеальным замыслом вязнет в этом аду и уже не в состоянии вершить что-либо сознательно, по плану.
«Хотя день был очень хорош, но земля до такой степени загрязнилась, что колеса брички, захватывая ее, сделались скоро покрытыми ею, как войлоком, что значительно отяжелило экипаж; к тому же почва была глиниста и цепка необыкновенно. То и другое было причиною, что они не могли выбраться из проселков раньше полудня. …Потому что дороги расползались во все стороны, как пойманные раки, когда их высыплют из мешка…»[4].
Из этих расползающихся, как раки, дорог является «исторический человек» помещик Ноздрев, превращающий «негоцию» Чичикова в ужасающий скандал. Наконец, предстает, пожалуй, единственно основательный помещик-кулак Собакевич, но и он недочеловек, он омедвеженный человек. И все-таки у него-то всего более и материализуются бумажные души крестьян, действительно превращаясь в реальный товар: «Другой мошенник обманет вас, продаст вам дрянь, а не души, а у меня что ядреный орех, все на отбор: не мастеровой, так иной какой-нибудь здоровый мужик»[5]. Бумага обретает плоть, но не дух.
Но не во плоти дело, убеждает нас Гоголь. Предмет, материальность не вечны. Материальность адовых усадеб разлагается на глазах. Поместье Плюшкина — своеобразное инобытие усадьбы Манилова, усадьбы обманно- бестелесной. Здесь ядреный предмет оборачивается прахом, чего пока что не замечает энергичный делец Чичиков.
По Гоголю, у деловой авантюры Чичикова нет перспектив в мире российской провинции, в ее неодуховленной плоти. Эта плоть, по Гоголю времен первого тома, ожидает иного, не буржуазного возрождения-вознесенния. Мертвые души — и крестьяне, и помещики — неодуховленная плоть, плоть в преддверии воскресения-вознесения. И это вознесение мыслится Гоголем в духовном единении крестьянского и дворянского миров. «Главное то, что ты уже приехал в деревню и положил себе непременно быть помещиком; прочее все придет само собою. Не смущайся мыслями, будто прежние узы, связывавшие помещика с крестьянами, исчезнули навеки.
Что они не исчезнули, это правда; что виноваты тому сами помещики, это также правда; но чтобы навсегда или навеки они исчезнули, — плюнь ты на этакие слова…»[6]. Но что же это за «прежние узы»? Не те ли, какие воспел во «Сне Обломова» И. А. Гончаров?
В «Выбранных местах из переписки с друзьями» Гоголь предлагал прямой рецепт возвращения этих уз. «Возьмись за дело помещика, как следует за него взяться в настоящем и законном смысле. Собери прежде всего мужиков и объясни им, что такое ты и что такое они. Что помещик ты над ними не потому, чтобы тебе так хотелось повелевать и быть помещиком, но потому, что ты уже есть помещик, что ты родился помещиком, что взыщет с тебя Бог, если бы ты променял это званье на другое, потому что всяк должен служить Богу на своем месте, а не на чужом, равно как и они также, родясь под властью, должны покоряться той самой власти, под которою родились, потому что нет власти, которая бы не была от Бога. И покажи это им тут же в Евангелии, чтобы они все это видели до единого…»[7] «…О главном только позаботься, прочее все приползет само собою. Христос недаром сказал: «Сия вся всем приложится». В крестьянском быту эта истина еще видней, чем в нашем; у них богатый хозяин и хороший человек — синонимы. И в которую деревню заглянула только христианская жизнь, там мужики лопатами гребут серебро»[8] и т.д.
О наивности и даже реакционности этих строк, да и всей книге в целом, в советском литературоведении говорилось всегда[9]. Впрочем, в этом отечественное литературоведение наследовало традицию, берущую начало от самого Белинского. Речь шла о широко известных письмах Н.В. Гоголя к Белинскому по поводу статьи критика о «Выбранных местах» в «Современнике», в которой книга была объявлена «падением» писателя, а также об ответе В.Г. Белинского писателю от 3 июля 1847 года[10]. «Нельзя молчать, когда под покровом религии и защитою кнута проповедуют ложь и безнравственность, как истину и добродетель»[11], — так начинал свое обращение к писателю критик-демократ.
Что же так рассердило одного из самых преданных почитателей гоголевского таланта?
Пожалуй, наиболее концептуален и характерен следующий отрывок из письма: «…Вы не заметили, что Россия видит свое спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиэтизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства собственного достоинства, столько веков потерянного в грязи и в навозе, — права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое по возможности их исполнение. А, вместо этого, она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Васьками, Стешками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей! Самые живые, современные национальные вопросы в России теперь: уничтожение крепостного права, отменение телесного наказания, введение по возможности строгого выполнения хотя тех законов, которые уже есть. Это чувствует даже само правительство (которое хорошо знает, что делают помещики со своими крестьянами, и сколько последние ежегодно режут первых), что доказывается его робкими и бесплодными полумерами в пользу белых негров и комическим заменением однохвостого кнута трехвостною плетью»[12].
В запальчивости Белинский переходит все границы, приличествующие объективной критике: «Или вы больны – и вам надо спешить лечиться, или… не смею досказать своей мысли!.. Проповедник кнута, апостол невежества, поборник обскурантизма и мракобесия, панегирист татарских нравов – что вы делаете! Взгляните себе под ноги, — ведь вы стоите над бездною…»[13].
Ответ на то, действительно ли «над бездною» поставил себя Гоголь своей книгой возможен, естественно, после анализа по крайней мере принципиальных ее идей, если не всего содержания. А вот выяснение того, почему, как писал сам автор «Мертвых душ», на него «рассердились все до единого в России», включая и любившего его «неистового Виссариона», можно предпринять уже теперь.
Решение тех действительно реальных и острых проблем, которые перечисляет Белинский и которые видит также Гоголь, в России либо постоянно откладывалось (по воле правящего дворянского класса, предводительствуемого царем), либо вовсе не считалось востребованным. Все надежды на пример некоторых европейских государств, не знавших или давно изживших институт личной зависимости, их конституционное устройство, просветительскую деятельность в самодержавной России были иллюзорны. Многовековая история сословного рабства, военно-централистская система организации политической власти, еще не до конца исчерпанный исторический потенциал феодализма – все это прочно цементировало существующую общественную систему. С другой стороны, только появившиеся и пока еще очень слабые зачатки новой системы капиталистических отношений также не требовали изменения существующего порядка вещей.
Не исключено, что резкая отповедь, данная Белинским Гоголю была мотивирована тем, что в недалеком прошлом, в свой так называемый «московский период» примирения с действительностью, Белинский допускал еще большую «реакционность», чем та, которую он увидел у автора «Мертвых душ». То есть, пытаясь своей критикой уничтожить Гоголя, Белинский вместе с тем сводил счеты и со своим собственным недавним прошлым, со своими идеями, например, такого рода: «Россия не из себя разовьет свою гражданственность и свою свободу, но получит то и другое от своих царей… Правда, мы еще не имеем прав, мы еще рабы, если угодно; но это оттого, что мы еще должны быть рабами.
…Дать России, в теперешнем ее состоянии, конституцию – значит погубить Россию! В понятии нашего народа свобода есть воля, а воля – озорничество. Не в парламент пошел бы освобожденный русский народ, а в кабак побежал бы он пить вино, бить стекла и вешать дворян, которые бреют бороду и ходят в сюртуках, а не в зипунах, хотя бы, впрочем, у большей части этих дворян не было ни дворянских грамот, ни копейки денег. Вся надежда России на просвещение, а не на перевороты, не на революции и не на конституции. Во Франции были две революции и результатом их – конституция, и что же? В этой конституционной Франции гораздо менее свободы мысли, нежели в самодержавной Пруссии. …Гражданская свобода должна быть плодом внутренней свободы каждого индивида, составляющего народ, а внутренняя свобода приобретается сознанием. И таким-то прекрасным путем достигнет свободы наша Россия. Итак, оставим идти делам, как они идут, и будем верить свято и непреложно, что все идет к лучшему»[14].
Сознание нетерпеливых «русских западников» — по духу, а не только по формальной принадлежности к философскому направлению, — к которым, несомненно, принадлежал и Белинский, не могло мириться с мыслью о «естественном ходе вещей». В течение последующих нескольких десятилетий вначале – идейно, потом – идейно и просветительски и, наконец, идейно и террористически-революционно они стали «будить Россию». Белинский одним из первых избрал этот путь. Вот почему пусть наивная, но честная и искренняя попытка Гоголя представить в книге «зародыш примирения всеобщего, а не раздора»[15] встретила столь яростную отповедь идейного радикала, каким в тот период был революционный критик и демократ.
Обратимся теперь к тому, как созревал замысел его и как рождалось само произведение «Выбранные места из переписки с друзьями». А рождалось оно в ходе работы над «Мертвыми душами». О замысле поэмы в конце 1837 г. Гоголь пишет Жуковскому: «.
.. обдумал более весь план и теперь веду его спокойно как летопись. … Если совершу это творение так, как нужно его совершить, то… какой огромный; какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем! Это будет первая моя порядочная вещь, вещь, которая вынесет мое имя… … мне кажется как будто я в России: передо мною все наши, наши помещики, наши чиновники, наши офицеры, наши мужики, наши избы, словом, вся православная Русь»[16]. Таковы масштабы замысла: «вся Русь», точнее, «вся православная Русь». Гоголь хочет вывести из современного ему состояния страны историческую будущность православный Руси. В перспективе развития замысла ему видится обетованная земля Россия со своей особой миссией среди прочих народов. «И ныне я чувствую, что не земная воля направляет путь мой»[17]. Тут даже не поэма, а Книга замасливается, Книга в великом библейском масштабе.
Необходимость появления такого творения Гоголь находит в самой современности: «Все более или менее согласились называть нынешнее время переходным. Все, более чем когда-либо прежде, ныне чувствует, что мир в дороге, а не у пристани, не на ночлеге, не на временной станции или отдыхе. Все чего-то ищет, ищет уже не вне, а внутри себя. Вопросы нравственные взяли перевес над политическими, и над учеными, и над всякими другими вопросами. И меч и гром пушек не в силах занимать мир. Везде обнаруживается более или менее мысль о внутреннем строении: все ждет какого-то более стройнейшего порядка. Мысль о строении как себя, так и других делается общею. Со всеми замечательными, стоящими впереди других людьми случились какие-то душевные внутренние перевороты, с иными даже в такие годы, в какие невозможны были доселе перемены в человеке и улучшения. Всяк более или менее чувствует, что он не находится в том именно состоянии своем, в каком должен быть, хотя и не знает, в чем именно должно состоять это желанное состояние. Но что это желанное состояние ищется всеми; уши всех чутко обращены в ту сторону, где думают услышать хоть что-нибудь о вопросах, всех занимающих.
Никто не хочет читать другой книги, кроме той, где может содержаться хоть намек на эти вопросы»[18].
После отечественной войны 1812 года в становлении духовного самосознания нации наступило время обостренного личностного самоопределения, откликнувшегося эхом и в низовых слоях российского общества. Гоголь видит, что широкая сфера социальных и политических проблем все больше замыкается на нравственно-философское ядро. В своих публицистических текстах писатель переживает эти перемены как рождение нового космоса российского бытия, как время определяющих перемен во всех областях социально-психологической и социально-нравственной жизни России. Так художник, по его словам, «пришел к Тому, Кто есть источник жизни»[19].
Сюжет Книги в воображении Гоголя — это испытательный путь России из мертвого духовного сна к духовному же пробуждению – воскресению — вознесению. Россия мыслится как страна, избранная проделать миссианский путь в виду других народов, других наций и показать таким образом пример национального саморазвития в единстве всех слоев русского общества. (Одна из любимых идей русского мировоззрения – все вместе спасутся, все вместе явят пример и т.д.).
В этом контексте, по Гоголю, разъединение помещиков и крестьян невозможно. Напротив, определяющим является их единство и взаимопонимание. Вот откуда призыв к дворянству — совершить «великое дело», «воспитавши вверенных им крестьян таким образом, чтобы они стали образцом этого сословия для всей Европы, потому что теперь не на шутку задумались многие в Европе над древним патриархальным бытом, которого стихии исчезнули повсюду, кроме России, и начинают гласно говорить о преимуществах нашего крестьянского быта, испытавши бессилие всех установлений и учреждений нынешних, для их улучшения. А потому… следует склонить дворян, чтобы они рассмотрели попристальней истинно русские отношения помещика к крестьянам, а не те фальшивые и ложные, которые образовались во время их позорной беззаботности о своих собственных поместьях, преданных в руки наемников и управителей; чтобы позаботились о них истинно, как о своих кровных и родных, а не как о чужих людях, и так бы взглянули на них, как отцы на детей своих.
..»[20].
«Дворянский патернализм», к котором взывает Гоголь, — важнейшая часть того православного Рая, который маячил в воображении писателя и должен был появиться в конце третьего тома гоголевской Книги. Ни второго, ни третьего томов, как известно, не состоялось. Но состоялись «Выбранные места из переписки с друзьями» как своеобразный план — конспект второго и третьего томов. В этой связи в подтверждение сказанного особенно полезно вспомнить последнюю главу «Выбранных мест», названную «Светлое Воскресенье». По сути, она и есть беглый начерк философско-этического завершения Книги.
По сравнению с другими народами, утверждает писатель, «в русском человеке есть особенное участие к празднику Светлого Воскресенья». И это при том, что в России «день этот есть день какой-то полусоннной беготни и суеты, пустых визитов, умышленных незаставаний друг друга, наместо радостных встреч… даже и сам народ, о котором идет слава, будто он больше всех радуется, уже пьяный попадается на улицах, едва только успела кончиться торжественная обедня и не успела еще заря осветить земли. Вздохнет бедный русский человек, если только все это припомнит себе и увидит, что это разве только карикатура и посмеянье над праздником, а самого праздника нет»[21].
Но отчего, в таком случае, вопрошает автор «Выбранных мест», «одному русскому еще кажется, что праздник этот празднуется, как следует, и празднуется так в одной его земле? Мечта ли это?». А ответ состоит в том, что «праздник Светлого Воскресенья воспразднуется, как следует, прежде у нас, чем у других народов! На чем же основываясь, на каких данных, заключенных в сердцах наших, опираясь, можно сказать это? Лучше ли мы других народов? Ближе ли жизнью ко Христу, чем они? Никого мы не лучше, а жизнь еще неустроенней и беспорядочней всех их. «Хуже мы всех прочих» — вот что мы должны всегда говорить о себе. Но есть в нашей природе то, что нам пророчит это.
Уже самое неустройство наше нам это пророчит. Мы еще растопленный металл, не отлившийся в свою национальную форму; еще возможно нам выбросить, оттолкнуть от себя нам неприличное и внести в себя все, что уже невозможно другим народам, получившим форму и закалившимся в ней. Что есть много в коренной природе нашей, нами позабытой, близкого закону Христа, — доказательство тому уже то, что без меча пришел к нам Христос, приготовленная земля сердец наших призывала сама собой Его слово, что есть уже начала братства Христова в самой нашей славянской природе, и побратанье людей было у нас родней даже и кровного братства, что еще нет у нас непримиримой ненависти сословья противу сословья и тех озлобленных партий, какие водятся в Европе и которые поставляют препятствие непреоборимое к соединению людей и братской любви между ними, что есть, наконец, у нас отвага, никому не сродная, и если предстанет нам всем какое-нибудь дело, решительно невозможное ни для какого другого народа, хотя бы даже, например, сбросить с себя вдруг разом все недостатки наши, все позорящее высокую природу человека, то с болью собственного тела, не пожалев себя, как в двенадцатом году, не пожалев имуществ, жгли домы свои и земные достатки, так рванется у нас все сбрасывать с себя позорящее и пятнающее нас, ни одна душа не отстанет от другой, и в такие минуты всякие ссоры, ненависти, вражды — все бывает позабыто, брат повиснет на груди у брата, и вся Россия — один человек»[22]. Так, к концу первой половины XIX века в русской литературе отчетливо была заявлена тема возрождения России через стыд и покаяние, через преодоление человеком того, что недостойно его высокого предназначения.
Идея грядущего воскресения России, начинающегося в глубоких низах, где в надежде, надежде мало осознаваемой, но глубоко переживаемой, неуклюже ворочается плоть народа, — эта идея так или иначе была усвоена отечественной литературой, особенно в ее акцентированно религиозном крыле – у Достоевского и Толстого.
И странные переходы сознания таких персонажей Тургенева из «Записок охотника», как Касьян с Красивой Мечи, переходы в «вырий», к беспредельности божественной есть не что иное, как то же проявление гоголевских мечтаний об особом пути нашего отечества. Вот почему в период создания «Выбранных мест» и позднее Гоголь мог с полным правом считать, что его первого и единственного в России (пока!) осенила свыше идея примерного миссианского пути русского человека, который откроется перед ним в надлежащий исторический момент.
Это направление поисков Гоголя хорошо угадал, в частности, К.С. Аксаков, литератор, мыслитель славянофильства. В своей брошюре «Несколько слов о поэме Гоголя» он заговорил о воскрешении древнего «эпического созерцания», сравнивая творение русского писателя с гомеровскими поэмами. Как бы предугадывая весь путь оформления гоголевского замысла, Аксаков спрашивает читателя, естественно, риторически, поскольку здесь, конечно, не вопрос, а утверждающий ответ: «… уж не тайна ли русской жизни лежит, заключенная в ней (в поэме. – С.Н., В.Ф.), не выговаривается ли она здесь художественно?»[23].
Интересно, что Константину Аксакову авторитетно и с некоторой иронией возразил «западник» Белинский, ограничивая жанровые рамки «Мертвых душ» романом, то есть, по выражению критика, «эпосом частной жизни», поскольку, с его точки зрения, наивный эпос масштабов Гомера в современной жизни вообще невозможен, тем более, что в гоголевском произведении звучит «насмешливый юмор, абсолютно неведомый гомеровскому простодушию»[24].
Не углубляясь в полемику относительно жанрового содержания «Мертвых душ», подчеркнем, что Гоголь, если и изображал частную жизнь и рисовал ее с частного человека Чичикова, то все же глядел на нее с масштабно эпической дистанции. Эта дистанция делала предпринимателя, корыстолюбца Чичикова, одного из ранних буржуа нашей литературы, безусловно отрицательной, почти дьявольской фигурой.
Весь мир в дороге, утверждал Гоголь, характеризуя современность, но дорога эта — вовсе не дорога частного предпринимателя, затерянного в закоулках мироздания. Эта дорога — к масштабному самопроявлению русского человека в единстве нации.
Не так давно в советском литературоведении была принята точка зрения, согласно которой Гоголь, разоблачая крепостников-помещиков, чиновничью Россию, выдвигает как положительное начало народ, «но не в своем конкретно-бытовом проявлении», а в «лирических отступлениях, в пейзажных описаниях, в которых чувствуется голос автора». Нам кажется, что такое предположение ошибочно. Народ, в смысле крестьянства, по замыслу Гоголя в своем позитивном самодвижении немыслим без духовного преобразования собакевичей, ноздревых, маниловых, плюшкиных. Воскресение России возможно лишь в единстве всей нации как одного человека. И «голос автора» здесь, в «веселой преисподней» (М. Бахтин) России, действительно выполняет положительную роль, поскольку это голос человека, уверенного, что он знает божественный путь воскрешения отечества.
Карнавально-гротесковый мир первого тома[25] «Мертвых душ», на первый взгляд, формируется далеко в стороне от тех идей, которые публицистически выразительно очерчены в «Выбранных местах». Однако дело как раз в том и состоит, что сами «Выбранные места» создавались Гоголем в кризисном промежутке между публикацией второго издания первого тома и трудной работой над вторым. «Переписка» должна была стать своеобразным комментарием к первому тому, способствующим более глубокому и точному пониманию его читателем. С другой стороны, Гоголь видел в «Переписке» пропедевтику, преддверие второго тома, а, может быть, и конспективную ему замену. В любом случае, для писателя принципиальным моментом было наведение мостов между тревожащим его замыслом, величие, космичность которого он все время подчеркивал, и читателем в самом широком смысле этого слова.
В связи с обсуждаемым вопросом, важно напомнить, что почти одновременно с «Выбранными местами» появилось предисловие ко второму изданию первого тома «Мертвых душ», названное «К читателю от сочинителя». В этом предисловии Гоголь прямо обращался к просвещенной публике с просьбой помочь ему исправить очевидные, с его точки зрения, недостатки написанного, а также снабдить советами и материалами для написания второго тома.
Откуда это стремление к публичности у писателя, который склонен был сохранить в тайне логику творческого процесса? Здесь, на наш взгляд, опять-таки сказалась масштабность задачи, которую ставил перед собой Гоголь и которую он достаточно ясно обозначил в «Выбранных местах» — возрождение всей Руси как «одного человека» и «до одного человека». То есть, своим обращением к читателям Гоголь как бы привлекал к работе над Книгой эту самую «всю Русь».
И хотя широкого отклика его призыв не получил, но среди немногих отзывов до нас дошло, например, письмо славянофила Федора Васильевича Чижова, отправленное Гоголю 4 марта 1847 года. Чижов хотя и признавал талант писателя, но при этом сетовал на то, что первый том «Мертвых душ» оскорбил его как русского до глубины сердца: «Чувство боли началось со второй страницы, где вы бросили камень в того, кого ленивый не бьет, — в мужика русского. Прав ли я, не прав ли, вам судить, но у меня так почувствовалось. С душой вашей роднится душа беспрестанно; много ли, всего два-три слова, как девчонка слезла с козел, а душе понятно это. Русский же, то есть русак, невольно восстает против вас, и когда я прочел, чувство русского, простого русского до того было оскорблено, что я не мог свободно и спокойно сам для себя обсуживать художественность всего сочинения»[26].
Чижова беспокоит изображенный Гоголем без прикрас хаос неоформившейся России, страны в начале пути великого творения, но находящейся пока еще в «преисподней».
И действительно это состояние, обретшее необыкновенную силу в его художественном выражении, еще более потрясает, поскольку в тумане остается и цель — пункт «прибытия» Руси-тройки. И этот пункт «прибытия» в определенной степени обозначили «Выбранные места».
Но ведь и в первом томе, благодаря внедрению в повествование лирического голоса автора, возникали образы более значительные и откровенно положительные, точнее говоря, возникало провидческое указание на их будущее появление, предсказывалось и изменение общего тона: вместо смеха сквозь слезы — величавость. Ведь должны же были появиться ответы на поставленные в первом томе вопросы: «Что пророчит сей необъятный простор?», «Русь, куда ж несешься ты…?». Да и сам писатель в самом начале работы над вторым томом подчеркивал архитектурную несамостоятельность первого тома в общем замысле: «больше ничего, как только крыльцо к тому дворцу», который в нем, Гоголе, строится и разрешит загадку всего писательского существования и существования Руси, в том числе.
Обратимся к фрагментам второго тома. Что же там? В них гораздо менее проявляется гротесковая манера письма Гоголя, нет тех преувеличений, которые видим в образах помещиков из тома первого, исключая, может быть, только обжору Петуха. Да и этот эпикуреец в своих непрестанных застольях, в гулянье по реке с голосистым пеньем, скорее, окрашен раблезианской утопичностью и приближается к настроению державинской Званки, нимало не греша «пошлостью пошлого».
Второй том «Мертвых душ» очевидно более учителен, чем первый, и его пафос легко можно свести (по оставшимся фрагментам) к идее воспитания, формирования, становления настоящего русского помещика, на котором может не только держаться хозяйственная жизнь страны в перспективе ее развития, но и духовно-нравственный ее взлет, рифмующийся с идеей великого воскресения России. «Выбранные места.
..» может быть как никакое другое произведение отечественной литературы представляет собой попытку прямого дискурса Просвещения на российской почве, которая навеки терпит фиаско.
В этой связи особенно остро встает вопрос: о преодолении какого состояния русского общества и о становлении какого нового качества взамен старого идет речь? Каков складывающийся собирательный образ помещика нового типа? Остановимся на этой проблеме подробнее, учитывая то, что в гоголевском изображении помещиков нет чистых идеальных типов, а есть отдельные позитивные черты, которые мы и постараемся в дальнейшем изложении рассматривать, имея ввиду обозначенную, как мы полагаем, цель второго тома — попытаться показать путь становления настоящего русского хозяина. Занятие это тем более важное, что при его осуществлении мы будем иметь дело не только с реальными чертами миросознания и уже оформившегося мировоззрения русского земледельца, отмечаемые Гоголем, но и с набросками желательных, с его точки зрения, характеристик.
Одна из первых, подробно описанных во втором томе фигур — молодой помещик Тремалаханского уезда Андрей Иванович Тентетников, по своему теперешнему образу жизни ничем особенно не отличающийся от других и потому в известном смысле фигура типическая. Приведем данную ему автором характеристику, поскольку в дальнейшем нам предстоит еще не один раз встретиться с подобным художественным типом в изображении других художников. Вот как пишет о нем Гоголь: «…В существе своем Андрей Иванович был не то доброе, не то дурное существо, а просто — коптитель неба. Так как уже немало есть на белом свете людей, коптящих небо, то почему же и Тентетникову не коптить его? Впрочем, вот в немногих словах весь журнал его дня …
Поутру просыпался он очень поздно и, приподнявшись, долго еще сидел на своей кровати, протирая глаза. Глаза же, как на беду, были маленькие, и потому протиранъе их производилось необыкновенно долго.
Во все это время стоял у дверей человек Михайло, с рукомойником и полотенцем. Стоял этот бедный Михайло час, другой, отправлялся потом на кухню, потом вновь приходил, — барин все еще протирал глаза и сидел на кровати. Наконец, подымался он с постели, умывался, надевал халат и выходил в гостиную затем, чтобы пить чай, кофий, какао и даже парное молоко, всего прихлебывая понемногу, накрошивая хлеба безжалостно и насоривая повсюду трубочной золы бессовестно. Два часа просиживал он за чаем; этого мало: он брал еще холодную чашку и с ней подвигался к окну, обращенному во двор…
За два часа до обеда Андрей Иванович уходил к себе в кабинет затем, чтобы заняться сурьезно и действительно. Занятие было, точно, сурьезное. Оно состояло в обдумыванье сочинения, которое уже издавна и постоянно обдумывалось. Сочинение это долженствовало обнять всю Россию со всех точек — с гражданской, политической, религиозной, философической, разрешить затруднительные задачи и вопросы, заданные ей временем, и определить ясно ее великую будущность — словом, большого объема. Но покуда все оканчивалось одним обдумыванием; изгрызалось перо, являлись на бумаге рисунки, и потом все это отодвигалось на сторону, бралась на место того в руки книга и уже не выпускалась до самого обеда. Книга эта читалась вместе с супом, соусом, жарким и даже с пирожным, так что иные блюда оттого стыли, а другие принимались вовсе нетронутыми. Потом следовала прихлебка чашки кофию с трубкой, потом игра в шахматы с самим собой. Что же делалось потом до самого ужина — право, уже и сказать трудно. Кажется, просто ничего не делалось.
И этак проводил время, один-одинешенек в целом мире, молодой тридцатидвухлетний человек, сидень сиднем, в халате, без галстука. Ему не гулялось, не ходилось, не хотелось даже подняться вверх и взглянуть на отдаленности и виды, не хотелось даже растворять окна затем, чтобы забрать свежего воздуха в комнату, и прекрасный вид деревни, которым не мог равнодушно любоваться никакой посетитель, точно не существовал для самого хозяина.
Из этого журнала читатель может видеть, что Андрей Иванович Тентетников принадлежал к семейству тех людей, которых на Руси много, которым имена — увальни, лежебоки, байбаки и тому подобные»[27]. Такова развернутая гоголевская характеристика персонажа, близкого по своему характеру и образу жизни, пожалуй, Манилову из первого тома «Мертвых душ». Впрочем, имея ввиду нашу мысль о наличии у разных персонажей некоторых положительных моментов, идеальная совокупность которых могла бы дать представление о гоголевском видении «настоящего» русского помещика, остановимся на тех позитивных чертах, которые писатель сообщает Тентентикову.
В этой связи необходимо отметить, что во время работы над первой главой второго тома Гоголь много размышляет о воспитании, о науке жизни. И главная опора в воспитательном процессе, по Гоголю, — это свободное развитие естественных способностей индивида. Как раз такого направления педагог и попался Тентетникову в начале его жизненного пути. Однако не судьба была юному Андрею Ивановичу закончить курс у этого наставника. Его заменил другой, видевший в детской свободе нечто опасное. Наука приобрела схоластический характер. И при всех положительных качествах души Тентетников «повесил нос». «Честолюбие уже было возбуждено, а деятельности и поприща ему не было. Лучше б было и не возбуждать его… … Благодаря природному уму он слышал только, что не так должно преподаваться, а как — не знал…»[28] Полный надежд, но не имея верного направления развития, он понесся в Петербург, «куда, как известно, стремится ото всех сторон России наша пылкая молодежь, — служить, блистать, выслуживаться или же просто схватывать вершки бесцветного, холодного, как лед, общественного обманчивого образованья»[29].
В этих строках аукается не только личный опыт самого Гоголя, но и формирующаяся в отечественной литературе тенденция показать судьбу провинциального дворянина, соблазнившегося «общественным обманчивым образованием» столицы.
Таким в дальнейшей череде окажется, например, Александр Адуев из «Обыкновенной истории» И.А. Гончарова, романтические мечтания которого, взлелеянные провинциальной дворянской усадьбой, потерпели крах в Петербурге, выковавшем из мечтательного юноши хладнокровного негодяя — дельца.
К слову сказать, первый значительный роман И.А. Гончарова появился в 1847 г, — так что образ отечественного Растиньяка формировался в творчестве двух русских гениев едва ли не одновременно. Впрочем, вообразить Андрея Ивановича Тентетникова эдаким русским Растиньяком трудновато: не чувствовал он на спине прорезающихся крыльев. А потому, повздорив с начальником, он решает вообще карьеру оставить, отправиться в деревню, чтобы, по его словам, посвятить себя «другой службе». У него «триста душ крестьян, имение в расстройстве, управляющий — дурак», а значит полезно и для него и для общества посвятить себя хозяйственной деятельности в качестве помещика. «Если я позабочусь о сохраненье, сбереженье и улучшенье участи вверенных мне людей и представлю государству триста исправнейших, трезвых, работящих подданных — чем моя служба будет хуже службы какого-нибудь начальника отделения…?»[30], — резонно рассудил завтрашний новый деревенский хозяин.
Как видим, из уст Тентетникова изливается заветная гоголевская идея о миссии дворянина в обществе, несколько ранее прописанная в «Выбранных местах», а еще ранее прозвучавшая в не оконченном «Романе в письмах» А.С. Пушкина. Тентетников действительно пытается исполнить эту миссию, но имея слабый характер и при отсутствии твердого начального направления (вспомним издержки его воспитания), терпит поражение. И это несмотря на то, что сельская жизнь и деревня оказались ему по сердцу, пробудили в нем «прежние, давно не выходившие наружу впечатления», представились «единственным поприщем полезной деятельности», что даже заставило его обратиться к новейшим книгам по части сельского хозяйства.
Тентетников пошел знакомым путем: уменьшил барщину, убавив дни работ на помещика и прибавив времени мужику; дурака управителя выгнал; сам стал входить во все. Но продолжалось это, к сожалению, недолго, поскольку в Тентетникове не оказалось некой твердой внутренней опоры. Какой же именно? Вот как сообщает об этом сам автор «Мертвых душ».
«Мужик сметлив и понял скоро, что барин хоть и прыток, и есть в нем тоже охота взяться за многое, но как именно, каким образом взяться, этого еще не смыслит, говорит грамотейно и невдолбеж. Вышло то, что барин и мужик как-то не то чтобы совершенно не поняли друг друга, но просто не спелись вместе, не приспособились выводить одну и ту же ноту. Тентетников стал замечать, что на господской земле все выходило как-то хуже, чем на мужичьей. Сеялось раньше, всходило позже, а работали, казалось, хорошо — он сам присутствовал и приказал выдать даже по чапорухе водки за усердные труды. У мужиков уже давно колосилась рожь, высыпался овес, кустилось просо, а у него едва начинал только идти хлеб в трубку… Словом, стал замечать барин, что мужик просто плутует, несмотря на все льготы…»[31]. Не было взаимопониманья у барина и с бабами, которые никак не хотели обращать внимание на домашнее хозяйство, а завели меж собой праздность, драки, сплетни и всякие ссоры. «Вздумал он было попробовать какую-то школу между ними завести, но от этого вышла такая чепуха, что он и голову повесил; лучше было и не задумывать. Какая школа! И времени никому не было: мальчик с десяти лет уже был помощником во всех работах и там воспитывался»[32].
Не получалось и с «делами судейскими и разбирательствами»: и та сторона врет, и другая врет, и черт их разберет! «И видел он, что нужней было тонкостей юридических и философских книг простое познанье человека; и видел он, что в нем чего-то недостает, а чего — Бог весть. И случилось обстоятельство, так часто случающееся: ни мужик не узнал барина, ни барин мужика; и мужик стал дурной стороной, и барин дурной стороной; и рвенье помещика (охладело).
..»[33]
Так Гоголь едва ли не впервые в русской классической литературе, если не считать А.С. Пушкина с его белкинскими мемуарами, вывел развернутый и на первый взгляд почти не объяснимый конфликт — отсутствие взаимопонимания между мужиком и помещиком со всей его образованностью и благими помыслами. Конфликт этот, основанный на принципиально разных во многих отношениях миросознаниях крестьянина и помещика (притом, что в некоторых своих характеристиках они совпадают) нашел затем отражение в «Записках охотника» Тургенева, а впоследствии и в его романах, в частности – в «Отцах и детях»: достаточно вспомнить нововведения Николая Петровича Кирсанова в его поместье или беседы Евгения Базарова с мужиками. Особенно ярко и безысходно конфликт этот предстанет затем в прозе А.П. Чехова, распространившись не только на отношения между собственно барином (помещиком) и мужиком, но и на отношения между крестьянами и любым представителем образованных слоев. Так встала нешуточная проблема поиска путей разрешения конфликта, что, по Гоголю, было связано с «простым познаньем человека». Однако только ли в этом было дело?
Что касается Тентетникова, то он превратился в нечто среднее между Иваном Петровичем Белкиным и Ильей Ильичем Обломовым, замкнулся, порвал отношения с соседями. «Уединенье полное водворилось в доме. Хозяин залез в халат безвыходно, предавши тело бездействию, а мысль — обдумыванью большого сочинения о России… День приходил и уходил, однообразный и бесцветный…»[34].
Конечно, Андрей Иванович сознает, что жизнь проходит мимо него. Он страдает от ощущения бесцельности собственного существования и страдает сильно. «…Градом лились из глаз его слезы, и рыданья продолжались почти весь день. Что значили эти рыданья? Обнаруживала ли ими болеющая душа скорбную тайну своей болезни, что не успел образоваться и окрепнуть начинавший в нем строиться высокий внутренний человек; что, не испытанный измлада в борьбе с неудачами, не достигнул он до высокого состоянья возвышаться и крепнуть от преград и препятствий; что, растопившись, подобно разогретому металлу, богатый запас великих ощущений не принял последней закалки, и теперь, без упругости, бессильна его воля; что слишком для него рано умер необыкновенный наставник и нет теперь никого во всем свете, кто бы был в силах воздвигнуть и поднять шатаемые вечными колебаньями силы и лишенную упругости немощную волю, — кто бы крикнул живым, пробуждающим голосом, — крикнул душе пробуждающее слово: вперед! — которого жаждут повсюду, на всех ступенях стоящий, всех сословий, званий и промыслов, русский человек?
Где же тот, кто бы на родном языке русской души нашей умел бы нам сказать это всемогущее слово: вперед? кто зная все силы, и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мановеньем мог бы устремить на высокую жизнь русского человека? Какими словами, какой любовью заплатил бы ему благодарный русский человек.
Но веки проходят за веками; полмиллиона сидней, увальней и байбаков дремлют непробудно, и редко рождается на Руси муж, умеющий произносить его, это всемогущее слово»[35].
В приведенном отрывке важно обратить внимание на расставляемые Гоголем ступени-акценты. Во-первых, по мнению писателя, для становления «настоящего» человека-хозяина необходимо учительство — как материал для обучения, так и персона наставника. Во-вторых, ученик должен быть включен в процесс реальной жизни, практики, в которой он закаляется в своих убеждениях и волевых устремлениях. И, наконец, в обществе должно быть разделяемое всеми стремление к прогрессу, как того и требует следование призыву «вперед!». И здесь писатель обнаруживает перед читателем нечто глубоко для себя важное: оказывается, для значительной части, если не для всего перечисленного, требуется «муж», гений-вождь, который будет знать и мочь, который поведет за собой русского человека и вкусит плоды его безмерной благодарности. То есть, начав говорить о вещах вполне массовых, требуемых от каждого человека и ему доступных, Гоголь завершает упованием на своего рода мессию, что уже не предполагает значительных усилий со стороны человека рядового. От него, обычного человека, требуется лишь готовность следовать за вождем и благодарность.
Впрочем, гоголевское обращение может быть рассмотрено и текстуально более точно — в связи с авторской адресацией к хозяину-помещику. В этом случае его призыв может быть понят как обращение с целью образования сословно-соратнического объединения хозяев, озабоченных практическим положением дел в своих имениях, равно как и судьбой крестьян[36].
Как мы помним, Чичиков принимает приглашение Андрея Ивановича отдохнуть в его деревне некоторое время, трезво рассудив, что это «полезно было даже в геморроидальном отношении». И по мере их общения нам полнее открывается Тентетников как новый персонаж.
Так, важно отметить первое их с Чичиковым мировоззренческое разногласие. Рассорившись с соседом — генералом Бетрищевым его из-за фамильярной грубости, Андрей Иванович обнаруживает перед Чичиковым стремление блюсти свое достоинство, на что Чичиков возражает: «Хорошо; положим, он вас оскорбил… Как же оставлять дело, которое только что началось? Если уже избрана цель, так тут уже нужно идти напролом. Что глядеть на то, что человек плюется!»[37].
Безразмерную готовность ради достижения цели принимать (не замечать) унижения и даже готовность ради большей выгоды таковое унижение поощрять, Чичиков обнаруживает в сцене общения с генералом. Быстро сойдясь накоротке, он как награду сносит граничащую с хамством генеральскую фамильярность.
« — Ты мне позволишь одеваться при тебе? — сказал генерал, скидая халат…
— Помилуйте, не только одеваться, но можете совершать при мне все, что угодно вашему превосходительству, — сказал Чичиков»[38].
Впрочем, все эти вольные и невольные унижения Чичиков готов переносить ради будущего — самому стать преуспевающим помещиком, не мешают Чичикову сохранять трезвость взгляда. Покинув дом Бетрищева, он отмечает для себя много претензий к хозяину по поводу ведения дел. Так, Павел Иванович, например, размышляет сам с собой: «…Нет, я не так распоряжусь. Как только, даст Бог, все покончу благополучно и сделаюсь действительно состоятельным, зажиточным человеком, я поступлю тогда совсем иначе: будет у меня и повар, и дом, как полная чаша, но будет и хозяйственная часть в порядке»[39].
С позиций будущего успеха Чичиков смотрит и на хозяйство Тентетникова. «Инспектируя» его, Павел Иванович, как умный человек, заметил, что незавидно идет его хозяйство, что упущения повсюду, нераденье, воровство, немало и пьянства. И мысленно Чичиков говорил себе следующее: «Какая же, однако, скотина Тентетников! Запустить такое имение, которое могло бы приносить по малой мере пятьдесят тысяч годового дохода!» От этих мыслей являлась в нем и другая: самому когда-нибудь сделаться настоящим рациональным хозяином-помещиком.
В галерее гоголевских персонажей несостоявшихся помещиков есть и еще одна интересная разновидность — некто полковник Кошкарев. Это гротесковое воплощение немецкого бюрократического порядка (в русском, отметим, представлении о нем), на российской почве оборачивается полной бессмыслицей и беспорядком, впрочем, даже занимательной для стороннего наблюдателя, каким оказывается гоголевский читатель. Вот как описывает его автор «Мертвых душ»: «Все было у полковника необыкновенно. Вся деревня был вразброску: постройки, перестройки, кучи извести, кирпичу и бревен по всем улицам. Выстроены были какие-то дома вроде присутственных мест. На одном было написано золотыми буквами: «Депо земледельческих орудий», на другом: «Главная счетная экспедиция», на третьем: «Комитет сельских дел»; «Школа нормального просвещения поселян», — словом, черт знает, чего не было!..»[40]
От самого полковника Чичиков услышал, как трудно было тому «возвесть имение до нынешнего благосостояния»: «как трудно было дать понять простому мужику, что есть высшие побуждения, которые доставляют человеку просвещенная роскошь, искусство и художества; сколько нужно было бороться с невежеством русского мужика, чтобы одеть его в немецкие штаны и заставить почувствовать, хотя сколько-нибудь, высшее достоинство человека…»[41].
Кошкарев жалуется на невежество соседей-помещиков, которые не понимают, какая бы выгода была их имениям, если бы каждый крестьянин был воспитан так, чтобы, идя за плугом, мог читать в то же время книгу о громовых отводах. В конце концов, Кошкарев провозглашает такой западнический рецепт прекращения крестьянского невежества в России: «Одеть всех до одного…, как ходят в Германии. Ничего больше, как только это, и я вам ручаюсь, что все пойдет как по маслу: науки возвысятся, торговля подымется, золотой век настанет в России»[42].
Впрочем, очень скоро невозможность для России этого варианта развития становится ясна на примере того, как Кошкарев решает вопрос о продаже мертвых душ Чичикову.
«Нимало не смутясь» зримым алогизмом самой просьбы, полковник тут же намечает следующую технологию ее решения: обратиться письменно по многочисленным инстанциям. В ответ на резонные возражения Павла Ивановича о том, что такую просьбу невозможно изложить письменно, Кошкарев отвечает:
«- Очень хорошо. Вы так и напишите, что души некоторым образом мертвые.
— Но ведь как же — мертвые? Ведь этак же нельзя написать. Они хотя и мертвые, но нужно, чтобы казались как бы были живые.
— Хорошо. Вы так и напишите: «но нужно, или требуется, чтобы казались, как бы живые»[43].
Озадаченный таким поворотом дела, Чичиков любопытствует лично посмотреть на то, как работает созданная Кошкаревым бюрократическая машина. И оказывается, что не работает никак. Назначенные люди на местах по разным причинам отсутствуют. И самая жизненная из этих причин заключается в том, что требуется «разбирать пьяницу приказчика с старостой, мошенником и плутом». То есть, замысел упорядочения дел посредством внесения учетно-организующего начала в течение российской жизни терпит крах из-за самого характера этой жизни: люди невежественны, бездельны, нечестны, пьяны. «…У нас бестолковщина. … У нас так заведено, что все водят за нос барина»[44]7, — сообщает Чичикову назначенный ему Кошкаревым проводник.
Впрочем, по словам Костанжогло (в ранних редакциях — Скудронжогло и т.п.), выведенного Гоголем идеального помещика, Кошкарев, далеко не самое худшее, а, напротив, даже «утешительное явление», поскольку «в нем отражаются карикатурно и видней глупости умных людей». Но вот что интересно: не русский православно-самодержавный хаос, а европейски-подобная, хотя и существующая в извращенном виде бюрократия Кошкарева оказывается способной противостоять богопротивной идее Чичикова скупать «мертвые души», равно как и легко поглощает чиновничий алогизм отечественных государственных учреждений.
Отчего бы это? Не от того ли, что хоть и в извращенном виде, но бюрократическая система построена на рациональном, а, следовательно, осмысливаемом и регулируемом человеком начале, в то время как отечественный православно-самодержавный хаос изначально покоится на иррационализме и небрежении земной жизнью ради потустороннего бытия, с одной стороны, и на избирательном, выгодном власти, порядке, с другой?
И, наконец, в череде гоголевских персонажей, еще один несостоявшийся помещик — некто Хлобуев. Образ этот возникает в связи с новой для поэмы темой — о позитивном применении Чичиковым своих способностей. В этом сюжете главный герой впервые раскрывается перед нами не столько в своих авантюрных намерениях, хотя они по-прежнему остаются фундаментом его стремления стать состоятельным, сколько в его попытках конструктивного подхода к жизни. По совету Костанжогло Чичиков отправляется на смотрины имения, которое он может приобрести для самостоятельного ведения хозяйства.
Хозяина имения они нашли «растрепанного, заспанного, недавно проснувшегося; на сертуке у него была заплата, а на сапоге дырка»[45]. Хлобуев сразу поражает читателя фотографической ясностью и точностью понимания не только своего положения, но и ближайших причин его. С первых слов беспощадно и точно он говорит о том, что хозяйство его — результат его собственных сплошных «беспорядков и беспутства», что он «сам всему виной»: «свиньей себя веду, просто свиньей!»[46]. Не помогут поправить его бедственного положения и деньги, вырученные от продажи имения: «все пойдет на уплату необходимейших долгов, а затем для себя не останется и тысячи»[47].
Понимает он и свою ответственность перед крепостными и даже испытывает чувство вины: «Жаль больше всего мне мужичков бедных. Чувствую, что не умел быть… что прикажете делать, не могу быть взыскательным и строгим. Да и как мог приучить их к порядку, когда сам беспорядочен! .
..Как-то устроен русский человек, как-то не может без понукателя… Так и задремлет, так и заплеснеет»[48].
Между тем в застолье этот человек выказал себя и умным, и милым. В его речах оказалось столько познанья людей и света. Он хорошо и верно видел многие вещи, «так метко и ловко очерчивал в немногих словах соседей помещиков, так видел ясно недостатки и ошибки всех, так хорошо знал историю разорившихся бар — и почему, и как, и отчего они разорились, так оригинально и метко умел передавать малейшие их привычки, что Чичиков был совершенно этим обворожен. Но стоило ему только начать излагать «прожекты» собственного избавления, как все увидели, «какое необъятное расстояние между знаньем света и уменьем пользоваться этим знаньем».
В связи с данным сюжетом отметим, что то, что в понимании просветителей ХVIII века только и способствует развитию добронравия помещика, — образованность, просвещенность на европейский лад, то, по Гоголю, в российских реалиях не только не помогает, но даже и вредит. В нашем Отечестве, полагает Гоголь, отношения между барином и мужиком требуют некоего иного знания.
Интересны на этот счет размышления самого Хлобуева, персонажа, претендующего на критическое понимание вещей. «Вот мы и просветились, а ведь как живем? Я и в университете был, и слушал лекции по всем частям, и искусству и порядку жить не только не выучился, а еще как бы больше выучился искусству побольше издерживать деньги на всякие новые утонченности да комфорты, больше познакомился с такими предметами, на которые нужны деньги. Оттого ли, что я бестолково учился? Только нет: ведь так и другие товарищи. Может быть, два-три человека извлекли себе настоящую пользу, да и то оттого, может, что и без того были умны, а прочие ведь только и стараются узнать то, что портит здоровье, да и вымаливает деньги… … Так из просвещенья-то мы все-таки выберем то, что погаже; наружность его схватим, а его самого не возьмем.
Нет…, не умеем мы жить отчего-то другого, а отчего, ей-Богу, я не знаю…»[49].
Сравнивая гоголевские размышления о жизни русского земледельца, о его восприятии мира и самого себя, надо отметить следующее. Если первый том «Мертвых душ» демонстрировал «додуховное» состояние русской плоти как в образах помещиков, так и в образах крестьян, то во втором томе каждого из упомянутых здесь дворян так или иначе коснулся дух, в каждом из них так или иначе проснулась и проклюнулась душа. И потому тем острее становятся кардинальные вопросы, в том числе и главный: «Русь, куда несешься ты?».
«Иной раз, право, мне кажется, — продолжает свои размышления Хлобуев, — что будто русский человек — какой-то пропащий человек. Нет силы воли, нет отваги на постоянство. Хочешь все сделать — и ничего не можешь. Все думаешь — с завтрашнего дни начнешь новую жизнь, с завтрашнего дни примешься за все как следует, с завтрашнего дни сядешь на диету, — ничуть не бывало: к вечеру того же дни так объешься, что только хлопаешь глазами и язык не ворочается… …Мне кажется, мы совсем не для благоразумия рождены. Я не верю, чтобы из нас был кто-нибудь благоразумным. Если я вижу, что иной даже и порядочно живет, собирает и копит деньгу, — не верю я и тому! На старости и его черт попутает — спустит потом все вдруг! И все у нас так: и благородные, и мужики, и просвещенные. Вон какой был умный мужик: из ничего нажил сто тысяч, а как нажил сто тысяч, пришла в голову дурь сделать ванну из шампанского, и выкупался в шампанском…»[50].
В этом анекдоте Хлобуева и заключена, возможно, вся проблема российской «бесхозяйственности», весь ответ на вопрос, почему у нас так, что, если не смотришь во все глаза за простым человеком, сделается и пьяницей, и негодяем. Потому-то и Хлобуев не особо, как видно, печется о порядке в своем имении, хотя жаль ему «мужичков бедных», которые нищают на глазах.
И это не будущность, а реальность сегодняшнего дня. Вот и Чичикова, которого надоумили купить именье, пугает открывающаяся его взору картина: «Неопрятный беспорядок так и выказывал отовсюду безобразную свою наружность. Все было запущено. Прибавилась только новая лужа посреди улицы. Сердитая баба, в замасленной дерюге, прибила до полусмерти бедную девчонку и ругала на все бока всех чертей. Поодаль два мужика глядели с равнодушием стоическим на гнев пьяной бабы. Один чесал у себя пониже спины, другой зевал. Зевота видна была на строениях. Крыши также зевали… …На одной избе, вместо крыши, лежали целиком ворота; провалившиеся окна подперты были жердями, стащенными с господского амбара…»[51].
Обнаруживаемая Хлобуевым проблема природы русского хозяина будет тщательным образом рассматриваться при каждом удобном поводе, который мы отыщем в русской классической литературе и философии. Попробуем же сделать это прежде всего на гоголевском материале.
Собственное ведение хозяйства Хлобуевым, а также его размышления о русском хозяйствовании вообще позволяют отметить следующие две важные вещи. Во-первых, благоразумие, рациональность, последовательность не свойственны русскому человеку. И, во-вторых, русскому человеку нужны «понукатели». Сомневаться в верности этих наблюдений, как мы уже отчасти показали, не приходится. Разнообразнейшими примерами подобного рода насыщена наша литературная классика.
Так, Лев Толстой, о творчестве которого речь впереди, посредством образа своего любимого персонажа Константина Левина показывает нам ту же, если не бесплодность, то, во всяком случае, безумную трудность хотя бы отчасти поколебать часто проявляющийся иррационализм хозяйственного поведения русского крестьянина. Коренная его причина — фундаментальная, не требующая логического обоснования и, более того, исключающая его (таковое толкование) в принципе, — бездумная верность вековой традиции, нормам и способам поведения предков.
Традиция культивируется в общинном, близком к стадному, образе жизни. В общине невозможно отклонение от стереотипов, поскольку само это отклонение означало бы ее конец. Вот почему все персонажи, олицетворяющие рациональный хозяйственный тип (будь то толстовский Левин, гоголевский Костанжогло или тургеневский Хорь) – по большому счету отклонения от нормы, чудаки, не принимающие общественную среду и, в свою очередь, не принимаемые ею, живущие в прямом и в переносном смысле на отшибе. Их рационализм, в том числе и критический настрой в отношении общинных дел, не позволяет им войти в общинное стадо, раствориться в нем. Не принимают они и коллективные (или зависящие от коллектива) верования — как языческие, так и христианские в их православном истолковании. Вот почему мы не можем представить, что в их миросознании есть некоторые заповедные области, посредством которых они получают возможность рассматривать себя в состоянии принадлежности двум мирам — материальному, здешнему и потустороннему, «тамошнему». Вот почему они если и верят в бессмертный мир, то не настолько, чтобы отправляться искать сторону, «куда кулички летят».
Помещик Хлобуев, обремененный «сверх всякой меры» долгами, тем не менее не отказывает себе и своим близким в удовольствиях. В частности, он хочет переехать в город для того, чтобы обучать детей музыке и танцам. Гости Хлобуева, Чичиков и его сотоварищ по странствиям — Платонов, eщe не знают того, «что на Руси, на Москве и других городах, водятся такие мудрецы, которых жизнь — необъяснимая загадка. Все, кажется, прожил, кругом в долгах, ниоткуда никаких средств, и обед, который задается, кажется, последний; и думают обедающие, что завтра же хозяина потащут в тюрьму. Проходит после того десять лет — мудрец все еще держится на свете… Только на одной Руси можно было существовать таким образом. Не имея ничего, он угощал и хлебосольничал, и даже оказывал покровительство, поощрял всяких артистов.
.. …Зато временами бывали такие тяжелые минуты, что другой давно бы на его месте повесился или застрелился. Но его спасало религиозное настроение, которое странным образом совмещалось в нем с беспутною его жизнью… …Душа его в это время вся размягчалась, умилялся дух и слезами исполнялись глаза его. И — странное дело! — почти всегда приходила к нему в то время откуда-нибудь неожиданная помощь…»[52]. Согласимся, что у некоторых наших современников это наблюдение вызовет прилив умиления. Но сколько же огорчительного неизменно сопутствует такому способу бытия и как остро переживает эту огорчительность автор «Мертвых душ»!
Типы несостоявшихся помещиков, изображение которых начал Гоголь, после него привились в нашей литературе, в том числе и в творчестве И.С. Тургенева. Напротив, несравненно реже можно было встретить тип положительный, подобный знаменитому Константину Федоровичу Костанжогло. Он так же редок, как и крестьянин, похожий на тургеневского Хоря. Кстати говоря, именно эти два образа близки друг другу своим корневым, почвенным рационализмом и некой философской многосмысленностью.
Образ идеального помещика Константина Федоровича Коcтанжогло является нам в начальных чертах через характеристику самого поместья: Чичиков видит чередующиеся поля и сеянные леса, с ровными, как стрелки, деревами. И все это выросло в какие-нибудь восемьдесять лет. Он «землевед такой, у него ничего нет даром. Мало что он почву знает, как знает, какое соседство для кого нужно, возле какого хлеба какие дерева… Лес у него, кроме того что для леса, нужен затем, чтобы в таком-то месте на столько-то влаги прибавить полям, на столько-то унавозить падающим листом, на столько-то дать тени. Когда вокруг засуха, у него нет засухи; когда вокруг неурожай, у него нет неурожая…»[53]. Эта исключительность Костанжогло отдает отчасти и мистикой. Неслучайно его называют колдуном.
Вот как описывает Гоголь имение Костанжогло.
«Наконец показалась деревня. Как бы город какой, высыпалась она множеством изб на трех возвышениях, увенчанных тремя церквами, перегражденная повсюду исполинскими скирдами и кладями… Избы все крепкие, улицы торные; стояла ли где телега — телега была крепкая и новешенькая; мужик попадался с каким-то умным выражением лица; рогатый скот на отбор; даже крестьянская свинья глядела дворянином.
Так и видно, что здесь именно живут те мужики, которые гребут, как поется в песне, серебро лопатой. Не было тут аглицких парков и газонов со всякими затеями, но, по-старинному, шел проспект амбаров и рабочих домов вплоть до самого дому, чтобы все было видно барину, что ни делается вокруг его; и в довершение — поверх дома фонарь обозревал на пятнадцать верст кругом всю окольность…»[54].
Попав внутрь жилища Костанжогло, Чичиков увидел простоту и даже незаполненность. Все показывало, что главную часть своей жизни хозяин этих комнат проводит вне их, в поле и т.п. И уже в силу этого сам он неприхотлив в одежде, о наряде своем не думает: сюртук верблюжьего сукна, триповый картуз.
Идеология Константина Федоровича проста и определенна.
Некий мужик просит барина: «Возьмите нас». Костанжогло отвечает: «Ведь у меня неволя все-таки. Это правда, что с первого раза все получишь — и корову и лошадь; да ведь дело в том, что я так требую с мужиков, как нигде. У меня работай — первое; мне ли, или себе, но уж я не дам никому залежаться. Я и сам работаю как вол, и мужики у меня; потому что испытал, брат: вся дрянь лезет в голову оттого, что не работаешь. Так вы об этом все подумайте миром, потолкуйте между собою…»[55].
А несколько позднее помещик нового типа просвещает Чичикова: «Думают, как просветить мужика! Да ты сделай его прежде богатым да хорошим хозяином, а там он сам выучится.
.. Вот что стали говорить: «Крестьянин ведет уж очень простую жизнь; нужно познакомить его с предметами роскоши, внушить ему потребности свыше состоянья…» Что сами благодаря этой роскоши стали тряпки, а не люди, и болезней черт знает каких понабрались, и уж нет осьмнадцатилетнего мальчишки, который не испробовал бы всего: и зубов у него нет, и плешив, как пузырь, — так хотят теперь и этих заразить. Да слава Богу, что у нас осталось хотя одно еще здоровое сословие, которое не познакомилось с этими прихотями! За это мы просто должны благодарить Бога. Да хлебопашцы для меня всех почтеннее — что вы его трогаете? Дай Бог, чтобы все были хлебопашцы…»[56].
Костанжогло считает, что хлебопашеством заниматься не то что «доходливей», а законнее. «Возделывай землю в поте лица своего, сказано. Тут нечего мудрить. Это уж опытом веков доказано, что в земледельческом звании человек нравственней, чище, благородней, выше. Не говорю — не заниматься другим, но чтобы в основание легло хлебопашество — вот что! Фабрики заведутся сами собой, да заведутся законные фабрики — того, что нужно здесь, под рукой человеку, на месте, а не эти всякие потребности, расслабившие теперешних людей. Не эти фабрики, что потом для поддержки и для сбыту употребляют все гнусные меры, развращают, растлевают несчастный народ. Да вот же не заведу у себя… никаких этих внушающих высшие потребности производств, ни табака, ни сахара, хоть бы потерял миллион. Пусть же, если входит разврат в мир, так не через мои руки! Пусть я буду перед Богом прав… Я двадцать лет живу с народом; я знаю, какие от этого следствия…»[57].
На вопрос Чичикова, во сколько времени и как скоро можно разбогатеть, Костанжогло отвечает так же лапидарно и просто. «Если вы хотите разбогатеть скоро, так вы никогда не разбогатеете; если же хотите разбогатеть, не спрашиваясь о времени, то разбогатеете скоpo»[58]. А для этого нужно, ни мало, ни много, «иметь любовь к труду».
Костанжогло призывает «полюбить хозяйство», что «вовсе не скучно». В деревне не затоскуешь. «Хозяину нельзя, нет времени скучать. В жизни его и на полвершка нет пустоты — все полнота. Одно это разнообразие занятий, и притом каких занятий! — занятий, истинно возвышающих дух. Как бы там ни было, но ведь тут человек идет рядом с природой, с временами года, соучастник и собеседник всего, что совершается в творении…»[59].
И Константин Федорович как настоящий поэт рисует «круговой год работ», в которые он, барин, включен вместе с крестьянином. «А если видишь еще, что все это с какой целью творится, как вокруг тебя все множится да множится, принося плод да доход, — да я и рассказать не могу, что тогда в тебе делается. И не потому, что растут деньги, — деньги деньгами, — но потому, что все это дело рук твоих; потому что видишь, как ты всему причина, ты творец всего, и от тебя, как от какого-нибудь мага, сыплется изобилье и добро на все…» [60].
Под этим признанием мог бы, наверное, подписаться если не сам Лев Толстой, то уж тезка нашего Костанжогло — Константин Левин, стремящийся к опрощению, к слиянию с природой и с трудовым круглогодовым усилием его крестьян. Но заметим: как ни стремится Гоголь указать дистанцию между дикой капитализацией России и деятельностью своего идеального помещика, мы должны все же согласиться, что Константин Федорович все-таки капиталистический предприниматель, в чем-то сродни фермеру, хоть и аграрный, но все-таки капиталист. Стоит только обратить внимание на то, как он утилизирует всякого рода отходы, или, как выражается Чичиков, всякую дрянь, чтобы увидеть хватку крепкого дельца. Не случайно к нему так тянется Чичиков, почуяв в каком-то смысле своего брата. Да и Костанжогло симпатизирует Чичикову: по его мнению, «гость не глупый человек, степенен в словах и не щелкопер».
И не важно, что гоголевский герой пока еще рассуждает о «вреде» для сельского человека фабрик и иных городских новаций.
Уже Чехов, не менее Гоголя озабоченный нравственными проблемами русского человека, все же не ставит в укор своему полу-мужику – полу-капиталисту Лопахину устройство дач на месте выкорчеванного дворянского вишневого сада. Ведь именно Лопахин «дело делает», без которого жизни у настоящего человека нет, а почти все окружающие его персонажи только имитируют дело, впрочем, да как оказывается и жизнь вообще.
Возвращаясь к позитивному гоголевскому персонажу, также следует сказать и о некотором очистительном воздействии, которое производит Костанжогло на Чичикова. Поразив Павла Ивановича своим хозяйством и способом его ведения, Константин Федорович завершает свой рассказ историей миллионщика — откупщика Муразова. Чичиков тут же примеряет эти сведения к собственному пониманию:
«-… Скажите, ведь это, разумеется, вначале приобретено не без греха?
— Самым безукоризненным путем и самыми справедливыми средствами.
— Не поверю, почтеннейший, извините, не поверю. Если б это были тысячи, еще бы так, но миллионы… извините, не поверю»[61].
В последующем гоголевском изложении мы, к сожалению, не находим описания того, как же именно на самом деле были заработаны первые миллионы Муразова и нам остается только принять на веру убежденность Костанжогло в праведности этих способов.
Сказанное, естественно, не влияет на магистральную линию наших рассуждений о Чичикове. Как человек практический Павел Иванович не видит иного способа получения первоначального капитала, кроме как аферой с мертвыми душами. Но вот то, какие мысли посещают его после разговора с Костанжогло, заставляет подумать о возможном новом повороте в его будущей судьбе[62].
Не имея сил заснуть, Чичиков обещает себе, что в своем будущем имении будет действовать и управлять так, как советует Костанжогло — «расторопно, осмотрительно, ничего не заводя нового, не узнавши насквозь всего старого, все высмотревши собственными глазами, всех мужиков узнавши, все излишества от себя оттолкнувши, отдавши себя только труду да хозяйству»[63].
Намерение это нельзя недооценивать или признать фантастичным. Оно не менее реалистично, чем проект закладки в ломбард выкупленных мертвых душ и покупки земель в Херсонской губернии. И потому мы не склонны рассматривать его лишь как минутную слабость, возникшую после разговора с умным человеком. Доказательство тому — личное уважение к Костанжогло, которое впервые в своей жизни почувствовал Чичиков. Гоголь не без одобрения отмечает эту новую черту в своем герое: «Доселе уважал он человека или за хороший чин, или за большие достатки! Собственно за ум он не уважал еще ни одного человека»[64].
По-новому открывается Чичиков и в финальных сценах второго тома «Мертвых душ» в разговорах со стариком предпринимателем Муразовым. На его риторический вопрос «Зачем вы себя погубили?» следует откровение Чичикова: «Нет, поздно, поздно! – застонал он голосом, от которого у Муразова чуть не разорвалось сердце. – Начинаю чувствовать, слышу, что не так, не так иду и что далеко отступился от прямого пути, но уже не могу! Нет, не так воспитан. Отец мне твердил нравоученья, бил, заставлял переписывать с нравственных правил, а сам крал передо мною у соседей лес и меня заставлял помогать ему. Завязал при мне неправую тяжбу; развратил сиротку, которой он был опекуном. Пример сильней правил. Вижу, чувствую, Афанасий Васильевич, что жизнь веду не такую, но нет большого отвращения от порока: огрубела натура; нет любви к добру, этой прекрасной наклонности к делам богоугодным, обращающейся в натуру, в привычку. Нет такой охоты подвизаться для добра, какова есть для получения имущества. Говорю правду – что ж делать!»[65]
А если так, то не намечается ли тем самым поворот в однозначно-отрицательной хрестоматийной трактовке Павла Ивановича? И поскольку ответ на этот вопрос сам Гоголь дать не успел, то в дальнейшем на него будет отвечать русская литература, создавая образы «людей дела».
На наш взгляд, косвенным доказательством того, что Чичиков был прав, сомневаясь в «чистом» и законном происхождении первоначального капитала Муразова, служит и рационально не объяснимое, но в гоголевском тексте явно прописанное расположение и даже милость к Чичикову со стороны откупщика. В самом деле, отлично знающий жизнь и людей, подобных Чичикову, Муразов не сомневается в том, что Павел Иванович – человек, стремящийся к обогащению любыми средствами (Да Чичиков и сам признается в этом!) и действительно запачкался подделкой завещания. Однако же он берет на себя ответственность, защищая Чичикова перед князем, в буквальном смысле — спасая его. Иного объяснения, кроме того, что и сам Муразов в прошлом в чем-то грешен, и грешен сильно, и, стало быть, он понимает Чичикова и, возможно, уверен, что первоначально деньги, к несчастью, чаще всего невозможно получить честным путем, иного объяснения его ходатайства отыскать трудно.
Проблема поиска Гоголем положительных начал в русской жизни, затронутая в «Выбранных местах», как мы показывали, получила дружное критическое неприятие как со стороны «западников», так и «славянофилов». Оба лагеря нашли много поводов для серьезной критики писателя[66]. При этом наиболее активные представители обеих сторон, на определенной стадии полемики с Гоголем не нашли ничего лучшего как прибегнуть к последнему критико-обличительному аргументу: как и Николай I в отношении Чаадаева, относительно автора «Выбранных мест…» был распущен слух о сумасшествии. Вот уж поистине поступок в русской традиции ведения интеллектуальной полемики!
Проблема положительного героя у Гоголя в довольно своеобразном свете присутствовала в позднейшей отечественной литературной критике. Капиталистическую хватку позитивного персонажа Костанжогло констатировали многие критики второго тома «Мертвых душ». В.Г. Короленко, например, отмечал, что в первом томе Гоголь совершает суд смеха «во имя какого-то идеального представления об истинном достоинстве человека» над приобретением, хотя бы и скрепленным казенной печатью.
А вот во втором томе смеху в этом смысле не везет: здесь воспевается «настоящий идеолог приобретения»[67] — Константин Федорович Костанжогло. И он, по мнению Короленко, отличается от Чичикова в единственном смысле: во-первых, размерами приобретения; а во-вторых, его источником[68]. Из чего Короленко заключил о неправедных накоплениях Костанжогло, сведений нет.
Идея Гоголя, пишет В.Г. Короленко, состояла в том, чтобы «в крепостнической России найти рычаг, который мог бы вывести ее из тогдашнего ее положения. А так как все зло предполагалось не в порядке, а только в душах, то, очевидно, нужен такой рычаг, который, не трогая форм жизни, мог бы чудесным образом сдвинуть с места все русские души, передвинуть в них моральный центр тяжести от зла к добру»[69].
Гоголь, продолжает Короленко, надеялся в идеальной картине изобразить «этот переворот и показать в образах его возможность», «мечтал, что он, художник, даст в идее тот опыт, по которому затем пойдет вся Россия»[70]. Такие герои, как Костанжогло, Муразов должны были служить материалом, указывающим, что в русском народе есть силы, готовые для великого движения. Но толчком к такому движению, решительным толчком в самый, так сказать, ответственный, последний, предельный момент у Гоголя становится только проповедь.
Николай Васильевич Гоголь и его положительный герой-помещик из второго тома отчетливо чувствуют мощную сопротивляемость материала неподъемной России. Именно так, иначе отчего же сам Костанжогло — и это блистательный психологический ход писателя! — при всей налаженности его хозяйства чрезвычайно раздражен и даже озлоблен. Вначале он поражает Чичикова «живым выраженьем глаз и каким-то желчным отпечатком пылкого южного происхождения»[71]. Позднее идеальный помещик то и дело сердится, на лице его появляется выражение «желчного сарказма», он то и дело плюется и едва ли не матерится.
Жена уговаривает Константина Федоровича не сердиться, ведь это для него вредно. «Да ведь как не сердиться? — возмущается тот. — … Ведь досадно, что русский характер портится. Ведь теперь явилось в русском характере донкишотство, которого никогда не было! Просвещение придет ему в ум — сделается Дон-Кишотом просвещенья: заведет такие школы, что дураку в ум не войдет! Выйдет из школы такой человек, что никуда не годится, ни в деревню, ни в город, — только что пьяница, да чувствует свое достоинство…»
Достается в великом раздражении и политэкономам: «Хороши политические экономы! Дурак на дураке сидит и дураком погоняет. Дальше своего глупого носа не видит. Осел, а еще взлезет на кафедру, наденет очки… Дурачье!..». Ну, тут уж, как видим, из помещика какой-то Сквозник-Дмухановский выпирает!
Откуда же это раздраженье и гнев? А дело, вероятно, в том, что кроме самого Константина Федоровича да еще, может быть, уважаемого им Муразова, никто во всей России не понимает, в чем истинность пути ее преображения, И, конечно, гневается и раздражается здесь не столько Костанжогло, сколько сам автор, чувствующий безысходную эксклюзивность своих идей, хотя многие из них и были подхвачены другими писателями–проповедниками, выходившими в отчаянии последних призывов на кафедру великой русской словесности.
Ясно чувствуя проблематичность позитивного дела в современной России, Гоголь в заключительной главе второго тома обращается вновь к прямой проповеди, звучащей, правда, не из уст священника, а в речи вполне административного лица, но звучащей апокалиптически: «… оставим теперь в стороне, кто кого больше виноват. Дело в том, что пришло нам спасать нашу землю; что гибнет уже земля наша не от нашествия двадцати иноплеменных языков, а от нас самих…»[72].
Завершая, хотелось бы отметить, что последние творения Гоголя, включая оба тома «Мертвых душ» и «Выбранные места из переписки с друзьями», ясно обозначали многие характерные особенности русского земледельческого миросознания и мировоззрения, равно как и направления, по которым развивалась мысль писателя, размышлявшего о путях решения проблем крестьянско-помещичьей России.
Впрочем, оба эти направления, по крайней мере в творчестве Н.В. Гоголя, сколько-нибудь обнадеживающих для себя перспектив не обнаруживают. Один, пролегающий, так сказать, в земной юдоли, упирался в тупик всеобщего неумения правильно поставить дело отечественного земледелия, касалось ли это помещика или крестьянина. А другой, воспаряющий в мистические выси, хотя и обещал грядущее воскресение в единении национального духа, тем не менее, в земном бытии никаких надежд на общероссийское позитивное дело не сулил.
И все-таки, вглядываясь в прошлое, справедливо будет заключить, что вопрос о правильности этих маршрутов не остался незамеченным и был воспринят последующей отечественной философской, литературной и литературно-критической мыслью. Поэтому, ориентируясь на эти два, впервые намеченные Н.В. Гоголем вероятные вектора развития России, мы и продолжим исследование существенных проявлений русского земледельческого мировоззрения, каким оно сложилось и зафиксировалось в художественных, философских и литературно-критических текстах следующих за Гоголем писателей и мыслителей.
[1] Белинский В.Г. Избранные философские сочинения. М., Государственное издательство политической литературы, 1948. Т. 1, с. 198.
[2] Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 9 томах. М.: Русская книга, 1994. Т. 5. с. 44
[3] Там же, с. 33.
[4] Там же, с. 58.
[5] Там же, с 96.
[6] Там же, т. 6, с. 104
[7] Там же.
[8] Там же, с. 106.
[9] См., например: Кулешов В.И. История русской критики ХVIII – ХIХ веков. М., Просвещение, 1972, с. 179.
[10] См., например, подробный анализ, проделанный в книге И.
Золотусского «Гоголь». М., Молодая гвардия, 2005.
[11] Белинский В.Г. Цит. соч., т. 2, с. 512.
[12] Там же, сс. 513 — 514.
[13] Там же, с. 515.
[14] Там же, с. 155.
[15] Гоголь Н.В. Цит. соч., т. 9, с. 390.
[16] Там же, сс. 92 – 93.
[17] Там же, с. 94.
[18] Гоголь Н.В. Цит. соч., т. 6, с. 225.
[19] Там же, с. 216
[20] Там же, с. 141
[21] Там же, с. 185 – 186.
[22] Там же, с. 192.
[23] Цит. по: Манн Ю. В поисках живой души… М., Книга, 1984, с.177.
[24] Там же, сс. 180 – 181.
[25] Карнавальное начало как особый ракурс изображения российской действительности впервые в отечественной литературе появляется только у Гоголя: например, у Фонвизина и Грибоедова его нет.
[26] Там же, с. 243, 250.
[27] Гоголь Н.В. Собрание сочинений в девяти томах. М, Русская книга, 1994. Т. 5, с. 231 — 232.
[28] Там же, с. 354.
[29] Там же.
[30] Там же, с. 238-239.
[31] Там же, с.241.
[32] Там же, с.242.
[33] Там же.
[34] Там же, с.243.
[35] Там же, с. 244.
[36] При чтении рукописи, обсуждая этот теоретический посыл Гоголя, Э.Ю. Соловьев в своих замечаниях к тексту отмечал, что в предельном значении гоголевский «великий муж», гений-вождь (под которым, грешным делом, Гоголь себя же самого и подразумевает) – это шифр мечты о Православной Реформации. Воспитующая реформированная Церковь, что поставила бы в центр всей своей проповеди пуританскую формулу «труд – наша молитва», — вот истинный гений-вождь, который мог бы вдохновить русского помещика на рациональное хозяйствование, сплотить дворян как сословие примерных крупных землевладельцев, отечески воспитующих рачительного русского крестьянина.
Провозгласить такую – нагло диссидентскую – программу радикальной церковно-нравственной реформы Гоголь нигде не решается, и не только из-за верноподданнической робости. Он хорошо понимает, что не имеет в отношении церкви права назидания, что православный реформатор должен выйти из церковных глубин, из ее (церкви) праведников и ортодоксов, а не из русских литераторов, хотя уже несет в душе писателя и дворянина всю программу возможной Реформации.
[37] Там же, с. 255.
[38] Там же, с. 263.
[39] Там же, с. 266.
[40] Там же, с. 283.
[41] Там же, с.284.
[42] Там же.
[43] Там же, с. 285.
[44] Там же, с. 286.
[45] Там же, с. 298.
[46] Там же, с. 299.
[47] Там же.
[48] Там же, с. 301-302.
[49] Там же, с.302.
[50] Там же, с. 303.
[51] Там же
[52] Там же, с.307-308.
[53] Там же, с. 392.
[54] Там же, с. 393.
[55] Там же, с.394-395.
[56] Там же, с.403.
[57] Там же, с.403.
[58] Там же, с.406.
[59] Там же.
[60] Там же.
[61] Там же, с. 296.
[62] О том, что во втором томе Чичиков начинает «превращаться во что-то другое», отмечает в своем исследовании о Гоголе и И. Золотусский. Мысль эта в свете высказанных нами соображений кажется правильной. См.: Золотусский И. Гоголь. ЖЗЛ. М., Молодая гвардия, 2005, сс. 438, 440, 442.
[63] Там же, с. 297.
[64] Там же.
[65] Гоголь Н.В. Собрание сочинений в девяти томах. М, Русская книга, 1994.
Т. 5, с. 443.
[66] Более подробно об этом, в частности, пишет И. Золотусский в цитированной нами книге.
[67] Короленко B.Г. Трагедия великого юмориста. — В кн.: Н.В. Гоголь в русской критике. М., ГИХЛ, 1953, c.581.
[68] Там же, с.407.
[69] Там же, с. 584.
[70] Там же, с.585.
[71] Гоголь Н.В. Собр. соч., т. 5., с. 395.
[72] Там же, с.455.
Отмена крепостного права 1861 — История России
ПЕРЕЛОМНЫЙ МОМЕНТКрепостное право превратилось в тормоз технического прогресса, который в Европе, после промышленной революции, активно развивался. Крымская война наглядно это продемонстрировала. Возникла опасность превращения России в третьеразрядную державу. Именно ко второй половине XIX века стало ясно, что сохранение могущества и политического влияния России невозможно без укрепления финансов, развития промышленности и железнодорожного строительства, преобразования всей политической системы. В условиях господства крепостного права, которое само по себе могло существовать еще неопределенное время, при том что само поместное дворянство было неспособно и не готово к модернизации собственных имений, сделать это оказалась практически невозможно. Именно поэтому правление Александра II стало периодом радикальных преобразований российского общества. Император, отличаясь здравым умом и определенной политической гибкостью, сумел окружить себя профессионально грамотными людьми, понимавшими необходимость поступательного движения России. Среди них выделялись брат царя, великий князь Константин Николаевич, братья Н.А. и Д.А. Милютины, Я.И. Ростовцев, П.А. Валуев и др.
Ко второй четверти XIX века уже стало очевидно, что экономические возможности помещичьего хозяйства в обеспечении возросших потребностей в экспорте хлеба полностью исчерпаны. Оно все больше втягивалось в товарно-денежные отношения, постепенно теряя натуральный характер.
С этим было тесно связано изменение форм ренты. Если в центральных губерниях, где было развито промышленное производство, более половины крестьян уже было переведено на оброк, то в земледельческих центрально-черноземных и нижневолжских губерниях, где производился товарный хлеб, продолжала расширяться барщина. Это было обусловлено естественным ростом производства хлеба на продажу в помещичьем хозяйстве.
С другой стороны, заметно упала производительность барщинного труда. Крестьянин всеми силами саботировал барщину, тяготился ею, что объясняется ростом крестьянского хозяйства, превращением его в мелкотоварного производителя. Барщина тормозила этот процесс, и крестьянин всеми силами боролся за благоприятные условия своего хозяйствования.
Помещики изыскивали способы повышения доходности своих имений в рамках крепостного права, например, перевод крестьян на месячину: безземельным крестьянам, которые были обязаны все рабочее время находиться на барщине, выдавалась плата натурой в виде месячного продуктового пайка, а также одежда, обувь, необходимая хозяйственная утварь, при этом помещичье поле обрабатывалось господским инвентарем. Однако все эти меры не могли возместить все возрастающие потери от малоэффективного барщинного труда.
Серьезный кризис переживали и оброчные хозяйства. Ранее крестьянские промыслы, с которых в основном и уплачивался оброк, были выгодны, давая помещику стабильный доход. Однако развитие промыслов породило конкуренцию, что привело к падению крестьянских заработков. С 20-х годов XIX века стали стремительно расти недоимки по уплате оброка. Показателем кризиса помещичьего хозяйства был и рост задолженности имений. К 1861 году в различных кредитных учреждениях в залоге находилось около 65% помещичьих имений.
Стремясь повысить доходность своих имений, некоторые помещики стали применять новые методы ведения хозяйства: выписывали из заграницы дорогостоящую технику, приглашали иностранных специалистов, вводили многопольный севооборот и т.
п. Но подобные траты были по плечу только богатым помещикам, а в условиях крепостного права эти новшества не окупались, часто разоряя таких помещиков.
Следует особо подчеркнуть, что речь идет именно о кризисе помещичьего хозяйства, основанного на крепостном труде, а не экономики вообще, которая продолжала развиваться уже на совершенно другой, капиталистической основе. Понятно, что крепостное право сдерживало ее развитие, препятствовало формированию рынка наемного рабочего труда, без которого невозможно капиталистическое развитие страны.
Подготовка отмены крепостного права началась в январе 1857 года с создания очередного Секретного комитета. В ноябре 1857 года Александр II разослал по всей стране рескрипт на имя виленского генерал-губернатора Назимова, в котором говорилось о начале постепенного освобождения крестьян и предписывалось создать в трех литовских губерниях (Виленской, Ковенской и Гродненской) дворянские комитеты для внесения предложений в проект реформы. 21 февраля 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Началось широкое обсуждение предстоящей реформы. Губернские дворянские комитеты составляли свои проекты освобождения крестьян и отправляли их в главный комитет, который на их основе начал разрабатывать общий проект реформы.
Для переработки представленных проектов в 1859 году были учреждены редакционные комиссии, работой которых руководил товарищ министра внутренних дел Я.И. Ростовцев.
При подготовке реформы среди помещиков шли оживленные споры о механизме освобождения. Помещики нечерноземных губерний, где крестьяне находились в основном на оброке, предлагали наделить крестьян землей с полным освобождением от помещичьей власти, но с выплатой большого выкупа за землю. Их мнение наиболее полно выразил в своем проекте предводитель тверского дворянства А.М. Унковский.
Помещики черноземных областей, мнение которых было выражено в проекте полтавского помещика М.П. Позена, предлагали дать за выкуп крестьянам лишь небольшие наделы, ставя целью поставить крестьян в экономическую зависимость от помещика – заставить их арендовать землю на невыгодных условиях или работать батраками.
К началу октября 1860 года редакционные комиссии завершили свою деятельность и проект поступил на обсуждение в Главный комитет по крестьянскому делу, где подвергся дополнениям и изменениям. 28 января 1861 года открылось заседание Государственного совета, завершившееся 16 февраля 1861 года. Подписание манифеста об освобождении крестьян было назначено на 19 февраля 1861 года — 6-й годовщине восшествия на престол Александра II, когда император подписал манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта», а также «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», которые включали в себя 17 законодательных актов. В то же день был учрежден Главный комитет «об устройстве сельского состояния» под председательством великого князя Константина Николаевича, заменивший собой Главный комитет «по крестьянскому делу» и призванный осуществить высшее наблюдение за проведением в жизнь «Положений» 19 февраля.
По манифесту крестьяне получали личную свободу. Отныне бывший крепостной крестьянин получал возможность свободно распоряжаться своей личностью, ему были предоставлены некоторые гражданские права: возможность переходить в другие сословия, заключать от своего имени имущественные и гражданские сделки, открывать торговые и промышленные предприятия.
Если крепостное право было отменено сразу, то урегулирование экономических отношений между крестьянином и помещиком растянулось на несколько десятилетий. Конкретные экономические условия освобождения крестьян были зафиксированы в «Уставных грамотах», которые заключались между помещиком и крестьянином при участии мировых посредников. Однако по закону крестьяне еще в течение двух лет обязаны были отбывать фактически те же повинности, что и при крепостном праве. Это состояние крестьянина называлось временнообязанный. Фактически это положение растянулось на двадцать лет, и лишь законом 1881 года последние временнообязанные крестьяне были переведены на выкуп.
Важное место уделялось наделению крестьянина землей. Закон исходил из признания права за помещиком всей земли в его имении, в том числе и на крестьянские наделы. Крестьяне получали надел не в собственность, а только в пользование. Чтобы стать собственником земли, крестьянин обязан был выкупить ее у помещика. Эту задачу государство взяло на себя. В основу выкупа была положена не рыночная стоимость земли, а размер повинностей. Казна сразу же выплачивала помещикам 80% выкупной суммы, а остальные 20% помещику должны были выплачивать крестьяне по обоюдной договоренности (сразу же или в рассрочку, деньгами или отработками). Выкупная сумма, уплачиваемая государством, рассматривалась как предоставленный крестьянам заем, который затем взыскивался с них ежегодно, в течение 49 лет в виде «выкупных платежей» в размере 6% от этой ссуды. Нетрудно определить, что таким образом крестьянин должен был заплатить за землю в несколько раз больше не только ее реальной рыночной стоимости, но и суммы повинностей, которые он нес в пользу помещика. Именно поэтому «временнообязанное состояние» просуществовало более 20 лет.
При определении норм крестьянских наделов учитывались особенности местных природных и экономических условий. Вся территория Российской империи была разделена на три части: нечерноземную, черноземную и степную. В черноземной и нечерноземной частях устанавливались две нормы наделов: высшая и низшая, а в степной одна – «указная» норма. Закон предусматривал уменьшение крестьянского надела в пользу помещика, если его дореформенные размеры превышали «высшую» или «указную» норму, и прирезку, если надел не достигал «высшей» нормы. На практике это привело к тому, что отрезание земли стало правилом, а прирезки исключением. Тяжесть «отрезков» для крестьян состояла не только в их размерах. В эту категорию часто попадали лучшие земли, без которых нормальное ведение хозяйства становилось невозможным. Таким образом, «отрезки» превратились в эффективное средство экономического закабаления крестьян со стороны помещика.
Земля предоставлялась не отдельному крестьянскому двору, а общине. Такая форма землепользования исключала возможность продажи крестьянином своего надела, а сдача его в аренду ограничивалась пределами общины. Но, несмотря на все свои недостатки, отмена крепостного права была важным историческим событием. Она не только создала условия для дальнейшего экономического развития России, но и привела к изменению социальной структуры российского общества, вызвала необходимость дальнейшего реформирования политической системы государства, вынужденной приспосабливаться к новым экономическим условиям. После 1861 года был проведен ряд важных политических преобразований: земская, судебная, городская, военная реформы, которые коренным образом изменили российскую действительность. Не случайно отечественные историки считают это событие переломным моментом, гранью между Россией феодальной и Россией нового времени.
ПО «ДУШЕВОЙ РЕВИЗИИ» 1858 ГОДАПомещичьи крепостные крестьяне – 20 173 000
Удельные крестьяне – 2 019 000
Государственные крестьяне -18 308 000
Рабочие заводов и шахт, приравненные к государственным крестьянам – 616 000
Государственные крестьяне, приписанные к частным заводам – 518 000
Крестьяне, освобожденные после военной службы – 1 093 000
ИСТОРИК С.М. СОЛОВЬЕВ
«Начались либеральные речи; но было бы странно, если бы первым же, главным содержанием этих речей не стало освобождение крестьян. О каком другом освобождении можно было подумать, не вспомнив, что в России огромное количество людей есть собственность других людей, причем рабы одинакового происхождения с господами, а иногда и высшего: крестьяне славянского происхождения, а господа татарского, черемисского, мордовского, ни говоря уже о немцах? Какую либеральную речь можно было вести, не вспомнив об этом пятне, о позоре, лежавшем на России, исключавшем ее из общества европейских цивилизованных народов».
А.И. ГЕРЦЕН
«Пройдет еще много лет, прежде чем Европа уяснит себе ход развития русского крепостного права. Его происхождение и развитие представляют собою явление столь исключительное и ни на что не похожее, что в него трудно поверить. Как, в самом деле, поверить, что половина народонаселения одной и той же национальности, одаренной редкими физи ческими и умственными способностями, обращена в рабство не войной, не завоеванием, не переворотом, а только рядом указов, безнравственных уступок, гнусных притязаний?»
К.С. АКСАКОВ
«Образовалось иго государства над землею, и русская земля стала как бы завоеванною… Русский монарх получил значение деспота, а народ — значение раба-невольника в своей земле»…
«ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, ЧТОБЫ ЭТО ПРОИЗОШЛО СВЫШЕ»Когда император Александр II приехал на коронацию в Москву, то московский генерал-губернатор граф Закревский просил его успокоить местное дворянство, взволнованное слухами о предстоящем освобождении крестьян. Царь, принимая московского губернского предводителя дворянства князя Щербатова с уездными представителями, сказал им: «Слухи носятся, что я хочу объявить освобождение крепостного состояния. Это несправедливо, а от этого было несколько случаев неповиновения крестьян помещикам. Я не скажу вам, чтобы я был совершенно против этого; мы живём в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что и вы одного мнения со мною: следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».
РЕЧЬ АЛЕКСАНДРА II В ГОСУДАРСТВЕННОМ СОВЕТЕ (28 января 1861 г.)
Дело об освобождении крестьян, которое поступило на рассмотрение Государственного совета, по важности своей я считаю жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие ее силы и могущества. Я уверен, что вы все, господа, столько же убеждены, как и я, в пользе и необходимости этой меры. У меня есть еще и другое убеждение, а именно, что откладывать этого дела нельзя, почему я требую от Государственного совета, чтобы оно было им кончено в первую половину февраля и могло быть объявлено к началу полевых работ; возлагаю это на прямую обязанность председательствующего в Государственном совете. Повторяю, и это моя непременная воля, чтоб дело это теперь же было кончено. (…)
Вам известно происхождение крепостного права. Оно у нас прежде не существовало: право это установлено самодержавною властию и только самодержавная власть может уничтожить его, а на это есть моя прямая воля.
Предшественники мои чувствовали все зло крепостного права и постоянно стремились если не к прямому его уничтожению, то к постепенному ограничению произвола помещичьей власти. (…)
Вслед за рескриптом, данным генерал-губернатору Назимову, начали поступать просьбы от дворянства других губерний, которым были даны ответы рескриптами на имя генерал-губернаторов и губернаторов подобного же содержания с первым. В этих рескриптах заключались те же главные начала и основания и разрешалось приступать к делу на тех же указанных мною началах. Вследствие того были учреждены губернские комитеты, которым для облегчения их работ была дана особая программа. Когда после данного на то срока работы комитетов начали поступать сюда, я разрешил составить особые Редакционные комиссии, которые должны были рассмотреть проекты губернских комитетов и сделать общую работу в систематическом порядке. Председателем этих Комиссий был сначала генерал-адъютант Ростовцев, а по кончине его граф Панин. Редакционные комиссии трудились в продолжение года и семи месяцев, и, несмотря на нарекания, может быть отчасти и справедливые, которым Комиссии подвергались, они окончили свою работу добросовестно и представили ее в Главный комитет. Главный комитет под председательством моего брата трудился с неутомимою деятельностью и усердием. Я считаю обязанностью благодарить всех членов комитета, а брата моего в особенности, за их добросовестные труды в этом деле.
Взгляды на представленную работу могут быть различны. Потому все различные мнения я выслушиваю охотно; но я вправе требовать от вас одного, чтобы вы, отложив все личные интересы, действовали как государственные сановники, облеченные моим доверием. Приступая к этому важному делу, я не скрывал от себя всех тех затруднений, которые нас ожидали, и не скрываю их и теперь, но, твердо уповая на милость Божию, я надеюсь, что Бог нас не оставит и благословит нас кончить его для будущего благоденствия любезного нам Отечества. Теперь с Божиею помощью приступим к самому делу.
МАНИФЕСТ 19 ФЕВРАЛЯ 1861 ГОДАБОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ
МЫ, АЛЕКСАНДР ВТОРЫЙ,
ИМПЕРАТОР И САМОДЕРЖЕЦ
ВСЕРОССИЙСКИЙ
ЦАРЬ ПОЛЬСКИЙ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКИЙ
и прочая, и прочая, и прочая
Объявляем всем нашим верноподданным.
Божиим провидением и священным законом престолонаследия быв призваны на прародительский всероссийский престол, в соответствие сему призванию мы положили в сердце своем обет обнимать нашею царскою любовию и попечением всех наших верноподданных всякого звания и состояния, от благородно владеющего мечом на защиту Отечества до скромно работающего ремесленным орудием, от проходящего высшую службу государственную до проводящего на поле борозду сохою или плугом.
Вникая в положение званий и состояний в составе государства, мы усмотрели, что государственное законодательство, деятельно благоустрояя высшие и средние сословия, определяя их обязанности, права и преимущества, не достигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они частию старыми законами, частию обычаем потомственно укреплены под властию помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика. В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян. Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей, ищущих только собственной выгоды, добрые отношения ослабевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния, чему в крестьянах отвечала неподвижность к улучшениям в собственном быте.
Усматривали cиe и приснопамятные предшественники наши и принимали меры к изменению на лучшее положение крестьян; но это были меры, частию нерешительные, предложенные добровольному, свободолюбивому действованию помещиков, частию решительные только для некоторых местностей, по требованию особенных обстоятельств или в виде опыта. Так, император Александр I издал постановление о свободных хлебопашцах, и в бозе почивший родитель наш Николай I — постановление об обязанных крестьянах. В губерниях западных инвентарными правилами определены наделение крестьян землею и их повинности. Но постановления о свободных хлебопашцах и обязанных крестьянах приведены в действие в весьма малых размерах.
Таким образом, мы убедились, что дело изменения положения крепостных людей на лучшее есть для нас завещание предшественников наших и жребий, чрез течение событий поданный нам рукою провидения.
Мы начали cиe дело актом нашего доверия к российскому дворянству, к изведанной великими опытами преданности его престолу и готовности его к пожертвованиям на пользу Отечества. Самому дворянству предоставили мы, по собственному вызову его, составить предположения о новом устройстве быта крестьян, причем дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод. И доверие наше оправдалось. В губернских комитетах, в лице членов их, облеченных доверием всего дворянского общества каждой губернии, дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей. В сих комитетах, по собрании потребных сведений, составлены предположения о новом устройстве быта находящихся в крепостном состоянии людей и о их отношениях к помещикам.
Сии предположения, оказавшиеся, как и можно было ожидать по свойству дела, разнообразными, сличены, соглашены, сведены в правильный состав, исправлены и дополнены в Главном по сему делу комитете; и составленные таким образом новые положения о помещичьих крестьянах и дворовых людях рассмотрены в Государственном совете.
Призвав Бога в помощь, мы решились дать сему делу исполнительное движение.
В силу означенных новых положений, крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей.
Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и исполнения обязанностей их пред правительством, определенное в положениях количество полевой земли и других угодий.
Пользуясь сим поземельным наделом, крестьяне за cиe обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности. В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временнообязанными.
Вместе с тем им дается право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С таковым приобретением в собственность определенного количества земли крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников.
Особым положением о дворовых людях определяется для них переходное состояние, приспособленное к их занятиям и потребностям; по истечении двухлетнего срока от дня издания сего положения они получат полное освобождение и срочные льготы.
На сих главных началах составленными положениями определяется будущее устройство крестьян и дворовых людей, установляется порядок общественного крестьянского управления и указываются подробно даруемые крестьянам и дворовым людям права и возлагаемые на них обязанности в отношении к правительству и к помещикам.
Хотя же сии положения, общие, местные и особые дополнительные правила для некоторых особых местностей, для имений мелкопоместных владельцев и для крестьян, работающих на помещичьих фабриках и заводах, по возможности приспособлены к местным хозяйственным потребностям и обычаям, впрочем, дабы сохранить обычный порядок там, где он представляет обоюдные выгоды, мы предоставляем помещикам делать с крестьянами добровольные соглашения и заключать условия о размере поземельного надела крестьян и о следующих за оный повинностях с соблюдением правил, постановленных для ограждения ненарушимости таковых договоров.
Как новое устройство, по неизбежной многосложности требуемых оным перемен, не может быть произведено вдруг, а потребуется для сего время, примерно не менее двух лет, то в течение сего времени, в отвращение замешательства и для соблюдения общественной и частной пользы, существующий доныне в помещичьих имениях порядок должен быть сохранен дотоле, когда, по совершении надлежащих приготовлений, открыт будет новый порядок.
Для правильного достижения сего мы признали за благо повелеть:
1. Открыть в каждой губернии губернское по крестьянским делам присутствие, которому вверяется высшее заведование делами крестьянских обществ, водворенных на помещичьих землях.
2. Для рассмотрения на местах недоразумений и споров, могущих возникнуть при исполнении новых положений, назначить в уездах мировых посредников и образовать из них уездные мировые съезды.
3. Затем образовать в помещичьих имениях мирские управления, для чего, оставляя сельские общества в нынешнем их составе, открыть в значительных селениях волостные управления, а мелкие сельские общества соединить под одно волостное управление.
4. Составить, поверить и утвердить по каждому сельскому обществу или имению уставную грамоту, в которой будет исчислено, на основании местного положения, количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное пользование, и размер повинностей, причитающихся с них в пользу помещика как за землю, так и за другие от него выгоды.
5. Сии уставные грамоты приводить в исполнение по мере утверждения их для каждого имения, а окончательно по всем имениям ввести в действие в течение двух лет со дня издания настоящего манифеста.
6. До истечения сего срока крестьянам и дворовым людям пребывать в прежнем повиновении помещикам и беспрекословно исполнять прежние их обязанности.
7. Помещикам сохранить наблюдение за порядком в их имениях, с правом суда и расправы, впредь до образования волостей и открытия волостных судов.
Обращая внимание на неизбежные трудности предприемлемого преобразования, мы первое всего возлагаем упование на всеблагое провидение Божие, покровительствующее России.
Засим полагаемся на доблестную о благе общем ревность благородного дворянского сословия, которому не можем не изъявить от нас и от всего Отечества заслуженной признательности за бескорыстное действование к осуществлению наших предначертаний. Россия не забудет, что оно добровольно, побуждаясь только уважением к достоинству человека и христианскою любовию к ближним, отказалось от упраздняемого ныне крепостного права и положило основание новой хозяйственной будущности крестьян. Ожидаем несомненно, что оно также благородно употребит дальнейшее тщание к приведению в исполнение новых положений в добром порядке, в духе мира и доброжелательства и что каждый владелец довершит в пределах своего имения великий гражданский подвиг всего сословия, устроив быт водворенных на его земле крестьян и его дворовых людей на выгодных для обеих сторон условиях, и тем даст сельскому населению добрый пример и поощрение к точному и добросовестному исполнению государственных повинностей.
Имеющиеся в виду примеры щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев утверждают нашу надежду, что взаимными добровольными соглашениями разрешится большая часть затруднений, неизбежных в некоторых случаях применения общих правил к разнообразным обстоятельствам отдельных имений, и что сим способом облегчится переход от старого порядка к новому и на будущее время упрочится взаимное доверие, доброе согласие и единодушное стремление к общей пользе.
Для удобнейшего же приведения в действие тех соглашений между владельцами и крестьянами, по которым сии будут приобретать в собственность вместе с усадьбами и полевые угодья, от правительства будут оказаны пособия, на основании особых правил, выдачею ссуд и переводом лежащих на имениях долгов.
Полагаемся на здравый смысл нашего народа. Когда мысль правительства о упразднении крепостного права распространилась между не приготовленными к ней крестьянами, возникали было частные недоразумения. Некоторые думали о свободе и забывали об обязанностях. Но общий здравый смысл не поколебался в том убеждении, что и по естественному рассуждению свободно пользующийся благами общества взаимно должен служить благу общества исполнением некоторых обязанностей, и по закону христианскому всякая душа должна повиноваться властям предержащим (Рим. XIII, 1), воздавать всем должное, и в особенности кому должно, урок, дань, страх, честь; что законно приобретенные помещиками права не могут быть взяты от них без приличного вознаграждения или добровольной уступки; что было бы противно всякой справедливости пользоваться от помещиков землею и не нести за cиe соответственной повинности.
И теперь с надеждою ожидаем, что крепостные люди при открывающейся для них новой будущности поймут и с благодарностию примут важное пожертвование, сделанное благородным дворянством для улучшения их быта.
Они вразумятся, что, получая для себя более твердое основание собственности и большую свободу располагать своим хозяйством, они становятся обязанными пред обществом и пред самими собою благотворность нового закона дополнить верным, благонамеренным и прилежным употреблением в дело дарованных им прав. Самый благотворный закон не может людей сделать благополучными, если они не потрудятся сами устроить свое благополучие под покровительством закона. Довольство приобретается и увеличивается не иначе как неослабным трудом, благоразумным употреблением сил и средств, строгою бережливостию и вообще честною в страхе Божием жизнию.
Исполнители приготовительных действий к новому устройству крестьянского быта и самого введения в cиe устройство употребят бдительное попечение, чтобы cиe совершалось правильным, спокойным движением, с наблюдением удобности времени, дабы внимание земледельцев не было отвлечено от их необходимых земледельческих занятий. Пусть они тщательно возделывают землю и собирают плоды ее, чтобы потом из хорошо наполненной житницы взять семена для посева на земле постоянного пользования или на земле, приобретенной в собственность.
Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с нами Божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного. Дан в Санкт-Петербурге, в девятнадцатый день февраля, в лето от рождества Христова тысяча восемьсот шестьдесят первое, царствования же нашего в седьмое.
Источник: сайт Истфака МГУ
Могут ли россияне владеть личным имуществом?
Но почему эти возможности для продвижения по службе могут быть значительными, спрашивают некоторые, если дополнительный заработок не может быть переведен в собственность? Для отмены капитализма в России было воспринято многими американцами как означающее, что русские не могут владеть никаким личным имуществом как бы то ни было. Это неправда. Советские лидеры проводят четкое различие между владением капиталом для частной выгоды , и владением различными формами личной собственности — дома, книги, домашняя утварь, одежда, мебель, автомобили и т. Д. — для личного пользования .
Русский человек не может скопить деньги из своей заработной платы, вложить эти деньги в частное предприятие, даже в небольшую обувную мастерскую или канцелярский магазин, а затем нанять людей, которые будут работать на него как на физическое лицо. Это категорически запрещено. Тем не менее, всем рекомендуется сберегать свои деньги и вкладывать их в государственные банки или покупать государственные ценные бумаги. Накопленные таким образом финансовые ресурсы управляются исключительно государством и инвестируются им в различные предприятия — от сталелитейных и тракторных заводов до магазинов, в которых люди покупают обувь, одежду и мебель.
Вещи, которые могут принадлежать россиянам
Русский может использовать свою заработную плату, чтобы купить себе дом в городе или деревню. Он может купить столько мебели, одежды, книг и безделушек, сколько может себе позволить или, что более важно, может найти в магазинах. Теоретически он мог бы купить автомобиль, стиральную машину, холодильник и так далее, если бы такие вещи были на рынке для частной покупки.
На самом деле, однако, Советское правительство давно сосредоточило промышленные ресурсы страны на производстве тяжелого оборудования, особенно для военных целей, и резко сократило производство товаров народного потребления.СССР много лет готовился к войне. Сталь и другие материалы, которые могли быть использованы в частных автомобилях, пошли вместо этого на танки, самолеты и все военное снаряжение, которое русские так эффективно использовали против немцев.
Нехватка потребительских товаров в России — даже таких обычных вещей, как мыло и зубные щетки — не была вызвана желанием правительства помешать людям владеть частной собственностью. Причина скорее кроется в желании правительства предотвратить отвлечение ресурсов страны от производства войны и других капитальных товаров на производство потребительских товаров.Как только тень войны будет рассеяна и производительные силы России можно будет использовать для нужд мирного времени, советские лидеры надеются, что у каждого мужчины, женщины и ребенка в Советском Союзе будет как можно больше хороших вещей в жизни.
Россиянин может также покупать государственные облигации на ту часть своего дохода, которую он не тратит на потребительские товары. Он получает проценты по этим облигациям. Он также может передать свой дом, мебель, книги и т. Д. Своим детям по наследству.
Личная собственность для крестьян. То, что мы только что сказали о владении личной собственностью фабрично-заводских наемных рабочих или служащих и профессиональных рабочих, справедливо и для крестьян, работающих в колхозах: в Советском Союзе земля является собственностью государства.Количество фермерских хозяйств (все они находятся на государственной земле) сократилось до менее 1 процента от общего числа. Таким образом, большинство российских крестьян являются членами колхозов (также работающих на государственной земле). Они получают долю от чистой прибыли ферм как отдачу от выполняемых ими задач — будь то вспашка, доение, починка упряжи или канцелярская работа в администрации фермы. Эта прибыль частично выплачивается наличными, а частично — продукцией фермы.
Кроме того, крестьянин может владеть собственным домом и иметь собственный участок, на котором он может разводить овощи, свиней, птиц и т. Д.Он может продавать свою долю продукции колхоза, а также овощи, яйца и цыплят из собственного огорода на так называемом «свободном рынке». То есть он может отвезти их в ближайший город и продать горожанам, не проходя через государственные магазины. Право владеть землей под сад и продавать продукцию этого сада было уступкой, сделанной правительством крестьянам после того, как коллективное хозяйство стало общепринятым.
Таким образом, по крайней мере теоретически, советский гражданин имеет право владеть личным имуществом способом, который не сильно отличается от нашего права владеть личной собственностью.
Из EM 46: Наш русский союзник (1945)
| ’62 Центр театра и танца, ’62 Центр | ||
| Касса | 597-2425 | |
| Магазин костюмов | 597-3373 | |
| Менеджер мероприятий / Ассистент менеджера | 597-4808 | 597-4815 факс |
| Производство | 597-4474 факс | |
| Магазин сцен | 597-2439 | |
| ’68 Центр карьерного роста, Мирс | 597-2311 | 597-4078 факс |
| Академические ресурсы, Парески | 597-4672 | 597-4959 факс |
| Служба поддержки инвалидов, Парески | 597-4672 | |
| Прием, Вестон-холл | 597-2211 | 597-4052 факс |
| Программа позитивных действий, Хопкинс-холл, | 597-4376 | |
| Africana Studies, Hollander | 597-2242 | 597-4222 факс |
| Американские исследования, Шапиро | 597-2074 | 597-4620 факс |
| Антропология и социология, Холландер | 597-2076 | 597-4305 факс |
| Архивы и специальные коллекции, Sawyer | 597-4200 | 597-2929 факс |
| Читальный зал | 597-4200 | |
| Искусство (История, Студия), Spencer Studio Art / Lawrence | 597-3578 | 597-3693 факс |
| Архитектурная студия, Spencer Studio Art | 597-3134 | |
| Фотостудия, Spencer Studio Art | 597-2030 | |
| Printmaking Studio, Spencer Studio Art | 597-2496 | |
| Студия скульптуры, Студия Спенсера Арт | 597-3101 | |
| Senior Studio, Spencer Studio Art | 597-3224 | |
| Видео / Фотостудия, Spencer Studio Art | 597-3193 | |
| Азиатские исследования, Hollander | 597-2391 | 597-3028 факс |
| Астрономия / астрофизика, Thompson Physics | 597-2482 | 597-3200 факс |
| Департамент легкой атлетики, Физическое воспитание, отдых, Ласелл | 597-2366 | 597-4272 факс |
| Спортивный директор | 597-3511 | |
| Лодочный домик, Озеро Онота | 443-9851 | |
| Автобусы | 597-2366 | |
| Фитнес-центр | 597-3182 | |
| Hockey Rink Ice Line, Lansing Chapman | 597-2433 | |
| Intramurals, Спортивный центр Чандлера | 597-3321 | |
| Физическое воспитание | 597-2141 | |
| Pool Wet Line, Спортивный центр Чандлера | 597-2419 | |
| Спортивная информация, Хопкинс-холл | 597-4982 | 597-4158 факс |
| Спортивная медицина | 597-2493 | 597-3052 факс |
| Площадки для игры в сквош | 597-2485 | |
| Поле для гольфа Taconic | 458-3997 | |
| Биохимия и молекулярная биология, Thompson Biology | 597-2126 | |
| Биоинформатика, геномика и протеомика, Бронфман | 597-2124 | |
| Биология, Thompson Biology | 597-2126 | 597-3495 факс |
| Охрана и безопасность кампуса, Хопкинс-холл | 597-4444 | 597-3512 факс |
| Карты доступа / системы сигнализации | 597-4970 / 4033 | |
| Служба сопровождения, Хопкинс-холл | 597-4400 | |
| Офицеры и диспетчеры | 597-4444 | |
| Секретарь, удостоверения личности | 597-4343 | |
| Коммутатор | 597-3131 | |
| Центр развития творческого сообщества, 66 Stetson Court | 884-0093 | |
| Центр экономики развития, 1065 Main St | 597-2148 | 597-4076 факс |
| Компьютерный зал | 597-2522 | |
| Вестибюль | 597-4383 | |
| Центр экологических исследований, выпуск 1966 г. Экологический центр | 597-2346 | 597-3489 факс |
| Лаборатория экологических наук, Морли | 597-2380 | |
| Экологические исследования | 597-2346 | |
| Лаборатория ГИС | 597-3183 | |
| Центр иностранных языков, литератур и культур, Холландер | 597-2391 | 597-3028 факс |
| Арабоведение, Hollander | 597-2391 | 597-3028 факс |
| Сравнительная литература, Hollander | 597-2391 | |
| Критические языки, Hollander | 597-2391 | 597-3028 факс |
| Языковая лаборатория | 597-3260 | |
| Россия, Hollander | 597-2391 | |
| Центр обучения в действии, Brooks House | 597-4588 | 597-3090 факс |
| Библиотека редких книг Чапина, Сойер | 597-2462 | 597-2929 факс |
| Читальный зал | 597-4200 | |
| Офис капелланов, Парески | 597-2483 | 597-3955 факс |
| Еврейский религиозный центр, Стетсон-Корт 24, | 597-2483 | |
| Мусульманская молитвенная комната, часовня Томпсона (нижний уровень) | 597-2483 | |
| Католическая часовня Ньюмана, часовня Томпсона (нижний уровень) | 597-2483 | |
| Химия, Thompson Chemistry | 597-2323 | 597-4150 факс |
| Классика (греческий и латинский), Hollander | 597-2242 | 597-4222 факс |
| Когнитивная наука, Бронфман | 597-4594 | |
| Маршал колледжа, Thompson Physics | 597-2008 | |
| Отношения с колледжем | 597-4057 | |
| 25-я программа воссоединения, Фогт | 597-4208 | 597-4039 факс |
| Программа 50-го воссоединения, Фогт | 597-4284 | 597-4039 факс |
| Операции по развитию, Мирс-Уэст | 597-4154 | 597-4333 факс |
| Мероприятия для выпускников, Vogt | 597-4146 | 597-4548 факс |
| Фонд выпускников | 597-4153 | 597-4036 факс |
| Связи с выпускниками, Мирс-Уэст | 597-4151 | 597-4178 факс |
| Почтовые службы для выпускников / разработчиков, Мирс-Уэст | 597-4369 | |
| Разработка, Vogt | 597-4256 | |
| Отношения с донорами, Vogt | 597-3234 | 597-4039 факс |
| Офис по планированию подарков, Vogt | 597-3538 | 597-4039 факс |
| Офис грантов, Мирс-Вест | 597-4025 | 597-4333 факс |
| Программа крупных подарков, Vogt | 597-4256 | 597-4548 факс |
| Parents Fund, Vogt | 597-4357 | 597-4036 факс |
| Prospect Management & Research, Мирс | 597-4119 | 597-4178 факс |
| Начало занятий и академические мероприятия, Jesup | 597-2347 | 597-4435 факс |
| Коммуникации, Хопкинс Холл | 597-4277 | 597-4158 факс |
| Спортивная информация, Хопкинс-холл | 597-4982 | 597-4158 факс |
| Веб-группа, Саутвортская школа | ||
| Williams Magazines (ранее — Alumni Review), Hopkins Hall | 597-4278 | |
| Компьютерные науки, Thompson Chemistry | 597-3218 | 597-4250 факс |
| Конференции и мероприятия, Парески | 597-2591 | 597-4748 факс |
| Запросы Elm Tree House, Mt.Ферма Надежды | 597-2591 | |
| Офис диспетчера, Хопкинс-холл | 597-4412 | 597-4404 факс |
| Счета к оплате и ввод данных, Хопкинс-холл | 597-4453 | |
| Bursar & Cash Receipts, Hopkins Hall | 597-4396 | |
| Финансовые информационные системы, Хопкинс-холл | 597-4023 | |
| Карты покупок, Хопкинс Холл | 597-4413 | |
| Студенческие ссуды, Хопкинс-холл | 597-4683 | |
| Танец, 62 Центр | 597-2410 | |
| Дэвис-центр (бывший мультикультурный центр), Дженнесс | 597-3340 | 597-3456 факс |
| Харди Хаус | 597-2129 | |
| Jenness House | 597-3344 | |
| Рисовый домик | 597-2453 | |
| Декан колледжа, Хопкинс-холл | 597-4171 | 597-3507 факс |
| Декан факультета Хопкинс Холл | 597-4351 | 597-3553 факс |
| Столовая, капельницы | 597-2121 | 597-4618 факс |
| ’82 Гриль, Парески | 597-4585 | |
| Булочная, Пареский | 597-4511 | |
| Общественное питание, факультет | 597-2452 | |
| Driscoll Dining Hall, Дрисколл | 597-2238 | |
| Эко-кафе, Научный центр | 597-2383 | |
| Grab ‘n Go, Парески | 597-4398 | |
| Lee Snack Bar, Парески | 597-3487 | |
| Обеденный зал Mission Park, Mission Park | 597-2281 | |
| Whitmans ‘, Парески | 597-2889 | |
| Экономика, Шапиро | 597-2476 | 597-4045 факс |
| английский, Hollander | 597-2114 | 597-4032 факс |
| Сооружения, здание бытового обслуживания | 597-2301 | |
| Запрос на автомобиль в колледже | 597-2302 | |
| Аварийная ситуация вечером / в выходные дни | 597-4444 | |
| Запросы на работу оборудования | 597-4141 факс | |
| Особые события | 597-4020 | |
| Склад | 597-2143 | 597-4013 факс |
| Клуб преподавателей, Дом факультетов / Центр выпускников | 597-2451 | 597-4722 факс |
| Бронирование | 597-3089 | |
| Офис стипендий, Хопкинс-холл | 597-3044 | 597-3507 факс |
| Financial Aid, Weston Hall | 597-4181 | 597-2999 факс |
| Науки о Земле, Кларк Холл | 597-2221 | 597-4116 факс |
| Немецко-Русский, Hollander | 597-2391 | 597-3028 факс |
| Глобальные исследования, Холландер | 597-2247 | |
| Магистерская программа по истории искусств, Кларк | 458-2317 факс | |
| Службы здравоохранения и хорошего самочувствия, Thompson Ctr Health | 597-2206 | 597-2982 факс |
| Медицинское просвещение | 597-3013 | |
| Услуги интегративного благополучия (консультирование) | 597-2353 | |
| Чрезвычайные ситуации с опасностью для жизни | Позвоните 911 | |
| Медицинские услуги | 597-2206 | |
| История, Hollander | 597-2394 | 597-3673 факс |
| История науки, Бронфман | 597-4116 факс | |
| Лес Хопкинса | 597-4353 | |
| Розенбургский центр | 458-3080 | |
| Отдел кадров, B&L Building | 597-2681 | 597-3516 факс |
| Услуги няни, корпус B&L | 597-4587 | |
| Преимущества | 597-4355 | |
| Программа помощи сотрудникам | 800-828-6025 | |
| Занятость | 597-2681 | |
| Заработная плата | 597-4162 | |
| Ресурсы для супруга / партнера | 597-4587 | |
| Занятость студентов | 597-4568 | |
| Погодная линия (ICEY) | 597-4239 | |
| Гуманитарные науки, Шапиро | 597-2076 | |
| Информационные технологии, Jesup | 597-2094 | 597-4103 факс |
| Пакеты для чтения курсов, ящик для сообщений офисных услуг | 597-4090 | |
| Центр аренды оборудования, приложение Додда | 597-4091 | |
| Служба поддержки преподавателей / сотрудников, [электронная почта] | 597-4090 | |
| Медиауслуги и справочная система | 597-2112 | |
| Служба поддержки студентов, [электронная почта] | 597-3088 | |
| Телекоммуникации / телефоны | 597-4090 | |
| Междисциплинарные исследования, Hollander | 597-2552 | |
| Международное образование и учеба, Хопкинс-холл | 597-4262 | 597-3507 факс |
| Инвестиционный офис, Хопкинс Холл | 597-4447 | |
| Бостонский офис | 617-502-2400 | 617-426-5784 факс |
| Еврейские исследования, Мазер | 597-3539 | |
| Правосудие и закон, Холландер | 597-2102 | |
| Latina / o Studies, Hollander | 597-2242 | 597-4222 факс |
| Исследования лидерства, Шапиро | 597-2074 | 597-4620 факс |
| Морские исследования, Бронфман | 597-2297 | |
| Математика и статистика, Bascom | 597-2438 | 597-4061 факс |
| Музыка, Бернхард | 597-2127 | 597-3100 факс |
| Concertline (записанная информация) | 597-3146 | |
| Неврология, Thompson Biology | 597-4107 | 597-2085 факс |
| Окли Центр, Окли | 597-2177 | 597-4126 факс |
| Управление институционального разнообразия и справедливости, Хопкинс-холл | 597-4376 | 597-4015 факс |
| Управление счетов студентов, Хопкинс-холл | 597-4396 | 597-4404 факс |
| Performance Studies, ’62 Центр | 597-4366 | |
| Философия, Шапиро | 597-2074 | 597-4620 факс |
| Физика, Thompson Physics | 597-2482 | 597-4116 факс |
| Планетарий / Обсерватория Хопкинса | 597-3030 | |
| Старый театр обсерватории Хопкинса | 597-4828 | |
| Бронирование | 597-2188 | |
| Политическая экономия, Шапиро | 597-2327 | |
| Политология, Шапиро | 597-2168 | 597-4194 факс |
| Офис президента, Хопкинс-холл | 597-4233 | 597-4015 факс |
| Дом Президента | 597-2388 | 597-4848 факс |
| Услуги печати / почты для преподавателей / сотрудников, ’37 House | 597-2022 | |
| Программа обучения, Бронфман | 597-4522 | 597-2085 факс |
| Офис Провоста, Хопкинс Холл | 597-4352 | 597-3553 факс |
| Психология, психологические кабинеты и лаборатории | 597-2441 | 597-2085 факс |
| Недвижимость, корпус B&L | 597-2195 / 4238 | 597-5031 факс |
| Ипотека для преподавателей / сотрудников | 597-4238 | |
| Аренда жилья для преподавателей / сотрудников | 597-2195 | |
| Офис регистратора, Хопкинс Холл | 597-4286 | 597-4010 факс |
| Религия, Холландер | 597-2076 | 597-4222 факс |
| Romance Languages, Hollander | 597-2391 | 597-3028 факс |
| Планировщик помещений | 597-2555 | |
| Соответствие требованиям безопасности и охраны окружающей среды, класс ’37, дом | 597-3003 | |
| Библиотека Сойера, Сойер | 597-2501 | 597-4106 факс |
| Службы доступа | 597-2501 | |
| Приобретения / Серийные номера | 597-2506 | |
| Каталогизация / Службы метаданных | 597-2507 | |
| Межбиблиотечный абонемент | 597-2005 | 597-2478 факс |
| Исследовательские и справочные службы | 597-2515 | |
| Стеллаж | 597-4955 | 597-4948 факс |
| Системы | 597-2084 | |
| Научная библиотека Schow, Научный центр | 597-4500 | 597-4600 факс |
| Исследования в области науки и технологий, Бронфман | 597-2239 | |
| Научный центр, Бронфман | 597-4116 факс | |
| Магазин электроники | 597-2205 | |
| Станочно-модельный цех | 597-2230 | |
| Безопасность | 597-4444 | |
| Специальные академические программы, Харди | 597-3747 | 597-4530 факс |
| Спортивная информация, Хопкинс-холл | 597-4982 | 597-4158 факс |
| Студенческая жизнь, Парески | 597-4747 | |
| Планировщик помещений | 597-2555 | |
| Управление студенческими центрами | 597-4191 | |
| Организация студенческих мероприятий | 597-2546 | |
| Студенческое общежитие, Парески | 597-2555 | |
| Участие студентов | 597-4749 | |
| Программы проживания для старших классов | 597-4625 | |
| Студенческая почта, Паресский почтовый кабинет | 597-2150 | |
| Устойчивое развитие / Зилха Центр, Харпер | 597-4462 | |
| Коммутатор, Хопкинс Холл | 597-3131 | |
| Книжный магазин Уильямса | 458-8071 | 458-0249 факс |
| Театр, 62 Центр | 597-2342 | 597-4170 факс |
| Trust & Estate Administration, Sears House | 597-4259 | |
| Учебники | 597-2580 | |
| Вице-президент по вопросам жизни в кампусе, Хопкинс-холл, | 597-2044 | 597-3996 факс |
| Вице-президент по связям с колледжем, Мирс | 597-4057 | 597-4178 факс |
| Вице-президент по финансам и администрированию, Хопкинс-холл | 597-4421 | 597-4192 факс |
| Центр визуальных ресурсов, Лоуренс | 597-2015 | 597-3498 факс |
| Детский центр Williams College, Детский центр Williams | 597-4008 | 597-4889 факс |
| Музей искусств колледжа Уильямс (WCMA), Лоуренс | 597-2429 | 597-5000 факс |
| Подготовка музея | 597-2426 | |
| Служба безопасности музея | 597-2376 | |
| Музейный магазин | 597-3233 | |
| Williams International | 597-2161 | |
| Williams Outing Club, Парески | 597-2317 | |
| Оборудование / Студенческий стол | 597-4784 | |
| Проект Уильямса по экономике высшего образования, Мирс-Вест | 597-2192 | |
| Уильямс Рекорд, Парески | 597-2400 | 597-2450 факс |
| Программа Уильямса-Эксетера в Оксфорде, Оксфордский университет | 011-44-1865-512345 | |
| Мистическая программа Уильямса, Mystic Seaport Museum | 860-572-5359 | 860-572-5329 факс |
| Исследования женщин, гендера и сексуальности, Schapiro | 597-3143 | 597-4620 факс |
| Написание программ, Хопкинс-холл | 597-4615 | |
| Центр экологических инициатив «Зилха», Харпер | 597-4462 |
Дикие свиньи
Экология и менеджмент диких свиней
Джон К.Кинси, CWB. 2020.
Эта веб-страница предназначена для использования в качестве информативного сайта для предоставления самой последней информации, доступной общественности, а также менеджерам природных ресурсов по экологии и управлению дикими свиньями. Контроль над дикими свиньями в Техасе и на всей территории Соединенных Штатов — это совместная работа многих государственных и частных организаций, обладающих опытом в конкретных областях контроля над дикими свиньями, управления ими и уменьшения ущерба. Таким образом, мы предоставим некоторые ссылки на информационные ресурсы этих организаций в зависимости от их области знаний.
Поскольку особенности поведения, жизненного цикла и экологии диких свиней варьируются в зависимости от их ареала, и поскольку они являются относительно малоизученным видом, эта веб-страница не предназначена специально для Техаса и будет предоставлять информацию со всей континентальной части Соединенных Штатов. Тем не менее, он будет предлагать конкретные примеры Техаса, где это возможно и уместно.
Введение в Северную Америку
Свиньи ( Sus scrofa ) не являются родными для Северной Америки (1, 2) .Впервые этот вид был завезен в Вест-Индию Христофором Колумбом в 1493 году, а затем в континентальные Соединенные Штаты испанским исследователем Эрнандо де Сото в 1539 году, когда он высадился на побережье Флориды (3, 4) . Домашних свиней часто брали с собой на эти экскурсии в качестве экологически безопасного и неприхотливого источника пищи. Когда исследователи перемещались по континенту, эти домашние свиньи часто оставались позади, создавая первые популяции диких свиней в Северной Америке (5) .Термин «одичавший» относится к одичавшему домашнему животному. После этих первоначальных представлений европейские поселенцы и коренные американцы внедрили методы выращивания домашних свиней на свободном выгуле, что способствовало распространению популяций диких свиней (1, 6) . Методы свободного выгула все еще практиковались в некоторых штатах до 1950-х годов (1) . В дополнение к этим диким свиньям, с начала 1900-х годов в Соединенных Штатах были импортированы евразийские кабаны и выпущены в качестве экзотических видов дичи для рекреационной охоты (1) .Сегодняшняя популяция свиней на свободном выгуле в Соединенных Штатах состоит из одичавших свиней, евразийских кабанов и гибридных популяций, полученных в результате скрещивания евразийских кабанов и одичавших свиней (4) . Хотя между этими тремя есть морфологические различия, все они имеют одно и то же научное название и все признаны экзотическими инвазивными видами в Соединенных Штатах. Таким образом, для целей этого документа все три субпопуляции будут рассматриваться как одна и в дальнейшем будут обозначаться как дикие свиньи (1, 7, 8) .
Динамика численности населения
На этом рисунке показано распределение диких свиней в Техасе по округам с использованием данных Юго-восточного совместного исследования болезней дикой природы. Как показано на карте, округ Эль-Пасо — единственный округ в Техасе, не занятый одичавшими свиньями по состоянию на 2019 год.Дикие свиньи в настоящее время являются наиболее многочисленными вольными интродуцированными копытными в США (9) . Термин «копытное животное» относится к животным, у которых есть копыта. С 1982 по 2016 год поголовье диких свиней в США увеличилось с 2.От 4 миллионов до примерно 6,9 миллиона, из которых 2,6 миллиона, по оценкам, проживают только в Техасе (10, 11) . Популяция в Соединенных Штатах продолжает быстро расти из-за их высокой скорости воспроизводства, универсального питания и отсутствия естественных хищников (2, 9) . Дикие свиньи расширили свой ареал в США с 18 штатов в 1982 г. до 35 штатов в 2016 г. (2) . Недавно было подсчитано, что скорость распространения диких свиней на север увеличилась примерно с 4 миль до 7.8 миль в год с 1982 по 2012 год (12) . Такое быстрое расширение ареала можно объяснить ежегодным приростом популяции на 18-21% и способностью процветать в различных средах, однако одной из основных причин является транспортировка диких свиней для охоты с помощью человека (13-15 ) .
Хищничество
В Европе и Азии хищничество естественных хищников может составлять до 25% годовой смертности на уровне популяции (16) .В Соединенных Штатах, однако, люди являются наиболее значительным хищником диких свиней (5) . Хотя такие хищники, как койоты ( Canis latrans ), рыси ( Lynx rufus ) и беркуты ( Aquila chrysaetos ) могут случайно охотиться на неполовозрелых диких свиней; только там, где обитают дикие свиньи с американскими аллигаторами ( Alligator mississippiensis ), горными львами ( Puma concolor ) и черными медведями ( Ursus americanus ), любое частое преднамеренное нападение на этот вид может иметь место (17-19 ) .Даже там, где этот тип хищничества действительно встречается, он играет второстепенную роль в смертности диких свиней (5) .
Репродукция
Возраст достижения репродуктивной зрелости сильно варьируется среди популяций диких свиней (20) . Было задокументировано, что самцы достигают половой зрелости к пяти месяцам и наблюдались попытки размножения в шесть месяцев. Однако успех размножения сильно коррелирует с размером (20, 21) .Таким образом, самцы обычно не достигают успеха в размножении до 12–18 месяцев (18) . Репродуктивная зрелость была зарегистрирована у самок диких свиней уже в трехмесячном возрасте, хотя, как правило, успешное первое размножение происходит в возрасте от 6 до 10 месяцев (18, 22) . Как и у самцов, репродуктивная зрелость самок также связана с размером. Исследователи обнаружили, что самки не достигают репродуктивной зрелости, пока не достигают примерно 100-140 фунтов (22) .
Помет примерно двухмесячных диких свиней. (Heather Stearling, TPWD)У свиней самый высокий уровень воспроизводства среди всех копытных; но, как и репродуктивная зрелость, она сильно варьируется среди популяций (23-25) . Самки (свиноматки) имеют несколько половых циклов ежегодно и могут размножаться в течение года, средний размер помета составляет 4-6 детенышей на помет (5) . Средний период беременности свиноматки составляет примерно 115 дней, и они могут снова размножаться в течение недели после отлучения от груди, что может произойти примерно через месяц после рождения (26, 27) .Хотя физиологическая возможность для свиноматки иметь три помета примерно за 14 месяцев (28) , исследователи обнаружили, что в южном Техасе взрослые и полувзрослые свиноматки в среднем составляли 1,57 и 0,85 помета в год, соответственно (25) . События родов могут происходить каждый месяц в году, хотя в большинстве популяций диких свиней наблюдаются заметные пики родов, которые коррелируют с наличием корма (25, 29) , причем пики обычно приходятся на зимние и весенние месяцы (30) .В районах, где корм не является ограничивающим фактором, например, на сельскохозяйственных угодьях или где дополнительное кормление диких животных является обычной практикой, коэффициенты воспроизводства могут быть выше, чем в среднем (31) .
Диета
Дикие свиньи — всеядные животные, обычно относящиеся к оппортунистическим кормушкам, и обычно потребляют от 3% до 5% своей общей массы тела в день (32) . Они придерживаются универсальной диеты с разнообразными источниками пищи, что позволяет им жить в самых разных средах (1, 10, 33) .Повсюду в их ареале их рацион в основном растительноядный, сезонно и регионально меняющийся между травами, мачтами, побегами, корнями, клубнями, разнотравьем и кактусами по мере изменения доступности ресурсов (4, 30, 34) . Когда это возможно, дикие свиньи выбирают сельскохозяйственные культуры, часто составляя более 50% вегетативной части их рациона и нанося значительный ущерб сельскохозяйственным полям (35, 36) . Беспозвоночные животные часто употребляются в пищу для выращивания растений в течение года, включая насекомых, кольчатых червей, ракообразных, брюхоногих моллюсков и нематод (37) .Исследования показали, что в некоторых случаях беспозвоночные являются тщательно отобранными и сезонно составляют более 50% рационов диких свиней (38, 39) . Дикие свиньи также будут поедать ткани позвоночных животных через мусор и прямое нападение хищников (37, 40, 41) . Исследования документально подтвердили преднамеренное нападение диких свиней на различные виды позвоночных, включая молодь домашнего скота, белохвостых оленей ( Odocoileus virginianus ), наземные гнезда птиц ( Galliform sp.), а также различных видов рептилий и земноводных (41-43, 97, 98) .
Урон
Дикие свиньи включены в список 100 самых опасных экзотических инвазивных видов в мире (44) . В 2007 году исследователи подсчитали, что каждая дикая свинья сопряжена с расходами (ущерб плюс контроль) в 300 долларов в год, и, по оценкам, в то время в популяции было 5 миллионов диких свиней, американцы ежегодно тратили более 1,5 миллиарда долларов на ущерб и затраты на борьбу (45) .Если предположить, что оценка затрат на дикую свинью осталась постоянной, ежегодные затраты, связанные с дикими свиньями в Соединенных Штатах, вероятно, сегодня приблизятся к 2,1 миллиарда долларов (10, 11, 45) .
Повреждение почвы и растительности в результате укоренения диких свиней. (TPWD)Наибольший ущерб, причиненный дикими свиньями, происходит либо в результате укоренения, либо в результате прямого потребления растительных и животных материалов (5) . Укоренение — это механизм, с помощью которого дикие свиньи выкапывают корни, клубни, грибы и роющих животных (5, 46) .Они используют свои морды, чтобы копать землю и переворачивать почву в поисках пищевых ресурсов, изменяя нормальный химический состав, связанный с круговоротом питательных веществ в почве. Кроме того, смешение почвенных горизонтов, которое часто сопровождает укоренение диких свиней, также, как было показано, изменяет вегетативные сообщества, позволяя акклиматизироваться и распространять инвазивные виды растений (33) . Было подсчитано, что одна дикая свинья может значительно потревожить примерно 6,5 кв. Футов всего за одну минуту (47) .Это крупномасштабное нарушение почвы может увеличить скорость эрозии почвы и иметь пагубные последствия для чувствительных экологических зон и критических местообитаний для видов, вызывающих озабоченность (41, 48, 49) . Когда дикие свиньи укореняются или валяются на заболоченных или прибрежных территориях, это имеет тенденцию к увеличению концентрации питательных веществ и общего содержания взвешенных веществ в близлежащих водах из-за эрозии (48, 50) .
Дикие свиньи валяются в пруду. (Джон К. Кинси, TPWD)Дикие свиньи также напрямую вносят фекальные колиформные бактерии в источники воды, увеличивают осаждение и мутность, изменяют уровень pH и снижают уровень кислорода (51, 52) .Такая деятельность приводит к общему снижению качества воды и деградации водных сред обитания. Воздействие диких свиней положительно коррелирует с плотностью популяции и различается по степени тяжести в зависимости от экосистемы. Деградацию естественной среды обитания, а также потерю биоразнообразия и экосистемных услуг, вызванную дикими свиньями, трудно измерить количественно и невозможно полностью оценить в денежном выражении. Однако монетизация такого ущерба, несомненно, увеличит предполагаемые затраты, связанные с видом (35) .
В экономическом отношении дикие свиньи оказывают наибольшее влияние на сельскохозяйственную промышленность США (2) . В 2005 году исследователи подсчитали, что за одну ночь одна дикая свинья может нанести сельскому хозяйству ущерб на сумму не менее 1000 долларов (53) . В Техасе в публикации 2006 года сообщалось, что дикие свиньи ежегодно причиняют сельскохозяйственному ущербу приблизительно 52 миллиона долларов (54) . Согласно более поздним исследованиям, опубликованным в 2016 и 2019 годах, ежегодные потери сельского хозяйства в Техасе составляют примерно 118 долларов.8 миллионов (95, 96) . Воздействие на посевы не ограничивается прямым потреблением. Вытаптывание посевов на корню и повреждение почвы в результате укоренения и валкования составляют 90-95% повреждений посевов, в некоторых случаях (55) . Стоячие посевы — не единственная форма сельского хозяйства, пострадавшая от диких свиней. Дикие свиньи также наносят ущерб сенокосам, садам, сельскохозяйственному инвентарю и заборам.
Повреждение сельскохозяйственных культур дикими свиньями. (Бетани Фризенхан, специалист по исследованиям в Исследовательском институте дикой природы Цезаря Клеберга)Человеческое население Соединенных Штатов быстро растет, и большая часть этого населения живет в городских районах.В целом, в результате расширения городов увеличилось взаимодействие человека и дикой природы (62) . Эта тенденция, наряду с недавним ростом популяции и расширением ареала диких свиней, привела к увеличению ущерба частной собственности и местам общего пользования (5) . Дикие свиньи часто ищут пищу и воду в жилых районах во время засухи, что приводит к повреждению ландшафта, ограждений и ирригационных систем в жилых районах, а также в общественных местах, таких как поля для гольфа и парки (5, 63, 64) .Кроме того, столкновения диких свиней и транспортных средств могут привести к значительному материальному ущербу, а также к травмам и смерти людей (56) . Исследователи консервативно оценили ущерб, связанный с столкновениями диких свиней и транспортных средств, в 36 миллионов долларов в год только в Соединенных Штатах (67) . Поскольку прогнозы показывают быстрое расширение популяций как людей, так и диких свиней, частота столкновений диких свиней с транспортными средствами, вероятно, также возрастет. (65) . Дикие свиньи не только наносят физический ущерб природным ресурсам и сельскохозяйственным культурам, личному имуществу и оборудованию, они также обладают высоким потенциалом передачи различных заболеваний домашнему скоту (56).
Болезнь
Дикие свиньи способны переносить и передавать не менее 30 бактериальных, грибковых и вирусных заболеваний, угрожающих людям, домашнему скоту и дикой природе (7, 57) . Некоторые из тех, которые могут инфицировать людей, — это бруцеллез, лептоспироз, токсоплазмоз и трихинеллез (58) . Хотя передача болезней людям вызывает серьезную озабоченность, самая большая угроза от болезней диких свиней — это их потенциальная передача домашнему скоту.Такие заболевания, как бруцеллез свиней, псевдобешенство, классическая чума свиней и африканская чума свиней, могут приводить к врожденным дефектам и гибели различных видов домашнего скота и диких животных (7) . Такие заболевания, как классическая чума свиней и ящур, были искоренены в свиноводстве Соединенных Штатов и считаются болезнями иностранных животных. Однако дикие свиньи могут стать резервуаром для этих болезней, что затрудняет или делает невозможным их повторное искоренение в районах с инфицированными популяциями диких свиней (59) .Сценарий, при котором одна из этих болезней возобновляется, может нанести серьезный ущерб сельскохозяйственной промышленности США (7, 60) . Один из крайних сценариев — повторное появление ящура в Соединенных Штатах. Если бы это заболевание было повторно занесено в домашнее животноводство, оно могло бы привести к потере доходов от сельского хозяйства на сумму до 21 миллиарда долларов и потере части мелких фермеров своих хозяйств (61) . Для получения дополнительной информации о болезнях, передающихся человеку, домашним животным и диким животным, см. Болезни одичавших свиней (PDF).
Контроль населения
Хотя нелетальные средства уменьшения ущерба от диких свиней иногда эффективны в небольших масштабах, единственный способ смягчить широко распространенные воздействия диких свиней — это уменьшить общую популяцию. Меры борьбы со смертельным исходом в настоящее время являются единственным эффективным средством сокращения популяций диких свиней. В настоящее время управляющим и землевладельцам в Соединенных Штатах доступно несколько методов борьбы со смертельным исходом (56) . Однако ни один метод не приближается к масштабу, необходимому для значительного долгосрочного воздействия на популяции диких свиней на больших участках земли, и уж точно не в национальном масштабе (68) .Наиболее популярными методами борьбы со смертельным исходом, законными в настоящее время в Соединенных Штатах, являются отлов и отправка, стрельба с земли и стрельба с воздуха.
Захват
Типичная коробчатая ловушка. (Джон К. Кинси, TPWD)Отправка после отлова — самый популярный метод борьбы с летальным исходом для диких свиней (69) . Существует множество конструкций ловушек для диких свиней, но они обычно делятся на две категории; ящики-ловушки и загоны-ловушки. Ящичные ловушки различаются по конструкции, но обычно представляют собой закрытые ловушки, которые легко транспортировать и устанавливать одним человеком.Эти типы ловушек наиболее эффективны при использовании для уничтожения небольших групп или одиночных животных, которые часто причиняют материальный ущерб. Маленькие ящички-ловушки облегчают транспортировку от одного места ловушки к другому, но ограничивают количество животных, которых можно поймать за один раз. Если их использовать для нацеливания на большие эхолоты, те, кто не попал в ловушку, могут развить усвоенное поведение, из-за чего их будет труднее поймать в будущем (68) .
Типичная загонная ловушка из панелей для крупного рогатого скота и Т-образных столбов.(Джон К. Кинси, TPWD)Ловушки для загонов обычно представляют собой полупостоянные конструкции гораздо большего размера, хотя в продаже имеется несколько переносных ловушек для загонов. Эти ловушки позволяют отловить больше животных за один раз, что более эффективно сокращает популяции и увеличивает экономическую эффективность отлова. Исследования показали, что ловушки-загоны обеспечивают более чем в четыре раза скорость поимки, чем отдельные ловушки-ящики (68) . Было показано, что затраты, связанные с отловом в загонах, сильно варьируются — от 14 долларов.От 32 до 121 доллара за свинью. После первоначальной покупки либо предварительно изготовленных ловушек, либо строительных материалов для ловушек, основной причиной высоких затрат, связанных с этим методом, является время, необходимое для установки и мониторинга ловушек для загонов (68) . Исследователи обнаружили, что использование загонных ловушек привело к удалению 0,20 и 0,43 диких свиней на человеко-час соответственно (70, 71) . Это соответствует примерно от 2 до 5 часов работы на каждую удаленную дикую свинью.
Эффективность улавливания целых эхолотов возросла с последними достижениями в технологии удаленных камер.Эти активируемые движением камеры можно использовать для наблюдения за деятельностью диких свиней в местах ловушек с помощью фотографий или коротких видеороликов. Последнее достижение в технологии удаленных камер позволяет в реальном времени отслеживать активность диких свиней на вашем телефоне, планшете или компьютере с использованием сотовых данных. Понимание поведения диких свиней на месте ловушки позволяет звероловам принимать более обоснованные решения о том, когда устанавливать триггер ловушки, чтобы количество пойманных диких свиней было максимальным. Кроме того, та же самая сотовая технология, которая позволяет осуществлять мониторинг с помощью камеры в реальном времени, способствовала появлению дистанционно запускаемых затворов-ловушек.Это позволяет звероловам отслеживать активность диких свиней на личном устройстве в режиме реального времени и запускать затвор ловушки удаленно с того же устройства, как только весь эхолот вошел в ловушку. Хотя отлов в ловушку является одним из наиболее эффективных средств крупномасштабного сокращения численности населения, доступных в настоящее время в Соединенных Штатах, его воздействие часто ограничивается невозможностью установить ловушки в отдаленных районах, труднодоступных на автомобиле или лодке (68, 72) .
Для получения дополнительной информации о различных конструкциях ловушек, стратегиях перехвата и правильной реализации перейдите по ссылкам ниже:
Антенна
Отстрел диких свиней во время полета на самолетах с неподвижным крылом или вертолетом часто называют стрельбой с воздуха.Воздушная стрельба — это высокоэффективное средство быстрого сокращения популяций диких свиней на территориях с большими пространствами разреженного лесного покрова и высокой плотностью диких свиней (5, 73, 74) . Однако по мере снижения видимости и плотности населения эффективность этого метода снижается как с точки зрения стоимости, так и с точки зрения сокращения популяций (56, 74, 75) . Таким образом, этот метод наиболее эффективен на участках с разреженным кроном деревьев и высокой плотностью диких свиней. Также ведутся споры о том, влияет ли этот метод на поведение популяций диких свиней, заставляя их увеличивать свои зоны обитания и учиться избегать самолетов, что затрудняет их поиск с помощью вертолета (74, 76, 77) .В штатах с частной землей, таких как Техас, получение разрешения и достаточной площади у соседних землевладельцев может быть проблемой. Аналогичным образом, для некоторых могут оказаться неприемлемыми высокие расходы, связанные с арендой самолетов и пилотами. Однако там, где это позволяет кроны деревьев, стрельба с воздуха может быть наиболее эффективным средством быстрого сокращения популяции диких свиней. (56, 72) .
Дополнительную информацию о стрельбе с воздуха см .:
- Разрешения на управление дикой природой с воздуха
- «Стоимость и эффективность управления повреждениями чрезмерно многочисленного вида ( Sus scrofa ) с использованием авиационной стрельбы PDF».
Служба инспекции здоровья животных и растений Министерства сельского хозяйства США — Службы дикой природы. www.aphis.usda.gov/wildlife_damage/nwrc/publications/
18pubs / rep2018-164.pdf.
Стрельба по земле
Наземная стрельба включает в себя несколько методов, но наиболее часто используемые методы в Соединенных Штатах — это бег дрессированных собак-следопытов, ночная стрельба и развлекательная охота.
Собаки-слежки
Успех удаления диких свиней с помощью собак-следопытов зависит от навыков как охотника, так и используемых собак. Одно исследование показало, что собаки могут ловить только 4 свиней в день, прежде чем они слишком устанут для охоты (78) . Они также отметили, что успех улова снижался по мере увеличения размера эхолота. Таким образом, охота на диких свиней с собаками не является эффективным средством сокращения популяции в больших масштабах. Однако использование высококвалифицированных собак может быть необходимо для удаления диких свиней, которые избегают других методов борьбы, поскольку обученные собаки могут отслеживать людей через густую растительность и пересеченную местность (5, 72) .
Ночная съемка
Дикие свиньи обычно активны в сумерках и на рассвете, но деятельность человека и климатические условия могут привести к тому, что они будут вести ночной образ жизни во всех частях ареала. В этих местах охотникам может быть наиболее эффективно отстреливать свиней ночью под покровом темноты. Оптика ночного видения и недавнее увеличение использования винтовок с шумоподавлением значительно увеличили успех этого метода (5) . Использование этого типа оборудования позволяет отдельным лицам удалять большие части популяций диких свиней, в некоторых случаях целые эхолоты, за один раз на большой открытой местности.Ночная съемка очень эффективна на сельскохозяйственных полях, но ее эффективность также снижается по мере увеличения плотности растительности и уменьшения плотности диких свиней (56) . Наилучший рецепт для этого метода сокращения популяции, вероятно, будет в сельскохозяйственных районах, сообщающих о высоком уровне ущерба от диких свиней, в сочетании с другими крупномасштабными методами контроля популяции.
Развлекательная охота
Рекреационная охота на диких свиней распространена в США (56) .Фактически, дикие свиньи считаются желательными видами в некоторых из этих штатов как для «трофеев», так и для получения мяса (79) . Рекреационная охота может осуществляться в форме выслеживания или охоты на участках с наживкой, и, как и в случае с другими формами контроля, имеет ограниченный потенциал для сокращения локализованных популяций диких свиней в районах с высокой плотностью (5, 56) . Повышенная активность человека, связанная с мерами контроля, может влиять на поведение диких свиней, и было показано, что развлекательная охота увеличивает расселение популяций диких свиней.Кроме того, выборочный вылов только крупных самцов в качестве «трофейных» животных также может быть контрпродуктивным в усилиях по сокращению популяции. Удаление самок и молоди оказывает наибольшее влияние на снижение продуктивности популяции, поэтому отказ от промысла этой части популяции в пользу самцов намного менее эффективен, чем беспорядочный промысел для всех половозрастных классов (80) .
Некоторые штаты, которые исторически не допускали рекреационной охоты на диких свиней, учредили программы охоты на уровне штата, стремясь заручиться помощью общественности в борьбе с популяциями диких свиней.Несмотря на хорошие намерения, эти программы охоты в масштабе штата иногда приводили к увеличению популяции и быстрому расширению ареала (15, 83, 84) . Популярность диких свиней как вида дичи в сочетании с экономическими стимулами, создаваемыми индустрией трофейной охоты, привела к опосредованной транспортировке диких свиней (незаконной в Техасе) в районы, ранее не заселенные дикими свиньями (84-86) . Например, в 1999 г. в штате Теннесси была реализована программа охоты на всей территории штата, а к 2011 г. популяции диких свиней увеличились с 6 до 70 округов (84) .Точно так же в 1956 году, когда дикие свиньи были признаны охотничьим животным в Калифорнии, их ареал был ограничен всего несколькими прибрежными округами. Однако к 1999 году они распространились на 56 из 58 округов штата (83, 85) . Одно научное исследование также показало, что финансовые стимулы, связанные с индустрией охоты на диких свиней, напрямую привели к преднамеренной транспортировке и выпуску диких свиней на частные владения, и что любой, кто утверждает, что охота на диких свиней является эффективным средством сокращения их популяции, игнорирует сила таких стимулов для частных землевладельцев (83) .
Дикие свиньи собираются на прикорм. (Джон К. Кинси, TPWD)Баунти-программы
Чтобы преодолеть проблемы селективного промысла охотниками-любителями, некоторые местные органы власти внедрили программы вознаграждения, чтобы стимулировать охотников и усилить давление на охоту в определенных районах. Эти усилия часто оказываются бесполезными и не могут значительно увеличить давление охоты. Кроме того, некоторые исследования показали, что программы вознаграждений фактически приводят к увеличению популяции диких свиней за счет использования дополнительного корма в качестве приманки и выборочной «трофейной» охоты (80, 81) .Кроме того, эти программы часто стимулируют мошенничество или фермерство за вознаграждение. Программы вознаграждений обычно реализуются на уровне округа и предусматривают финансовые вознаграждения за добычу животных в пределах округа. Когда будет казаться, что финансовое вознаграждение перевешивает риск наказания, недобросовестные люди отдадут животных, добытых за пределами этих округов, в рамках программы вознаграждений. Этот вид мошенничества может значительно снизить и без того низкую эффективность программ вознаграждения (80, 82) .Кроме того, при наличии экономического стимула для укрытия инвазивных экзотических видов с целью получения прибыли в будущем, их удаление может стать все труднее. Если человек может получить экономическую прибыль от добычи диких свиней, у него есть стимул оставить часть популяции на природе, а в некоторых случаях выращивать ее для получения прибыли в будущем (82) .
Закрытие
Популяции диких свиней в США наносят необратимый экологический ущерб и имеют огромное экономическое воздействие.Степень экономического ущерба сильно коррелирует с численностью и плотностью населения (14, 45) . Популяционные модели показывают, что размер и ареал популяции диких свиней будут продолжать расти, если их не остановить; таким образом, ущерб от диких свиней также увеличится (11, 12, 14) . Подсчитано, что ежегодные усилия по контролю популяции потребуют постоянного сокращения популяции на 66-70% только для того, чтобы удержать популяцию диких свиней на нынешнем уровне (14, 28) .Оценки из Техаса показывают, что при нынешних методах борьбы, однако, ежегодное сокращение популяции достигает только приблизительно 29% (14) . Потребность в новых методах контроля популяции диких свиней очевидна.
Дополнительные ресурсы
Список литературы
Чтобы увидеть полный список цитируемой литературы, пожалуйста, скачайте публикацию:
Екатерина Великая и Россия
Триумфы царицы Елизаветы I
Правление Елизаветы ознаменовалось внутренними реформами, которые продолжили усилия ее отца Петра Великого и укрепили позиции России как главного участника европейского имперского соперничества.
Цели обучения
Охарактеризуйте два десятилетия правления Елизаветы I
Основные выводы
Ключевые моменты
- Елизавета (1709 — 1762), дочь Петра Великого и его второй жены Екатерины I, была императрицей России с 1741 года до своей смерти в 1762 году. Она пришла к власти в результате дерзкого переворота, который поразительно , удалось без кровопролития.
- Елизавета стремилась продолжить изменения, внесенные Петром Великим. Она воссоздала сенат в том виде, в котором он был при его правлении, с участием руководителей государственных департаментов.Ее первой задачей после этого было обратиться к войне со Швецией. В 1743 году был подписан Абоский договор, по которому Швеция уступила России всю южную Финляндию к востоку от реки Киммене.
- Триумфы внешней политики Елизаветы были приписаны дипломатическим способностям главы внешнеполитического ведомства Алексея Бестужева-Рюмина. Бестужев примирил императрицу с венскими и лондонскими дворами; позволил России заявить о себе в Польше, Турции и Швеции; и изолировал короля Пруссии, заставив его вступить во враждебные союзы.Все это было бы невозможно без постоянной поддержки Елизаветы.
- Решающим событием последних лет жизни Елизаветы была Семилетняя война (1756-1763 гг.). Елизавета считала союз 1756 года между Великобританией и Пруссией как полностью подрывной по отношению к предыдущим соглашениям между Великобританией и Россией и встала на сторону Пруссии из-за личной неприязни к Фридриху Великому. Поэтому она вступила в союз с Францией и Австрией против Пруссии.
- За год до официального окончания Семилетней войны Елизавета умерла.Ее преемник-пруссофил Петр III сразу же отозвал русские армии из Берлина и выступил посредником в заключении перемирия Фридриха со Швецией. Такой поворот событий получил название «Второе чудо Бранденбургского дома».
- Елизавета была известна во всей России и за ее пределами своей страстной приверженностью искусству, особенно музыке, театру и архитектуре.
Ключевые термины
- Зимний дворец : С 1732 по 1917 год официальная резиденция русских монархов в Санкт-Петербурге.
- Семилетняя война : Мировая война между 1754 и 1763 годами, главный конфликт произошел в семилетний период с 1756 по 1763 год. В ней участвовали все европейские великие державы того времени, за исключением Османской империи, охватывающей пять континентов. и затронув Европу, Америку, Западную Африку, Индию и Филиппины. Конфликт расколол Европу на две коалиции, во главе с Великобританией с одной стороны и Францией с другой.
- Второе чудо Бранденбургского дома : События, которые привели к внезапному изменению союза с Россией во время Семилетней войны: в январе 1762 года умерла российская императрица Елизавета.Ее племянник Петр, страстный поклонник Прусского Фридриха Великого, сменил ее и полностью изменил антипрусскую политику Елизаветы. Он заключил мир с Пруссией и подписал перемирие и договор о мире и дружбе.
Елизавета Российская
Елизавета Петровна (1709 — 1762), дочь Петра Великого и его второй жены Екатерины I, была императрицей России с 1741 года до своей смерти в 1762 году. После смерти Петра в 1725 году его жена сменила его на посту императрицы. Россия, но умерла только два года спустя.Елизаветы наследовал сводный племянник Елизаветы Петр II (сын сводного брата от первого брака отца). После его смерти в 1730 году Россией правила двоюродная сестра Елизаветы, императрица Анна (годы правления 1730-40), дочь старшего брата Петра Великого, Ивана V. Во время правления своей двоюродной сестры Елизавета получала поддержку на заднем плане, но после смерти императрицы Анны регентство Анны Леопольдовны (племянницы императрицы Анны) для младенца Ивана VI было отмечено высокими налогами и экономическими проблемами.Елизавета, дочь Петра Великого, пользовалась большой поддержкой русских гвардейских полков. Она часто навещала их, отмечая особые события с офицерами и выступая в роли крестной матери для их детей. Гвардия отплатила ей за доброту, когда в ночь на 25 ноября 1741 года Елизавета с помощью Преображенского полка захватила власть. Полк направился к Зимнему дворцу и арестовал маленького императора, его родителей и их собственного подполковника графа фон Мюнниха. Это был смелый переворот, и, что удивительно, он прошел без кровопролития.
Портрет Елизаветы, написанный Вигилием Эриксеном в 1757 году.
Елизавета остается одним из самых популярных русских монархов из-за ее решительной оппозиции политике Пруссии и беспрецедентного для того времени решения не казнить ни одного человека во время своего правления.
Внутренняя и внешняя политика
Существенные изменения, внесенные Петром Великим, не оказали формирующего влияния на интеллектуальные отношения правящих классов в целом, и Елизавета стремилась это изменить.Ее внутренняя политика позволила дворянам получить господство в местных органах власти, сократив сроки их службы перед государством. Она поддержала создание Михаилом Ломоносовым Московского университета и создание Иваном Шуваловым Императорской Академии художеств в Санкт-Петербурге. Она отменила систему правительственных советов, которая использовалась при Анне, и воссоздала сенат, каким он был при Петре Великом, с участием руководителей государственных департаментов. Ее первой задачей после этого было обратиться к войне со Швецией.В 1743 году был подписан договор Або, по которому Швеция уступила России всю южную Финляндию к востоку от реки Киммене.
Этот триумф был достигнут благодаря дипломатическим способностям нового вице-канцлера, главы внешнеполитического ведомства Алексея Бестужева-Рюмина. Он представлял антифранко-прусскую часть совета Елизаветы, и его целью было создание англо-австро-русского союза. Своим упорством и целеустремленностью Бестужев не только вывел свою страну из шведской неразберихи, но и примирил императрицу с венскими и лондонскими дворами; позволил России заявить о себе в Польше, Турции и Швеции; и изолировал короля Пруссии, заставив его вступить во враждебные союзы.Все это было бы невозможно без постоянной поддержки Элизабет, которая полностью доверяла ему, несмотря на многочисленных врагов канцлера, большинство из которых были ее личными друзьями. Однако в 1758 году канцлер Бестужев был отстранен от должности, скорее всего, за попытку посеять раздор между императрицей и ее наследником и его супругой.
Семилетняя война
Решающим событием последних лет жизни Елизаветы была Семилетняя война (1756-1763 гг.). Елизавета считала союз 1756 года между Великобританией и Пруссией как полностью подрывной по отношению к предыдущим соглашениям между Великобританией и Россией и встала на сторону Пруссии из-за личной неприязни к Фридриху Великому.Поэтому она вступила в союз с Францией и Австрией против Пруссии, настаивая на том, что король Пруссии должен быть обезврежен для своих соседей в будущем путем понижения его до ранга принца-курфюрста. В течение первых шести лет войны Елизавета сосредоточила свои усилия на дипломатических (как скрытых, так и открытых) и военных усилиях, направленных на то, чтобы лишить Фридриха Великого и Пруссию их положения в качестве главного европейского правителя и силы. Однако Елизавета умерла в 1762 году, за год до официального окончания войны.Ее преемник-пруссофил Петр III сразу же отозвал русские армии из Берлина и выступил посредником в заключении перемирия Фридриха со Швецией. Он также поставил под командование Фредерика корпус своих войск. Такой поворот событий получил название «Второе чудо Бранденбургского дома».
Искусство и культура
Елизавета была известна во всей России и за ее пределами своей страстной приверженностью искусству, особенно музыке, театру и архитектуре. Императрица давно любила театр, и во дворце возвели сцену, чтобы наслаждаться бесчисленными представлениями, которые она санкционировала.Хотя было показано много отечественных и зарубежных произведений, французские пьесы быстро стали самыми популярными. Музыка также приобрела значение в России при Елизавете. Многие связывают его популярность с отношениями Елизаветы с Алексеем Разумовским, украинским казаком и предполагаемым мужем императрицы, который, как сообщается, любил музыку. Елизавета превратила свой двор в «ведущий музыкальный центр страны». Она не жалела средств, импортировав ведущих музыкальных талантов из Германии, Франции и Италии. Императрица также потратила непомерные суммы денег на грандиозные проекты в стиле барокко своего любимого архитектора Бартоломео Растрелли.Зимний дворец и Смольный монастырь в Санкт-Петербурге — одни из главных памятников ее правления.
Хотя первоначальное строительство дворца началось при Петре Великом, Елизавета заказала совершенно новую схему (нынешней структуры) и руководила строительством, но умерла до его завершения. Монастырь, построенный, когда Елизавета собиралась стать монахиней, был одним из многих религиозных зданий, возведенных по ее велению с использованием средств страны, а не церкви.Монастырь был одним из многих зданий, построенных в религиозных целях при Елизавете.
Зимний дворец, от Дворцовой площади
Во время правления Елизаветы Растрелли, все еще работая над своим первоначальным планом, в 1753 году разработал совершенно новую схему колоссального масштаба — нынешний Зимний дворец. Скорейшее завершение строительства дворца стало делом чести для императрицы, которая считала дворец символом национального престижа. Работы над зданием продолжались круглый год, даже в самые суровые зимние месяцы.Лишения как русского народа, так и армии, вызванные продолжающейся Семилетней войной, не могли помешать прогрессу.
Кратковременное царствование Петра III
Решение Петра III превратить Россию из врага в союзника Пруссии и его внутренние реформы не убедили русское дворянство поддержать непопулярного императора.
Цели обучения
Вспомните события времен царя Петра III
Основные выводы
Ключевые моменты
- Петр III был императором России шесть месяцев в 1762 году.Его тетка, императрица Елизавета, выбрала его своим преемником. Елизавета пригласила своего молодого племянника в Санкт-Петербург, где он был принят православной церковью и провозглашен наследником в 1742 году.
- Императрица Елизавета устроила Петру женитьбу на его троюродной сестре Софии Августе Фредерике (позже Екатерине Великой). Они поженились в 1745 году, но союз оказался несчастливым. Традиционно распространенное мнение о Петре как о человеке со слабым характером и множеством пороков в основном восходит к воспоминаниям его жены и преемницы.
- После того, как Петр наследовал русский престол, пропрусский император вывел русские войска из Семилетней войны и заключил мирный договор с Пруссией. Таким образом, Россия превратилась из врага Пруссии в союзника. Решение оказалось крайне непопулярным в его собственном суде и во многом способствовало быстрой кончине Питера.
- Одной из наиболее обсуждаемых реформ Петра был манифест, который освобождал дворянство от обязательной государственной и военной службы (установлен Петром Великим) и давал им свободу выезжать за границу.Хотя освобождение от обязательной службы приветствовалось российскими элитами, общая реформа не убедила их поддержать своего императора, который, как считалось, мало интересовался Россией и ее делами.
- Екатерина устроила переворот и арестовала своего мужа, заставив его подписать документ об отречении и не оставив никого оспаривать ее восшествие на престол. 17 июля, через восемь дней после переворота и всего через шесть месяцев после восшествия на престол, Петр III скончался от рук Алексея Орлова.
Ключевые термины
- Семилетняя война : Мировая война между 1754 и 1763 годами, главный конфликт произошел в семилетний период с 1756 по 1763 год. В ней участвовали все европейские великие державы того времени, за исключением Османской империи, охватывающей пять континенты и затрагивая Европу, Америку, Западную Африку, Индию и Филиппины. Конфликт расколол Европу на две коалиции, во главе с Великобританией с одной стороны и Францией с другой.
- Второе чудо Бранденбургского дома : События, которые привели к внезапному изменению союза с Россией во время Семилетней войны: в январе 1762 года умерла российская императрица Елизавета.Ее племянник Петр, страстный поклонник Прусского Фридриха Великого, сменил ее и полностью изменил антипрусскую политику Елизаветы. Он заключил мир с Пруссией и подписал перемирие и договор о мире и дружбе.
- casus belli : латинское выражение, означающее «действие или событие, которое провоцирует или используется для оправдания войны» (буквально «случай войны»).
Петр III
Петр III (1728 — 1762) был императором России в течение шести месяцев в 1762 году, избранный его незамужней бездетной тетей, императрицей Елизаветой, своей преемницей.Молодой Петр Гольштейн-Готторпский потерял свою мать, сестру Елизаветы Анну, в три месяца, а отца — в 11 лет. Елизавета пригласила своего молодого племянника в Санкт-Петербург, где он был принят православной церковью и провозглашен наследником в 1742 году. Императрица Елизавета устроила Петру женитьбу на его троюродной сестре Софии Августе Фредерике (позже Екатерине Великой). Юная княгиня формально перешла в православие и взяла имя Екатерина Алексеевна (Екатерина). Они поженились в 1745 году, но союз оказался несчастливым.Традиционно распространенное мнение о Петре как о человеке со слабым характером и множеством пороков в основном восходит к воспоминаниям его жены и преемницы. Она описала его крайне негативно, и этот образ Петра доминировал в исторических работах, хотя некоторые недавние биографы нарисовали более позитивную картину характера и правления Петра.
Петр III по Алексею Антропову, 1762
Темперамент Петра III стал невыносимым для обитателей дворца. Утром он объявлял о пробных упражнениях слугам-мужчинам, которые позже присоединялись к Кэтрин в ее комнате, чтобы петь и танцевать до позднего вечера.Екатерина забеременела вторым ребенком, Анной, которая дожила всего до четырех месяцев в 1759 году. Из-за различных слухов о распущенности Екатерины Петр был убежден, что он не является биологическим отцом ребенка, но Екатерина гневно отвергла его обвинения. Большую часть этого времени она провела в одиночестве в собственном будуаре, чтобы спрятаться от резкой личности Питера.
Reign
После того, как Петр наследовал русский престол, пропрусский император вывел русские войска из Семилетней войны и заключил мирный договор с Пруссией, событие, известное как Второе чудо Бранденбургского дома.Иногда это просто называют Чудом Дома Бранденбургов, что также относится к удивительному развитию во время Семилетней войны, когда Россия и Австрия не смогли продолжить свою победу над Фридрихом Великим в битве при Кунерсдорфе в 1759 году). до русских завоеваний в Пруссии и предложил 12000 солдат для заключения союза с Фридрихом Великим (1762 г.). Таким образом, Россия превратилась из врага Пруссии в союзника — русские войска вышли из Берлина и выступили против австрийцев.Это резко изменило баланс сил в Европе. Фридрих отвоевал южную Силезию и впоследствии заставил Австрию сесть за стол переговоров. Решение оказалось крайне непопулярным в его собственном суде и во многом способствовало быстрой кончине Питера.
Как герцог Гольштейн-Готторпский, Петр планировал войну против Дании, чтобы вернуть часть Шлезвига своему герцогству. Он сосредоточился на заключении союзов со Швецией и Англией, чтобы гарантировать, что они не будут вмешиваться в дела Дании, в то время как российские войска собрались в Кольберге в оккупированной Россией Померании.Встревоженное российскими войсками, сосредоточившимися у своих границ, неспособными найти союзников для сопротивления российской агрессии и отсутствием денег для финансирования войны, правительство Дании в конце июня пригрозило вторгнуться в свободный город Гамбург на севере Германии, чтобы заставить заем от него. Петр счел это casus belli и приготовился к открытой войне против Дании, но потерял свой трон еще до начала войны.
Одной из наиболее обсуждаемых реформ Петра был манифест, освобождавший дворянство от обязательной государственной и военной службы (установленный Петром Великим) и дававший им свободу выезжать за границу.Манифест обязывал дворян давать образование своим детям и подвергал остракизму дворянство, считавшееся ленивым и непродуктивным. Хотя освобождение от обязательной службы приветствовалось российскими элитами, общая реформа не убедила их поддержать своего императора, который, как считалось, мало интересовался Россией и ее делами. Случай религиозной политики Петра служит наглядным примером того, как пропрусский император воспринимался в России. Его лютеранская позиция была интерпретирована некоторыми недавними биографами как введение свободы вероисповедания, в то время как современники Петра (и многие историки) видели в этом антиправославную позицию, доказывающую непонимание Петром его собственной империи.
Свержение
В июле 1762 года, всего через шесть месяцев после того, как стал императором, Петр вместе со своими придворными и родственниками голштинского происхождения отправился в отпуск в Ораниенбаум, оставив жену в Санкт-Петербурге. В ночь на 8 июля Екатерина Великая получила известие о том, что один из ее сообщников был арестован ее отчужденным мужем и что все, что они планировали, должно произойти немедленно. Она покинула дворец и направилась в Исмаиловский полк, где Екатерина произнесла речь, прося солдат защитить ее от мужа.Екатерина ушла с полком в Семеновские казармы, где духовенство ожидало рукоположения в единоличную владыку русского престола. Она арестовала своего мужа и заставила его подписать документ об отречении, не оставив никому оспаривать ее восшествие на престол. 17 июля, через восемь дней после переворота и всего через шесть месяцев после восшествия на престол, Петр III скончался от рук Алексея Орлова. Историки не находят доказательств причастности Екатерины к предполагаемому убийству.
Из немецкой принцессы в русскую царицу
Родившаяся в семье обедневшей немецкой аристократии, судьба Екатерины Великой была решена, когда она была избрана
, чтобы стать женой своего троюродного брата, будущего царя Петра III, которого она, в конце концов, свергнула, чтобы стать императрицей России в 1762 году.
Цели обучения
Деталь пути Екатерины Великой от немецкой княгини до единоличного правителя России
Основные выводы
Ключевые моменты
- Российская Екатерина II правила Россией с 1762 года до своей смерти в 1796 году.София Августа Фредерика родилась у Кристиана Августа, принца Ангальт-Цербстского, и принцессы Йоханны Елизаветы Гольштейн-Готторпской в Штеттине, Померания, ее судьба была решена после того, как она была выбрана женой своего троюродного брата, предполагаемого царя Петра Гольштейнского. Готторп (как Петр III).
- Екатерина не жалела сил, чтобы снискать расположение не только императрицы, но и мужа, и русского народа. Она приложила все усилия для изучения языка и написала, что, приехав в Россию, она решила сделать все, что от нее требовалось, чтобы получить право носить корону.
- Хотя отец Софии, набожный немецкий лютеранец, выступал против обращения его дочери в восточное православие, в 1744 году Русская православная церковь приняла в члены княгини Софии с новым именем Екатерина и (искусственным) отчеством Алексеевна (дочь Алексея). На следующий день в Санкт-Петербурге состоялось официальное обручение.
- Граф Андрей Шувалов, камергер Екатерины, считается источником слухов об интимных отношениях монарха.Эти слухи заставили многих, включая Питера, поверить, что двое ее детей не были отцом ее мужа.
- После смерти императрицы Елизаветы в 1762 году Петр вступил на престол, поскольку император Петр III и Екатерина стали супругой императрицы. Эксцентричность и политика царя, в том числе огромное восхищение Прусским Фридрихом Великим, оттолкнули те же группы, которые культивировала Екатерина.
- Екатерина устроила переворот и арестовала своего мужа, а затем заставила его подписать документ об отречении, не оставив никому оспаривать ее восшествие на престол.Через восемь дней после переворота и всего через полгода после восшествия на престол Петр III погиб от рук Алексея Орлова. Историки не находят доказательств причастности Екатерины к предполагаемому убийству.
Ключевые термины
- Семилетняя война : Мировая война между 1754 и 1763 годами, главный конфликт произошел в семилетний период с 1756 по 1763 год. В ней участвовали все великие европейские державы того времени, кроме Османской империи, охватывающей пять континенты и затрагивая Европу, Америку, Западную Африку, Индию и Филиппины.Конфликт расколол Европу на две коалиции, во главе с Великобританией с одной стороны и Францией с другой.
- просвещенный деспотизм : Также известен как просвещенный абсолютизм или доброжелательный абсолютизм: форма абсолютной монархии или деспотизма, вдохновленная Просвещением. Монархи, принявшие его, следовали причастиям рациональности. Некоторые из них способствовали образованию и допускали религиозную терпимость, свободу слова и право владеть частной собственностью. Они считали, что королевская власть проистекает не из божественного права, а из общественного договора, в соответствии с которым деспоту была доверена власть управлять через общественный договор вместо любых других правительств.
Ранняя жизнь
Екатерина II в России (1729 — 1796) была самой продолжительной правящей женщиной-лидером России, правившей с 1762 года до своей смерти в 1796 году в возрасте 67 лет. Родилась София Августа Фредерика у Кристиана Августа, князя Ангальт-Цербстского и принцессы. Иоганна Элизабет Гольштейн-Готторпская в Штеттине, Померания, получила образование в основном у французской гувернантки и наставников. Хотя София родилась принцессой, у ее семьи было очень мало денег. Она пришла к власти благодаря связям своей матери с богатыми членами королевской семьи.
Выбор Софии в качестве жены ее троюродного брата, предполагаемого царя Петра Гольштейн-Готторпского (как Петр III), был результатом дипломатических договоренностей, в первую очередь тетушки Петра, императрицы Елизаветы. Екатерина впервые встретила Петра в возрасте 10 лет. Судя по ее писаниям, она находила его отвратительным, когда они встречались, что не изменилось после того, как двое поженились. Императрица Елизавета ценила и любила Софию, которая по приезде в Россию в 1744 году не жалела усилий, чтобы снискать расположение не только императрицы, но и ее мужа, и русского народа.Она с таким рвением занималась изучением языка, что вставала ночью и босиком ходила по спальне, повторяя уроки (язык выучил, но сохранил иностранный акцент). Это привело к тяжелому приступу пневмонии в марте 1744 года. В своих мемуарах она писала, что, приехав в Россию, она решила сделать все, что от нее требовалось, чтобы получить право носить корону.
Молодая Екатерина вскоре после ее прибытия в Россию, автор Луи Каравак, ок. 1745.
Выбор Софии в качестве жены ее троюродного брата, предполагаемого царя Петра Гольштейн-Готторпского, стал результатом дипломатического управления, в котором приняли участие граф Лесток, тетя Петра (правящая русская императрица Елизавета), и Фридрих Великий из Пруссии.Лесток и Фридрих хотели укрепить дружбу между Пруссией и Россией, чтобы ослабить влияние Австрии и погубить российского канцлера Бестужева, на которого опиралась императрица Елизавета и который действовал как известный сторонник российско-австрийского сотрудничества.
Преобразование и брак
Хотя отец Софии, набожный немецкий лютеранец, выступал против обращения своей дочери в восточное православие, в 1744 году Русская православная церковь приняла в члены княгини Софии с новым именем Екатерина и (искусственным) отчеством Алексеевна (дочь Алексея).На следующий день в Санкт-Петербурге состоялось официальное обручение. Софии было 16 лет, и ее отец не поехал в Россию на свадьбу. Молодожены поселились во дворце Ораниенбаум, который на долгие годы оставался резиденцией «молодого двора».
Граф Андрей Шувалов, камергер Екатерины, считается источником информационных слухов об интимных отношениях монархов. Считалось, что Петр завел любовницу (Елизавета Воронцова), а Екатерина поддерживала связи с Сергеем Салтыковым, Григорием Григорьевичем Орловым, Александром Васильчиковым, Григорием Потемкиным, Станиславом Августом Понятовским, Александром Васильчиковым и другими.Некоторые из этих мужчин в конечном итоге стали ее доверенными политическими или военными советниками. Она также подружилась с княгиней Екатериной Воронцовой-Дашковой, сестрой любовницы ее мужа, которая познакомила ее с несколькими влиятельными политическими группами, которые выступали против ее мужа.
Темперамент Петра III стал невыносимым для обитателей дворца. Утром он объявлял о пробных упражнениях слугам-мужчинам, которые позже присоединялись к Кэтрин в ее комнате, чтобы петь и танцевать до позднего вечера.В 1754 году Екатерина и Петр родили сына, будущего царя Павла I. Есть много предположений относительно фактического отцовства Павла. Предполагается, что его мать была вовлечена в роман, на который императрица Елизавета дала согласие, с молодым офицером по имени Серж Салтыков, и что он был отцом Павла. Однако Петр никогда не давал никаких указаний на то, что он считал Пола не своим сыном. Он также не интересовался отцовством, в отличие от императрицы Елизаветы. Она забрала молодого Пола от его матери, приказав акушерке взять ребенка и последовать за ней.Екатерина не должна была видеться со своим ребенком еще месяц, а затем лишь ненадолго во время обряда воцерковления. Через полгода Елизавета позволила Екатерине снова увидеть ребенка. По сути, Павел стал опекой государства и, в более широком смысле, собственностью государства, и Елизавета должна была воспитывать его так, как она считала, что он должен быть истинным наследником и правнуком ее отца, Петра Великого. . Екатерина забеременела вторым ребенком, Анной, которая умерла младенцем в 1757 году. Из-за слухов о распущенности Екатерины Петр был вынужден поверить в то, что он не был биологическим отцом ребенка.
Переворот
После смерти императрицы Елизаветы в 1762 году престол унаследовал Петр, поскольку император Петр III и Екатерина стали супругой императрицы. Императорская чета переехала в новый Зимний дворец в Санкт-Петербурге. Эксцентричность и политика царя, в том числе огромное восхищение Прусским Фридрихом Великим, оттолкнули те же группы, которые культивировала Екатерина. Кроме того, Петр вмешался в спор между его герцогством Гольштейн и Данией по поводу провинции Шлезвиг, который многие при его дворе рассматривали как шаг к ненужной войне.Сдвиг Петра в официальной позиции России от врага к союзнику Пруссии во время Семилетней войны подорвал большую часть его поддержки среди знати. Внутренние реформы, в том числе манифест, освобождающий дворянство от обязательной государственной и военной службы (установлен Петром Великим), не убедили российскую элиту поддержать своего императора.
В июле 1762 года, всего через шесть месяцев после того, как стал императором, Петр вместе со своими придворными и родственниками голштинского происхождения отправился в Ораниенбаум на отдых, оставив жену в Санкт-Петербурге.В ночь на 8 июля Екатерина получила известие, что один из ее сообщников был арестован ее разлученным мужем и что все, что они планировали, должно произойти немедленно. Она покинула дворец и направилась в Исмаиловский полк, где Екатерина произнесла речь, прося солдат защитить ее от мужа. Она ушла с полком в Семеновские казармы, где духовенство ожидало рукоположения в единоличную владыку русского престола. Она арестовала своего мужа и заставила его подписать документ об отречении, не оставив никому оспаривать ее восшествие на престол.17 июля — через восемь дней после переворота и всего через шесть месяцев после восшествия на престол — Петр III умер от рук Алексея Орлова. Историки не находят доказательств причастности Екатерины к предполагаемому убийству.
Екатерина, хотя и не была потомком какого-либо предыдущего российского императора из династии Романовых (она происходила из династии Рюриковичей, предшествовавшей Романовым), сменила своего мужа на престоле императрицы. Она следовала прецеденту, созданному, когда Екатерина I (родившаяся из низших слоев шведских территорий Восточной Балтики) сменила своего мужа Петра Великого в 1725 году.Историки спорят о техническом статусе Екатерины, некоторые видят в ней регентку или узурпаторку, сносную только во времена меньшинства ее сына, великого князя Павла. В 1770-х годах группа знати, связанная с Павлом, рассматривала новый переворот, чтобы свергнуть Екатерину и передать корону Павлу, чью власть они предполагали ограничить своего рода конституционной монархией. Однако план провалился, и Екатерина правила до самой смерти.
Период правления Екатерины, Екатерининская эра, часто считается золотым веком Российской империи и русского дворянства.Она с энтузиазмом поддерживала идеалы Просвещения, заработав таким образом статус просвещенного деспота. Таким образом, она считала, что укрепление своего авторитета должно происходить за счет улучшения жизни ее подданных. Эта философия просвещенного деспотизма подразумевала, что суверен знал интересы своих подданных лучше, чем они сами. Монарх, взявший на себя ответственность за подданных, исключал их участие в политической жизни. Екатерина руководила эпохой русского Просвещения и искала контактов и вдохновения у крупнейших философов той эпохи.В одном из своих писем к Деннису Дидро она рассказала, как видит свою ответственность как императрица:
Вы, философы, счастливчики. Вы пишете на бумаге, а бумага терпима. Несчастная императрица, я пишу на чувствительной коже живых существ.
Российская Екатерина II посещает Михаила Ломоносова в 1764 году. 1884 год. Картина Ивана Федорова.
Как покровительница искусств и защитница идеалов Просвещения, она руководила эпохой русского Просвещения. На этой картине она навещает Михаила Ломоносова, русского эрудита, ученого и писателя, внесшего важный вклад в литературу и образование. , и наука.Среди его открытий была атмосфера Венеры и закон сохранения массы в химических реакциях. Он также был поэтом и оказал влияние на формирование современного русского литературного языка.
Внутренняя политика Екатерины
Екатерина Великая с энтузиазмом поддерживала идеалы Просвещения, заработав таким образом статус просвещенного деспота, хотя ее реформы принесли пользу небольшому числу ее подданных и не изменили деспотическую систему русского крепостного права.
Цели обучения
Оценить внутреннюю политику Екатерины Великой и до какой степени ее можно считать просвещенным деспотом
Основные выводы
Ключевые моменты
- Период правления Екатерины (1762-1796 гг.), Екатерининская эра, часто считается золотым веком Российской империи и русского дворянства. Она с энтузиазмом поддерживала идеалы Просвещения, заработав таким образом статус просвещенного деспота.
- Поклонница Петра Великого, Екатерина продолжала модернизировать Россию по западноевропейскому образцу.Однако военная повинность и экономика продолжали зависеть от крепостного права, а растущие требования государства и частных землевладельцев привели к росту зависимости от крепостных. Вследствие этого беспорядки усилились, и в период с 1762 по 1769 год произошло более пятидесяти крестьянских восстаний. Кульминацией стало восстание Пугачева, крупнейшее крестьянское восстание в истории России.
- Екатерина считала, что «нового человека» можно создать, прививая русским детям европейское образование.Однако, несмотря на рекомендации экспертов создать общую систему образования для всех русских православных подданных в возрасте от 5 до 18 лет, исключая крепостных, были предприняты лишь скромные меры. Примерно 62 000 учеников получили образование в 549 государственных учреждениях ближе к концу правления Екатерины — ничтожное количество людей по сравнению с численностью населения России.
- Екатерина обратилась в русское православие в рамках своего погружения в русские дела, но лично оставалась безразличной к религии.Ее религиозная политика была направлена на контроль населения и религиозных институтов в многоконфессиональной империи и не была выражением религиозной свободы.
- Екатерина не выступала за демократические реформы, но обратилась к некоторым тенденциям модернизации, включая разделение страны на провинции и районы, дальнейшее усиление власти землевладельческих олигархов и издание Хартии городов, которая распределила всех людей на шесть групп
как способ ограничить власть дворян и создать среднее сословие. - Екатерина имела репутацию покровительницы искусства, литературы и образования. Она культивировала и переписывалась с французскими энциклопедистами, но не поддерживала вольнодумство среди своих подданных так сильно, как среди известных французских философов.
Ключевые термины
- Казаки : Группа преимущественно восточнославяноязычных людей, которые стали известны как члены демократических, самоуправляющихся, полувоенных общин, преимущественно расположенных на Украине и в России.Они населяли малонаселенные районы и острова в бассейнах нижнего Днепра, Дона, Терека и Урала и играли важную роль в историческом и культурном развитии как России, так и Украины.
- просвещенный деспотизм : Также известен как просвещенный абсолютизм или доброжелательный абсолютизм, форма абсолютной монархии или депозита или деспотизма, вдохновленная Просвещением. Монархи, принявшие его, следовали причастиям рациональности. Некоторые из них способствовали образованию и допускали религиозную терпимость, свободу слова и право владеть частной собственностью.Они считали, что королевская власть проистекает не из божественного права, а из общественного договора, в соответствии с которым деспоту была доверена власть управлять через общественный договор вместо любых других правительств.
- Эрмитаж : Музей искусства и культуры в Санкт-Петербурге, Россия. Один из крупнейших и старейших музеев мира, он был основан в 1764 году Екатериной Великой и открыт для публики с 1852 года. Его коллекции, из которых лишь небольшая часть находится в постоянной экспозиции, насчитывают более трех миллионов экспонатов.
- Восстание Пугачева : Восстание 1773-75 годов в серии народных восстаний, имевших место в России после захвата власти Екатериной II в 1762 году. Оно началось как организованное восстание казаков на фоне глубоких крестьянских волнений и войны с Османской империей. Империя. Это было крупнейшее крестьянское восстание в истории России.
- Смольный институт : первое в России учебное заведение для женщин, созданное при Екатерине Великой, которое продолжало функционировать под личным патронажем российской императрицы до самой революции 1917 года.
Екатерина II: Просвещенный деспот
Период правления Екатерины (1762-1796 гг.), Екатерининская эра, часто считается золотым веком Российской империи и русского дворянства. Она с энтузиазмом поддерживала идеалы Просвещения, заработав таким образом статус просвещенного деспота. Таким образом, она считала, что укрепление своего авторитета должно происходить за счет улучшения жизни ее подданных. Эта философия просвещенного деспотизма подразумевала, что суверен знал интересы своих подданных лучше, чем они сами.Монарх, взявший на себя ответственность за подданных, исключал их участие в политической жизни.
Портрет императрицы Екатерины Великой работы русского художника Федора Рокотова, 1763 .: Екатерина реформировала управление русскими губерниями, и по ее приказу было основано много новых городов и поселков. Поклонница Петра Великого, она продолжала модернизировать Россию по западноевропейскому образцу, хотя ее реформы не пошли на пользу массам, а военная повинность и экономика продолжали зависеть от крепостничества.
Крепостное право
Поклонница Петра Великого, Екатерина продолжала модернизировать Россию по западноевропейскому образцу. Однако военная повинность и экономика продолжали зависеть от крепостного права, а растущие требования государства и частных землевладельцев привели к росту зависимости от крепостных. Екатерина подтвердила власть дворян над крепостными в обмен на политическое сотрудничество дворян. Это была одна из главных причин непрекращающихся восстаний. Волнения усилились по мере того, как продолжался 18 век, когда между 1762 и 1769 годами произошло более пятидесяти крестьянских восстаний.Кульминацией этого стало восстание Пугачева, когда между 1773 и 1775 годами Емельян Пугачев сплотил крестьян и казаков и пообещал крепостным их землю и свободу от их господ.
В XVIII веке крестьянство в России больше не было привязано к земле, а было привязано к своим владельцам, что делало русское крепостное право более похожим на рабство, чем любая другая система принудительного труда, существовавшая в то время в Европе. Помещик мог наказывать своих крепостных по своему усмотрению, а при Екатерине Великой получил возможность приговаривать своих крепостных к каторжным работам в Сибири — наказание, обычно предназначенное для осужденных преступников.Единственное, что дворянин не мог сделать со своими крепостными, — это убить их. Жизнь крепостного принадлежала государству. Исторически сложилось так, что когда крепостные сталкивались с проблемами, которые они не могли решить (например, с жестокими хозяевами), они обращались к самодержцу. Они продолжали это делать во время правления Екатерины, хотя она подписала закон, запрещающий подобную практику. Хотя она устранила некоторые способы стать крепостными, кульминацией чего стал манифест 1775 года, запрещавший однажды освобожденному крепостному снова становиться крепостным, она также ограничивала свободы многих крестьян.Во время своего правления Екатерина отдала многих государственных крестьян в частные крепостные (принадлежавшие помещику).
Пугачев поднял восстание в середине сентября 1773 года. У него была значительная сила, состоящая из казаков, русских крестьян, заводских крепостных и инородцев. Несмотря на некоторые победы, к концу 1774 года ситуация стала меняться, и победа русской армии при Царицыне унесла жизни от 9000 до 10 000 повстанцев. К началу сентября восстание было подавлено. Пугачева предали его собственные казаки, когда он пытался бежать, и он был обезглавлен и расчленен в 1775 году в Москве.
Образование
Екатерина считала, что «нового человека» можно создать, прививая русским детям европейское образование. Однако, несмотря на рекомендации экспертов создать общую систему образования для всех русских православных подданных в возрасте от 5 до 18 лет, исключая крепостных, были предприняты лишь скромные меры. Московский детский дом (Московский детский дом), которому поручено принимать обездоленных и внебрачных детей, был создан для экспериментов с новыми педагогическими теориями.Однако из-за чрезвычайно высокой смертности он не смог служить этой цели. Вскоре после Московского дома-воспитанницы Екатерина основала Смольный институт благородных девиц для обучения женщин. Девочек, посещавших Смольный институт «Смолянки», часто обвиняли в незнании всего, что происходило за стенами Смольных зданий. В стенах Института их обучали безупречному французскому языку, музыкальности, танцам и полному трепету перед Монархом.
Смольный институт, первый в России институт благородных девиц и первое европейское государственное женское высшее учебное заведение С.Ф. Галактионов, 1823.
Здание было заказано Джакомо Кваренги Обществом воспитания благородных девиц и построено в 1806–08 для размещения Смольного института благородных девиц, созданного по настоянию Ивана Бецкого и в соответствии с указом Екатерины в 1764 году. Создание института стало значительным шагом на пути к тому, чтобы образование стало доступным для женщин в России.
Екатерина провела ряд образовательных реформ, несмотря на отсутствие национальной школьной системы.Реконструкция кадетского корпуса в 1766 году положила начало многим образовательным реформам. Корпус начал принимать детей с самого раннего возраста и обучать их до 21 года, а учебная программа была расширена с профессиональной военной программы, включив в нее науки, философию, этику, историю и международное право. В 1786 г. был обнародован Положение о народном просвещении в России. Статут установил двухуровневую сеть средних и начальных школ в губерниях и столицах, которые были бесплатными, открытыми для всех бесплатных классов (не крепостных) и с совместным обучением.Через два года после реализации программы Екатерины член Национальной комиссии проинспектировал созданные институты. По всей России инспекторы столкнулись с неоднородной системой. В то время как дворянство вкладывало значительные суммы денег в эти учреждения, они предпочитали отправлять своих детей в частные, более престижные учреждения. Кроме того, горожане были настроены против младших классов и их педагогических методов. Примерно 62 000 учеников получили образование в 549 государственных учреждениях ближе к концу правления Екатерины — ничтожное количество людей по сравнению с численностью населения России.
Религия
Екатерина обратилась в русское православие в рамках своего погружения в русские дела, но лично оставалась безразличной к религии. Ее религиозная политика в основном была направлена на контроль населения и религиозных институтов в многоконфессиональной империи. Она национализировала все церковные земли, чтобы помочь оплачивать свои войны, в значительной степени опустошила монастыри и заставила большинство оставшихся священнослужителей выживать в качестве фермеров или получать плату за услуги. Однако в своей антиосманской политике она способствовала защите и воспитанию христиан под властью Турции.Хотя она подвергала критике католиков в польских частях своей империи, Россия также предоставила убежище иезуитам после их подавления в большей части Европы в 1773 году.
Екатерина использовала много подходов к исламу во время своего правления, но ее происламская политика была попыткой контролировать мусульманское население в империи. После Эдикта о терпимости ко всем вероисповеданиям 1773 года мусульманам было разрешено строить мечети и свободно практиковать. В 1785 году Екатерина одобрила субсидирование мусульманам новых мечетей и новых городских поселений.Строя новые поселения с размещенными в них мечетями, Екатерина пыталась обосновать многие кочевые народы, кочевавшие по югу России. В 1786 году она включила исламские школы в российскую государственную школьную систему, которая регулировалась государством. План был очередной попыткой заставить кочевников осесть.
Россия часто рассматривала иудаизм как отдельную единицу, а евреи находились под отдельной правовой и бюрократической системой. После аннексии польских территорий еврейское население империи значительно выросло.Екатерина взимала дополнительные налоги с последователей иудаизма, но если семья переходила в православную веру, этот дополнительный налог снимался. В 1785 году она объявила еврейское население официально иностранцами с правами иностранцев. Екатерининский указ также лишал их прав православных или натурализованных граждан России. В 1794 году налоги для евреев по происхождению снова удвоились, и Екатерина официально заявила, что евреи не имеют отношения к русским.
Администрация и интеллектуальная жизнь
Екатерина не выступала за демократические реформы, но обращалась к некоторым тенденциям модернизации.В 1775 году она издала Статут об управлении провинциями Российской империи. Устав был направлен на эффективное управление Россией за счет увеличения населения и разделения страны на провинции и районы. В 1785 году она даровала дворянству Устав дворянству, что еще больше усилило власть землевладельческих олигархов. Дворяне в каждом округе избирали маршала дворянства, который говорил от их имени с монархом по вопросам, волнующим их, в основном по экономическим вопросам. В том же году Екатерина издала Городскую хартию, которая распределила всех людей на шесть групп, чтобы ограничить власть дворян и создать среднее сословие.
Екатерина имела репутацию покровительницы искусства, литературы и образования. Эрмитаж, который сейчас занимает весь Зимний дворец, начинался как личное собрание Екатерины. Через несколько месяцев после вступления на престол в 1762 году, услышав, что французское правительство пригрозило прекратить публикацию знаменитой французской энциклопедии Encyclopédie из-за ее нерелигиозного духа, Екатерина предложила Дидро завершить свою великую работу в России под ее защитой. .Она писала комедии, художественную литературу и мемуары, взращивая французских энциклопедистов, которые позже закрепили ее репутацию в своих трудах. Екатерина заручилась поддержкой Вольтера и переписывалась с ним в течение 15 лет, начиная с ее прихода на престол и до его смерти в 1778 году. Во время правления Екатерины русские импортировали и изучали классические и европейские влияния, которые вдохновляли русское Просвещение. Также она стала большим меценатом русской оперы. Однако она не так поддерживала дух вольнодумства среди своих подданных, как среди известных французских философов.Когда Александр Радищев опубликовал свое Путешествие из Петербурга в Москву в 1790 году (через год после начала Французской революции) и предупредил о восстаниях из-за плачевных социальных условий крепостных крестьян, Екатерина сослала его в Сибирь.
Россия в Великой войне: мобилизация, зерно и революция
29 октября 1917 года (16 октября по старому русскому календарю) Сергей Прокопович, российский министр продовольственных товаров, вынужден был публично признать, что на государственных складах мало или совсем нет зерна, чтобы прокормить армию и жителей столицы.На Восточном фронте у Санкт-Петербурга и у русской армии на юге были запасы зерна на неделю, но у армий на севере было зерно немногим более одного дня, и некоторые из их полков начинали голодать. Прокопович опасался, что открытые столкновения по поводу распределения зерна между производителями и потребителями могут разрушить российскую армию и государство (Прокопович 1918). Как оказалось, его опасения оправдались. Десять дней спустя большевики свергли Временное правительство и захватили власть в России, удерживая ее более 70 лет.
Загрузите электронную книгу VoxEU, Экономика Великой войны: столетняя перспектива, здесь
Трудности с закупкой зерна в России не ожидались. Перед войной многие официальные лица действительно считали, что страны со значительным аграрным сектором и экспортом зерна, включая Российскую империю, перейдут на продовольственную автаркию и преодолеют военные невзгоды легче, чем страны, импортировавшие зерно (Broadberry and Harrison 2005).Почему эксперты неправильно поняли Россию? Почему вместо победы Великая война в России закончилась поражением и революцией? Экономика и политика российского рынка зерна и труда дают ответ. Короче говоря, невозможно было одновременно мобилизовать 15 миллионов мужчин в русскую армию, заготовить зерно, чтобы прокормить их как солдат, и избежать революции.
Оптимистический взгляд на перспективы войны в России основывался на предполагаемом наличии избытка рабочей силы в российской деревне.Анализируя экономику русской деревни в 1901 году, правительственная комиссия оценила избыток рабочей силы в 51% сельской рабочей силы, и многие независимые исследования пришли к аналогичным выводам; Лев Литошенко (1926 [2001]), например, подсчитал, что избыток рабочей силы составляет около 40%. Оптимисты считали, что с началом войны избыток рабочей силы можно легко мобилизовать в армию без серьезных потерь сельскохозяйственной продукции.
Однако лежащие в основе предположения были плохо обоснованы.В оценках мало внимания уделялось экономической деятельности сельских жителей, кроме выращивания зерновых, и результаты вводили в заблуждение.
Таблица 1 Сельскохозяйственное производство в России, 1913-1928 гг. (Территория Советского Союза в период между двумя мировыми войнами и в процентах от 1913 г.)
Примечание : В 1913 году зерно составляло 50% сельскохозяйственного производства в стоимостном выражении, картофель — 13%, животноводство — 28%, технические культуры — 8%.
Источник : Маркевич и Харрисон (2011: приложение с данными, таблица A11).
На самом деле сельскохозяйственное производство в России резко упало в военное время (см. Таблицу 1). Более того, масштабы сокращения посевных площадей под зерновые в населенных пунктах между 1914 и 1916 годами сильно коррелируют с частотой призыва в армию (Castañeda Dower and Markevich 2018a). Сложные правила, применяемые призывом в армию, привели к значительным колебаниям в пропорции мужчин, призванных на военную службу из каждого округа, от нуля до более чем половины подходящих когорт (Головин 1939 [2001]).Правовой и семейный статус русских мужчин в возрасте 21 года, который для большинства призывников мог наступить за несколько лет до даты фактической мобилизации военного времени, определял индивидуальную вероятность призыва на военную службу. Другими словами, критерии мобилизации были, скорее всего, ортогональны ненаблюдаемым потрясениям в сельскохозяйственном производстве, и именно это позволяет нам дать причинную интерпретацию полученной корреляции: устранение сельскохозяйственной рабочей силы стало причиной спада производства. (Существенное влияние увольнения рабочей силы на объем сельскохозяйственного производства можно надежно определить, если вместо этого использовать расстояние от ближайшего военного военкомата для прогнозирования проведения мобилизации.)
В среднем отток 1% рабочей силы из сельской местности России был связан с локальным сокращением посевных площадей под зерновые примерно на 3%; Удаление маргинального работника из района приведет к ежегодным потерям в размере 296 рублей, что примерно в четыре раза превышает прожиточный минимум (Castañeda Dower and Markevich 2018a). Эти результаты говорят против наличия излишков рабочей силы в русской деревне. Учитывая, что Российская Империя была преимущественно сельской, это также говорит о том, что в мирное время в экономике было мало, если вообще было, так что военные усилия не могли быть расширены без перераспределения ресурсов от гражданского использования.
Снижение производства зерновых на одну пятую само по себе, вероятно, не объясняет коллапс российского рынка зерна и национальный продовольственный кризис. Однако война также изменила состав зерновых культур и подорвала стимулы индивидуальных фермеров поставлять сельскохозяйственную продукцию на рынок. До 1917 года в российском сельском хозяйстве сосуществовали два типа хозяйств: традиционные крестьянские хозяйства с общинным землепользованием и фермерские хозяйства с частным владением. Крестьянские домохозяйства имели нерыночный доступ к небольшим участкам земли в пределах коммуны, на которых можно было заниматься сельским хозяйством.Частные землевладельцы либо обрабатывали свою землю, нанимая рабочую силу из крестьянских хозяйств, либо сдавали землю в аренду промышленным крестьянам. Статистические данные, доступные по типам хозяйств, ясно показывают, что в среднем районе Российской империи отрицательный эффект мобилизации был сильнее на частных хозяйствах, которые сократили выращивание зерна в большей степени, чем фермеры, использующие общинные земли. Однако в среднем земля, находящаяся в частной собственности, была более продуктивной, чем земля, находящаяся в коллективном владении, и давала основную часть продаваемого зерна в мирное время.Таким образом, дифференцированная реакция частных и общинных фермеров в сельской местности привела к тому, что рабочая сила перешла вверх от более к менее эффективному использованию.
Почему крестьяне перераспределили рабочую силу в сторону более низкой эффективности? Военное время повысило их неуверенность, а вместе с тем и привлекательность гарантии минимального дохода, обеспечиваемой доступом к коммунальной земле, по сравнению с рыночными рисками и стремлением к максимизации прибыли. В соответствии с этой интерпретацией отрицательная дифференциация реакции фермерских хозяйств на мобилизационный шок была более выражена в регионах, где община была сильнее.Одновременно общинные фермы переориентировались с товарных культур (пшеница и ячмень), закупаемых закупочными агентствами и городскими торговцами, на натуральные культуры (озимая рожь) для потребления на фермах (Castañeda Dower and Markevich 2018a). Другим фактором, работавшим в том же направлении, снижающим готовность деревни к торговле с городом, была мобилизация промышленности во время войны, которая уменьшила предложение продукции гражданского производства, доступной для покупки крестьянами.
Царское правительство упустило этот ключевой сдвиг в поведении крестьян во время войны от рыночных операций к сельской автаркии.Правительство правильно считало, что в стране имеется достаточно хлеба, чтобы прокормить русскую армию и тыл; Однако по ошибке он рассматривал задачу распределения этого зерна среди потребителей как чисто логистическую проблему. Ошибочный диагноз привел к неэффективному лечению. Царское правительство разработало комплексную систему государственных хлебозаготовок с местными отделениями по всей империи и постепенно расширило регулирование рынка зерновых, но без особого эффекта. Нежелание крестьян продавать зерно в военное время привело к углублению продовольственного кризиса, что напрямую отразилось на внутренней политике.Нехватка продуктов питания в Санкт-Петербурге и постоянные очереди за хлебом зимой 1916/17 года спровоцировали февральские события 1917 года, приведшие к свержению монархии.
Временное правительство с февраля по октябрь 1917 г. по большей части повторило ошибку. Страна продолжала воевать, не имея никаких средств вернуть крестьян на рынок. До самого конца правительство сохраняло оптимизм, надеясь разрешить кризис с закупками за счет улучшения работы железных дорог и перераспределения уже заготовленного зерна, но не понимая причин проблемы.Только в сентябре 1917 г. правительство приняло решение об увеличении фиксированных закупочных цен на зерно вдвое; это было слишком поздно. В уже цитированной речи министр Прокопович признал, что более высокие цены не побудят крестьян продавать зерно правительству. Удивительно, но без всяких видимых оснований, он продолжал верить, что массовая пропаганда побудит крестьян вернуться на рынок зерна (Прокопович 1918).
Их обещание разрешить кризис с продовольствием в городах было важным фактором поддержки большевиков осенью 1917 года.В своих сочинениях за сентябрь и октябрь 1917 года лидер большевиков Владимир Ленин неоднократно повторял, что только большевистское правительство могло бы получать зерно из деревни и справедливо распределять хлеб между горожанами (Ленин, 1917 [1969]). Различия на уровне округов в результатах выборов в Учредительное собрание в ноябре 1917 г. наводят на мысль, что эти слова имели вес. Больше горожан, особенно из рабочего класса, голосовали за большевиков в районах, где сельское хозяйство больше пострадало от мобилизации военного времени, где продовольственные кризисы с большей вероятностью сохранялись и развивались, и где перераспределение зерна в города принесло бы более высокую прибыль. (Кастаньеда Дауэр и Маркевич, 2018b).
После революции большевики, ныне действующая партия в правительстве, применили совершенно другой подход к сбоям в работе российской экономики и зернового рынка во время войны. Чтобы остаться у власти, они смирились с поражением центральных держав на Восточном фронте, инициировали сепаратные мирные переговоры с Германией и подписали Брест-Литовский мирный договор в феврале 1918 года. Однако к тому времени этих мер было еще недостаточно для преодоления экономический кризис. Политическая борьба за распределение зерна продолжалась, что помогло превратить Великую войну в гражданскую войну в России.
Примечание Эйдитора: эта колонка впервые появилась как глава в электронной книге VoxEU «Экономика Великой войны: столетняя перспектива», которую можно скачать здесь.
Список литературы
Бродберри, С. и М. Харрисон (редакторы) (2005), Экономика Первой мировой войны , Cambridge University Press.
Кастаньеда Дауэр, П. и А. Маркевич (2018), «Нерациональное использование рабочей силы и массовая мобилизация: российское сельское хозяйство во время Великой войны», Обзор экономики и статистики 100 (2): 245-59.
Кастанеда Дауэр, П. и А. Маркевич (2018b), «Демократическая поддержка большевистской революции: эмпирическое исследование выборов в Учредительное собрание 1917 года», рабочий документ SSRN.
Головин Н Н (2001, впервые опубликовано в 1939 году), Военные усилия России в мировой войне , М .: Кучково поле.
Ленин, В I (1917/1969), Собрание сочинений , т. 34 (июль-октябрь 1917 г.), Политиздат.
Литошенко Л Н (1926, опубл. 2001), Социализация земли в России, Сибирский хронограф.
Маркевич А. и Харрисон М. (2011), «Великая война, гражданская война и восстановление: национальный доход России, 1913–1928», Journal of Economic History 71 (3): 672-703.
Прокопович, С (1918), Народное хозяйство в дни революции , Кооперативная пресса.
Крестьянские революции 1917 года
Крестьяне изменили политику в 1917 году.Они определили реакцию политиков на национальные вызовы; они производили, контролировали и диктовали запасы еды; вооруженные крестьяне и крестьяне в форме служили солдатами, создавая и разрушая политическую власть; и, как большинство городских жителей России, они сыграли ключевую роль в городских восстаниях.
Тем не менее, когда мы говорим о крестьянских революциях, мы обычно имеем в виду сельские битвы за землепользование и владение землей. И хотя в 1917 году более 80 процентов населения России проживало в пригородных районах, ученые часто маргинализируют крестьянский опыт и участие в русской революции, вместо этого сосредотачиваясь на городской рабочей силе и интеллигенции.
Разнообразие и сложность сельских восстаний опровергает любые наши предположения о природе крестьянских действий. Они также раскрывают необычайную креативность и преобразующий характер революции.
Крестьянские восстания не поддаются простому определению. Распространившись в 1917 году во времени и географически, они приняли такие же разнообразные формы, как и огромная территория Российской империи.
Часто качество земли и местная культура определяли форму этих восстаний.В то время как большинство людей представляет себе жестокие нападения на землевладельцев и насильственный захват поместья, многие сельские столкновения протекали мирно. Насильственное противостояние привлекает наибольшее внимание, но сопряжено с огромными рисками для его участников. Большинство крестьян России действовало тихо и размеренно, хотя, вероятно, этого не чувствовали те, чья собственность была переделана.
Некоторые крестьяне подняли тайный мятеж, просто открыв ворота и позволив деревенскому скоту пастись на лугах помещиков.Некоторые общины выпускали документы официального вида, которые давали им право на бессрочное использование местных ресурсов. Более наглые восстания видели, как сельские жители вместе вырубали лес в соседнем лесу.
К сожалению, у нас нет полного отчета обо всех способах, которые сельские рабочие внесли в тот революционный год. То, что мы знаем, демонстрирует ряд тактик, действующих лиц и целей, которые сыграли бы решающую роль в постреволюционном государстве России.
Термин крестьянин обычно относится к людям, которые жили и работали в сельской местности, но в России он также описывает юридическую категорию — soslovie — которая даже фигурирует в паспорте человека.Русские крестьяне могли жить в городах, зарабатывать на жизнь рабочими или торговцами и служить в армии.
В начале двадцатого века современность пришла в сельскую Россию, сосуществуя и трансформируя традиционные элементы крестьянской жизни, определяемые патриархатом, религиозной ортодоксальностью и общинностью.
Патриархальные структуры власти обеспечивали доминирование пожилых мужчин как в семье, так и в обществе. Русская православная вера играла важную роль в общественной, культурной и духовной жизни многих жителей.Коммунальные системы землепользования сохранились во многих областях, облегчая коллективное использование ресурсов и укрепляя патриархальные социальные структуры. Все эти особенности придавали сельской России определенную ограниченность, а политика ставила местные интересы выше национальных.
Современность бросила вызов этим традиционным образцам разными способами. После освобождения крепостных крестьян в 1861 году начальное образование в деревне ускорилось, и молодое поколение стало грамотным. Между тем миллионы людей сезонно мигрировали в городские центры и возвращались с столичными идеями и обычаями, включая секуляризм и культуру потребления.
Выборные органы местного самоуправления и районные суды предложили сельскому населению новые способы общения с государством, которым они с радостью взялись. После революции 1905 года крестьяне вышли на общенациональные выборы и громко подали петиции своим региональным представителям.
Наконец, мобилизация 1914 года ознаменовала значительные изменения среди деревенских мужчин, которые взялись за оружие — одни с патриотическим рвением, а другие с большим сопротивлением — и двинулись по великой империи.
Эти связи с миром за пределами своих деревень означали, что к 1917 году крестьяне больше не жили в изолированном домодерне. Они по-разному относились к государству и нации. Повышение уровня грамотности позволило крестьянству участвовать в решении национальных и региональных политических задач, а опыт жизни в городских центрах вдохновил молодых людей на борьбу с патриархальным доминированием старших мужчин.
«Вода твоя, свет твой, земля твоя, лес твой.”
Эти слова, сказанные матросом-агитатором на июньском 1917 г. митинге в Казани, отражают самый основной элемент революционных крестьянских устремлений. Ясное утверждение, что земля и лес, как воздух и вода, принадлежат тем, кто в них нуждается, часто повторялось в революционный год и в последующий период.
В районах, где когда-то господствовало крепостное право, бывшие крепостные испытывали глубокое негодование по поводу неравноправного урегулирования эмансипации. Захват земли, скорее всего, перерастет в насильственные в тех районах, где крестьяне враждебно относятся к местным землевладельцам.
То, что мы знаем о форме и интенсивности сельских революций, во многом основано на так называемых отчетах о беспорядках, составленных в основном на основе жалоб частных землевладельцев. Эти отчеты говорят нам о том, что наиболее плодородные земли стали свидетелями наибольших беспорядков. Они также указывают на то, что в районах с высокой концентрацией крепостного права также наблюдалось усиление беспорядков, более жестокие нападения на отдельных землевладельцев и более насильственный захват имений. Однако эти статистические данные не дают полной картины сельских восстаний, поскольку они фиксируют только определенный тип действий.
Хотя насильственные нападения и насильственное перераспределение часто служат примерами крестьянской революции, они совсем не типичны. Фактически, к 1917 году лишь небольшая часть пахотных земель все еще принадлежала элите. В некоторых регионах, таких как Вятка, в основном отсутствовали помещики и земельный голод.
Февральская революция вызвала неуклонное развитие крестьянских устремлений и действий, но то, как сельские революционеры боролись за равенство, зависело от характера землепользования и собственности в их местности.Большинство этих действий не было связано с насилием или насильственными изъятиями. Вместо этого сельские общины проверяли и нарушали законы частной собственности, пытаясь защитить себя от возможных репрессий.
Например, крестьяне села Арышкадза просто заявили, что засеют поля местного помещика под озимые и что его работники должны в один прекрасный день сойти с земли. Рабочие уехали, а жители села сажали.
Кроме того, мы не должны рассматривать эти крестьянские революции как классовое явление, потому что крестьянство не было сплоченным классом.При этом крестьяне в широком смысле определяли себя как сельских трудящихся, что определяло их мировоззрение и их действия. В ходе некоторых крестьянских революций общины действовали коллективно против землевладельцев, что выглядело как классовые восстания, когда угнетенные боролись против своих угнетателей. Но многие другие видели споры по поводу землепользования между соседними общинами или между отдельными людьми.
Например, сельские жители часто нападали на крестьян, которые предпочитали работать на индивидуальных подворьях, а не на общинных землях, и насильно привлекали их обратно в общинные фермерские хозяйства.Обычно эти нападения совершала вся деревня, стремясь реинтегрировать индивидуалистического фермера и его землю. Уровень благосостояния и влияния сельских жителей существенно различается, но эти рейтинги не были ни фиксированными, ни устойчивыми — люди двигались как вверх, так и вниз по своим местным иерархиям.
Между тем центральное правительство поддержало жалобы частных землевладельцев и приказало сельским общинам уважать частную собственность. Но у них не было возможности обеспечить выполнение этих приказов, поэтому в 1917 году нарушения частной собственности постоянно возрастали.
У нас есть лишь отрывочные свидетельства об отдельных лицах и группах, руководивших крестьянскими революциями. Комитеты, советы и союзы взяли на себя руководство во многих деревнях, отдавая приказы о землепользовании и управлении. Эти организации предлагали институциональную основу для действий крестьян.
Некоторые из них, например Советы крестьянских депутатов, принадлежали к региональным и национальным сетям, а Временное правительство учредило комитеты по земле и продовольствию.Но эти местные институты сохраняли контроль только в том случае, если они напрямую отвечали на требования своих избирателей. Сотнурский сельский комитет напомнил региональным властям: «Мы выбрали вас. Вы должны нас послушать! »
Ряд свидетельств указывает на то, что к власти пришли только люди, интегрированные в крестьянскую общину. Так называемая сельская интеллигенция — учителя, врачи, аграрные специалисты и священнослужители — систематически исключалась из выборных должностей и, как правило, не фигурировала в отчетах о сельских революциях.Записи о выборах показывают, что сельчане предпочитали грамотных, трезвых, разумных и заслуживающих доверия кандидатов, которые также принадлежали к крестьянству. Однако разнообразие действий, которые составляли крестьянские революции, означает, что мы не можем определить их лидеров по типу — некоторые сельские революции привлекали всю деревенскую общину, женщины возглавляли одни, а несколько более богатых деревень возглавляли другие.
Февральская революция изменила статус и власть простых солдат, которые стали вооруженными защитниками движения.Дезертиры, солдаты в отпуске и солдаты тыловых гарнизонов играли активную роль в деревенской политике. Они были наиболее близкими к руководству крестьянскими восстаниями посторонним, если их отнести к таковым.
Поскольку солдаты подвергались насилию, обучали и снаряжали его, сельская революционная деятельность с большей вероятностью перерастала в насилие, когда в ней участвовали солдаты. Иногда в этих нападениях участвовала вся община. Например, в мае 1917 года толпа солдат в сопровождении деревенских женщин и их детей вынудила Наталью Нератову покинуть ее землю.
В начале революции партийная политика все еще играла второстепенную роль в деятельности крестьян. Партия социалистов-революционеров Виктора Чернова создала прочную базу поддержки в сельской местности, особенно в центральных районах России, как показали ноябрьские выборы в Учредительное собрание. В общенациональном масштабе Партия социалистов-революционеров получила 37 процентов голосов против 23 процентов большевиков, но эти цифры скрывают доминирующее положение первой в некоторых регионах. Он получил 76 процентов голосов в северных регионах и 75 процентов голосов в Центрально-Черноземном регионе.
Партия использовала свой имидж крестьянской партии и свою сильную местную близость, чтобы заручиться поддержкой на выборах, но она не возглавила сельскую революцию. Партийные активисты брали на себя руководящие роли в деревнях только в том случае, если они принимали желания и мотивации этих сообществ.
Сельские революции обнажили бессилие национальных и региональных властей. Ни Временное правительство, ни Петроградский Совет не обращались к крестьянским заботам и требованиям.Они просили сельское население терпеливо ждать, пока Учредительное собрание примет решение о перераспределении земель.
Крестьяне в основном проигнорировали эти призывы, и центральное правительство не могло предотвратить их действия. Региональные власти начали 1917 год с веры в то, что сельские революции возникли из-за недопонимания, и полагали, что примирение и просвещение остановят беспорядки. К тому лету самосознательная напористость сельских общин, которые стремились совершить свои собственные революции, не прибегая к центральным планам, разрушила эти убеждения.
Региональные власти все больше полагались на вооруженные силы для контроля над сельскими районами. Горстка более проницательных лидеров пыталась контролировать крестьянство, предварительно разрешив передачу частной земли местным комитетам. Но восстания не утихали, потому что ни центральная, ни региональная власть не могла проводить какую-либо политику.
После того, как большевики захватили власть в октябре 1917 года, Ленин быстро издал Указ о земле, согласно которому вся частная земля была передана в пользование крестьянам.По иронии судьбы этот приказ продемонстрировал бессилие центрального правительства, поскольку к октябрю крестьяне уже захватили большую часть частных земель. Указ Ленина о земле предвещал битву за контроль над сельской экономикой, которая стала ключевой чертой гражданской войны в России.
История сельской революции в России все еще не раскрыта, и то, что мы знаем о ней, позволяет нам составить гораздо более богатый взгляд на Россию в 1917 году.
Права прибрежных жителей — Фонд водного образования
Поверхностная вода — это вода встречается в реках, озерах, ручьях и прудах.Есть ограниченное количество случаев, когда вода в определенном подземном канал относится к поверхностным водам. Есть несколько видов прав на воду, применимых к поверхностным водам.
Землевладелец, имущество которого граничит с рекой, имеет право пользования вода из той реки на его земле. Это называется прибрежным прав.
Права прибрежных жителей получили юридическое признание после того, как Калифорния была даровал государственность. По закону собственники земли, физически прикасается к источнику воды, имеет право использовать воду из этого источника что не было сочтено присвоенным другой стороной.
Признание прав прибрежных территорий поощряет сельское хозяйство. развитие в плодородных речных долинах Калифорнии, особенно после принятия Закона 1862 г. о усадьбах, в соответствии с которым большие участки земли из государственной в частную собственность.
В 1880-х годах два крупнейших водопользователя Калифорнии отправились в суд по правам на воду в бассейне озера Туларе. В деле Lux v. Хаггин, одна сторона выступала за отмену прав прибрежных территорий в государственный. Верховный суд Калифорнии проголосовал 4–3 за поддержку прибрежного государства. прав.
Прибрежные права обычно не теряются, если не используются. Эти права обычно считаются лучшими, но контролируют гораздо меньше воды в государстве, чем присвоение прав (что позволяет от места утечки).
Частично это связано с тем, что присвоенное право на использование воды существует без учета особого отношения между сушей и водой. Права собственности могут быть связаны с поверхностные воды, которые существуют сверх заявлений прибрежных территорий, и грунтовым водам.Например, длительное хранение воды считается приемлемое осуществление права собственности.
Напротив, использование прибрежной воды ограничено водораздел источника, из которого берется вода.
Права прибрежных жителей считаются «неотъемлемой частью» земли и передаются с правом собственности. Это может ограничить воду от применения до наиболее экономичного использования. Например, права прибрежных территорий могут быть закреплены за умеренно производительными земли сельскохозяйственного назначения, но не подлежат передаче соседним не прибрежные сельхозугодья, где вода может производить все больше и больше ценный урожай.
Однако суды разрешили правообладателям прибрежных территорий соглашаться не использовать воду, на которую они имеют право, чтобы другие могли требовать вода под другим правым. Когда такая договоренность сделана, прибрежному правообладателю обычно выплачивается очень аналогично продаже права на воду.
Leave A Comment