Отличие поведения животных от деятельности человека.
Первое отличие в том, что она является
деятельностью инстинктивно-биологической.
Т.е. деят.ж всегда в пределах их
инстинктивных и биологических отношений
к природе – это общий закон деят.ж. Далее
возможности психического отражения ж
окруж.их действительности тоже
принципиально ограничены. Если человек
видит треугольник то он характеризует
его наличие углов и т.д. животное же
выделяет фигуру в меру биологического
смысла и если вещь не стоит во
взаимоотношении с этой вещью то и сама
вещь просто не существует. Когда
чел.вступает в то или отношение к вещи
он отличает объективный предмет своего
отношения и свое отношение к нему. Именно
такого разделения и не существует у
животных. Еще одна черта – отношение ж
к себе подобным принципиально таковы
же как и отношение к другим внешним
объектам т.е тоже принадлежат к кругу
их инстинктивно – биологических
отношений. У ж. нет общества и нет
совместного труда делая одно дело каждый
делает так как делал бы один.
Первое отличие заключается в
том, что поведение животного всегда
осуществляется внутри определенной
биологической деятельности, внутри
определенного биологического мотива.
Животное никогда не делает ничего, что
не обслужило бы известную биологическую
потребность, что выходило бы за рамки
определенного биологического смысла.
Всегда всякая деятельность животного
в конечном итоге либо мотивирована
сохранением индивида, либо мотивирована
продолжением рода. Животное не может
ничего делать бессмысленного, делать
бессмысленное способен только человек!».
Второе отличие
Третье отличие заключается в
том, что животное может действовать
только в пределах наглядно воспринимаемой
ситуации. оно не может, в отличие от
человека, абстрагироваться от наглядной
ситуации и программировать свои действия
соответственно отвлеченному принципу.
Четвертое отличие. В отличие от этого психологическая деятельность человека характеризуются тем, что человек наряду с этими двумя формами поведения (программированным наследственно и программированным личным опытом) обладает еще третьей формой поведения — передача общественного опыта от одного человека к другому человеку. Все обучение в школе, все усвоение знаний, все усвоение методов работы есть по существу передача индивиду опыта поколений, иначе говоря, передача общественного опыта от одного человека к другому. Усвоение общественного опыта не существует у животного, но существует у человека.
Поведение человека по своему содержанию
отличается от поведения животного тем,
что оно программируется другими мотивами
и потребностями, выходящими за пределы
биологических и носящих характер так
называемых духовный потребностей.
Карта сайта
Карта сайта
|
|
Открыл конференцию известный врач Рошаль Леонид Михайлович. Конференция посвящена 80-летию Дроздова Эдуарда СеменовичаПроисходит огромный сдвиг в поведении животных, и это наша вина: ScienceAlert
(ysbrandcosijn/iStock) Согласно новому исследованию, все большее число млекопитающих переходят на ночной цикл и спят днем, прежде всего, чтобы избежать контакта с людьми.
В ходе исследования было изучено 62 различных вида животных по всему миру, и было отмечено, что, когда люди были рядом, животные проводили больше времени в ночное время и меньше в течение дня.
По словам исследователей из Калифорнийского университета в Беркли, эти новые привычки могут вызвать проблемы с поиском пищи и жилья, а также иметь косвенные последствия для других видов.
«Катастрофические потери популяций диких животных и среды обитания в результате деятельности человека хорошо задокументированы, но более тонкие способы, которыми мы влияем на поведение животных, труднее обнаружить и количественно оценить», — говорит один из членов команды, биолог-эколог Кейтлин Гейнор.
Команда проанализировала существующие данные из 76 предыдущих исследований, в которых использовались такие инструменты, как удаленные камеры, GPS-трекеры и радиоошейники, а также прямые наблюдения для сбора информации о повадках животных.
В целом исследование показало, что у животных в 1,36 раза больше шансов быть занятыми ночью, если они вступают в регулярный контакт с людьми, поэтому животное, которое обычно проводит 50 процентов своего активного времени ночью, увеличит это в среднем до 68 процентов.
.
Картина была одинаковой для хищных и травоядных видов, и результаты сохранялись независимо от того, какой тип человеческого беспокойства оценивался, от строительства жилых домов до катания на горных велосипедах.
Учитывая, что смертельные действия, такие как охота, имеют тот же эффект, что и несмертельные действия, такие как походы, похоже, что животные воспринимают нас как прямую угрозу, независимо от того, являемся ли мы на самом деле таковыми или нет.
Например, непальские тигры стали проводить больше времени в ночных прогулках, чтобы избегать людей, которые идут по той же тропе днем. От сельского хозяйства до туризма, мы оказываем влияние, даже если не думаем, что оставляем что-то позади.
Кажется очевидным, что более крупные млекопитающие, включенные в это исследование, чувствуют потребность обходить людей стороной, когда они находятся по соседству. Чего мы точно не знаем, так это того, какие долгосрочные последствия это может иметь.
«С положительной стороны тот факт, что дикая природа адаптируется, чтобы временно избегать людей, можно рассматривать как путь к сосуществованию людей и диких животных на все более густонаселенной планете», — говорит ведущий исследователь Джастин Брашерс.
«Однако модели активности животных отражают миллионы лет адаптации — трудно поверить, что мы можем просто втискивать природу в темную половину дня и ожидать, что она будет функционировать и процветать.»
По мнению исследователей, некоторые из негативных последствий могут включать нарушения поведения при поиске пищи, несоответствие между чертами животного и его новыми ночными привычками, повышенную уязвимость перед нечеловеческими хищниками и усиление конкуренции.
Надлежащее расследование будет отложено до организации будущих исследований. На данный момент мы знаем, что даже частая человеческая деятельность всех видов может еще больше погрузить животных в темноту. Это следует учитывать при будущем планировании сохранения, говорит команда, стоящая за новым исследованием.
«Мы надеемся, что наши находки откроют новые возможности для исследования дикой природы в ландшафтах, где доминирует человек», — говорит Гейнор.
«Нам еще многое предстоит узнать о влиянии измененных моделей активности на управление популяциями диких животных, взаимодействие между видами и даже на эволюцию, вызванную деятельностью человека.
»
Исследование опубликовано в журнале Science .
Человеческая деятельность заставляет животных двигаться дальше, чтобы выжить, показало исследование | Wildlife
Человеческая деятельность коренным образом меняет расстояния, на которые животные в мире должны перемещаться, чтобы жить, охотиться и добывать пищу, согласно исследованию, в ходе которого изучалось воздействие более чем на 160 видов на шести континентах.
Все виды деятельности изменили поведение животных, но исследование показало, что разрушительные действия, такие как урбанизация и лесозаготовки, меньше влияли на передвижение животных, чем спорадические действия, такие как использование самолетов, охота и отдых.
Помимо глубокого воздействия на животных (например, снижения их способности питаться и размножаться), эти изменения «указывают на глобальную реструктуризацию движения животных», которая может иметь серьезные побочные эффекты, говорится в исследовании, опубликованном сегодня в журнале The New York Times.
Журнал «Экология природы и эволюция».
Доктор Тим Доэрти, эколог дикой природы из Сиднейского университета, сказал, что уже хорошо известно, что люди влияют на передвижение животных, и тысячи исследований, как правило, сосредоточены на отдельных видах или видах деятельности, но информация была разрозненной и не имела т был синтезирован.
Доэрти лично прочитал резюме 12 000 исследовательских статей, извлеченных из академических журналов по всему миру, прежде чем присоединиться к коллегам, чтобы получить 208 соответствующих исследований с достаточным количеством полезных данных о том, как деятельность человека изменила расстояния, на которые перемещались 167 различных видов.
Когда деятельность человека заставляла животных двигаться дальше, например, когда животные убегали от охотников или вынуждены были преодолевать дороги или избегать лыжников или отдыхающих, они в ответ перемещались в среднем на 70% дальше.
«В Австралии в среднем человек проезжает около 16 км, поэтому 70% — это как проехать дополнительные 11 км», — сказал Доэрти.
«Если животные не передвигаются естественным образом, существует вероятность более масштабных последствий».
Изученные животные и воздействия включали:
Мадагаскарские лемуры, расширяющие свой ареал более чем наполовину в ответ на вырубку леса
Кислохвостые опоссумы в штате Виктория, Австралия, продвинулись на 57 % дальше в районах, разделенных дорогами, по сравнению с большими лесами
Лось в Швеции двигался в 33 раза быстрее за час после того, как его побеспокоили лыжники
Техасские черепахи преодолевали меньшее расстояние в местах выпаса скота
Горные львы в США передвигались медленнее, если слышали человеческие голоса, что, в свою очередь, увеличивало расстояния, перемещаемые грызунами в том же районе
Нелетающие железнодорожные птицы в Новой Зеландии, которые помогают рассеивать семена, покрывая примерно на треть меньшее расстояние в районах вблизи кемпингов
Северные олени в Канаде двигаются быстрее в ответ на шум от разведки нефти.
В исследовании говорится: «Даже небольшое изменение в передвижении может оказать большое влияние на человека, и когда эти затраты накапливаются для всего населения, репродуктивные показатели и жизнеспособность популяции могут быть поставлены под угрозу».
Отслеживание изменений в движении было важно, потому что это показывало, как менялось поведение животных, когда они убегали от людей, хищников или путешествовали в поисках пищи, убежища или партнеров.
Некоторые виды деятельности имели тенденцию сокращать расстояния, преодолеваемые животными, например, урбанизация, которая облегчает поиск пищи для некоторых животных.
Доэрти, который начал исследование в Университете Дикина, сказал Guardian: «Мы обнаружили, что около трети данных, которые мы обнаружили, сообщали об изменении движения на 50% или более.
«Это говорит нам о том, что мы, люди, оказываем довольно сильное влияние на животных, но это остается без внимания».
Птицы перемещались в среднем на 27 % дальше в ответ на действия человека, а млекопитающие — на 19 %.
% дальше и багов 38%.
Для млекопитающих дороги, сельское хозяйство и авиация оказали наибольшее влияние на пройденное расстояние, при этом выпас скота и охота, как правило, расширяли ареал обитания видов.
«Большая часть земной поверхности была нарушена людьми, но есть места, которые не пострадали, и их следует защитить», — сказал Доэрти. «Нам нужны места на земле, где животных можно оставить делать свое дело».
В прошлом году исследование показало, что места дикой природы исчезают в огромных масштабах, а территория размером с Мексику всего за 13 лет превратилась из практически нетронутых ландшафтов в районы, сильно измененные людьми.
Профессор Кори Брэдшоу, директор Лаборатории глобальной экологии Университета Флиндерс в Южной Австралии, который не участвовал в последних исследованиях, сказал, что исследование подтвердило многое из того, что было известно, но оно сформировало «полезный синопсис».
«То, что большинство видов увеличивают количество перемещений в ответ на беспокойство, дает интересный намек на механизм антропогенного давления за пределами очевидного, такого как инвазивные хищники, потеря среды обитания или прямая эксплуатация».
Leave A Comment