Неправительственная международная организация изучающая глобальные проблемы: DSpace at Saint Petersburg State University: Invalid Identifier

Ответы на вопрос «23. Научные центры, изучающие глобальные проблемы.»

 

Научные центры, занимающиеся проблемой глобализации.

Горбачев-Фонд.  Создатели —  академики, политики, чиновники.

— Совет Фонда (Горбачев, его дочь)

— Статус Фонда (организация — международная, неправительственная, неприбыльная, место деятельности не фиксируется, открыта для юридических и физических лиц любых стран)

— Фонды есть сейчас в США, Германии, Италии

Международный Фонд социально-экономических и политологических исследований (Горбачев-Фонд) основан Президентом СССР Михаилом Сергеевичем Горбачевым в декабре 1991 года. Горбачев-Фонд начал свою деятельность в январе 1992 года. http://gorby.ru/gorbi_fund/about/

Президент Фонда — Михаил Сергеевич Горбачев.

Вице-президент — Ирина Михайловна Горбачева-Вирганская.

Горбачев-Фонд — международная неправительственная, неприбыльная организация.

В деятельности Фонда на добровольных началах могут принимать участие юридические лица и граждане любых государств. Горбачев-Фонд постоянно сотрудничает с ведущими университетами, фондами, международными организациями, государственными структурами и неправительственными объединениями в разных странах мира.

Горбачев-Фонд — один из первых независимых «мозговых центров» в современной России. Он проводит исследования социальных, экономических и политических проблем, актуальных для нынешнего этапа российской и мировой истории. Фонд стремится содействовать утверждению демократических ценностей, нравственных, гуманистических начал в жизни общества.

Концепция Фонда основана на убеждении, что в условиях глобализации стране и миру нужно новое мышление, новое прочтение идей прогресса и гуманизма, разработка принципов более справедливого миропорядка. Фонд содействует открытому диалогу между экспертами и общественностью, стремясь к использованию результатов научных исследований в интересах развития гражданского общества, становления ученых и политиков нового поколения.

 

 Фонд Горбачева связан с аналогичными фондами:

— Фонд Раджива Ганди (индия)

Корпорация Карнеги (США)

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ

Корпорации Карнеги в Нью-Йорке, который был создан Эндрю Карнеги в 1911 году «в целях содействия улучшению и распространения знаний и понимания», является одним из старейших, крупнейших и наиболее влиятельных американских фондов гранты.

НЕКОТОРЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ ВЗНОСЫ КОРПОРАЦИИ КАРНЕГИ ЯВЛЯЮТСЯ:

• расширение американского высшего образования и образования взрослых
• продвижение исследования по изучению и когнитивное развитие в раннем детстве
• поощрение просветительских и общественных интересов вещания
• улучшение положения меньшинств и женщин в precollege и высшего образования
• повышение общественного понимания образования и здоровья детей и подростков
• Исследование рисков сверхдержавы конфронтации, ядерной войны, этнические и гражданские беспорядки

С момента своего создания в 1911 году, Корпорация Карнеги помогла создать или наделены различными учреждениями, в том числе 2509 Карнеги библиотек в Соединенных Штатах и за рубежом, Национальный исследовательский совет , русской научно-исследовательский центр в Гарварде, и детский телевизионный семинара .  В ранние годы Корпорации Карнеги, была оказана поддержка других благотворительных организаций, созданных Эндрю Карнеги: Фонд Карнеги за Международный Мир , Фонд Карнеги по улучшению преподавания и Института Карнеги в Вашингтоне .

Корпорации Карнеги в Нью-Йорке финансировал издание книг и исследований, а также организации конференций и международных обменов, радио-шоу, судебных разбирательствах и других видов деятельности. В рамках своей деятельности, корпорация оказала большое влияние на информацию и знания доступными для граждан и правительства, так. Его работы и работы своих грантополучателей оказал существенное влияние на общественное мнение и политику.

 

Финансирование производится до $962.000

Поддерживаемые направления программ

Международное развитие
Образование

Безопасность и мир

Направление финансируемых программ

 • Предотвращение вооруженных конфликтов.
Примечание: большинство грантов по даному направлению программ предоставляется организациям США; проекты СМИ поддерживаются очень редко.
 • Поддержка человеческих ресурсов в развивающихся странах.

Типы финансовой поддержки

Разработка и усовершенствование учебных планов
Конференции и семинары
Продолжающаяся поддержка
Развитие программ
Исследования

Программные инвестиции
Стартовый грант

Ограничения финансирования

Не предоставляется финансирование на покрытие общехозяйственных расходов, создание фондов, приносящих доходы, приобретение оборудования для школ, университетов или организаций. Корпорация не осуществляет программных инвестиций, не дает индивидуальные гранты, стипендии и не покрывает транспортных расходов. Не предоставляются образцы заявок, получивших финансирование.

Информационные материалы Фонда

 • методическое руководство по описанию заявки;
 • список предоставляемых грантов;
 • годовой отчет.

Подача заявки

Требования к предоставляемой заявке

 • Подробное описание проекта: описание целей проекта, указать запрашиваемую сумму, сроки осуществления проекта, методы, участников проекта и бюджет.
 • Полная информация об организации, подающей заявку.
 • Информация о дополнительных источниках финансирования.

Сроки принятия заявки

Заявки принимаются в течение всего года.

Сроки решения

Решение о финансировании принимается в течение 4-х месяцев после подачи заявки

Координаты Корпорации:

Адрес:

437 Madison Ave.,New York, NY 10022, USA

Телефон/факс:

(212) 371-3200 / (212) 754-4073

E-mail:

 

Контактное лицо:

Дороти Уиллс Напп, секретарь
(Ms. Dorothy Wills Knapp, Secretary)

 

Девиз работы – «к новой цивилизации».

Доклады:

«Глобальная безопасность»

«Национальные интересы и проблемы безопасности России»

«Национальные интересы России и Содружество независимых государств»

«Фермерство, демократия и рынок в сельском хозяйстве»

Гуманитарная и благотворительная деятельность:

— участие в ассоциации «Гематологи мира – детям»

— реализация программы «Детские лейкозы в России»

— поддержка ветеранов войны

Программы:

 — Европейский проект – возможные сценарии общеевропейской интеграции

— Национальные интересы и проблемы безопасности России

— Глобальный мир 21 века: вызовы и ответы.

Начало в 1997г. Руководитель Горбачев, Кувалдин. Монография «Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития».  «Проблема глобализации».

Предисловие Горбачева:

Прекращение холодной войны способствовало глобализации

Выявить негативные стороны глобализма

Необходим поиск гуманистической альтернативы

            Первая часть:

Возникновение мегаобщества – грубого эскиза единого, взаимосвязанного, взаимозависимого и взаимопроникающего мира, в котором глобальные системы вырастают на базе национально- государственных организмов. (аналог – филогенез)

Общие рассуждения о глобализации в целом:

— экономическая глобализация действует как «тиран», прокладывая пусть свободному рынку повсюду в мире

— политика неолиберального глобализма не будет способствовать справедливому распределению богатств на вертикали «Север-Юг»

— единственный выход: классические механизмы рыночной саморегуляции должны быть дополнены целенаправленной регулирующей деятельностью государственных, межгосударственных и наднациональных структур

Цель книги: доказать, что мир сможет разумно глобализоваться, если возьмутся толковые люди.

Большой раздел критики неолиберального глобализма.

Рассматриваются политический аспект глобализации – контроль развития.

 

Вторая часть книги.

Исследования ответа человечества на глобальный экологический вызов: по инициативе верхней интелектульно — элитарной части общества должна возникнуть система биотической регуляции (утверждение экологической рациональности)

 

Анализ проблем мирового наследия:

— бедность

— массовая безработица

— социальная поляризация

— старение населения в развитых странах

— усиление миграционных потоков из бедных стран в более богатые

— обострение гендерных проблем

 

Социологические аспекты:

— манипулирование сознанием людей со стороны информационных систем

— ослабление устойчивых семейных групповых связей

— исчезают макросоциальные ансамбли, способные объединять людей общими ценностям и жизненными смыслами

— «стратегии» их возрождения

— вывод: проблема неадекватности существующих форм институциональной социальности возрастающим требованиям к самостоятельности и ответственности индивида

Социокультурный аспект – принцип культуроцентризма.

 

Третья часть посвящена России.

 

Другие центры:

 

— Интститут Экономических Международных Отношений

 

— Российский общественно-политический центрО ФОНДЕ «РОПЦ»     

 

«Российский общественно-политический центр» («РОПЦ») создан на волне демократических преобразований в стране для обеспечения практического взаимодействия общественно-политических объединений и организаций с органами государственной власти и управления Российской Федерации.

В 1995 году организация была преобразована в информационный аналитический, исследовательский, консультационный и образовательный центр с одноименным названием – Фонд «РОПЦ».

Создание Центра и его последующее преобразование в Фонд утверждено распоряжениями Президента РФ от 18 ноября  1991 года и 29 июня 1995 года. В них обозначено, что учредителями Фонда «РОПЦ» являются Администрация Президента РФ, Правительство города Москвы и ряд ведущих экспертных и политологических организаций страны.

 С 1995 года руководителем «РОПЦ» был Алексей Михайлович Салмин. В декабре 2005 года Президентом Фонда избирается Александр Ильич Музыкантский. В связи                                   с его назначением на пост Уполномоченного по правам человека г. Москвы в ноябре 2009 года Президентом Фонда «РОПЦ» был избран Алексей Юрьевич Трубецкой. Председателем Правления Фонда на общественных началах становится А.И. Музыкантский.

В связи с разработанной и одобренной новой концепцией деятельности Фонд «РОПЦ» осуществляет ее по следующим основным направлениям:

• Содействует сотрудничеству политических, общественных, неправительственных структур и органов государственной власти.
• Организует дополнительное обеспечение Администрации Президента и Правительства Москвы информацией, материалами, рекомендациями по ряду ключевых проблем, актуальных для страны и города.
• Проводит полный комплекс мероприятий по формированию общественного мнения  в стране и за рубежом.
• Обеспечивает поддержку проектов и инициатив общественных и бизнес-структур в местных, региональных и федеральных органах власти.
• Разрабатывает и реализует программы международного сотрудничества, в частности между элитами России и стран бывшего СССР,  иных государств.
• Сотрудничает с ведущими российскими и зарубежными научными организациями и экспертными центрами в области изучения основных проблем международных отношений и мирового развития.

Одной из известных программ Фонда «РОПЦ» является постоянно действующий научно-практический семинар «Полития» с участием ведущих членов научного и экспертного сообщества России, а также издание журнала «Полития», освещающего ключевые проблемы российской внутренней и внешней политики.

Фонд «РОПЦ» имеет богатый опыт сотрудничества с российскими государственными органами, общественными и исследовательскими структурами страны и многих других стран, в частности с американским Советом по внешней политике, с германскими Фондами Р. Люксембург, Х. Зайделя, Ф.Эберта, Институтами стратегических исследований Китая и Казахстана, парламентской ассамблеей НАТО, украинским экспертным центром им. А.Разумкова и др.

— Центр международных отношений (США)

Международные организации в глобальном управлении

Международные отношения с каждым годом усложняются и углубляются. Международные структуры сами по себе уже требуют профессионального научного осмысления и изучения. Именно поэтому РГНФ поддержал исследовательский проект «Международные организации в глобальном управлении международными делами: тенденции развития и последствия для системы международных отношений». Сегодня мы беседуем с руководителем проекта, доктором исторических наук, профессором кафедры интеграционных процессов, ведущим научным сотрудником Центра североевропейских и балтийских исследований ИМИ Л.Воронковым.

— Лев Сергеевич, проект рассчитан на три года. Позади — первый год, который был посвящен историческим вопросам, в том числе определению причин возникновения первых международных межправительственных организаций (ММПО). Расскажите, пожалуйста, когда возникли первые ММПО и почему, какова была их специализация?

— Исторический аспект исследования возник не случайно. При разработке темы возникла необходимость решения ряда методологических вопросов исследования и создания его теоретической базы. До второй половины XIX века в мире практически отсутствовали постоянные как международные межправительственные (ММПО), так и международные неправительственные организации (МНПО), а в настоящее время по данным Союза международных ассоциаций их насчитывается свыше 63 тысяч. Какие качественные изменения в системе международных отношений вызвали столь лавинообразный рост численности и разнообразия ММПО и МНПО и как повлияло их создание на закономерности развития современных международных отношений? Найти ответы на указанные вопросы без серьезного теоретического осмысления этого относительно нового явления международной жизни невозможно.

Понятно, что в основе этого явления лежат процессы интернационализации всех сторон жизни современных государств, которые вызывают к жизни соответствующие межправительственные и неправительственные институты регулирования и управления этими процессами. Вместе с тем, очевидно, что процессы интернационализации, например, хозяйственной жизни государств, начались значительно раньше второй половины XIX века, но долгое время не сопровождались образованием международных организаций. Возникает вопрос, на какой стадии такой интернационализации возникает потребность создания постоянных ММПО и МНПО и какую роль после своего возникновения они призваны играть. Было также ясно, что процессы интернационализации носят долговременный характер и охватывают различные стороны жизни современных государств не одновременно, а поступательно по мере их эволюционного развития. Этим была вызвана необходимость серьезных исторических экскурсов в ходе исследования.

Отечественная школа изучения международных организаций традиционно рассматривала постоянные ММПО и МНПО как относительно самостоятельные объекты научных исследований. Я рассматриваю возникновение постоянных международных организаций как явление, возникшее примерно в одно время и вызванное схожими причинами, причем ММПО и МНПО используют для решения возникшей международной проблемы лишь различный инструментарий. Их появление свидетельствовало о недостаточности прежних традиционных форм дипломатии и возникшей потребности на долговременной и многосторонней основе решать вопросы и проблемы, выходящие за рамки двусторонних отношений между государствами.

В результате проведенного исследования на данном его этапе я пришел к заключению, что основными процессами и явлениями, вызвавшими возникновение ММПО и МНПО стали:

• возникновение мирового рынка, развитие мирового хозяйства и интенсификация торгово-экономических связей между государствами;
• промышленная революция, сопровождавшаяся, с одной стороны, интернационализацией порожденных ею социально-экономических изменений в обществе и организационным оформлением возникших политических процессов на национальном и на международном уровне, с другой стороны, бурным развитием трансграничного научно-технического сотрудничества и иных связей на неправительственном уровне;
• лавинообразный рост числа человеческих жертв и материальных потерь в ходе военных конфликтов, апофеозом которых стали две мировые войны ХХ века;
• соперничество двух противоположных социально-экономическихсистем, которое породило большую группу как ММПО, так и МНПО, обслуживавших их специфические интересы в ходе такого соперничества;
• появление глобальных проблем, решение которых возможно лишь скоординированными многосторонними усилиями международного сообщества государств и народов; возникновение большого числа ММПО и МНПО, занимающихся различными аспектами этих проблем, является организационным воплощением этого понимания.

Первые постоянные международные организации взяли на себя функции устранения препятствий для широкого развития торгово-экономических и хозяйственных связей между государствами, в первую очередь в тех областях, в которых отсутствие общих гармонизированных в международном масштабе правил служило серьезным препятствием для такого развития. К началу ХХ века функционировало 53 таких межгосударственных организаций. К этому моменту были учреждены Международная санитарная конвенция (1853 год), Международный союз для измерения земли (1864 год), Всемирный телеграфный союз (1865 год), Всемирный почтовый союз (1874 год), Международное бюро мер и весов (1875 год), Международный союз для охраны литературной и художественной собственности (1886 год), Международный союз международного транспорта (1890 год) и другие.

Учреждение ММПО в данной области предшествовало появлению целого шлейфа национальных и международных НПО, дополнявших на неправительственном уровне те области международного взаимодействия, которые не покрывались и не обеспечивались многосторонними межгосударственными структурами. Создание МНПО предшествовало появлению ММПО в ряде областей международного взаимодействия, например, в сфере укрепления международного мира и безопасности (пацифистские организации). Первой попыткой создать международную межправительственную организацию, которая взяла бы на себя политические функции обеспечения международного мира и безопасности, стало учреждение Лиги Наций. Интернационализация процессов классового расслоения общества после буржуазно-демократических революций в Европе породила создание национальных неправительственных профсоюзных, предпринимательских организаций и политических партий и объединений, которые лишь позднее стали оформляться в международные НПО. Католическая церковь приступила в этот период к формированию светских национальных и международных общественных и политических структур клерикального толка. Создание ММПО в этих областях затруднено в силу специфики регулируемых международных процессов.

— Какие из современных ММПО, на ваш взгляд, имеют наибольшее влияние на международной арене?

— Честно говоря, я бы не ставил вопрос в такой плоскости в принципе. Конечно, наиболее очевидный ответ — Организация Объединенных Наций и ее многочисленные специализированные учреждения. Однако попробуйте лишить мир, скажем, Всемирного почтового союза, и мы моментально почувствуем, какие полезные функции он выполняет в современном мире, и вам может показаться, что важнее этой организации нет. Каждая из постоянных ММПО создается государствами на долгосрочной основе для регулирования или обслуживания жизненно важных функций международного общения. Иначе нет смысла их создавать. Сегодня они стали полноценными участниками международных отношений. Выпадение таких организаций из этой системы неизбежно будет болезненно и негативно сказываться на ее функционировании. Этим и объясняется важность и влияние каждой их них.

— Как вы охарактеризуете роль и место международных неправительственных организаций (МНПО) в современных международных отношениях?

— Эта сфера научных исследований является непаханым полем. Те сферы международного общения, которые не регулируются межгосударственными соглашениями, могут дополняться и дополняются, сопровождаются, поддерживаются и обеспечиваются деятельностью разнообразных и многочисленных МНПО. Сочетание усилий ММПО и МНПО позволяет более полно удовлетворять потребности современного сообщества государств и народов.

В современной системе международных отношений МНПО могут играть вполне самостоятельную, независимую от государств, но чрезвычайно важную роль (Международный олимпийский комитет, Международный комитет Красного креста и Красного полумесяца и другие). Кто может восполнить деятельность организации «Врачи без границ», многочисленных специализированных и самоуправляемых международных организаций деятелей науки, культуры, врачей, специалистов различного профиля, союзов предпринимателей, торгово-промышленных палат, международных научно-исследовательских учреждений, благотворительных организаций, международных фондов и т.п. Без них решение многих международных проблем было бы просто невозможно. Их интегрированность в систему международных отношений стало отражением нового качества этой системы.

— В последние десятилетия наблюдается существенный рост числа многосторонних глобальных и региональных, формальных и неформальных межправительственных форумов, институтов и организаций. Этот процесс способствует укреплению структуры международных отношений в разных областях или, скорее, приводит к ее усложнению, размыванию из-за увеличения количества политических акторов?

— Это своеобразная реакция на недостаточность существующих механизмов управления международным общением. Никто не будет создавать организации, не способные выполнять действительно нужные международному сообществу государств и народов функции и миссии. Никто не заинтересован искусственно сохранять те или иные межправительственные форумы, если они утрачивают такую способность. Это относится прежде всего к межправительственным форумам. Не следует забывать, что главным политическим актором в таких форумах являются суверенные государства, создающие разнообразные международные механизмы для решения общих или групповых проблем.

Процессы интернационализации всех сторон жизни современных государств будут продолжаться и охватывать все новые области и сферы развития общества. Создание информационного общества способствовало появлению как новых беспрецедентных возможностей, так и угроз национальной и международной безопасности. Это дало мощный импульс появлению большого числа новых специализированных ММПО и МНПО, поиску наиболее эффективных форм межгосударственного взаимодействия по управлению этой сферой. Схожий эффект имело появление таких различных по характеру глобальных проблем современного мира, как демографическая, миграционная, экологическая, энергетическая, продовольственная, международного терроризма и др. Так как остановить или обратить вспять развитие процессов интернационализации не представляется возможным, следует считаться с тем, что численность различных ММПО и МНПО будет продолжать расти.

Следует ли считать такое развитие равноценным увеличению количества политических акторов в современных международных отношениях и усложнению их структуры? В части, касающейся структуры, ответ однозначно утвердителен, что отнюдь не означает ухудшение управляемости этих отношений. Скорее наоборот. С количеством политических акторов вопрос сложнее. Многие создаваемые ММПО могут приобретать определенную международную правосубъектность и играть относительно самостоятельную роль в международных отношениях в тех пределах, которые определены государствами-членами. Над этими проблемами еще предстоит поработать и поразмышлять в оставшееся время.

— Вами в рамках проекта подготовлена аналитическая записка «О планах преобразования Арктического совета в международную межправительственную организацию». Чем вызвана необходимость такого преобразования с точки зрения интересов России?

— Я являюсь решительным противником преобразования Арктического совета в международную межправительственную организацию, основанную на международном договоре, а потому и не вижу необходимости в таком преобразовании. В подготовленной мною аналитической записке содержится обоснование отрицательного отношения к такого рода перспективе с точки зрения интересов России. На ее основе подготовлена научная статья, которая будет опубликована в «Ежегоднике ИМИ» №3–4 за 2014 год.

— Каковы основные задачи научного исследования на этот год?

— Предстоит определить современную роль таких международных организаций как ООН, НАТО, ОБСЕ и некоторых других ММПО в системе поддержания международного мира и безопасности в новых геополитических условиях. Весьма интересно рассмотреть на примере Европейского Союза особенности функционирования международных межправительственных организаций интеграционных группировок. Хотелось бы особое внимание уделить анализу деятельности как отдельных ММПО, так и многих МНПО в сфере правозащитной деятельности и определить их современное место в системе международных организаций.

В последнее время наблюдается рост числа международных организаций, которые объединяют как правительственные, так и неправительственные структуры, многие из них не опираются на международные договоры, но достаточно эффективно работают на основе консенсуса (Арктический Совет, Совет Баренцева/Евроарктического региона, например). Появились и такие организации, как «Группа 20», имеется «Группа 8», обозначила свою деятельность неформальная «Арктическая пятерка», которые не вписываются в ранее существовавшие стандарты деятельности международных организаций. Неопределенный статус имеет Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В наступившем году предстоит проделать большую работу по теоретическому обобщению изучаемых процессов, подготовить ряд аналитических материалов для государственных органов и опубликовать статьи, излагающие результаты проведенных исследований.

Управление инновационного развития

Глобальные организации

Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (Food and Agriculture Organization, FAO)

ФАО была учреждена в 1945 году на базе Международного института сельского хозяйства в качестве специализированного учреждения ООН с целью «повышения уровня питания и жизненных стандартов, совершенствованию сельскохозяйственного производства, а также улучшению благосостояния сельского населения в мире».
В настоящее время ФАО является головным учреждением ООН, занимающимся развитием международного сотрудничества в области сельского, лесного, водного и рыбного хозяйства.

В области рыболовства ФАО – самая авторитетная международная организация, занимающаяся научной оценкой состояния морских биоресурсов, подготовкой научных и административных кадров для стран-участниц, разработкой рекомендаций по осуществлению рыболовной политики прибрежных стран в их 200-мильных зонах, созданию смешанных компаний с участием иностранного капитала, содействием в подготовке межправительственных, региональных и других соглашений по рыболовству и т.п.
Россия как полноправный член ФАО может объективно способствовать и повышению эффективности наших внешнеэкономических связей в области международной торговли сельскохозяйственной, лесной и рыбной продукцией.

 

Международный союз охраны природы – МСОП (The World Conservation Union – IUCN)

является одной из наиболее авторитетных природоохранных организаций в мире, объединяющей 82 государства, 111 правительственных структур, более 800 неправительственных организаций и около 10 тысяч специалистов и экспертов из 181 страны мира.
Основная его цель — поддержка и помощь организациям во всем мире в сохранении целостности и разнообразия природы и обеспечение объективного и экологически рационального использования природных ресурсов.

Одной из структур в составе МСОП является Комиссия по выживанию видов (Species Survival Сommission – SSC), деятельность которой направлена на охрану видов и сохранение биологического разнообразия. В составе этой комиссии объединены более ста различных групп специалистов, деятельность которых сосредоточена как на отдельных таксономических группах (например, группа специалистов по акулам — Shark Specialists Group, в дальнейшем SSG), так и на решении конкретных природоохранных проблем (например, повторное вселение, болезни диких животных и т.п.).

 

Conventionon International Tradein Endangered Speciesof Wild Fauna and Flora, CITES — международное правительственное соглашение, подписанное в результате резолюции Международного союза охраны природы (IUCN) в 1973 году в Вашингтоне. Вступила в действие 1 июля 1975 года. Также известна как «Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения». Цель Конвенции состоит в том, чтобы гарантировать, что международная торговля дикими животными и растениями не создаёт угрозы их выживанию; соглашение представляет различные степени защиты для более чем 33 000 видов животных и растений.

 

 

неправительственных организаций (НПО) как международных политических деятелей — видео и стенограмма урока

Операционные НПО и примеры

Операционные НПО — это НПО, которые в основном занимаются международным развитием и предоставляют важные товары и услуги своим клиентам. Эти организации помогают удовлетворять потребности людей, когда их государства не могут сделать это из-за задолженности, экономической отсталости, недавнего стихийного бедствия или коррупции.Примеры товаров и услуг, предоставляемых действующими НПО, включают предоставление финансовой помощи или ссуд для экономического развития, оказание медицинской помощи и даже обеспечение безопасной водой, продуктами питания и санитарией. Давайте посмотрим на несколько действующих НПО:

• Международный комитет Красного Креста занимается гуманитарной миссией по защите и обслуживанию жертв войны и международного насилия. Он оказывает чрезвычайную помощь, а также выступает за укрепление законодательства в области прав человека.
• Врачи без границ, известные во всем мире как Médecins Sans Frontières, предоставляют медицинские услуги и обучение в менее развитых и раздираемых войной странах по всему миру.
• Oxfam — это неправительственная организация, деятельность которой направлена ​​на искоренение нищеты во всем мире. Некоторые из его программ включают предоставление продуктов питания, воды и санитарии во время стихийных бедствий и попытку обеспечить глобальное снабжение продовольствием бедных во всем мире.

Правозащитные НПО и примеры

Правозащитные НПО сосредотачивают свои усилия на предоставлении голоса тем, кто не может говорить самостоятельно, а также на отстаивании важных социальных вопросов, таких как права человека, бедность и экологические проблемы. Правозащитные НПО также занимаются лоббированием государственных, экономических и политических изменений. Они также служат в качестве сторожевых псов, которые следят за другими за действиями, нарушающими международное право, такими как нарушения прав человека и военные преступления. Давайте рассмотрим несколько примеров:

• Amnesty International — это неправительственная организация, которая защищает права человека и следит за нарушениями прав человека. Он направлен на привлечение к ответственности как государственных, так и негосударственных субъектов, таких как компании, за нарушение прав человека.
• Гринпис — неправительственная организация, выступающая за сохранение окружающей среды и устойчивое сельское хозяйство. Он выступает за то, чтобы остановить глобальное потепление и защитить природные ресурсы и среду обитания. Он выступает против распространения ядерной энергии и загрязнения окружающей среды.
• Институт Земли при Колумбийском университете занимается политическими исследованиями по вопросам, связанным с изменением климата, проблемами окружающей среды, бедностью и устойчивостью.

Резюме урока

Давайте рассмотрим то, что мы узнали. Неправительственные организации — это частные некоммерческие организации, которые стремятся продвигать общественное благо, часто на международной основе. Обычно вы можете разделить НПО на действующих НПО и правозащитных НПО , хотя многие из них выполняют обе функции. Действующие НПО сосредоточены на экономическом развитии и предоставлении основных товаров и услуг людям, которые не могут получить их из своего государства, в то время как правозащитные НПО сосредоточены на защите интересов достопочтенных людей, таких как жертвы нарушений прав человека, и общих социальных проблем, затрагивающих всех, таких как экологические проблемы.

Результаты обучения

После этого урока вы должны уметь делать следующее:

• Определить неправительственные организации
• Опишите функции действующих НПО и правозащитных НПО
• Определите примеры каждого типа НПО

Неправительственные организации по вопросам развития — Глобальные проблемы

Также критиковалось то, как НПО использовали свое финансирование и другие полученные или привлеченные денежные средства. Критика варьируется от указания на то, что лишь небольшой процент достается нуждающимся, что многое идет на возмещение затрат, а некоторые даже использовались для выплаты очень высоких зарплат людям, возглавляющим эти организации.

В некоторых случаях это справедливая критика. В других случаях эти аргументы использовались теми, кто хотел нарисовать мрачную картину НПО в целом, потому что исследования НПО могут в конечном итоге критиковать их практику. Следует ожидать, что НПО придется оплачивать расходы, содержание постоянного персонала и различные другие понесенные расходы.

Из-за давления, связанного с получением и поддержанием финансирования, много усилий тратится на маркетинг, а и без того ограниченные бюджеты требуют, чтобы многие НПО обеспечивали оптимальную эффективность, подобно частным корпорациям. Иногда это может повлиять на фактическую деятельность из-за необходимости привлечения финансирования.

Легко думать об НПО как об одной группе. Однако интересы и точки зрения настолько разнообразны, что резюмировать и обобщать критику, которая может относиться ко всем НПО и аналогичным организациям, явно несправедливо. Действительно, сейчас есть много НПО, которые на самом деле не работают в соответствии с государственными и корпоративными интересами, как указано выше, но серьезно оспаривают и критикуют. Как пишут Дэвид Льюис и Тина Уоллес во введении к своей книге о неправительственных организациях, занимающихся вопросами развития:

Неумышленно больше вреда, чем пользы?

Другой тип критики в адрес некоторых НПО заключается в том, что, несмотря на добрые намерения, они могут причинить больше вреда, чем пользы, не осознавая этого.

Например, многие группы по оказанию продовольственной помощи, которые в не чрезвычайных ситуациях доставляют продукты питания из богатых стран бесплатно или практически бесплатно, в конечном итоге подрывают местных производителей и, следовательно, оказывают негативное влияние на местных фермеров и экономику. (как показано в подразделе о бедности на этом веб-сайте, посвященном голоданию и сбрасыванию продуктов питания.)

В качестве другого примера, многие организации, работающие над проблемами народонаселения, рискуют нанести больший вред другим обществам либо из-за неправильных представлений о перенаселенности, либо из-за неправильного понимания семейных и общественных структур в этих обществах. (Для получения более подробной информации см. Раздел этого веб-сайта, посвященный народонаселению.)

Помощь часто рассматривается как альтруистическое действие, часто исходящее от религиозных корней, и поэтому рассматривается как моральный элемент, который следует поддерживать. Однако иногда теряется назначаемая помощь типа .В то время как многие богатые страны сокращают свои и без того низкие взносы на помощь, обсуждение / критика и дебаты также должны быть сосредоточены на видах помощи.

Большая часть официальной помощи, которая собиралась и распределялась НПО, в прошлом была намеренно или неосознанно основывалась на целях внешней политики или интересах кредиторов, а не получателей. Помощь часто приводила к чрезмерной зависимости или зависимости от помощи, вместо того, чтобы помогать странам уйти от этого.

Дело не в том, что бедные не могут делать что-то сами, но с последствиями колониализма, коррупции, конфликтов и так далее для восстановления и развития часто требуется помощь извне. Было бы предпочтительнее использовать такую ​​форму помощи, которая позволяет получателю помочь им помочь самим себе, в соответствии с известной старинной цитатой: Дайте человеку рыбу; ты накормил его на сегодня. Научите человека ловить рыбу; и ты кормил его всю жизнь.

Специальный посол Нидерландов в Эфиопии и Эритрее Питер Маррес выставил свою шею, публично поставив под сомнение использование помощи в целях развития. Он говорит, что это делает людей зависимыми и менее уверенными в себе. Эта ситуация усугубляется тем, как организована международная помощь.У каждого донора свои приоритеты, процедуры и правила. Удовлетворение требований доноров требует больших усилий и энергии со стороны развивающихся стран. По словам Марреса, многие заняли выжидательную позицию.

Питернель Группен, Отменим помощь развитию, Радио Нидерландов, 16 мая 2001 г.

Критика со стороны правительства и корпоративных интересов

Критика НПО также исходит из другой стороны: интересов, связанных с корпорациями. Поскольку существует ряд НПО, ориентированных на развитие и социальную справедливость, которые критикуют крайности концентрированного и корпоративного капитализма, и поскольку некоторые из этих критических замечаний медленно распространяются, исследования и аналитические центры, финансируемые корпорациями, наносят ответный удар.Как указывалось выше, этого почти следовало ожидать. Некоторая критика, без сомнения, правомерна, о чем также говорилось на странице Всемирного социального саммита по развитию (ВВУР) на этом сайте.

На этой странице еще в сентябре 2002 года было отмечено, как правые аналитические центры, такие как Американский институт предпринимательства, высказывали обоснованную критику в адрес НПО, но что их критика была также испорчена их собственными идеологическими предубеждениями.

Критика обычно проявляется в форме оспаривания недемократического характера НПО, потому что люди не выбирали их, но при этом утверждают, что борются за различные проблемы за людей.

В то же время, однако, такая же критика может быть сделана в отношении многих мегакорпораций за их огромное влияние и власть (гораздо больше, чем НПО). Даже некоторые правительства, в том числе демократические, можно обвинить в том, что они стали менее демократичными по разным причинам, от концентрации власти до подчинения корпоративным и корпоративным финансовым влияниям и т. Д. Цитируя то, что было упомянуто на той странице ВВУР, например:

Хотя нет сомнений в том, что у многих НПО есть проблемы, многие из стран третьего мира особенно подчеркивают проблемы, которые их лидеры и другие лидеры и элиты по всему миру не желают или не могут решить по ряду причин.

• Многие НПО начинают более эффективно работать с людьми на местном уровне и на низовом уровне, часто когда правительства этого не делают.
• С точки зрения интересов бизнеса, многие НПО действительно критически относятся к интересам транснациональных корпораций. В этом контексте они видят НПО как недемократических , когда они являются такой же легитимной частью гражданского общества, как и бизнес.
• Кроме того, обсуждаемые деловые интересы не совсем демократичны.
• Власть, которой обладает лишь горстка корпораций, огромна, больше, чем у многих стран, по сравнению с НПО и другими слоями общества.
• Бизнес-лобби и связанные с ними группы не имеют даже теоретической ответственности перед обществом в целом, а перед своими отраслями и компаниями. Их ресурсы и влияние огромны.

Более того, рост числа НПО может рассматриваться как связанный с неспособностью государства и рынков удовлетворить все потребности общества.

Вышеупомянутый Американский институт предпринимательства (AEI) также был тем же учреждением, в котором президент США Джордж Буш выступал с многочисленными речами по различным внутренним вопросам и внешней политике, таким как война в Ираке. Этот институт считается правым и дружественным ко многим перспективам неоконсерваторов , которые составляют большую часть администрации Буша.

Но, как сообщил 12 июля 2003 г. Джим Лоб из IPS , два правых аналитических центра обращаются к НПО. AEI и другая правая группа, Федералистское общество исследований в области права и государственной политики, объявили в среду, что они запускают новый веб-сайт (www.NGOWatch.org), чтобы разоблачить финансирование, деятельность и программы международных НПО, в частности их предполагаемых попытки ограничить свободу действий США в международных делах и повлиять на поведение корпораций за рубежом.

Веб-сайт NGOWatch был запущен на конференции, посвященной недемократическому характеру НПО.Их веб-сайт, тем не менее, должен представлять интерес, несмотря на идеологически обоснованную критику в адрес только определенного типа НПО.

Лобе добавил, что на сайте будут рассмотрены НПО, которые тем или иным образом пытаются ограничить действия США за рубежом, а также корпорации США. Тем не менее, во всем мире многие действительно критиковали внешнюю политику и корпоративное поведение США за подрыв международного права, нарушение прав человека и т. Д., Хотя утверждается, что они поддерживаются.

В этом контексте можно увидеть, что AEI и т. Д. Сами политически мотивированы своим сайтом, поскольку их фундаментальные убеждения, по сути, подвергаются сомнению.Автор и активист Наоми Кляйн менее сдержанна и пишет в критическом обзоре, что веб-сайт NGOWatch больше похож на черный список:

На самом деле это черный список Маккартистов, рассказывающий истории о любой НПО, которая осмеливается выступать против политики администрации Буша или в поддержку международных договоров, против которых выступает Белый дом.

Эта странная инициатива исходит из идеи, что есть что-то зловещее в том, что неизбранных групп граждан собираются вместе, чтобы попытаться повлиять на свое правительство. Необычайный рост правозащитных НПО в либеральных демократиях может подорвать суверенитет конституционных демократий, утверждает сайт.

Исходя из AEI, это не без иронии. Как отмечает Радж Патель, политический аналитик калифорнийской неправительственной организации Food First, The American Enterprise Institute — это сама неправительственная организация, поддерживаемая самыми могущественными корпорациями на планете. Они подотчетны только своему правлению, в которое входят Motorola, American Express и ExxonMobil. Что касается влияния, мало кто торгует им так, как AEI, самые безумные идеи которого могут стать политикой администрации Буша. И неудивительно. Ричард Перл, член и бывший председатель Совета по оборонной политике Пентагона, является научным сотрудником AEI вместе с Линн Чейни, женой вице-президента; администрация Буша переполнена бывшими соратниками AEI.

Наоми Кляйн, Буш неправительственным организациям: следите за своими ртами, Globe and Mail, 20 июня 2003 г. — стр. A15

На их домашней странице, NGOWatch.org заявляет, что Этот сайт без ущерба будет собирать фактические данные о неправительственных организациях. Он будет включать анализ соответствующих вопросов, договоров и международных организаций, в которых действуют НПО. С технической точки зрения, это действительно будет без ущерба для , когда дело доходит до детализации фактических данных. Однако то, как они выбирают, кого критиковать и на каких идеологических основаниях, тоже вряд ли будет без предубеждений. В качестве примера рассмотрим то, что далее указал Джим Лоб:

И запуск веб-сайта, и конференцию в среду обычно можно было бы отклонить как подбадривание крайне правых, одержимых левыми и европейскими заговорами с целью навязать мировое правительство. США и разрушить капитализм.

Но тот факт, что не менее 42 высокопоставленных чиновников внешней политики и юстиции были наняты из AEI и федералистов и что среди стипендиатов AEI такие видные фигуры, как Линн Чейни (супруга вице-президента), бывшая ООН. Посол Жанна Киркпатрик и влиятельный иракский ястреб и бывший председатель Совета по оборонной политике Пентагона Ричард Перл полагают, что события среды могут предвещать гораздо более антагонистическое отношение к НПО со стороны [U.С.] Правительство.

Джим Лоб, Аналитический центр по нападению на Ирак вызывает гнев НПО, Интер пресс-служба, 12 июля 2003 г.

Что касается подотчетности, британская организация One World Trust приступает к реализации проекта под названием Global Accountability Project , чтобы попытаться сравнить подотчетность различных органов, таких как транснациональные корпорации и НПО.

Они также прокомментировали веб-сайт NGOWatch, отметив, что Критика, сделанная НПО Watch, не безосновательна, но сделанные из них выводы сделают наш мир беднее, с еще меньшим количеством механизмов для решения проблем граждан по всему миру. мира на международные форумы, чтобы помочь лицам, принимающим решения, прийти к политическому консенсусу, необходимому для решения стоящих перед нами основных проблем. В предыдущем предложении сделан важный момент.

• То есть некоторые могут утверждать, что многие НПО недемократичны, и заявляют, что говорят от лица людей, которые не обязательно с ними согласны.
• Вместо этого, граждане должны бросить вызов своим правительствам (если предположить, что здесь демократические), поскольку они являются избранными представителями народа.
• Тем не менее, и это может быть немного цинично, другие будут утверждать, что многие демократические лидеры находятся под большим влиянием (денег и власти) со стороны крупных корпораций, чем граждане.
• Поскольку граждане все больше и больше обеспокоены различными проблемами, они могут объединяться в группы и неправительственные организации, чтобы действительно попытаться заставить свои правительства прислушиваться к их проблемам, что также указывает на то, что государства и рынки не полностью удовлетворяют потребности всех. .

Боковое примечание Конечно, не все НКО впишутся в эту форму. Как уже упоминалось выше, существует ряд типов НПО, некоторые из которых являются просто подставными организациями, некоторые могут даже создаваться террористическими организациями, в то время как другие — по иронии судьбы, включая АЕИ — могут иметь идеологическую мотивацию на основе своих спонсоров и т. Д.

Кроме того, One World Trust добавляет: От отмены рабства, разработки Устава ООН и его последующего формирования до кампании за Международный уголовный суд и запрета противопехотных мин, неправительственные организации добились решающих изменений. в наш мир. Можно также перечислить целый ряд других важных кампаний и успехов, которые также могут указывать на ситуации, когда граждане чувствуют, что их избранные представители не слушают их так сильно, как говорят о влиянии и интересах лоббирующих групп транснациональных корпораций и других привилегированных особых интересов и т. Д. , если бы они сами не сформировали такие группы, которые до сих пор обычно не обладают властью и влиянием богатых корпораций и элиты.

В этом контексте интересно отметить, что, когда AEI и другие заявляют, что такие НПО ограничивают свободу действий США в международных делах и влияют на поведение корпораций за рубежом, часто речь идет о проблемах, в которых может находиться большая часть мира. договоренности, но позиция США или нескольких союзников может расходиться с ней, как подчеркивается во многих примерах на этом сайте. Но, как отмечает Наоми Кляйн в своей вышеупомянутой статье, в то время как такие проблемы, как подотчетность, являются основными причинами, выделенными, мотивы для критики определенных типов НПО вызваны политическими и идеологическими причинами.

Время запуска также совпало с тем, что директор агентства по развитию правительства США, Агентство США по международному развитию (USAID), Эндрю Натсиос, как сообщается, сказал, что НПО, получившие финансирование USAID для проектов в Афганистане и других странах, не предоставляют достаточных средств. кредит правительству США как источнику помощи. В той же статье, что и выше, Кляйн также комментирует это:

21 мая в Вашингтоне глава USAID Эндрю Нациос выступил с речью, взорвав U.S. НПО за то, что они не смогли сыграть роль, которую многие из них не осознавали, им поручили: поддерживать связи с общественностью для правительства США. Согласно InterAction, сети из 160 неправительственных организаций по оказанию помощи и развитию, которая принимала конференцию, г-на Нациоса раздражало то, что голодающие и больные иракские и афганские дети не осознавали, что их еда и вакцины доставляются к ним благодаря Джорджу У. Куст. Отныне НПО должны были лучше связывать свою гуманитарную помощь с У. S. внешней политики и дать понять, что они являются рукой правительства США. Если они этого не сделают, сообщает InterAction, Нацио пригрозил лично разорвать свои контракты и найти новых партнеров.

… эта атака на некоммерческий сектор знаменует собой появление новой доктрины Буша: НПО должны быть не чем иным, как добросердечным благотворительным крылом вооруженных сил, молчаливо уничтожающим после войн и голода. Их задача — не спрашивать, как можно было предотвратить эти трагедии, или отстаивать политические решения.И уж точно не для присоединения к антивоенным движениям и движениям за справедливую торговлю, добивающимся реальных политических изменений.

Наоми Кляйн, Буш НПО: следите за своими ртами, Globe and Mail, 20 июня 2003 г. — стр. A15

Как уже упоминалось в начале этой страницы, НПО могут подвергаться различным давлениям со стороны государства и корпоративные интересы, и это, кажется, такой пример. Те НПО, которые более критически относятся к государственным и концентрированным корпоративным интересам, чаще всего сталкиваются с наибольшей критикой.

Сразу после запуска веб-сайта NGOWatch, 26 июня 2003 года, SunstainAbility в партнерстве с Глобальным договором и Программой Организации Объединенных Наций по окружающей среде выпустила отчет о НПО в 21 веке. Они пришли к выводу, что в будущем НПО, вероятно, станут важным фактором как в определении ролей государства и бизнеса, так и в ведении бизнеса как такового:

1. Хотя ни в коем случае не пользуются всеобщей популярностью, НПО, организации, подобные НПО, и ОГО. играют все более важную роль в демократических и демократизирующихся обществах.
2. Задачи, которые они решают, растут — и будут продолжать расти.
3. Правительства и бизнес могут сопротивляться их поддержке, но сейчас существует реальный интерес к потенциальной роли, которую НПО могут играть в разработке и внедрении решений.
4. В результате открывается новое пространство возможностей, ориентированное на рынок, но для этого часто требуются решения, которые не основываются просто на ответах на отдельные вопросы.
5. Это представляет собой проблему даже для большинства основных НПО, поэтому партнерство государственного и частного секторов становится все более важным для реализации изменений.
6. В процессе, новые формы конкуренции развиваются на рынке НПО , с новыми участниками, такими как компании, деловые сети, сети НПО и социальные предприниматели, стирающие традиционные границы.
7. В результате как национальные, так и международные НПО должны уделять больше внимания всей области брендинга и конкурентного позиционирования.
8. Параллельно с этим наблюдается тенденция к тому, чтобы существующие НПО сталкивались с новыми требованиями подотчетности.
9. Но, что проблематично, все это происходит в то время, когда традиционные источники финансирования НПО становятся все более ограниченными.
10. Наконец, мы чувствуем острую необходимость в пересмотре и дальнейшем развитии бизнес-моделей НПО .

НПО 21 века: на рынке перемен, устойчивости и Организации Объединенных Наций, 26 июня 2003 г.

% PDF-1.3 1 0 объект > эндобдж 2 0 obj > эндобдж 3 0 obj > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 4 0 obj > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 5 0 obj > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 6 0 obj > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 7 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 8 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838. 65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 9 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 10 0 obj > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 11 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 12 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 13 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 14 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838. 65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 15 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 16 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 17 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 18 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 19 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 20 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 21 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 22 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 23 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 24 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 25 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 26 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 27 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 28 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 29 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 30 0 объект > / Шрифт> / ProcSet [/ Text / PDF / ImageI / ImageC / ImageB] >> / MediaBox [0 0 493 838.65000] / Аннотации [> / Подтип / Ссылка >>> / Подтип / Ссылка >>] >> эндобдж 31 0 объект > эндобдж 32 0 объект > поток q 2 Дж 0.57000 Вт BT / F1 9 Тс ET 0,73700 0,74500 0,75300 рг 0 838.65000 493 -42.52000 рэ ж 0,99000 Вт 0,06500 0,37100 0,64200 RG 0 733,77000 м 493 733,77000 л S 0 31,18000 м 493 31,18000 л S 1 1 1 RG 141.73000 796.13000 м 141.73000 838.65000 л S q 127,56000 0 0 32,69000 7,09000 798,87000 см / I1 Do Q q 0 г BT 17.01000 784.93000 Td Tj ET Q q 0 г BT 17.01000 775.01000 тд Tj ET Q q 0 г BT 17.01000 763.67000 Td Tj ET Q q 0 г BT 17.01000 752.33000 Td Tj ET Q q 0,06500 0,37100 0,64200 мкг BT 17.01000 740.99000 тд Tj ET 17.01000 740.20000 72.07000 -0.44000 рэ ж Q q 0,06500 0,37100 0,64200 мкг BT 393.79000 14.17000 Td Tj ET 393.79000 13.38000 79.89000 -0.44000 р. ж Q q 0,06500 0,37100 0,64200 мкг BT 17.01000 14.31000 тд Tj ET 17.01000 13.52000 196.31000 -0.44000 рег. ж Q Q q 1 0 0 1 0 32.50000 см / pdfrw_0 Сделать Q конечный поток эндобдж 33 0 объект > >> / Длина 13 / FormType 1 / BBox [0 0 493.22803 700.15800] / Подтип / Форма >> поток / FullPage Do конечный поток эндобдж 34 0 объект > / Длина 2098 / FormType 1 / BBox [0 0 493.23000 700,16000] / Тип / XObject / Подтип / Форма >> поток x} XMTn + t & 5b

Типы международных организаций | Союз международных ассоциаций

Обычно различают три основных типа «международных организаций», а именно: межправительственные организации, международные неправительственные организации и многонациональные предприятия.

2.1 Межправительственные организации (МПО)

Ежегодник международных организаций, целью которого является выявление и перечисление всех межправительственных организаций, определяет такие органы как:

• основан на официальном документе о соглашении между правительствами национальных государств
• , в том числе три или более национальных государства как стороны соглашения
• с постоянным секретариатом, выполняющим текущие задачи

Позиция Экономического и Социального Совета Организации Объединенных Наций в отношении межправительственных организаций подразумевается в его Резолюции 288 (X) от 27 февраля 1950 г .:

«Любая международная организация, не учрежденная на основании межправительственного соглашения, рассматривается как неправительственная организация для целей этих договоренностей.»

Резолюция касалась выполнения статьи 71 Устава Организации Объединенных Наций о консультативном статусе неправительственных организаций, и она была усилена Резолюцией 1296 (XLIV) от 25 июня 1968 г .:

«… включая организации, которые принимают членов, назначенных государственными органами, при условии, что такое членство не препятствует свободному выражению взглядов организаций».

Дело осложняется тем фактом, что в соответствии со статьей 12 регламента Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (вводящей в действие статью 102 Устава) Секретариат публикует (в серии договоров ООН) каждый документ, представленный в это сделано государством-членом, когда « в том, что касается этой стороны, инструмент является договором или международным соглашением по смыслу статьи 102 » (Примечание в серии договоров ООН, том 748).Термины «договор» и «международное соглашение» не определены ни в Уставе, ни в правилах. Кроме того: « Секретариат понимает, что его действия не наделяют инструмент статусом договора или международного соглашения, если он еще не имеет этого статуса … » Эта трудность усугубляется задержками ( часто за много лет) до того, как договор будет опубликован в Сборнике договоров ООН. Дальнейшие осложнения возникают из-за:

• растущее число «международных соглашений», в которых одна или несколько сторон являются составным штатом (например, Квебек) федеральной системы штата (например, Канада).Венская конвенция о праве международных договоров (Вена, 1969) не решила этот вопрос.
• двустороннее оформление договоров, когда несколько государств действуют вместе, чтобы помочь другому государству в соответствии с «многосторонним» договором, подписанным всеми из них
• соглашений, в которых одна из сторон сама является межправительственной организацией (таким образом «придавая многостороннему» соглашению), действующей с целью создания межправительственного института в конкретной стране (тем самым «придавая двустороннему» соглашению), одной из сторон которых является правительство. это соглашение (например, многие соглашения ЮНЕСКО с отдельными развивающимися странами о создании региональных исследовательских центров)
• соглашений, подписанных от имени национальных правительственных агентств или ведомств, которые в случае чисто технических вопросов не могут полностью вовлекать государство; образовавшиеся организации могут определить себя как «неправительственные»

Таким образом, на практике редакторы предполагают, что организация является межправительственной, если она создана путем подписания соглашения, влекущего за собой обязательства между правительствами, независимо от того, будет ли это соглашение в конечном итоге опубликовано.Если какая-либо организация объявляет себя неправительственной, редакция принимает ее как таковую.

Таким образом, включены все организации, учрежденные соглашениями, участниками которых являются три или более государства. После принятия Резолюции 334 (XI) от 20 июля 1950 г. (см. Приложение 14) с Секретариатом ООН в Нью-Йорке было согласовано, что органы, вытекающие из двусторонних соглашений, не должны включаться в Ежегодник (хотя они могут быть включены в Ежегодник). Введите G или N).

Детальное повторное исследование этого вопроса Зингером и Уоллесом поставило под сомнение это общепринятое определение.В частности утверждают:

Конечно, можно возразить, что двусторонние организации не следует включать на том основании, что они не являются «на самом деле» МПО, как мы их обычно понимаем, потому что они являются результатом «договорных», а не «законодательных» договоров. . Здесь следует отметить два момента. Во-первых, мы встречаем это возражение, поскольку простые договоры или пакты исключаются по другим критериям. Мы только призываем к тому, что двусторонний характер организации не может сам по себе служить основанием для исключения.Кроме того, такое исключение не только исключило бы такие важные организации, как Североамериканское командование противовоздушной обороны (NORAD), но и вынудило бы нас отказаться от таких многосторонних организаций, как Рейнская комиссия, когда исторические обстоятельства временно сократили количество членов до двух ». (2 ))

Сингер и Уоллес также рассматривают различие между МПО и НПО в случае «смешанных» организаций, некоторые из делегаций которых назначаются правительственными агентствами или министерствами, а другие — частными организациями, такими как корпорации.Они заключают, что

было бы неразумно исключать организации только потому, что ряд их членов не были национальными государствами. Вместо этого мы приняли критерий, используемый Экономическим и Социальным Советом ООН (ЭКОСОС): была ли организация создана в соответствии с официальным соглашением между правительствами национальных государств ». (2))

Похоже, здесь есть некоторый конфликт с определением неправительственной организации, определенным ЭКОСОС, а именно:

Любая международная организация, которая не создана на основании межправительственного соглашения, должна рассматриваться как неправительственная организация для целей этих договоренностей, включая организации, которые принимают членов, назначенных государственными органами, при условии, что такое членство не препятствует свободному выражение взглядов организации.» (3))

Они также возражают против включения ассоциаций или конфедераций МПО в качестве дополнительных МПО на том основании, что такие органы не являются независимыми. Они исключают договоры или соглашения, администрируемые другой международной организацией (например, различными специальными союзами Международного союза охраны промышленной собственности). Наконец, в случаях, когда два отдельных МПО претендуют на юрисдикцию над одним и тем же доменом (например, Европейская комиссия по режиму Дуная, Рим, и Дунайская комиссия, Будапешт), только организация « с очевидным фактическим контролем над доменом » является включены.

2.2 Международные неправительственные организации (НПО)

Еще предстоит сформулировать четкое и недвусмысленное теоретически приемлемое определение международных НПО. Многие исследования этих органов основаны на исследованиях, описанных в Ежегоднике международных организаций . Критерий включения в этот том основан на определении НПО ЭКОСОС (отмеченном выше), которое, однако, не дает определения значения, которое следует придавать термину «международная организация».Поэтому редакторы Ежегодника разработали набор из семи правил, предназначенных для определения международной НПО с точки зрения целей, членов, структуры, должностных лиц, финансов, автономии и деятельности. Намерение состояло в том, чтобы включить только те органы, которые ориентированы на три или более стран.

Skjelsbaek, анализируя рост НПО с использованием вышеуказанного определения, сожалеет об использовании

«юридический критерий различия между межправительственными организациями (МПО) и международными неправительственными организациями (НПО).Этот критерий определяет МПО как организации, учрежденные межправительственным соглашением, как указано в резолюции Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС) 1950 года, независимо от характера их членства. Большинство, но не все МПО включают только правительственных членов, и на практике многие НПО имеют как правительственных, так и неправительственных членов «. (4))

Он заключает, что список НПО Yearbook несколько отличается от списка организаций, составленного в соответствии с минимальными критериями «транснациональности», которые он выдвигает, а именно: «Должны быть представлены как минимум две разные страны. в организации и один из представителей не должен быть агентом правительства.»Редакторы Ежегодника частично отреагировали на это и другие давления в издании 1977 года, разделив ряд международных организаций на две группы, первая из которых основана на исходных критериях, а вторая — на более свободных критериях, обсуждаемых ниже. Они по-прежнему исключают чистые двусторонние органы (например, «франко-германская ассоциация»).

Сокращение «МНПО» обычно используется академическим сообществом, тогда как «НПО» предпочитает система Организации Объединенных Наций. «НПО» обычно используется академическим сообществом для обозначения национальных НПО.Сами организации в тех немногих случаях, когда они используют этот термин (а не более конкретный термин, такой как профсоюз, добровольное агентство и т. Д.), Используют «НПО» и никогда не «МНПО». Здесь они используются как взаимозаменяемые.

2.3 Многонациональные предприятия

Как и в случае с МПО и НПО, нет четкого определения многонациональных или транснациональных корпораций. В исследовании Секретариата Организации Объединенных Наций приводится много предложенных определений. (5) Имеется много данных о нескольких сотнях наиболее экономически мощных корпораций, которые могут составить основу любого списка.Редакторы Ежегодника международных организаций опубликовали результаты своего исследования для определения вероятных чисел с точки зрения различных критериев, основанных на распределении дочерних компаний между странами (6), и в 1976 году опубликовали такую ​​информацию в качестве одного раздела своего экспериментального исследования . Энциклопедия мировых проблем и человеческого потенциала (7).

Обсуждаемые ниже разногласия по поводу термина, применяемого к таким органам, выходят за рамки вопроса о том, подходит ли то или иное слово для обозначенных организаций.Зальгрен отмечает, что

«Даже среди тех, кто использует, например, термины« транснациональные корпорации »или« многонациональные предприятия », все еще существуют значительные разногласия относительно того, какие организации включены или не включены … некоторые хотели бы видеть частично или полностью — государственные предприятия, исключенные из сферы действия термина «транснациональные корпорации» … другие утверждали, что такие предприятия обладают характеристиками и мотивами, которые по существу идентичны характеристикам и мотивам частных предприятий.» (8)

2.4 Комментарий к существованию организации

Определение «международных организаций» поднимает проблемы относительно того, что подразумевается под «существованием» организации с разных точек зрения.

2.4.1 Юридические: Международные неправительственные организации не существуют в международном праве. Они организационные «преступники». Примечания к одному юридическому исследованию международной организации:

«Международные ассоциации реваншистов и организаций международного права, принадлежащих к австралийским гражданам»… Mais, n’étant pas formés par des Etats, ce ne sont pas là des organization internationales au sens stricte des termes. «

Те НПО, признанные Организацией Объединенных Наций в соответствии со статьей 71 Устава, приобретают определенную юридическую значимость. Однако важно отметить, что НПО, которые признаны существующими одним МПО, не обязательно признаются существующими другим, даже если оба МПО являются частью системы ООН. Также были попытки распространить толкование статуса частных лиц в международном праве на коллективы (10).Интересно отметить, что транснациональные корпорации — это «неправительственные организации», которые не существуют в международном праве, несмотря на усилия в рамках Европейского экономического сообщества. Это создает затруднительную ситуацию для Организации Объединенных Наций, которая по политическим причинам обязана проверять «международные» субъекты, юридическое существование которых она не может признать. (Практическое следствие состоит в том, что подразделение ООН, изучающее такие органы, не может отправить им анкету). По иронии судьбы, поскольку в Уставе ООН не проводится различие между коммерческими и некоммерческими организациями, единственный способ, которым Комиссия ООН по транснациональным корпорациям может иметь возможность взаимодействовать с такими органами, — это статья 71, регулирующая отношения с НПО.(11) По крайней мере, в Европейском сообществе эта ситуация может измениться, если будет ратифицирована недавно одобренная Европейская конвенция о признании правосубъектности международных неправительственных организаций.

2.4.2 Политические: Организации с так называемым «универсальным» членством, такие как Организация Объединенных Наций, испытывают значительные трудности с признанием существования «региональных» органов, таких как Совет Европы, ОАГ или ОЭСР. и в установлении с ними любых рабочих контактов.(12) Это произошло из-за подозрений в универсальных органах, что региональные органы могут отражать только партийную, политическую точку зрения, которая нарушит хрупкое равновесие сил среди членов универсального органа. Такая политическая аргументация может также использоваться для усиления юридических аргументов в отношении НПО, когда подозреваемая организация не имеет членов из всех стран, представленных в универсальном органе. Международное совещание экспертов ЮНЕСКО / ЮНИТАР по изучению роли международных организаций в современном мире (Женева, 1976 г.) неохотно пришло к выводу, что НПО также являются международными организациями, но по политическим причинам могло только признать, что транснациональные корпорации «участвовали в деятельности, которая затрагивала международную организации », и поэтому такими отношениями нельзя пренебрегать, хотя корпорации нельзя рассматривать как самостоятельное явление.(Основная цель встречи заключалась в уточнении содержания серии учебников для широкого использования).

2.4.3 Воздействие: Предположительно из-за желания упростить международную систему до точки, в которой она становится понятной и поддающейся количественной оценке, существует тенденция использовать меру политического или экономического воздействия в качестве средства определения того, следует ли давать внимание к организации или организационной категории. Следовательно, тело существует в той мере, в какой оно оказывает влияние.Поскольку многие международные организации не действуют так, чтобы оказывать влияние, которое могло бы считаться значительным для экономиста или политолога, они часто игнорируются в исследованиях с таких точек зрения. Например, Кеохан и Най отмечают, что влияние межобщественных взаимодействий и транснациональных субъектов в международных делах часто игнорировалось как в политических работах, так и в более теоретических работах, и что, когда они были признаны, их часто отправляли на рассмотрение. среда межгосударственной политики, и относительно мало внимания уделялось им самим или их связям с межгосударственной системой.(13) Сингер и Уоллес, например, довольно четко заявляют об исключении НПО из своего анализа: « наши интересы (и, как мы подозреваем, большинства наших коллег) больше касаются МПО, чем неправительственных организаций. … в качестве независимой переменной вряд ли можно утверждать, что количество НПО, вероятно, будет иметь значение для объяснения многих теоретически интересных явлений, которые произошли в системе прошлого века или около того. «(2) Доказательство Следовательно, необходимо воздействие, прежде чем научное внимание будет уделяться существованию организационного феномена, порождающего это воздействие.По иронии судьбы исследования и дискуссии о международных организациях и их политическом влиянии вполне могут проводиться под эгидой органов, исключенных из категорий обсуждения как не оказывающих влияния. (Это приводит к тому, что некоторые организации, заботящиеся о воздействии, такие как Римский клуб, пытаются определить себя как «неправительственные», чтобы отличаться от НПО). Однако противоположная тенденция была стимулирована публикацией под редакцией Кеохана и Най (13), в которой основное внимание уделяется широкому спектру транснациональных взаимодействий, включая неправительственные ассоциации, многонациональные коммерческие предприятия, революционные движения, картели, научные сети и т. Д. .

2.5 Комментарий «транснационального» против «международного»

По-прежнему широко распространено размывание смысла, который вкладывается в понятие «международная организация». Часто это означает только межправительственные организации, хотя в других случаях он может включать НПО, но не транснациональные корпорации. Были попытки использовать слово «транснациональный» для прояснения ситуации. Таким образом, для Кеохана и Ная «транснациональные взаимодействия» описывают перемещение материальных или нематериальных предметов через государственные границы, когда по крайней мере один субъект не является агентом правительства или межправительственной организации.(13) Поэтому они считают, что и неправительственные организации, и транснациональные корпорации являются транснациональными вместе с некоторыми современными революционными организациями, такими как Римско-католическая церковь и Фонд Форда.

Обсуждая НПО, Скьельсбек утверждает, что

«Для того, чтобы организация была« транснациональной », должны быть выполнены два минимальных требования: в организации должны быть представлены как минимум две разные страны, и один из представителей не должен быть агентом правительства.На практике, вероятно, было бы разумно указать, что по крайней мере половина членов многосторонней организации не должна действовать в качестве правительства ». (4))

Джадж и Скьельсбек пытались поощрять использование «транснациональных ассоциаций» вместо «международных НПО», чтобы отличать их от других типов транснациональных организаций. (14) В 1977 году Союз международных ассоциаций после симпозиума по транснациональности в отношении неправительственных организаций в Женеве в 1976 году (15) изменил название своего периодического издания с «Международные ассоциации» на «Транснациональные ассоциации».

Ситуация, однако, запуталась из-за дебатов в Организации Объединенных Наций о «многонациональных корпорациях», как первоначально называлось Секретариатом и деловым сообществом. Группа видных деятелей, приглашенных для изучения их роли, отметила «сильное чувство, что транснациональные компании лучше передадут представление о том, что эти фирмы действуют из своих баз через национальные границы», преодолевая все формы индивидуального государственного контроля. Выступая в поддержку латиноамериканского проекта резолюции ЭКОСОС о том, чтобы ООН сосредоточила внимание на «транснациональных», а не на «транснациональных» корпорациях, было указано, что:

«Термин» многонациональная корпорация «применялся как к предприятиям, действующим во всех частях мира без головного офиса, так и к предприятиям, имеющим главный офис в одной стране и филиалы в других странах, для которых термин» транснациональные корпорации » «было более наглядным.В Латинской Америке были созданы предприятия, интересы которых отличались от интересов тех транснациональных корпораций в обычном понимании, но чьи структуры были аналогичными … Было бы явно желательно использовать термин «транснациональные корпорации» для предприятий, действующих из своих баз в разных странах. границы и оставляют за собой термин «транснациональные корпорации» для тех, которые созданы по соглашению между рядом стран и действуют в соответствии с установленными условиями ».

Эти дебаты впоследствии привели к созданию ЭКОСОС «Центра транснациональных корпораций».(8) «Транснациональный» для межгосударственного сообщества должен теперь иметь множество негативных коннотаций, первоначально связанных с «многонациональным», которое, по всей видимости, было «отмыто». Попытку перейти от существующего дескриптора для НПО, который содержит логический негатив (с негативной коннотацией в некоторых обстоятельствах (16)), к «транснациональному» следует оценивать с осторожностью, поскольку последнее приобретает некоторые негативные коннотации. Выбор другого термина дескриптора не облегчает их из-за проблем с переводом (например, «корпорация» переводится на французский как «société», что используется в названиях многих НПО).

Неправительственные организации — обзор

Классификация НПО

Классификация НПО — это не просто академическое упражнение, поскольку отсутствие какой-либо теоретической и концептуальной основы мешает правильному пониманию сектора. Без классификации для тех, кто работает на местах, становится довольно сложно эффективно организовать передачу знаний и обмен опытом между НПО разного местоположения, статуса, опыта и опыта. Несмотря на несколько попыток, имеющиеся схемы классификации не являются исчерпывающими, исключительными или надежными.

Состав — По определению, НПО находятся вне сферы действия правительства (третий сектор / добровольный сектор) и являются самоуправляемыми (автономно управляемыми), но в современной среде государственно-частного совместного развития отношения, которые возникают между НПО и государство породило организованные правительством НПО (GONGO) в более бедных странах; квази-неправительственные организации (QUANGOS), в основном базирующиеся в промышленно развитых странах; и ДОНГО (НПО, организованные донорами).

Отношение доноров к НПО в 1980-х и большей части 1990-х годов привело к значительному увеличению числа и размера НПО.Из-за растущего присутствия НПО были значительные потоки официального финансирования из развитых стран в развивающиеся страны. Некоторые ученые отличают этих подрядчиков государственных услуг (PSC) от добровольных организаций.

Географическое положение — НПО были классифицированы на основе их географического положения — между северными НПО (NNGO), базирующимися в индустриальных демократиях, и южными НПО (SNGO), базирующимися в более бедных странах — идея состоит в том, что они обслуживают разные группы населения.Но эта несколько ограниченная категоризация недавно подверглась сомнению, поскольку у самых разных организаций во всем мире совпадают проблемы. Что еще более важно, коммуникационные / информационные шлюзы сделали возможным, по крайней мере, для некоторых НПО, создать разрозненные на международном уровне коалиции. Сеть НПО третьего мира с базой в Малайзии и Международная федерация прав человека в Париже с 89 правозащитными группами в 70 странах являются прототипами так называемых «посреднических НПО», действующих в качестве «посредников» для различных целей.Некоторые из таких НПО приобрели статус глобальных НПО.

Размер и организационная структура, измеряемая по численности персонала, бюджетным ассигнованиям, территориальному охвату / охвату населения, были наиболее очевидными отличительными характеристиками в классификации НПО. НПО различаются по своей структуре, поскольку могут быть глобальные иерархии — центральная ключевая организация с транснациональным охватом через местные отделения, или они могут иметь независимо функционирующие органы в рамках слабо определенных федеральных механизмов; в качестве альтернативы, НПО могут быть «автономными» — низовыми организациями.«Автономность» от финансирующих / донорских агентств — национальных или международных — является еще одним критерием. В дальнейшем НПО были классифицированы на основе источников их сотрудников — членские организации, то есть из местных сообществ и организаций, не являющихся членами, укомплектованные профессионалами из разного социального и этнического происхождения. НПО также можно разделить на предоставление услуг, защиту интересов и обучение, но опять же такая четкая классификация проблематична, поскольку роли могут пересекаться и меняться.

Стратегия и эволюционная траектория — НПО также были определены на основе принятых стратегий и характера их работы.Таким образом, НПО, применяющие самые основные стратегии первого поколения, участвуют в непосредственном предоставлении помощи и социальных услуг, часто в ответ на стихийные бедствия или кризисы. Стратегии второго поколения побуждают НПО участвовать в наращивании потенциала людей для самостоятельных действий на местном уровне. НПО, которые следуют стратегиям третьего поколения, выходят за рамки отдельных сообществ и решают институциональные и политические проблемы. В дополнение к этим трем поколениям стратегий существует четвертая категория, которая направлена ​​на более широкое социальное видение.Эти стратегии могут сосуществовать, а также отмечать постепенную эволюцию НПО от одного этапа к другому.

Гендерная проблематика — НПО также были классифицированы с точки зрения работы и политики в соответствии с феминистскими проблемами. Семь типов НПО были признаны на основе их вклада в помощь женщинам в расширении прав и возможностей: (1) усилия, инициированные извне, (2) мелкие массовые организации, (3) основанные на рабочих, (4) через принадлежность к политическим организациям. партия, (5) через предоставление услуг, (6) исследования и (7) коалиции.Из них женские НПО, инициированные извне, рассматриваются как самые слабые из организационных типов из-за их нисходящего подхода, в то время как массовые НПО ориентированы на решение феминистских проблем наиболее явным образом.

В итоге можно сделать вывод, что множество организаций можно классифицировать как НПО (Таблица 1), что в первую очередь отражает неадекватность определений НПО.

Таблица 1. Алфавитный суп: симптом путаницы в классификации

904

БИНГО	Крупные международные неправительственные организации
Общественные организации	Общественные организации
Общественные организации	Общественные организации
ДО	Организации по развитию
Донго	Донорские неправительственные организации
ГОНГО	Правительственные неправительственные организации
ГРОС Организации
IDCI	Международные институты сотрудничества в области развития
МНПО	Международные неправительственные организации
НГДО	Неправительственная организация развития организации
НПО	Северные неправительственные организации
ДО	Народные организации
ЧОК	Подрядчики коммунальных услуг
Общественные организации организации
SNGO	Поддержка неправительственных организаций
WCO	Благотворительные церковные организации

Воспроизведено по Vakil A.С. (1997). Столкнувшись с проблемой классификации: к таксономии НПО. Мировое развитие 25 (12), 2057–2070.

Что такое неправительственная организация? — Исследования международных неправительственных организаций (INGOS)

Питер Уиллетс, профессор глобальной политики Лондонского городского университета, описывает неправительственные организации:

«Термин« неправительственная организация »или НПО стал использоваться в 1945 году из-за необходимости проведения в Уставе ООН разграничения прав участия межправительственных специализированных агентств и прав международных частных организаций.В ООН практически все типы частных организаций могут быть признаны НПО. Им нужно только быть независимыми от государственного контроля, а не пытаться бросить вызов правительствам либо как политическая партия, либо ограничиваясь только правами человека, некоммерческими и неуголовными.

Структуры НПО значительно различаются. Это могут быть глобальные иерархии с относительно сильной центральной властью или более свободным федеральным устройством. В качестве альтернативы они могут базироваться в одной стране и работать на международном уровне.С улучшением коммуникаций больше местных групп, именуемых низовыми организациями или организациями на уровне сообществ, стали активными на национальном или даже глобальном уровне. Все чаще это происходит за счет формирования коалиций. Существуют международные зонтичные НПО, обеспечивающие институциональную структуру для различных НПО, не имеющих общей идентичности. Существуют также более слабые тематические сети и специальные собрания, лоббирующие на конференциях ООН. В экологической политике это происходит в уникальной форме девяти «основных групп», перечисленных в Agenda 21 .

Иногда НПО противопоставляют общественным движениям. Хотя сторонники социальных движений могут желать видеть движения более прогрессивными и более динамичными, чем НПО, это ложная дихотомия. НПО являются составной частью социальных движений. Точно так же гражданское общество — это более широкое понятие, охватывающее всю социальную деятельность отдельных лиц, групп и движений. Остается спорным, охватывает ли гражданское общество всю экономическую деятельность. Обычно общество рассматривается как состоящее из трех секторов: правительство, частный сектор и гражданское общество, за исключением бизнеса.

НПО настолько разнообразны и противоречивы, что невозможно поддержать все НПО или выступить против них. Они могут утверждать, что являются голосом народа и обладают большей легитимностью, чем правительства, но это может быть правдоподобным утверждением только при авторитарных правительствах. Однако их роль как участников демократических дебатов не зависит от каких-либо претензий на легитимность представителя ».

Цитата из эссе Питера Уиллетта «Что такое неправительственная организация?»

Глобальное управление международным развитием: документальное подтверждение роста партнерства с участием многих заинтересованных сторон и определение лежащих в основе теоретических объяснений

Abbott, K.У. и Хейл Т. Н. (2014). Организация глобальных сетей решений: руководство для предпринимателей в организациях. Инновации, 9 (1–2), 195–212.

Google Scholar

Эбботт, К. В., и Снидал, Д. (1998). Почему государства действуют через официальные международные организации. Журнал разрешения конфликтов, 42 (1), 3–32.

Google Scholar

Эбботт, К.У. и Снидал Д. (2000). Жесткое и мягкое право в международном управлении. Международная организация, 54 (3), 421–156.

Google Scholar

Эбботт, К. В., Геншель, П., Снидал, Д., и Зангл, Б. (2015). Международные организации как оркестраторы. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Эбботт, К. У., Грин, Дж. Ф., и Кеохан, Р. О. (2016). Организационная экология и институциональные изменения в глобальном управлении. Международная организация, 70 (2), 247–277.

Google Scholar

Ачарья, А. (2016a). Будущее глобального управления: фрагментация может быть неизбежной и творческой. Global Governance, 22 (4), 453–460.

Google Scholar

Ачарья, А. (2016b). Почему правят? Переосмысление спроса и прогресса в глобальном управлении . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Александрофф, А.С., и Купер, А.Ф. (2010). Растущие государства, развивающиеся институты: проблемы глобального управления . Издательство Брукингского института.

Allee, T., & Elsig, M. (2016). Почему некоторые международные организации содержат строгие положения об урегулировании споров? Новые свидетельства преференциальных торговых соглашений. Обзор международных организаций, 11 (1), 89–120.

Альтер, К. Дж., И Менье, С. (2009). Политика сложности международного режима. Перспективы политики, 7 (1), 13–24.

Google Scholar

Андонова Л. Б. (2010). Государственно-частное партнерство на Земле: политика и модели гибридной власти в многосторонней системе. Глобальная экологическая политика, 10 (2), 25–53.

Google Scholar

Андонова, Л.Б. (2014). Бумеранги к партнерству? Объяснение участия государства в транснациональных партнерствах в целях устойчивости. Сравнительные политические исследования, 47 (3), 481–515.

Google Scholar

Андонова Л. Б. (2017). Предприниматели в области управления: международные организации и рост глобального государственно-частного партнерства. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Андонова, Л. Б., и Леви, М.А. (2003). Глобальное управление франчайзингом: понимание партнерства типа II в Йоханнесбурге. В O.S. Stokke & Ø.B. Томмессен (ред.) Ежегодник международного сотрудничества в области окружающей среды и развития (стр. 19–32). Лондон: Публикации Earthscan.

Андонова, Л. Б., Хейл, Т. Н., и Роджер, К. Б. (2017). Национальная политика и транснациональное управление изменением климата: заменяет или дополняет? International Studies Quarterly, 61 (2), 253–268.

Google Scholar

Авант, Д. Д., & Вестервинтер, О. (2016). Новая политика силы: сети и управление транснациональной безопасностью . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Авант, Д. Д., Финнемор, М., & Селл, С. К. (2010). Кто правит земным шаром . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Аксельрод, Р.(1984). Развитие сотрудничества . Нью-Йорк: Основные книги.

Google Scholar

Бэкстранд, К. (2006). Демократизация глобального экологического руководства? Демократия заинтересованных сторон после всемирного саммита по устойчивому развитию. Европейский журнал международных отношений, 12 (4), 467–498.

Google Scholar

Бейли М.А., Стрежнев А., & Воетен, Э. (2015). Оценка динамических предпочтений состояния на основе данных голосования в Организации Объединенных Наций. Журнал разрешения конфликтов, 61 (2), 430–456.

Google Scholar

Барнетт, М. Н., Певехаус, Дж. К., и Раустиала, К. (2016). Будущее глобального управления: Вашингтон, округ Колумбия.

Байер П., Марку К. и Урпелайнен Дж. (2015). Когда международные организации торгуются: данные глобального экологического фонда. Журнал разрешения конфликтов, 59 (6), 1074–1100.

Google Scholar

Бенвенисти Э. (2006). Коалиции добровольцев и эволюция неформального международного права. Серия юридических рабочих документов Тель-Авивского университета: 31.

Берлинер Д. и Пракаш А. (2015). «Синевую» фирму? Добровольные правила, структура программ и соблюдение участниками глобального договора Организации Объединенных Наций. Журнал политических исследований, 43 (1), 115–138.

Google Scholar

Бернштейн, С. (2013). Рио + 20: Устойчивое развитие во время многостороннего упадка. Глобальная экологическая политика, 13 (4), 12–21.

Google Scholar

Бест, Дж. (2012). Двусмысленность и неопределенность в международных организациях: история обсуждения условий МВФ. International Studies Quarterly, 56 (4), 674–688.

Google Scholar

Бирманн, Ф. (2017). Всемирная экологическая организация: решение или угроза для эффективного международного экологического руководства? Лондон: Рутледж.

Google Scholar

Бирманн, Р., и Купс, Дж. А. (2017). Справочник Пэлгрейва по межорганизационным отношениям в мировой политике .Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.

Google Scholar

Бирманн, Ф., Паттберг, П., Ван Ассельт, Х. и Зелли, Ф. (2009). Фрагментация архитектур глобального управления: основа для анализа. Глобальная экологическая политика, 9 (4), 14–40.

Google Scholar

Бланчфилд, Л. (2008). Реформа Организации Объединенных Наций: политика США и международные перспективы. Исследовательская служба Конгресса RL33848.

Балкли, Х., Андонова, Л., Бетсилл, М.М., Компаньон, Д., Хейл, Т., Хоффманн, М.Дж., Ньюэлл, П., Патерсон, М., Роджер, К., и ВанДивир, SD (2014). Транснациональное управление изменением климата . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Булл, Б., Боос, М., и Макнил, Д. (2004). Влияние частного сектора в многосторонней системе: меняющаяся структура мирового управления? Global Governance, 10 (4), 481–498.

Google Scholar

Буш, М. Л. (2007). Перекрывающиеся учреждения, торговые форумы и урегулирование споров в международной торговле. Международная организация, 61 (4), 735–761.

Google Scholar

Бюте, Т. (2004). Управление через частную власть? Негосударственные акторы в мировой политике. Журнал международных отношений, 58 (1), 281–290.

Google Scholar

Бют, Т., и Ченг, К. (2013). Международная помощь развитию. В Справочник по глобальному экономическому управлению , ред. Мануэла Москелла и Кэтрин Э. Уивер, 322–342.

Кларк, Л. (2014). Государственно-частное партнерство и ответственность по международному праву . Лондон: Рутледж.

Google Scholar

Колган, Дж.Д., Кеохан, Р. О., и ван де Грааф, Т. (2012). Прерывистое равновесие в комплексе энергетического режима. Обзор международных организаций, 7 (2), 117–143.

Google Scholar

Кули А. и Рон Дж. (2002). Схватка НПО: организационная незащищенность и политическая экономия транснациональных действий. Международная безопасность, 27 (1), 5–39.

Google Scholar

Копелович, М.С., и Патнэм Т. Л. (2014). Дизайн в контексте: существующие международные соглашения и новое сотрудничество. Международная организация, 68 (2), 471–493.

Google Scholar

Кранмер, С. Дж., Лейфельд, П., Макклерг, С. Д., и Рольф, М. (2017). Навигация по ряду статистических инструментов для логического анализа сети. Американский журнал политических наук, 61 (1), 237–251.

Google Scholar

Де Бурка, Г., Кеохан, Р. О., и Сабель, К. (2014). Глобальное экспериментальное управление. Британский журнал политических наук, 44 (3), 477–486.

Google Scholar

Ди Маджио, П. Дж., И Пауэлл, В. В. (1991). Вступление. Новый институционализм в организационном анализе , 1–40.

Дитрих, С., Рейнсберг, Б., и Стейнванд, М.С. (2018). Сетевое управление в международных организациях: данные трастовых фондов Всемирного банка .Глазго: Университет Глазго.

Google Scholar

Дейкстра, Х. (2017). Рациональный дизайн отношений между межправительственными организациями. В J. Koops & R. Biermann (Eds.), Справочник Palgrave по межорганизационным отношениям в мировой политике (стр. 97–112). Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.

Google Scholar

Дингверт, К., & Паттберг, П.(2009). Мировая политика и организационные поля: пример транснационального управления устойчивостью. Европейский журнал международных отношений, 15 (4), 707–743.

Google Scholar

Дингверт, К., Витт, А., Леманн, И., Райхель, Э., и Вайз, Т. (2019). Международные организации под давлением: легитимация глобального управления в меняющиеся времена (готовится к печати). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Дрезнер, Д. В. (2009). Сила и опасность сложности международного режима. Перспективы политики, 7 (1), 65–70.

Google Scholar

Даффилд, Дж. С. (2003). Пределы «рационального дизайна». Международная организация, 57 (2), 411–430.

Google Scholar

Дюр А., Баччини Л. и Эльсиг М. (2013).Дизайн международных торговых соглашений: Представляем новый набор данных. Обзор международных организаций, 9 (3), 353–375.

Google Scholar

Эйхенауэр, В. З., & Рейнсберг, Б. (2017). Что определяет целевое финансирование международных организаций развития? Свидетельства из новых данных о мульти-двунаправленной помощи. Обзор международных организаций, 12 (2), 171–197.

Google Scholar

Эйлструп-Сангиованни, М.(2015). Разновидности сотрудничества: Правительственные сети в международной безопасности. В M. Kahler (Ed.), Networked policy (стр. 193–227). Итака и Лондон: издательство Корнельского университета.

Google Scholar

Эльсиг, М., и Амальрик, Ф. (2008). Деловые и государственно-частные партнерства в интересах устойчивости: помимо корпоративной социальной ответственности? Глобальное общество, 22 (3), 387–404.

Google Scholar

Фолкнер, Р.(2016). Парижское соглашение и новая логика международной климатической политики. Международные отношения, 92 (5), 1107–1125.

Google Scholar

Фаррелл, Х., и Ньюман, А. Л. (2014). Внутренние институты за пределами национального государства: Схема нового подхода к взаимозависимости. Мировая политика, 66 (2), 331–363.

Google Scholar

Фавотто, А., & Коллман, К. (2018). (Корпоративная) ответственность за что? Неравномерное включение вопросов устойчивости на мировые рынки . Глазго: Университет Глазго.

Google Scholar

Фидлер Д. П. (2016). Здоровье. В А. Ачарья (Ред.), Почему правят? Переосмысление спроса и прогресса в глобальном управлении (стр. 230–251). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Финнемор, М.(2014). Динамика глобального управления: опираясь на то, что мы знаем. International Studies Quarterly, 58 (1), 221–224.

Google Scholar

Фиоретос, О. (2011). Исторический институционализм в международных отношениях. Международная организация, 65 (2), 367–399.

Google Scholar

Фиоретос, О. (2017). Институты и время в международных отношениях.В Международная политика и институты во времени (стр. 3–36). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Флорини А. (2011). Международное энергетическое агентство в управлении глобальной энергией. Глобальная политика, 2 (1), 40–50.

Google Scholar

Геринг, Т., и Фауд, Б. (2014). Теория зарождающегося порядка в институциональных комплексах: как конкуренция между регулирующими международными институтами приводит к институциональной адаптации и разделению труда. Обзор международных организаций, 9 (4), 471–498.

Google Scholar

Геринг, Т., и Обертур, С. (2009). Причинно-следственные механизмы взаимодействия международных институтов. Европейский журнал международных отношений, 15 (1), 125–156.

Google Scholar

Гиллиган, М. Дж. (2004). Есть ли в международных многосторонних соглашениях более широкий и глубокий компромисс? Международная организация, 58 (3), 459–484.

Google Scholar

Гилпин Р. (1981). Война и перемены в мировой политике . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Гулд, Э. Р. (2017). Какой консенсус? Объяснение роста принятия решений на основе консенсуса в международных организациях. Доклад представлен на конференции «Политическая экономия международных организаций», Берн, 7–9 января.

Грабель И. (2011). Не МВФ вашего деда: глобальный кризис, непоследовательность производства и пространство для маневра в политике развития. Кембриджский журнал экономики, 35 (5), 805–830.

Google Scholar

Грэм, Э. Р. (2017). Перспективы и недостатки объединенных институтов: уроки глобального экологического фонда и ЮНЭЙДС. Глобальная политика, 8 (1), 52–61.

Google Scholar

Грэм, Э.Р. и Томпсон А. (2015). Эффективная оркестровка? Глобальный экологический фонд в управлении адаптацией к климату. В K.W. Эбботт, П. Геншель, Д. Снидал и Б. Зангл (ред.). Международные организации как организаторы (стр. 114–138). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Грэм, Э. Р., и Томпсон, А. (2016). Эффективная оркестровка? Глобальный экологический фонд в управлении адаптацией к климату. В K.W. Эбботт, П. Геншель, Д.Снидал и Б. Зангл (ред.). Международные организации как организаторы (стр. 114–138). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Гриеко Дж. М. (1988). Анархия и пределы сотрудничества: реалистическая критика новейшего либерального институционализма. Международная организация, 42 (3), 485–507.

Google Scholar

Грубер Л. (2000). Правление миром: политика силы и рост наднациональных институтов .Принстон (Нью-Джерси): Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Хаас, Эрнст Б. 1964. За пределами национального государства: функционализм и международная интеграция. Пало-Альто.

Google Scholar

Хейл, Т., и Роджер, К. (2014). Оркестровка и транснациональное управление климатом. Обзор международных организаций, 9 (1), 59–82.

Google Scholar

Хейл, Т., Д. Хелд и К. Янг (2013). Gridlock: от самоусиливающейся взаимозависимости до проблем сотрудничества второго порядка. Глобальная политика, 4 (3), 223–235.

Google Scholar

Холл, Р. Б., и Бирстекер, Т. Дж. (2002). Появление частной власти в глобальном управлении . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Hanrieder, T.(2015). КТО организует? Как справиться с конкурентами в Global Health. В K. W. Abbott, P. Genschel, D. Snidal, & B. Zangl (Eds.), Международные организации как организаторы (стр. 191–213). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Хекман, Дж. Дж. (1976). Общая структура статистических моделей усечения, выборки и ограниченных зависимых переменных и простая оценка для таких моделей.В Анналы экономических и социальных измерений , изд. Национальное бюро экономических исследований, 475–492.

Хелфер, Л. Р. (2004). Смена режима: соглашение ТРИПС и новая динамика международного законотворчества в области интеллектуальной собственности. Йельский журнал международного права, 29 (1), 1–83.

Google Scholar

Хеннинг, К. Р. (2017). Запутанное управление: сложность международного режима, тройка и кризис евро .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Хоффманн, М. Дж. (2011). Управление климатом на перепутье: эксперименты с глобальным ответом после Киотского протокола . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Хонакер, Дж., Кинг, Г., и Блэквелл, М. (2011). АМЕЛИЯ II: Программа для недостающих данных. Журнал статистического программного обеспечения, 45 (7), 1–54.

Google Scholar

Hooghe, L., & Marks, G. (2015). Делегирование и объединение в международные организации. Обзор международных организаций, 10 (3), 305–328.

Google Scholar

Хамфри, К. (2015). Станет ли эффективность развития Азиатского банка инфраструктурных инвестиций жертвой дипломатического успеха Китая? В C. Humphrey et al.(Ред.). Многосторонние банки развития в 21 веке: три взгляда на Китай и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (стр. 3–7). Лондон: Институт зарубежного развития.

Икенберри, Г. Дж. (2001). После победы: институты, стратегическая сдержанность и восстановление порядка после крупных войн . Принстон (Нью-Джерси): Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Инграм, П., И Торфасон, М. Т. (2010). Организация промежуточного звена: динамика населения сетевых организаций в глобальной межгосударственной сети. Administrative Science Quarterly, 55 (4), 577–605.

Google Scholar

Джонсон, Т. (2014). Организационное потомство: почему правительства теряют контроль над растущими структурами глобального управления . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Джонсон, Т., & Урпелайнен Дж. (2014). Международные бюрократы и создание межправительственных организаций: свобода действий в институциональном дизайне подслащивает горшок. Международная организация, 68 (1), 177–209.

Google Scholar

Джоджарт, К. (2009). Преступность, война и глобальная торговля людьми: планирование международного сотрудничества . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Жюпиль, Дж., Маттли, В., и Снидал, Д. (2013). Международный институциональный выбор: сотрудничество, альтернативы и стратегии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Калер М. (1992). Многосторонность с малыми и большими числами. Международная организация, 46 (3), 681–708.

Google Scholar

Калер М. (2013). Восходящие державы и глобальное управление: переговоры об изменении устойчивого статус-кво. Международные отношения, 89 (3), 711–729.

Google Scholar

Калер М. (2016). Комплексное управление и новый подход взаимозависимости (NIA). Обзор международной политической экономии, 23 (5), 825–839.

Google Scholar

Калер М. и Лейк Д. А. (2003). Управление в глобальной экономике: политическая власть в переходный период .Принстон (Нью-Джерси): Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Кая, А. (2015). Власть и мировые экономические институты . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Келл, Г. (2013). 12 лет спустя: размышления о расширении глобального договора ООН. Бизнес и общество, 52 (1), 31–52.

Google Scholar

Кеохан, Р.О. (1980). Теория стабильности гегемонии и изменения международных экономических режимов 1967–1977 гг. В О. Р. Холсти, Р. М. Сиверсон и А. Л. Джордж (ред.), Изменение международной системы (стр. 131–162). Боулдер: Westview Press.

Google Scholar

Кеохан Р. О. (1984). После гегемонии: сотрудничество и разлад в мировой политической экономии . Принстон: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Кеохан, Р.О. и Дэвид Г. В. (2011). «Режимный комплекс изменения климата». Перспективы политики 9 (1), 7–23.

Кеохан Р. О. и Най Дж. С. (1977). Власть и взаимозависимость: мировая политика в переходный период . Нью-Йорк: Лонгман.

Google Scholar

Харас, Х. (2007). Тенденции и проблемы помощи развитию . Вашингтон, округ Колумбия

Киндлбергер, К.П. (1973). Мир в депрессии (стр. 1929–1939). Беркли: Калифорнийский университет Press.

Google Scholar

Коременос, Б. (2008). Когда, что и почему государства предпочитают делегировать полномочия? Право и современные проблемы, 71 (2003), 151–192.

Google Scholar

Коременос Б. (2013). Что упущено и почему? Неформальные положения в формальном международном праве. Обзор международных организаций, 8 (2), 137–162.

Google Scholar

Коременос, Б. (2016). Континент международного права: объяснение дизайна соглашения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Коременос, Б., и Бетц, Т. (2013). Дизайн процедур разрешения споров в международных соглашениях.В J. L. Dunoff & M. A. Pollack (Eds.), Междисциплинарные перспективы международного права и международных отношений: Современное состояние (стр. 371–393). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Коременос, Б., Липсон, К., и Снидал, Д. (2001). Рациональный дизайн международных институтов. Международная организация, 55 (4), 761–799.

Google Scholar

Краснер, С.Д. (1991). Глобальные коммуникации и национальная мощь: жизнь на границе Парето. Мировая политика, 43 (апрель), 336–366.

Google Scholar

Либерман, Э. С. (2005). Вложенный анализ как смешанная стратегия сравнительного исследования. Обзор американской политической науки, 99 (3), 435–452.

Google Scholar

Липсон, К. (1991). Почему некоторые международные соглашения неформальны? Международная организация, 45 (4), 495–538.

Google Scholar

Мэннинг Р. (2014). Система многосторонней помощи: оценка после крупных пополнений в 2013 году. Рабочий документ WIDER № 110.

Мэнсфилд, Э. Д., Певехаус, Дж. К. (2012). Демократизация и разнообразие международных организаций. Журнал разрешения конфликтов, 52 (2), 269–294.

Google Scholar

Мара, К.(2015). Международный диалог по миростроительству и государственному строительству. В Отчет о сотрудничестве в целях развития 2015: Создание эффективных партнерств коалиции действий . Париж: Организация экономического сотрудничества и развития.

Google Scholar

Маршалл М., Джаггерс К. и Гарр Т. Р. (2010). Проект Polity IV: Характеристики политического режима и переходные процессы 1800−2010: Polity Level 2004−2008.

Mearsheimer, J.Дж. (1994). Ложное обещание международных институтов. Международная безопасность, 19 (3), 5–49.

Google Scholar

Michaelowa, K., & Michaelowa, A. (2017). Инициативы транснационального управления климатом: созданы для эффективного смягчения последствий изменения климата? Международное взаимодействие, 43 (1), 129–155.

Google Scholar

Михайлова, К., Рейнсберг, Б., и Шнайдер, К. (2018). Политика делегации в Евросоюзе. International Studies Quarterly, 62 , 821–833. https://doi.org/10.1093/isq/sqy034.

Артикул Google Scholar

Морс, Дж. К., и Кеохан, Р. О. (2014). Оспариваемая многосторонность. Обзор международных организаций, 9 (4), 385–412.

Google Scholar

Москелла, М.(2011). Отставание в обучении и реакция на шок равновесия: глобальный финансовый кризис и наблюдение МВФ. Журнал государственной политики, 31 (2), 121–141.

Google Scholar

Обертюр, С., и Стокке, О. С. (2011). Управление институциональной сложностью: взаимодействие режимов и глобальное изменение окружающей среды . Кембридж: MIT Press.

Google Scholar

OECD.(2004). Продолжение исследования Утштейна: два концептуальных документа. В DAC Network on Development Evalution Meeting. Париж. 9–10 ноября , Организация экономического сотрудничества и развития.

Паннил, К., и Берингс, Г. (2005). На пути к изменению архитектуры развития ООН. Документ для обсуждения DCD / DAC / RD (2005) 17 / RD6.

Паттберг, П., Бирманн, Ф., Чан, С., & Мерт, А. (2012). Государственно-частное партнерство в целях устойчивого развития.Возникновение, влияние и легитимность . Челтенхэм: Эдвард Элгар.

Google Scholar

Pevehouse, J. C., Nordstrom, T., & Warnke, K. (2004). Набор данных международных организаций COW-2 версии 2.0. Управление конфликтами и наука о мире, 21 (2), 101–119.

Пивхаус, Дж. К., Макманус, Т., Нордстрем, Р., Шеннон, М., и Видманн, М. (2015). Кодовая книга для коррелятов войны 3 Набор данных международных правительственных организаций версия 3.0. Висконсин.

Патнэм Р. Д. (1988). Дипломатия и внутренняя политика: логика двухуровневых игр. Международная организация, 42 (3), 427–460.

Google Scholar

Раустиала, К. (2005). Форма и содержание международных договоров. Американский журнал международного права, 99 (3), 581–614.

Google Scholar

Раустиала, К., И Виктор Д. Г. (2004). Режимный комплекс генетических ресурсов растений. Международная организация, 58 (2), 277–309.

Google Scholar

Рейнсберг, Б. (2016). Последствия многостороннего финансирования для многосторонних агентств: пример Всемирного банка. В T. Mahn, M. Negre, & S. Klingebiel (Eds.), Фрагментация помощи: концепции, измерения и последствия для сотрудничества в целях развития (стр.185–198). Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан.

Google Scholar

Рейнсберг, Б. (2017). Трастовые фонды как рычаг влияния на международные организации развития. Глобальная политика, 8 (5), 85–95.

Google Scholar

Рейнсберг, Б., Михелова, К., и Эйхенауэр, В. З. (2015). Рост мульти-двухсторонней помощи и распространение целевых фондов.В М. Арвин и Б. Л. Лью (ред.), Справочник по экономике иностранной помощи (стр. 527–554). Нортгемптон: Эдвард Элгар.

Google Scholar

Рейнсберг, Б., Михайлова, К., и Кнак, С. (2017). Какие доноры, какие фонды? Выбор двусторонних доноров многосторонних фондов во Всемирном банке. Международная организация, 71 (4), 767–802.

Google Scholar

Райзен, Х.(2010). Несистемные многосторонние доноры: к подотчетности и эффективному распределению ролей. Economic Journal, 4 (5), 1–22.

Google Scholar

Реммер, К. Л. (2002). Способствует ли демократия межгосударственному сотрудничеству? Уроки региона Меркосур. International Studies Quarterly, 42 (1), 25–51.

Google Scholar

Риксен, Т., & Виола, Л.А. (2016). Исторический институционализм и международные отношения: объяснение институционального развития в мировой политике. В Т. Риксен, Л. А. Виола и М. Цюрн (ред.), Исторический институционализм и международные отношения (стр. 1–34). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Родрик Д. (1995). Почему существует многостороннее кредитование? Рабочий документ NBER № 5160.

Rosendorff, B. P., & Milner, H. V. (2001).Оптимальный дизайн международных торговых институтов: оговорки о неопределенности и побегах. Международная организация, 55 (4), 829–857.

Рубин Д. Б. (1987). Множественное вменение для неполучения ответов в обследованиях . Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.

Google Scholar

Сартори, А. (2003). Оценщик для некоторых моделей выбора бинарных результатов без ограничений исключения. Политический анализ, 11 (2), 111–138.

Google Scholar

Седдон, Дж. (2017). История имеет значение: как укрепляются международные режимы — и почему мы страдаем за это. International Studies Quarterly, 61 (2), 455–470.

Google Scholar

Симмонс, Б. А. (2000). Международное право и поведение государства: приверженность и соблюдение в международных валютных делах. Обзор американской политической науки, 94 (4), 819–835.

Google Scholar

Бойня, А.-М. (2004). Новый мировой порядок: правительственные сети и разукрупненное государство . Принстон (Нью-Джерси): Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Stadtfeld, C., Hollway, J., & Block, P. (2017). Модели динамических сетевых акторов: исследование координационных связей во времени. Социологическая методология, 47 (1), 1–40.

Google Scholar

Стейнберг, Р. Х. (2002). В тени закона или власти? Торговля на основе консенсуса и результаты в ГАТТ / ВТО. Международная организация, 56 (2), 339–374.

Google Scholar

Стоун Р. У. (2011). Контролирующие учреждения: международные организации и мировая экономика . Кембридж: Издательство Кембридского университета.

Google Scholar

Стоун Р. У. (2013). Неформальное управление в международных организациях: Введение в спецвыпуск. Обзор международных организаций, 8 (2), 121–136.

Google Scholar

Таллберг, Дж., Соммерер, Т., & Скватрито, Т. (2016). Демократическое членство в международных организациях: источники институционального дизайна. Обзор международных организаций, 11 (1), 59–87.

Google Scholar

Thérien, J.-P., & Pouliot, V. (2006). Глобальный договор: изменение политики международного развития? Global Governance, 12 (1), 55–75.

Google Scholar

Томпсон, А. (2009). Рациональное применение международного права: решение дилеммы санкционирующих. Международная теория, 1 (2), 307–321.

Вабулас Ф. и Снидал Д. (2013). Организация без делегирования: неформальные межправительственные организации (МПО) и спектр межправительственных соглашений. Обзор международных организаций, 8 (2), 193–220.

Google Scholar

Вердье, Д. (2015). Дилемма неформального управления с выбором извне в качестве решения. Международная теория, 7 (1), 195–229.

Google Scholar

Воетен, Э. (2001). Внешние варианты и логика действий Совета безопасности. Обзор американской политической науки, 95 (4), 845–858.

Google Scholar

Ван П., Паттисон П. и Робинс Г. (2013). Спецификации модели экспоненциального случайного графа для двудольных сетей — иерархия зависимостей. Социальные сети, 35 (2), 211–222.

Google Scholar

Уэбб, М. К., и Краснер, С. Д. (1989). Теория гегемонической стабильности: эмпирическая оценка. Обзор международных исследований, 15 (2), 183–198.

Google Scholar

Вестервинтер, Оливер. (2019a). Контекстный дизайн: существующие международные институты и новое транснациональное управление . Санкт-Галлен.

Вестервинтер, О.(2019b). Эволюция транснационального управления дублирует: сетевой подход. В S. Wood et al. (Eds.), Взаимодействие в управлении транснациональным бизнесом: продвижение маргинализированных субъектов и повышение качества регулирования (готовится к печати). Челтенхэм: Эдвард Элгар.

Вестервинтер, О. (2019c). Транснациональные инициативы государственного и частного управления в мировой политике: введение нового набора данных . Санкт-Галлен.

Вестервинтер, О. (2019d). Кто присоединяется? Демократия и участие государства в транснациональном управлении .