Образ Горацио и его роль в трагедии «Гамлет» (Гамлет, принц датский Шекспир) и рассмотрении трагедии этому персонажу обычно отводится мало места да и говорят о нем, как правило, в последнюю очередь. Как мы видели, в Виттенберге Горацио усвоил передовые взгляды и не склонен верить в привидения. Вынужденный признать факт появления Призрака, Горацио тем не менее остается убежденным рационалистом. Он человек трезвого рассудка. Горацио возникает для нас как личность в той характеристике, которую ему дает Гамлет, а она полна глубокого значения:

* Горацио, ты лучший из людей,
* С которыми случалось мне сходиться.
* .. .Нет, не подумай, я не льщу…
* .. . Едва мой дух стал выбирать свободно
* И различать людей, его избранье
* Отметило тебя; ты человек,
* Который и в страданиях не страждет
* И с равной благодарностью приемлет
* Гнев и дары судьбы; благословен,
* Чьи кровь и. разум так отрадно слиты,
* Что он не дудка в пальцах у Фортуны,

* На нем играющей. Будь человек
* Не раб страстей, — и я его замкну
* В средине сердца, в самом сердце сердца,
* Как и тебя.

Совершенно бездейственному персонажу, Горацио отведена в идейном замысле трагедии важная роль. Он, так же как и Призрак, служит Шекспиру для выявления идеала человека.

Он не раб страстей. Все другие лица трагедии в большей или меньшей степени подвержены страстям. Горацио человек спокойный, уравновешенный. Ему присущ рационализм, сказавшийся в его отрицании духов и призраков. Но главное, что в нем подчеркивает Гамлет, это его философский взгляд на жизнь. Из характеристики, которую дает ему принц, следует, что Горацио последователь стоицизма, древнего учения, возвращенного к жизни мыслителями эпохи Возрождения. Основанная еще древнегреческим философом Зеноном (334 — 262 до н. э.), философия стоицизма проповедовала подчинять поведение требованиям разума. Стоики верили в то, что миром управляет некое провидение, считали, что разумный человек должен подчиняться его воле.

Гамлет утверждает, что таков и его идеал. Однако разве свободен сам Гамлет от страстей? Уже с его первого монолога ясно, что он натура страстная. Им владеют разные настроения, он не способен относиться спокойно к злу, оно вызывает его возмущение, страстный протест, он не может успокоиться, видя проявления безнравственности и бесчеловечности. Поэтому до поры до времени между идеалом Гамлета и его собственным поведением есть явное расхождение. Но именно до определенного времени. Мы уже приводили его слона о том, что «и в гибели воробья есть свой промысел». Вся эта речь соответствует основам стоицизма, и это дает право сказать, что Гамлет, сначала в сильной степени подверженный страстям, в итоге тяжкой борьбы и жизненного опыта пришел к такому взгляду. Но покорность судьбе у Гамлета не означает смирения. Он был и остается врагом зла и несправедливости. Не беспокоится он лишь о том, что ожидает лично его — пусть свершится то, что должно свершиться! Стоик не боится смерти. И отголосок этого звучит в несколько загадочных последних словах Гамлета: «Остальное — молчание».

Более того, если вначале между Гамлетом и Горацио заметна противоположность жизненных позиций и принц лишен стоической отрешенности от тревог и забот, а его друг таким качеством обладает, то в финале они как бы меняются местами. Горацио при всем его мудром спокойствии горячо любит Гамлета. Видя, что принц умирает, он хочет разделить с ним судьбу иго-тон выпить яд из отравленного кубка. Гамлет останавливает его и просит:

* Если ты мужчина,
* Дай кубок мне
* Дыши в суровом мире…

Иначе говоря, Гамлет призывает друга вспомнить его философию и следовать ее предписаниям. Горацио повинуется. Горацио — человек гуманистической культуры, он горячий поклонник античности. Эту особенность его духовного склада Шекспир выявил дважды: в начале трагедии, когда Горацио вспоминает о том, что было в Риме накануне смерти Юлия Цезаря, и в финале. Намереваясь покончить самоубийством, чтобы не пережить друга, Горацио восклицает: «Я римлянин, не датчанин душою» .

Горацио хочет подражать «античным римлянам», героям, которые бесстрашно бросались на меч, когда им ничего не оставалось в жизни, как это делают у Шекспира Брут в «Юлии Цезаре» и Антоний в «Антонии и Клеопатре».

Образ Горацио и его роль в трагедии “Гамлет” 👍

При рассмотрении трагедии этому персонажу обычно отводится мало места да и говорят о нем, как правило, в последнюю очередь. Как мы видели, в Виттенберге Горацио усвоил передовые взгляды и не склонен верить в привидения. Вынужденный признать факт появления Призрака, Горацио тем не менее остается убежденным рационалистом.

Он человек трезвого рассудка. Горацио возникает для нас как личность в той характеристике, которую ему дает Гамлет, а она полна глубокого значения:

Горацио, ты лучший из людей, С которыми случалось мне сходиться. .. .Нет,

не подумай, я не льщу… .. . Едва мой дух стал выбирать свободно И различать людей, его избранье Отметило тебя; ты человек, Который и в страданиях не страждет И с равной благодарностью приемлет Гнев и дары судьбы; благословен, Чьи кровь и. разум так отрадно слиты, Что он не дудка в пальцах у Фортуны, На нем играющей. Будь человек Не раб страстей, – и я его замкну В средине сердца, в самом сердце сердца, Как и тебя.

Совершенно бездейственному персонажу, Горацио отведена в идейном замысле трагедии важная роль. Он, так же как и Призрак, служит Шекспиру для выявления идеала человека.

Он не раб страстей. Все другие

лица трагедии в большей или меньшей степени подвержены страстям. Горацио человек спокойный, уравновешенный.

Ему присущ рационализм, сказавшийся в его отрицании духов и призраков. Но главное, что в нем подчеркивает Гамлет, это его философский взгляд на жизнь. Из характеристики, которую дает ему принц, следует, что Горацио последователь стоицизма, древнего учения, возвращенного к жизни мыслителями эпохи Возрождения. Основанная еще древнегреческим философом Зеноном (334 – 262 до н. э.), философия стоицизма проповедовала подчинять поведение требованиям разума.

Стоики верили в то, что миром управляет некое провидение, считали, что разумный человек должен подчиняться его воле.

Гамлет утверждает, что таков и его идеал. Однако разве свободен сам Гамлет от страстей? Уже с его первого монолога ясно, что он натура страстная. Им владеют разные настроения, он не способен относиться спокойно к злу, оно вызывает его возмущение, страстный протест, он не может успокоиться, видя проявления безнравственности и бесчеловечности.

Поэтому до поры до времени между идеалом Гамлета и его собственным поведением есть явное расхождение. Но именно до определенного времени. Мы уже приводили его слона о том, что “и в гибели воробья есть свой промысел”.

Вся эта речь соответствует основам стоицизма, и это дает право сказать, что Гамлет, сначала в сильной степени подверженный страстям, в итоге тяжкой борьбы и жизненного опыта пришел к такому взгляду. Но покорность судьбе у Гамлета не означает смирения. Он был и остается врагом зла и несправедливости.

Не беспокоится он лишь о том, что ожидает лично его – пусть свершится то, что должно свершиться! Стоик не боится смерти. И отголосок этого звучит в несколько загадочных последних словах Гамлета: “Остальное – молчание”.

Более того, если вначале между Гамлетом и Горацио заметна противоположность жизненных позиций и принц лишен стоической отрешенности от тревог и забот, а его друг таким качеством обладает, то в финале они как бы меняются местами. Горацио при всем его мудром спокойствии горячо любит Гамлета. Видя, что принц умирает, он хочет разделить с ним судьбу иго-тон выпить яд из отравленного кубка. Гамлет останавливает его и просит:

Если ты мужчина, Дай кубок мне Дыши в суровом мире…

Иначе говоря, Гамлет призывает друга вспомнить его философию и следовать ее предписаниям. Горацио повинуется. Горацио – человек гуманистической культуры, он горячий поклонник античности.

Эту особенность его духовного склада Шекспир выявил дважды: в начале трагедии, когда Горацио вспоминает о том, что было в Риме накануне смерти Юлия Цезаря, и в финале. Намереваясь покончить самоубийством, чтобы не пережить друга, Горацио восклицает: “Я римлянин, не датчанин душою” .

Горацио хочет подражать “античным римлянам”, героям, которые бесстрашно бросались на меч, когда им ничего не оставалось в жизни, как это делают у Шекспира Брут в “Юлии Цезаре” и Антоний в “Антонии и Клеопатре”.

«Образы Горацио и Фортинбраса. Их значения для понимания финала трагедии» В своей трагедии «Гамлет» У. Шекспир ярко отразил несовместимость высоких идеалов и возвышенной мечты с реальной действительностью. В образе самого Гамлета автор воплотил все характерные черты и качества гуманиста эпохи Возрождения. Ему в одинаковой степени присущи и их гениальность, и их ошибки. Однако поэт не ограничивается раскрытием только одной человеческой судьбы и одного характера. Герои трагедии, даже второстепенные, отличаются особенной жизненной правдивостью и неповторимой индивидуальностью. У каждого из них своя жизнь, своя история и своя драма. При всем этом они в лучшей степени помогают раскрыть детали характера главного героя, а следовательно, и наиболее полно отражают основной замысел поэта.
Из слов Офелии мы узнаем, что раньше Гамлет был

Словами — ученый, воин — мечом,
Надежда и свет нашей державы,
Совершенства зеркало и образец.

Но прежде всего он был человек. И эта характеристика для него самого — высшее признание. Так, на слова Горацио о том, что его отец был «настоящий король», Гамлет возражает:

Он человек был — человек во всем.
И самого Горацио герой считает лучшим другом именно потому, что видит в нем настоящего человека, не тронутого всеобщей нравственной порчей, не ставшего «рабом страстей», в котором органично слиты «кровь и разум». Это уравновешенный, умеренный и спокойный молодой человек, за что его и хвалит Гамлет:

Ты человек,
Который и в страданиях не страждет
И с равной благодарностью приемлет
Гнев и дары судьбы…

Но Горацио, по словам А. Аникста, «только наблюдатель, жизнь не поставила перед ним никаких задач, требующих напряжения всех душевных сил», как это происходит с Гамлетом.

Между этими двумя героями — наследником престола и простым студентом — огромная разница. В действительности отношения между ними могли быть лишь отношениями между господином и слугой. И Горацио смиренно принимает такую позицию:

Конечно, мой принц, ваш покорный слуга.
Но Гамлет возражает:
Какой же ты слуга? Мы с вами друзья.

Так мог сказать далеко не каждый. Большинство ученых-гуманистов того времени с опаской относились к выходцам из народа. Однако герой Шекспира ценит людей не по происхождению, а по душевным качествам. Он обладает широтой ума, острой наблюдательностью, и вместе с тем простотой и скромностью. Проникнутый верой в человека, в высокие идеалы, Гамлет желает лишь добра и счастья всем достойным людям. Он абсолютно лишен аристократической гордыни и чванства. Он готов выслушивать слова Горацио, даже спрашивать его мнение, потому что видит в нем равного по духу. И Горацио полностью оправдывает его доверие: видя, что Гамлет умирает, он готов уйти из жизни вместе с ним, но его останавливает просьба героя, который отводит своему другу важную роль — поведать людям правду о нем после смерти. И, возможно, эта правда научит людей ценить жизнь, лучше понимать оттенки добра и зла.

Из всего королевского окружения умирающий Гамлет видит достойного человека лишь в норвежском принце Фортинбрасе, единственном законном наследнике датского трона. Именно ему он отдает свой голос:

Мой голос умирающий — ему.

Фортинбрас, несомненно, находится намного выше злодея Клавдия, однако ему еще не дано понять всего того, что понял Гамлет.
Шекспир не говорит о том, решена ли страшная проблема, волновавшая принца датского, — искоренилось ли все зло после смерти Гамлета. Его смерть оказывается апофеозом: Фортинбрас приказывает его похоронить как воина и борца:

Пусть Гамлета поднимут на помост,
Как воина, четыре капитана;
Будь призван он, пример бы он явил
Высокоцарственный; и в час отхода
Пусть музыка и бранные обряды
Гремят о нем.

Фортинбрас плохо знает, за что и против чего боролся Гамлет, но сознает, что герой заслужил, чтобы люди сохранили о нем память как о борце, павшем в трудной борьбе.

Отсюда следует вывод, что идеалам принца суждено осуществиться еще не скоро, хотя и Горацио, и Фортинбрас могут продолжить его дело, его борьбу с несправедливым жизнеустройством, попытаться взять на себя ответственность за спасение мира от царящего в нем лицемерия и зла.

Образ Горацио и его роль в трагедии «Гамлет»

При рассмотрении трагедии этому персонажу обычно отводится мало места да и говорят о нем, как правило, в последнюю очередь. Как мы видели, в Виттенберге Горацио усвоил передовые взгляды и не склонен верить в привидения. Вынужденный признать факт появления Призрака, Горацио тем не менее остается убежденным рационалистом. Он человек трезвого рассудка. Горацио возникает для нас как личность в той характеристике, которую ему дает Гамлет, а она полна глубокого значения:

  • Горацио, ты лучший из людей,
  • С которыми случалось мне сходиться.
  • .. .Нет, не подумай, я не льщу…
  • .. . Едва мой дух стал выбирать свободно
  • И различать людей, его избранье
  • Отметило тебя; ты человек,
  • Который и в страданиях не страждет
  • И с равной благодарностью приемлет
  • Гнев и дары судьбы; благословен,
  • Чьи кровь и. разум так отрадно слиты,
  • Что он не дудка в пальцах у Фортуны,
  • На нем играющей. Будь человек
  • Не раб страстей, — и я его замкну
  • В средине сердца, в самом сердце сердца,
  • Как и тебя.

Совершенно бездейственному персонажу, Горацио отведена в идейном замысле трагедии важная роль. Он, так же как и Призрак, служит Шекспиру для выявления идеала человека.

Он не раб страстей. Все другие лица трагедии в большей или меньшей степени подвержены страстям. Горацио человек спокойный, уравновешенный. Ему присущ рационализм, сказавшийся в его отрицании духов и призраков. Но главное, что в нем подчеркивает Гамлет, это его философский взгляд на жизнь. Из характеристики, которую дает ему принц, следует, что Горацио последователь стоицизма, древнего учения, возвращенного к жизни мыслителями эпохи Возрождения. Основанная еще древнегреческим философом Зеноном (334 — 262 до н. э.), философия стоицизма проповедовала подчинять поведение требованиям разума. Стоики верили в то, что миром управляет некое провидение, считали, что разумный человек должен подчиняться его воле.

Гамлет утверждает, что таков и его идеал. Однако разве свободен сам Гамлет от страстей? Уже с его первого монолога ясно, что он натура страстная. Им владеют разные настроения, он не способен относиться спокойно к злу, оно вызывает его возмущение, страстный протест, он не может успокоиться, видя проявления безнравственности и бесчеловечности. Поэтому до поры до времени между идеалом Гамлета и его собственным поведением есть явное расхождение. Но именно до определенного времени. Мы уже приводили его слона о том, что «и в гибели воробья есть свой промысел». Вся эта речь соответствует основам стоицизма, и это дает право сказать, что Гамлет, сначала в сильной степени подверженный страстям, в итоге тяжкой борьбы и жизненного опыта пришел к такому взгляду. Но покорность судьбе у Гамлета не означает смирения. Он был и остается врагом зла и несправедливости. Не беспокоится он лишь о том, что ожидает лично его — пусть свершится то, что должно свершиться! Стоик не боится смерти. И отголосок этого звучит в несколько загадочных последних словах Гамлета: «Остальное — молчание».

Более того, если вначале между Гамлетом и Горацио заметна противоположность жизненных позиций и принц лишен стоической отрешенности от тревог и забот, а его друг таким качеством обладает, то в финале они как бы меняются местами. Горацио при всем его мудром спокойствии горячо любит Гамлета. Видя, что принц умирает, он хочет разделить с ним судьбу иго-тон выпить яд из отравленного кубка. Гамлет останавливает его и просит:

  • Если ты мужчина,
  • Дай кубок мне
  • Дыши в суровом мире…

Иначе говоря, Гамлет призывает друга вспомнить его философию и следовать ее предписаниям. Горацио повинуется. Горацио — человек гуманистической культуры, он горячий поклонник античности. Эту особенность его духовного склада Шекспир выявил дважды: в начале трагедии, когда Горацио вспоминает о том, что было в Риме накануне смерти Юлия Цезаря, и в финале. Намереваясь покончить самоубийством, чтобы не пережить друга, Горацио восклицает: «Я римлянин, не датчанин душою» .

Горацио хочет подражать «античным римлянам», героям, которые бесстрашно бросались на меч, когда им ничего не оставалось в жизни, как это делают у Шекспира Брут в «Юлии Цезаре» и Антоний в «Антонии и Клеопатре».

Какова идейная и ⚡ композиционная роль образа горацио в гамлете.

Литература, 09.03.2019 20:10

Нужно в двух-трёх предложениях выделить основную мысль данного текста. мировую славу получила небольшая однокупольная церковь, находящаяся на владимирской земле, в полутора километрах от села боголюбова, на
месте впадения реки нерли в клязьму — храм покрова пресвятой богородицы. построенная в 1165 г. безымянными мастерами по велению святого благоверного князя андрея боголюбского, белокаменная загородная церковь
простояла в «водных вратах» бывшего владимирского княжества около девяти веков и получила признание как архитектурный памятник владимиро-суздальской школы, символ зодчества и шедевр мировой архитектуры.
строительство храма связано с двумя событиями личного и общественно-церковного значения. церковь была возведена в память о сыне князя андрея, юном княжиче изяславе, погибшем в сражении с волжскими булгарами, в
честь праздника покрова пресвятой богородицы. праздник посвящен событию, произошедшему в византии, он связан с чудом явления во влахернском храме божией матери с покровом в руках, который символизировал ее
особенное покровительство христианскому миру, ее заступничество перед наступающим на константинополь неприятелем. праздник покрова пресвятой богородицы стал национальным на земле и одним из самых почитаемых
в народе, а установлено празднование было именно властью владимирского князя андрея и епископом, даже без согласования с киевским митрополитом. создание храма в память об этом событии явилось актом церковного
признания этого праздника и одновременно утверждения его в жизни народа средствами монументального зодчества. церковь покрова на нерли вошла в комплекс боголюбской резиденции князя андрея и стала первым на
руси храмом, посвященным празднику покрова пресвятой богородицы. строительство храма в честь праздника, символизирующего особое покровительство владычицы небесной, призвано было утверждать идею небесного
покровительства владимирской земле и князю андрею, особо отмеченному благодатью божией. прекрасная белокаменная чудо-церковь одиноко, как бы задумчиво-печально возвышающаяся над просторами владимирских
равнин, навсегда запечатлела память о юном воине, сыне князя андрея, пребывающем на небесах. поднимаясь в бесконечное небо, белоснежный стройный силуэт отражается в зеркальной глади неширокой речки, смягчая
впечатление одиночества, рассеивая грусть, внося ноты тихой радости и гармонии. белокаменный одноглавый храм крестово-купольного типа отличается удивительной гармонией пропорций и изяществом украшений. поток
вертикальных линий, усиленный колонками, ритмом колончатого пояса, вытянутыми окнами и аркатурой главки. рам покрова сохранил белизну своих каменных одежд, отсутствие живописи на стенах придает гармоничность,
одухотворенность и целостность этому архитектурно-поэтическому произведению владимирских зодчих. церковь хорошо сохранилась, став идеальным воплощением канона трехапсидного крестово-купольного
православного храма и является одним из любимейших храмов россии. по решению юнеско храм покрова на нерли включен в список всемирного наследия.

Ответов: 2

Горацио Алджер: миф об американской мечте

Истории о грязи и богатствах

Истории о «грязи и богатстве», которые Горацио Алджер-младший написал в конце девятнадцатого века, помогли населению Соединенных Штатов поверить в миф о том, что каждый может работать тяжело и разбогатеть, «самодельный человек». Его читатели игнорировали моральные качества его героев и вместо этого сосредоточились на их успехе. Этот миф был важен для широких слоев населения, потому что по мере того, как Соединенные Штаты становились все более корпоративными и промышленно развитыми, они становились все труднее контролировать свои судьбы.

Впервые я узнал об Алжире на уроке американской истории в 11 классе. Я был очарован образами, которые он изобразил, и провел некоторое время, читая его рассказы и размышляя о том, как они повлияли на общество. В этом объективе я расскажу о том, что Горацио Алджер подарил нашей стране, от эпизодов обмана и до мифа о том, что добро поднимется.

Горацио Алджер, родившийся в 1832 году, был старшим из пяти детей, рожденных в семье среднего класса. Он никогда не испытывал никаких трудностей, которые он изобразил в своих рассказах.Во время гражданской войны он пытался поступить в профсоюзную армию, но много раз ему отказывали из-за его астмы и других респираторных проблем. Он был отличником в Гарварде. В раннем взрослом возрасте она была министром-унитарием в Массачусетсе. Алджер был вынужден отказаться от этого из-за предполагаемых сексуальных скандалов с маленькими мальчиками. Есть основания полагать, что Алджер был гомосексуалистом, но его сексуальная ориентация не была известна широкой общественности, поэтому, вероятно, это никак не повлияло на его известность.

Алжир за свою жизнь написал более 100 историй, которые опубликовали более 70 различных издательств.Многие из его историй были опубликованы по одной главе в журналах. Он был настолько популярным автором в этот период времени, что часто работал над 3 или 4 историями одновременно. Поскольку он писал столько историй одновременно, Алджер иногда допускал ошибки в именах своих персонажей. Если вы посмотрите его истории, то обнаружите, что некоторые детали не соответствуют друг другу. Время от времени в журнале публикуются две истории Алжера, поэтому, чтобы избежать путаницы, они ставят одну из них под псевдонимом (например, служащий Силаса Снобдена в качестве примера.Алджер стал самым продаваемым автором своего периода, когда миллионы копий были проданы широкой публике.

У Горацио Алжера было много разных причин для написания своих историй успеха. Он надеялся повлиять на класс, о котором писал. Он хотел сделать это, показав им, чего могут достичь «энергия, амбиции и честная цель». Он также хотел показать среднему классу трудности, с которыми сталкиваются бедные дети страны. Алджер знал, что в его рассказах была удача, которую обычный человек не мог надеяться получить.По мнению Алджера, «современная эпоха не гарантировала успех только благодаря тяжелой работе; должна была быть и некоторая помощь в провидении».

Мораль

Алджер подчеркивает моральные ценности своих героев и отсутствие морали у своих злодеев. Незначительные персонажи всегда считали героя честным еще до того, как узнали его. Общее доверие было центральным в его рассказах. Большинство его читателей цеплялись за образы успеха, удачи и богатства, но игнорировали мораль. Они не видели, что большая часть состояния пришла в результате добрых дел героя.После смерти Алжера некоторые из его историй были сокращены, чтобы избавиться от добрых дел героя, чтобы угодить публике.

Истории, которые написал Алджер, следовали нескольким основным темам. Главный герой, как правило, был бедным мальчиком в его позднем подростковом возрасте, который был либо сиротой, либо должен был содержать свою мать (семью) так же, как и себя самого. У него могут быть явные враги с самого начала истории. Он попадет в какую-то ситуацию, в которой он будет помогать кому-то, а взамен получит деньги или лучшую работу.«… история и послание неизменно были одинаковыми: бедный мальчик из маленького города отправился в большой город в поисках счастья. Благодаря работе, упорству и удаче он разбогател».

Горацио Алджер создает героя, которого полюбил бы каждый ребенок со времени написания его книг до настоящего времени. «Он служил героям, с которыми они отождествляли себя, хулиганам, которых они могли сбить, и цели, которой, как они верили, они могли бы достичь». Злодеи выглядят грязно и страшно, а герои — чистые, честные, хорошие люди.

Книги заполнены действием и не имеют большого описания. В сюжете много строк, которые сгущаются, так как против него идет много врагов главного героя, некоторые вместе. Сама история была забавной, потому что вся ситуация в большой степени зависела от удачи, но, опять же, большинство историй этого типа делают.

Office Boy

Написанный под псевдонимом Сайлас Снобден

Office Boy Сайласа Снобдена был быстро, весело читать. Их стиль письма — тот, который младший ребенок может легко читать и наслаждаться.(Истории Алжера на самом деле были нацелены на молодых людей.) Отсутствие огромного количества описания делает чтение быстрым, но описания достаточно, чтобы вы чувствовали, что можете знать персонажей. Недостаточно деталей, которые могут изменить персонажи читателя. Алжир не дает никакого цвета волос, самые большие детали — чистота человека и его приблизительный возраст и профессия. Там никогда не было полных предложений описания, только пункты, приложенные к предложению, идентифицирующему символ.Ральф Д. Гарденер сказал прямо перед началом «Офисного мальчика» Сайласа Снобдена: «Вам понравится эта экскурсия в спокойный, несложный мир Горацио Алжера». Опыт чтения одной из этих историй расслабляет и освобождает ум от повседневной жизни.

В офисе Силаса Снобдена Герой Фрэнк встретил многих богатых, но бедных в прошлом. Очень немногие персонажи были из «старых денег», большинство из них были мужчинами. Герои Алжира изображают жизни, которые многие в конце 1800-х хотели иметь, полные приключений, финансовых выгод и удачи.Обычному, трудолюбивому мальчику удалось пройти путь от офисного мальчика без гроша до богатого банковского служащего в Офисном парне Сайласа Снобдена. Хотя такого рода изменения не случались со многими во времена, истории, хотя и немного вводящие в заблуждение, давали надежду тем, кто их читает. Люди вознаграждаются за то, что они делают добрые дела и помогают людям.

Другие истории

Некоторые из историй Алжира привлекли внимание к важным социальным потребностям конца девятнадцатого века. Фил Фидлер обратил внимание на «рынок» детей, взятых из бедных семей в Италии.Этих детей привезли в города, обучали карманникам на улицах и приходилось служить мастерам. После выхода этой книги законодатели штата Нью-Йорк приняли ряд законов, предотвращающих жестокое обращение с детьми. Юлий; или Street Boy Out West (1874) вызвал общественный интерес к проекту Общества детской помощи по размещению бездомных детей в приемных семьях по всей стране. После успеха Ragged Dick Алджер стал активным сторонником благотворительных учреждений, которые поддерживали беглых мальчиков.

Алжир и самодельный человек

Имя Алжир приобрело большое значение в конце девятнадцатого века.«Алжирский герой [стал] синонимом впечатляющего роста славы и богатства». Одним из примеров его известности является награда, носящая его имя, премия Горацио Алжира. Эта награда была учреждена в 1947 году Американской ассоциацией школ и колледжей, чтобы почтить людей, которые вышли из того места, где они были в обществе, следовали «американской традиции» и стали «людьми, сделавшими себя». Среди победителей — более поздние президенты Дуайт Эйзенхауэр и Рональд Рейган.

Заключение

Истории Горацио Алжера вводили в заблуждение, потому что они заставляли людей верить, что кто-то может улучшить их социальный статус.Было чрезвычайно трудно улучшить их положение на рабочем месте. Редко, когда добрый богатый человек помогал им, давая им деньги или лучшую работу. Критики утверждают, что в книгах Алжера «он вводит детей в заблуждение, вероятно, заставляя многих, кто противостоял хулигану по соседству, окутывать кровавый нос». Поскольку истории могут заставить вас поверить, что не было людей, которые хотели бы помогать другим везде, рабочее место могло бы быть очень конкурентоспособным, потому что все надеялись на успех.

романы Горацио Элгар иллюстрированный самый популярный миф о нации в конце девятнадцатого века, что кто-то может улучшить свое социальное положение путем определения и тяжелой работы.В отличие от реальной жизни, в историях все отлично работает. Конец служащего Сайласа Снобдена говорит: «Что касается Фрэнка, все идет гладко с ним. Он прилежен в бизнесе и, вероятно, станет богатым человеком». Рассказы дают надежду и утешение тем, кто их читает, потому что они так воодушевляют, в отличие от реальности. По крайней мере, в рассказе об Алжире герой побеждает, «потому что счастливым концом является Горацио Алджер!»

Список литературы

Эссе о старшей школе не обходится без справочного раздела!

Ниже приведена информация для моих мыслей в этом объективе.Надеюсь, вам понравилось мое путешествие по моей старой исследовательской статье так же, как и мне!

«Алжир, Горацио». Энциклопедия Britannica Online [Доступ 8 марта 2001 г.]

Алжир, Горацио. Erie Train Boy. Лейден, Массачусетс: Aeonian Press Inc., 1975. (Форвард, написанный Ральфом Д. Гарденером)

Алжир, Горацио. Офисный парень Сайласа Снобдена. США: Doubleday & Company INC, 1973. (Форвард, написанный Ральфом Д. Гарденером)

Бринкли, Алан. Американская история. Бостон: Макгроу Хилл Колледж, 1999.

,
означает в кембриджском словаре английского языка Я начну с описания концепции самостоятельной собственности и продолжу объяснение двух основных возражений против этой концепции: одного философского, одного идеологического . Когда это происходит, дебаты уже не являются чисто научными, а приобретают аспект « идеологический ».

Эти примеры взяты из Кембриджского английского корпуса и из источников в Интернете. Любые мнения в примерах не соответствуют мнению редакторов Cambridge Dictionary или издательства Cambridge University Press или его лицензиаров.

Больше примеров Меньше примеров

Это контрастирует с этнонациональным источником идеологического разделения между двумя националистическими партиями.Поляризация партий конгресса проявляется как идеологическое распределение мест конгресса в гг. Такие символические ассоциации являются « идеологическими » насквозь, хотя последнее слово проблематично.Разнообразные и сложные культурные, идеологические и практические аспекты, обсуждаемые выше, способствовали созданию идеализированных социальных категорий.Но для менее изощренных политиков этот же идеологический порядок ценностей должен быть менее распространенным. В конечном счете, «секуляризация» культуры, которая считает науку своей официальной религией, влечет за собой скептицизм в отношении идеологического значения науки .,

примеров идеологии

Идеология — это набор общих убеждений в группе, такой как нация или социальный класс. Эта совокупность убеждений влияет на то, как люди думают, действуют и смотрят на мир.

Примеры общих идеологий

Политические идеологии

Вот несколько примеров:

  • Политические партии воплощают в себе целый ряд идеалов, охватывающих правительство, экономику, образование, здравоохранение, внешнюю политику и многое другое. Некоторые примеры — республиканец, демократ, либертарианец и партия зеленых.

  • Классический либерализм — это капиталистическая идеология, которая выступает за ограниченное правительство с политической свободой, гражданскими свободами и экономическими политиками.

  • Социальный или современный либерализм — это либерализм, который фокусируется на социальных и экономических вопросах, обеспечивая при этом свободу личности.

  • Социал-демократия выступает за мирный переход от капитализма к социализму с представительной демократией, включая коллективные переговоры и общественные услуги.

  • Неолиберализм воплощает свободную торговлю, приватизацию, дерегулирование и экономическую политику.

  • Большевизм был прежде всего рабочим, который хотел установить диктатуру пролетариата, рабочего класса.

  • Марксизм — это социализм с целью бесклассового общества. Принципы включают классовую борьбу, трудовую теорию стоимости и диктатуру пролетариата.

  • Ленинизм сосредоточился на диктатуре пролетариата, основанной на ленинских теориях правления.

  • Коммунизм способствует коллективной собственности на собственность с одной политической партией, контролирующей социально-экономическую политику.

  • Троцкизм выступил за революцию рабочего класса, принесшего свободу и демократию.

  • Сталинизм — это авторитарная идеология, в которой один человек обладает всей властью. В сталинизме политические и идеологические диссиденты сильно подавляются.

  • Маоизм подчеркивает революционную власть крестьян и был интерпретацией марксистских и ленинских теорий Мао Цзэдуном.

Культурные и социальные идеологии

Вот несколько примеров:

  • Концентрация на окружающей среде и зеленых практиках привела к экологической идеологии, включая зеленую экономику.

  • Расизм возлагает вину за определенные социальные условия на одну или несколько рас людей. Это может привести к разделению между расами и расовым предрассудкам и дискриминации.

  • Феминизм выступает за равенство женщин в экономической, социальной и политической сферах.Он также касается прав женщин, в том числе репродуктивных прав.

  • Гендерная идеология связана с отношением мужчин и женщин к их месту в обществе, их правами и обязанностями.

  • Индивидуализм имеет дело с неотъемлемой ценностью каждого человека и фокусируется на самодостаточности и свободе.

  • Антиинтеллектуализм включает в себя отношение людей, которые позволяют правительству говорить им, как смотреть на мир, а не узнавать себя о политике правительства.Это дает правительству больший контроль, поскольку люди верят его пропаганде.

  • Равенство возможностей — это идеология, которая стремится устранить дискриминацию по признаку возраста, пола, цвета кожи, расы, национального происхождения, религии и инвалидности, включая физические и умственные недостатки.

  • Трудовая этика — это набор убеждений, которые сосредоточены на моральной добродетели труда и способ работы может привести к более сильному характеру.

  • Все религии — это идеологии, и в каждой из них есть разновидность верований.Некоторые верующие строго следуют всем принципам, в то время как другие более либеральны и выбирают те, которые они считают более важными.

  • Идеология здравого смысла основана на локали. Люди в сельской местности или в дикой местности поделятся определенными убеждениями о безопасности и защите от животных. В городах люди учатся безопасно переходить улицу.

Итак, теперь у вас есть примеры различных идеологий. Подумайте о своих собственных убеждениях и принципах, чтобы определить свои личные идеологии.

Примеры идеологии.
национальных культур, организационных культур и роль управления

Культура не существует в материальном смысле, она является продуктом нашего воображения и полезна лишь постольку, поскольку помогает нам понимать и предсказывать явления в реальном мире. Национальные и организационные культуры — это совершенно разные явления: национальные культуры относятся к антропологии, организационные культуры — к социологии. Менеджмент никогда не может изменить национальную культуру, он может только понимать и использовать ее.Это может создать и иногда изменить организационную культуру. Понятие культуры не распространяется на уровне отдельных лиц. У людей есть личность, на которую лишь частично влияет культура, в которой они выросли.

Концепция культуры

Слово «культура» имеет три значения: буквально оно означает вспахивание почвы: выращивание. Метафорически слово используется для тренировки или очищения ума: цивилизация.Однако в последние десятилетия широкое метафорическое значение приобрело популярность, вытекающее из антропологии: коллективные способы действия, мышления и чувствования. «Культура» в этом смысле — « коллективное программирование ума, которое отличает членов одной группы или категории людей от других» (Hofstede, Hofstede and Minkov 2010, 6). В случае национальной культуры категория — нация. В случае организационных культур категория — это организация, в отличие от других организаций — при прочих равных условиях, таких как национальность.Наряду с национальными и организационными культурами можно выделить региональные культуры, профессиональные культуры, гендерные культуры и так далее. Однако использование слова «культура» для всех этих категорий не означает, что они являются идентичными явлениями. Для разных типов социальных систем их «культуры» обычно имеют различную природу. Это особенно относится к организационным культурам по сравнению с национальными культурами, хотя бы потому, что членство в организации имеет тенденцию быть частичным и более или менее добровольным, в то время как «членство» нации является постоянным и обычно устанавливается при рождении.

«Культура», определенная таким образом, является конструктом , то есть продуктом нашего воображения. Мы определили его как существующее: «Конструкция не является непосредственно доступной для наблюдения, но может быть выведена из словесных высказываний и других форм поведения и полезна для предсказания других наблюдаемых и измеримых вербальных и невербальных форм поведения» (Левитин, 1973).

Культура как коллективное программирование ума проявляется несколькими способами. Из множества терминов, использованных для описания проявлений культуры, следующие четыре вместе довольно аккуратно охватывают общую концепцию: символы, герои, ритуалы и ценности.Их можно представить как кожуру лука, символы, представляющие самые поверхностные, и ценящие самые глубокие слои культуры с героями и ритуалами между ними (рисунок 1).

Символы — это слова, жесты, изображения или объекты, которые несут особое значение, распознаваемые только теми, кто разделяет культуру. Слова на языке или жаргоне относятся к этой категории, как и платье, прическа, кока-кола, флаги и символы статуса. Новые символы легко развиваются, а старые исчезают; символы из одной культурной группы регулярно копируются другими.Вот почему символы представляют внешний, самый поверхностный слой культуры.

Герои — это люди, живые или мертвые, реальные или воображаемые, которые обладают характеристиками, которые высоко ценятся в культуре, и, таким образом, служат моделями поведения. Основатели компаний часто становятся культурными героями. В эту эпоху телевидения внешность стала более важной в выборе героев, чем раньше.

Ритуалы — это коллективные действия, технически излишние для достижения желаемых целей, но в рамках культуры, считающейся социально необходимой: поэтому они проводятся ради них самих.Примерами являются способы приветствия и уважения к другим, социальные и религиозные церемонии. Деловые и политические встречи, организованные по, казалось бы, рациональным причинам, часто служат главным образом ритуальным целям, например, позволяют лидерам самоутверждаться.

Символы, герои и ритуалы вместе могут быть помечены как «практики». Как таковые они видны внешнему наблюдателю; однако их культурный смысл не обязательно виден и заключается в том, как эти практики интерпретируются инсайдерами.

Основу культуры составляют ценности. Ценности — это сильные эмоции со стрелкой: минус и положительный полюс, такие как зло против добра, ненормальный по сравнению с нормальным, безобразный по сравнению с красивым, опасный по сравнению с безопасным, безнравственный по сравнению с моральным, непристойный по сравнению с приличным, неестественный по сравнению с естественным, грязный по сравнению с чистым Парадоксальное против логического, иррациональное против рационального.

Ценности являются одними из первых вещей, которые дети изучают — не сознательно, а неявно. Поскольку они были приобретены так рано в нашей жизни, многие ценности остаются без сознания тех, кто их держит.Поэтому их можно только редко обсуждать или непосредственно наблюдать со стороны. Они могут быть выведены только из того, как люди действуют при различных обстоятельствах. Это включает в себя то, как они отвечают на вопросники, хотя их ответы не всегда следует понимать буквально. Интерпретация ответов на вопросники является основной задачей исследователей разных культур, которые в настоящее время имеют в своем распоряжении множество статистических инструментов, чтобы помочь им.

Национальные культуры и организационные культуры

Два крупных исследовательских проекта по культурным различиям (Hofstede 1980; Hofstede et al.1990) показали, что национальные культуры различаются в основном на уровне ценностей, в то время как организационные культуры различаются в основном на уровне более поверхностных практик: символов, героев и ритуалов. Национальные культуры противостоят иным сходным личностям, учреждениям и организациям разных стран; Пионерское исследование национальных культур было основано на различных национальных дочерних компаниях одной крупной международной бизнес-компании. Организационные (также называемые корпоративными) культуры противостоят различным организациям в одних и тех же странах.Новаторское исследование в этой области использовало различные организации или части организаций в двух странах: Дании и Нидерландах.

Рисунок 2 иллюстрирует, когда и какие из наших умственных программ были приобретены. Мы, люди, рождены не полностью запрограммированными; В течение первых десяти лет нашей жизни мы обладаем удивительной способностью воспринимать сложные, рассеянные и скрытые ментальные программы. Одним из примеров является изучение второго языка: когда кто-то говорит на другом языке без акцента, он почти наверняка выучил его в детстве.С наступлением половой зрелости наши способы обучения становятся более явными и целенаправленными; мы все еще можем изучать иностранные языки, но мы почти всегда будем сохранять акцент. Как упоминалось выше, наше раннее программирование включает в себя большинство наших базовых ценностей. Мы приобретаем эти умственные программы из нашей социальной среды, семьи, соседей и раннего обучения. Правый столбец рисунка 2 показывает, какие уровни культуры мы приобретаем и в какой период. Мы рождены мальчиком или девочкой и внутри нации. Поэтому пол и национальность являются наиболее важными для наших основных ценностей.Школьный период в основном соединяет половое созревание; То, какие ученики посещают школу, связано с их социальным классом и влияет на их будущую профессию. Наше школьное образование сочетает в себе как ценности, так и практики. Культуры организаций труда приобретаются через социализацию на рабочем месте, в которую большинство людей вступают как взрослые, то есть с твердыми базовыми ценностями. Деловую культуру (например, культуру банковского дела или туризма) можно поместить где-то между профессией и уровнем организации.

Национальные культуры различаются в основном на уровне ценностей, в то время как организационные культуры различаются в основном на уровне более поверхностных практик: символов, героев и ритуалов.

Таким образом, различия в национальной культуре коренятся в ценностях, изученных до 10 лет; дети учат их у родителей, которые также приобрели их до десяти лет, поэтому они достаточно устойчивы и нуждаются в смене поколений.

Организационные культуры основаны на практических навыках, и они могут меняться гораздо быстрее.Их последствия для управления весьма различны, как будет показано позже.

Парадигма измерений в изучении социального мира

Мои собственные межкультурные исследования в 1970-х годах начались с большой базы данных о ценностях сотрудников (более 100 000 анкет), собранных в дочерних компаниях корпорации IBM в 40 странах (Hofstede 1980). Будучи психологом, я сначала пытался анализировать данные по отдельным людям, но после долгой борьбы я обнаружил, что они имеют гораздо больше смысла, если сравнивать средние ответы по странам.Когда я это сделал, я мог связать различия между культурами стран с основными дилеммами человеческих обществ, которые были описаны 20 годами ранее в обзоре антропологической и социологической литературы (Inkeles and Levinson 1969 [1954]). Эти дилеммы соответствовали измерениям , по которым каждая страна могла быть оценена. Измерение подхода к исследованию культуры с тех пор стало парадигмой эмпирических межкультурных исследований. Парадигма — это «модель, из которой вытекают особые последовательные традиции научных исследований» (Kuhn 1970).

Измерения — это концептуальный способ разделения сложных реальностей на отдельные базовые элементы. Многие мыслители о социальном мире разделили его на категории, но измерения в этом случае рождаются не из рефлексии кресла, а из эмпирических исследований с использованием методов современного статистического анализа. Как и «культура», «измерения» — это конструкций, . Согласно приведенному выше определению Левитина, они должны быть «полезны в прогнозировании… наблюдаемых и измеримых вербальных и невербальных поведений».«Демонстрация» называется «Проверка ».

Социальный мир подобен пирогу, который можно разрезать по-разному: то, как мы разделим его на измерения, зависит от их предназначения для них.

Таким образом, нет единого набора «правильных» размеров: для разных приложений могут потребоваться разные модели. Более того, размерные модели зависят от уровня анализа. Как будет показано ниже, измерения для сравнения обществ (стран) полностью отличаются от измерений для сравнения организаций, и они снова отличаются от измерений для сравнения отдельных лиц.Измерения для сравнения обществ относятся к антропологии, для сравнения организаций с социологией, для сравнения людей с психологией. Прикладные дисциплины, такие как управленческие исследования, политология и экономика, которые работают на более чем одном уровне анализа, подвергают риску путаницы измерений на разных уровнях.

Сравнение национальных культур

Последняя версия модели Хофстеда для сравнения национальных обществ состоит из шести независимых измерений, основанных на различиях между национальными культурными ценностями.Результаты по каждому измерению в шкале от 0 до 100 доступны для 76-93 стран (Hofstede, Hofstede and Minkov 2010). Размеры были маркированы:

  1. Power Distance (большое по сравнению с малым), связанное с решением основной проблемы человеческого неравенства;
  2. предотвращение неопределенности (сильная или слабая), связанная с уровнем стресса в обществе перед лицом неизвестного будущего;
  3. Индивидуализм против Коллективизма, связанный с интеграцией людей в первичные группы;
  4. Мужественность против Женственности, связанная с разделением эмоциональных ролей между женщинами и мужчинами;
  5. Долгосрочная или краткосрочная ориентация, связанная с выбором фокуса для усилий людей: будущего или настоящего и прошлого;
  6. Потворство и сдержанность, связанные со степенью удовлетворения человеческих желаний наслаждаться жизнью.

Некоторые из измерений были воспроизведены в крупных опросах другими среди различных типов респондентов (Hofstede, Hofstede and Minkov, 2010, 35). Ранжирование стран по измерениям было достаточно стабильным с момента сбора первых данных. Что еще более важно, измерения были проверены на основе большого разнообразия межнациональных данных из других источников. Хофстеде (2001, 520) перечисляет более 400 значимых корреляций для первых пяти измерений. Примеры:

  • Расстояние власти коррелирует с: неравенством в доходах, уважением к старшим, поляризацией и насилием в национальной политике.
  • Уклонение от неопределенности соотносится с: количеством законов и правил, верой в экспертов, ксенофобией, быстрым вождением.
  • Индивидуализм соотносится с: национальным богатством, более быстрой ходьбой, более слабыми семейными узами, частотой использования слова «я».
  • Мужественность соотносится с: стресс на рост в противоположность заботе о слабых и окружающей среде, и отрицательно с процентом женщин, избранных в парламентах и ​​правительствах.
  • Долгосрочная ориентация коррелирует с: нормами сбережений, экономическим ростом бедных стран и адаптацией к изменившейся реальности, в отличие от краткосрочной ориентации, которая коррелирует с: заботой о социальных обязательствах, национальной гордости и фундаментализме.
  • Индульгенция соотносится с: более высокой рождаемостью, более активными видами спорта, большим количеством ожирения, большим частным интернетом, меньшими полицейскими силами.

Эти измерения на уровне общества были применены в литературе из удивительного числа различных дисциплин и областей, таких как:

  • Кросс-культурная психология
  • Структура языка, познания, интеллекта
  • Международный и разнообразный менеджмент
  • Международный бизнес, приобретения, союзы
  • Международный маркетинг, реклама, поведение потребителей, упаковка
  • Международная политика и экономика
  • Международное законодательство, процессуальное правосудие, тюремное заключение, страхование
  • Архитектура, городское / загородное планирование, офисный дизайн, промышленный дизайн
  • Здоровье, медицина, психиатрия, лекарства, уход
  • Этика, религия, духовность, сексуальность

Сравнение организационных культур

Наш исследовательский проект по различиям в организационной культуре (Hofstede et al.1990; Hofstede 2001) было проведено 20 подразделений из десяти различных организаций, пять в Дании, пять в Нидерландах. С точки зрения национальной культуры IBM эти две страны получили одинаковые баллы: обе принадлежат к одному скандинавско-голландскому кластеру. Единицами исследования были как целые организации, так и части организаций, которые, по мнению их руководства, были достаточно однородными в культурном отношении (результаты исследований впоследствии позволили проверить это предположение). Размеры блока варьировались от 60 до 2500 человек.Количество единиц было достаточно маленьким, чтобы можно было качественно изучить каждую единицу в отдельности. В то же время он был достаточно большим, чтобы позволить статистический анализ сравнительных количественных данных, чтобы охватить все случаи.

Первый, качественный этап исследования следовал классическому антропологическому подходу. Он состоял из глубоких личных интервью продолжительностью от двух до трех часов каждое с девятью респондентами на единицу (таким образом, в общей сложности 180 интервью).Эти интервью послужили как для качественного восприятия всей («гештальт») культуры подразделения, так и для сбора вопросов, которые должны быть включены в вопросник для последующего опроса.

Вторая, количественная фаза проекта состояла из бумажно-карандашного опроса с предварительно закодированными вопросами, которые были заданы строго случайной выборке из подразделения, состоящего из примерно двадцати пяти менеджеров (или столько, сколько подсчитала единица) двадцать пять не-менеджеров колледжа («профессионалы») и двадцать пять не-менеджеров колледжа.Вопросы в опросе включали те, которые использовались в межнациональном исследовании IBM; однако большинство из них были разработаны на основе интервью первого этапа. Были сформулированы вопросы по всем вопросам, которые, как подозревали интервьюеры, существенно отличались от одного подразделения к другому. В частности, они включали многие представления о повседневной практике, которые не были охвачены в межнациональных исследованиях.

Статистический (факторный) анализ ответов на опрос выявил лишь небольшие различия в значениях между единицами, но большие различия в практике.Они могут быть разделены на шесть аспектов организационной культуры и соответствуют различиям, хорошо известным из социологии организации и управленческих исследований. Мы пометили их следующим образом:

  1. Ориентирован на процесс, а не на результат. В процессно-ориентированных культурах преобладают технические и бюрократические процедуры, ориентированные на результаты, и общая забота о результатах.
  2. Ориентирован на работу, а не на работника. Первые берут на себя ответственность только за эффективность работы сотрудников и ничего более; Культура, ориентированная на сотрудников, несет большую ответственность за благополучие их членов.
  3. Профессиональный против приходского. В первом (обычно высокообразованные) члены отождествляют себя в первую очередь со своей профессией; в последнем члены получают свою идентичность от организации, в которой они работают.
  4. Открытые системы против закрытых систем. Это измерение относится к общему стилю внутренней и внешней коммуникации, а также к легкости, с которой допускаются посторонние и новички.
  5. Плотный против слабого контроля. Это измерение касается степени формальности и пунктуальности в организации; это отчасти зависит от технологии подразделения: можно ожидать, что банки и фармацевтические компании будут демонстрировать жесткий контроль, а исследовательские лаборатории и рекламные агентства — неконтролируемый контроль; но даже при использовании одной и той же технологии некоторые юниты могут быть более крепкими или слабыми, чем другие.
  6. Прагматический против нормативного. Последнее измерение описывает преобладающий способ (гибкий или жесткий) взаимодействия с окружающей средой, в частности с клиентами. Подразделения, продающие услуги, скорее всего, склоняются в сторону прагматической (гибкой) стороны, а подразделения, участвующие в применении законов и правил, — в сторону нормативной (жесткой) стороны.

Подобно тому, как аспекты национальной культуры были проверены на основе межнациональных данных из других источников, мы проверили параметры организационной культуры на основе информации об организациях из других источников.Для каждого из измерений мы нашли одну или несколько значимых корреляций с другими данными:

  • Процесс, а не ориентация на результаты, соотносятся с: материальными и трудоемкими процессами, большим отсутствием на работе и более крутой иерархической структурой.
  • Сотрудник, а не ориентация на работу, соотносится с: более крупным инвестированным капиталом, более молодой рабочей силой и более высокообразованными топ-менеджерами.
  • Приходское, а не профессиональное, соотносится с: общественной собственностью, меньшим размером, большим количеством профсоюзов и меньшим количеством собраний.
  • Открытое, а не закрытое коррелирует с: более высоким процентом работников женского пола, более высоким средним стажем работника, менее формализованной организацией, более свободным выражением мнений сотрудников в журнале персонала компании.
  • Слабая, а не жесткая корреляция с: меньшим процентом женщин-менеджеров, более высоким средним образованием сотрудников, недавним ростом и меньшим количеством невыходов на работу.
  • Нормативно, а не прагматично соотносится с: государственная или частная собственность.

Наши шесть параметров используются консультантами по управлению в разных странах в качестве основы для описания, измерения и сравнения организационной культуры и для мониторинга процессов культурных изменений.Внимание состоит в том, что их исследовательская база в 20 единиц из двух стран Северо-Западной Европы слишком узка, чтобы объявлять их универсально обоснованными и достаточными. Для описания организационных культур в странах с заметно отличающимися национальными культурами и / или в типах организаций, не охваченных в нашем первоначальном исследовании, могут потребоваться дополнительные измерения практик и / или некоторые из нынешних шести могут быть менее полезными. В таких случаях аналогичный исследовательский проект должен проводиться на достаточном количестве местных организаций, и из этого следует извлечь соответствующие измерения; они, вероятно, будут частично совпадать с теми, что в нашем исследовании.

Культура и роль международного менеджмента

С 1980-х годов «культура» стала главной заботой менеджмента. Это началось, когда японские компании превзошли американские, и «японская культура» или «японский менеджмент» были призваны как таинственный рецепт их успеха. В 1982 году в двух книгах, написанных профессором Гарварда и консультантом McKinsey (Deal and Kennedy 1982; Peters and Waterman 1982), была представлена ​​концепция «корпоративной культуры», объясняющая, почему некоторые американские компании работают намного лучше, чем другие.Первое издание 1980 года моей книги « Культурные последствия» отчасти благодаря своему успеху стало первым исследовательским отчетом на основе данных в нечеткой и загадочной области. Различие между национальной и организационной культурами было не ясно многим читателям; некоторые пытались применить мои межнациональные измерения к корпоративным культурам.

Новый интерес к «корпоративным культурам» стал непосредственной причиной для разработки нашего проекта датско-голландской организационной культуры. На его создание и финансирование ушло немало времени; данные были собраны в 1985 и 1986 годах, а последняя статья (Hofstede et al.) был опубликован в 1990 году. В 1991 году вышло первое издание учебника для студентов «Культуры и организации: программное обеспечение разума» , в котором наши выводы об организационных культурах были объединены с нашими предыдущими результатами о национальных культурах и сделаны выводы об их значении для управления.

Тот факт, что национальные культуры, как было установлено, отличаются прежде всего своими ценностями, и организационными культурами в их практике, имеет глубокие последствия для управления культурой.Национальные культуры коренятся в ценностях, приобретенных в нашем детстве, они передаются из поколения в поколение, и их изучение относится к антропологии. Они меняются со временем из-за внешних воздействий, следуя своей собственной логике; они не могут быть изменены по чьему-либо плану, ни политическими, ни религиозными, ни деловыми лидерами. Международные менеджеры должны рассматривать их как материал, с которым им приходится работать. С организационной точки зрения каждая национальная культура имеет свои сильные и слабые стороны, и их следует учитывать, когда руководство устанавливает международные стратегии.С другой стороны, организационные культуры, основанные на практиках, которые можно изучать и изучать на протяжении всей жизни людей, в основном изменчивы, и их исследование относится к организационной социологии. Они были созданы, как правило, неосознанно, основателями и первыми членами организации; на их развитие оказали влияние менеджеры и другие значимые участники; их можно менять и отслеживать, если уделить достаточно времени, денег и внимания со стороны руководства.

Международные компании и международные организации всегда состоят из членов с разными национальными ценностями.Они функционируют через общую компанию или организационную культуру, основанную на общепринятых практиках. Создание, мониторинг и адаптация корпоративной или организационной практики является ключевой стратегической задачей для международного менеджмента. Правильные практики — это то, что объединяет транснациональные корпорации.

Некоторые авторы ссылаются на национальную культуру «управления» и «лидерства». Однако в национальных культурах все сферы жизни и общества взаимосвязаны: семья, школа, работа, религиозная практика, экономическое поведение, здоровье, преступность, наказание, искусство, наука, литература, управление и лидерство.Таким образом, не существует отдельной национальной культуры управления или лидерства — управление и лидерство можно понимать только как часть более широкой национальной культуры, и международные менеджеры должны понимать культуру стран, в которых работает их организация.

Компании и организации функционируют через общую компанию или организацию, основанную на общепринятых практиках

Сравнение культур или сравнение отдельных лиц

Измерения национальных культур описывают национальные общества; Размеры организационной культуры описывают организации.Распространенной ошибкой является применение этих измерений к отдельным лицам в этих обществах и / или этих организациях. Общество — это симбиоз очень разных людей; как и организация. Применение характеристик обществ или организаций к отдельным лицам внутри них известно в социологии как «экологическая ошибка» (Robinson 1950). Национальные культуры являются результатом взаимодействия разных людей. Статистически, аспекты национальной культуры рассчитываются на основе вопросов, которые коррелируют на национальном уровне (что означает, что национальные средние баллы или национальные проценты ответов на эти вопросы сильно коррелируют), но одни и те же вопросы обычно не коррелируют между людьми; они могут даже показывать обратные отношения, поскольку люди в обществе часто дополняют друг друга.То же самое верно для измерений организационной культуры.

Сравнение психических программ индивидов является предметом психологии личности. Исторически сложилось так, что многие теории о личностных измерениях конкурировали друг с другом, но эмпирические исследования во многих странах с начала 1990-х годов (Mc Crae and John 1992) обнаружили пять универсальных личностных измерений, известных как «Большая пятерка»:

  • Открытость для опыта
  • Добросовестность
  • Экстраверсия
  • Приятность
  • Невротизм

Их первые буквы производят аббревиатуру ОКЕАН как помощь памяти.

В начале 2000-х годов автор «Большой пятерки» Роберт Маккрэй сравнил национальные стандарты по своим пяти измерениям (средним показателям для стандартных выборок из национальных групп населения) для более чем 30 стран и обнаружил, что они значительно коррелируют с измерениями национальной культуры Хофстеде (Hofstede). и McCrae 2004). Например, 39% различий в национальных стандартах «экстраверсии» были объяснены национально-культурным аспектом индивидуализма; 31% различий в невротизме объясняется предотвращением неопределенности, а 55% — комбинацией предотвращения неопределенности и мужественности.

Статистическая связь между результатами нашего исследования организационной культуры и личностными аспектами Большой Пятерки была продемонстрирована в Hofstede, Bond and Luk (1993). В исследовании организационной культуры разные люди в пределах одной организационной единицы не обязательно давали одинаковые ответы на вопросы о том, как они видят практику своей организации. Исследование организационной культуры не рассматривало эти различия между людьми: оно касалось различий между организационными единицами.Майкл Бонд и Чунг-Люн Лук повторно проанализировали данные, чтобы выяснить, чем отличаются ответы людей после устранения различий в организационной культуре. Они показали, что ответы отдельных лиц в этом случае различались по шести измерениям индивидуальной личности, и что пять из них очень напоминали большую пятерку. Шестое не имеет эквивалента, но в более поздние годы расширение исследований личности в Азии показало, что для истинной универсальности Большая Пятерка должна быть расширена на шестое: зависимость от других (Hofstede 2007), и это дает недостающий эквивалент для шестого индивидуального измерения. Из организационных культур изучения.

Несмотря на доказательства и причины, до сих пор опубликовано немало статей, в которых межэтнические аспекты, особенно индивидуализм и коллективизм, применяются для описания индивидов. В обзорной статье Киркмана, Лоу и Гибсона (2006) «Эмпирические исследования, включающие рамки культурных ценностей Хофстеде», перечислено 180 исследований, из которых не менее 100 применяли аспекты социальной культуры к отдельным людям. Почти все они появились в Соединенных Штатах, где концепция свободного индивида сильна, а концепция общества слаба.Но путать общество с людьми не имеет смысла ни концептуально, ни статистически. Это также может привести к нежелательным стереотипам. У людей нет личной культуры, но есть отдельные личности, отчасти под влиянием культуры, в которой они выросли, но с большим разнообразием личностных различий из-за многих других факторов.

Вывод: сады, букеты и цветы

Два описанных исследовательских проекта иллюстрируют богатые возможности эмпирических многоуровневых исследований.Проект по национальной культуре начался с того, что должно было представлять собой индивидуальные психологические данные, и агрегировал их на уровне общества. Относящиеся к основным антропологическим дилеммам, они вызвали изменение парадигмы межкультурных исследований и оказались актуальными для множества других областей социальных наук. Четверть века спустя они даже дали новое понимание психологии личности, так что проект прошел полный круг. Во втором проекте началось антропологическое исследование, приведшее к социологии организации; и при повторном анализе по отдельным лицам это подтверждается измерениями из психологии личности.

Общественные науки разделили изучение социального мира, и посещение соседних дисциплин или даже субдисциплин слишком редко поощряется. Некоторые социологи даже не знают об уровне, на котором они работают. Но нравится нам это или нет, мы живем в национальных обществах, принадлежим к организациям и обладаем собственными личностями, и они связаны друг с другом. Дисциплинарное местничество и уровень близорукости не только делают социальные науки бесплодными; они также делают их скучными.Увлекательно исследовать более одного уровня социальной реальности. Общества — это сады социального мира, организации букетов и отдельные цветы; полный социальный садовник должен быть в состоянии справиться со всеми тремя.

Библиография

Дело, Т. Э. и А. А. Кеннеди. 1982. Корпоративные культуры: обряды и ритуалы корпоративной жизни. Рединг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.

Хофстеде, Герт. 1980. Последствия культуры: международные различия в ценностях, связанных с работой .Лондон: Мудрец.

Хофстеде, Герт. 1991. Культуры и организации: Программное обеспечение разума. Лондон: Макгроу-Хилл.

Хофстеде, Герт. 2001. Последствия культуры: сравнение ценностей, поведения, учреждений и организаций в разных странах. Тысячи Дубов, Калифорния: Мудрец.

Хофстеде, Герт. 2007. «Европейец в Азии». Азиатский журнал социальной психологии 10: 16–21.

Хофстеде, Гирт и Р. Р. МакКрей. 2004. «Возвращение к личности и культуре: связь черт и аспектов культуры. Межкультурные исследования 38, 1: 52–88.

Хофстеде, Герт, М. Х. Бонд и К. Л. Лук. 1993. «Индивидуальное восприятие организационных культур: методологический трактат по уровням анализа». Организационные исследования 14: 483–503.

Hofstede, Geert, G.J. Hosfstede и M.Minkov. 2010. Культуры и организации: Программное обеспечение разума. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Hofstede, Geert, B. Neuijen, D. D. Ohayv и G. Sanders. 1990.«Измерение организационной культуры: качественное и количественное исследование в двадцати случаях». Административная наука ежеквартально 35: 286–316.

Inkeles, A. и D.J. Levinson. 1969 [1954]. «Национальный характер: изучение модальной личности и социокультурных систем». В г. Справочник по социальной психологии под редакцией Г. Линдзи и Э. Аронсона. Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.

Киркман, Б. Л., К. Б. Лоу и С. Б. Гибсон. 2006. «Четверть века культурных последствий: обзор эмпирических исследований, включающих концепцию культурных ценностей Хофстеде. Журнал международных исследований бизнеса 37: 285–320.

Кун, Т. С. 1970. Структура научных революций. Чикаго, Иллинойс: Университет Чикагской Прессы.

Левитин Т. 1973. «Ценности». В Меры социально-психологических отношений , под редакцией Дж. П. Робинсон и П. Р. Шейвер. Энн Арбор, Мичиган: Исследовательский исследовательский центр, Институт социальных исследований, Университет Мичигана.

McCrae, R.R. и O.P. John. 1992. «Введение в пятифакторную модель и ее приложения. Журнал личности и социальной психологии 60: 175–215.

Петерс, Т. Дж. И Р. Х. Уотерман-младший, 1982. В В поисках совершенства: уроки лучших компаний Америки. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Робинсон У. С. 1950. «Экологические корреляции и поведение людей». Американское социологическое обозрение 15: 351–357.

,

Related Posts

Leave A Comment