Статья 3. Принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума \ КонсультантПлюс

Статья 3. Принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума

1. Гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

2. Гражданин Российской Федерации участвует в референдуме на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.

3. Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

4. Гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами ее территории, обладает всей полнотой избирательных прав при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, а также обладает в полном объеме правом на участие в референдуме Российской Федерации. Дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации обязаны оказывать содействие гражданину Российской Федерации в реализации установленных настоящим Федеральным законом, иным федеральным законом избирательных прав при проведении выборов в федеральные органы государственной власти и права на участие в референдуме Российской Федерации.

5. Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

КонсультантПлюс: примечание.

Ст. 3 (в ред. ФЗ от 20.04.2021 N 91-ФЗ) применяется к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после 20.04.2021.

6. Иностранные граждане, за исключением случая, указанного в пункте 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации и международные общественные движения, иностранные агенты не вправе осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума. Участие в избирательных кампаниях, кампаниях референдума указанных лиц и представителей указанных организаций в качестве иностранных (международных) наблюдателей регулируется в соответствии с федеральным законом.

(в ред. Федеральных законов от 20.04.2021 N 91-ФЗ, от 05.12.2022 N 498-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается.

Пособиe по образованию в области прав человека с участием молодежи

Никто не рождается хорошим гражданином, ни одна страна не рождается демократией. Однако оба эти процесса продолжаются на протяжении жизни. И молодежь должна быть вовлечена в них с самого своего рождения. 

Кофи Аннан 

Что такое демократия?

Слово демократия происходит от греческих слов «demos» («народ») и «kratos» («власть»), таким образом демократию можно понять как «власть народа»: способ правления, который зависит от воли народа.

 Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является. Демократия, в этом случае, это не автократия или диктатура, когда правит один человек; и не олигархия, когда правит небольшая часть общества. Должным образом понимаемая демократия не должна быть «правлением большинства», если это означает, что будут полностью игнорироваться интересы меньшинства. Демократия, по крайней мере, в теории, это правление от имени всего народа, что соответствует его «воле». 

Если в условиях демократии правит народ, то существуют ли в мире подлинные демократии? 

Зачем нужна демократия? 

Идея демократии черпает свою нравственную силу – и притягательность для народа – из двух основных принципов: 
1. Индивидуальная самостоятельность: идея состоит в том, что никто не должен подчинять-  ся правилам, навязанным другими людьми. Народ должен иметь возможность контролиро-  вать свою собственную судьбу (в разумных рамках).
2. Равенство: суть заключается в том, что у каждого человека должна быть одинаковая   возможность влиять на решения, затрагивающие людей в обществе.

Эти принципы сами по себе привлекательны и они помогают понять, почему демократия столь популярна. Разумеется, мы все считаем, что справедливо было бы, что у нас были равные возможности, как и у любого другого человека, выносить решения в отношении общих правил!

Проблемы возникают тогда, когда мы начинаем размышлять над тем, как воплотить эти принципы на практике, поскольку нам нужен механизм для принятия решения о том, как учесть при этом противоречивые взгляды. Демократия в этой связи предлагает простой механизм, как правило, это «правление большинства»; однако правление большинства может означать, что интересы некоторых людей так никогда и не будут представлены. Более приемлемый подход к представительству интересов всех и каждого – это решения, принимаемые на основе консенсуса, когда задача состоит в том, чтобы найти точки соприкосновения интересов.

Каковы преимущества и недостатки принятия решений консенсусом по сравнению с правлением большинства? Как принимаются решения в вашей молодежной группе? 

Развитие демократии

Древняя история

Создание самой первой демократии приписывается древним грекам, хотя почти наверняка есть еще более ранние примеры первобытной демократии в других регионах мира. Греческая модель была создана в 5 веке до нашей эры, в Афинах. Среди моря автократий и олигархий – что было нормальной формой правления в ту эпоху – афинская демократия явно выделялась.  Однако по сравнению с тем, что мы понимаем под демократией сегодня, афинская модель имеет два важных отличия: 

1. Это была форма прямой демократии – иными словами, вместо выборных представителей, правящих от имени народа, сам «народ» встречался, обсуждал вопросы правления и затем осуществлял политику.

2. Такая система была возможной частично потому, что «народ» был весьма ограниченной категорией. Те, кто мог участвовать в демократии напрямую, представляли собой лишь малую часть населения, ибо женщины, рабы, иностранцы – и, разумеется, дети – были из нее исключены. Количество людей, участвовавших в этом процессе, тем не менее, было намного большим, чем современная демократия: вероятно, в политике напрямую участво-вало около 50 000 человек из общего населения примерно в 300 000 человек.

Каковы преимущества и недостатки прямой демократии?

Демократия в современном мире

В наше время существует столько же разных форм демократии, сколько есть демократических государств в мире. Нет двух совершенно одинаковых систем, и ни одна система не может быть взята за «образец». Существуют президентские и парламентские демократии, демократии, являющиеся федеральными или же унитарными, демократии, использующие пропорциональную систему выборов, а также те, где используется система мажоритарная, есть демократии, являющиеся монархиями – и т.д.

То одно, что объединяет современные системы демократии и что также отличает их от древней модели – это использование представителей народа. Вместо того, чтобы напрямую участвовать в законотворчестве, современные демократии используют выборы для отбора представителей, которые направляются народом для того, чтобы править от его имени. Такая система известна как представительная демократия. Она может претендовать на «демократичность», потому что она, по крайней мере в определенной степени, основана на двух принципах, которые приведены выше: это равенство для всех (один человек – один голос) и право каждого человека на определенную степень личной автономии.

Каковы преимущества и недостатки прямой демократии? 

Совершенствование демократии

Люди часто говорят о том, что страны «стали» демократиями, после того как они начали проводить относительно свободные и открытые выборы. Однако демократия подразумевает много большее, чем просто справедливые выборы, и поэтому когда мы пытаемся оценить, насколько демократичной является та или иная страна, действительно больше смысла думать о такой идее, как воля народа, чем об институциональных или избирательных структурах. Демократию легче понять как то, чего у нас всегда есть больше – или меньше – чем то, что либо присутствует, либо отсутствует. 

Демократические системы почти всегда можно сделать более инклюзивными, больше отражающими пожелания все большего числа людей, и более чувствительно реагирующими на их влияние. Иными словами, существуют возможности улучшить «человеческую» составляющую демократии, включая все большее число людей в процесс принятия решений; есть также пространство и для улучшения такого компонента демократии, как «власть» или «воля», путем предоставления большей власти народу. Борьба  за демократию на протяжении всей истории была, как правило, сосредоточена на том или ином из этих аспектов. 

В наше время в большинстве стран мира у женщин есть право голоса, однако эта борьба завершилась победой сравнительно недавно. Как говорят, Новая Зеландия стала первой страной в мире, которая ввела у себя всеобщее избирательное право – в 1893 году, хотя и там женщинам было предоставлено право выдвигать свою кандидатуру в парламент лишь в 1919 году. Многие страны сначала предоставили женщинам право голоса, а лишь спустя несколько лет разрешили им выдвигать свои кандидатуры на выборные посты. Саудовская Аравия предоставила женщинам право голоса на выборах лишь в 2011 году.    

В наши дни даже в твердо установившихся демократиях существуют другие группы в обществе, которые обычно включают иммигрантов, трудящихся-мигрантов, заключенных и детей, которым не предоставлено право голоса, хотя многие из них могут платить налоги и обязаны подчиняться законам соответствующей страны.

Заключенные и избирательные права 

Заключенным разрешено голосовать в 18 европейских странах. 
Право голоса заключенных ограничено в 20 странах, в зависимости от таких факторов, как длительность тюремного заключения или же серьезность совершенного преступления или типа выборов. 
В 9 европейских странах заключенным вообще не разрешено голосовать на выборах. 
Право голоса у заключенных, стандартная справка библиотеки Палаты общин SN/PC/01764, последнее обновление в 2012 году, http://www.parliament.uk/briefing-papers/SN01764
По делу «Херст (Hirst) против Великобритании» в 2005 году Европейский суд постановил, что общий запрет заключенным участвовать в выборах в Соединенном Королевстве нарушает статью 3 Протокола № 1 Европейской конвенции, в которой говорится, что:
«Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти».  

Может ли быть обоснованным исключение некоторых групп общества из демократических процессов? 

Демократия и участие

Наиболее очевидным способом участия в управлении является голосование или же выдвижение кандидатуры на выборах и получение места представителя народа. Однако демократия это намного большее, чем просто участие в выборах, и есть множество других способов участвовать в политике и в управлении страной. Действительно, эффективное функционирование демократии зависит от обычных людей, которые как можно больше используют эти другие средства. Если же люди лишь голосуют раз в четыре или пять лет – или вообще не голосуют – и если в промежутке они ничего не делают, то нельзя сказать, что правление в стране осуществляется «народом». И трудно назвать такую систему демократией.  Более подробно вы можете прочитать о формах участия в разделе «Гражданственность и участие». Вот лишь некоторые идеи – возможно, тот минимум, который необходим для членов парламента для того, чтобы они могли демократическим образом действовать от вашего имени: 

  • Необходимо быть информированным о том, что происходит и что решается «от имени народа», и, в частности, о решениях и действиях вашего собственного представителя.
  • Добивайтесь того, чтобы ваше мнение узнали – либо ваши представители в парламенте, либо СМИ, или в группах, работающих по конкретным вопросам. Без обратной связи с «народом», руководители могут руководить лишь по собственной воле и в соответствии со своими приоритетами.
  • Когда решения представляются недемократичными или противоречат правам человека или даже когда вы просто чувствуете возмущение в связи с этими решениями, добейтесь того, чтобы ваш голос был услышан, и чтобы политика могла быть пересмотрена. Наиболее эффективным способом для этого является, вероятно, объединение с другими людьми, для того чтобы ваш голос звучал громче.
  • Голосуйте, когда возникает такая возможность. Если люди не голосуют, то и выборные лица становятся на деле неподотчетными.

Участвовали ли вы в какой-либо подобной форме (или в иной форме) жизни общества?

Демократия и права человека

Связи между правами человека и демократией глубоки и при этом носят двусторонний характер: одно в определенной степени зависит от другого и является неполным без другого.  

Прежде всего, ценности равенства и самостоятельности – это и ценности прав человека, а право принимать участие в управлении является само по себе правом человека. В статье 21 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) говорится, что «Воля народа должна быть основой для власти правительства»: таким образом, демократия, в действительности, является единственной формой правления, которая соответствует правам человека.

Однако «демократия» неполна без тщательного соблюдения прав человека. Настоящее участие в управлении практически невозможно без того, чтобы не соблюдались основные права людей. Рассмотрите в качестве примеров следующее: 
1. Свобода мысли, совести и религии (статья 18 ВДПЧ). Это одно из первых прав, которые имеют важнейшее значение в демократии: людям необходимо иметь возможность свободно думать, придерживаться любых взглядов, имеющих важное значение для них, при этом не будучи за это наказанными. На протяжении истории правительства стремились ограничить это право, поскольку они боятся, что если люди будут думать о других формах правления, то это поставит под угрозу существующую систему. Таким образом, они бросали людей в тюрьму лишь за то, что у них были «неправильные» мысли. (Такие люди известны как «узники совести».) Однако общество без плюрализма взглядов является не только нетерпимым; оно ограничивает свои собственные возможности развиваться в новых и возможно более совершенных направлениях.

2. Свобода выражения мнения (статья 19 ВДПЧ). Важно не только иметь возможность думать то, что вы хотите, но и во всеуслышание выражать свое мнение, независимо от того, каким оно может быть. Если людям препятствуют в обсуждении своих взглядов с другими людьми или в том, чтобы представлять их в СМИ, как они могут «участвовать» в управлении страной? Их мнение будет просто исключено из возможных рассматриваемых альтернатив.

3. Свобода мирных собраний и ассоциаций (статья 20 ВДПЧ). Это право позволяет вам обсуждать идеи с другими людьми, которые этого пожелают, создавать группы по интересам или группы лоббирования или собираться для того, чтобы протестовать против тех решений, с которыми вы не согласны. Возможно, такая деятельность часто неудобна для правительств; однако чрезвычайно важно, чтобы разные точки зрения становились известны и учитывались. И это часть самой сути демократии. 

Это лишь три права человека, которые неразрывно связаны с идеей демократии, но любое нарушение других прав человека также повлияет на то, в какой степени разные люди могут принимать участие в управлении страной. Бедность, плохое здоровье или отсутствие жилья – все это может затруднить для человека то, чтобы его голос был услышан и снизить влияние его выбора, по сравнению с другими людьми. Такие нарушения прав почти наверняка приведут к тому, что соответствующее лицо не сможет занять выборное место.

Насколько эти три вида «демократических» прав (перечисленных выше) соблюдаются в вашей стране?

Проблемы демократии

Апатия избирателей

На протяжении ряда лет существует озабоченность в отношении положения демократии, а какойто мере особенно в более устойчивых демократических странах. Многое связано со снижающимся уровнем участия граждан в выборах, что, по-видимому, свидетельствует об отсутствии интереса и вовлеченности со стороны граждан. Низкий уровень явки на выборах ставит под вопрос легитимность так называемых демократически выборных представителей, которые в некоторых странах фактически избираются меньшинством избирателей.

Выборы и апатия

Явка на выборах в Европейский парламент каждый год после первых выборов, состоявшихся в 1979 году, снижается. В 2009 году лишь 43% избирателей использовали свое право голоса, а в некоторых странах явка составила лишь 34%. 
На национальных выборах в Европе явка избирателей чуть превышает 50% в некоторых странах и составляет более 90% в других
Некоторые государства, например Греция и Бельгия в Европе, сделали участие в выборах обязательным. В таких странах, конечно, явка выше, чем в среднем в тех странах, где голосование является добровольным.

Какая доля избирателей голосовала в вашей стране на самых последних выборах?

И хотя то, что люди все меньше голосуют на выборах, представляет собойопределенную проблему, есть некоторые исследования, которые указывают на то, что участие в разных формах действий в наши дни даже повышается, например, в группах давления, гражданских инициативах, консультативных органах и т. д. Эти формы участия столь же важны для эффективного функционирования демократии, как и явка избирателей на выборах, а может даже и больше.

Демократия и гражданское участие 

Так называемая «арабская весна», когда массы людей – многие из них молодые – вышли на улицы для того, чтобы выразить свою неудовлетворенность  политикой правительства, продемонстрировала новый уровень участия в тех странах, которые традиционно не рассматривались как демократические. И в Европе, даже в более традиционных демократических странах,  «власть народа» приобрела новое значение: во многих странах студенты протестовали против попыток правительств установить плату за образование. Профсоюзы выводили людей на улицы для протестов против последствий экономических сокращений. Кроме того, автономные группы активистов изобрели новые, творческие формы проведения демонстраций против изменения климата, власти огромных корпораций, ликвидации основных государственных услуг, а также против репрессивных мер со стороны полиции.

Правление большинства

Существуют две проблемы, которые неразрывно связаны с понятием представительной демократии, и это касается интересов меньшинства. Первая проблема заключается в том, что интересы меньшинства часто не представлены через избирательную систему: это может происходить тогда, когда членов меньшинства слишком мало, чтобы достичь минимума, необходимого для любого представительства. Вторая проблема состоит в том, что даже если меньшинство представлено в законодательном органе, оно будет составлять меньшинство представителей, и поэтому им не удастся собрать необходимые голоса, для того чтобы победить представителей большинства. По этим причинам демократию часто называют «правлением большинства».

Правление большинства, если это не сопровождается гарантией права человека для всех, может привести к таким решениям, которые будут наносить ущерб меньшинствам, и тот факт, что эти решения отражают «волю народа», не может служить в данном случае оправданием. Основополагающие интересы меньшинств, а также большинства должны быть гарантированы в любой демократической системе благодаря соблюдению принципов прав человека, усиленных эффективным юридическим механизмом, независимо от воли большинства.

Если большинство населения выступает за то, чтобы лишить некоторых людей прав человека, считаете ли вы, что «решать должен народ»? 

Подъем национализма 

Связанная с этим проблема – это тревожные тенденции, наблюдаемые по всей Европе, роста поддержки экстремистских правых партий. Эти партии часто играли на националистических чувствах и делали своей мишенью некоренных членов общества, особенно искателей убежища,  беженцев и членов религиозных меньшинств, причем часто прибегая к актам насилия. В свою защиту эти партии часто заявляют о поддержке среди населения и о принципе демократии, ибо они якобы представляют мнения большого количества людей. Однако когда эти партии выступают за насилие в любой форме и когда они не соблюдают права человека каждого члена населения, то у них мало оснований ссылаться на демократические принципы. 

В зависимости от масштабов этой проблемы и, в частности, культурного контекста, может возникнуть необходимость в ограничении права на свободу выражения мнения определенных групп, несмотря на важность этого права для демократического процесса. Большинство стран, например, имеют законодательство, направленное против возбуждения расовой ненависти. Это рассматривается Европейским судом как приемлемое ограничение свободы выражения мнения, обоснованное необходимостью защищать права других членов общества или структуру общества в целом.

Отличается ли каким-либо образом национализм от расизма?

Молодежь и демократия

У молодых людей часто нет даже права голоса, поэтому как они могут участвовать в процессе демократии?  Многие люди ответят на этот вопрос, заявив, что молодежь не готова быть частью такого процесса и что только, когда молодым людям исполнится 18 лет (или же они достигнут такого возраста, с которого в их стране им предоставляется право голоса), они смогут участвовать в жизни общества.

В действительности многие молодые люди проявляют политическую активность задолго до того, как они могут участвовать в выборах, и в некоторых смыслах результативность такой деятельности может быть даже выше, чем тот один голос, который они получат в дальнейшем – и могут решить его использовать или не использовать – для того чтобы проголосовать раз в четыре или пять лет. Политики очень часто стремятся обратиться за голосами молодежи, и поэтому они, скорее всего, будут больше прислушиваться к проблемам молодых людей. 

Многие молодые люди участвуют в деятельности экологических групп или же в других группах протеста, ведущих кампании против войны, против эксплуатации со стороны крупных корпораций или против детского труда. Возможно, один из наиболее важных путей участия молодежи в жизни сообщества и  в политической деятельности – это активность на местном уровне: именно там молодежь может глубже осознать конкретные вопросы, которые вызывают у них озабоченность, и те, с которыми она непосредственно сталкивается, и именно там молодежь может достичь прямых результатов.

Демократия касается не только национальных и международных вопросов: она должна начинаться в нашем непосредственном окружении! Молодежные организации – это одна из возможностей, благодаря которым молодые люди приобретают опыт и практикуют демократию, и поэтому эти организации играют в ней важную роль при условии, разумеется, что они независимы и демократичны в своей деятельности!

Если 16-летние считаются достаточно зрелыми для вступления в брак и для того, чтобы работать, то должны ли они иметь возможность голосовать?

Работа Совета Европы

Демократия является одной из основных ценностей Совета Европы, наряду с правами человека и верховенством права. В Совете Европы имеется ряд программ и публикаций, направленных на совершенствование и обеспечение будущего демократии. В 2005 году на третьем Саммите глав государств и правительств Совета Европы был учрежден Форум за будущее демократии. Цель данного Форума состоит в том, чтобы «укреплять демократию, политические свободы и участие граждан через обмены идеями, информацией и примерами наилучшей практики». Встречи Форума происходят каждый год, в них участвуют около 400 участников из 47 государств-членов и государств-наблюдателей Совета Европы.

Поддержка развития и реализация стандартов демократии осуществляется Европейской комиссией за демократию через право – также известной как Венецианская комиссия, которая является консультативным органом Совета Европы по конституционным вопросам. Данная Комиссия ведет особо активную работу по оказанию поддержки при подготовке новых конституций или законов о конституционных судах, избирательных кодексах, правах меньшинств и юридических основах демократических институтов.  

Помимо этой нормотворческой работы Совет Европы продвигает демократию и ее ценности через программы, посвященные демократическому участию, воспитанию демократической гражданственности и молодежному участию, ибо демократия – это намного больше, чем просто голосование на выборах!

Прямая демократия | Определение, история и факты

прямая демократия

Смотреть все СМИ

Похожие темы:
демократия

См. весь связанный контент →

прямая демократия , также называемая чистой демократией , формы прямого участия граждан в демократическом принятии решений, в отличие от непрямой или представительной демократии. Прямые демократии могут действовать через собрания граждан или посредством референдумов и инициатив, в которых граждане голосуют по вопросам, а не за кандидатов или партии. Этот термин также иногда используется для практики избрания представителей прямым голосованием, а не косвенно через избирательный орган, такой как коллегия выборщиков, и для отзыва избранных должностных лиц.

Прямую демократию можно понимать как полномасштабную систему политических институтов, но в наше время она чаще всего состоит из конкретных институтов принятия решений в рамках более широкой системы представительной демократии.

История и теоретический контекст

Наиболее важной исторической ссылкой на прямую демократию является демократия собраний в древнегреческих городах-государствах, особенно в Афинах, где решения принимались Собранием (Ecclesia) из примерно 1000 граждан мужского пола. Позже народные собрания использовались во многих швейцарских кантонах и городах, а также в городских собраниях в некоторых американских колониях и штатах. Первые штаты США также начали использовать процедуры, при которых конституции или поправки к конституции ратифицировались на референдумах, которые позже стали обычным явлением в стране. Народный суверенитет, провозглашенный во время Французской революции (1787–1799 гг.).9), был, однако, несколько искажен в самодержавных плебисцитах Наполеона. Швейцария и многие штаты США включили прямую демократию в свои конституции в 19 веке, в то время как Германия и несколько других стран переняли некоторые элементы после Первой мировой войны. основные типы развития:

  1. Социально-классовый конфликт для сдерживания политической власти доминирующей олигархии (например, Швейцария, штаты США).

  2. Процессы политической или территориальной автономии или независимости для легитимации и интеграции нового государственного образования (начавшиеся после Первой мировой войны).

  3. Процессы демократической трансформации авторитарного правления (например, региональные государства Германии после 1945 г., некоторые страны Латинской Америки).

Современная демократия чаще всего развивалась не из исходной точки демократии собраний, а в абсолютистских или феодальных условиях, из людей, постепенно претендующих на большую долю политического представительства и расширение представительного избирательного права. Конституции, гражданские права и всеобщее избирательное право, достигнутые в европейских и многих других странах (как правило, к концу Первой мировой войны), обычно отождествлялись с «демократией» на нормативной основе принципов народного суверенитета, свободы, и политическое равенство. Таким образом, во многих странах и теориях эти принципы были связаны и поглощены узким понятием представительной демократии, а не использовались для поддержки более всеобъемлющей концепции демократии.

Нормативная теория прямой демократии по-прежнему основывается в основном на народном суверенитете, свободе и политическом равенстве, с Жан-Жаком Руссо как выдающимся теоретиком единогласного согласия народа на свободную республиканскую конституцию и последующие формы участия. В течение 19 века эти принципы все чаще подвергались сомнению или лишались своей сущности за пределами представительных институтов. Таким образом, во многих странах институты прямой демократии не были созданы или реализованы, поскольку представительные элиты проявили сильный интерес к монополизации власти. Кроме того, прагматические теории утверждали, что прямая демократия не может работать в пространственно-временных условиях крупных современных государств.

На этом фоне исторических и теоретических ограничений нормативная теория прямой демократии не может основываться исключительно на народном суверенитете, на который также претендует представительная демократия. Более конкретные аргументы исходят из партиципаторной теории демократии и критики недостаточной отзывчивости и легитимности представительной (партийной) демократии. Два набора демократических институтов отличаются основными чертами прямого участия: (1) прямая демократия фокусируется на конкретных вопросах, в отличие от голосования по кандидатам и общих программ на длительный срок полномочий, и (2) сами граждане выступают в качестве лиц, принимающих решения. а не делегировать эти полномочия. Как и в избирательных системах, различные процедурные формы, конструкции и правила могут влиять на процессы и результаты. Следует также иметь в виду, что прямо-демократические процессы не могут действовать изолированно, а всегда связаны со структурами общей политической системы, включающей основные представительные институты. Таким образом, взаимодействие между двумя типами институтов будет важной задачей для анализа. Например, как отмечает политолог Георгий Цебелис, голосующие на референдуме могут рассматриваться как дополнительный игрок с правом вето. Некоторые авторы утверждают, что прямая демократия может подорвать представительную демократию, в то время как другие сосредотачиваются на совещательных функциях демократической публичной сферы и способности интегрировать граждан в демократический процесс. Можно также предположить, что основные типы или формы прямо-демократических процедур могут иметь разные последствия.

Формы прямой демократии

Прямая демократия существует в различных институциональных формах, с общей чертой процедур, сосредоточенных на всенародном голосовании по политическим вопросам. Их основные формы можно выделить по действующим лицам, которые начинают процедуру. Обязательные референдумы должны проводиться, когда голосование на референдуме требуется по закону (например, конституции) для решения конкретного вопроса. Референдумы государственных органов проводятся, когда президент, кабинет или законодательный орган решают, на заранее установленных условиях или ad hoc, назначить всенародное голосование по конкретному вопросу. Иногда меньшинство в законодательном органе также имеет право требовать такого голосования. Инициативы граждан, подкрепленные необходимым количеством подписей, позволяют избирателям голосовать за политические меры, предложенные группой, за законопроекты, одобренные законодательным органом, но еще не вступившие в силу, или за действующие законы (референдумы по требованию граждан). Всенародное голосование может быть обязательным в соответствии с требованиями простого или определенного большинства или явки для действительного голосования или может быть определено как только консультативное или совещательное.

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

В некоторых юрисдикциях предусмотрена инициатива повестки дня, которая позволяет гражданам при поддержке минимального количества подписей включать конкретный вопрос в повестку дня правительства или законодательного органа. Такие предложения должны быть рассмотрены уполномоченным органом, но они не приводят к голосованию на референдуме.

Существуют некоторая неясность и разногласия относительно того, могут ли процедуры, направленные на непосредственное избрание или отзыв лиц, занимающих государственные должности (исполнительные должности, законодательные органы), быть осмысленно включены в концепцию прямой демократии. Эти процедуры фактически относятся к институциональной системе представительной демократии и ее типичным процессам и, следовательно, не лежат в основе дискуссий о прямой демократии. Однако могут быть некоторые различия в степени, в которой избиратели имеют прямое влияние на окончательный результат избирательной процедуры (например, фиксированный или гибкий список кандидатов, прямое голосование или голосование за членов промежуточного органа). В процедурах отзыва прерывание рутинных моделей фиксированных сроков полномочий может подчеркнуть аспект восстановления контроля над служебными функциями гражданами.
На практике варианты отзыва исполнительных должностных лиц встречаются гораздо чаще, чем членов законодательных органов или законодательных органов в полном составе.

Процедурные типы прямой демократии следует различать в соответствии с основным инициатором процедуры, поскольку они, как правило, демонстрируют различные черты, касающиеся лица, устанавливающего повестку дня, содержания и формулировки предложения, функции бюллетеня с точки зрения легитимации, инноваций , и так далее.

Правительственные органы, инициирующие голосование на референдуме, обычно стремятся узаконить политику, включенную в повестку дня правительства, будут регулярно выступать за голосование «за» и будут иметь множество способов повлиять на процесс и результат, включая официальные ресурсы связи. Таким образом, термин плебисцит часто используется, тем более, когда они используются авторитарными или диктаторскими режимами, которые никак нельзя назвать демократическими.

Обязательные референдумы также очень часто исходят от государственных органов, уполномоченных выдвигать предложения, для которых требуется ратификация путем голосования на референдуме, особенно в случае конституционных поправок или вопросов государственного суверенитета, территории или идентичности.

Таким образом, в то время как по закону требуется всенародное голосование по таким конкретным вопросам, повестка дня и содержание предложения о референдуме чаще всего определяются государственными органами. Однако в некоторых юрисдикциях конкретные вопросы, такие как поправки к конституции, также могут быть предложены по инициативе граждан и привести к обязательному голосованию (Швейцария, США или земли Германии).

В процедурах гражданской инициативы повестка дня для вопросов и предложения, как правило, исходят «снизу вверх» от некоторых групп оппозиции или гражданского общества, которые требуют новых политических мер или законодательства (правопродвигающая инициатива) или возражают против конкретного правительственного проекта или законодательного действие (праворегулирующая инициатива). В таких условиях политическая инициатива исходит от социальных сил или сил меньшинств, тогда как государственные органы, скорее всего, будут занимать оборонительную позицию и захотят отклонить предложения на референдуме.

За исключением специальных референдумов государственных органов, процедуры прямой демократии, особенно процедуры, инициированные гражданами, регулируются в различных аспектах. Область допустимых предметов может быть очень ограничительной; количество подписей, необходимое для квалификации инициативы для голосования бюллетенями, может варьироваться от примерно 1 процента до одной трети имеющих право голоса; и время, отведенное для сбора подписей, может быть очень коротким. Требования к действительности всенародного голосования также могут варьироваться от большинства избирателей до квалифицированного или двойного большинства или до определенного кворума явки. Использование явно будет ограничено высокими требованиями к инициации или достоверности, а инициирующие субъекты с большими ресурсами будут иметь привилегии. Тем не менее, более высокий уровень одобрения может поддерживать легитимность голосования.

Прямая демократия: определение, пример и история

Ваш учитель когда-нибудь просил ваш класс проголосовать за то, куда пойти на экскурсию или школьный пикник? Они могут попросить студентов поднять руки, чтобы проголосовать, заполнить анкету или отдать свой голос на листе бумаги. Все эти методы являются примерами прямой демократии. Древние истоки прямой демократии помогли вдохновить систему косвенной демократии, которую сегодня используют многие страны!

Определение прямой демократии

Прямая демократия (также называемая «чистой демократией») — это стиль правления, при котором граждане уполномочены принимать решения о политике и законах, влияющих на них. При прямой демократии граждане голосуют напрямую за политические предложения, а не за политиков, которые будут представлять их в правительстве.

Прямая демократия — это когда граждане напрямую голосуют за политические предложения, а не избирают представителей, которые голосуют за них.

Этот стиль правления сегодня не распространен, но он помог вдохновить на идею представительной демократии (или косвенной демократии), которая является наиболее распространенным типом правления.

Прямая демократия против косвенной

Когда вы думаете о демократической стране, вы, вероятно, на самом деле думаете о непрямой демократии, а не о прямой демократии, поскольку именно ее используют такие страны, как Соединенные Штаты. Оба типа вовлекают граждан в процесс принятия решений, в отличие от других стилей правления, таких как монархии, олигархии или диктатуры, при которых решения принимают лишь несколько человек, находящихся у власти.

Основное различие между прямой и косвенной демократией заключается в том, кто принимает политические решения: народ или представители . При прямой демократии граждане голосуют напрямую по вопросам и политике. В непрямой (или представительной) демократии граждане полагаются на выборных должностных лиц, которые представляют их интересы при принятии этих решений. Вот почему выборных должностных лиц часто называют представителями .

Представители — это люди, выбранные для того, чтобы говорить или действовать от чьего-либо имени. В контексте правительства представители — это люди, которые избираются для голосования по политике от имени людей, которые их избрали.

Рисунок 1: Изображение предвыборных плакатов, Wikimedia Commons

История прямой демократии

Прямая демократия возникла в ответ на господство в обществе элитной олигархии. Прямая демократия идеализировалась в новообразованных странах, стремящихся уйти от авторитарного правительства.

Античность

Древнейший пример прямой демократии находится в Древней Греции в городе-государстве Афины. Имеющим право гражданам (мужчинам со статусом; женщины и рабы не имели права голоса в Древней Греции) было разрешено присоединиться к собранию, которое принимало важные решения. Древний Рим также обладал качествами прямой демократии, поскольку граждане могли накладывать вето на законы, но они включали аспекты косвенной демократии, избирая должностных лиц, которые представляли их.

Рисунок 2: На снимке выше показаны руины древнегреческого дома собраний, где собирался совет, CC-BY-SA-4.0, Wikimedia Commons

Швейцария также разработала свою собственную форму прямой демократии в 13 веке с созданием народные собрания, где голосовали за депутатов горсовета. Сегодня Конституция Швейцарии позволяет любому гражданину предлагать изменения в Конституцию или требовать проведения референдума. Большая часть Европы в то время работала в рамках монархической системы правления (т.е. управлялась королем или королевой). Швейцария — одна из немногих стран, которая сегодня считается страной с прямой демократией.

Эпоха Просвещения

В эпоху Просвещения 17 и 18 веков возобновился интерес к философии классического периода (т.е. Древней Греции и Рима). Такие идеи, как общественный договор между правительством и управляемыми, индивидуальные права и ограниченное правительство, сделали демократические формы правления более популярными, поскольку люди отвергли идею абсолютной власти монарха и божественного права на власть.

После обретения независимости от Англии Соединенные Штаты воспользовались возможностью для создания представительной демократии. Они хотели уйти от тиранических и оскорбительных систем при монархах. Но они не хотели прямой демократии, потому что не верили, что все граждане достаточно умны или информированы, чтобы принимать правильные решения при голосовании. Таким образом, они создали систему, в которой правомочные граждане (в то время только белые мужчины, владеющие собственностью) голосовали за представителей, которые затем принимали политические решения.

Рост прямой демократии в Соединенных Штатах

Прямая демократия стала более популярной в Соединенных Штатах в период прогрессивной и популистской эпох с конца 19 века до начала 20 века. Люди стали подозрительно относиться к правительству штата и чувствовали, что богатые заинтересованные группы и элитные бизнесмены держат правительство в своих карманах. Несколько штатов внесли поправки в свои конституции, чтобы разрешить элементы прямой демократии, такие как референдум, инициатива голосования и отзыв (подробнее об этом позже!). Это был также период времени, когда женщины боролись за право голоса. Некоторые штаты обратились к инициативе голосования, чтобы решить, должны ли женщины иметь право голоса.

По мере того, как демократия распространялась по миру после мировых войн, большинство стран приняли аналогичную непрямую демократическую систему с элементами прямой демократии.

Плюсы и минусы прямой демократии

Хотя прямая демократия имеет ряд существенных преимуществ, ее недостатки в конечном итоге привели к тому, что ее популярность снизилась по сравнению с непрямой демократией.

Плюсы прямой демократии

Основными преимуществами прямой демократии являются прозрачность, подотчетность, участие и легитимность.

Прозрачность и подотчетность

Поскольку граждане принимают непосредственное участие в принятии управленческих решений, здесь гораздо больше прозрачности, чем в других типах правительства, где средний гражданин более удален от повседневного принятия решений.

Наряду с прозрачностью существует подотчетность. Поскольку народ и правительство тесно сотрудничают друг с другом, людям легче привлечь правительство к ответственности за его решения.

Прозрачность также важна для подотчетности; как мы можем привлечь правительство к ответственности, если мы не знаем, что они делают?

Взаимодействие и легитимность

Еще одним преимуществом является улучшение отношений между гражданами и правительством. Законы принимаются с большей готовностью, поскольку они исходят от народа. Расширение прав и возможностей граждан может привести к большей вовлеченности.

Чем больше вовлеченность, тем сильнее доверие людей к правительству, что помогает им считать его более законным, чем те типы правительства, к которым у них мало доверия или участия.

Минусы прямой демократии

Прямые демократии в некотором смысле идеальны, но у них также есть свои проблемы, особенно их неэффективность, снижение политического участия, отсутствие консенсуса и качество избирателей.

Неэффективность

Прямая демократия может быть логистическим кошмаром, особенно когда страна велика географически или по населению. Представьте, что стране грозит голод или война. Кто-то должен принять решение, и быстро. Но если всем нужно проголосовать, прежде чем страна сможет принять меры, потребуются дни или недели, чтобы даже организовать голосование, не говоря уже о реализации решения!

С другой стороны, вопрос размера не является проблемой для небольших муниципальных или местных органов власти.

Участие в политической жизни

Разочарование по поводу неэффективности может быстро привести к снижению участия в политической жизни. Если люди не участвуют, то цель и функция прямой демократии теряются, поскольку в конечном итоге контроль берут на себя более мелкие группы.

Отцы-основатели Соединенных Штатов намеренно создали правительство Соединенных Штатов как представительное правительство, потому что они чувствовали, что прямая демократия может легче привести к фракционности, когда только большинство имеет право голоса.

Отсутствие консенсуса

В густонаселенном и разнообразном обществе людям может быть трудно договориться по спорному политическому вопросу в густонаселенном и разнообразном обществе. Без сильного чувства единства и консенсуса прямая демократия может быть быстро скомпрометирована.

Подумайте о том, как трудно демократам и республиканцам прийти к какому-то решению; теперь представьте, что каждый человек в США, каждый со своими взглядами, должен был прийти к консенсусу.

Качество избирателя

Каждый имеет право голосовать, но означает ли это, что каждый должен голосовать? А как насчет того, кто не знает или не заботится о том, кто такой президент, или о ком-то, кто чрезвычайно фанатичен? Отцы-основатели не хотели, чтобы все голосовали за законопроект, потому что боялись, что они недостаточно информированы или образованы, чтобы принимать правильные решения. Если избиратели принимают неверные решения, это может привести к плохому функционированию правительства.

Примеры прямой демократии

Прямая и непрямая демократии не исключают друг друга. Большинство государственных систем содержат элементы обоих. Соединенные Штаты являются одной из таких стран: хотя они в основном функционируют как представительная демократия, они используют инструменты прямой демократии, такие как референдум, избирательная инициатива и отзыв.

Индейская нация воронов в современной Монтане имела систему правления, которая включала совет племени, в котором участвовали все члены сообщества. Этот совет действовал как прямая демократия, позволяя членам голосовать напрямую по всем решениям, затрагивающим группу.

Референдум

Референдум (множественное число от «референдум») — это когда граждане голосуют непосредственно за политику. Существует несколько различных видов референдумов: обязательный (или обязывающий) референдум m – это когда избранные должностные лица должны получить разрешение от граждан для принятия закона. Народный референдум — это когда избиратели решают, отменить или оставить в силе существующий закон.

Инициатива голосования

Инициатива голосования (также называемая «мерами голосования» или «инициативой избирателей») — это когда граждане голосуют непосредственно за предложения. Граждане также могут предложить свои собственные меры голосования, если они соберут достаточно подписей.

После отмены дела Роу против Уэйда в 2022 году право принимать решение об аборте осталось за штатами. Канзас решил поставить его на всенародное голосование, используя инициативу голосования. По неожиданному повороту событий жители Канзаса (политически консервативного штата) подавляющим большинством голосов проголосовали против инициативы против абортов.

Рисунок 3: Предложение 19 было голосованием за легализацию марихуаны в 1972 году, Библиотека Конгресса

Выборы отзыва

Вы знаете, как компании иногда отзывают продукты, если они неисправны или не соответствуют коду? Вы можете сделать это и с политиками! Голосование об отзыве — это когда граждане голосуют за то, следует ли уволить избранного политика. Хотя они случаются редко и обычно на местном уровне, они могут иметь значительное влияние.

В 2022 году окружной прокурор Сан-Франциско столкнулся с резкой критикой за политику реформы уголовного права, такую ​​как прекращение денежного залога и выдвижение обвинений в убийстве против полицейских. Его политика была настолько непопулярна, что в городе было проведено голосование по отзыву, в результате которого его срок досрочно закончился.