Какое суждение соответствует концепции правового государства: «Какое суждение соответствует концепции правового государства?» – Яндекс.Кью

Тест по обществознанию Гражданское общество и правовое государство для 10 класса

Тест по обществознанию Гражданское общество и правовое государство для 10 класса с ответами. Тест включает две части. Задания с выбором ответа (10 заданий) и задания с кратким ответом (3 задания).

Задания с выбором ответа

1. Исключительным признаком правового государства является

1) наличие системы права
2) периодические выборы в органы власти
3) верховенство права в обществе
4) наличие правоохранительных органов

2. Хартия прав человека нередко именуется

1) Международным биллем о правах человека
2) Всеобщей декларацией прав человека
3) Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах
4) Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод

3. К гражданскому обществу не относится

1) семья
2) клуб любителей поэзии
3) союз экологов
4) почта

4. Укажите особенность, присущую только средствам массовой информации

1) политическое просвещение
2) распространение культуры
3) достоверность информации
4) прямая связь с общественностью

5. Верны ли следующие суждения о концепции правового государства?

А. Концепции правового государства соответствует утверждение: запрещено всё, то, что не разрешено законом.
Б. Концепции правового государства соответствует утверждение: разрешено только то, что разрешено законом.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны

6. Верны ли следующие суждения о гражданском обществе?

А. В гражданском обществе преобладают вертикальные связи и отношения господства и подчинения между людьми.

Б. Гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и государством.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны

7. Верны ли следующие суждения о местном самоуправлении в РФ?

А. Местное самоуправление в РФ реализуется гражданами через создаваемые местные органы.
Б. Органы местного самоуправления в РФ входят в систему органов государственной власти.

1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны

8. В стране С. первостепенное внимание обращается на качество издаваемых нормативно-правовых актов, ведущим критерием которых является их соответствие естественно-правовым началам, международно-правовым нормам о правах человека. Какой принцип правового государства реализуется в стране С?

1) политический и идеологический плюрализм
2) реальное разделение властей
3) взаимная ответственность государства и личности
4) единство права и закона

9. В государстве Р. президент избирается всенародным голосованием. Какая дополнительная информация позволит сделать вывод о том, что государство Р. является полупрезидентской республикой?

1) пост премьер-министра отсутствует
2) президент не только глава государства, но и глава исполнительной власти

3) президент формирует правительство из лидеров победившей на выборах в парламент партии, и оно должно получить вотум доверия парламента
4) президент не имеет права роспуска парламента

10. В государстве Б. реальный акцент во властных полномочиях смещён в пользу выборного парламента — Национальной ассамблеи и правительства — Совета министров, а король выполняет, в основном, представительские функции. Какая форма правления существует в государстве В.?

1) парламентская республика
2) парламентская монархия
3) абсолютная монархия
4) полупрезидентская республика

Задания с кратким ответом

1. Ниже приведён перечень терминов. Все они, за исключением одного, связаны с понятием «гражданское общество».

Свободный индивид, частный интерес, орган власти, рыночное хозяйство, независимая ассоциация.

Найдите и запишите термин, не связанный с понятием «гражданское общество».

2. Найдите в приведённом ниже списке признаки правового государства и запишите цифры, под которыми они указаны.

1) право официально представлять всё общество внутри страны и за рубежом
2) полная гарантированность и незыблемость прав и свобод человека
3) превращение гражданина в верноподданного, государства
4) защита интересов государства — ядро всей правовой системы
5) эффективная система контроля и надзора за соблюдением закона

6) подчинение закону государства, его органов, должностных лиц, граждан

3. Прочитайте приведённый ниже текст, каждое положение которого обозначено определённой буквой.

(А) Регулированию деятельности института средств массовой информации посвящён ряд нормативных документов таких международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО и др. (Б) Законодательством РФ определены нормы эфирного времени, которое отводится на государственных каналах при проведении предвыборной кампании всем субъектам, участвующим в ней. (В) Считается, что имея возможность использования средств массовой информации, субъекты политической деятельности приобретают практически неограниченные возможности влияния на массовую аудиторию. (Г) Созданием различных политических мифов общество, на наш взгляд, поистине обязано средствам массовой информации.

Определите, какие положения текста носят

1) фактический характер
2) характер оценочных суждений

Запишите рядом с буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер.

Ответы на тест по обществознанию Гражданское общество и правовое государство для 10 класса
Задания с выбором ответа
1-3
2-1
3-4
4-4
5-4
6-2
7-1
8-4
9-3
10-2
Задания с кратким ответом
1. Орган власти
2. 256
3. 1122

Гражданское общество и правовое государство

Гражданское общество и правовое государство

1 вариант

1. Исключительным признаком правового государства является:

1. Наличие системы права

2. Периодические выборы в орган власти

3. Верховенство права в обществе

4. Наличие правоохранительных органов

2. К гражданскому обществу не относится

1)семья

2) клуб любителей поэзии

3)союз экологов

4)почта

3. Верны ли следующие суждения

А)Концепции правового государства соответствует утверждение: запрещено все, что не разрешено законом

Б) Концепции правового государства соответствует утверждение: разрешено только то, что разрешено законом.

1. верно только А 3. Верны оба суждения

2. Верно только Б 4. Оба суждения неверны

4. Верны ли следующие суждения о местном самоуправлении в РФ:

А)Местное самоуправление в РФ реализуется гражданами через создаваемые местные органы

Б) Органы местного самоуправления в РФ входят в систему органов государственной власти

1. верно только А 3. Верны оба суждения

2. Верно только Б 4. Оба суждения неверны

5. В государстве Р. Президент избирается всенародным голосованием. Какая дополнительная информация позволит сделать вывод о том, что государство Р. Является полупрезидентской республикой?

1) пост премьер-министра отсутствует

2) президент не только глава государства, но и глава исполнительной власти

3)президент формирует правительство из лидеров победившей на выборах в парламент партии, и оно должно получить вотум доверия парламента

4) президент не имеет права роспуска парламента

Задания с кратким ответом

1. Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного, связаны с понятием «гражданское общество»

Свободный индивид, частный интерес, орган власти, рыночное хозяйство, независимая ассоциация

Найдите и запишите термин, не связанный с понятием «гражданское общество»

2. Найдите в приведенном ниже списке признаки правового государства и запишите цифры, под которыми они указаны.

1. Право официально представлять все общество внутри страны и за рубежом

2. Полная гарантированность и незыблемость прав и свобод человека

3. Превращение гражданина в верноподданного государства

4. Защита интересов государства – ядро всей правовой системы

5. Эффективная система контроля и надзора за соблюдением закона

6. Подчинение закону государства, его органов, должностных лиц, граждан

Прочитайте приведенный ниже текст, каждое положение которого обозначено определенной буквой.

(А) Регулированию деятельности института средств массовой информации посвящен ряд нормативных документов таких международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО и др.. (Б) Законодательством РФ нормы эфирного времени, которое отводится на государственных каналах при проведении предвыборной кампании всем субъектам, участвующим в ней. (В) Считается, что имея возможность использования средств массой информации, субъекты политической деятельности приобретают практически неограниченные возможности влияния на массовую аудиторию. (Г) Созданием различных политических мифов общество, на наш взгляд, поистине обязано средствам массовой информации.

Определите, какие положения текста носят

1. Фактический характер

2. Характер оценочных суждений

Запишите в таблицу рядом с буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер

Гражданское общество и правовое государство

2 вариант

1. Хартия прав человека нередко именуется

1. Международным биллем о правах человека

2. Всеобщей декларацией прав человека

3. Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах

4. Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод

2. Укажите особенность, присущую только средствам массовой информации

1. Политическое просвещение

2. Распространение культуры

3. Достоверность информации

4. Прямая связь с общественностью

3. Верны ли следующие суждения о гражданском обществе?

А)В гражданском обществе преобладают вертикальные связи и отношения господства и подчинения между людьми

Б) Гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и государством.

1. верно только А 3. Верны оба суждения

2. Верно только Б 4. Оба суждения неверны

4. В стане С. Первостепенное внимание обращается на качество издаваемых нормативно-правовых актов, ведущим критерием которых является их соответствие естествен-правовым началам, международно-правовым нормам о правах человека. Какой принцип правового государства реализуется в стране С.?

1. Политический и идеологический плюрализм

2. Реальное разделение властей

3. Взаимная ответственность государства и личности

4. Единство права и закона

5. В государстве Б. реальный акцент во властных полномочиях смещен в пользу выборного парламента – Национальной ассамблеи и правительства – Совета министров, а король выполняет, в основном, представительские функции. Какая форма правления существует в государстве Б?

1. Парламентская республика

2. Парламентская монархия

3. Абсолютная монархия

4. Полупрезидетская республика

Задания с кратким ответом

3. Ниже приведен перечень терминов. Все они, за исключением одного, связаны с понятием «гражданское общество»

Свободный индивид, частный интерес, орган власти, рыночное хозяйство, независимая ассоциация

Найдите и запишите термин, не связанный с понятием «гражданское общество»

4. Найдите в приведенном ниже списке признаки правового государства и запишите цифры, под которыми они указаны.

7. Право официально представлять все общество внутри страны и за рубежом

8. Полная гарантированность и незыблемость прав и свобод человека

9. Превращение гражданина в верноподданного государства

10. Защита интересов государства – ядро всей правовой системы

11. Эффективная система контроля и надзора за соблюдением закона

12. Подчинение закону государства, его органов, должностных лиц, граждан

Прочитайте приведенный ниже текст, каждое положение которого обозначено определенной буквой.

(А) Созданием различных политических мифов общество, на наш взгляд, поистине обязано средствам массовой информации. (Б) Считается, что имея возможность использования средств массой информации, субъекты политической деятельности приобретают практически неограниченные возможности влияния на массовую аудиторию (В). Законодательством РФ нормы эфирного времени, которое отводится на государственных каналах при проведении предвыборной кампании всем субъектам, участвующим в ней. (Г) Регулированию деятельности института средств массовой информации посвящен ряд нормативных документов таких международных организаций, как ООН, ЮНЕСКО и др..

Определите, какие положения текста носят

3. Фактический характер

4. Характер оценочных суждений

Запишите в таблицу рядом с буквой, обозначающей положение, цифру, выражающую его характер

Концепция правового государства и гражданского общества

1. Вместо введения. Правовое государство как священная корова.

На фоне господства в советской науке свирепого государственно-правового позитивизма немного странно выглядит повсеместная спонтанная рецепция постсоветским государствоведением естественно-правого подхода в его либеральном варианте к ряду тем, в особенности ко всему, что связано с правами человека, гражданским обществом и правовым государством. Стандартное изложение этих тем в большинстве современных учебников выглядит следующим образом. Сначала на нескольких страницах излагаются вырванные из контекста цитаты ряда политических мыслителей от Гроция и Пуффендорфа до Канта и Маркса. В этих цитатах содержатся убеждения названных мыслителей по обсуждаемому вопросу. На этом задача обоснования, видимо, считается решенной, после чего следующие десять страниц содержат изобилующее повторами, изложенное торжественным тоном и в догматической форме либеральное учение.
Правда, эта наивность не идет ни в какое сравнение с тем, что получается у авторов тех учебников, где предпринимаются попытки обоснования базовых для них понятий. Главными авторитетами для них, казалось бы, являются Энгельс, Гегель и Кант, так как только они цитируются явно. Нецитируемыми же, но, может быть, даже более важными источниками им служат вульгаризованный в духе Нуйкина и Селюнина Адам Смит и вводные главы к двухтомнику Л. С. Васильева «История Востока» [8].
Авторитет Энгельса используется для формулирования в своем роде политэкономического Халкидонского догмата, согласно которому государство и частная собственность одновременно возникают из стихии первобытно-общинной демократии как две нераздельные и неслиянные стороны одной монеты. Затем начинается специфически-философский dance macabre в попытке соединить в одну окрошку обрывки абсолютно логически несовместимых историософских концепций. Сначала к Энгельсу добавляется Васильев, из которого берется идея двух путей развития и власти-собственности как азиатского пути. Дальше энгельсовско-васильевскому вождю племени приписывается экономическая рациональность в духе Нуйкина-Селюнина, после чего он начинает трогательно напоминать второго секретаря райкома, на краденые партийные деньги основывающего товарно-сырьевую биржу.
Отсюда у авторов учебников возникает естественная ассоциация с дальнейшим ходом рассуждения Нуйкина-Селюнина. Как вы, конечно, помните, эта трансформация райкомыча в предпринимателя приводит через процесс первоначального накопления капитала к правовому государству и гражданскому обществу.
А раз наши авторы учебников приняли за точку опоры процесс возникновения номенклатурного капитализма в постсоветской России, им ничего не остается, кроме как взять эту точку опоры за отправную точку и опрокинуть ее на эпоху неолитической революции. Потом процесс первоначального накопления капитала в России по Нуйкину-Селюнину растягивается на всю длину человеческой истории. А завершающая фаза этого процесса, как он описан в новомировской публицистике, прикрепляется, как вы уже догадались, к эпохе возникновения современной западной демократии.
Как вы помните, Нуйкин и Селюнин решают апологетическую задачу, — задачу морального оправдания того, что М. В. Малютин удачно охарактеризовал как «пятилетку разворовывания и развала». Но если растянуть эту пятилетку на всю длину истории человеческой цивилизации, то задача ее апологетики превратится в нетривиальную логико-диалектическую задачу оправдания истории, задачу усмотрения сквозной разумности исторической действительности. А эта задача, по доброй российской философской традиции, берущей начало еще от Белинского, лучше всего решается, как известно, при помощи гегелевской философии истории.
Далее возникает задача характеризации правового государства как заключительной точки диалектического процесса. У Энгельса, как вы помните, эта точка соответствует коммунизму. Это нам не годится. У самого Гегеля это были абсолютный дух, в котором Бог познает самого себя, и его эсхатологическое воплощение — Конец истории — в виде прусского полицейского государства. Это уже кое-что — подходит, но, кажется, только наполовину.
Продолжив получающуюся нехитрую арифметическую прогрессию, естественным образом приходим к искомому — идее правового государства по Канту. Так в попытке построить философию истории мы почти по Гегелю переходим к истории философии, правда, в обратном порядке — от Энгельса через Гегеля к Канту. Так при помощи ферментов вульгаризации и догматизма осуществляется разложение, то есть, извините, деконструкция, плохо переваренного марксизма на его «источники и составные части» — английскую политическую экономию и немецкую классическую философию.
Конечно, я здесь немного слукавил, заменив хаотическую белиберду уважаемых авторов тем, что Имре Лакатос назвал бы логико-генетической реконструкцией. В свое оправдание хочу привести байку, давно ходящую по мехмату МГУ, о том, что самым нерадивым студентам легче всего было сдавать экзамены академику Колмогорову: когда Андрей Николаевич слышал бессвязное бормотание экзаменуемого, он как бы поневоле мысленно достраивал его речь до связного математического рассуждения и ставил хорошую или отличную оценку, — истинному философу свойственно видеть отблеск божественной гармонии в любом хаосе!
Но вернемся от заоблачных эмпиреев к нашим учебникам. Пришла пора подвести итог анализа глав этих учебников, посвященных теме правового государства и, не дай Бог, его обоснованиям. Как известно, лучшим итогом любого анализа, как сказал бы Гегель — его наиболее концентрированным выражением, — является хорошая шутка. В этом месте мне приходит в голову прелестная шутка В. С. Соловьева: «Наши нигилисты мыслят странным силлогизмом: человек произошел от плешивой обезьяны, следовательно, братие, возлюбим друг друга!» Перефразируя Соловьева, можно сказать: наши либералы мыслят не менее странным силлогизмом: «Собственность есть кража, следовательно, она священна и неприкосновенна».
Но шутки шутками, а итог нашего анализа вполне грустен. Впрочем, еще Иван Киреевский отмечал печальные итоги рецепции российской образованной публикой любых западных идей. С тех пор мы успели познакомиться с итогами обучения энтузиастов искусству молиться Богу не только на примерах российского шеллингианства и гегельянства, потрясших Киреевского, но и успели изучить на собственных шкурах все прелести российского марксизма. Очень не хотелось бы снова начать штудировать российский национальный эпос О Белом Бычке на примере российского либерализма. Уж не знаю откуда в сегодняшних учебниках берутся описанные выше подходы. То ли авторы находятся под гипнозом, то ли следуют циничному совету Гоббса проглатывать священные истины не разжевывая, а может быть, просто полагают, что такой подход отвечает политической конъюнктуре в их субъективной интерпретации окружающей действительности. Самая же комичная, но тем не менее довольно правдоподобная возможность состоит в том, что гражданское общество и правовое государство заняли в сознании правоведов то место самоочевидного и потому не подлежащего обоснованиям блага, которое раньше у них — вместе с почти всем населением — занимало псевдопонятие коммунизма.
Но как бы то ни было, такой догматизм в изложении наиболее принципиальных вопросов теории права и государства представляется мне чрезвычайно опасным. Все это очень напоминает что-то среднее между введением Просвещения в отдельно взятом княжестве, как это описано в гофмановском «Золотом горшке», и внедрением картофеля и кукурузы в отечественное земледелие нашими просвещенными правителями. Такое догматическое изложение, игнорирующее как обоснование либеральных ценностей, так и вопросы трудностей их внедрения на российской политико-культурной почве, становится типичной авторитарно-просветительской необольшевистской концепцией обучения тупого населения вопреки его желанию, но для его же собственного блага. Как это сказано у Высоцкого, «доктор действовал во благо, жаль, что благо не мое». Особенно пикантным все это выглядит на страницах вузовских учебных пособий. Диковатый постсоветский студент, заботящийся в основном о заработке, а к учебному материалу относящийся в основном с циническим прагматизмом, втягивается в хитрую игру «но мы-то с вами люди умные, мы-то понимаем, а вот население…». В общем, как сказано в Талмуде — «это народ земли, не искущенный в писаниях, будь он проклят!»
В общем, воспроизводится схема вербовки новичка в тоталитарную секту, описанная еще Августином на примере манихейства и вовсю практикуемая сегодня всякими сайентологами и гербалайферами. Завершая памфлетную часть введения в тему, мне хочется вспомнить написанную во времена Салазара сказку португальского писателя Жозе Гомиша Феррейры «Приключения Жоана Смельчака». Там главный герой попадает в страну безголовых. Местные руководители предлагают Жоану Смельчаку осесть в стране безголовых на ПМЖ и сулят ему безбедную жизнь и руководяший пост, а в качестве платы, естественно, просят дать согласие на декапитацию. Когда же Жоан отказывается, сообщая, что голова дорога ему как память, то собеседник предлагает ему компромисс, поясняя, что, местным дипломатам, дескать, мозги через специальную соломинку высасывают, а вот голову-то оставляют, — «чтоб англичане, например, видели».
Разумеется, если весь смысл нашей рецепции общечеловеческих ценностей сводится к мягкому вхождению в рынок и мировую цивилизацию с целью, чтобы американцы, наконец, увидели, то описанное выше положение дел можно оставить в полной сохранности, ибо такой постановке задачи оно вполне адекватно. Если же мы будем иметь смелость относиться всерьез как к ценностям свободы, справедливости и права, так и к ценностям, лежашим в основе научного подхода к описанию и объяснению действительности, то указанное положение дел придется радикально менять и искать альтернативные способы пропедевтического изложения либерально-правовых ценностей в вузовских учебных пособиях.

2. Постановка проблемы. Как возможно правовое государство.

Оставив игривый тон, перейдем к постановке проблемы. На мой взгляд, аккуратное введение концепции правового государства, претендующее на обоснованность, должно отвечать на следующий ряд вопросов.

1. В какой мере концепция правового государства является описательной, описывающей хотя бы абстрактно, скажем, в форме веберовского или броделевского идеального типа, реальное положение дел в настоящем времени, либо в историческом прошлом, а в какой мере она является предписывающей, — формулирующей некоторые ценности или нормы.

2. Если концепция правового государства является ценностной, то каков этический дискурс, в котором она формулируется.

3. Является ли ценность правового государства этически первичной в этом дискурсе или она производна от других высших по отношению к ней ценностей.

4. Как можно защитить преимущество ценности правового государства относительно других альтернативных ценностных концепций государственного устройства, которые, кстати, для такого ценностного анализа должны быть аккуратно сформулированы.

5. Являются ли такие преимущества чисто этическими или же ценность правового государства может быть обоснована и реальными благами, в некотором смысле слова «реальный», которые выигрываются государством и обществом в случае ее принятия.

6. Каково соотношение ценности правового государства с другими относительно неальтернативными ей ценностными концепциями государственного устройства, например, такими как социальное государство, социальная защищенность и социальные права, ретрибутивная и дистрибутивная справедливость по Аристотелю, социальная кооперация и солидарность, демократия и самоуправление, внегосударственный правовой плюрализм, принцип процедурности.

7. Отвечает ли концепция правового государства в случае ее внедрения как реального регулятора взаимоотношения государства и общества чьим-либо реальным интересам и если да, то каковы социальные страты, чьи реальные интересы эта концепция выражает?

8. Аналогично, — существуют ли социальные страты, чьим интересам внедрение концепции правового государства в социальную реальность препятствует?

9. Какова социальная реальность в смысле феноменологической социологии или — что приблизительно то же — каковы акты множественного признания по Гурвичу, делающие возможным реальное функционирование концепции правового государства в том или ином обществе.

10. Каковы социальные технологии, делающие возможным внедрение механизма правового государства в то или иное общество?

11. Каковы эти социальные технологии в случае, если обычаи, социальные нормы, социальные привычки и культурные нормы данного общества далеки или даже альтернативны концепции правового государства?

12. И наконец, должны ли сами эти социальные технологии внедрения механизма правового государства в то или иное общество соответствовать ценности правового государства или же правовое государство, будучи в том или ином отношении высшей ценностью, аналогично тому, как понимал христианство Августин, могут внедряться тем способом, который рекомендовал для церкви этот мыслитель, то есть обманом и насилием?

Ортодоксальный либерал мог бы оспорить часть предложенных вопросов, ссылаясь на то, что они выходят за пределы философии права и проистекают из реалистической позиции, близкой к социологической юриспруденции. Не имея возможности ответить в данном тексте на это возражение подробно и по существу, ограничусь цитатой из наиболее модного в последней четверти века на Западе философа, пишущего на темы, пограничные между этикой и философией права. Просвещенный читатель, конечно, уже догадался, что речь идет о Джоне Роулзе.
Ссылка на авторитет, разумеется, не доказательство, иначе я уподобился бы критикуемым мною выше авторам учебников. Привожу я эту цитату единственно из цели продемонстрировать близость предлагаемого мною подхода к симпатичному мне, несмотря на его громкую славу, философу. Итак
«Предположим, что общество — это более или менее самодостаточная совокупность людей, которые в своих взаимоотношениях осознают определенные обязывающие их правила поведения и которые по большей части поступают согласно этим правилам. Предположим, далее, что эти правила устанавливают систему кооперации, предназначенную обеспечить блага тем, кто следует правилам. Но хотя общество и представляет общественное предприятие во имя взаимной выгоды, для него характерны конфликты интересов, как, впрочем, и их совпадение. Совпадение интересов заключается в том, что социальная кооперация делает возможной для всех лучшую жизнь по сравнению с тем, чем она была бы, если бы каждый жил за счет собственных усилий. Конфликт интересов выражается в том, что людям небезразлично, как большие выгоды, полученные из сотрудничества, распределяются между ними, поскольку в преследовании собственных целей они предпочитают получить больше сами и уменьшить долю, которую нужно разделить с другими. Требуется определенное множество принципов для того, чтобы сделать выбор среди различных социальных устройств, которые определяют разделение выгод, и чтобы прийти к соглашению о распределении долей. Эти принципы являются принципами социальной справедливости. Они обеспечивают способ соблюдения прав и обязанностей основными институтами общества. Они же определяют подходящее распределение выгод и тягот социальной кооперации»[33 — с. 20].
Я не собираюсь относиться к приведенному тексту по содержанию. Мне хотелось бы немного прокомментировать подход Роулза к интересующим его и меня проблемам. На мой взгляд, в приведенной цитате виден очень изящный поиск равновесия между реальным и идеальным в двух смыслах.
Во-первых, ищется согласование между идеальной типизацией и реконструкцией реального положения дел.
Во-вторых, ищется согласование между поведением, руководимым реальными социальными нормами и обычаями и его идеальным ценностным нормированием.
Поиск такого равновесия я бы по жизненным показаниям прописал отечественным теоретикам либерализма, в ментальности которых, на мой взгляд, присутствует шизофренический разрыв между концепциями экономического и политического либерализма.
В области экономической они проповедуют самый грубый манчестерский либерализм, клишированный в их сознании набором максим типа: «такова уж человеческая природа, что рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше», а также «рынок расставит все по своим местам» и «фермер нас накормит», после чего, сменив мгновенно интонацию с мудро-снисходительной на торжественно-патетическую, начинают проповедовать ценности права и свободы в духе «лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой».
Спохватываясь, что читатель уже, наверное, начал закипать, я, пожалуй, на этом закончу лирическое отступление об ученых добродетелях Роулза и об отсутствии оных у российских теоретиков и вернусь к основной содержательной линии.
Не претендуя на то, чтобы в данном тексте дать ответ на вышеперечисленные вопросы, попробую сформулировать некоторые предварительные соображения, которые, на мой взгляд, могут способствовать продвижению в решении поставленной проблемы.
Как мы будем строить дальнейшее исследование? Возьмем общий знаменатель представлений о правовом государстве, которые можно найти в различных учебниках и монографиях. Он сводится к представлению, что правовое государство — это государство, в котором законы и отправление власти ограничены идеей права.
И он даже может служить тем инвариантом, в отношении к которому структурированы и сами различия в этих представлениях. Они по существу состоят в разном понимании права. Его понимают то как неотъемлемые права человека, то как справедливость, то как справедливо обоснованную мораль, то как защиту прав меньшинств, то как минимальное вмешательство государства в деятельность граждан, то как равноправие граждан, то как идею свободы и т.д. и т.п.
Нам здесь нет необходимости входить в детали оценки этих предпонятий. Отметим только то, что в анализируемом явлении могут быть вычленены основные компоненты: государство, власть и ее отправление, законы и право. Конечно, я понимаю, что выделение это вполне условно, выражает мою исследовательскую интуицию и может быть обосновано только к концу исследования.
Вопрос в том, с какой стороны к ним подойти. Меня сильно раздражает господствующая в гуманитарной литературе манера скачки мыслей, с легкостью и без предупреждений перепрыгивающих от одного подхода к другому. Исторический подход непринужденно сменяется сравнительным, потом может последовать калейдоскоп вырванных из контекста цитат различных мыслителей, а дальше вдруг следует понятийный анализ с точки зрения вечности. Признаюсь, что имею насчет подходов к гуманитарным явлениям базовую гипотезу. Мне представляется, что самым логичным является следующий тройной шаг: вычленение базовых компонентов, прослеживание генетических линий их становления и выявление их взаимоотношений. Я пока не могу обосновать эту гипотезу, хотя и размышляю на эти темы лет пятнадцать-двадцать. И утешает тут только то, что мне ни разу не довелось встретить не то что обоснования каких-либо других гипотез, а и сколько-нибудь осмысленной их формулировки.
Изложенный выше подход я попробую применить и к проблеме обоснования понятия правового государства.
Для этого необходимо сначала по отдельности проанализировать исторические траектории феноменов государства, власти, законов и права. На втором этапе для того чтобы понять, как стала возможной идея правового государства как регулятива государственного управления, нам придется проанализировать историю взаимоотношений этих феноменов, приведшую к их сегодняшней конфигурации.

3. Кое-что о филогенезе Левиафанов. Становление государства и власти.

Нам ничего не известно о государстве за пределами писаной истории, насчитывающей 4-5 тысяч лет. Все, что говорится в литературе о предшествующих эпохах есть не более, чем плод сомнительных реконструкций, основанных на наблюдениях за жизнью современных примитивных народов. Поэтому в своем исследовании за недостатком места я не буду ничего говорить об этих эпохах предыстории.
А на протяжении почти всей писаной истории вплоть до эпохи демократических революций в Европе мы видим (за исключением недолго просуществовавшего греческого полиса) только четыре основных типа общественного устройства:
1) мирные племена,
2) воинственные племена,
3) варварское государство,
4) империя.
Возникновение империй — самый темный вопрос всей философии истории. Шумерская и египетская империи существовали с самого начала писаной истории, поэтому об их генезисе мы ничего не знаем. Государственность в Китае и Индии возникла позже, но об их возникновении никаких письменных следов не осталось. Потом неизвестно как возникла ахеменидская империя. Империи инков и ацтеков вообще возникли совсем недавно — тысячу лет назад, но тоже как будто впрыгнули в бытие из небытия. Самый комичный пример — это империя сасанидов, как, впрочем, и предшествовавшая ей парфянская, возникшие за несколько столетий до Р.Х. в хорошо исследованном регионе на месте эллинистического государства, т.е. в письменную эпоху в письменном регионе. И почти ничего не известно! Так что более или менее исследованными являются только маргинальные полуимперские образования, такие как Римская империя начиная с эпохи домината и до падения Константинополя, некоторые мусульманские государственные образования, может быть, Япония и Россия в случае, если они вообще были империями. Интересно, что срок жизни империй может очень сильно варьировать. Так, Египет просуществовал почти две тысячи лет, американские империи — лет шестьсот, а Китай и до сих пор непоколебимо стоит во всей своей имперской красе.
Но так или иначе все это рисует странную картину: неизвестно откуда, на ровном месте и сразу, как будто Афина из головы Зевса, рождается нечто такое, в чем маршируют солдаты, по-хозяйски действуют полиция и госбезопасность, наличествуют отнюдь не рациональная, а весьма коррумпированная бюрократия, священная особа царя, жрецы, писцы, мобилизационность, общественные работы — в общем, все то, что одно-два столетия назад назвали бы азиатской деспотией и что Маркс несколько наивно назвал «азиатским способом производства». Современному российскому читателю второй половины двадцатого века нетрудно было заметить, что весь этот «азиатский способ производства» чудо как похож на современные тоталитарные государства. Так что лучший друг советских физкультурников скорее похож не на Чингис-хана с телеграфом, как его называли, а на Рамзеса или Тутанхамона.
Философу, склонному к оккультизму, в качестве причины возникновения империи ничего не осталось бы, как объявить таковой преднамеренное вмешательство каких-то иномирных сил. Мне же, коли я придерживаюсь в этом тексте принципов методологии научного исследования, остается только честно признаться в своем незнании и, как было принято выражаться у российских философов «Серебряного века», в бессилии развести руками.
В отличие от вопроса о генезисе империй проблему образования варварских государств можно считать достаточно хорошо обеспеченной источниками. Но для того чтобы перейти к реконструкции процесса образования таких государств, необходимо сначала остановиться на характеристике мирных и воинственных племен.
Но перед этим я хотел бы остановиться еще на одном вопросе — на вопросе о хозяйственных укладах. Хотя по данным археологии собирательство и охота возникли раньше, чем земледелие и скотоводство, но в истории они даны нам все сразу. Собиратели и охотники почти не имели собственности. В отличие от них земледельцы и скотоводы всегда имеют собственность — хотя бы на землю и на скот, — которая регулируется обычным правом. Собиратели за редким исключением типа папуасов почти никогда не бывают воинственными. Скотоводы, а в особенности кочевники и тем более скотокрады почти всегда бывают воинственными. Земледельцы же по данным истории бывают и мирными, и воинственными.
Мирные племена в целом склонны к производительному труду или присвоению природных ресурсов, воинственные же склонны жить за счет других, что может выражаться как в набегах и грабежах, либо в истреблении для захвата имущества или пленных-рабов, так и в длительном паразитизме.
Мирные племена в опыте писаной истории государств не образовывали. Максимум, чего они достигали, — это союзы племен. Неизвестно, могут ли они образовать государство, так как в полной изоляции от воинственных племен в последние 4 тысячи лет они не существовали. Стоило мирным племенам или их союзам стать сколько-нибудь заметными, как их тут же захватывали либо воинственные племена, либо соседствующие с ними государства.
Захват мирного племени воинственным чаще всего приводил к предгосударственному симбиозу военной аристократии с мирными земледельцами. Возможно, что земледелие окончательно сформировалось в таких симбиотических образованиях, так как с собирателя большой подати не возьмешь. Все это сильно напоминает сегодняшний рэкет — рэкетиры «пасут» и «защищают» не бабушек с укропом, а владельцев ларьков. Защищают они их от других рэкетиров. Также происходит и в симбиозе воинственных племен с мирными: воинственное племя защищает мирное население от других воинственных племен.
Симбиоз окончательно превращается в государство, когда воинственное племя покидает свои охотничьи угодья, поля и кочевья и переселяется либо на территорию мирного племени, либо на территорию завоеванного другого государства. Там оно становится дружиной, а вождь племени делается монархом. Дань превращается в налоги, для их взимания образуется чиновничество, возникает суд — и государство готово.
Так возникли почти все известные нам государства неимперского типа. В качестве примеров можно упомянуть предполисные греческие государства, возникшие из симбиоза воинственных дорийцев с мирными ахейцами и ионийцами, ряд государств юго-восточной Азии, большую часть арабо-исламских государств, древнюю Русь, может быть, Японию, большую часть исламских государств Индии, вплоть до кочевой «империи» Чингис-хана и зулусского царства Дингаана и Чаки.
Классическим общеизвестным случаем образования варварских государств является германское завоевание западной части Римской империи. Пока германские племена жили в своих лесах, они не могли образовать никакого государства, потому они все были одинаково воинственными. И только после того, как они в течение почти ста лет пробыли в качестве римских федератов и всласть пообщались с коррумпированной римской бюрократией эпохи позднего домината, им пришло в голову, что можно получить и нечто большее. Вся эта история весьма напоминает классический рэкетирский «наезд с разводкой», описанный в древнекитайской стратагеме «стать из гостя хозяином». Отношения германской военной верхушки с римской бюрократией, приведшие в конечном счете к так называемому «варварскому завоеванию» Рима, по существу аналогичны отношениям охранной фирмы с нанявшей ее финансовой компанией, в конце концов приводящим к «предложению, от которого нельзя отказаться»; в результате такого «предложения» «власть переменяется», и тот, кто был охраной, становится «крышей».
Почти всем варварским государствам свойственны разнообразные виды отдания земли с крестьянами в кормление руководителям военизированных формирований, приводящие в конечном счете к тем или иным формам закрепощения или иной личной зависимости крестьян.
Так что и здесь можно усмотреть аналогию с еще одним марксовым термином, на сей раз «феодализмом», освобожденным от экономического фетишизма марксистов.
Все эти варварские государства по сути своей насильнические и грабительские, «защитная роль» дружины поддерживается многовековым запретом владения оружием для кого бы то ни было, кроме правящего класса; экономическая роль государства сводится в них к взиманию непосредственного труда, натурального и денежного налогов на содержание феодалов и монаршего двора, причем эти налоги и реквизиции безумно напоминают не то дань, не то контрибуцию. Ближайшей аналогией этому среди современных государств может служить нечто среднее между типичной латиноамериканской диктатурой и властью кокаиновых баронов в Колумбии.
Таким образом, вырисовывается довольно мрачная картина человеческой истории: до демократических революций на Западе все государства, кроме греческих полисов, были насильническими, грабительскими, эксплуататорскими и мафиозными. Экономическая роль государства сводилась к фискальному насилию, глубокое неравноправие было основным законом их жизни, религии, даже такие гуманистические, как христианство или буддизм, использовались для оправдания этого неравноправия, наука, искусство и технические изобретения либо были занятиями для досуга и развлечения малочисленных элит, либо были деятельностью ученой обслуги этих элит подобно крепостным артистам в царской России или рабам-философам древнего Рима. А в тех редких случаях, когда населению дозволялось жить относительно мирно, за этим не стояло ничего, кроме бессмертной мафиозной мудрости о том, что барана лучше регулярно стричь, чем один раз зарезать.
Я далек от анархических выводов из вышеприведенного анализа. По-моему, даже такое гнусное государство лучше беспредела клановых междоусобиц по афганскому варианту или религиозных войн с этническими чистками. Но ясно, что ни о каком праве в либеральном смысле в такого рода государствах не может быть и речи.

4. Кое-что о законах и их духе.

В отличие от права законы присутствуют почти во всех государствах с самого начала. И, разумеется, правовыми в либеральном смысле они не являются. Право, на мой взгляд, возникло только в эпоху демократических революций. Но с этим многие несогласны. Так, например, Оттфрид Хеффе утверждает, что зародыш прав человека содержится уже в уголовном праве, которое в той или иной форме имеется в любом государстве [44 — с. 294-296]. Любое уголовное право содержит статьи об убийствах, разбое, грабежах, телесных повреждениях, воровстве и т.п. Отсюда, по мнению Хеффе, следует, что в любом таком праве в качестве презумпции содержится признание священности и неприкосновенности жизни и собственности как неотъемлемых прав человека. Такая точка зрения представляется мне большой натяжкой. Признание вышеуказанных ценностей следует искать, на мой взгляд, не в уголовном праве, а в общечеловеческой морали.
Что я имею в виду? В изложении Сурии Пракаш Синхи Маргарет Мид «определяет естественное право как те правила поведения, которые развились из специфически родовой способности человека к моральной оценке, как об этом свидетельствует опыт всех известных нам обществ. Все известные культуры демонстрируют некоторые общие и постоянные характеристики. Систематическое исследование этих констант, возможно, показало бы, что те виды поведения, которые мы находим во всех культурах, являются составной и необходимой частью их системы выживания до настоящего времени. Эти всеобщие константы включают представления о святости и неприкосновенности человеческой жизни в некоторых обстоятельствах, запрет на кровосмешение в первичных семейных отношениях в большинстве обстоятельств и правила, относящиеся к правам индивидов на определенные предметы хозяйственного и культурного обихода. Тот факт, что подобные установки были всеобщими в прошлом, совсем не говорит о том, что они сохранятся и в будущем, но, замечает Маргарет Мид, они означают этические принципы, без которых не может существовать жизнеспособных обществ»[34 — с. 101].
Я полностью согласен с Маргарет Мид, но то, о чем она говорит, есть общечеловеческая мораль и потому вовсе не право, а обычай. И с появлением уголовного права он отнюдь не укрепляется, а напротив, размывается тем самым глубоким неравноправием, о котором было сказано в предыдущей главе.
В то время как Хеффе пытается найти содержательный зародыш идеи прав человека в духе уголовного права, многие авторы хотят обнаружить формальный зародыш прав человека в идее свойственной законам точности. В последние годы в нашей литературе даже стала популярной крылатая цитата, кочующая из статьи в статью, из учебника в монографию, что точность — это де «математика свободы».
Но чтобы эта формула не оставалась такой же пустой красивостью, как «верблюд — корабль пустыни», а «диалектика — алгебра революции», полезно было бы демистифицировать эту метафору, несколько прояснив происхождение свойственной законам точности.
По-моему, точность законов проистекает из по крайней мере двух достаточно разнородных источников. Первый из них относится скорее к империи и являет собой точность, потребную для безошибочного повторения религиозных ритуалов. От свободы и прав человека это достаточно далеко, но зато может прояснить, почему в последующие эпохи идея права сакрализуется и фетишизируется. Второй источник чаще возникает в варварских государствах и состоит в необходимости точности для формулирования и соблюдения договоров и соглашений, неизбежно возникающих в тех ситуациях баланса сил, когда ни одна из сторон не готова к взаимному уничтожению. Это уже более близко к проблеме свободы, демократии и прав человека, но об этом я буду говорить в следующей главе.

5. Рождение свободы из духа плюрализма.

Первые ростки свободы в социальном смысле могут возникнуть там, где появляется плюрализм сил. Его, разумеется, недостаточно. Другим необходимым компонентом была демократизация обучения, а именно широкое внедрение обучения словом, а не подражанием. Понятно, что жрецы, писцы, звездочеты и т.п. обучались словами. Но этого было недостаточно, если судить по известным нам цивилизациям. В Греции же с некоторого момента широкие слои населения стали обучаться словами. Мы не знаем, верна ли гипотеза М. К. Петрова [29-31] о том, что необходимость такого обучения впервые возникла на пиратском корабле, но какой-то тренажер, в котором условием собственно выживания была необходимость научиться учить и учиться словами и в который втягиваются значительные массы населения, скорее всего был.
Можно с определенностью сказать, что с широким внедрением обучения и менеджмента словами на Земле возник Новый человек.
Почему это произошло в Греции? На этот вопрос наш философ-оккультист мог бы указать на Прометея, ссылаясь на то, что о его роли, мол, хорошо знали и сами греки.
Грек, как верно указывает М.К.Петров, мог иметь несколько профессий — об этом можно судить по «Одиссее». Главный герой, Одиссей, владеет множеством профессий. Понятно, что он для Гомера в некотором смысле идеал и потому гиперболизированно отражает имеющееся в обществе явление.
Владение несколькими профессиями означает интериоризацию плюрализма и приводит также к росту динамизма личности благодаря (время от времени реализуемой) возможности смены рода занятий.
Как же именно соединились в Греции все вышеупомянутые факторы? Плюрализм сил возник на дорийской фазе между дорийскими баронами, а также между баронами и пиратами. Пиратство же мало-помалу перерастает в колонизацию, а на базе колоний возникли полисы.
Уникальной чертой полиса как государства, повторившейся до 17 века только в Швейцарии и Англии, было отмеченное еще Энгельсом явление всеобщего вооружения народа, отсутствовавшее как в империях, так и в варварских государствах. Оно, как и впоследствии в средневековых Англии и Швейцарии, в Голландии и североамериканских колониях семнадцатого века, объясняется количеством врагов и регулярностью их нападений, превосходящими возможности любой регулярной армии одного полиса.
А большее количество рабов на душу основного населения по сравнению с соседями повысило в Греции норму досуга на одного человека.
Можно сказать, что непрерывный в течение нескольких столетий плюрализм сил вместе со словесностью обучения, большим количеством свободного времени, ремесленным, торговым и пиратским трудом и всеобщим вооружением народа и были тем, из чего в конечном итоге возникла греческая демократия. Ведь этот синтез превратил массового грека в свободолюбивого человека. Такие люди как бы просто не могли не совершить демократической революции.
Демократия воплотилась в институт агоры с ее публичными выборами (с возможностью каждого быть избранным) и публичным судом (с обязанностью каждого быть судящим).
Агора дает социальный заказ на разработку искусства публичной риторической аргументации с квазидоказательствами. Впоследствии в развитие этого возникает платное обучение (софисты), приводящее к искусству уже почти подлинной аргументации.
Демократия сделала плюрализм сил в той же мере внутриполисным, сколь и межполисным.
Все это вместе приводит к двум большим тенденциям: баланс сил начинает эволюционировать в сторону баланса интересов, а параллельно этому с некоторым запаздыванием возникает институционализация мышления в виде философии и математики, которая образует рефлексивную надстройку над политической жизнью.
В этой надстройке возникает идея справедливости. Справедливость и баланс интересов образуют двуслойную структуру. Правда, потом она распадается: от баланса интересов ничего не осталось после падения греческого полиса, но идея справедливости продолжала жить.
Далее в развитии собственно демократии наступает тысячелетний перерыв. Правда, утрачено было не все. Во-первых, в эллинистической и европейской цивилизациях довольно прочно удерживается «словесность». Во-вторых, эти цивилизации являются несколько более легистскими, формальными и более мягкими, в них немножко считаются с правами граждан и сохраняется сама идея гражданина. В-третьих, идея справедливости остается уважаемой и признается как то, на что стоит хотя бы риторически ссылаться.
Примером этому может служить римское право. Благодаря своей формальности оно обладает некоторого рода универсальностью и архетипичностью.
Единственной попыткой в направлении к свободе в этот период является христианство. Идеи боговоплощения и воскресения позволяют обратить внимание на ценность личности и ценность тела. Христианство также создает некую среду, в которой можно апеллировать к моральным ценностям, в том числе и к идеям равноправия, свободы и справедливости.
Но к возникновению европейской демократии привело, разумеется, отнюдь не только сохранение малой части греческого наследия. Соединилось на самом деле очень многое.
Сразу после завоевания германцами Рима плюрализм разного рода стал очень сильным. Во-первых, германская община была непередельной и в ней сильно проявлялись черты частной собственности, что вело к росту индивидуализма и к зарождению капиталистических отношений. Во-вторых, германских королевств было много. В-третьих, так как завоеваны ими были такие люди, которые имели длительный опыт жизни в упорядоченном государстве, привыкли жить в городах, были гражданами и долго жили в условиях действия римского права, то во всех новых германских королевствах одновременно продолжало действовать римское право и имели также силу германские правды. При этом римское право наряду с католической церковью служило объединяющим Европу универсальным фактором, а германские правды — разделяющим.
Совместное проживание многих этносов вело к возникновению этнической терпимости.
К началу нашего тысячелетия плюралистические факторы еще больше усилились. Продолжавшаяся почти два столетия борьба пап с императорами за право инвеституры, сильно затрудняла образование на территории Европы единого тиранического порядка, подобного византийскому. К тому же власть императора, как и любого другого крупного монарха, подпиралась снизу, пользуясь современными российскими терминами, региональными элитами и региональными баронами. Власть же пап, даже если не считать авиньонского раскола, продолжавшегося больше ста лет, чрезвычайно сильно ограничивалась плюрализмом монашеских и рыцарских орденов.
Особенно поразительно то обстоятельство, что этот плюрализм существовал много столетий на фоне духовного единства европейского мира, задаваемого единством католической веры, римского права и латинского языка как языка богослужебного и научного общения. Для восточных обществ такое совершенно невозможно. Плюрализм, возникавший в них в обстоятельствах, аналогичных падению Западной Римской империи, существовал не более сотни-другой лет, чреватых достаточно кровавыми междоусобицами, и завершался созданием новой, единой тиранической власти.
Можно сказать, что средневековая западноевропейская цивилизация продемонстрировала миру небывалое — социальный институт устойчивой, уравновешенной, гармоничной и цивилизованной СМУТЫ.
В результате всех этих самих по себе крайне нетривиальных обстоятельств возникло еще более нетривиальное следствие, — лишенные заботливой опеки священной особы государя, ставшие благодаря вышеописанным обстоятельствам беспризорными, в полном соответствии с древней мудростью о семи няньках и призреваемом ими дитяти, города и ремесленные корпорации впервые в мировой истории приобрели относительную самостоятельность!
А благодаря расцвету городов произошло то, что в иных обстоятельствах, силами одних только монашеских орденов и монастырей никогда бы не могло осуществиться, — Западная Европа стала страной массового распространения университетов! Такого в мире также раньше никогда не было. Причем университеты сразу возникли плюралистически, состоящими из многих факультетов.
Эти обстоятельства не только усилили свойственный западноевропейской цивилизации плюрализм, но и положили основание возникновению, может быть, наиболее революционной западноевропейской инновации, — новой науки!
Наш философ-оккультист, особенно если бы он приобрел склонность к религиозному философствованию, почти с неизбежностью объяснил бы особенности западноевропейской истории в ее первое тысячелетие (с 500 по 1500 год) исключительно чрезвычайно настойчивой заботой некоего иномирного Провидения. Мы же лишь в очередной раз воспользуемся каноническим жестом российских философов «Серебряного века», то есть в бессилии разведем руками.
А с конца 12 века события пошли в настолько нарастающем темпе, как будто помянутое в предыдущем абзаце чрезвычайно заботливое Провидение удвоило или утроило свои весьма настойчивые заботы о прогрессивном развитии западноевропейского общества. Выражаясь же более наукосообразно, можно сказать, что в истории свободы второй раз, если считать с древнегреческих времен, сыграл свою подхлестывающую роль фактор культурных последствий феномена пиратства.
Речь здесь идет о дружинах викингов, которые совершили несколько больших набегов на Англию и каждый раз там оседали. Эти дружины, как, впрочем, и в древнегреческие времена, набирались по принципу профессионального умения, а не по принципу личной преданности и родства с начальством; а сами начальники в них тоже выбирались за их воинскую удачу и справедливость, а не по наследству. Эти дружины отличались от мафии еще и в том отношении, что в них можно было не только входить любому профессионалу, но и свободно выходить в любое время, то есть «увольняться по собственному желанию».
Так что в Англии соединились демократические качества осевших в ней викингов и демократические качества «коренного» к тому моменту населения, а именно, возникшие на базе необходимости давать отпор набегам — причем, не одних только викингов — всеобщее вооружение народа и готовность ее жителей защищать свою жизнь и свободу с оружием в руках.
Эти-то обстоятельства и привели к тому радикальному прорыву в истории свободы, который начинается Великой хартией вольностей, а завершается формированием явления, которое я назову цивилизованно-рефлексивным плюрализмом.
Что я имею в виду? После Великой хартии вольностей английская аристократия выработала несколько стратегий государственного управления, совершивших, на мой взгляд, уникальную по своему значению революцию в этой сфере деятельности. Эти стратегии и по сей день остаются основополагающими в институциональном механизме современной демократии.
В чем их суть?
1. Сочтено было целесообразным впредь не хамить плебеям и черни, а разговаривать с ними так, словно бы они настоящие люди, то есть вежливо и даже время от времени сладко улыбаясь.
2. Вождей бунтовщиков и смутьянов решено было не преследовать до бунта, а принимать в свои ряды, пусть бы кто-нибудь и зажимал от этого нос. (По научному это можно назвать механизмом ассимиляции контрэлит.)
3. Ту же стратегию было решено применять и упреждающе, в целях социальной профилактики. Талантливых юнцов из черни во избежание ненадлежащих последствий надлежало возвышать над товарищами их детских игр и приближать к себе, делая оных юнцов тем самым навек благодарными возвысившим их. (По науке же это можно назвать созданием мощного меритократического лифта вертикальной мобильности в механизме правящего отбора.)
Эти три стратегии по мере их осуществления в течение нескольких столетий породили три базовых института современной демократии.
1. Рациональную бюрократию в веберовском смысле как механизм «надклассового» и «профессионального» управления.
2. Парламентаризм как механизм согласования противоборствующих интересов.
3. Современный университет как механизм сохранения привилегий правящих элит на управление обществом и одновременно как механизм справедливого для остальной части общества отбора новых членов в правящие элиты.
Так понимаемый цивилизованно-рефлексивный плюрализм положил основу механизму управления обществом при помощи консенсуса. Было понято, что манипулирование обществом избавляет от «напряженки», неизбежно сопутствующей использованию насилия как единственного метода управления.
В результате специфически европейский институт устойчивой и уравновешенной смуты приобрел качества самоподдержания и самообновления.
А почти в то же самое время в той же самой Англии возникли еще две великих инновации, участвовавших в порождении современной демократии, — Реформация и Наука.
Реформация, возникшая в Англии во времена Уиклифа, распространившаяся в Чехии и Моравии в эпоху гуситских войн, впервые окончательно победила в Северной и Центральной Европе после тридцатилетней войны и вернулась в Англию в эпоху от Генриха VIII до Кромвеля.
Базовых результатов Реформации было два: утверждение достоинства человека как результат догмата о всеобщем священстве верующих и утверждение принципа веротерпимости, пусть поначалу и лицемерное.
Новоевропейская наука, на мой взгляд, родилась как побочная дочь протестантской Реформации. Основателями науки можно, по-моему, считать моравских братьев. Эта раннепротестантская община в качестве метода завоевания влияния выбрала использование системы высшего и среднего образования как механизм формирования умов будущих поколений, для чего она стремилась захватить университеты и провести реформу начальной и средней школы.
После поражения Реформации в Чехии моравские братья рассеялись по всей Европе и участвовали в основании ряда научных и научно-образовательных центров, прежде всего Лондонского королевского общества. Может быть, именно моравским братьям принадлежит инициатива создания института научной переписки. Естественно, здесь сделаны сильные упрощения реальной картины становления науки, так как рассмотрение ведется с институциональной точки зрения, абстрагирующейся от личной гениальности таких отцов-основателей науки, как Коперник, Декарт, Галилей и Ньютон.
Новоевропейской науке свойственны черты гласности и публичности обсуждения, равенства прав (для всех допущенных) в высказывании мнений, рациональной аргументации и апелляции к общезначимости опыта. Суть этих принципов составляет метапринцип, утверждающий принципиальную возможность построения десубъективированных алгоритмов-процедур рационального доказательства суждений и рационально-эмпирической проверки опыта.
Наука поначалу возникла как элитарное движение, но упоминавшееся выше Провидение, разумеется, не оставило ее своими заботами и исхитрилось весьма нетривиальным путем создать механизм сравнительно массового порождения людей, восприимчивых к ее ценностям.
Внимательный читатель, наверное, уже догадался, что и в третий раз своим орудием оно избрало пиратов, — на сей раз корсаров и флибустьеров. Руки у меня уже начали затекать от постоянного разведения в жесте бессилия.
Что же произошло? Пираты Ее Величества открыли атлантическое побережье Северной Америки и основали там первую колонию — Виргинию. Тем самым пираты проложили дорогу кораблю отцов-пилигримов — «Мэйфлауэру».
А в Новой-то Англии и произошло самое интересное. Вынужденные в течение столетия жить совместно многочисленные сектанты самых экзотических и агрессивных толков, все вооруженные для защиты от индейцев, благодаря примерному равенству своих военных сил так обстругались, что стали на удивление мирными и цивилизованными. Они образовали общество, руководимое трехслойной системой ценностей. Первый слой составляли исконные дурацкие ценности каждой из этих сект, применяющиеся для внутреннего пользования в соответствующей общине. Второй, рамочный слой, составили общие ценности выживания общин первопоселенцев во враждебном окружении. Третий же слой, делающий возможным одновременную реализацию ценностей первых двух слоев, составили ценности, регулирующие взаимодействие и обмен между общинами.
Как уже говорилось, нам неизвестно, верна ли гипотеза М.К.Петрова о том, что именно палуба пиратского корабля была тем тренажером, на котором выковался древнегреческий Логос. Но Новая Англия уж точно была тем тренажером, где хитроумное Провидение, обернувшись жареным петухом, воспитывало в колонистах уважение к ценностям просвещенной терпимости, правового государства и гражданского общества. Итог этого процесса я назову цивилизованно-рефлексивной коммунальностью.
Ясно, что ядро этой коммунальности образует третий слой ценностей — регулятивы коммуникации. Они обладают свойствами десубъективированности, ибо в коммуникации все стороны формально равны. И это формальное равенство подкрепляется процедурами честной игры, открытой дискуссии и формально-рациональной аргументации.
Если внимательный читатель не устал все снова и снова замечать, подобно тому, как я, например, устал разводить в бессилии руками, то он может в очередной раз заметить, что тут у нас дымит почти та же самая труба, что и в науке, ну, может быть, более низкая и с чуть более жидкими испарениями.
А тем временем в основанной пиратами Ее Величества Виргинии и соседних с ней колониях тоже кое-что происходило. Поскольку в будущих южных штатах белое население было сравнительно однородным по вере — в основном это были англикане-епископалы, — к тому же среди этого населения было довольно много потомков английских мелкопоместных дворян, которые вместе с потомками пиратов образовали сословие помещиков-землевладельцев, то в результате на Юге сформировался политический режим, во многом похожий на политический режим метрополии. Подобно английскому этот режим был близок к ценностям Славной революции — ценностям цивилизованно-рефлексивного плюрализма.
Довольно долго Север и Юг жили в условиях сравнительной культурной изоляции. Постепенно они начали сближаться. Окончательная встреча политических субкультур Севера и Юга произошла в период войны за независимость. Образование Соединенных Штатов заложило основание синтеза двух политических культур: культуры цивилизованно-рефлексивного плюрализма и культуры цивилизованно-рефлексивной коммунальности.
Так Америка стала второй после Англии, а по значимости, может быть, и первой, родиной европейской демократии, правового государства и гражданского общества!
Осталось рассмотреть последние два века.
За весь 19 век произошло очень мало существенного в интересующем нас плане. Европейские правители под страхом повторения Французской революции, никакой другой роли в развитии демократии не сыгравшей, постепенно проводили реформы в английском духе. Американские же открытия на континентальную Европу в 19 веке почти никак не повлияли, а проникли только в Англию, как бы отдав той своеобразный долг.
Проникшие на континент идеи цивилизованно-рефлексивного плюрализма назывались тогда ценностями либерализма и умеренности.
А воплотившиеся в Англии идеи цивилизованно-рефлексивной коммунальности приняли формы чартизма, всеобщего избирательного права, аболиционизма, суфражизма, фабианского и гильдейского социализма. И все это наподобие маятника к середине века достигло Северной Америки.
На континенте идеи цивилизованно-рефлексивной коммунальности не были приняты ни правителями, ни народом, а пользовались популярностью только в интеллигентской среде. И назывались они обычно республиканством, демократией, радикализмом.
20 век прошел — в прозрачной аналогии с 19-ым — под страхом Октябрьской революции.
Основные события произошли примерно с 1930 по 1970 год. Во-первых, процесс рецепции английской системы стал постепенно распространяться по всему миру, хотя и все более и более формально. Во-вторых, возникла (сначала в Америке) идея социальной политики и социального государства. Ее цинический смысл состоит в том, что лучше подкармливать собственный плебс, чем иностранные монополии или тем более неприятельскую армию. В-третьих, произошло (опять же сначала в Америке) изменение роли университетов. Правители решили открыть массовое государственное финансирование образования и науки с двоякой целью: нейтрализации контрэлит во избежание уже упоминавшихся в ином контексте нежелательных последствий и держания науки и высокого уровня образования как бы про запас в расчете на то, что они могут потом пригодиться. Это продолжило линию развития, начатую английскими аристократами, но имело и отрицательную сторону: университеты при всей своей большей по сравнению со старыми университетами шумности были более надежно отгорожены от влияния на политическую жизнь и превратились в подобие консервной банки.
Новый этап в развитии свободы начался в шестидесятые годы, правда, первые его элементы сложились еще в конце 19 века — я имею здесь в виду профсоюзы, муниципалитеты и лоббизм (имевший место только в США). Но то, что стало происходить в США в шестидесятые годы, вполне можно назвать вторым после Новой Англии реальным складыванием гражданского общества. Речь здесь идет о движениях третьего сектора — массовых гражданских движениях, движениях гражданских инициатив, волонтерских движениях.
Все это вскоре стало проникать почти во все богатые страны. И в настоящее время в плане дальнейшей экспансии гражданского общества на первый план вышла проблема «Золотого миллиарда»: как быть с бедными и супербедными странами и что делать с постсоветским пространством?

6. Вместо заключения. Есть ли будущее у гражданского общества?

Подведем итог: что же сложилось в результате описанного нами исторического развития? Каков на сегодняшний день результат процесса синтезирования старо- и новоанглийской политических культур, стартом которого послужила Американская революция.
По-моему, ближе всего к ответу на этот вопрос подошел А. С. Панарин в своих телевизионных лекциях. Его анализ сводится к следующему. Современное общество характеризуется такими чертами:
1) в нем существует многообразие функциональных интересов;
2) оно характеризуется наличием социальных институтов выражения и защиты этих интересов;
3) в нем выработаны и поддерживаются известные всем социальным акторам правила осуществления этих интересов в неантагонистическом социальном конфликте.
Правда, совокупность этих черт современного общества Панарин называет не гражданским обществом и не правовым государством, а политикой.
Заметим, впрочем, что для исследователя, придерживающегося традиции политического реализма, этот термин представляется даже более естественным, так как не вызывает нежелательных коннотаций энтузиастического характера, ведущих к фетишизации и сакрализации обсуждаемых явлений.
Последнее, что нам осталось рассмотреть, — это перспективы гражданского общества. На первый взгляд может показаться, что для него все движется только к лучшему: оно распространяется по миру все шире и шире (как в реальном отношении, так и в смысле признания соответствующих ценностей), время от времени появляются новые его формы, укоренено оно в технологически наиболее развитых странах.
Но недаром мы сказали, что центральной проблемой современной демократии является проблема «незолотых» четырех с половиной миллиардов людей. Ведь тут нарушаются глубинные основы демократии — равноправие и справедливость. Демократическое развитие все время шло по пути вовлечения все новых слоев под сень равноправия и справедливости. И здесь встает вопрос: а можно ли теперь вовлечь сюда и население бедных стран?
С другой стороны, настоящее положение дел делает весьма проблематичной мотивацию у самих бедных стран к внедрению демократии и гражданского общества. В самом деле, если демократия не обладает моральными преимуществами по сравнению с тем, что в них налично, с точки зрения значимых слоев населения самих бедных стран, то основаниями к ее внедрению могут быть лишь три фактора: перспективы благосостояния, внутриполитическая выгода и сила западных стран.
Мотив внутриполитической выгоды в общем виде мы анализировать не можем, так как она зависит от неперечислимого многообразия кратко- и среднесрочных конъюнктур в каждой стране.
Мотив силы Запада реален, но и только. В настоящее время американская дипломатия канонерок эффективнее, скажем, китайской. Из этого следует только то, что пока это положение дел будет сохраняться, у бедных стран будет основание распинаться в жестах лицемерного уважения к ценностям демократии. Искренними эти жесты станут только тогда, когда бедные страны будут уверены в сущностной связи западной демократии с западным благосостоянием и западной силой.
Тут мы органично переходим ко второму из вышеперечисленных мотивов. Способствует ли демократия экономическому благосостоянию? И сила Запада, и благосостояние Запада связаны с индустриальной революцией. Следовательно, для того чтобы идеалы гражданского общества стали привлекательными для бедных стран, необходимо показать органическую связь индустриализации и демократии как для Запада в его вчера и сегодня, так и для бедных стран в их возможном завтра. А это доказать не так-то просто.
С одной стороны, в Европе достаточно долго существовал идеал рыночного, правового, демократического, но неиндустриального общества, реализовавшийся в Швейцарии, ранних Голландии и Америке. С другой, нам известны примеры индустриальных, но недемократических, неправовых, нерыночных или слаборыночных обществ. Чтобы не впутываться в запутанную проблематику тоталитаризма, в качестве примера приведем довоенную Японию, весьма похожую на что-то среднее между абсолютистской Францией и бисмарковской Германией.
Нам могут возразить, что все эти общества недолговечны и неустойчивы. Но ведь и индустриальное общество пока насчитывает от силы 300 лет. А что такое разница между тремястами и пятьюдесятью (или семьюдесятью) годами по сравнению с тысячелетиями истории свободы в Европе?
Чтобы гипотеза органической связи обрела твердость, необходимо найти такой фактор, который обеспечивал бы устойчивость индустриальных демократических обществ и не давал бы устойчивости обществам, только индустриальным или только демократическим, или хотя бы только индустриальным.
На настоящей фазе анализа мы указать такой фактор пока не можем.
Что же касается вопроса о моральных преимуществах демократии, то для ответа на него полезно было бы, на мой взгляд, ответить на вопрос, каковы основания утверждения о моральном преимуществе демократии в отношении жизни самих западных обществ.
Разумеется, жизнь западных обществ пронизана принципами демократии. Но хорошо бы понять, в какой мере это живая жизнь, а в какой — рутинная привычка, в какой мере это искренняя убежденность, а в какой — столь хорошо знакомая нам по брежневским временам полуискренняя, полулицемерная идеологическая полуубежденность.
Итак, существуют ли и если существуют, то каковы те значимые слои населения Запада, для которых моральные преимущества демократии являются живым убеждением, связанным с глубинными мотивациями личности и/или с базовыми структурами значимой деятельности?
Для ответа на этот вопрос может оказаться полезным разобраться в том, какие из сил, приведших к становлению демократии, продолжают действовать и в настоящее время.
Читатель, не поленившийся дотошно перелистать предшествующую главу и хоть немного знающий современную жизнь Запада, столкнется со следующим парадоксальным обстоятельством. Живы две самых последних силы — социальная политика и волонтерство. Это еще ни о чем не говорит, так как они еще не прошли проверку временем.
Вроде бы выжил цивилизованно-рефлексивный плюрализм как стратегия государственного управления. Но для всякого, достаточно близко знакомого с реалиями западной политической жизни, хорошо видно, что западный политический истеблишмент все больше напоминает брежневский ЦК сочетанием идеологических ритуалов и организационной рутины со все большим забвением как идеалов, так и реальных жизненных проблем по мере увязания в текучке.
Третья выжившая сила — это наука. Несмотря на возросшую бюрократизацию и коммерциализацию, на все лицемерие и прагматизм, она вроде бы продолжает жить, пока существует достаточое количество молодых и не очень молодых людей, искренне увлеченных научной проблематикой и образом жизни.
Но самое потрясающее здесь не это. Если читатель не поленится еще раз просмотреть предыдущую главу, то он обнаружит, что с десяток различных, казалось бы, не выживших сил и механизмов на самом деле ассимилированы наукой.
Наш философ-оккультист, в последний, как это ни прискорбно, раз появляющийся в тексте, восклицает здесь «эврика!» и бьет себя по лбу. Он, кажется, начинает проникать в одну из целей чрезвычайно заботливого Провидения. Кажется, часть забот оного Провидения сводилась к споспешествованию становления науки как общепланетарного цивилизационного феномена. Когда коллега при тебе начинает кричать «эврика!» и темпераментно бить себя по лбу, то разводить в жесте бессилия руками будет, пожалуй что, и невежливо. Так что я сохраню руки в исходном положении и, подражая Мишелю Фуко, лучше просто промолчу.
Мистика мистикой, шутки шутками, но, кажется, в науке мы действительно нашли нечто нетривиальное. Судя по всему, в круге лиц, связанном с наукой, мы обнаружили по крайней мере один значимый слой, для которого моральные преимущества демократии связаны как с центральной мотивацией, так и с самим родом деятельности.
Таким образом, наука, как показано много выше и многократно повторено потом, тесно связана с демократией. И все знают о связи науки с индустрией, включая высокие технологии и оборонку. Так что наука есть первый кандидат на роль искомого интегратора.
Так что гипотеза, утверждающая искомый механизм органической связи индустриализма с демократией звучит просто и сакраментально: «Рабиновичи в неволе не размножаются!»
Разумеется, недемократическое общество может иметь науку. Но из-за недостатка кислорода она в некоторый момент перестает естественным образом воспроизводиться и вырождается. С некоторым лагом это вырождение начинает транслироваться на всю индустрию, включая оборонку. Что и требовалось доказать.
Таким образом, на вопрос, поставленный в заголовке главы, имеется достаточно недвусмысленный ответ — у гражданского общества может быть будущее в той мере, в какой оно способно обеспечить будущее науки. И если в применении к Западу этот тезис расплывается в неопределенной перспективе неизвестных времен и сроков, то для России он может быть сформулирован максимально недвусмысленно: если гражданское общество в России хочет пережить ближайшие десять лет, то ему необходимо позаботиться о создании режима благоприятствования российской науке не менее, чем на одиннадцать лет.

Список использованной литературы.

1. Алексеев С.С. Правовое государство — судьба социализма. Научно-публицистический очерк, М., 1988

2. Алексеев С.С. Перед выбором. Социалистическая идея: настоящее и будущее, М., 1990

3. Алексеев С.С. Теория права, М., 1995

4. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс, М., 1996

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм, М., 1993

6. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд), М., 1989

7. Берк Эдмунд. Размышления о революции во Франции, М., 1993

8. Васильев Л.С. История Востока: В 2 т., М., 1993

9. Власть: Очерки современной политической философии Запада /Под ред. Мшвениерадзе В.В., Подороги В.А., М., 1989

10. Власть многоликая /Под ред. Уварова А.И., М., 1992

11. Гаджиев К.С. Политическая наука, М., 1995

12. Геллнер Э. Нации и национализм, М., 1991

13. Геллнер Эрнест Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники, М., 1995

14. Графский В.Г. Государство и технократия (историко-критическое исследование), М., 1981

15. Дай Томас Р., Зиглер Л. Хармон Демократия для элиты (Введение в американскую политику), М., 1984

16. Друкер Питер Ф. Новые реальности, М., 1994

17. Ермоленко А.Н. Этика ответственности и социальное бытие человека (современная немецкая практическая философия), Киев, 1994

18. Карбонье Ж. Юридическая социология, М., 1986

19. Кленнер Г. От права природы к природе права, М., 1988

20. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории, М., 1990

21. Кристи Н. Пределы наказания, М., 1985

22. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период), М., 1989

23. Новгородцев П.И. Об общественном идеале, М., 1991

24. Общая теория права и государства /Под ред. Лазарева В.В., М., 1994

25. Основы государства и права /Под ред. Лунгу П.Ф., Марченко М.Н., М., 1995

26. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество, М., 1993

27. Панарин А.С. Введение в политологию: учебное пособие для преподавателей средней школы, М., 1994

28. Панарин А.С. Философия политики. Учебное пособие для политологических факультетов и гуманитарных ВУЗов, М., 1996

29. Петров М.К. Язык, знак, культура, М., 1991

30. Петров М.К. Социально-культурные основания развития современной науки, М., 1992

31. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность, М., 1995

32.Поздняков Э.А. Философия государства и права, М., 1995

33. Ролз Джон. Теория справедливости, Новосибирск, 1995

34. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс, М., 1996

35. Становление конституционного государства в посттоталитарной России, выпуск 1 /Под ред. Четвернина В.А., М., 1996

36. Теория государства и права /Под ред. Марченко М.Н., М., 1996

37. Теория права и государства /Под ред. Манова Г.Н., М., 1996

38. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке, М., 1992

39. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве, М., 1971

40. Федотов Г.П. Рождение свободы в: Федотов Г.П. Судьба и грехи России, т. 2, СПб, 1992

41. Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователя, М., 1990

42. Фурман Д.Е. Религия и церковь в США, М., 1981

43. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью, М., 1995

44. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства, М., 1994

45. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1996

46. Шлезингер-младший Артур М. Циклы американской истории, М., 1992

47. Шумпетер Йозеф А. Капитализм, социализм и демократия, М., 1995.

1) разрешено только то, что разрешено законом 2) государство

Духовный (или внутренний) мир человека – это совокупность его внутренних, душевных процессов (ощущения, восприятия, эмоции, чувство, воля, память, рассудок, уровень знаний, духовные интересы, жизненные позиции, ценностные ориентации) . духовный мир человека – это то, что определяет его уникальность и неповторимость, делает его личностью. основой духовного мира человека является мировоззрение. мировоззрение в широком смысле слова включает в себя совокупность всех взглядов на мир – на явления природы, общества, на феномен человека. существуют разные виды мировоззрения: 1.обыденное (или житейское) . оно формируется под влиянием жизненных обстоятельств, опирается на личный опыт; 2.религиозное. в его основе лежат религиозные взгляды, представления и убеждения человека; 3.научное. оно формируется на основе достижений современной науки, отражает научную картину мира, результаты современного научного познания; 4.гуманистическое. о нем говорят скорее как о цели, чем как о реальности. гуманистическое мировоззрение объединяет лучшие стороны научного мировоззрения с представлениями о социальной справедливости, экологической безопасности, нравственном идеале. ядром мировоззрения человека являются ценности. ценности – это специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное значение для человека и общества. общим основанием ценностей и антиценностей служат понятия добра и зла, отражающие соответственно возможности удовлетворять здоровые или порочные потребности людей. высшие духовные ценности играют важную роль для формирования того или иного вида мировоззрения. духовный мир личности (микрокосм человека) — целостное и в то же время противоречивое явление. это сложная система, элементы которой: 1.духовные потребности в познавании окружающего мира, в самовыражении средствами культуры, искусства, других форм деятельности, в пользовании достижениями культуры и др. ; 2.знания о природе, обществе, человеке, самом себе; 3.вера в истинность тех убеждений, которые разделяет человек; 4.представления; 5.убеждения, определяющие человеческую деятельность во всех ее проявлениях и сферах; 6.ценности, лежащие в основе отношения человека к миру и самому себе, смысл его деятельности, отражающие его идеалы; 7.способности к тем или иным формам социальной деятельности; 8.чувства и эмоции, в которых выражается его отношение с природой и обществом; 9.цели, которые он сознательно ставит перед собой. духовный мир личности выражает неразрывную связь индивида и общества. человек вступает в общество, определенным духовным фондом, освоить который ему предстоит в жизни.

Палата лордов — Конституция

ПРИЛОЖЕНИЕ 5: ДОКУМЕНТ ПРОФЕССОРА ПОЛА КРЭЙГ: ВЛАСТЬ ЗАКОНА

1. Введение

Этот документ призван дать рекомендации относительно значение «верховенства закона» в свете раздела 1 Закон о конституционной реформе 2005 года, в котором прямо упоминается к этой концепции.

«Предупреждение о вреде для здоровья» нужно всем, кто рискнул в эту область: беглый взгляд на указатель юридических периодических изданий выявлено 16 810 ссылок на книги и статьи, посвященные верховенства закона, и это, безусловно, недооценка, поскольку во многих статьях эта концепция обсуждается таким образом, что не обязательно может быть обнаружен поисковой системой, и номер охватывает только легальные материал.

Существует значительное разнообразие мнений относительно смысл верховенства закона и последствия, которые делают и должно следовать из нарушения концепции. Тем не менее я попытаюсь максимально объективно идентифицировать разные смыслы верховенство закона.

2. Концепция закона о верховенстве Дайси

Будут рассмотрены современные концепции верховенства закона. ниже. Однако было бы странно не рекламировать концепцию Дайси [174]. учитывая известность, которую он имел в Великобритании.Тем не менее он должен понимать, что его концепция верховенства закона была двусмысленной в определенных отношениях.

Первый принцип верховенства закона Дайси заключался в том, что ‘ни один человек не подлежит наказанию или не может быть законно заставлен страдать телесно или товаров, за исключением явного нарушения закона, установленного в в обычном правовом порядке в обычных судах земли. В этом смысле верховенство закона противопоставляется каждой системе. правительства на основе осуществления лицами, уполномоченными широкие, произвольные или дискреционные ограничения ».

Первое предложение требует, чтобы законы, согласно которым осужденные люди должны быть переданы в правильном законном порядке и что вина должна быть установлена ​​только обычным судебный процесс. Это важный принцип, хотя он должен Следует отметить, что здесь ничего не говорится о содержании законов, которые человеку придется столкнуться, когда его доставят в суд. Значение второго предложения более проблематично. Слово «произвольный» может означать четкий закон, который был должным образом принят Парламентом, но которые, тем не менее, могут рассматриваться как произвольные считалось, что это нарушает определенные основные права, или если это повлекло за собой чрезмерное наказание.Слово «произвольный» могло бы альтернативно использоваться для описания закона, принятого в правильном юридическом порядке, но где он был очень расплывчатым или неясным, в результате чего люди понятия не имели, как планировать свою жизнь в свете соответствующих правовая норма. Это чувство произвола не зависит от того, содержание законодательства было справедливым или несправедливым.

Второй принцип верховенства закона Дайси касается равенство: «каждый человек, независимо от его ранга или положения, подчиняется к обычному праву страны и подчиняется юрисдикции обычных трибуналов ».

Эта формулировка касается прежде всего равных доступ к судам, не с характером правил, которые люди найти, когда они туда доберутся. [175] Это правда, что Дайси была категорически против предоставления чиновникам любые особые привилегии, кроме второго принципа Дайси не уводит далеко. Он мало заботился о роль закона в принятии решения о применимости различных правил к разные группы были оправданы на том основании, что было какое-то рациональное оправдание разницы в лечении.

Третий принцип Дайси заключался в том, что неписаная конституция в Великобритании можно сказать, что в них преобладает верховенство закона, потому что права на личную свободу или публичное собрание в результате судебного решений, в то время как во многих иностранных конституциях такие права вытекала из писаной конституции.

Этот третий аспект верховенства закона неоднозначен. Это может быть истолковано как означающее, что в обществе должен быть определенный индивидуум. права, если это должно соответствовать верховенству закона. Альтернатива читал, что если вы хотите защитить такие права, то техника общего права была лучше, чем применяемая на континенте.Дайси подробно рассказала о ненадежной защите прав. на континенте, где конституции, закрепляющие права часто отменяется росчерком пера или кончиком пальца. меч. Он считал, что в Великобритании, где права личности были результат многочисленных судебных решений, указывающих, когда данное лицо мог свободно говорить и т. д., было бы значительно больше Авторитарному режиму сложно отбросить эти права.

3. Современные концепции верховенства права

Таким образом, взгляд Дичеяна на верховенство закона был неоднозначны в определенных отношениях, и подобные неопределенности окружают исторический смысл фразы «власть законов, а не мужчин.

Как уже отмечалось, современная литература по верховенству права выше, обширный и разнообразный. Ряд различных значений тем не менее, верховенство закона можно определить.

(а) Верховенство закона и законная власть

Основная идея верховенства закона, к которой все подписаться заключается в том, что правительство должно иметь возможность указать на некоторые основание для его действий, которое считается действительным соответствующими правовая система. Таким образом, в Великобритании такие действия обычно имеют свои основание в статуте, прерогативе или власти общего права.Соответствующие меры должны быть приняты надлежащим образом уполномоченное лицо или учреждение надлежащим образом уполномоченным образом

Если правительство не может предоставить правовую основу для этого действия суды Великобритании сочли бы его незаконным, поскольку для этого не было бы законных полномочий.

Это основное значение верховенства закона ничего не говорит относительно характера оспариваемых действий правительства. Правительство может стремиться к достижению какой-то благой цели, или может пытаться сделать что-то, что большинство сочло бы нежелательным.Это не имеет отношения к целям настоящего расследования. В мера также противоречила бы верховенству закона, если бы правительство не мог указать на какое-либо основание для своих действий, которое было бы расценено как действительный в этой правовой системе.

(b) Верховенство закона и руководящие принципы поведения

Смысл верховенства права, рассматриваемый в предыдущий раздел важен, но ограничен. Любой закон правильно принятый Парламентом, отвечал бы нормам закона, определенным в этом манера.Таким образом, тот факт, что законы должны приниматься в правильном законность — необходимый аспект верховенства закона, но он не достаточно.

Именно по этой причине большинство согласится с тем, что верховенство закона требует большего. Еще один важный аспект принципа верховенства закона заключается в том, что принятые таким образом законы должны способен направлять поведение, чтобы можно было планировать жизнь.

Из этого общего правила Раз вывел ряд более конкретных атрибутов, которые должны иметь законы чтобы можно было сказать, что они соблюдают закон.[176] Все они связаны с идеей дать людям возможность планировать свою жизнь. «Список» включает следующее: что законы должно быть перспективным, а не ретроспективным; что они должны быть относительно стабильный; этим конкретным законам следует руководствоваться открытым, общие и четкие правила; что должна быть независимая судебная система; что должен быть доступ к судам; и что усмотрение правоохранительные органы не должны иметь подрывают цели соответствующих правовых норм.

Верховенство закона в сформулированном здесь смысле может должны соблюдаться режимами, законы которых вызывали моральные возражения, при условии, что что они соблюдают формальные нормы верховенства закона. В равной степени не все законы принимаются демократическим режим обязательно будет соответствовать верховенству закона.

С этой точки зрения верховенство закона по сути является негативным. ценность, как признает сам Раз. Учитывая, что закон может уполномочить государство делать все, что угодно, закон сводит к минимуму опасность, созданная самим законом.Это достигается за счет того, что каким бы ни было содержание закона, по крайней мере, он должен быть открытым, ясным, стабильный, общий и применяется беспристрастным судом.

Однако было бы ошибкой не признать более позитивная сторона верховенства закона, если смотреть с этой точки зрения. Даже если фактическое содержание закона предосудительно с моральной точки зрения, соблюдение законности часто бывает необходимо для обеспечения что люди действительно соблюдают требования, которые накладывает.

Также важно понимать, как подчеркивает Раз, что верховенство закона в указанном выше смысле является лишь одним достоинством правовой системы, и, возможно, придется пожертвовать для достижения других желаемые цели.Мы можем почувствовать, что верховенство закона дает возможность ясные, общие законы должны быть принесены в жертву, если лучший или единственный способ для достижения желаемой цели — иметь более дискреционные, открытые правовые положения. Это может быть так, где нет возможности уложить заранее в разрешающем законодательстве четкие правила в достаточной деталь, чтобы охватить все возможные случаи. Модификации правила закон таким образом не запрещены или запрещены. Данный что это только одно достоинство правовой системы, которое не должно препятствовать достижение других добродетелей, ценимых этой системой.

Кроме того, важно четко понимать последствия о нарушении верховенства закона в смысле, рассмотренном в этом разделе. Тот факт, что закон расплывчат или неясен и, следовательно, мало что дает в качестве реального руководства для тех, кто пострадал от это не приведет к аннулированию закона в Великобритании. В суды вполне могут толковать такой статут узко, в пользу человек в таких обстоятельствах. Они также могут это прочитать вниз в соответствии с Законом о правах человека 1998 г., если в противном случае закон нарушил бы права, вытекающие из европейского Конвенция о правах человека.Если суды не могут читать вниз, они могут оформить заявление о несовместимости под HRA, и вопрос будет отправлен обратно в парламент для повторного рассмотрения. Таким образом, суды обладают значительными методами толкования. в их распоряжении, чтобы гарантировать, что законодательство, которое не соответствует изложенные выше требования верховенства закона толкуются узко в пользу личности. Это не меняет тот факт, что суды Великобритании традиционно не обладали полномочиями по признанию недействительными парламентский акт на таких основаниях.

Другое дело, если положение, которое не работает соблюдать верховенство закона — это нечто иное, чем закон. Ничто не мешает судам признать недействительными другие меры, независимо от того, принимают ли они форму делегированного законодательства, отдельные решения министерств, акты местных властей или решения агентств. Если такая мера не соответствует требования верховенства закона всегда можно судам использовать один из принципов судебного надзора для аннулировать меру.Таким образом, если министр намеревается произвести меру ретроспективно, суды потребуют специального разрешения от закон о разрешении или нечто близкое к нему, прежде чем они были бы готовы согласиться с расширением полномочий министра так далеко. [177] Так же, если оспариваемая мера министерства была очень расплывчатой ​​или неясной в распоряжении судов будет ряд вариантов. Oни может решить, что это не соответствует основному законодательству; что он должен быть аннулирован в соответствии с разделом 6 HRA; что нечеткость меры показала, что министр действовать в ненадлежащих целях; или что оспариваемая мера была необоснованное использование дискреционных полномочий, предоставленных министр.

Многие подписались бы под представленным выше анализом, хотя они вполне могут не согласиться с его применением в каждом конкретном случае или относительно того, ценит ли верховенство закона должны быть «принесены в жертву» для достижения другой желаемой цели.

Однако были более радикальные проблемы со стороны те, кто утверждает, что формальная концепция верховенства закона всегда была маской для существенного неравенства во власти, и это в наши дни эта формальная концепция в любом случае недостижимый.[178]

Ключевой вопрос заключается в том, должно ли верховенство закона включать больше, чем формальная концепция, представленная в этом разделе. В Спорные аргументы сложны, но суть разногласий можно представить следующим образом.

Представленное до сих пор верховенство закона не касается с фактическим содержанием закона, в том смысле, закон справедлив или несправедлив при условии, что формальные предписания нормы закона сами соблюдаются. Чтобы поставить ту же точку в другом Кстати, с этой точки зрения необходимо учитывать содержание закона, чтобы решить, соответствует ли он принципам верховенство закона в отношении ясности, общности, отсутствия ретроспективности и т. д., но при условии, что это соответствует, то это конец запроса.

Обоснование ограничения верховенства закона в этот способ выглядит следующим образом. [179] Мы все можем согласиться с тем, что законы должны быть справедливыми, что их содержание должны быть морально здоровыми и что права должны быть защищены в общество. Проблема в том, что если брать верховенство закона в необходимость в «хороших законах» в этом смысле, тогда концепция перестает иметь независимую функцию. Имеется множество литературы посвященный обсуждению значения справедливого общества, характер прав, которые должны в них существовать, и соответствующие границы действия правительства.Политическая теория взялась за такие вопросы, как эти с незапамятных времен. Чтобы принести эти вопросы в рамках верховенства закона, следовательно, ограбит это понятие самостоятельной функции. Законы были бы осуждены или признано соответствующим или противоречащим правилу закон, когда осуждение или похвала будет просто отражением привязанности к определенной концепции прав, демократии или справедливое общество. Таким образом, если вы хотите спорить о справедливости общества делайте это во что бы то ни стало.Если вы хотите защитить определенный тип личности прямо тогда представьте свой аргумент. Обращайтесь к богатству литературы, которая решает эти вопросы напрямую. Однако это мнение не необходимо или желательно, чтобы скрыть заключение под мантией верховенство закона, так как это будет просто отражать вывод который уже был достигнут благодаря опоре на конкретную теория прав или справедливое общество.

(c) Верховенство закона, правосудие и подотчетное правительство

Однако представленное выше мнение было оспорено.Сторонники противоположной точки зрения признают, что верховенство закона имеет атрибуты, упомянутые в предыдущем разделе, но они утверждают, что эта концепция имеет более далеко идущие последствия. Определенный считается, что права основаны на верховенстве закона или вытекают из него. Эта концепция используется в качестве основы для этих прав, которые затем используются для оценки качества законов, разработанных законодательная власть и суды.

Также утверждалось, что верховенство закона предусматривает основу для контроля судов над правительственными действия через судебный контроль.В этом смысле верховенство закона выражает то, как государство должно вести себя по отношению к людям в обществе. Утверждается, что верховенство закона требует от правительства действие соответствует принципам хорошего управления, разработанным через суды, это важный аспект подотчетного правительства в демократическом обществе. Ограничения, наложенные на правительство через судебный контроль являются частично процессуальными, а частично материальными. Диапазон этих принципов варьируется, но обычно включает идеи такие как: законность, процессуальная принадлежность, участие, фундаментальные права, открытость, рациональность, актуальность, соответствие цели, разумность, равенство, законные ожидания, правовая определенность и соразмерность.Были оживленные академические дебаты относительно того, должны ли такие принципы быть узаконены ссылкой к законодательному замыслу. Тем не менее, общее согласие что именно суды разработали принципы судебной обзор за последние 350 лет.

Это общее мнение было продвинуто рядом писатели и судьи, хотя точные детали их анализа отличаются.

Таким образом, Дворкин убедительно доказал, что вопросы «пригодности», суды должны решать юридические вопросы в соответствии с к лучшей теории справедливости, которая занимает центральное место в резолюции какими правами обладают люди в настоящее время.[180] Согласно этой теории, «положения закона верны, если они фигурируют или следуют принципам справедливости, справедливости и процессуальные процедуры, обеспечивающие наилучшее конструктивное толкование юридической практики сообщества ». [181] Неотъемлемой частью дворкинского подхода является то, что при возникновении вопросов соответствия, суд должен выбрать между «приемлемыми интерпретациями спросив, какой из них показывает структуру институтов сообщества в целом в лучшем свете с точки зрения политических мораль ».[182] Вкл. это мнение человек будет иметь право на юридический ответ что является результатом применения вышеуказанного теста.

Дворкин принимает формальную идею верховенства закона изложенное выше, назвав эту концепцию «сводом правил». Эта требует, чтобы правительство никогда не применяло власть против физическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных установленными правилами заранее и доступным для всех. [183] Такие ценности присутствуют в любой серьезной теории справедливости [184]. Однако, как отмечает Дворкин, это мало что говорит о содержание законов, существующих в правовой системе.Те, кто ограничивать верховенство закона таким образом заботиться о содержании закона, но рассматривать это как вопрос материальной справедливости, который является « независимым идеалом, ни в коем случае не частью идеального верховенства закона »[185].

Дворкин утверждает, что мы должны также признать правовая концепция верховенства закона. С этой точки зрения граждане имеют неимущественные права и обязанности по отношению друг к другу, и политические права против государства. Эти моральные и политические права должны быть признаны в позитивном законе, чтобы они могли принудительное исполнение гражданами через суд.Верховенство закона на эта концепция — идеал правления точной общественной концепцией индивидуальных прав. По словам Дворкина, этот взгляд на верховенство закона »не различает, как концепция свода правил делает, между верховенством закона и материальным правосудием; на напротив, это требует, как часть идеала права, чтобы правила в книге фиксируются и защищаются неимущественные права »[186]. Это не означает, что эта концепция верховенства закона последовательна. только с одной теорией справедливости или свободы.Такого аргумента нет. Это означает, что он не зависит от конкретной теории. справедливости или видения свободы, которое составляет его содержание в любой момент времени.

Подобные темы были предложены сэром Джоном. Законы, написанные во внесудебном порядке. В важной серии статей он сформулировал роль судов в защите основных права. [187] Подробный природа аргумента не имеет для нас непосредственного значения. Пока же достаточно сказать, что сэр Джон Лоуз представил основанная на правах концепция права и роль судья по делам, связанным с основными правами.Он положил закон высшего порядка, обязательный для избранного Парламента, с судами в качестве опекунов как основных лиц права, и то, что можно назвать структурными конституционными правами. [188] Тезис основан на особой концепции либерализма. и индивидуальная автономия, с разделением между положительными и отрицательные права. Считается, что верховенство закона включает в себя привязанность к свободе, уверенности и справедливости. Первый из этих элементов является основным компонентом верховенства закона, а второй а третий привносит более традиционные атрибуты формальное верховенство закона.[189]

Важная недавняя лекция лорда Бингема о верховенство закона также актуально в этом отношении, особенно потому, что было дано на фоне конституционной реформы Закон 2005 г. [190] Лорд Бингхэм формулирует восемь принципов, составляющих правило закон. Некоторые из этих принципов относятся к более формальным аспектам верховенства закона. К ним относится идея о том, что закон должен быть доступным и по возможности понятным, ясным и предсказуемым; что вопросы юридических прав и ответственности обычно должны решаться путем применения закона, а не осуществления усмотрение; и эти средства должны быть предусмотрены для решения без непомерно высокая стоимость или чрезмерная задержка добросовестных гражданских споров которые сами стороны решить не могут.

Однако ясно, что лорд Бингем считает верховенство закона выходит за рамки этих основных принципов. Он уважает он включает центральную идею о том, что законы страны должны применяются в равной степени ко всем, за исключением тех случаев, когда объективные различия оправдывает дифференциацию и требует, чтобы закон обеспечить адекватную защиту основных прав. Лорд Бингэм прямо опровергает возражение, выдвинутое Разом против включения основных прав в рамках верховенства закона, но не согласен с ним в следующих условиях.[191]

Государство, которое жестоко репрессировало или преследовало отдельные слои населения на мой взгляд, нельзя рассматривать как соблюдающих верховенство закона, даже если перевозка преследуемого меньшинства в концлагерь или принудительное облучение самки дети на склоне горы были предметом подробных законов должным образом приняты и неукоснительно соблюдаются. Так что удержать было бы, я думаю, быть лишением существующего конституционного принципа, подтвержденного раздел 1 Закона 2005 г. во многом и нарушает фундаментальный договор, который… поддерживает верховенство закона.

Столь же ясно, что лорд Бингем рассматривает принципы судебного надзора как основанного на верховенстве закона. Таким образом, он заявляет, что «министры и государственные служащие на всех уровнях должны использовать предоставленные им полномочия разумно, в хорошем вера, ради которой были переданы силы и без превышения пределов таких полномочий », [192] и «судебные процедуры, предусмотренные государством, должны быть справедливыми» [193].

Джоуэлл также сформулировал точку зрения на правило право, которое имеет как формальное, так и материальное измерение.[194] Он соглашается с тем, что нужно быть осторожным, приравнивая правило закон с содержанием конкретных правил. Он также признает, что значительная часть норм права связана с процедурой или форма в противоположность содержанию. Джоуэлл, однако, считает, что верховенство закона имеет существенное измерение. Он воспринимает верховенство закона как принцип институциональной морали и ограничение беспрепятственного использования государственной власти. В практическая реализация верховенства закона происходит прежде всего через судебный надзор.Его существенный аспект очевиден в готовности судебной власти отменить административные или исполнительные действия, если они являются необоснованными, произвольными или капризными.

Интерпретация Алланом верховенства закона также содержит смесь формальных и содержательных элементов. [195] Он утверждает, что мы должны выйти за рамки формальной концепции верховенство закона, но мы должны остановиться в отношении правила права как выражение любой конкретной теории материального справедливость. Верховенство закона с этой точки зрения не влечет за собой обязательств. к любому конкретному видению общественного блага или любой конкретной концепции социальной справедливости, но требует, чтобы все юридические обязательства быть оправданным апелляцией к такому видению.Верховенство закона должно принять, помимо формальных атрибутов, идеалы равенства и рациональность, соразмерность и справедливость, а также некоторые существенные прав. Считается, что они составляют центральные компоненты любого узнаваемо либеральная теория справедливости, оставляя при этом и содержание прав и обязанностей, которыми должны обладать граждане в основном как предмет для независимого обсуждения и анализа. Формальный равенство должно быть дополнено более существенным равенством, который требует, чтобы соответствующие различия могли быть обоснованы оправдание с точки зрения некоторой концепции общего блага.Теория Аллана также включает некоторые основные права, а именно: свобода слова, совести, ассоциаций и доступ к информации. Признано, что внутри либерального общества будут и другие права. государственного устройства, которое следует добросовестно применять, но это не рассматривается как составная часть верховенства закона.

Следует признать, что любой подход исследуемый вид потребует некоторого выбора в отношении того, что считаться основными правами, и более конкретное значение приписывают такие права.Этот выбор будет отражать предположения что касается важности различных интересов в обществе. Это неизбежно. Конечно, верно, что любая демократия, чтобы быть достойной имени будет иметь некоторую привязанность к определенной свободе и равенство интересов. Если, однако, мы углубимся под поверхность таких фраз, как свобода и равенство, то существенные различия мнения становятся очевидными даже среди тех, кто подписан на один версия или другая либеральных убеждений. Это полностью исключает необходимо учитывать вопрос о том, насколько далеко социальные и экономические интересы должны быть защищены.Также не принимаются во внимание другие видение демократии, скорее коммунитарного, чем либерального характера, которые могут хорошо интерпретировать гражданские / политические права и социальные / экономические права по-разному. Следовательно, это не случайно, неудивительно, что в других системах общего права, которые обладают конституционно закрепленные права, такие как Соединенные Штаты и Канада, существует значительное разнообразие мнений даже среди тех, кто поддерживает подход, основанный на правах, относительно того, следует понимать как некую версию либерализма, плюралистический модель или модифицированное понятие республиканизма.

Это в равной степени верно и в отношении таких идей, как законность, рациональность, участие, открытость, соразмерность, процедурный справедливость и тому подобное, которые можно толковать по-разному в зависимости от более общей схемы, в которую они должны поместиться.

Последствия нарушения законности в следует также обратить внимание на смысл, рассматриваемый в этом разделе. Это важно, как и при обсуждении других вариантов концепции, различать последствия нарушения правила закона в отношении первичного статута и в отношении других меры.

Краткий ответ относительно первичного статута что нарушает верховенство закона, заключается в следующем. Дело в том, что статут не соответствует этой концепции верховенства закона не само по себе приводит к его признанию недействительным. Суды Великобритании традиционно не реализовал право конституционного контроля отменить первичные законы за несоблюдение основных прав или другие нормы права, которые составляют принципы судебный надзор. Это предложение, тем не менее, должно быть оговорено тремя способами.

Во-первых, есть заявления судей, одобряющих возможность того, что суды могут отказать в применении закона Парламент в определенных экстремальных обстоятельствах. Примеры имеют тенденцию быть от (гипотетического) законодательства, которое морально противно, или законодательства, посредством которого Парламент стремится изменить порядок конституционной структуры путем отмены судебного контроля, путем принятия незаконное использование Парламентских актов или очень значительное расширение жизнь действующего парламента. Кроме того, следует признать что прецедентный орган для традиционного утверждения, что суды не будут признавать недействительной или отказываться применять статут на самом деле довольно тонкий.Несомненно, много судебных заявлений, превозносящих суверенитет Парламента, но они в основном таковы, судебные заявления, а не официальные решения. Поскольку там формальные решения, о которых можно сказать, что они основаны на традиционных предположение, факты таких случаев, как правило, были относительно безобидный. Они были очень далеки от тех случаев, когда суды могут счесть оправданным отказ в применении статут, что также означает, что такие случаи можно легко различить если суд сочтет это необходимым.

Во-вторых, тот, кто подписывается на версию верховенство закона, обсуждаемое в этом разделе, вполне может утверждать, что суды должен, как правило, осуществлять высшие полномочия по отмене закона за несоблюдение конституционно закрепленных прав, или с правами, которые считаются фундаментальными или основополагающими даже там, где они официально не закреплены в писаной конституции. Дворкин является ярким сторонником этой точки зрения. Литература по эта тема обширна, с дебатами за и против таких судебных власть воспроизводится в последовательных академических поколениях.

В-третьих, суды или судьи, которые придерживаются концепции верховенства закона, обсуждаемого в этом разделе, в любом случае в их распоряжении мощные инструменты интерпретации, с помощью которых прочтите законодательство, чтобы оно не нарушало основных прав или другие аспекты верховенства закона. Таким образом, еще до появления Человека Закон о правах 1998 г., суды разъяснили это через принцип законности, что уставы будут читаться как соответствующие таким прав. Если Парламент намеревался нарушить или ограничить фундаментальные права, то это должно быть прямо указано в законодательстве, или быть единственным правдоподобным прочтением установленного закона.Законодательство поэтому считалось, что оно подчиняется принципу законности, что означает что основные права не могут быть отменены общими или двусмысленные слова. Это было, сказал лорд Хоффманн, потому что слишком велик риск того, что все последствия их неквалифицированного смысл мог остаться незамеченным в демократическом процессе. В отсутствие явных формулировок или необходимого указания на напротив, суды поэтому предполагают, что даже самые общие слова предназначались для соблюдения основных прав человека.Таким образом, Парламенту пришлось прямо противостоять что он делал, и принять политическую цену. Толковательный подход четко прослеживается еще раз в Законе о правах человека 1998, раздел 3, который гласит, что «насколько это возможно для этого основное и подзаконное законодательство должны быть прочитанным и выполненным способом, совместимым с Конвенционные права ». Раздел 3, однако, не влияет на действительность, продолжение работы или принудительное применение несовместимых первичных законодательство.Если суд убежден, что основное законодательство несовместимо с правом Конвенции, то может, в соответствии с согласно разделу 4 HRA, заявите о несовместимости.

Последствия нарушения законности в отношении к мерам, отличным от первичного статута, проще. Поскольку верховенство закона рассматривается как основа принципов судебного контроля, то из этого следует, что нарушение верховенство закона, проявляющееся в нарушении одного из наиболее конкретных принципы судебного надзора, могут привести к отмене меры.Это ничего не говорит о том, будет ли судебное решение противоречивым или нет. Множество решений судебного надзора не вызовет политических противоречий, но неизбежно возникнет случаи, когда Парламент или, чаще всего, соответствующий министр, считает, что решение суда в чем-то было «неправильным». Там в более общем плане будут широкие академические дебаты о принципы судебного надзора и способы их применения в частных случаях.

Уместно завершить эту статью, вернувшись к на лекцию лорда Бингема, катализатором которой стал закон упоминание верховенства закона в Законе о конституционной реформе 2005 года, секция 1.Важность инструментов толкования, используемых судами еще раз проясняется в следующем отрывке. [196]

[T] он статутное подтверждение верховенства закона как существующий конституционный принцип и лорд-канцлер существующая роль по отношению к нему имеет важное последствие: что судьи в роли подмастерьев и лиц, принимающих решения, не вправе отвергать верховенство закона как бессмысленное словоблудие, юридический эквивалент материнства и яблочного пирога, даже если бы они были к этому склонны.Они будут обязаны толковать статут так, чтобы он не нарушал существующие конституционные в принципе, если бы это было разумно возможно. И Господь Поведение канцлера в отношении этого принципа, несомненно, в принципе подлежат судебному пересмотру.

---

174 Конституционный закон (10-е изд, 1959 г.). Назад

175 Г. Маршалл, Конституционная теория (Кларендон, 1971), стр. 137. Назад

176 «Верховенство закона и его достоинство» (1977) 93 LQR 195.Назад

177 Если в первичном статуте есть прямое разрешение, тогда это может быть оспорено в соответствии с HRA. Назад

178 Р. Унгер, Право в современном обществе (Free Press, 1976), стр. 176-181, 192-223. Назад

179 Раз, п.3, 196. Оборотная

180 Р. Дворкин, Империя закона (Фонтана, 1986). Назад

181 Там же. с 225. Назад

182 Там же. с 256. Оборотная

183 Р. Дворкин, A Matter of Principle (1985), стр. 11-12.Назад

184 Там же. С. 12-13. Назад

185 Там же. стр. 11. Задняя

186 Там же. С. 11-12. Назад

187 «Является ли Высокий суд хранителем фундаментальных конституционных Права »[1993] PL 59; «Закон и демократия» [1995] П.Л. 72; ‘The Конституция: мораль и права »[1996] П.Л. 622. Назад

188 «Закон и демократия», №14; «Мораль и права», №14. Назад

189 «Мораль и права», №14, стр. 630-632. Назад

190 Лорд Бингэм, «Верховенство закона» Шестая лекция сэра Дэвида Уильямса (2006).Назад

191 Там же. стр 18. Назад

192 Там же. стр 23. Задняя

193 Там же. п. 26. Назад

194 «Верховенство закона сегодня», Джоуэлл и Оливер (ред.), The Changing Конституция (Oxford University Press, 5-е изд., 2000 г.), гл. 1. Назад

195 TRS Аллан, Конституционное правосудие, Либеральная теория Верховенство закона (Oxford University Press, Oxford, 2001). Назад

196 Лорд Бингхэм, «Верховенство закона», п.17, 4.Назад

Сдерживание в уголовном праве

Патрик Хили [1]

Обсуждая раннее американское право, профессор Грант Гилмор отметил маловероятность того, что «борьба за национальное освобождение когда-либо создаст климат, благоприятный для развития стабильной правовой системы». Тем не менее, он так объяснил настроение времен в Америке конца восемнадцатого века:

С успешным завершением революции и созданием централизованного федерального правительства (…) была подготовлена ​​почва для нового старта — нового старта в построении политических институтов, в выборе роли, которую должно было играть правительство. развитие нашего общества в обеспечении правовой системы федеративной республики и входящих в нее государств.Совершенно очевидно, что люди, которые руководили нашими делами с 1770-х или 1780-х до 1820-х или 1830-х годов, понимали свое уникальное и привилегированное историческое положение: на долю каждого поколения выпадает не делать такого нового старта в энергичном, грамотном и сложное общество, уже находящееся в полном потоке экономического и социального развития, осознающее свой огромный потенциал для постоянно растущей власти и богатства. [2]

Примерно то же самое можно сказать о тех обществах на европейском континенте, которые с 1989 года начали длительный процесс воссоздания себя в новые государства.В этих обществах мужчины и женщины признают, что история дала им возможность начать все заново. Решения, принятые в первые годы этого восстановления, будут иметь долгосрочные последствия, и именно по этой причине лучшая часть мудрости состоит в том, чтобы действовать сдержанно, особенно в сфере администрирования и создания уголовного права.

Достоинство сдержанности

Сдержанность обычно считается личной добродетелью. Это связано с другими ценностями, включая терпимость, терпение, терпение, самодисциплину и жертву.Его противоположность находится среди ошибок или пороков, включая опрометчивость, ярость, нетерпимость, искушение, корысть, доминирование и неоправданное насилие. Не существует единого способа определения личной добродетели сдерживания, но любое описание его практики в гражданском обществе должно включать уважение к честности других и уважение к их благополучию. Это подразумевает способность сдерживать свои импульсы и подчинять личную волю, чтобы приспособиться к другим.

Еще труднее любая попытка определить сдержанность как общественную добродетель, то есть как ценность, которая поддерживает институты гражданского общества и пронизывает поведение правительства в целом и отправление правосудия в частности.Следует сразу признать, что сдержанность в этом смысле, как и в частной морали, является ценностью относительной важности для разных обществ и внутри любого общества. Не существует объективной меры, с помощью которой можно было бы измерить степень, в которой институты и правительство общества отражают, среди прочего, уважение к целостности его субъектов или терпимость к различиям и разногласиям, которые существуют между ними. В то же время, однако, не может быть никаких сомнений в том, что разумный наблюдатель мог бы отметить как факт, что сдержанность в этой форме более или менее присутствует в институтах общества и в действиях тех, кто участвует в его управлении. .

По большей части, как и здравомыслие или вежливость, сдержанность — это добродетель, которую нельзя кодифицировать, даже если ее аспекты могут быть выражены в правилах, принципах или других условных обозначениях поведения. В значительной степени наиболее важные черты сдержанности должны всегда оставаться невысказанными, в молчании, поскольку там, где есть необходимость выразить достоинства сдержанности в правилах или других положительных предписаниях, это отчасти объясняется несоблюдением сдержанности. Конечно, не все положительные заповеди выражают потребность в сдержанности; Распространение законов, правил, постановлений и других публичных приказов в определенных условиях не может служить примером ничего, кроме безудержной воли командира к доминированию, без учета законного использования социальной власти и честности тех, кто ей подчиняется.Профессор Гилмор выразил похожую идею так:

Закон отражает, но никоим образом не определяет моральную ценность общества. Ценности разумно справедливого общества отразятся в разумно справедливом законе. Чем лучше общество, тем меньше будет закона. На Небесах не будет закона, и лев ляжет с ягненком. Ценности несправедливого общества отразятся в несправедливом законе. Чем хуже общество, тем больше будет закона.В аду не будет ничего, кроме закона, и надлежащая правовая процедура будет строго соблюдаться. [3]

На более низком уровне того же ада не соблюдались бы даже надлежащие процессуальные нормы. Но центральный момент этого отрывка остается непоколебимым: моральная ценность общества отчасти будет отражаться в ограниченном использовании закона.

Почему? Во-первых, чрезмерное использование закона может только уменьшить свободу и неприкосновенность субъекта, что само по себе может считаться пагубным или злым.Во-вторых, чрезмерные законы могут только усилить неуважение к закону в целом, к тем, кто его применяет, и к институтам, через которые они действуют. В-третьих, ошибочно полагать, что большее количество законов обязательно приведет к чистой прибыли в продвижении к улучшению общества, даже если закон принят для самых благородных целей. Короче говоря, хотя закон сам по себе не способствует улучшению общества, сдержанное выражение суждений может.

Сила сдержанности при отправлении и создании уголовного права можно рассматривать двумя способами, и они подробно обсуждаются ниже.Первый включает выражения сдержанности в позитивном праве юрисдикции. Другой — более туманный и более важный — заключается в применении сдержанности при создании уголовного права.

Сдержанность в применении уголовного закона

Наиболее распространенным и самым расплывчатым выражением юридической силы сдерживания является верховенство закона. Хотя нет точного определения этого понятия в правовых системах или в рамках правовой системы, он включает в себя набор принципов, которые ограничивают полномочия всех органов государства ссылкой на закон.Законы государства дают лишь частичное указание на его приверженность верховенству закона, потому что, как очевидно, идеальные законы могут игнорироваться или нарушаться органами злого государства или, в других случаях, злыми агентами другого государства. хорошее состояние. Еще одним показателем того, насколько процветает верховенство закона в конкретном государстве, является степень, в которой его агенты соблюдают законные нормы, уважающие свободу, частную жизнь и другие важные интересы. Верховенство закона не может процветать там, где закон и его инструменты используются, без учета доверия или достоинства людей, для обеспечения соблюдения взглядов или пристрастий лиц, которые — на данный момент — обладают политической властью.

В рамках позитивных норм государства приверженность верховенству закона можно увидеть в взятых им международных обязательствах, например, в согласии государства соблюдать стандарты, установленные в договорах, конвенциях и т.п. Однако более непосредственно верховенство закона воплощается в конституции государства, в которой основополагающие принципы, регулирующие государственные учреждения и отношения между государством и его подданными, декларируются с большей или меньшей точностью.Дальнейшее усиление конституционных принципов можно найти в статутах и ​​других источниках права, если эти источники согласуются с принципами, провозглашенными в конституции, или — в той степени, в которой конституция может молчать — они в остальном согласуются с принципами, связанными с правилом закона.

Конституция Украины включает статьи, которые признают и гарантируют основные концепции, связанные с верховенством закона в отношении отправления уголовного правосудия.Важнейшим из них, не ограничивающимся уголовными делами, является отделение судебной власти от всех других институтов государства. Совершенно очевидно, что не может быть никакого значимого уважения к верховенству закона, если судебная система на всех уровнях не является полностью независимой от контроля или влияния другого органа власти.

Также в различных местах Конституции Украины включены аспекты того, что во многих правовых системах известно как принцип законности.Этот термин может показаться синонимом верховенства закона, но он более конкретно относится к трем связанным идеям. Эти идеи объединены принципом, согласно которому право государства ссылаться на уголовное право может быть легитимным только в том случае, если оно выражено в законах, имеющих перспективное действие, выражено с достаточной точностью, чтобы информировать гражданина об их содержании и не наделяет те, кто отвечает за их администрирование и исполнение. Таким образом, принцип законности касается некоторых элементарных предписаний, которые регулируют применение всего уголовного права: отсутствие обратной силы, предварительное уведомление и требование адекватной точности во избежание нечеткости или чрезмерной широты.

Можно считать самоочевидным, что применение уголовного законодательства без обратной силы является базовой защитой от злоупотребления государственной властью в том смысле, что применение обратной силы будет означать, что применение силы для обеспечения соблюдения законов является законным. что на момент предполагаемого поведения не существовало. Тем не менее, принцип отсутствия обратной силы — это не просто академический, теоретический принцип, он может иметь практическое значение при обычном толковании уголовного законодательства.Достаточно одного примера. Предположим, что уголовное право государства определяет нападение как преднамеренное применение силы одним лицом к другому без согласия лица, к которому применяется сила. Предположим также инцидент, в котором два человека соглашаются на драку на кулаках, и при заключении этого соглашения понимается не только вероятность причинения телесных повреждений одному или обоим участникам, но также и то, что причинение телесных повреждений является их собственностью. ясное намерение. Однако ни один из них не собирается убивать другого.Предположим далее, и наконец, что в ходе боя один из участников (A) ударяет другого (B) по голове, и что B теряет сознание, а затем умирает в результате травмы своего мозга. A обвиняется в виновном убийстве B, то есть в непредумышленном убийстве B посредством противоправного действия (нападения).

Когда дело доходит до судебного разбирательства, обвиняемый (через своего адвоката) заявляет суду, что он должен быть оправдан, поскольку он не совершил незаконного нападения на Б. ввиду согласия, которое они оба дали на кулачный бой.Суд отклоняет этот аргумент на том основании, что кулачный бой по обоюдному согласию в обычном порядке является законным действием, но что с точки зрения общественного порядка согласие на такое поведение является недействительным в обстоятельствах, когда существует риск тяжкие телесные повреждения. В данном случае такой риск был, поэтому согласие было недействительным. Таким образом, обвиняемый A совершил нападение, повлекшее смерть B, и должен быть признан виновным в непредумышленном убийстве.

Ответ, предоставленный судом, можно рассматривать просто как упражнение в законодательном толковании значения и пределов согласия в случае нападения.С этой точки зрения можно утверждать, что принцип отсутствия обратной силы полностью удовлетворяется предшествующим существованием определенного правонарушения, которое надлежащим образом уведомляет всех о масштабах уголовной ответственности. Таким образом, конкретный результат, достигнутый судом, является не чем иным, как выводом о применении действующего закона, который содержит элемент двусмысленности.

Но есть и другая точка зрения на результат этого примера. Если в действительности закон штата прямо определяет нападение как несогласованное и преднамеренное применение силы, результатом решения суда является исключение наличия согласия из рассмотрения и, таким образом, создание на основании судебного распоряжения нового определения правонарушения, имеющего обратную силу. заявление, если обвиняемый А. признан виновным.То есть, несмотря на простой текст закона, который позволяет дать согласие на недопущение нападения, суд указал, что есть случаи, когда по причинам государственной политики и общественного порядка свободное согласие недействительно.

Нет необходимости в дальнейшем рассматривать этот пример, а также нет необходимости пытаться сформулировать общий принцип, который обеспечил бы решение этой и подобных проблем. Для настоящих целей достаточно отметить, что, хотя принцип отсутствия обратной силы в значительной степени не вызывает споров, есть много обычных примеров толкования закона, в которых он может иметь большое практическое значение.Если законодательный орган выполнил конституцию, создавая видимость создания только правонарушений, имеющих перспективное применение, это было бы несовместимым с принципом законности, если бы суды толковали эти правонарушения таким образом, чтобы создать сеть ответственности, которая намного шире, чем та. определяется законодательным органом. Хотя от судов обычно требуется толковать двусмысленность в формулировках закона, их законные полномочия на это не включают повторное определение преступлений с обратной силой.

Принцип законности также включает требование предварительного уведомления, что означает, что ни одно лицо не может быть привлечено к ответственности за правонарушение, которое, как он не мог знать, запрещено законом. Хотя эта идея в некоторой степени пересекается с принципом отсутствия обратной силы, она также включает в себя отдельный элемент, заслуживающий комментариев. Любая система, которая признает предписание о том, что незнание закона не является оправданием ( ignorantia iuris neminem excusat ), не может законно применять закон, если какое-либо лицо, подпадающее под его действие, не может проинформировать себя о его существовании и содержании.В любом современном государстве, конечно, было бы нелепо предполагать, что субъект действительно может иметь практическое знание закона во всех его многочисленных аспектах и ​​сложности. Обилие законов и постановлений просто слишком велико для того, чтобы требование о предварительном уведомлении могло применяться полностью и всесторонне. Тем не менее этот аспект принципа законности остается жизненно важным. Его суть состоит в том, чтобы требовать не только того, чтобы уголовные законы имели только перспективное применение, но и чтобы такие законы были опубликованы таким образом, чтобы демонстрировать их принятие в соответствии с надлежащими формами законодательных действий.Предварительное уведомление в этом смысле исключает произвольное создание секретных законов и в некоторой степени узаконивает применение государством уголовных санкций, поскольку субъект получил уведомление о предварительном запрете определенных форм поведения.

Помимо отсутствия обратной силы и предварительного уведомления, принцип законности требует, чтобы уголовные законы формулировались и толковались в терминах, которые не должны быть слишком расплывчатыми или слишком широкими. Эта концепция в равной степени применима к законодательной функции при принятии законов и к судебной функции при толковании законов.Однако расплывчатость и широта не являются синонимами, поскольку закон может быть одновременно недопустимо широким и довольно точным. Чрезмерная широта касается проблемы сферы действия уголовного закона, намного превышающей любую законную цель законодательного органа (например, «Рождение ребенка с голубыми глазами или светлыми волосами является правонарушением», ). Нечеткость связана с несогласованностью терминов, используемых для определения уголовной ответственности. Даже если уголовные законы не имеют обратной силы и удовлетворяют требованию предварительного уведомления, они не могут соответствовать принципу законности, если их условия не поддаются пониманию.Короче говоря, принцип законности подразумевает, что уголовный закон может быть объектом возражений на том основании, что он является расплывчатым и чрезмерно широким или что он является неопределенным или чрезмерно широким.

Во многих правовых системах принцип законности подкрепляется доктриной статутного толкования, широко известной как доктрина строгого толкования. В Конституции Украины этот принцип нашел отражение во многих статьях. Суть этой идеи состоит в том, что уголовным законам не следует придавать больше возможностей, чем предполагал законодательный орган, и, что более важно, любая двусмысленность в толковании уголовных законов должна толковаться в пользу обвиняемого.

Принцип законности, пожалуй, наиболее яркое выражение верховенства закона в отношении уголовных дел в государстве. Есть бесчисленное множество других. То, как конституция и другие формы права стремятся контролировать полномочия полиции и защищать свободу и частную жизнь от вторжений со стороны государства, в целом можно рассматривать как проявление верховенства закона. Верховенство закона также проявляется в прилагательном праве, относящемся к вопросам процедуры и доказывания, иногда аморфно описываемом как закон надлежащей правовой процедуры, и в материальном уголовном праве.

Как указывалось ранее, приверженность государства (через его закон) верховенству закона не влечет за собой, что верховенство закона обязательно должно иметь одинаковое значение в каждом штате. Это также не означает, что верховенство закона в государствах, которые признают и применяют одни и те же принципы, будут пониматься одинаково. Очевидно, что верховенство закона в любом государстве может быть, к лучшему или к худшему, только отражением ценностей этого государства и его людей. Для настоящих целей невозможно или нежелательно пытаться перечислить правила, принципы и доктрины, которые, если рассматривать их по отдельности или в их совокупности, обеспечивают признаки приверженности верховенству закона.Тема этого текста — ограничение в уголовном праве, и поэтому желательно высказать некоторые общие соображения по этой широкой теме, поскольку она связана с применением уголовного права.

Рискуя чрезмерной абстракцией и риском тавтологии, можно было бы сказать, что силу сдержанности можно увидеть в позитивном законе государства, если он в целом соответствует критерию соразмерности . Каким бы ни было определение, эта концепция в высшей степени относительна и политически нестабильна, поскольку, очевидно, не существует объективной меры пропорциональности в каком-либо политическом или моральном контексте.Если в абстрактных терминах соразмерность предназначена для описания отношений между составными частями правовой системы и ее целым, а также между составными частями по отдельности и между всей одной правовой системой и всей другой, это только начало. концепции, имеющей объяснительную ценность. Поскольку ничто в этой концепции не может исключить возможность того, что применение крайних мер (например, военного положения) в определенных условиях или обстоятельствах общества может быть рассмотрено как соразмерная, даже сдержанная реакция на настоятельную необходимость.Таким образом, использование соразмерности в качестве критерия сдержанности и ценности в значительной степени неразрешимо, поскольку концепция соразмерности одного человека может быть концепцией произвола или тирании другого человека.

Несмотря на эту трудность, идея о том, что ограничение включает принцип соразмерности, по-прежнему имеет большое значение. Поскольку уголовный закон является выражением использования государством власти, даже насильственной силы, ограниченное использование власти будет означать, что закон разрешит использование только такой силы, которая соразмерна законной цели правительства.Если позитивный закон государства, будь он прилагательным или материальным, отражает некоторую форму вопиющей непропорциональности, он не вызовет общественного доверия. Таким образом, например, государство, которое санкционирует неограниченные полномочия исполнительной ветви власти на обыск и выемку в любое время дня и ночи без какого-либо предварительного обоснования (такого как требование вероятной причины), будет считаться предоставившим несоразмерные полномочия. если это государство также обязано своей конституцией или другими мерами по защите частной жизни и личной свободы.То же самое можно сказать и о бесчисленном множестве других полномочий или процедур. Кроме того, если материальное уголовное право допускает вынесение приговоров, которые в значительной степени несоразмерны серьезности правонарушения или виновности правонарушителя, элемент несоразмерности будет означать отсутствие ограничений.

Таким образом, в широком смысле, если общество обязано своей конституцией соблюдать ценность сдерживания в уголовном праве, из этого следует не только то, что законодательная власть должна принимать законы, отражающие критерий соразмерности, но также и то, что независимая судебная власть должна быть имеет право применять тот же критерий в своих решениях, даже в тех, которые декларируют несоблюдение законодательными органами принципа соразмерности.

Строгое соблюдение ограничений или соразмерности в уголовном праве обязательно означает, что закон не может обеспечить немедленную реакцию на каждое реальное или предполагаемое нарушение общественного порядка. Например, если в уголовном законодательстве данного штата ничего не говорится о том, является ли осведомленность о передаче ВИЧ преступлением, принцип сдержанности приведет к выводу, что лицо, сознательно передающее ВИЧ, не может быть привлечено к ответственности за это, если и до тех пор, пока уголовное право было изменено, чтобы такое поведение было признано правонарушением.Точно так же в вопросах процедуры подлинная приверженность принципу сдержанности и соразмерности вынуждает общество признать, что формальные нормы права, выражающие этот принцип, не могут быть отменены в виде исключения в отдельном случае, потому что это существенно подорвет целостность закона во всех остальных случаях.

Признание сдержанности и соразмерности как относительных концепций позволяет незаинтересованному наблюдателю заметить, что некоторые общества придают им мало значения.К таким обществам относятся те, которые не ограничивают принудительную власть государства из уважения к личной свободе и частной жизни, и те, которые не подчиняют власть действий государства верховенству закона и суждениям независимой судебной власти. Тот же незаинтересованный наблюдатель может также обратить внимание на общества, в которых закон по-разному выражает приверженность сдержанности и соразмерности, но практика ответственных должностных лиц доказывает лишь искажение этой приверженности в повседневной жизни сообщества.Это частое наблюдение бывшего Советского Союза, в котором конституция, которая, казалось бы, была благотворной в вопросах уголовного правосудия, была изменена тоталитарным злоупотреблением властью государства.

Наконец, незаинтересованный наблюдатель может также обратить внимание на общества, в которых формальное выражение приверженности к сдержанности и соразмерности более или менее соблюдается в практике законодательной власти и судов, когда эти органы действуют в своих соответствующих областях компетенции.Наблюдатель заметил бы, что формальная приверженность общества таким идеалам сама по себе не более чем декларация обещания, и что реализация или фактическое выполнение этого обещания — совершенно другой вопрос. Стремление к сдержанности и соразмерности — это не приверженность абсолютным принципам, а умеренное использование власти. На практике законодательные органы и суды вынуждены решать вопрос, устанавливают ли ценности сдержанности и соразмерности, выраженные в законах общества, слишком высокие стандарты для соблюдения.Они могут ответить, что необходимость требует исключения или что формальные правила должны быть изменены, чтобы отразить иную концепцию сдержанности и соразмерности. В любом обществе, однако, не может быть никаких сомнений в том, что самоотверженное стремление к сдержанности и соразмерности посредством закона всегда является борьбой за обеспечение верховенства принципа над целесообразностью.

Сдержанность в создании уголовного закона

Уголовное наказание может быть оправдано ссылкой на более чем одно обоснование, включая, конечно, понятия морали и полезности, но любое обоснование будет отражать большую или меньшую озабоченность по поводу сдержанности.Уголовный закон — это всегда ссылка на право государства использовать силу принуждения и насилия для обеспечения защиты своих подданных и собственной безопасности. Государственное насилие, которое присуще применению уголовного права, таким образом, требует ссылки на некий стандарт законности. Суть предыдущего обсуждения заключается в том, что, если общество требует ограничения в уголовном праве, его формальные и позитивные законы должны проявлять соразмерность в его правилах и принципах. Это требование очевидно во всех аспектах права, но особенно очевидно в вопросах уголовного права.Однако недостаточно сказать, что стремление к сдерживанию должно проявляться в позитивном уголовном праве государства. Существует более строгий критерий ценности сдержанности.

Основной вопрос, касающийся сферы действия уголовного закона, заключается в том, является ли это адекватным ответом на выявленные социальные проблемы. Таким образом, следует задать один вопрос: есть ли место уголовному праву в решении социальных проблем. Говоря абстрактно, государство, которое привержено соблюдению принципа сдержанности, будет неохотно применять принудительные меры уголовного права до тех пор, пока не станет очевидным, что никакая другая реакция не является подходящей или адекватной.Очевидно, что существуют формы поведения, которые не оставляют места для сомнений или разногласий по этому поводу, включая насилие против личности, нанесение ущерба собственности и серьезные преступления против государства. Поджог, государственная измена, грабеж, кража и убийство — это формы поведения, которые, несомненно, оправдывают применение уголовных санкций.

В то же время, однако, необходимо признать, что уголовное право находится в области противоречащих друг другу ценностей и, действительно, что уголовное право само по себе является полем конфликтующих ценностей.Таким образом, приверженность сдержанности заставляет задуматься о том, необходимы ли уголовные санкции для решения той формы социального поведения, которую предполагают ответственные лица, принимающие решения. Если ценность сдерживания имеет какое-то руководящее значение при формулировании публичных законов, это предполагает, что уголовное право следует применять только в крайнем случае, когда другие меры будут неадекватными. Конечно, это непростой вопрос, поскольку вопрос о пороге преступности — это вопрос, по которому разумные люди могут решительно не соглашаться.Например, хотя большинство может согласиться с тем, что подстилка является неправомерным поведением, которое может требовать уголовного регулирования, немногие будут утверждать, что это должно быть уголовным преступлением. Тем не менее, большинство людей согласится с тем, что серьезные случаи ухудшения состояния окружающей среды, особенно те, которые демонстрируют элемент вины или виновность в поведении, заслуживают уголовного наказания. Между этими двумя полюсами есть широкие возможности для споров о собственно сфере действия уголовного права.

Таким образом, принцип сдержанности требует, чтобы уголовное право применялось, когда идентифицируемые формы поведения наносят серьезный ущерб структуре общества, и, наоборот, его не следует применять, когда другие меры реагирования доступны и могут быть эффективными.Это, безусловно, подразумевает, что уголовное право не должно использоваться для сравнительно незначительных неудобств.

Этот пункт имеет как перспективный, так и ретроспективный аспекты. Это имеет очевидное значение для будущего создания уголовных законов в любом государстве. Но он также имеет ретроспективное применение в том смысле, что старые и установленные законы государства могут теперь не соответствовать приверженности общества сдержанности, соразмерности и верховенству закона. Исходя из этого, можно сказать, что новые руководящие принципы требуют, чтобы старые законы были пересмотрены с намерением отменить или реформировать любые из них, которые не могут быть согласованы с новой конституцией государства, чтобы обеспечить соответствие действующим стандартам.

Таким образом, основной критерий сдержанности заключается в том, следует ли вообще ссылаться на уголовное право. Если на него ссылаются, уместность сдерживания остается сильной, потому что она будет определять способ применения уголовного закона. Применение ограничения здесь особенно уместно в двух отношениях.

Первый — это степень вины, которая должна быть включена в определение преступного поведения. В случае предполагаемой кражи, например, было бы несовместимо с каким-либо понятием сдерживания возлагать ответственность просто на основании доказательства того, что обвиняемый был обнаружен во владении товарами, которые ему не принадлежали.Точно так же в делах, связанных с телесными повреждениями или смертью, требуется доказательство элемента вины, который соразмерен предполагаемой тяжести правонарушения.

Другой аспект, в котором сдержанность остается принципиально важным принципом, касается наказания. Чрезмерное наказание не может быть оправдано какой-либо общей теорией принципов наказания. Никакие моральные претензии и никакие претензии на полезность не могут быть значительно продвинуты, если к лицам, признанным виновными в совершении уголовных преступлений, применяются меры наказания, несоразмерные тяжести преступления или виновности правонарушителя.Таким образом, на принцип сдержанности можно ссылаться в поддержку мнения о том, что наказание, санкционированное законом, а также наказание, налагаемое на практике, не должно превышать того, что необходимо для удовлетворения и продвижения действительных уголовных целей государства. Соответственно, можно было бы сказать, что срок тюремного заключения не должен назначаться правонарушителю, если другие, менее назойливые формы наказания удовлетворяют действительным уголовным целям.

Соблюдение меры пресечения при создании уголовного закона непросто; и не является бесспорной, поскольку, как уже отмечалось, смысл и значение ограничения в любом конкретном контексте, часто является вопросом для разумных политических разногласий.Однако, если оставить в стороне этот элемент противоречия, два важных фактора влияют на степень, в которой сдержанность может соблюдаться в любом данном состоянии. Во-первых, так же, как сдержанность часто нелегко дается незащищенному человеку, сдержанность в применении уголовного закона не может легко даться обществу, которое не является коллективно защищенным в своих государственных учреждениях и неприкосновенности своих должностных лиц. Другая и связанная с этим проблема заключается в том, что сдержанность в создании уголовного закона вряд ли возобладает ни среди людей, которые верят, что позитивный закон действительно может достичь или вызвать результат, для которого он был создан, или, в более общем плане, среди людей, которые верят в этот закон. действительно может разрешить глубокие политические или социальные разногласия.Сдержанность предполагает определенное понимание того, что закон, особенно уголовный, имеет лишь ограниченную ценность как эффективный агент общественного порядка.

Заключение

Два отрывка из лекций профессора Гилмора по теме The Ages of American Law заслуживают внимательного пересмотра. В тот момент истории, когда многие нации сделали новый старт, восстановив себя, мужчины и женщины разумно справедливого общества воспользуются возможностью принять разумно справедливый закон.То, что представляет собой этот закон, не может быть определено предписывающе, но суть этого текста заключается в том, что сдержанность — это общественная добродетель, которую необходимо соблюдать при его принятии. Несомненно, мужчины и женщины, участвующие в этом предприятии, понимают свое уникальное и привилегированное положение. Сдержанность будет их маяком и, если повезет, станет их наследием.

Дата изменения:

2015-01-07

Закон об апелляции

— Правило окончательного решения и его исключения

Часто стороны судебного процесса получают решения суда первой инстанции в разгар судебного разбирательства, которые являются неблагоприятными, репрессивными и кажутся им явно ошибочными.Стороны хотят немедленно подать апелляцию, но их адвокат скажет, что этого не может произойти, ссылаясь на «Правило окончательного решения». Правило определенно звучит мрачно и роковой. Возможно, суды намереваются сделать это, потому что правило служит для удержания недовольных тяжущихся сторон от подачи апелляции, пока дело суда первой инстанции продолжается, и обычно требует, чтобы эти тяжущиеся стороны ждали месяцы или даже годы для подачи апелляции. Так что это за правило? И, что, возможно, более важно, как можно раньше получить доступ к апелляционному суду, не нарушая его?

Правило окончательного судебного решения (иногда называемое «правилом одного окончательного решения») — это правовой принцип, согласно которому апелляционные суды будут рассматривать только апелляции на «окончательное» решение по делу.Истец или ответчик не могут обжаловать постановления суда первой инстанции, пока дело находится на рассмотрении. Например, сторона, проигравшая ходатайство об открытии дела, ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства или отказ от возражений, не может обжаловать эти решения, по крайней мере, до тех пор, пока по делу не будет вынесено окончательное решение, завершающее судебный процесс в суде первой инстанции. Правило окончательного судебного решения существует уже сотни лет и служит цели повышения эффективности судебной системы — дела практически никогда не закончились бы, если бы сторона, проигравшая ходатайство во время рассмотрения дела, могла обжаловать его, дождавшись решения апелляционного суда. , а затем продолжить рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Более того, Правило окончательного решения значительно снижает нагрузку на апелляционные суды, поскольку стремится сделать так, чтобы в эти суды в конечном итоге передавались только очень важные вопросы. Если сторона проигрывает ходатайство в начале дела в суде первой инстанции, она, безусловно, может почувствовать себя обиженной. Но через несколько недель или месяцев после этого дело может уладиться, проблема может потерять свою важность, или суд первой инстанции может фактически решить изменить решение, сделав апелляционный пересмотр ненужным. Отсрочка рассмотрения позволяет сэкономить ресурсы апелляционного суда, а также сторон.Кроме того, отсрочка рассмотрения апелляционной инстанции позволяет апелляционному суду одновременно выносить решения по всем оспариваниям решений суда первой инстанции, что способствует дальнейшему повышению эффективности. Апелляционному суду не придется рассматривать «частичные» апелляции.

Правило окончательного решения может иметь разумный политический смысл. Но это не слишком утешительно для истца, который проиграл важное ходатайство в суде за много месяцев до фактического начала судебного разбирательства и не может сразу обжаловать плохое решение.

Тем не менее, есть несколько способов обойти Правило окончательного решения.Вот примеры , четыре значимых способов и обстоятельства, при которых каждый из них доступен.

1. Ходатайство о письменной форме Мандамуса:

Это классический метод получения судебной защиты, пока судебный процесс еще продолжается. Этот тип петиции в апелляционный суд требует «судебного приказа» (иногда также называемого «приказом о поручении»), по сути приказа апелляционного суда в суд первой инстанции, предписывающего суду первой инстанции изменить свое решение или принять некоторые другое действие.Этот тип судебного приказа доступен как в федеральном суде, так и в суде штата.

Преимущество ходатайства о выдаче судебного приказа состоит в том, что с его помощью можно отменить по существу любое решение или приказ, вынесенный судом первой инстанции, даже если судебный процесс еще продолжается. Однако недостатком этого типа петиции является то, что она является полностью дискреционной в апелляционном суде. Апелляционный суд вправе отклонить любое ходатайство о судебном приказе, даже если оно явно обосновано, и апелляционный суд отклоняет подавляющее большинство ходатайств о судебном приказе о пересмотре постановлений суда первой инстанции.Процент рассмотренных в суде штата жалоб низок, а в федеральном суде этот показатель еще ниже. Причина, по которой эти судебные постановления так часто отклоняются на этой итоговой основе (т. Е. Даже без учета того, поднимают ли они действительный правовой вопрос), заключается в том, что апелляционные суды редко видят причину отступления от основополагающих принципов Правила окончательного решения.

Существуют определенные типы сценариев, в которых апелляционные суды с большей вероятностью вынесут решение по существу. Один из них касается вопросов привилегий или конфиденциальности.Например, когда суд первой инстанции приказывает стороне раскрыть конфиденциальные кадровые записи лиц или информацию, в которой истец заявляет о своей тайне между адвокатом и клиентом, необходимость в апелляционном пересмотре возникает немедленно. Если истец подчиняется постановлению суда первой инстанции, то раскрытие информации и предполагаемый ущерб будет нанесен до того, как любой апелляционный суд сможет определить, действительно ли решение суда первой инстанции было правильным. Широко известно, что в этих сценариях апелляционные суды, скорее всего, предпочтут вмешаться в самый разгар судебного разбирательства.

Другой пример — когда проблема, поднятая судебным ходатайством, имеет большое общественное значение, и когда сторона, подавшая петицию, может убедить суд в том, что апелляционный суд будет хорошо обслуживать общественность, немедленно рассмотрев и предоставив рекомендации по этому конкретному вопросу. вопрос, не дожидаясь завершения дела.

2. Предварительный судебный запрет :

Стороны также могут немедленно обжаловать решение суда первой инстанции о вынесении судебного запрета или отказе в нем.Суды первой инстанции имеют право издавать предварительные судебные запреты в начале рассмотрения дела, которые могут действовать для сохранения статус-кво. Например, суд первой инстанции может распорядиться о том, чтобы государственный колледж прекратил применять правило, которое якобы ущемляет права студентов на свободу слова Первой поправки. Суды первой инстанции могут выносить эти постановления на основе первоначального доказательства истцом в начале дела, что они, вероятно, выиграют по существу своего иска, что им может быть нанесен непоправимый ущерб, если предварительный судебный запрет не будет предоставлен. , и что общие акции и общественные интересы поддерживают вынесение судебного запрета.

Не только эти типы приказов о судебном запрете судами первой инстанции (вынесение или отклонение) подлежат немедленной апелляции, но и в федеральных апелляционных судах апелляции на судебные запреты имеют приоритет над другими видами дел.

3. Постановления о движениях против SLAPP:

Также доступна немедленная апелляция на постановление суда первой инстанции штата по так называемому «ходатайству против SLAPP». Этот тип ходатайства может быть использован ответчиком, в том числе государственным учреждением, в ответ на судебный процесс, который оспаривает поведение ответчика в поддержку права ответчика на подачу петиции или свободу слова, как это определено статутом против SLAPP.(SLAPP расшифровывается как «Стратегический иск против участия общественности» и предназначен, по существу, для обозначения безосновательных судебных исков, возбужденных против лиц или организаций с целью наказать их за и / или удержать их от высказываний по важным вопросам или обращения к правительству с просьбой возместить ущерб.) Закон определяет охраняемую деятельность очень широко. Действительно, суды истолковали это определение как включающее заявления правительства в различные виды разбирательств, включая внутренние расследования, проводимые государственными организациями в отношении их сотрудников.( Хансен против Департамента исправительных учреждений и реабилитации Калифорнии, .)

Если закон против SLAPP применяется в данном контексте, то ответчик может в самом начале рассмотрения дела обратиться в суд с просьбой определить, есть ли «вероятность» успеха по иску. Если истец не может представить доказательства, подтверждающие эту «вероятность», то суд первой инстанции выносит решение в пользу ответчика. Если ответчик выиграет ходатайство, суд первой инстанции потребует от истца оплатить гонорары и расходы ответчика на адвокатов.Таким образом, еще один очень важный способ добиться рассмотрения апелляции в суде штата на раннем этапе — это подать ходатайство против SLAPP.

4. Положения об иммунитете:

Еще одно судебное решение, которое часто может быть немедленно обжаловано в ходе судебного разбирательства, — это решение федерального суда первой инстанции о защите квалифицированного иммунитета. Эта защита доступна лицам, которые являются должностными лицами или служащими государственных учреждений и указаны лично в федеральных судебных процессах по гражданским правам.Как правило, защита квалифицированного иммунитета применяется, когда индивидуальный ответчик оспаривается за действия, которые он или она предприняли в области права, которая не ясна или не урегулирована. Если человеку достаточно сложно сказать, что конституционно запрещено в рассматриваемой ситуации, то такая защита будет применяться. Квалифицированный иммунитет не будет служить защитой от исков о декларативном судебном запрете или судебном запрете против физического лица, но он будет служить защитой от иска о возмещении денежного ущерба.

Если суд первой инстанции удовлетворяет или отклоняет ходатайство на основании квалифицированного иммунитета в середине дела, то любая из сторон, соответственно, может подать апелляцию на определение, если апелляция включает в себя по существу юридические вопросы, например, были ли заявленные права истца достаточно неясными. заслужить применение защиты. Защита применяется в самых разных делах, возбужденных против государственных чиновников и служащих. Примечательно, что отдельные ответчики могут требовать защиты квалифицированного иммунитета в делах о неправомерном увольнении, когда бывший сотрудник заявляет о нарушении его или ее конституционной свободы слова или прав на надлежащую правовую процедуру.

Каждый из этих четырех способов получения апелляционного пересмотра на промежуточной основе — то есть в середине дела — доступен ответчикам из государственных организаций. Это дает государственным учреждениям уникальную возможность во многих случаях структурировать защиту для получения немедленного доступа к апелляционному суду и, таким образом, решать важные вопросы до завершения дела.

Другие сообщения о судебных разбирательствах по связанным вопросам см. В предыдущих публикациях LCW: «Ходатайства о запрете на поруки как средство судебного разбирательства для государственных работодателей», «Расширение иммунитета на частных лиц» и «Апелляционное право — что такое Amicus Curiae Briefs? ”

Фома Аквинский по закону

Фома Аквинский по закону

Прочтите Святой Фома Аквинский, О законе, морали и политике (Хакетт), xiii-xxii и 11-83.

См. Разделы xx-xxi, где представлена ​​структура статей, вопросов, статей Summa и возражений, Sed Contra, Respondeo и ответов на возражения.

Фома Аквинский (1225-1274)

Философия и богословие в мысли Фомы

А. Для Фомы философия — это ancilla theologiae (служанка теологии). Фома Аквинский был прежде всего теологом, хотя он был вполне способен отличить собственно философию от богословия.Он считал, что

(1) философия может доказать с помощью разума без помощи откровения некоторые истины, предложенные христианской верой;

(2) он может разъяснять истины, которые не могут быть доказаны;
и (3) он может защитить принципы христианской веры от их недоброжелателей.

Истинная философия не может противоречить христианской вере, но может и не соответствовать ей — например, существование Бога как действенной причины вселенной может быть установлено одним только разумом, полное значение слова «Бог» может исходить только от веры.

Фома Аквинский — не единственный, но и самый важный средневековый мыслитель, который пытался включить многие идеи Аристотеля в христианскую философию. Он заходит так далеко, чтобы принять взгляды Аристотеля, как мог бы сделать христианин его времени. Но есть некоторые моменты, в которых даже Томас должен был бы отойти от Аристотеля: главные из них: (i) точка зрения Аристотеля о вечности Вселенной и (ii) отвержение Аристотелем индивидуального бессмертия.

B. Христианская ФИЛОСОФИЯ: Философия, как понимает Томас, зависит от того, что существует естественный мир; что его существенные компоненты регулярно проявляют свои собственные причинные силы; что есть разумные существа, способные понять мир природы своими собственными умственными способностями.

C. ХРИСТИАНСКАЯ философия: Христианская философия для Фомы зависит от того, что мир созданий полностью основан — в своем существовании, стойкости и действии — на Боге, который свободно творит, сохраняет и сотрудничает с тем, что Он создал. *****

Схема, примерно соответствующая (примерно) экспозиции Томаса

A. Право в целом
B. Виды права
В. Вечный закон
D. Божественный закон
E. Естественное право

1.в целом
2. заповеди
3. Понимание естественного права — synderesis

F. Как человеческое право соотносится с естественным правом
G. Человеческое право

1. Зачем нужен человеческий закон
2. Специфика человеческого права
3. Как созданы для сообщества и классов лиц
4. Подавляет ли он все пороки или предписывает действия всех добродетелей.
5. Все ли подчиняются закону
6. Существуют ли исключения из истинных человеческих законов
7.Следует ли когда-либо изменять человеческий закон
8. Как быстро следует изменить человеческое право / важность обычаев

Я отклонюсь от этого плана, перевернув E-G, которому будет посвящена большая часть нашего времени. Причина в том, что человеческий закон нам более знаком, и хорошее философское исследование исходит из того, что нам наиболее знакомо.

Право в целом

Фома Аквинский описывает закон как «определенное правило и меру действий, посредством которых человека побуждают к действию или удерживают от него.»(q90, a1) Поскольку правилом и мерой человеческих действий является разум, закон имеет существенное отношение к разуму; во-первых, к божественному разуму; во-вторых, к человеческому разуму, когда он действует правильно, т. е. в соответствии с с целью или конечной причиной, заложенной в него Богом.

Закон по своей природе направлен на благо, особенно на всеобщее или общее благо. (q90, a3) Он адресован в первую очередь не частным лицам, а всем людям, которые собираются вместе, или лицам, отвечающим за сообщество в целом.

Обнародование, т. Е. Применение закона к тем, к кому он применяется, и сообщение им этого закона — имеет важное значение для природы закона. Бог провозглашает естественный закон: «Бог вложил его в человеческие умы, чтобы они узнали его естественным образом». Божественные и человеческие законы можно провозглашать устно или, что еще лучше, письменно.

Виды права

Фома Аквинский признает четыре основных типа закона: вечный, естественный, человеческий и божественный.Последние три все зависят от первого, но по-разному. Если бы мы расположили их в иерархии, наверху было бы вечное, затем естественное, затем человеческое. Божественный закон не противоречит закону природы, но он достигает людей другим путем — откровением.

Вечный закон

Вечный закон тождественен разуму Бога, как его видит сам Бог. Это можно назвать законом, потому что Бог относится к вселенной, которую он создает, как правитель относится к сообществу, которым он управляет.Когда разум Бога рассматривается так, как он понимается Самим Богом, то есть в его неизменной, вечной природе (q91, a1), это вечный закон.

Божественный закон

Божественный закон происходит из вечного закона, как он исторически представляется людям, особенно через откровение, то есть когда он представляется людям как божественные повеления. Божественный закон делится на Старый Закон и Новый Закон (q91, a5). Старый и Новый закон примерно соответствуют Ветхому и Новому Заветам Библии.Когда он говорит о Ветхом законе, Фома в основном думает о Десяти заповедях. Когда он говорит о Новом Законе, об учении Иисуса.

Старый Закон — предписывает поведение извне — достигает людей благодаря их способности бояться — Закон обещал земные награды (социальный мир и его преимущества)

Новый Закон — управляет внутренним поведением — достигает людей примером божественной любви — обещает небесную награду

Человеческое право

Философия Томаса, как и следовало ожидать, зная, насколько он в долгу перед Аристотелем, пронизана телеологией.Нигде это яснее и важнее, чем в его обсуждении человеческого права. Вы можете подумать, что он определил бы человеческий закон как то, что мы иногда в наши дни называем позитивным правом, законы, фактически принятые и введенные в действие в наших человеческих сообществах. Но на самом деле человеческий закон соответствует именно тем так называемым позитивным законам, которыми и должны быть написанные и принятые законы. По словам Томаса, так называемые законы, которые не соответствуют тому, чем они должны быть, вовсе не являются истинными законами. (См. Q95, a2, стр. 59)

Я не буду давать определение человеческого закона, данное Томасом, потому что оно основывается на концепции естественного права, к которой мы обратимся позже.Теперь мы можем сказать, что Томас думает о человеческих законах как о законах, разработанных человеческим разумом (q91, a3, p. 21), адаптированных к конкретным географическим, историческим и социальным обстоятельствам.

Закон направлен на всеобщее благо, и человеческий закон не исключение. Поощрение добродетели необходимо для общего блага, а человеческие законы являются инструментами для поощрения добродетели. Аристотель уже указывал, что большинство людей удерживаются от преступлений из-за страха перед законом. Томас принимает это суждение, предполагая (г.Объявление 1, стр. 57), что принуждением даже злые люди могут быть приведены к добродетели.

Законы также важны, говорит Томас, по другим причинам, отмеченным Аристотелем.

(1) Легче найти несколько мудрых людей, которые могут создавать хорошие законы, чем найти многих, которые в отсутствие законов могут правильно судить в каждом конкретном случае.

(2) Законодатели могут долго размышлять, прежде чем принимать законы, в то время как многие частные дела должны рассматриваться быстро, когда они возникают.

(3) Законодатели судят абстрактно и с меньшей вероятностью будут поддаваться влиянию эмоций, вызванных конкретными обстоятельствами или вещами, способствующими коррупции. Существует меньшая опасность извращения закона, который формулируется в целом, чем искажение суждения в конкретных случаях, когда не существует закона, который мог бы направлять суждение. (В. 95, А. 1, Р. Ad 2)

Несмотря на то, что законы являются общими, они по-прежнему адаптированы к природе сообщества, которая не везде одинакова, и к классам людей, составляющих общество.Например, может быть один набор законов, регулирующих ведение торговли, другой набор законов, регулирующих контроль родителей над своими детьми, другой набор законов, устанавливающих ограничения на полномочия того, что выдается за полицию.

Другими словами, могут быть разные законы для разных категорий граждан, которые выполняют разные функции в обществе. Тем не менее, законы являются общими для двух сторон. Все человеческие законы, достойные названия законов, направлены на общее благо. И даже конкретные законы, скажем, для торговцев, в некотором роде общие: они идут дальше одного случая.(Вопрос 96, а. 1)

Человеческий закон, говорит Томас, не обязан подавлять все пороки. Он создан для большинства людей, далеких от совершенства в своей добродетели. Он направлен на более серьезные пороки, от которых может воздерживаться большинство, то есть на те, которые наносят вред другим, например, убийство, воровство и тому подобное. Если бы закон пытался законодательно закрепить совершенство, он бы заставил людей враждебно относиться к закону и разрушил бы его цель. (Вопрос 96, а. 2)

По той же причине закон не предписывает все действия добродетелей.Но он предписывает некоторые действия, соответствующие каждой добродетели. Например, предписаны некоторые действия, которые совершил бы справедливый человек; предписаны некоторые действия, которые совершил бы умеренный человек. (А. 3)

Каждый человек подчиняется человеческому закону и должен подчиняться человеческому закону, то есть истинному человеческому закону, а не его случайным извращениям, которые иногда выдают за закон. Но правитель (отвечающий за установление и соблюдение закона) находится в особом положении. Обычно он обязан соблюдать закон, который он сам установил.Но в этой жизни некому судить его. Однако он не освобожден, так как он будет привлечен к ответственности перед Богом. (А.5).

Томас размышляет, когда можно нарушить букву закона (в А. 6). Он понимает, что, поскольку закон носит общий характер, он может требовать исключений. В большинстве случаев это следует делать только с согласия политических властей, но есть исключения даже из этого правила, когда общее благо находится в необычной опасности.

Согласно Аквинскому, человеческие законы могут быть изменены, потому что практический опыт может позволить нам их улучшить. (В. 97, А. 1) Стр. 76-77 интересны тем, что, хотя и перекликаются с отрывками из Аристотеля, они дают намек на ту идею долгосрочного морального и политического прогресса, которая позже стала влиятельной в 17 и 18 вв. Просвещение.

Аристотель понимал, что может быть прогресс в искусстве и философии, но он видел в истории цикличность и ожидал, что социальные катастрофы будут утеряны культурным и техническим прогрессом, хотя они могут быть восстановлены в более позднем цикле.Томас, напротив, имеет по существу линейное представление об истории, которое связано с христианской идеей о том, что существует только одна Большая история, и каждое человеческое событие занимает свое уникальное место в этой истории.

Человеческий закон может быть изменен, и иногда его следует изменять, но это не должно изменяться незначительно. Причина в том, что уважение к закону в значительной степени является вопросом обычаев или привычки, и несущественные изменения подрывают этот обычай. Общему благу не служит более точно отлаженный, теоретически лучший закон, если люди меньше уважают закон и менее строго им следуют.(А.2)

Связь человеческого и естественного права

Чтобы дать определение человеческому закону, томист должен сослаться на естественный закон. Томас говорит, что

именно из предписаний естественного закона, как из общих и недоказуемых принципов, человеческий разум должен перейти к определенным частным определениям законов. Эти конкретные определения, разработанные человеческим разумом, называются человеческими законами. (q91, a3, стр. 21)

Естественный закон — это закон с моральным содержанием, более общий, чем человеческий закон.Естественный закон имеет дело с необходимыми вещами, а не с переменными. При разработке человеческих законов практический разум человека переходит от общих принципов, заложенных в естественном праве, к случайным заповедям человеческого закона.

Естественный закон совершеннее человеческих законов из-за разнообразия содержания человеческих законов.

Естественный закон менее конкретен, чем человеческий, но человеческий закон является приложением естественного закона и не может отклоняться от того, что мы можем назвать духом естественного закона, применительно к времени и месту провозглашения человеческого закона.Если человеческий закон отклоняется таким образом, если он не является надлежащим и рационально оправданным применением естественного закона, то это извращение закона, то есть закон только по названию (q95, a2, стр.59).

Закон природы гласит, что в целом человеческая жизнь должна быть сохранена и должны быть предприняты шаги для ее сохранения. Но законы, регулирующие автомобильное движение с целью, среди прочего, сохранения здоровья и жизни людей, являются приложениями, характерными для той эпохи, в которой существуют автомобили.Еще одна спецификация, закрепленная в человеческом праве, заключается в том, что в США обычно следует ездить справа, а в Великобритании — слева. На этом уровне человеческий закон частично зависит от обычая. Человеческий закон в одном месте отличается от человеческого закона в другом, но если они являются законами, а не извращениями закона, все они имеют одни и те же цели, содержащиеся в естественном законе, который является выражением вечного закона.

Естественное право — в целом

Естественный закон вводится в q91, a2 (p20):

все вещи в некоторой степени причастны к вечному закону, поскольку именно из его запечатления на них они получают свои соответствующие склонности к своим надлежащим действиям и целям.Теперь среди всех прочих разумное существо более совершенным образом подчиняется божественному провидению, поскольку оно принимает участие в промысле, будучи обеспеченным для себя и других. Посему оно имеет долю вечного разума, благодаря чему у него есть естественная склонность к своему действию и цели, и это участие вечного закона в разумном творении называется естественным законом.

Фома Аквинский понимает, что существа по типам управляются конечными причинами или целями, которых они естественно ищут.Эти концы насажены им Создателем. Большинство существ инстинктивно стремятся к своим целям. Хотя у людей тоже есть свои цели, мы не всегда поступаем так, как должны. Наши действия часто противоречат природе и законам природы из-за наших аппетитов. Когда в человеческой душе правит разум, мы выбираем то, что соответствует природе.

Естественный закон — Заповеди

Разум в человеческих существах способен постигать определенные общие принципы, заложенные в человеческой природе.Первый принцип естественного закона — «добро нужно делать и к нему стремиться, а зла избегать» (q94, a2, p. 47). На этом основываются все другие заповеди естественного права. Похоже, что Аквинский имел в виду, что несколько заповедей естественного права являются уточнениями этого предписания, которое весьма абстрактно). Эти другие заповеди включают (стр. 48):

«Все, что является средством сохранения человеческой жизни и устранения препятствий, принадлежит естественному закону»; Другими словами, хорошее оправдание моральной или правовой нормы состоит в том, что она способствует сохранению человеческой жизни.За этим стоит тот факт, что все живые существа обладают склонностью к выживанию [соответствующей питательной способности души, как ее понимают аристотелевцы].

«Половые сношения, воспитание потомства» и жизнь занимают надлежащее место в человеческой жизни, как и в другой животной жизни [соответствующей чувствительной способности];

В соответствии с нашим особым владением разумом, люди обязаны «избегать невежества» (и стремиться познать Бога) и избегать оскорбления тех, среди которых приходится жить.[Они относятся исключительно к рациональной способности.]

Фома Аквинский никогда не дает исчерпывающий список этих заповедей.

Захватывающий закон природы — Синдерезис

Понимание принципов естественного права достигается специальной способностью, называемой synderesis . Это естественная интеллектуальная привычка в каком-то смысле привычки, но не в центральном смысле.

Это естественно, потому что с ним рождаются все люди.

Это интеллектуально, потому что дает возможность понять принципы.

Как нечто находящееся в душе, являющееся основой для понимания принципов, это может быть способность (сила) или привычка. Но простые способности могут идти в любом направлении, к добру или ко злу; synderesis ориентирован на добро. Так что это не просто способность, а привычка.

Привычка ( Habitus ) — это латинский аристотелевский способ выражения того, что Аристотель называл hexis (состояние или расположение).Привычка — это первый акт души, который может быть реализован во втором акте; здесь акт совести. Сознание связано с synderesis , поскольку активное мышление того, что вы знаете (2-й акт), связано со знанием, которое у вас есть, но которое может или не может быть активным в любой момент времени (1-й акт). Мы не всегда испытываем совесть, но у каждого человека есть способность, называемая синдерезис .

Фома Аквинский, однако, отрицает, что synderesis — это привычка в более полном смысле (q94, a1), т.е.э., нравственная привычка. Он цитирует Августина, который говорит, что «привычкой является то, что что-то делается, когда это необходимо» (стр. 45). Следовательно, моральные добродетели суть привычки; смелый человек может не проявлять мужество в любой момент (потому что не каждое действие требует смелости), но, когда это необходимо, он сделает смелый поступок.

И в отличие от большинства состояний, которые мы называем привычками, синдерезис не является приобретенным, а врожденным или, как выразился Фома Аквинский, «естественным».

Так вот, synderesis не является привычкой того типа, который описал Августин, поскольку он может подавляться аппетитами, как у младенцев и злых людей.

Термин synderesis , похоже, является греческим. Тем не менее, его нет ни у Аристотеля, ни у какого-либо близкого ему по времени классического греческого автора. Я никогда не встречал его ни в одном тексте раньше, чем сам Аквинский, хотя не уверен, что он его придумал. Казалось бы, иногда это слабая интеллектуальная привычка, тема которой этична.

Synderesis не следует путать с благоразумием, это термин Томаса для обозначения того, что Аристотель называет phronesis, или практической мудростью.Человек с интеллектуальной добродетелью благоразумия обязательно будет обладать моральными добродетелями и сделает правильный нравственный выбор. В этом соглашаются Аристотель и Томас. Но вы можете иметь синдерезис, то есть знать принципы естественного права, но не действовать соответственно. Synderesis , который есть у всех людей, не подразумевает ни моральной добродетели, ни благоразумия.

Регламент суда | Международный Суд

Преамбула ^*

Суд,
Принимая во внимание главу XIV Устава Организация Объединенных Наций;
Принимая во внимание прилагаемый к нему Статут Суда;
Действует в соответствии со статьей 30 Статута;
принимает Следуя Правилам.

Часть I

СУД

раздел а. судей и заседателей

Подраздел 1. Члены суда

Артикул 1

1. Члены Суда являются судьи, избранные в соответствии со статьями 2–15 Статута.

2. Для целей конкретного дело, Суд может также включить в Судебную коллегию одного или нескольких избранных в соответствии со статьей 31 Статута заседать в качестве судей ad hoc .

3. В следующих Правилах термин «Член Суда» означает любого избранного судью; термин «судья» означает любое Член Суда и любой судья ad hoc .

Артикул 2

1. Срок полномочий членов Суд, избранный на трехгодичных выборах, начинает работу с шестого числа ^{февраля 2} года, в котором вакансии, в которые они избранные происходят.

2. Срок полномочий члена Суда, избранного для замены члена, срок полномочий которого не истек начинает работать с даты выборов.

Артикул 3

1. Члены Суда в выполнение своих функций, имеют равный статус, независимо от возраста, приоритета об избрании или выслуге лет.

2. Члены Суда: за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, принять приоритет согласно дате их срока полномочий соответственно началось, как это предусмотрено статьей 2 настоящих Правил.

3. Члены Суда, чьи полномочия должности, начатые в тот же день, имеют преимущественную силу по отношению к одному другое — по возрасту.

4. Член Суда, который переизбирается на новый срок полномочий, который является продолжением его предыдущего срока, сохраняет его приоритет.

5. Президент и Вице-президент суда, занимая эти должности, имеет преимущественную силу перед всеми другие члены Суда.

6. Член Суда, который в в соответствии с предыдущими параграфами, имеет приоритет после Президент и Вице-президент в настоящих Правилах обозначены как «старший судить ».Если этот член не может действовать, следующий член Суда после него в старшинстве и дееспособности считается старший судья.

Артикул 4

1. Заявление, сделанное каждый член Суда в соответствии со статьей 20 Статута должен быть следующим:

“Я торжественно заявляю, что буду выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия судьи честно, добросовестно, беспристрастно и добросовестно ».

2. Это заявление делается на первом открытом заседании, на котором присутствует член Суда.Такие заседание должно быть проведено как можно скорее после начала срока его полномочий и, при необходимости, с этой целью проводится специальное заседание.

3. Член Суда, который переизбирается делает новое заявление только в том случае, если его новый срок не совпадает с его Предыдущая.

Артикул 5

1. Член суда, принимающий решение об отставке должен сообщить о своем решении Президенту, а об отставке вступают в силу в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Статут.

2. Если член суда решение об отставке из Суда принимает Президент, он должен сообщить свое решение в суд, и отставка вступает в силу, как предусмотрено в Пункт 4 статьи 13 Статута.

Артикул 6

В любом случае, когда применение статьи 18 Статута находится на рассмотрении, Соответствующий член Суда информируется об этом Президентом или, если обстоятельства, требуемые вице-президентом, в письменном заявлении в котором должны быть указаны основания и соответствующие доказательства.Он должен впоследствии, на закрытом заседании Суда, специально созванном для цель, иметь возможность сделать заявление, предоставить любые информация или объяснения, которые он желает дать, и ответы на них в устной форме или письменно, на любые вопросы, заданные ему. На следующей частной встрече по адресу: которого член Суда не должен присутствовать, дело обсуждаться; каждый член Суда должен изложить свое мнение, и если запрашиваемое голосование должно быть проведено.

Подраздел 2. Судьи ad hoc

Артикул 7

1. Судьи ad hoc , выбранных в соответствии со статьей 31 Статута для конкретных целей дела должны быть допущены к заседанию в Суде при обстоятельствах и в соответствии с процедурой, указанной в пункте 2 статьи 17, Статьи 35, 36, 37, пункт 2 статьи 91 и Пункт 3 статьи 102 настоящих Правил.

2. Они участвуют в дело, в котором они сидят на условиях полного равенства с другими судьями на скамейка.

3. Судьи ad hoc должны имеют преимущественную силу после членов Суда и в порядке старшинства возраст.

Артикул 8

1. Торжественное заявление каждый судья ad hoc в соответствии со Статьей 20 и пункт 6 статьи 31 Статута должен соответствовать Пункт 1 статьи 4 настоящих Правил.

2. Это заявление делается на открытом заседании по делу, в котором судья ad hoc участие.Если дело рассматривается камерой Суда, заявление делается таким же образом в этой палате.

3. Судьи ad hoc должны делать заявление в отношении любого дела, в котором они участвуют, даже если они уже сделали это в предыдущем случае, но не должны делать новый заявление о более поздней стадии того же дела.

Подраздел 3. Эксперты

Артикул 9

1. Суд может, proprio motu или по запросу, сделанному не позднее закрытия письменного производство, решить, с целью спорного случая или запроса консультативное заключение, назначать оценщиков заседать с ним без права голос.

2. По решению суда Президент должен предпринять шаги для получения всей информации, относящейся к выбору. оценщиков.

3. Назначаются оценщики. тайным голосованием и большинством голосов судей, составляющих Суд по делу.

4. Такие же полномочия принадлежат камеры, предусмотренные статьями 26 и 29 Статута, и их президенты, и могут осуществляться таким же образом.

5. Прежде чем приступить к обязанности, оценщики на открытом заседании декларируют:

“Я торжественно заявляю, что буду с честью выполнять свои обязанности асессора, беспристрастно и добросовестно, и что я буду честно соблюдать все положения Статута и Регламента Суда.”

Раздел B. Президентство

Артикул 10

1. Срок полномочий Президент и вице-президент начинают работать с даты на котором срок полномочий членов Суда, избираемых на трехгодичный период выборы начинаются в соответствии со статьей 2 настоящих Правил.

2. Выборы президента. и вице-президент будет назначен на этот день или вскоре после этого. Бывший Председатель, если он все еще является членом Суда, продолжает выполняет свои функции до избрания на пост президента.

Артикул 11

1. Если в день выборов на пост президента, бывший президент по-прежнему является членом суда, он проводит выборы. Если он перестал быть членом Суда, или не может действовать, выборы проводятся членом Суда выполнение функций президента в соответствии со статьей 13, п.1 настоящих Правил.

2. Выборы проводятся тайное голосование после того, как председательствующий член Суда объявил число голосов «за», необходимых для избрания; номинаций не будет.Член Суда, получивший голоса большинства Членов составляющие его во время выборов, объявляются избранными и должны немедленно приступить к его функциям.

3. Новый Президент проводит выборы Вице-президента на том же или следующем встреча. Положения пункта 2 настоящей статьи применяются в равной степени с этими выборами.

Артикул 12

Президент должен председательствовать на всех заседания суда; он должен руководить работой и контролировать администрация Суда.

Артикул 13

1. В случае появления вакансии в президентства или неспособности президента выполнять функции президентство, их выполняет Вице-президент, или в противном случае — старшим судьей.

2. Когда президент не работает положением Статута или настоящих Правил либо на заседании, либо с председательствуя в конкретном деле, он продолжает выполнять функции президентство для всех целей, кроме этого случая.

3. Президент принимает меры, необходимые для обеспечения непрерывного выполнения функций президента в месте нахождения Суда. В случае его отсутствия он может, насколько это совместимо со Статутом и настоящими Правилами, организовать эти функции должны выполняться Вице-президентом или, в случае его отсутствия, старший судья.

4. Если Президент решит уйти в отставку с поста президента, он должен сообщить о своем решении в письменной форме Суд через вице-президента или, в противном случае, старшего судью.Если Вице-президент решает уйти в отставку, он должен сообщить решение президенту.

Артикул 14

Если есть вакансия на посту президента или вице-президентство происходит до даты, когда истекает текущий срок истекать согласно пункту 1 статьи 21 Статута и Пункт 1 статьи 10 настоящего Регламента, Суд решает: будет ли вакансия заполнена в течение оставшегося срока.

Раздел c. Палаты

Артикул 15

1.Палата упрощенного производства ежегодно создаваться согласно статье 29 Статута, состоит из пять членов Суда, включая президента и вице-президента Суд, действующий ex officio, и три других члена, избранных в в соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящих Правил. В кроме того, два члена Суда избираются ежегодно, чтобы действовать в качестве заменители.

2. Выборы, указанные в пункт 1 настоящей статьи должен быть проведен как можно скорее после шестого февраля каждого года.Члены Палаты приступают к свои функции на выборах и продолжают исполнять свои обязанности до следующих выборов; они могут быть переизбраны.

3. Если членом Палаты является неспособный по какой-либо причине участвовать в рассмотрении данного дела, он должен быть заменен на в целях этого дела старшим по приоритетности двух заместителей.

4. Если член Палаты уходит в отставку или иным образом перестает быть членом, его место занимает старший по старшинству двух заместителей, которые после этого становятся полными член Палаты и будет заменен путем избрания другого заместителя.Если количество вакансий превышает количество имеющихся заместителей, проводятся выборы. проведено как можно скорее в отношении вакансий, оставшихся после заместители приняли полноправное членство и в отношении вакансий в заменители.

Артикул 16

1. Когда суд решит сформировать одна или несколько палат, предусмотренных в пункте 1 статьи 26, Статута он определяет конкретную категорию дел, по которым формируется каждая Палата, количество ее членов, срок, на который они будут служить, и дату, когда они приступят к своим обязанностям.

2. Члены Палаты: быть избранным в соответствии с пунктом 1 статьи 18 настоящих Правил. из числа членов Суда, принимая во внимание любые специальные знания, знания или предыдущий опыт, которым может обладать любой из членов Суда в зависимости от категории дела, для рассмотрения которого формируется Палата.

3. Суд может принять решение по роспуск палаты, но без ущерба для обязанностей палаты заинтересован в завершении любых дел, находящихся на рассмотрении.

Артикул 17

1. Заявление об образовании Палата для рассмотрения конкретного дела, как предусмотрено в статье 26, параграф 2 Статута может быть подан в любое время до закрытия письменное производство. После получения запроса от одной стороны, Президент должен удостовериться, согласна ли другая сторона.

2. По договоренности сторон Президент должен выяснить их мнение относительно состава Палата и соответственно отчитывается перед Судом.Он также должен принять такие шаги, которые могут потребоваться для выполнения положений статьи 31, пункт 4 Статута.

3. Когда суд определит, с согласия сторон количество его членов, которые должны составляют Палату, она приступает к их избранию в соответствии с положения пункта 1 статьи 18 настоящих Правил. Такой же процедура должна соблюдаться в отношении заполнения любой вакансии, которая может происходят в Палате.

4.Члены сформированной палаты в соответствии со статьей 13, которые были заменены в соответствии со статьей 13 Устава после истечения срока их полномочий, продолжать присутствовать на всех этапах рассмотрения дела, независимо от того, на какой стадии оно находится достиг.

Артикул 18

1. Выборы во все Палаты должны происходит тайным голосованием. Члены Суда, получившие наибольшую количество голосов, составляющих большинство членов Суда, составляющих он во время выборов объявляется избранным.При необходимости заполнить вакансий должно быть проведено более одного тура голосования, причем такое голосование ограничено количество вакансий, которые еще предстоит заполнить.

2. Если при формировании Палаты включает президента или вице-президента Суда, или их обоих, Президент или Вице-президент, в зависимости от обстоятельств, председательствует та палата. В любом другом случае Палата избирает своего президента тайное голосование и большинством голосов его членов. Член Суд, который, согласно этому пункту, председательствует в Палате во время ее формирование продолжает председательствовать, пока он остается членом этого Камера.

3. Президент Палаты осуществляет в отношении дел, рассматриваемых этой Палатой, все функции Председателя Суда по делам, рассматриваемым Судом.

4. Если президентом Палаты является запрещено сидеть или действовать в качестве президента, функции председательство принимает член Палаты, который является старшим в приоритетность и способность действовать.

Раздел D. Внутреннее функционирование Суд

Артикул 19

Внутренняя судебная практика Суд в соответствии с положениями Статута и настоящих Правил регулируется решениями суда по данному вопросу ³ .

Артикул 20

1. Кворум определяется Пункт 3 статьи 25 Статута применяется ко всем собраниям Суд

2. Обязательства членов Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Статута должен провести сами постоянно находятся в распоряжении Суда, влечет за собой присутствие на всех такие собрания, кроме случаев, когда они не могут присутствовать по болезни или по другим причинам. серьезные причины должны быть должным образом объяснены Президенту, который информирует Суд.

3. Судьи ad hoc являются также обязаны быть в распоряжении Суда и присутствовать все встречи проводятся в том случае, если они участвуют. Они не должны учитываться при расчете кворума.

4. Суд устанавливает даты и продолжительность судебных отпусков, а также периоды и условия отпуска предоставляться отдельным членам Суда в соответствии со статьей 23, параграф 2 Статута, учитывая в обоих случаях состояние его Общий перечень и требованиям его текущей работы.

5. С учетом того же соображений, Суд соблюдает общепринятые праздничные дни в место, где заседает суд.

6. В случае крайней необходимости Президент может созвать Суд в любое время.

Артикул 21

1. Обсуждения в Суде будет происходить конфиденциально и оставаться в секрете. Однако Суд может в любое время принять решение в отношении обсуждения других вопросов, кроме судебных, публиковать или разрешать публикацию любой их части.

2. Только судьи и заседатели, если таковые имеются, принимать участие в судебных заседаниях Суда. Регистратор или его заместитель, и другие члены персонала Секретариата, которые могут потребоваться, должны присутствовать. Никакое другое лицо не может присутствовать, кроме как с разрешения Корт.

3. Протокол судебного заседания судебные заседания должны фиксировать только название или характер предметов или обсуждаемые вопросы и результаты голосования. Они не должны записывать любые подробности обсуждений или выраженные мнения, при условии, однако, что любой судья имеет право потребовать, чтобы его заявление было включено в минуты.

Часть II

ЗАПИСЬ

Артикул 22 ^*

1. Суд избирает своего Секретаря тайным голосованием. Регистратор избирается сроком на семь лет. Регистратор может быть переизбран.

2. Суд должен публично уведомить о вакансии или предстоящей вакансии либо сразу же после возникновения вакансии, либо, если вакансия возникнет по истечении срока полномочий Секретаря, не менее чем за шесть месяцев до этого.Суд устанавливает дату закрытия списка кандидатов, чтобы можно было получить информацию о кандидатах в достаточное время. Заинтересованным лицам предлагается подать заявления до даты, установленной Судом.

3. В заявках должна быть указана соответствующая информация о кандидате, в частности информация о возрасте кандидата, гражданстве, нынешней профессии, университетском образовании, знании языков и любом предыдущем опыте в области международного публичного права, дипломатии или работе международные организации и институциональное управление.

4. Кандидат, набравший на момент выборов большинство голосов членов Суда, составляющих его, объявляется избранным.

Артикул 23 ^*

Суд избирает заместителя Секретаря: положения статьи 22 настоящих Правил применяются к избранию заместителя Секретаря и сроку его полномочий.

Артикул 24

1. Перед тем, как приступить к исполнению своих обязанностей, Секретарь делает на заседании Суда следующее заявление:

“Я торжественно заявляю, что буду выполнять возложенные на меня обязанности Регистратора Международного Суда со всей лояльностью, осмотрительностью и добрым совести, и что я буду добросовестно соблюдать все положения Статут и Регламент Суда.”

2. Заместитель Секретаря сделать аналогичное заявление на заседании Суда, прежде чем приступить к обязанности.

Артикул 25

1. Сотрудники Секретариат назначается Судом по предложениям, представленным Регистратор. Однако назначения на такие должности, которые определяет Суд, могут производится Регистратором с одобрения Президента.

2. Прежде чем приступить к исполнению своих обязанностей, каждый сотрудник делает перед Президентом следующее заявление: присутствующий Регистратор:

“Я торжественно заявляю, что буду выполнять возложенные на меня обязанности как должностное лицо Международного Суда со всей лояльностью, усмотрением и доброй совести, и что я буду добросовестно соблюдать все положения Статут и Регламент Суда.”

Артикул 26

1. Регистратор, в выписке своих функций:

(a) быть регулярным каналом связи в Суд и из него, и, в частности, будет влиять на все сообщения, уведомления и передача документов, требуемых Уставом или настоящими Правилами, и обеспечение что дата отправки и получения может быть легко проверена;

(b) хранить под надзором Президента и в такой форме, как может быть установлен судом, общий список всех дел, внесенных и пронумерованы в том порядке, в котором документы о возбуждении дела или запрос консультативного заключения поступает в Реестр;

(c) хранит декларации о признании юрисдикции Суд, созданный государствами, не являющимися участниками Статута, в соответствии с любыми резолюция Совета Безопасности ООН по статье 35, параграф 2 Статута ⁴ и разослать заверенные копии всем Государства-участники Статута другим государствам, которые сдали на хранение декларации, а также Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций;

(d) передать сторонам копии всех состязательных бумаг и документов прилагается при получении в Реестре;

(e) сообщить правительству страны, в которой Суд или заседает Палата, и любые другие правительства, которых это касается, необходимую информацию о лицах, время от времени имеющих право в соответствии с Статут и соответствующие соглашения о привилегиях, иммунитетах или льготах;

(f) лично или через своего заместителя присутствовать на заседаниях Суда, и палат, и нести ответственность за подготовку протоколов таких встречи;

(g) принять меры для такого предоставления или проверки письменные и устные переводы на официальные языки Суда в качестве Суд может потребовать;

(h) подписывать все постановления, консультативные заключения и постановления Суда, и протокол, указанный в подпункте (f) ;

(i) отвечает за издание и публикацию материалов Суда. судебные решения, консультативные заключения и постановления, состязательные бумаги и заявления, а также протоколы публичных заседаний по делам и другие документы, относящиеся к суду может направить на публикацию;

(j) отвечать за всю административную работу и, в частности, за бухгалтерский учет и финансовое управление в соответствии с финансовыми процедуры Организации Объединенных Наций;

(k) занимается расследованиями, касающимися Суда и его работы;

(l) помогает поддерживать отношения между Судом и другими органов ООН, специализированных агентств и международных органы и конференции, занимающиеся кодификацией и прогрессивными развитие международного права;

(m) обеспечить, чтобы информация о Суде и его деятельности стал доступным для правительств, высших национальных судов, профессиональные и научные общества, юридические факультеты и юридические школы, а также общественные информационные СМИ;

(n) хранит печати и штампы Суда, архивы Суда и других архивов, которые могут быть переданы Суду ⁵ .

2. Суд может в любое время возложить на Регистратора дополнительные функции.

3. В разряде своего Функции Секретарь несет ответственность перед Судом.

Артикул 27

1. Заместитель Секретаря помогать Регистратору, действовать в качестве Регистратора в его отсутствие и в в случае освобождения офиса выполнять функции Регистратора до офис заполнен.

2. Если и Регистратор, и Заместитель Регистратора не может выполнять обязанности Регистратора, Президент назначает должностное лицо Секретариата для выполнения этих обязанностей. на такое время, которое может понадобиться.Если оба офиса вакантны одновременно время, Президент, после консультации с членами Суда, назначает должностное лицо Реестра для выполнения обязанностей Регистратора в ожидании выборы в эту должность.

Артикул 28

1. Реестр включает Секретарь, заместитель Секретаря и другие сотрудники, такие как Секретарь требует для эффективного выполнения своих функций.

2. Суд устанавливает организации Реестра, и для этой цели запрашивает Регистратора вносить предложения.

3. Инструкция по реестру составляется Секретарем и утверждается Судом.

4. Персонал Секретариата: по возможности подчиняться Положениям о персонале, составленным Секретарем в соответствии с Положениями и правилами о персонале Организации Объединенных Наций, и одобрен судом.

Артикул 29 ^*

1. Секретарь может быть отстранен от должности только в том случае, если, по мнению двух третей членов Суда, составляющих его на момент принятия решения, занимающий его должность либо навсегда утратил способность выполнять свои обязанности. функций или совершил серьезное нарушение служебных обязанностей.Такое решение принимается тайным голосованием.

2. Перед принятием решения в соответствии с настоящей Статьей Секретарь должен быть проинформирован Президентом о предполагаемых действиях в письменном заявлении, которое должно включать основания для этого и любые соответствующие доказательства. Впоследствии Секретарю на закрытом заседании Суда будет предоставлена ​​возможность сделать заявление, предоставить любую информацию или объяснения, а также дать устные или письменные ответы на любые вопросы.

3. Заместитель Регистратора может быть отстранен от должности только на тех же основаниях и в том же порядке.

Часть III

РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ОСНОВНЫМ ДЕЛАМ

Раздел A. Сообщения в Суд и консультации

Артикул 30

Все сообщения в суд в соответствии с настоящими Правилами должны быть адресованы Регистратору, если не указано иное. Любой запрос, сделанный стороной, также должен быть адресован Регистратору, если только совершено в открытом судебном заседании в ходе устного разбирательства.

Артикул 31

В каждом случае, представленном в Суду, Президент выясняет мнения сторон в отношении вопросы процедуры. Для этого он должен вызвать агентов сторонам встретиться с ним как можно скорее после их назначения и всякий раз, когда необходимо в дальнейшем.

Раздел B. Состав суда
по частным делам

Артикул 32

1. Если председатель суда гражданин одной из сторон в случае, если он не будет выполнять функции президента по этому делу.То же правило применяется к вице-президенту, или старшему судье, когда его призывают действовать в качестве президента.

2. Член Суда, председательство в деле в день созыва Суда для устного судебное разбирательство будет продолжать председательствовать в этом деле до завершения текущая фаза дела, несмотря на избрание тем временем новый президент или вице-президент. Если он потеряет способность действовать, председательство по делу определяется в соответствии со статьей 13. настоящих Правил, и на основании состава Суда на дату которое он созвал для устного слушания.

Артикул 33

За исключением случаев, предусмотренных в Статья 17 настоящего Регламента. Члены Суда, которые были заменены в в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Статута после истечение срока их полномочий, должны выполнять возложенные на них обязанности этим абзацем, продолжая сидеть до завершения любого этапа дело, по которому Суд созывает устное разбирательство до дата такой замены.

Артикул 34

1.В случае возникновения сомнений к применению пункта 2 статьи 17 Статута или в в случае разногласий относительно применения статьи 24 Статута, Президент информирует членов Суда, которым принято решение вранье.

2. Если партия желает довести до внимание Суда к фактам, которые он считает возможными. к применению положений Статута, упомянутых в предыдущем параграф, но который, по его мнению, может быть неизвестен Суду, эта сторона должен конфиденциально сообщить такие факты Президенту в письменной форме.

Артикул 35

1. Если сторона предлагает осуществить право выбирать судью, предоставленное статьей 31 Статута ad hoc в случае если он должен уведомить Суд о своем намерении как можно скорее. Если имя и национальность выбранного судьи при этом не указываются время, партия не позднее, чем за два месяца до установленного срока назначено для подачи контрмеморандума, сообщить Суду имя и национальность выбранного лица и предоставить краткие биографические данные подробности.Судья ad hoc может иметь иное гражданство партии, которая его выбирает.

2. Если партия предлагает воздержаться от избрания судьи ad hoc , при таком же воздержании другая сторона, она уведомляет об этом Суд, который информирует другую сторону партия. Если после этого другая сторона уведомит о своем намерении сделать выбор, или выбирает, судья ad hoc , срок для партии который ранее воздерживался от выбора судьи, может быть продлен Президент.

3. Копия любого уведомления относительно выбора судьи ad hoc сообщается Регистратора другой стороне, которую необходимо предоставить в течение срок должен быть установлен Президентом, такие замечания, какие он может пожелать делать. Если в течение указанного срока не будет возражений со стороны другая сторона, и если таковая не явится в суд, стороны будут таковыми сообщил.

4. В случае возражений или сомневаетесь, дело должно быть решено судом, при необходимости после заслушивания стороны.

5. Судья ad hoc который принял назначение, но тот, кто не может сидеть, может быть заменен.

6. Если и когда возникнут причины участие судьи ad hoc больше не существует, он перестанет сидеть на скамейке.

Артикул 36

1. Если Суд установит, что два или больше сторон имеют одинаковые интересы, и поэтому должны считаться одним только стороной, и что нет члена Суда гражданства любого одна из этих сторон в Судебной коллегии, Суд устанавливает срок в рамках которого они могут совместно выбрать судью ad hoc .

2. Если какая-либо партия из признанный Судом в том же интересах, утверждать о существовании отдельный интерес или выдвинуть любое другое возражение, вопрос решается судом, если необходимо, после заслушивания сторон.

Артикул 37

1. Если член суда, имеющий гражданство одной из сторон не может участвовать в любом этапе по делу эта сторона получает право выбрать судью ad hoc в срок, который будет установлен Судом или Президентом, если Суд не заседает.

2. Стороны, имеющие общие интересы считаются не имеющими судьи одной из их национальностей на Судейская коллегия, если член Суда, имеющий одно из гражданства, является или становится неспособным сидеть ни на одной стадии дела.

3. Если член суда имеющий гражданство партии получает возможность заседать не позднее, чем закрытие письменного производства на той стадии дела, когда член Суд возобновляет свое место в Судебной коллегии по делу.

Раздел c.Производство в суде

Подраздел 1. Возбуждение дела

Артикул 38

1. При рассмотрении дела в Суд возбуждается на основании заявления, адресованного, как указано в Пункт 1 статьи 40 Статута, заявление должно указать сторону, подавшую претензию, государство, против которого предъявлен иск, и предмет спора.

2. В заявлении указывается: насколько это возможно, правовые основания, на которых основана юрисдикция Суда говорят, что базируется; он также должен указать точный характер претензии, вместе с кратким изложением фактов и оснований, по которым иск основано.

3. Оригинал заявки подписывается либо агентом стороны, подавшей его, либо дипломатический представитель этой стороны в стране, в которой Суд имеет его местонахождение или каким-либо другим должным образом уполномоченным лицом. Если в приложении есть подпись кого-либо, кроме такого дипломатического представителя, подпись должна быть заверена последним или компетентным органом министерство иностранных дел заявителя.

4. Регистратор незамедлительно передать ответчику заверенную копию заявления.

5. Когда государство-заявитель предлагает основать юрисдикцию Суда при условии, что согласие на это еще не было дано, или заявлено государством, против которого подано такое заявление, передается этому государству. Однако он не должен быть внесен в Общий список, ни какие-либо действия не должны быть приняты в ходе разбирательства, если и до тех пор, пока Государство, против которого подано такое ходатайство, соглашается на юрисдикция для целей дела.

Артикул 39

1.Когда дело возбуждено в Суд путем уведомления о специальном соглашении в соответствии с Пункт 1 статьи 40 Статута, уведомление может быть осуществляется сторонами совместно или одной или несколькими из них. Если уведомление не является совместным, его заверенная копия должна быть незамедлительно передается Регистратором другой стороне.

2. В каждом случае уведомление должны сопровождаться оригиналом или заверенной копией специального соглашение. Уведомление также должно, если это еще не сделано очевидно из соглашения, указать точный предмет спора и определить участников.

Артикул 40

1. За исключением обстоятельств предусмотренных пунктом 5 статьи 38 настоящих Правил, все шаги по от имени сторон после возбуждения дела ведется агенты. Агенты должны иметь адрес для обслуживания в месте нахождения Суда по которому должны быть отправлены все сообщения по делу. Связь адресованные агентам сторон считаются адресованы самим сторонам.

2.Когда возбуждено дело посредством заявки имя агента заявителя должно быть заявил. Ответчик, получив заверенную копию заявления, или как можно скорее после этого сообщает Суду имя своего агента.

3. Когда дело возбуждено уведомление о специальном соглашении, сторона, делающая уведомление, должна указать имя своего агента. Любая другая сторона специального соглашения, получение от Регистратора заверенной копии такого уведомления или в ближайшее время после этого, по возможности, сообщает Суду имя своего агента, если он еще не сделал этого.

Артикул 41

Возбуждение дела Государство, которое не является участником Статута, но которое, согласно статье 35, в его пункте 2 юрисдикция Суда признается заявление, сделанное в соответствии с любой резолюцией, принятой ЦБ Совет в соответствии с этой статьей ⁶ , должен сопровождаться депонированием рассматриваемое заявление, если последнее не было ранее депонировано с Регистратором. Если возникнет вопрос о действительности или действии таких возникает заявление, решение принимает Суд.

Артикул 42

Регистратор передает копии о любом заявлении или уведомлении о специальном соглашении, устанавливающем слушания в Суде: (a) Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций; (b) членов Организации Объединенных Наций; (c) другое Государства, имеющие право предстать перед Судом.

Артикул 43 ^*

1. Всякий раз, когда строительство Конвенция, участниками которой являются государства, не являющиеся заинтересованными в данном деле могут быть поставлены под сомнение по смыслу пункта 1 статьи 63 Статут, Суд рассматривает, какие указания следует дать Регистратор в этом деле.

2. При строительстве конвенция, участником которой является общественная международная организация, может быть вопрос в деле, рассматриваемом Судом, Суд должен рассмотреть, Регистратор уведомляет об этом заинтересованную публичную международную организацию. Каждая публичная международная организация, уведомленная Регистратором, может подать свои замечания по конкретным положениям конвенции о конструкции которого идет речь в деле.

3. Если общественная международная организация считает целесообразным представить свои замечания в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, процедура, которой необходимо следовать, должна соответствовать процедуре, предусмотренной в статье 69, пункт 2 настоящих Правил.

Подраздел 2. Письменное производство

Артикул 44

1. В свете информации получено Президентом в соответствии со статьей 31 настоящих Правил, Суд должен сделать необходимые заказы для определения, в том числе , , количество и порядок подачи состязательных бумаг и сроки, в течение которых они должны быть поданы.

2. При оформлении заказа под пункт 1 настоящей статьи, любое соглашение между сторонами, которое не вызывать неоправданной задержки.

3. Суд может по требованию заинтересованной стороне, продлить срок или решить, что любой предпринятый шаг после истечения установленного для этого срока считается как действительный, если он убежден в том, что существует адекватное обоснование запрос. В любом случае другой стороне будет предоставлена ​​возможность заявить свои взгляды.

4. Если Суд не заседает, его полномочия в соответствии с настоящей статьей осуществляются Президентом, но без нанесение ущерба любому последующему решению Суда.Если консультация указанное в статье 31, свидетельствует о постоянном разногласии между стороны в отношении применения пункта 2 статьи 45 или Пункт 2 статьи 46 настоящего Регламента, Суд созывается решить вопрос.

Артикул 45

1. Прения по делу, возбужденному средства обращения состоят в следующем порядке: Меморандум заявителем; Контрмеморандум ответчика.

2. Суд может разрешить или указывать, что должен быть ответ заявителя и реплика на ответ ответчик, если стороны договорились об этом, или если суд решит, proprio motu или по требованию одной из сторон, что эти состязательные бумаги нужно.

Артикул 46

1. В случае, возбужденном уведомление о специальном соглашении, количестве и порядке прений регулируются положениями соглашения, если Суд, после выясняя мнения сторон, принимает иное решение.

2. Если специальное соглашение не содержит такого положения, и если стороны впоследствии не договорились о количество и порядок состязательных бумаг, каждая из них представляет меморандум и контрмеморандум, в те же сроки.Суд не разрешает представление ответов, если они не сочтены необходимыми.

Артикул 47

Суд может в любое время указать объединить производство по двум или более делам. Он также может указывать, что письменное или устное разбирательство, включая вызов свидетелей, должно быть в общие; или Суд может, без какого-либо официального присоединения, прямо действия в любом из этих аспектов.

Артикул 48

Сроки проведения завершение этапов производства по делу может быть зафиксировано назначением указанного период, но всегда должны указывать определенные даты.Такие сроки должны быть настолько кратким, насколько позволяет характер дела.

Артикул 49

1. Меморандум должен содержать изложение соответствующих фактов, изложение закона и материалы.

2. Контрмеморандум должен содержать: признание или отрицание фактов, изложенных в Мемориале; Любые дополнительные факты, если необходимо; замечания по поводу закона в Мемориале; изложение закона в ответ на него; и представления.

3.Ответ и реплика, всякий раз, когда это разрешено Судом, не должны просто повторять решения сторон разногласий, но должны быть направлены на выявление вопросов, которые все еще разделяют их.

4. В каждом состязательном документе излагается доводы стороны на соответствующей стадии дела, в отличие от представленные аргументы или должны подтверждать ранее сделанные материалы.

Артикул 50

1. Приложить к оригинал всех присяжных заверенных копий всех относящихся к делу документов в поддержку утверждений, содержащихся в состязательных бумагах.

2. Если только части документа относящиеся к делу, только такие выписки, которые необходимы для целей состязательной бумаги вопрос необходимо приложить. Копия всего документа сдаётся на хранение в Реестре, если он не был опубликован и не является легкодоступным.

3. Список всех прилагаемых документов. к состязательной бумаге должны быть представлены во время подачи состязательной бумаги.

Артикул 51

1. Если стороны договорятся, что письменное производство ведется полностью на одном из двух официальных языков. Суда состязательные бумаги представляются только на этом языке.Если стороны не согласованы, любые состязательные бумаги или любая их часть должны быть представлены на одном или другом официальном языке.

2. Если в соответствии с Пункт 3 статьи 39 Статута на другом языке, кроме французского или английский язык, перевод на французский или английский, заверенный как точный стороной, представившей его, должен быть приложен к оригиналу каждой состязательной бумаги.

3. Если документ, приложенный к состязательные бумаги составлены не на одном из официальных языков Суда, они должны быть сопровождается переводом на один из этих языков, заверенным стороной представляя его как точный.Перевод может быть ограничен частью приложение или выписки из него, но в этом случае оно должно сопровождаться пояснительная записка с указанием того, какие отрывки переведены. Суд может однако требуются более обширные или полные переводы.

Артикул 52 ^{* 7}

1. Оригинал всех состязательных бумаг подписывается агентом и хранится в Реестре. Это должно быть сопровождается заверенной копией состязательных бумаг, прилагаемых документов и любых переводы, для связи с другой стороной в соответствии с Пункт 4 статьи 43 Статута, а также количество дополнительные копии требуются Реестром, но без ущерба для увеличьте это число, если в этом возникнет необходимость.

2. Все состязательные бумаги должны быть датированы. Когда ходатайство должно быть подано к определенной дате, это дата получение состязательной бумаги в Секретариате, которая будет рассматриваться Судом как Дата материала.

3. Исправление ошибки или ошибка в любом поданном документе может быть сделана в любое время с с согласия другой стороны или по разрешению Президента. Любая поправка так о совершении должно быть уведомлено другой стороне таким же образом, как и мольба, к которой это относится.

Артикул 53

1. Суд или Президент, если Суд не заседает, может в любое время принять решение после выяснения мнений сторон, что копии состязательных бумаг и прилагаемых документов должны быть предоставлен в распоряжение государства, имеющего право предстать перед ним, которое попросило снабжены такими копиями.

2. Суд может после выясняя взгляды сторон, решает, что копии состязательных бумаг и прилагаемые документы должны быть доступны для общественности во время или после открытие устного производства.

Подраздел 3. Устное производство

Артикул 54

1. После закрытия письменного производство по делу, дело готово к слушанию. Дата открытия устное разбирательство назначается Судом, который также может решить, если должен возникнуть случай, когда открытие или продолжение устного рассмотрение дела будет отложено.

2. При установке даты для, или откладывая начало устного разбирательства, Суд принимает во внимание приоритет, требуемый Статьей 74 настоящих Правил и любым другим особые обстоятельства, в том числе срочность конкретного дела.

3. Когда Суд не заседает, его полномочия, предусмотренные настоящей статьей, выполняет Президент.

Артикул 55

Суд может, если сочтет это желательно, принять решение в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Статута что все или часть дальнейшего разбирательства по делу будет проводиться в месте кроме места нахождения Суда. Прежде чем принять такое решение, он должен установить взгляды сторон.

Артикул 56

1.После закрытия письменного никакие другие документы не могут быть представлены в суд кроме как с согласия другой стороны или в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. Сторона, желающая представить новый документ, должна подать оригинал или заверенную копию с указанием количества копий требуется Реестром, который несет ответственность за его передачу другая сторона и информирует суд. Другая сторона будет считаться дали свое согласие, если не заявили возражения против производства документ.

2. При отсутствии согласия Суд, выслушав стороны, может, если сочтет документ необходимым, разрешить его производство.

3. Если создается новый документ согласно пункту 1 или пункту 2 настоящей статьи, другая сторона будет иметь возможность комментировать его и подавать документы в поддержка его комментариев.

4. Во время устные слушания по содержанию любого документа, который не был произведенные в соответствии со статьей 43 Статута или данной статьей, если документ не является частью общедоступной публикации.

5. Применение положения настоящей статьи сами по себе не являются основанием для отсрочки открытие или ход устных слушаний.

Артикул 57

Без ущерба для положений Правил оформления документов каждая сторона обязана сообщить Регистратору заблаговременно до открытия устного разбирательства, информация о любых доказательствах, которые оно намеревается представить или которое он намерен запросить у Суда.Это сообщение содержат список фамилий, имен, национальностей, описаний и места проживания свидетелей и экспертов, которых сторона намеревается позвонить с указанием в общих чертах точки или точек, на которые они доказательства будут направлены. Также должна быть предоставлена ​​копия сообщения. для передачи другой стороне.

Артикул 58

1. Суд определяет должны ли стороны представить свои аргументы до или после предъявление доказательств; однако стороны сохраняют за собой право прокомментируйте представленные доказательства.

2. Порядок, в котором стороны будет выслушан, метод обработки доказательств и изучения любых свидетелей и экспертов, а также количество адвокатов и адвокатов, которые будут заслушаны от имени каждой стороны, решается Судом после того, как стороны установлены в соответствии со статьей 31 настоящих Правил.

Артикул 59 ^*

1. Слушание в суде должно быть публично, если Суд не примет иного решения, или если стороны не потребуют что публика не будет допущена.Такое решение или требование может касаться либо слушание полностью или частично и может быть проведено в любое время.

2. Суд может принять решение по состоянию здоровья, безопасности или по другим веским причинам о проведении слушания полностью или частично по видеосвязи. Со сторонами должны проводиться консультации по организации такого слушания.

Артикул 60

1. Устные заявления, сделанные на от имени каждой стороны должно быть максимально кратким в пределах того, что необходимо для адекватного представления доводов этой стороны на слух.Соответственно, они будут направлены на те вопросы, которые все еще разделяют стороны, и не должны касаться всего основания, охваченного прениями, или просто повторить содержащиеся в них факты и аргументы.

2. По окончании последнего заявление, сделанное стороной на слушании, ее агентом, без повторения аргументы, должны быть прочитаны окончательные доводы этой стороны. Копия их письменный текст, подписанный агентом, направляется в суд. и передается другой стороне.

Артикул 61

1. Суд может в любое время до до или во время слушания указать любые моменты или вопросы, которые он хотел бы стороны специально обратиться к себе, или по которым они считают, что было достаточно аргументов.

2. Суд может в течение слушания, задавайте вопросы агентам, адвокатам и адвокатам, а также можете задавать им для объяснений.

3. Каждый судья имеет одинаковое право задавать вопросы, но перед тем, как задавать вопросы, он должен сообщить о своем намерении Президенту, который в соответствии со статьей 45 Статута несет ответственность за контроль слуха.

4. Агенты, адвокаты и адвокаты могут ответить немедленно или в срок, установленный президент.

Артикул 62

1. Суд может в любое время позвонить стороны должны представить такие доказательства или дать такие объяснения, как Суд может счесть необходимым для выяснения любого аспекта спорных вопросов, или может сам искать другую информацию для этой цели.

2. Суд может, при необходимости, организовать для явки свидетеля или эксперта для дачи показаний в процессе.

Артикул 63

1. Стороны могут звонить на любой свидетели или эксперты, фигурирующие в списке, переданном Суду в соответствии с к статье 57 настоящих Правил. Если во время слушания вечеринка желает вызвать свидетеля или эксперта, чье имя не было включено в этот список, это информирует об этом Суд и другую сторону, а также предоставляет информацию требуется статьей 57. Свидетель или эксперт могут быть вызваны, если другая сторона не возражает или если суд убежден, что его доказательства кажется, может оказаться актуальным.

2. Суд или Президент, если Суд не заседает, по просьбе одной из сторон или proprio motu , примите необходимые меры для допроса свидетелей в противном случае чем в самом Суде.

Артикул 64

За исключением особых обстоятельства Суд принимает решение о другой форме слов,

(a) каждый свидетель должен сделать следующее заявление перед тем, как дать любые доказательства:

“Я торжественно заявляю на мою честь и совесть, что я буду говорить правду, вся правда и ничего кроме правды »;

(b) каждый эксперт должен сделать следующее заявление перед тем, как сделать любая выписка:

“Я торжественно заявляю на мою честь и совесть, что я буду говорить правду, вся правда и ничего, кроме правды, и что мое заявление будет в в соответствии с моей искренней верой.”

Артикул 65

Свидетели и эксперты должны быть проверены агентами, адвокатами или адвокатами подконтрольных сторон Президента. Вопросы могут быть заданы им Президентом и судьи. До дачи показаний свидетели должны оставаться вне суда.

Артикул 66

Суд может в любое время решить, либо proprio motu , либо по просьбе стороны, чтобы осуществить свои функции в отношении получения доказательств в месте или местности, чтобы что касается дела, при соблюдении таких условий, которые Суд может решить после выяснения взглядов сторон.Необходимые меры должны производиться в соответствии со статьей 44 Статута.

Артикул 67

1. Если Суд сочтет это необходимо организовать дознание или экспертное заключение, оно должно после заслушивая стороны, издать приказ об этом, определяя предмет запрос или заключение эксперта с указанием количества и режима назначения лиц, проводящих расследование, или экспертов, а также определение процедуры следовать. В соответствующих случаях Суд требует, чтобы лица, назначенные для провести дознание или дать экспертное заключение, сделать торжественное декларация.

2. Каждый отчет или запись запрос и все экспертные заключения доводятся до сведения сторон, которые будет предоставлена ​​возможность прокомментировать это.

Артикул 68

Свидетели и эксперты, которые появляются на инстанции Суда в соответствии с пунктом 2 статьи 62, и лица назначен в соответствии с пунктом 1 статьи 67 настоящих Правил для выполнения запрос или заключение экспертизы, при необходимости, оплачиваются средств Суда.

Артикул 69

1. Суд может в любое время до до закрытия устных слушаний, либо proprio motu , либо в запрос одной из сторон, переданный в соответствии со статьей 57 настоящих Правил, запросить публичную международную организацию в соответствии с Статья 34 Статута, чтобы предоставить информацию, относящуюся к делу перед этим. Суд после консультации с главным административным должностным лицом заинтересованная организация, должна решить, должна ли такая информация представлены ему устно или письменно, а также сроки его презентация.

2. Когда публичный международный организация считает нужным предоставить по собственной инициативе актуальную к делу, рассматриваемому в Суде, это должно быть сделано в форме Меморандума, который будет поданы в Реестр до закрытия письменного производства. Суд сохраняет за собой право потребовать дополнения такой информации, либо устно или письменно, в виде ответов на любые возникающие вопросы пригодны для формулировки, а также для предоставления сторонам права комментировать в устной форме или в письменной форме на предоставленной таким образом информации.

3. В сложившихся обстоятельствах предусмотренных пунктом 3 статьи 34 Статута, Секретарь по поручению Суда или президента, если Суд не сидит, действует, как указано в этом параграфе. Суд или Президент, если Суд не заседает, может, начиная с даты, когда Регистратор направил копии письменного производства и после консультации с главным административным сотрудником Public International заинтересованная организация, установить срок, в течение которого организация может представить Суду свои замечания в письменной форме.Эти наблюдения должны доводиться до сведения сторон и может обсуждаться ими и представитель указанной организации во время устного разбирательства.

4. В предыдущем абзаце термин «общественная международная организация» означает международную организацию государств.

Артикул 70

1. При отсутствии решения напротив, Судом, все речи и заявления и доказательства на слушании на одном из официальных языков Суда переводится на другой официальный язык.Если они сделаны или даны в каком-либо другой язык, они переводятся на два официальных языка суд.

2. Когда в соответствии с Пункт 3 статьи 39 Статута, язык, отличный от французского или английский язык, необходимые меры для перевода на один из два официальных языка устанавливаются заинтересованной стороной; Однако Регистратор принимает меры для проверки интерпретации предоставленные стороной доказательства, данные от имени стороны.На случай, если свидетелей или экспертов, явившихся в суд, порядок интерпретация осуществляется Секретариатом.

3. Сторона, от имени которой речи или заявления должны быть сделаны, или свидетельства даны на языке, который не является одним из официальных языков Суда, уведомляет об этом Регистратору достаточно времени, чтобы он мог принять необходимые меры.

4. Перед первым переводом в В случае, переводчики, предоставленные стороной, делают следующее заявление в открытый суд:

«Я торжественно заявляю честью и совестью, что мои толкование будет точным и полным.”

Артикул 71

1. Делается стенографическая запись. Секретарем каждого слушания на официальном языке Суда, который был использован. Когда используемый язык не является одним из двух официальных языков стенографического отчета Суда составляется в одном из официальные языки.

2. Когда речи или заявления на языке, который не является одним из официальных языков Суда, сторона, от имени которой они сделаны, должна заранее предоставить в Реестр его текст на одном из официальных языков, и этот текст является соответствующую часть стенографического отчета.

3. Стенограмма стенограммы записи должны предшествовать имена присутствующих судей и агенты, советники и адвокаты сторон.

4. Копии стенограммы должны быть разосланным судьям, участвующим в деле, и сторонам. В последний может под надзором Суда исправлять стенограммы речи и заявления, сделанные от их имени, но ни в коем случае не исправления влияют на их смысл и смысл. Судьи также могут сделать исправления в стенограмме всего, что они могли сказать.

5. Свидетели и эксперты должны быть показал ту часть стенограммы, которая относится к предоставленным показаниям, или заявлений, сделанных ими, и могут исправить это так же, как и стороны.

6. Одна заверенная копия возможная исправленная стенограмма, подписанная Президентом и Секретарем, должна составляют подлинные протоколы заседания с целью Статья 47 Статута. Протокол общественных слушаний подлежит напечатаны и опубликованы Судом.

Артикул 72

Любой письменный ответ стороны на вопрос, поставленный в соответствии со статьей 61, или любые доказательства или объяснения, предоставленные стороной согласно статье 62 настоящих Правил, полученной Судом после о закрытии устных слушаний сообщается другой стороне, которому будет предоставлена ​​возможность прокомментировать это. При необходимости для этой цели может быть возобновлено устное разбирательство.

Раздел D. Случайное разбирательство

Подраздел 1.Временная защита

Артикул 73

1. Письменный запрос на указание временных мер может быть сделано стороной в любое время в течение ход производства по делу, в связи с которым ходатайство сделан.

2. В запросе указывается причины этого, возможные последствия в случае отказа и требуемые меры. Заверенная копия должна быть немедленно отправлена Регистратором другой стороны.

Артикул 74

1. Просьба об указании временные меры имеют приоритет над всеми другими случаями.

2. Суд, если он не заседает когда запрос сделан, должен быть созван немедленно с целью принятие решения по запросу в срочном порядке.

3. Суд или Президент, если Суд не заседает, назначает дату слушания, которое позволит сторонам возможность быть представленными на нем.Суд получает и принять во внимание любые наблюдения, которые могут быть представлены ему до закрытие устных слушаний.

4. В ожидании встречи Суду, Президент может призвать стороны действовать таким образом, чтобы разрешить любое постановление Суда по запросу о временных мерах иметь соответствующие эффекты.

Артикул 75

1. Суд может в любое время принять решение проверить proprio motu , требуют ли обстоятельства дела указание временных мер, которые должны быть приняты или соблюдены любой или всеми сторонами.

2. При запросе предварительной меры были приняты, Суд может указать меры, которые полностью или частично часть, отличная от запрошенной, или которая должна быть принята или соблюдена сторона, которая сама сделала запрос.

3. Отклонение запроса на указание временных мер не препятствует стороне, которая сделала это от подачи нового запроса по тому же делу, основанного на новых фактах.

Артикул 76 ^*

1.По запросу стороны или proprio motu Суд может в любое время до вынесения окончательного решения по делу отменить или изменить любое решение, касающееся временных мер, если, по его мнению, какое-либо изменение в ситуации оправдывает такую ​​отмену или модификация.

2. В любом заявлении стороны, предлагающей такой отзыв или изменение, должно быть указано изменение ситуации, которое считается релевантным.

3. Прежде чем принять какое-либо решение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, Суд предоставляет сторонам возможность представить свои замечания по этому вопросу.

Артикул 77

Любые меры, указанные Судом в соответствии со статьями 73 и 75 настоящих Правил, и любое решение, принятое Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 76 настоящего Регламента: незамедлительно сообщается Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. для передачи в Совет Безопасности в соответствии со статьей 41, параграф 2 Статута.

Артикул 78

Суд может запросить информацию от сторон по любому вопросу, связанному с выполнением любых временные меры, которые он указал.

Подраздел 2. Предварительные возражения

Артикул 79 ^*

1. После подачи заявления и после того, как Президент встретился и проконсультировался со сторонами, Суд может решить, если того требуют обстоятельства, что вопросы, касающиеся его юрисдикции или приемлемости заявления, должны решаться отдельно.

2. Если Суд так решит, стороны представляют состязательные бумаги относительно юрисдикции или приемлемости в течение сроков, установленных Судом, и в порядке, определенном Судом.Каждое состязательное письмо должно содержать замечания и доводы стороны, включая любые доказательства, на которые она опирается, и должны быть приложены копии подтверждающих документов.

Артикул 79 bis ^*

1. Если Суд не принял никакого решения в соответствии со статьей 79, возражение ответчика в отношении юрисдикции Суда или приемлемости жалобы или другое возражение, решение по которому испрашивается до любого дальнейшего разбирательства по существу , должно быть оформлено в письменной форме как можно скорее, но не позднее, чем через три месяца после доставки Меморандума.Любое возражение, выдвинутое стороной, не являющейся ответчиком, должно быть подано в течение срока, установленного для доставки первой состязательной бумаги этой стороны.

2. В предварительном возражении должны быть изложены факты и закон, на котором основано возражение, представленные материалы и список подтверждающих документов; он должен включать любые доказательства, на которые полагается сторона. Копии подтверждающих документов прилагаются.

3. После получения Секретариатом предварительного возражения разбирательство по существу приостанавливается, и Суд или Председатель, если Суд не заседает, устанавливают срок для представления другой стороной письменное изложение своих замечаний и представлений, которое должно включать любые доказательства, на которые сторона полагается.Копии подтверждающих документов прилагаются.

4. Суд реализует любое соглашение между сторонами о том, что возражение, представленное согласно пункту 1, будет рассмотрено и рассмотрено в рамках существа дела.

Артикул 79 тер ^*

1. Состязания в отношении предварительных вопросов или возражений, поданных в соответствии с пунктом 2 статьи 79 или пунктами 1 и 3 статьи 79 bis , ограничиваются теми вопросами, которые имеют отношение к предварительным вопросам или возражениям.

2. Если Суд не примет иного решения, дальнейшее разбирательство будет устным.

3. Суд, когда это необходимо, может потребовать от сторон оспорить все вопросы права и фактов и представить все доказательства, которые имеют отношение к предварительным вопросам или возражениям.

4. Выслушав стороны, Суд принимает решение по предварительному вопросу либо поддерживает или отклоняет предварительное возражение. Однако Суд может заявить, что в обстоятельствах дела вопрос или возражение не носят исключительно предварительного характера.

5. Суд выносит решение в форме постановления. Если решение не разрешает дело, Суд устанавливает сроки для дальнейшего разбирательства.

Подраздел 3. Встречные иски

Артикул 80 ^*

1. Суд может принять к рассмотрению встречный иск, только если он подпадает под юрисдикцию Суда и напрямую связано с предметом иска другого партия.

2.Встречный иск должен быть внесены в контрмеморандум и будут фигурировать в материалах содержащиеся в нем. Право другой стороны излагать свою точку зрения в написание встречного иска в дополнительных состязательных бумагах сохраняется, независимо от любого решения Суда, в соответствии со статьей 45, параграф 2 настоящих Правил, касающийся подачи дополнительных письменных состязательные бумаги.

3. Возражение относительно применения пункта 1 или когда Суд сочтет необходимо, Суд принимает решение по этому поводу после заслушивания сторон.

Подраздел 4. Вмешательство

Артикул 81

1. Заявление о разрешении вмешиваться в соответствии со статьей 62 Статута, подписанной в в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 38 настоящих Правил, быть подано как можно скорее, но не позднее закрытия письменного разбирательства. В исключительных случаях заявка, поданная позднее однако стадия может быть допущена.

2. В заявлении указывается имя агента.Он должен указать случай, к которому он относится, и установить из:

(a) интерес правового характера, к которому государство применяет вмешаться считает, что на это может повлиять решение;

(б) точный объект вмешательства;

(c) любая основа юрисдикции, которая, как утверждается, существует между Государство, подавшее заявление о вмешательстве, и стороны по делу.

3. Заявление должно содержать перечень подтверждающих документов, которые необходимо приложить.

Артикул 82

1. Государство, желающее воспользоваться право на вмешательство, предоставленное ему статьей 63 Статут подает заявление об этом, подписанное в установленном порядке. в пункте 3 статьи 38 настоящих Правил. Такое заявление должны быть поданы как можно скорее, но не позднее даты, установленной для открытие устного производства. В исключительных случаях заявление однако, представленные на более позднем этапе могут быть приняты.

2. В декларации указывается имя агента. В нем должны быть указаны случай и соглашение, по которому он относится и должен содержать:

(a) подробные сведения об основаниях, на которых государство-заявитель считает себя участником конвенции;

(b) определение конкретных положений конвенции строительство, о котором он считает спорным;

(c) заявление о построении тех резервов, для которых он утверждает;

(г) перечень подтверждающих документов, которые должны быть прилагается.

3. Такое заявление может быть подано государством, которое считает себя участником конвенции, построение который находится под вопросом, но не получил уведомление, указанное в Статья 63 Статута.

Артикул 83

1. Заверенные копии заявление о разрешении на вмешательство в соответствии со статьей 62 Статута, или заявления о вмешательстве в соответствии со статьей 63 Статута, незамедлительно сообщается сторонам по делу, которые предлагается представить свои письменные наблюдения в срок, который устанавливается судом или президентом, если суд не заседает.

2. Регистратор также направить копии по адресу: (a) Генеральному секретарю Соединенных Штатов Наций; (b) членов Организации Объединенных Наций; (c) другое Государства, имеющие право предстать перед Судом; (d) любые другие государства которые были уведомлены в соответствии со статьей 63 Статута.

Артикул 84

1. Суд решает, заявление о разрешении вмешаться в соответствии со статьей 62 Статута должно быть разрешено, и будет ли вмешательство в соответствии со статьей 63 Статут приемлем в приоритетном порядке, если только Обстоятельства дела Суд определяет иное.

2. Если в срок установленного в соответствии со статьей 83 настоящих Правил, возражение подается ходатайство о разрешении вмешаться или о допустимости заявление о вмешательстве, Суд заслушивает государство, стремящееся вмешиваются и стороны до принятия решения.

Артикул 85

1. Если заявление о разрешении разрешается вмешиваться в соответствии со статьей 62 Статута, вмешивающийся Государству должны быть предоставлены копии состязательных бумаг и прилагаемых документов и имеет право подать письменное заявление в срок, который фиксируется судом.Должен быть установлен дополнительный срок, в течение которого стороны могут, если они того пожелают, представить свои письменные замечания по этому поводу. заявление до устного разбирательства. Если Суд не заседает, эти сроки устанавливаются Президентом.

2. Установлены сроки в соответствии с предыдущим параграфом, насколько это возможно, должно совпадать с те, которые уже установлены для состязательных бумаг по делу.

3. вмешивающееся государство имеет право в ходе устного разбирательства представить свои замечания относительно предмета выступления.

Артикул 86

1. Если вмешательство Статья 63 Статута допускается, вмешивающееся государство прилагаются копии состязательных бумаг и документов, и имеет право в течение срока, установленного Судом, или Председатель, если Суд не заседает, представить свои письменные замечания по предмет выступления.

2. Эти наблюдения должны быть доведен до сведения сторон и любого другого государства, которому разрешено вмешаться.В вмешивающееся государство имеет право в ходе устного разбирательства представить свои замечания по предмету вмешательство.

Подраздел 5. Особое обращение в суд

Артикул 87

1. Когда в соответствии с договором или конвенции в силу спорный случай предстал перед судом относительно вопроса, который был предметом разбирательства в другом международного органа, положения Устава и Правил, регулирующих спорные дела применяются.

2. Приложение, создающее судебное разбирательство должно идентифицировать решение или другой акт международного органа касающийся, и его копия должна быть приложена; он должен содержать точное заявление вопросов, поднятых в отношении этого решения или действия, которые составляют предмет спора передан в суд.

Подраздел 6. Прекращение производства

Артикул 88

1. Если в любое время до финала решение по существу вынесено сторонами либо совместно, либо отдельно уведомить Суд в письменной форме о своем согласии прекратить судебного разбирательства, Суд выносит постановление о прекращении и указание исключить дело из списка.

2. Если стороны договорились прекратить разбирательство в связи с достижением урегулирования спор, и, если они того пожелают, Суд может зафиксировать этот факт в постановлении для исключения дела из списка, или указать в или приложении к порядок, сроки поселения.

3. Если суд не заседает, любое Приказ в соответствии с данной статьей может быть отдан Президентом.

Артикул 89

1. Если в ходе разбирательства возбуждено посредством заявления, заявитель информирует Суд в написав, что разбирательство не продолжается, и если на дату которое это сообщение получено Секретариатом, ответчик не несмотря на то, что он предпринял какие-либо шаги в разбирательстве, Суд выносит постановление официально запись о прекращении производства по делу и постановление об удалении дело из списка.Копия этого приказа направляется Регистратором по адресу: ответчик.

2. Если в момент уведомления о прекращении производства, ответчик уже сделал какой-то шаг в судопроизводства, Суд устанавливает срок, в течение которого ответчик может заявить, возражает ли он против прекращения производства по делу. Если не будет возражений против прекращения до истечения срока, молчаливое согласие будет считаться презумпцией, и Суд выносит постановление официально запись о прекращении производства по делу и постановление об удалении дело из списка.В случае возражения разбирательство продолжается.

3. Если Суд не заседает, его Полномочия, предусмотренные настоящей статьей, могут осуществляться Президентом.

Раздел E. Судопроизводство в камерах

Артикул 90

Разбирательство в камерах упомянутые в статьях 26 и 29 Статута, с учетом положения Статута и настоящих Правил, касающиеся конкретно Палаты регулируются положениями частей I — III настоящих Правила, применимые к рассмотрению спорных дел в Суде.

Артикул 91

1. Когда желательно, чтобы случай должны рассматриваться одной из палат, которая была создана в соответствии с пункта 1 статьи 26 или статьи 29 Статута a запрос об этом должен быть сделан в документе, устанавливающем разбирательства или сопровождать его. Эффект будет предоставлен запросу, если стороны согласны.

2. После получения в Реестр об этом запросе Председатель Суда сообщает его членам соответствующая Палата.Он должен предпринять такие шаги, которые могут потребоваться для в силу положений пункта 4 статьи 31 Статута.

3. Председатель Суда созвать Палату в кратчайшие сроки, совместимые с требованиями процедура.

Артикул 92

1. Письменное производство по делу перед Палатой состоит из единственного заявления каждой стороны. В разбирательство, начатое посредством заявления, состязательные бумаги должны быть доставлены в последовательные сроки.В производстве, начатом уведомлением специального соглашения, состязательные бумаги должны быть доставлены в те же сроки, если стороны не договорились об очередном вручении своих состязательных бумаг. В сроки, указанные в этом параграфе, устанавливаются Судом, или Президентом, если Суд не заседает, по согласованию с Палатой обеспокоен, если он уже создан.

2. Палата может разрешить или дать указание о подаче дальнейших состязательных бумаг, если стороны договорились об этом, или если Палата принимает решение, proprio motu или по требованию одной из сторон, что такие заявления необходимы.

3. Устные слушания место, если стороны не соглашаются отказаться от них, и Палата соглашается. Даже если устное разбирательство не проводится, Палата может потребовать стороны должны предоставить информацию или дать объяснения устно.

Артикул 93

Решения, вынесенные Палатой, должны быть прочитанным на открытом заседании этой Палаты.

Раздел F. Решения, толкование и редакция

Подраздел 1. Постановления

Артикул 94 ^*

1.Когда Суд завершит свою обсуждения и принял решение, стороны должны быть уведомлены о дата, когда он будет прочитан.

2. Решение оглашается на открытом заседании Суда. Суд может принять решение по соображениям здоровья, безопасности или по другим веским причинам, что решение должно быть зачитано на заседании Суда, доступном для сторон и общественности по видеосвязи. Решение становится обязательным для сторон в день оглашения.

Артикул 95

1.Решение, в котором указывается независимо от того, дано ли оно Судом или Палатой, должно содержать:

— дата его прочтения;

фамилии участвовавших в нем судей;

наименования сторон;

имена агентов, адвокатов и адвокатов сторон;

— краткое изложение дела;

доводы сторон;

изложение фактов;

мотивировки по делу;

постановления постановления;

решение, если таковое имеется, в отношении расходов;

количество и имена судей, составляющих большинство;

заявление о текст решения, которое является авторитетным.

2. Любой судья может, если пожелает, приложить свое личное мнение к приговору, не согласен ли он с большинство или нет; судья, желающий зафиксировать свое согласие или несогласие без указания причин может сделать это в форме заявления. Такой же также применяется к постановлениям Суда.

3. Одна копия судебного решения в установленном порядке подписанные и скрепленные печатью, помещаются в архив Суда и передается каждой из сторон. Копии отправляются Регистратор: (a) Генеральный секретарь США Наций; (b) членов Организации Объединенных Наций; (c) другое Государства, имеющие право предстать перед Судом.

Артикул 96

Когда по соглашению достигнута между сторонами, письменное и устное разбирательство проводится на одном из двух официальных языков Суда и в соответствии с Пункт 1 статьи 39 Статута приговор должен быть на этом языке, текст решения на этом языке должен быть авторитетный текст.

Артикул 97

Если Суд, согласно статье 64 Устава, решает, что все или часть расходов стороны должна быть оплачена другая сторона, она может отдать приказ с целью выполнения этого решение.

Подраздел 2. Запросы о толковании или пересмотре судебного решения

Артикул 98

1. В случае спора относительно смысл или объем судебного решения, любая сторона может запросить толкование, было ли первоначальное разбирательство начато заявлением или уведомлением о специальном соглашении.

2. Запрос на устный перевод судебного решения может быть вынесено либо заявлением, либо уведомлением специальное соглашение об этом между сторонами; точная точка или Спорные вопросы относительно смысла или объема решения должны быть указано.

3. Если запрос на устный перевод оформляется заявлением, доводы запрашивающей стороны излагаются в нем, а другая сторона имеет право подать письменные замечания в течение срока, установленного Судом или Президентом, если Суд не заседает.

4. Отправлен ли запрос ходатайство или уведомление о специальном соглашении, Суд может, если необходимо, предоставить сторонам возможность представить дальнейшие письменные или устные объяснения.

Артикул 99

1. Просьба о доработке решение выносится на основании заявления, содержащего необходимые сведения показать, что условия, указанные в статье 61 Статута, являются выполнено. К заявке прилагаются все документы, подтверждающие заявку.

2. Другая сторона должна быть имеет право подавать письменные замечания о приемлемости заявления в течение срока, установленного Судом, или Президентом, если Суд не сидит.Эти замечания доводятся до сведения стороны, принимающей приложение.

3. Суд, прежде чем дать решение о приемлемости заявления может позволить сторонам дальнейшая возможность высказать свое мнение по этому поводу.

4. Если Суд установит, что заявление является приемлемым, он должен установить сроки для таких дальнейших производство по существу заявки, поскольку после выяснения мнений сторон, считает необходимым.

5.Если Суд решит сделать допуск производства к пересмотру при условии предыдущего соблюдения с решением, он должен сделать заказ соответственно.

Артикул 100

1. Если решение будет пересмотрено или быть истолкованным судом, ходатайство о его пересмотре или толкованием занимается Суд. Если решение было вынесено Палата, просьба о ее пересмотре или толковании рассматривается этой Палатой.

2. Решение суда или Палата по запросу о толковании или пересмотре решения само быть дано в форме суждения.

Раздел G. Предлагаемые изменения Сторонами

Артикул 101

Стороны дела могут совместно предлагать конкретные изменения или дополнения к правилам, содержащимся в Настоящая часть (за исключением статей с 93 по 97 включительно), который может применяться Судом или Палатой, если Суд или Палата считает их целесообразными в обстоятельствах дела.

Часть IV

КОНСУЛЬТАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА

Артикул 102

1. При выполнении своих рекомендаций функции согласно статье 65 Статута, Суд применяет в в дополнение к положениям статьи 96 Устава и Глава IV Статута, положения настоящей Части Правила.

2. Суд также руководствуется положениями Статута и настоящих Правил, которые применяются в спорных случаев в той степени, в которой он признает их применимыми.За это цель, прежде всего, он должен рассмотреть вопрос о том, заключение относится к юридическому вопросу, фактически ожидаемому между двумя или более Состояния.

3. При вынесении консультативного заключения запрашивается по юридическому вопросу, фактически нерешенному между двумя или более государствами, Статья 31 Статута применяется, как и положения настоящих Правила, касающиеся применения этой статьи.

Артикул 103

Когда орган, уполномоченный или в в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, чтобы запросить консультацию заключение информирует Суд о том, что его запрос требует срочного ответа, или Суд находит желательным скорейший ответ, Суд принимает все необходимые шаги для ускорения процедуры, и она должна быть созвана как можно раньше по возможности с целью проведения слушания и обсуждения запрос.

Артикул 104

Все запросы на консультативные заключения передается в Суд Генеральным секретарем Соединенных Штатов. Наций или, в зависимости от обстоятельств, главного административного должностного лица организации уполномочен сделать запрос. Документы, указанные в статье 65, пункт 2 Статута передается в Суд одновременно с время как запрос или как можно скорее после этого, в количестве копий требуется Реестром.

Артикул 105

1.Письменные заявления, представленные Секретарь сообщает о суде любым государствам и организации, представившие такие заявления.

2. Суд или Президент, если Суд не заседает, должен:

(а) определяет форму и объем комментариев разрешено в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Статута, получен, и установить срок для подачи любых таких комментариев на письме;

(b) решить, будет ли проводиться устное разбирательство, в котором заявления и комментарии могут быть представлены Суду в соответствии с положениями Статьей 66 Статута и установить дату открытия таких устных разбирательства.

Артикул 106

Суд или Президент, если Суд не заседает, может решить, что письменные заявления и приложенные к ним документы должны быть доступны для общественности сразу после открытия устные слушания. Если запрос о консультативном заключении относится к юридическому вопрос, фактически неурегулированный между двумя или более государствами, мнения этих государств сначала выясняется.

Артикул 107

1. Когда Суд завершит обсуждения и принял его консультативное заключение, заключение должно быть прочитано в открытое заседание суда.

2. Консультативное заключение должно содержат:

дата доставки;

фамилии участвующих судей;

— краткое изложение дела;

изложение фактов;

мотивировки по делу;

ответ на поставленный суду вопрос;

количество и имена судей, составляющих большинство;

заявление о текст авторитетного мнения.

3.Любой судья может, если пожелает, приложить свое личное мнение к консультативному заключению Суда, независимо от того, не согласен с большинством или нет; судья, желающий записать его согласие или несогласие без указания причин могут быть выражены в форме декларация.

Артикул 108

Регистратор информирует Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций и, при необходимости, главный административный сотрудник органа, запросившего консультативное заключение, о дате и часе проведения публичного заседания чтение мнения.Он также информирует представителей Члены Организации Объединенных Наций и других государств, специализированных учреждений и общественности немедленно обеспокоены международными организациями.

Артикул 109

Один экземпляр консультативного заключения, должным образом подписанный и опечатанный, помещается в архив Суда, другой направляется Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций и, если уместно, треть — главному административному должностному лицу органа, который запросил мнение Суда.Копии отправляются Регистратором по адресу Членам Организации Объединенных Наций и любым другим государствам, специализированным учреждениям и непосредственно заинтересованные общественные международные организации.

(Подпись) Абдулкави Ахмед Юсуф,
Президент.

(Подпись) Филипп Готье,
Регистратор.

Великая хартия вольностей — Национальный центр конституции

О документе

Великая хартия вольностей, или «Великая хартия», установила, что существуют законы, которым должен подчиняться даже король, — идею, которую мы стали называть «верховенством закона».”

Дата

Указ королем Иоанном в Англии в 1215 г.

г.

Полный текст

ИОАНН, милостью Бога, король Англии, лорд Ирландии, герцог Нормандии и Аквитании и граф Анжуйский, своим архиепископам, епископам, настоятелям, графам, баронам, судьям, лесникам, шерифам, стюардам, слугам и Всем его чиновникам и верным подданным, Приветствую.

ЗНАЙ, ЧТО ПЕРЕД БОГОМ, для здоровья нашей души и душ наших предков и наследников, во славу Бога, возвышение святой Церкви и лучшее устройство нашего царства, по совету наших преподобных отцов Стефана, архиепископ Кентерберийский, примас всей Англии и кардинал Священной Римской церкви, архиепископ Дублина Генрих, епископ Лондона Уильям, епископ Винчестера Питер, епископ Бата и Гластонбери Джоселин, епископ Линкольна Хью, епископ Уолтера Вустера, Уильям Епископ Ковентри, Бенедикт епископ Рочестера, иподьякон магистра Пандульфа и член папской семьи, брат Эймерик, магистр рыцарского звания Храма в Англии, Уильям Маршал, граф Пембрук, Уильям граф Солсбери, Уильям граф Уоррен, Уильям граф Уильям Арундел, констебль Шотландии Алан де Галлоуэй, Варин Фитц Джеральд, Питер Фитц Герберт, Хьюберт де Бург сенешаль из Пуату, Хью де Невилл, Мэтью Фитц Герберт, Томас Бассет, Алан Бассет, Филип Добени, Роберт де Роппели, Джон Маршал, Джон Фитц Хью и другие лояльные подданные:

+ (1) ПЕРВОЕ, ЧТО МЫ ПРЕДОСТАВИЛИ БОГУ и настоящим настоящим уставом подтвердили для нас и наших наследников на вечность, что Английская Церковь будет свободной, и ее права не будут ущемлены, а ее свободы не ущемлены.То, что мы желаем, чтобы это соблюдалось, следует из того факта, что по нашей собственной воле, до начала нынешнего спора между нами и нашими баронами, мы предоставили и подтвердили уставом свободу церковных выборов — право, признанное за иметь для него величайшую необходимость и важность — и это было подтверждено Папой Иннокентием III. Эту свободу мы будем соблюдать сами и желаем, чтобы наши наследники добросовестно соблюдали ее навечно.

ВСЕМ СВОБОДНЫМ ЧЕЛОВЕКАМ НАШЕГО ЦАРСТВА мы также предоставили нам и нашим наследникам навеки все права, изложенные ниже, иметь и хранить их и их наследников, нас и наших наследников:

(2) Если какой-либо граф, барон или другое лицо, которое владеет землями непосредственно от Короны для военной службы, умрет, и после его смерти его наследник достигнет совершеннолетия и получит « облегчение », наследник должен иметь его наследство по выплате древней шкалы «облегчения».Иными словами, наследник или наследники графа должны заплатить 100 фунтов стерлингов за все баронство графа, наследника или наследников рыцаря — 100 фунтов стерлингов. самое большее за весь «гонорар» рыцаря, и любой человек, имеющий меньшую задолженность, должен платить меньше, в соответствии с древним использованием «гонораров»

.

(3) Но если наследник такого человека несовершеннолетний и находится под опекой, то по достижении совершеннолетия он получит свое наследство без «облегчения» или штрафа.

(4) Опекун земли несовершеннолетнего наследника должен брать с нее только разумные доходы, обычные сборы и феодальные услуги.Он должен сделать это без разрушения или повреждения людей или имущества. Если мы передали опеку над землей шерифу или любому лицу, ответственному перед нами за доходы, и он совершит разрушение или повреждение, мы потребуем от него компенсацию, и земля будет передана двум достойным и благоразумным людям. той же «платы», которая будет отвечать перед нами за доходы или перед лицом, которому мы их назначили. Если мы передали или продали кому-либо опеку над такой землей, и он причинит разрушение или повреждение, он утратит опекунство над ней, и она будет передана двум достойным и расчетливым людям за такую ​​же «плату», которые должны отвечать перед нами аналогичным образом.

(5) Пока опекун осуществляет опеку над такой землей, он должен содержать дома, парки, рыбные заповедники, пруды, мельницы и все остальное, относящееся к ней, за счет доходов от самой земли. Когда наследник достигнет совершеннолетия, он должен вернуть ему всю землю, укомплектованную бригадой плугов и такими сельскохозяйственными орудиями, которые требуются по сезону и доходы от земли могут быть приемлемыми.

(6) Наследники могут передаваться замуж, но не тем, кто имеет более низкий социальный статус.До заключения брака о нем должны знать ближайшие родственники наследника.

(7) После смерти мужа вдова может получить свою брачную долю и наследство сразу и без проблем. Она ничего не должна платить за приданое, долю в браке или какое-либо наследство, которое она и ее муж совместно владели в день его смерти. Она может оставаться в доме своего мужа в течение сорока дней после его смерти, и в течение этого периода ей переходит ее приданое.

(8) Ни одну вдову нельзя принуждать к выходу замуж, пока она не хочет иметь мужа.Но она должна гарантировать, что не выйдет замуж без королевского согласия, если она владеет своими землями Короны или без согласия любого другого лорда, от которого она может владеть ими.

(9) Ни мы, ни наши должностные лица не будем конфисковывать землю или арендную плату в счет оплаты долга, пока у должника есть движимое имущество, достаточное для погашения долга. Поручительство должника не может быть приостановлено до тех пор, пока должник сам может погасить свой долг. Если из-за отсутствия средств должник не может погасить свой долг, его поручители несут ответственность за это.Если они того пожелают, они могут иметь земли должника и арендную плату до тех пор, пока они не получат погашение долга, который они заплатили за него, если должник не сможет доказать, что он выполнил свои обязательства перед ними.

* (10) Если кто-либо, занявший у евреев некоторую сумму денег, умирает до того, как долг будет выплачен, его наследник не будет платить проценты по долгу до тех пор, пока он остается несовершеннолетним, независимо от того, кем он владеет своей землей. Если такой долг попадет в руки Короны, она не возьмет ничего, кроме основной суммы, указанной в облигации.

* (11) Если мужчина умирает из-за денег евреям, его жена может получить приданое и ничего не заплатить в счет этого долга. Если он оставляет несовершеннолетних детей, их потребности также могут быть удовлетворены в масштабе, соответствующем размеру его владения землей. Долг должен быть выплачен из остатка, зарезервировав услугу из-за его феодалов. Аналогичным образом следует обращаться с долгами перед лицами, не являющимися евреями.

* (12) В нашем королевстве не может взиматься никакая «щедрость» или «помощь» без его общего согласия, кроме случаев, когда это делается для выкупа нашей личности, чтобы сделать нашего старшего сына рыцарем и (однажды) жениться на нашей старшей дочь.Для этих целей может потребоваться разумная «помощь». Аналогичным образом следует обращаться с «СПИДом» из Лондона.

+ (13) Лондонский город будет пользоваться всеми своими древними свободами и свободными обычаями как на суше, так и на воде. Мы также дадим и предоставим, чтобы все другие города, районы, поселки и порты пользовались всеми своими свободами и свободными обычаями.

* (14) Чтобы получить общее согласие королевства на оценку «помощи» — за исключением трех случаев, указанных выше — или «скутажа», мы вызовем архиепископов, епископов, аббатов, графов и других лиц. баронов вызывать индивидуально по письму.Тем, кто владеет землями непосредственно у нас, мы будем вызывать через шерифов и других должностных лиц общий вызов, чтобы они собрались в определенный день (из которых должно быть сделано уведомление не менее чем за сорок дней) и в определенном месте. Во всех письмах с повесткой указывается причина вызова. После вызова повестки дело, назначенное на этот день, должно продолжаться в соответствии с решением присутствующих, даже если не все вызванные явились.

* (15) В будущем мы не позволим никому брать «помощь» от своих свободных людей, кроме как для выкупа его личности, чтобы сделать своего старшего сына рыцарем и (однажды) жениться на его старшей дочери.Для этих целей может взиматься только разумная «помощь».

(16) Никто не может быть принужден выполнять больше услуг за рыцарский «гонорар» или иное свободное владение землей, чем это причитается.

(17) Обычные судебные процессы не должны сопровождать королевский суд, а должны проводиться в определенном месте.

(18) Допросы в отношении нового вскрытия, mort d’ancestor и darrein должны приниматься только в соответствующем окружном суде. Мы сами или, в наше отсутствие за границей, наш главный судья, будем посылать по два судьи в каждый графство четыре раза в год, и эти судьи вместе с четырьмя рыцарями графства, избранными самим графством, будут проводить ассизы в окружном суде, день и место заседания суда.

(19) Если какие-либо ассизы не могут быть приняты в день окружного суда, то после этого должно остаться столько рыцарей и фригольдеров из тех, кто присутствовал на суде, сколько будет достаточно для отправления правосудия, с учетом объема бизнеса, который нужно сделать.

(20) За незначительное правонарушение свободный человек должен быть оштрафован только соразмерно степени его правонарушения, а за тяжкое правонарушение соответственно, но не настолько сильно, чтобы лишить его средств к существованию.Точно так же купец будет избавлен от своих товаров, а земледелец — от орудий своего хозяйства, если они попадут на милость королевского двора. Ни один из этих штрафов не может быть наложен, за исключением начисления под присягой авторитетных жителей района.

(21) Графы и бароны должны быть оштрафованы только своими равными и пропорционально тяжести совершенного ими преступления.

(22) Штраф, налагаемый на мирское имущество клерка в священном сане, должен быть оценен по тем же принципам, без ссылки на стоимость его церковного бенефициара.

(23) Ни один город или человек не может быть принужден к строительству мостов через реки, за исключением тех, которые в прошлом обязаны это делать.

(24) Ни шериф, ни констебль, ни коронеры, ни другие королевские должностные лица не должны подавать иски, которые должны рассматриваться королевскими судьями.

* (25) Каждый графство, сотня, wapentake и десятина останутся в прежней ренте без увеличения, за исключением королевских имений.

(26) Если после смерти человека, имеющего уплату пошлины от Короны, шериф или королевское должностное лицо предъявляет королевские грамоты о вызове в суд для выплаты долга, причитающегося Короны, они имеют право наложить арест и перечислить движимое имущество, найденное в «пошлине» покойника, к стоимости долга, оцененной достойными людьми.Ничто не может быть снято до тех пор, пока не будет выплачен весь долг, после чего остаток будет передан исполнителям для выполнения воли покойника. Если Корона не имеет долга, все движимое имущество считается собственностью умершего, за исключением разумных долей его жены и детей.

* (27) Если свободный человек умирает без завещания, его движимое имущество должно быть распределено его ближайшими родственниками и друзьями под наблюдением Церкви. Права его должников должны быть сохранены.

(28) Ни один констебль или другое королевское должностное лицо не может отбирать кукурузу или другие движимые товары у кого-либо без немедленной оплаты, если продавец добровольно не предлагает отсрочку этого.

(29) Ни один констебль не может принуждать рыцаря платить деньги за охрану замка, если рыцарь желает взять на себя охрану лично или с разумным предлогом предоставить для этого другого подходящего человека. Рыцарь, взятый или посланный на военную службу, освобождается от замковой охраны на время этой службы.

(30) Ни один шериф, королевский чиновник или другое лицо не может брать лошадей или телеги для перевозки у любого свободного человека без его согласия.

(31) Ни мы, ни какой-либо королевский чиновник не будем брать дрова для нашего замка или для каких-либо других целей без согласия владельца.

(32) Мы не будем держать земли людей, осужденных за уголовное преступление, в наших руках дольше года и одного дня, после чего они будут возвращены лордам соответствующих «сборов».

(33) Все рыбоплотины будут удалены из Темзы, Медуэя и по всей Англии, кроме морского побережья.

(34) Распоряжение, называемое прейпом, не должно в будущем выдаваться никому в отношении какого-либо земельного владения, если свободный человек может быть таким образом лишен права на судебное разбирательство в суде своего господина.

(35) Во всем королевстве будут стандартные меры вина, эля и кукурузы (Лондонский квартал). Также должна быть стандартная ширина крашеной ткани, рыжевато-коричневого и хаберджект, а именно два эллипса внутри кромок. Аналогичным образом должны быть стандартизированы веса.

(36) В будущем ничего не будет выплачиваться или приниматься за выдачу судебного приказа о жизни или здоровье.Он должен быть предоставлен бесплатно, и в нем не будет отказано.

(37) Если человек владеет землей Короны посредством «фермера», «социажа» или «бюргажа», а также владеет чужой землей для рыцарской службы, у нас не будет опекунства ни над его наследником, ни над ним. земля, которая принадлежит «гонорару» другого лица в силу «платной фермы», «социажа» или «бюргажа», если только «платная ферма» не обязана рыцарским услугам. У нас не будет опекунства над наследником человека или землей, которой он владеет, от кого-то другого из-за какой-либо небольшой собственности, которую он может владеть от Короны для службы ножей, стрел и тому подобного.

(38) В будущем ни одно должностное лицо не должно предавать суду человека по его собственному неподтвержденному заявлению, не представив заслуживающих доверия свидетелей его истинности.

+ (39) Ни один свободный человек не может быть арестован или заключен в тюрьму, или лишен его прав или собственности, либо объявлен вне закона, либо изгнан, либо лишен своего положения каким-либо иным образом, и мы не будем применять силу против него или отправлять других в делайте это, кроме как по законному приговору равных ему или по закону страны.

+ (40) Мы никому не продадим, чтобы никто не отрицал или не откладывал права или справедливость.

(41) Все торговцы могут въезжать в Англию или выезжать из нее невредимыми и без страха, а также могут оставаться или путешествовать по ней по суше или по воде в целях торговли, без всяких незаконных поборов, в соответствии с древними и законными обычаями. Это, однако, не распространяется во время войны на торговцев из страны, которая находится в состоянии войны с нами. Любые такие купцы, обнаруженные в нашей стране в начале войны, должны быть задержаны без ущерба для их личности или имущества, пока мы или наш главный судья не узнаем, как обращаются с нашими собственными купцами в стране, находящейся в состоянии войны с нами.Если наши собственные торговцы в безопасности, они тоже будут в безопасности.

* (42) В будущем будет законным для любого человека покинуть и вернуться в наше королевство невредимым и без страха, по суше или воде, сохраняя свою преданность нам, за исключением времени войны, на короткий период, на общее благо царства. Это положение не распространяется на людей, которые были заключены в тюрьму или объявлены вне закона в соответствии с законом страны, люди из страны, которая находится в состоянии войны с нами, и торговцы, с которыми будут поступать, как указано выше.

(43) Если человек владеет землями любого вымогательства, такого как « честь » Уоллингфорда, Ноттингема, Булони, Ланкастера или других « вымогателей » в наших руках, которые являются баронами, после его смерти его наследник должен передать нам только «облегчение» и услуга, которые он оказал бы барону, будь баронство в его руках. Мы будем удерживать вымогательство так же, как его держал барон.

(44) Людям, живущим за пределами леса, не нужно в будущем появляться перед королевскими лесными судьями в ответ на общие повестки, если только они не участвуют в судебных процессах или не являются поручителями для кого-то, кого арестовали за правонарушение в лесу.

* (45) Мы назначим судьями, констеблями, шерифами или другими должностными лицами только людей, которые знают законы королевства и стараются соблюдать их.

(46) Все бароны, основавшие аббатства и имеющие хартии английских королей или древние владения в качестве доказательства этого, могут иметь опеку над ними, когда нет аббата, как им положено.

(47) Все леса, созданные в наше царствование, должны быть немедленно обезврежены. Аналогичным образом следует обращаться с берегами рек, которые были ограждены в наше время.

* (48) Все злые обычаи, относящиеся к лесам и логовищам, лесникам, охранникам, шерифам и их слугам или берегам рек и их смотрителям, должны быть немедленно исследованы в каждом графстве двенадцатью присягнувшими рыцарями графства и внутри сорок дней их расследования злые обычаи должны быть отменены полностью и безвозвратно. Но мы или наш главный судья, если мы не в Англии, должны быть проинформированы первыми.

* (49) Мы немедленно вернем всех заложников и хартии, доставленные нам англичанами в качестве гарантии мира или для верной службы.

* (50) Мы полностью удалим с их должностей родственников Жерара де Атэ, и в будущем они не будут занимать постов в Англии. Речь идет о Энгеляре де Сигонье, Питере, Ги и Эндрю де Шансо, Ги де Сигонье, Жоффри де Мартиньи и его братьях, Филиппе Марке и его братьях, его племяннике Джеффри и всех их последователях.

* (51) Как только мир будет восстановлен, мы удалим из королевства всех иностранных рыцарей, лучников, их слуг и наемников, которые пришли к нему во вред, с лошадьми и оружием.

* (52) Любому человеку, которого мы лишили или лишили земель, замков, свобод или прав без законного осуждения равных, мы немедленно восстановим их. В случае возникновения спора вопрос разрешается решением двадцати пяти баронов, упомянутых ниже в пункте об обеспечении мира (§ 61). Однако в случаях, когда человек был лишен или лишен чего-либо без законного осуждения его равных нашим отцом, королем Генрихом или нашим братом, королем Ричардом, и это остается в наших руках или находится в руках других лиц по нашей гарантии, мы будем иметь отсрочка на период, обычно предоставляемый крестоносцам, если только не был начат судебный процесс или не было проведено расследование по нашему приказу до того, как мы взяли Крест как крестоносцы.По возвращении из крестового похода или если мы откажемся от него, мы сразу же воздадим правосудие в полном объеме.

* (53) У нас будет такая же передышка в отправлении правосудия в отношении лесов, которые должны быть вырублены, или остаться лесами, когда они были впервые захвачены нашим отцом Генри или нашим братом Ричардом; с опекой над землями в виде «гонорара» другого лица, когда мы до сих пор получали это в силу «гонорара», удерживаемого с нас за рыцарскую службу третьей стороной; и с аббатствами, основанными в «гонораре» другого человека, в котором хозяин «гонорара» заявляет, что владеет правом.По возвращении из крестового похода или если мы откажемся от него, мы сразу же отнесемся к жалобам по этим вопросам в полной мере.

(54) Никто не может быть арестован или заключен в тюрьму по жалобе женщины в связи с смертью кого-либо, кроме ее мужа.

* (55) Все штрафы, которые были наложены на нас несправедливо и против закона страны, и все штрафы, которые мы наложили несправедливо, будут полностью возвращены, или вопрос будет решен решением большинства из двадцати пяти упомянутых баронов. ниже в пункте об обеспечении мира (§ 61) вместе со Стефаном, архиепископом Кентерберийским, если он может присутствовать, и другими людьми, которых он желает взять с собой.Если архиепископ не может присутствовать, судебное разбирательство будет продолжено без него, при условии, что если кто-либо из двадцати пяти баронов сам участвовал в подобном иске, его решение должно быть отменено, и вместо него будет выбран другой и приведенный к присяге, как замена одного случая остальными двадцатью пятью.

(56) Если мы лишили или лишили кого-либо валлийцев земель, свобод или чего-либо еще в Англии или Уэльсе без законного осуждения их равных, они должны быть немедленно возвращены им.Спор по этому поводу разрешается на Маршах по решению равных. Английское право применяется к земельным владениям в Англии, валлийское право — к земельным владениям в Уэльсе, а закон маршей — к земельным владениям в марках. Валлийцы будут относиться к нам и к нашим одинаково.

* (57) В случаях, когда валлиец был лишен или лишен чего-либо без законного решения равных ему нашим отцом королем Генрихом или нашим братом королем Ричардом, и это остается в наших руках или находится в руках других лиц по нашей гарантии , мы получим отсрочку на период, обычно предоставляемый крестоносцам, если только не будет начат судебный процесс или не будет проведено расследование по нашему приказу, прежде чем мы примем Крест как крестоносцы.Но по возвращении из крестового похода или если мы откажемся от него, мы сразу же воздадим должное в соответствии с законами Уэльса и указанных регионов.

* (58) Мы немедленно вернем сына Лливелина, всех валлийских заложников и доставленные нам хартии в качестве гарантии мира.

* (59) Что касается возвращения сестер и заложников Александра, короля Шотландии, его свобод и прав, мы будем относиться к нему так же, как и к другим нашим баронам Англии, если только из хартий не будет указано, что мы считаем, что его отец Уильям, бывший король Шотландии, относился к нему иначе.Этот вопрос будет решен по решению равных в нашем суде.

(60) Все эти обычаи и свободы, которые мы даровали, будут соблюдаться в нашем королевстве в том, что касается наших отношений с нашими подданными. Пусть все люди нашего царства, будь то духовенство или миряне, одинаково соблюдают их в своих отношениях со своими людьми.

* (61) ПОСКОЛЬКУ МЫ ПРЕДОСТАВИЛИ ВСЕ ЭТИ ВСЕ ДЛЯ БОГА, для лучшего управления нашим царством и для смягчения разногласий, возникших между нами и нашими баронами, и поскольку мы желаем, чтобы они были довольны в их совокупности, с непреходящей силой, навсегда, мы даем баронам следующую гарантию:

Бароны должны избрать двадцать пять из своего числа, чтобы сохранять и соблюдать всеми силами мир и свободы, предоставленные и подтвержденные им этой хартией.
Если мы, наш главный судья, наши должностные лица или кто-либо из наших слуг совершим преступление в каком-либо отношении против какого-либо человека или нарушим любой из пунктов мира или этой безопасности, и о преступлении станет известно четырем из указанных двадцати — пять баронов, они придут к нам — или в наше отсутствие в королевстве к главному судье — объявить это и потребовать немедленного возмещения. Если мы или в наше отсутствие за границей главный суд не исправим положение в течение сорока дней, считая с того дня, когда преступление было объявлено нам или ему, четыре барона передадут дело остальным из двадцати пяти баронов. , которые могут удерживать нас и нападать на нас всеми возможными способами, при поддержке всей общины страны, захватив наши замки, земли, владения или что-либо еще, спасая только нашу собственную личность и личность королевы и наших детей, до тех пор, пока они не добьются такого возмещения, которое они решили.Получив возмещение, они могут возобновить свое обычное повиновение нам.

Любой человек, желающий этого, может дать клятву повиноваться приказам двадцати пяти баронов для достижения этих целей и присоединиться к ним в нападении на нас изо всех сил. Мы даем публичное и свободное разрешение принести эту присягу любому человеку, который того пожелает, и ни при каких условиях мы не будем запрещать кому-либо принимать ее. В самом деле, мы заставим любого из наших подданных, который не желает принимать это, поклясться по нашему приказу.

Если один из двадцати пяти баронов умирает или покидает страну, или каким-либо иным образом не может выполнять свои обязанности, остальные из них выбирают на его место другого барона по своему усмотрению, который должен быть должным образом приведен к присяге. как они были.

В случае разногласий между двадцатью пятью баронами по любому вопросу, переданному им для решения, вердикт присутствующего большинства будет иметь такую ​​же силу, как и единогласный вердикт всех двадцати пяти, независимо от того, присутствовали ли они все или некоторые из вызванных не хотели или не могли явиться.

Двадцать пять баронов поклянутся добросовестно подчиняться всем вышеперечисленным статьям и заставят других повиноваться им в меру своих сил.

Мы не будем стремиться получить от кого-либо, ни нашими собственными усилиями, ни силами третьих лиц, чего-либо, что может отменить или уменьшить какую-либо часть этих уступок или свобод. Если такая вещь будет приобретена, она будет недействительной, и мы ни при каких условиях не будем использовать ее ни сами, ни через третьих лиц.

* (62) Мы полностью передали и простили всем людям любую неприязнь, обиду или недовольство, которые возникли между нами и нашими подданными, будь то духовенство или миряне, с самого начала спора. Кроме того, мы полностью и со своей стороны также простили всему духовенству и мирянам любые проступки, совершенные в результате упомянутого спора между Пасхой в шестнадцатый год нашего правления (т.е. 1215 год) и восстановлением мира.

Кроме того, мы добились выдачи патента на письма для баронов, свидетельствующие об этой безопасности и об указанных выше уступках, над печатями архиепископа Стефана Кентерберийского, архиепископа Генриха Дублинского, других епископов, упомянутых выше, и магистра Пандульф.

* (63) СОГЛАСНО НАШЕМ ЖЕЛАНИЮ И ЗАПОВЕДЕНИЮ, чтобы Английская Церковь была свободной, и чтобы люди в нашем королевстве имели и соблюдали все эти свободы, права и уступки, хорошо и мирно во всей их полноте и целостности для них и их наследники, нас и наших наследников, во всем и во всех местах во веки веков.

И мы, и бароны поклялись, что все это будет соблюдаться добросовестно и без обмана. Посмотрите на этих людей и многих других.

Дано нашей рукой на лугу, который называется Раннимид, между Виндзором и Стейнсом, в пятнадцатый день июня семнадцатого года нашего правления (т.е. 1215: новый год царствования начался 28 мая).

(Пункты, отмеченные знаком (+), все еще действительны в соответствии с уставом 1225 года, но с несколькими незначительными поправками. Пункты, отмеченные (*), были опущены во всех последующих переизданиях хартии. В самом хартии пункты не пронумерованы, и текст читается непрерывно. Перевод призван передать смысл, а не точную формулировку оригинальной латыни.)

Класс: 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, K

% PDF-1.5 % 266 0 объект > endobj xref 266 30 0000000015 00000 н. 0000001777 00000 н. 0000001869 00000 н. 0000001891 00000 н. 0000002196 00000 н. 0000002350 00000 н. 0000002633 00000 н. 0000002915 00000 н. 0000003206 00000 н. 0000003497 00000 н. 0000003780 00000 н. 0000004057 00000 н. 0000004335 00000 н. 0000004972 00000 н. 0000005245 00000 н. 0000005616 00000 н. 0000005790 00000 н. 0000005974 00000 п. 0000006154 00000 п. 0000006328 00000 н. 0000008930 00000 н. 0000030052 00000 п. 0000031551 00000 п. 0000037101 00000 п. 0000042213 00000 п. 0000050272 00000 н. 0000053301 00000 п. 0000053727 00000 п. 0000054166 00000 п. 0000054708 00000 п. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 267 0 объект > endobj 268 0 объект > endobj 269 ​​0 объект > / XObject> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] >> / Группа> / Аннотации [276 0 R 275 0 R 274 0 R 273 0 R 272 0 R 271 0 R 270 0 R] >> endobj 270 0 объект >>> endobj 271 0 объект >>> endobj 272 0 объект >>> endobj 273 0 объект >>> endobj 274 0 объект >>> endobj 275 0 объект >>> endobj 276 0 объект >>> endobj 277 0 объект > endobj 278 0 объект > endobj 279 0 объект > endobj 280 0 объект > endobj 281 0 объект > endobj 282 0 объект > endobj 283 0 объект > endobj 284 0 объект > endobj 285 0 объект > ручей xZˎ ߯ Kg # o @ W Y02vNY ߧ ((Pƛ, (8uas6s_rsL? \ Sӏ [& Muy? 2xs ~ rAgJoN’c7qJm mϝ 9m4? WSϭy |> r.