107. Событие русской истории, запечатлённое в литературе.
Автор: Самый Зелёный ·
В русской литературе есть немало исторических произведений, в которых запечатлены славные страницы из прошлого нашей страны. Они особенно интересны читателю, ведь он узнает что-то новое о хорошо забытом старом и прослеживает свою связь с предками, черпая их мудрость. Я хотел бы заострить внимание на двух произведениях, где исторические события стали главными героями.
В контексте этой темы нельзя не вспомнить о романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». История запоминает тех, кто оказался на гребне народной стихии и формально возглавил ее движение. Л.Н. Толстой описывает лидеров стран, которые участвовали в войне 1812 года. Их биографии мы проходим на уроках до сих пор и хорошо знаем, потому что решения этих людей характеризовали глобальные исторические процессы. Так, Наполеон стал известен благодаря тому, что оказался главным действующим лицом французской революции.
Не менее знаковое произведение — «Слово о полку Игореве». О том, как думали и что чувствовали наши предки, мы узнаем только из литературных творений интересующей нас эпохи.
Ни один другой памятник не расскажет о таких тонких материях, как ментальность и мировоззрение людей. Например, древнейшим творением, написанным на русском языке, считается «Слово о полку Игореве». В речи автора соединились эпическая мощь и лирическая нежность нашего великого и могучего русского языка. Из произведения мы узнаем подробности о быте, нраве, вере и духовных ценностях наших предков. Так, автор упоминает о дурном природном знамении в виде солнечного затмения, которого древние люди очень боялись. Противостоять угрозам им помогали другие силы природы: Ярославна просила о заступничестве у ветра, солнца, реки. Игорю помогали животные и птицы. Их близость к окружающему миру объясняется языческим прошлым Руси. Не менее интересен подход автора к изображаемым событиям: он искренне радуется за своих героев, чувствуя свою причастность к истории Родины. Благодаря «Слову о полку Игореве» читатель может удержать в памяти образ древней цивилизации, породившей современную Россию.
Таким образом, в русской литературе нашли свое отражение многие события из истории нашей Родины.
У нас богатые летописи, в которых очень много славных подвигов, достойных вечной памяти. Искусство становится их архивариусом, который служит нам верой и правдой, чтобы мы могли больше узнать об истории своих предков.
Метки: 11 классаргумент из литературыВойна и мирЗабвению не подлежитЛев Толстойпример из литературыСлово о полку Игореве
Читайте также:
Смутное время в русской культуре
О, сердце родины моей,
Как много в старине твоей
Святых былин, тяжёлых снов,
Глубоко нравственных основ!
А. А. Навроцкий. «Москва»
На Мраморной лестнице Российской государственной библиотеки проходит выставка «Смутное время в русской культуре». Экспонаты из фондов РГБ показывают, как события XVIII века нашли отражение в литературных, художественных и музыкальных произведениях. Выставка приурочена к Дню народного единства.
Фото: Мария Говтвань, РГБ
Экспонаты выставки из основного фонда РГБ, подсобного гуманитарного фонда третьего читального зала, отдела картографии, нотных изданий и изобразительных материалов включают уникальные произведения XIX — начала XX веков по литературе, художественной и музыкальной культуре, картографии.
Бурные события начала XVII столетия, названные их современниками и отечественными историографами «Смутным временем», нашли широкое отражение в литературе, изобразительном искусстве, музыке, став важнейшей частью русской культуры.
Одним из самых критических для Российского государства был период смены правящих династий, когда, с кончиной Фёдора Иоанновича (1598), Рюриковичи уступили престол династии Романовых, получившей трон после избрания на царство Михаила Фёдоровича в 1613 году.
Фото: Мария Говтвань, РГБ
Русская литература сохранила историю этого периода в сказаниях, былинах, исторических песнях, фольклорных и авторских произведениях.
Важными темами в русском искусстве конца XVIII — начала XIX века стали освобождение Москвы от польских войск ополчением Минина и Пожарского в 1612 году, подвиг Ивана Сусанина и избрание Михаила Фёдоровича Романова на царство. Драма Михаила Хераскова «Освобождение Москвы», стихотворения Гавриила Державина, Ивана Дмитриева, Павла Львова, Константина Рылеева прославляли героев как освободителей Отечества. В 1818 году на Красной площади в Москве был открыт бронзовый монумент Минину и Пожарскому скульптора Ивана Мартоса, ставший зримым непреходящим напоминанием «благодарной России» своим героям.
В 1829 году Василий Жуковский приветствовал появление романа Михаила Загоскина «Юрий Милославский или русские в 1612 году» словами: «Поздравляю публику с одним из лучших романов нашей эпохи!». Роман превратился в одно из самых читаемых, переиздаваемых, иллюстрируемых и переделываемых для учебных и просветительских целей произведение XIX — начала XX веков.
Начиная с трагедии Александра Сумарокова «Дмитрий Самозванец», в 30-е годы XIX века появляется большое число произведений о Борисе Годунове и Лжедмитрии I.
Исторические персонажи традиционно представлялись на парсунах, в иконографическом портрете и царских титулярниках. В 1803 году Петербургская Академия Художеств в числе тем, достойных для исполнения учениками Академии, в рубрике «Героические подвиги и патриотические добродетели» первым называет подвиг «Кузьмы Минина и князя Пожарского».
В 1838 году выходит «Живописный Карамзин» с литографиями Бориса Чорикова, в котором сюжетные картины отечественной истории повествуют и о событиях Смутного времени.
Фото: Мария Говтвань, РГБ
Шумный успех имела исполненная в первый раз в 1811 году оратория «Минин и Пожарский или Освобождение Москвы» Степана Дегтярёва на слова Николая Горчакова. 27 ноября 1836 года состоялась премьера оперы Михаила Глинки «Жизнь за царя» на сцене Петербургского Большого театра.
В 1861 — 1862 годах Россия отмечала 250-летие исторических событий, связанных с борьбой русского народа с польско-литовской интервенцией в начале XVII века.
В эти годы многие деятели искусств создают произведения на национальные исторические темы. Появляются драмы Александра Островского «Козьма Захарьин Минин-Сухорук», позже — «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский».
Трагедия Алексея Толстого «Царь Фёдор Иоаннович» по праву относится к числу самых значительных произведений русской классической драматургии. Приверженность писателя к прошлому страны воплотилась в единой по замыслу трилогии, состоящей из трагедий «Смерть Иоанна Грозного» (1864), «Царь Федор Иоаннович» (1868) и «Царь Борис» (1876).
Работу над оперой «Борис Годунов» Модест Мусоргский начал в октябре 1869 года, используя для либретто текст Пушкина и материалы «Истории» Николая Карамзина. Премьера состоялась 27 января 1874 года на сцене Мариинского театра в Петербурге.
В 1904 году Алексей Суворин написал, издал и поставил на сцене в Петербурге пьесу «Дмитрий Самозванец и Ксения».
Русская художественная культура второй половины XIX — начала XX века представлена картинами живописцев, изображавших события Смутного времени — Михаила Пескова, Павла Чистякова, Николая Неврева, Константина Маковского, Михаила Нестерова, Аполлинария Васнецова, Василия Верещагина и других.
Фото: Мария Говтвань, РГБ
Россия встречает свою историю | Wilson Center
Те, кто решил проигнорировать или не узнать темную историю России, теперь страдают за это. Многие в России в настоящее время на горьком опыте обнаруживают, что увлечение «великим прошлым» — верный путь к катастрофе.
Вот уже более двадцати лет российские государственные СМИ, консервативные писатели и кинематографисты воспевают героическое прошлое страны, советское и имперское. Многим это показалось бы неприятным, но мало кто ожидал бы, что дебаты об истории будут иметь какие-то ощутимые последствия для их повседневной жизни.
Тем не менее, эти последствия пришли и достигли миллионов, а не только откровенных активистов, интеллектуалов или журналистов. В ходе так называемой частичной мобилизации в России власти без разбора арестовывали мужчин на заводах, в общежитиях, административных зданиях, в метро и на улице.
Полиция забрала мужчин из приютов для бездомных и нуждающихся, а также из общежитий трудовых мигрантов, самых незащищенных групп любой страны.
Точные цели проекта никогда не разглашались. Оценки варьируются от 700 000 до миллиона и более. Единственное, что известно точно, это то, что эти цели количественные. Для кремлевской администрации эти цифры сейчас являются главным приоритетом.
Есть план по количеству завербованных душ и задача выполнить квоту любыми возможными способами. Отброшена даже видимость законности. Даже политическая или экономическая целесообразность, которая советовала бы действовать осторожно, чтобы предотвратить недовольство и избежать привлечения ценных специалистов для смягчения удара по экономике, была отвергнута перед лицом команд Путина. Явная интенсивность и хаос призывной кампании выдают панику, охватившую Кремль.
Российское государство сейчас пытается провернуть один из самых архаичных своих институтов, массовую мобилизацию, не работавшую в таком экстраординарном режиме на памяти живущих поколений.
На этом фоне даже циничные пропагандисты, пытающиеся уберечь себя и своих сотрудников от призыва, выглядят почти современно, потому что призывают к соблюдению правил и законов.
Но это не обычная мобилизация. В конце концов, в 1940-х годах, несмотря на некоторые смешанные чувства по поводу выполнения приказов Сталина, народное стремление вести справедливую и патриотическую войну было подавляющим.
На этот раз все иначе. Нынешнюю кампанию боятся и ненавидят, в то время как целевые цифры не разглашаются и, по-видимому, могут быть произвольно изменены. Некоторым регионам были даны новые мобилизационные задания после выполнения первоначальных. Абсолютный приоритет, который Кремль отдает своим квотам, увязывает нынешнюю мобилизацию не с массовыми вербовочными кампаниями эпохи Второй мировой войны, а с массовым террором 19-го века.30 с.
Во время Великой чистки 1930-х годов Москва вводила квоты на аресты региональных властей по всему СССР. Кремль наметит социальные группы, подлежащие «карательным мерам», но Москва оставит на усмотрение местных чиновников, кто будет выполнять эти квоты.
Чтобы попасть на расстрел или принудительные работы, советским гражданам достаточно было произвольно заклеймить их «кулаками» или «антисоветскими» элементами.
В то время как некоторые из наиболее ужасающих подробностей массовых репрессий в Советском Союзе могут быть затемнены, большинство учебных программ по современной истории в России действительно адекватно отражают общеизвестные истины — казни, чистки, голод, депортации. Однако система образования (и фильмы, и публикации в государственных СМИ) представляет эти факты на фоне государственных решений и событий таким образом, что репрессии кажутся неизбежными и почти оправданными. Победа Советского Союза в Великой Отечественной войне неизменно считается вершиной истории России.
Это хорошо согласуется с триумфальным прочтением истории, которое Владимир Путин отстаивал с самого начала своего пребывания у власти. Историки должны правдиво излагать факты, но так, чтобы «молодые люди гордились своей страной», — сказал Путин еще в 2003 году в своем обращении к школьным учителям.
Конечно, это не были ваши типичные дебаты между различными школами мысли. Путин, самопровозглашенный любитель истории, нуждался в истории для своей политики.
Важно понимать, что превращение истории в предмет национальной гордости не было детищем Путина. С тех пор, как начались регулярные выборы, в 1994, по вопросу о национальной гордости, «история России, ее прошлое» всегда был на первом месте. На просьбу расположить карточки с надписями типа «язык моего народа», «земля, на которой я живу», «великий народ моего народа», «военная мощь моей страны» в порядке убывания важности, большинство опрошенных поставил бы историю на первое место.
Не научные достижения, не культура и не какое-то видение будущего позволили большинству россиян построить связь со своим народом, а прошлое страны. Путин не изобрел акцент российского общества на истории как таковой. Вполне вероятно, что в начале своего правления, изучив опросы общественного мнения, он увидел в повествовании о патриотической истории полезный политический инструмент.
Он только что сделал «великое прошлое» России все более заметным в своей пропаганде.
Постоянный акцент российского общества на исторических триумфах теперь стал преследовать его. Те русские, которые позволили победе во Второй мировой войне, сталинской индустриализации или космическим прорывам Хрущева скрыть суровую правду прошлого своей страны, теперь узнают свою советскую историю на горьком опыте.
Поскольку преступления российского государства так и не были осуждены или привлечены к ответственности, советские институты, в том числе бесчеловечная пенитенциарная система, неустойчивые правоохранительные органы и предвзятая судебная система, сохранились и в постсоветской России. Сам акцент на централизованно устанавливаемых квотах является неотъемлемой чертой всех этих институтов.
Ученые и интеллектуалы всегда понимали это, но Кремль яростно боролся за свой пропагандистский триумф. Важной вехой в этой борьбе стала ликвидация «Мемориала», самой видной общественной организации России, которая вместе с украинским Центром гражданских свобод и белорусским активистом Алеся Беляцкого несколько дней назад была удостоена Нобелевской премии мира.
Более тридцати лет «Мемориал» расследовал советские политические репрессии. Если бы ее наследие легло в основу преподавания истории в России, мы бы не увидели ни этой войны, ни повальных облав граждан по всей стране.
Но Россия — и ее общество, и ее лидеры — решили успокоить себя победами. В результате Путин и его силовики сейчас, в 2022 году, пытаются заставить работать ржавый сталинский механизм. Русские бегут за границу и прячутся. Люди, которых приучили гордиться историей, оказались совершенно не готовы к встрече с ней в реальной жизни.
Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору и не отражают точку зрения Института Кеннана.
Сегодняшняя Россия – пережиток прошлого? | Взгляды на историю
В какой степени Владимир Путин и сегодняшняя Россия повторяют царское и советское прошлое? В то время, когда Россия вновь фигурировала в заголовках газет с войной на востоке Украины, аннексией Крыма в 2014 году и авторитарными репрессиями, которые трубили об антагонизме по отношению к Западу, популярные дискуссии в этой стране часто изображали современную Россию как пережиток былых времен и Путина.
как новый царь или подающий надежды Сталин.
Отражение прошлого? Многие комментаторы и историки видели прямую преемственность между сегодняшней Россией и советским и царским прошлым. Предоставлено: Художник КЕМО; Галерея КЕМО: http://kemo-caricature.blogspot.com/
Как и в период Крымской войны в 19-м веке или холодной войны в 20-м, недавние внешнеполитические конфликты между Востоком и Западом укрепили представление о том, что Россия — это просто возврат к более ранним эпохам. В 2014 году госсекретарь США Джон Керри назвал российскую агрессию в Крыму формой 19поведение 21-го века, имеющее место в 21-м. Президент Обама, выступая в Эстонии в том же году, также упомянул Россию как «возникающую во времена царей — пытающуюся вернуть себе земли, «потерянные» в 19 веке» (хотя, к смущению спичрайтера президента, имперская Россия не потеряла ни основные земли, за исключением продажи Аляски в 1867 г.).
Многие наблюдатели, погруженные в российскую и советскую историю, не могут не заметить поразительные параллели между консолидирующейся сегодня диктаторской Россией и явлениями, знакомыми по более ранним историческим периодам.
Они выходят за рамки культа вождя и распространяются на известность могущественных кланов, правление через личные связи, а не институты, прославление государства и коррупцию, напоминающую Гоголя. Некоторые историки стряхнули пыль с классических теорий преемственности в этой области, стремясь установить увековечивание, а не разрывы с прошлым. Однако я бы сказал, что сильное возрождение образа вечной России ошибочно, поскольку оно мешает нам осмыслить значительные разрывы с прошлым.
Самая известная из всех теорий преемственности — «Московские политические обычаи» покойного Эдварда Кинана, культовая работа среди студентов Кинана в Гарварде, опубликованная в Russian Review в 1986 году. Одна из самых цитируемых и обсуждаемых статей за всю историю. опубликованная в полевых условиях, классическая работа Кинана постулировала «глубинные структуры» российской истории, увековеченные неписаными, основанными на консенсусе «правилами игры» «политической культуры», растянувшимися на полтысячелетия после возникновения Московского государства.
Есть несколько способов думать о преемственности при рассмотрении путинской России, которые значительно отличаются от знаменитой теории Кинана. Например, некоторые черты царского старого режима были увековечены историческими акторами, действовавшими по обе стороны русской революции 1917 года. Точно так же некоторые взгляды и практики позднесоветской эпохи были перенесены в постсоветский период фигурами, которые приобрели по важности после краха коммунизма в 1991 году — в первую очередь, самим Путиным. Собственные современные кодификации россиян или сами изобретения традиции также можно рассматривать как своего рода модель для увековечения прошлого. Реабилитация ранее дискредитированных частей российской и советской истории, включая растущую моду на оправдание Сталина и сталинизма, сегодня активно происходит в России.
Однако я бы предложил другую линзу для оценки преемственности. С 1990-х годов историки активно обсуждают сложный вопрос российской/советской современности.
В то время как некоторые историки возражают против того, что «м-слово» общеизвестно трудно определить, другие отвечают, что современность является настолько фундаментальной концепцией, что ей необходимо противостоять. В книге «Пересекая границы: современность, идеология и культура в России и Советском Союзе » (2015) я анализирую эти дебаты.
Вопрос о русской современности так же политизирован, как и русская отсталость. Например, если кто-то из российских либералов-западников борется с режимом, антикапиталистический Советский Союз и антизападная Российская Федерация, скорее всего, будут изображаться совсем не современными. Точно так же, если наблюдатель принимает «Запад» в качестве золотого стандарта современности, то решающими становятся черты, отсутствующие в России/СССР, такие как капитализм, рынок и гражданское общество. Но многие ведущие мыслители утверждали, что не все воплощения модерна были западными или либеральными.
Пересечение границ выступает за золотую середину между двумя полюсами российско-советской исключительности и общепризнанной современностью.
Он развивает представление об особой «интеллигентско-государственной» современности, охватившей обе стороны русской революции. В основе моей дискуссии лежат культурные особенности, зародившиеся в позднеимперской России и сформировавшие советский порядок — мостом была эта характерно русская группа, интеллигенция. Это было воображаемое сообщество интеллектуалов, связанных не родом занятий или уровнем образования, а жгучим желанием служить (и руководить) народу, чтобы преобразовывать Россию. Во время неравномерного перехода к современности при царском самодержавии развернулся интенсивный крестовый поход интеллигенции, направленный на просвещение масс и объединение культурных расколов, возникших в результате европеизации России при Петре Великом.
При царизме интеллигенция имела мало возможностей влиять на повседневную жизнь огромной империи. Интеллектуалы и эксперты, возможно, пытались использовать автократическую государственную власть, но не смогли этого сделать в полной мере. Только с большевистской революцией, чьи лидеры происходили из радикальной интеллигенции, антирыночный, просветительский крестовый поход преследовался со всей силой революционной диктатуры.
Сегодняшняя Россия вызывает у многих наблюдателей простую преемственность с прошлым. Но проблема преемственности и изменений в политико-идеологических инверсиях представляет собой, пожалуй, самую большую проблему для всех тех, кто использует российское и советское прошлое для понимания настоящего. В частности, понятие интеллигентско-этанистической современности приводит к осознанию некоторых радикальных разрывов между сегодняшней Россией и русско-советским прошлым. Сильное государство и его прославление, конечно, остается; но интеллигенция как самобытная сила, формирующая страну, лежит на свалке истории, по крайней мере пока. Российские власти и остальной мир — в отличие от многих десятилетий, когда коммунизм стал альтернативной моделью и путем развития — мало заботятся о российской науке, образовании и современной культуре. Сегодняшняя Россия оглядывается на прошлую славу, а не на то, чтобы прыгнуть через самые передовые страны в утопическое будущее. Отечественных сторонников или сторонников альтернативной «российской модели» современности мало, если вообще есть.
Leave A Comment