Общественный строй восточных славян в 6-9 веках

Закон не может быть законом, если за ним нет сильного.

Махатма Ганди

Изучение общественного строя восточных славян в период 6-9 века важен, поскольку он позволяет отследить процессы изменения в обществе, приведшие к формированию государственности. Этот период характеризуется жизнью населения в племенах, но они были не едиными.

До образования государства у восточных славян было 2 общественных строя. Изначально это была родовая община, а затем ее сменила соседская община. Разберемся в чем разница между ними

Что такое родовая община

Понять суть родовой общины можно по рисунку, приведенному ниже.

Общественный строй восточных славян при родовой общине

Основную ячейку общества составлял род. Род (отсюда слово родственники) — семья или группа семей. Семьи составляли племена. а племена заключали союзы друг с другом. Так было начиная с 6 века нашей эры.

При родовой общине было 2 типа имущества:

  • частное — инструменты, животные и так далее.
  • общественное — земля, реки и озера, леса, охотничьи угодья и так далее.
Родовая община: кто чем владел

Вопрос распределения того, кто чем пользуется из общественного имущества у восточных славян в племенах не стоял, поскольку племя включало в себя кровных родственников. Часто земля перераспределялась каждый код, чтобы у всех были равные возможности.

Что такое соседская (территориальная) община

С 7 по 9 века родовая община была полностью вытеснена соседской общиной. Иногда ее также называют территориально. Теперь племена формировались не на основе семей или клана семей. Теперь в племя мог войти любой, и люди были уже не родственниками друг другу, а просто соседями. Таким был общественный строй у восточных славян в 7-9 веке нашей эры.

Появление соседской общины стало основной для разложения общества на классы, а также для появления социальных конфликтов. В этот период все больше начинает укрепляться понятие частной собственности. Все, что находилось в общественном пользовании, при родовой общине потихоньку переходит в руки отдельных владельцев.

Формирование неравенства

Появление неравенства у восточных славян стало проявляться уже в 7 веке. Как только община переходила от родового типа к соседскому — начинали появляться богатые и бедные. Формирование социального неравенства связано с появлением «элиты». В 7-9 веках ее называли «

нарочитая чадь». Это были князья, старейшины, воеводы, лучшие воины. Они начали формировать неравенство:

  • они распределяли продовольствие. Племя собирает урожай, нарочитая чадь говорит кто сколько может взять. Естественно большая часть остается себе.
  • они распределяют военные трофеи. Военные походы приносили трофеи. Большая их часть оставалась у знати.

В результате чем больше проходило времени, тем больше богатели одни и беднели другие.

Тем более, что к 9 веку власть уже передавалась (не официально, но все же) по наследству. В это же время появляются купцы, ремесленники и родовая знать.

Управление племенами и общинами

Рассматривая общественный строй восточных славян нужно обратить внимание на структуру его управления. Тем более, что с развитием соседской общины роль правления становится все более заметной. Общая структура управления племенами может быть представлена в виде схемы.

Управление общиной у восточных славян

На схеме представлено (снизу вверх):

  • Народное ополчение — все население племени. То есть те люди, которые встанут на защиту своего племени в случае нападения.
  • Дружина — личные войны князя. Они не занимались ничем кроме войны. Их источник обогащения и жизни — награбленное.
  • Князь — управлял племенем. Примерно к 9 веку его власть передавалась по наследству старшему сыну.
  • Старейшина — хранитель традиций племени, а также человек, которые решал все спорные вопросы и конфликты.
  • Вече — всеобщее собрание племени, на котором решались самые важные вопросы, а также избирался старейшина.

Восточные славяне | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

Начиная разговор о восточных славянах, очень сложно быть однозначным. Практически не сохранилось источников, рассказывающих о славянах в древности. Многие историки приходят к мнению, что процесс происхождения славян начался во втором тысячелетии до нашей эры. Считается также, что славяне – это обособившаяся часть индоевропейской общности.

А вот тот регион, где находилась прародина древних славян, до настоящего времени не определен. Историки и археологи продолжают вести споры, откуда есть пошли славяне. Чаще всего утверждается, и об этом говорят византийские источники, что восточные славяне уже в середине V века до нашей эры жили на территории Центральной и Восточной Европы. Также принято считать, что они делились на три группы:

– Венеды (жили в бассейне реки Вислы) – западные славяне.

– Склавины (жили между верховьями Вислы, Дуная и Днестра) – южные славяне.

– Анты (жили между Днепром и Днестром) – восточные славяне.

Все исторические источники характеризуют древних славян как людей, имеющих волю и любовь к свободе, по темпераменту отличающихся сильным характером, выносливостью, отвагой, сплоченностью. Они были гостеприимны к чужестранцам, имели языческое многобожие и продуманные обряды. Особой раздробленности у славян первоначально не было, так как племенные союзы имели схожие язык, обычаи и законы.

Территории и племена восточных славян

Важным вопросом является то, как происходило освоение славянами новых территорий и их расселение в целом. Существуют две основные теории появления восточных славян в Восточной Европе.

Одна из них выдвинута известным советским историком, академиком Б. А. Рыбаковым. Он считал, что славяне изначально обитали на Восточно-Европейской равнине. А вот знаменитые историки XIX века С. М. Соловьёв и В. О. Ключевский считали, что славяне переселились с территорий близ Дуная.

Окончательное расселение славянских племен выглядело следующим образом:

Племена

Места расселения

Города

Поляне

Самое многочисленное племя, расселившееся на берегах Днепра и южнее Киева

Киев

Словене ильменские

Расселение вокруг Новгорода, Ладоги и Чудского озера

Новгород, Ладога

Кривичи

Севернее Западной Двины и верховья Волги

Полоцк, Смоленск

Полочане

Южнее Западной Двины

Полоцк

Дреговичи

Между верховьем Немана и Днепром, вдоль реки Припять

Туров

Древляне

Южнее реки Припять

Искоростень

Волыняне

Селились южнее древлян, у истоков Вислы

  

Белые хорваты

Самое западное племя, селились между реками Днестр и Висла

  

Дулебы

Жили восточнее белых хорватов

  

Тиверцы

Территория между Прутом и Днестром

  

Уличи

Между Днестром и Южным Бугом

  

Северяне

Территории вдоль реки Десны

Чернигов

Радимичи

Селились между Днепром и Десной. В 885 году присоединились к Древнерусскому государству
 

Вятичи

Вдоль истоков Оки и Дона

  

Занятия восточных славян

К главным занятиям восточных славян необходимо отнести земледелие, которое было связано с особенностями местных почв. Пашенное земледелие было распространено в пристепных районах, а в лесах практиковалось подсечно-огневое земледелие. Пашни быстро истощались, и славяне переходили на новые территории. Такое земледелие требовало больших трудозатрат, с обработкой даже небольших участков справлялись тяжело, а резко континентальный климат не позволял рассчитывать на высокие урожаи.

Тем не менее и в таких условиях славяне сеяли несколько сортов пшеницы и ячменя, просо, рожь, овес, гречиху, чечевицу, горох, коноплю, лен. На огородах выращивалась репа, свекла, редька, лук, чеснок, капуста.

Главным продуктом питания был хлеб. Древние славяне называли его «жито», что ассоциировалось со славянским словом «жить».

В славянских хозяйствах разводили домашний скот: коров, лошадей, овец. Большим подспорьем были промыслы: охота, рыболовство и бортничество (сбор дикого меда). Широкое распространение получил пушной промысел. То, что восточные славяне селились по берегам рек и озер, способствовало появлению судоходства, торговли и различных ремесел, дающих продукцию для обмена. Торговые пути способствовали и появлению крупных городов, племенных центров.

Общественный строй и племенные союзы

Первоначально восточные славяне жили родовыми общинами, впоследствии они объединялись в племена. Развитие производства, использование тягловой силы (лошадей и волов) способствовали тому, что даже небольшая семья могла обрабатывать свой надел. Родовые связи стали слабеть, семьи начали селиться отдельно и распахивать новые участки земли самостоятельно.

Община осталась, но теперь в нее входили не только родственники, но и соседи. Каждая семья имела свой участок земли для обработки, свои орудия производства и собранный урожай. Появилась частная собственность, но она не распространялась на лес, луга, реки и озера. Этими благами славяне пользовались сообща.

В соседской общине имущественное положение различных семей уже не было одинаковым. Лучшие земли стали сосредотачиваться в руках старейшин и военных вождей, им же доставалась и большая часть добычи от военных походов.

Во главе славянских племен стали появляться богатые предводители-князья. Они имели свои вооруженные отряды – дружины, и они же собирали дань с подвластного населения. Сбор дани назывался полюдьем.

VI век характеризуется объединением славянских племен в союзы. Наиболее сильные в военном отношении князья возглавили их. Вокруг таких князей постепенно укреплялась и местная знать.

Одним из таких племенных союзов, как полагают историки, стало объединение славян вокруг племени рось (или русь), проживавшего на реке Рось (приток Днепра). В дальнейшем, согласно одной из теорий происхождения славян, это название перешло на всех восточных славян, которые получили общее название «русы», а вся территория стала Русской землей, или Русью.

Соседи восточных славян

В I тысячелетии до нашей эры в Северном Причерноморье соседями славян были киммерийцы, но уже через несколько веков их вытеснили скифы, которые на этих землях основали собственное государство – Скифское царство. В дальнейшем с востока на Дон и в Северное Причерноморье пришли сарматы.

Во время Великого переселения народов через эти земли прошли восточногерманские племена готов, потом гунны. Все это движение сопровождалось грабежом и разрушениями, что способствовало переселению славян на север.

Еще одним фактором переселения и образования славянских племен стали тюрки. Именно они образовали на громадной территории от Монголии до Волги Тюркский каганат.

Движение различных соседей по южным землям способствовало тому, что восточные славяне заняли территории, где преобладали лесостепи и болота. Здесь создавались общины, которые были более надежно защищены от набегов пришельцев.

В VI–IX веках земли восточных славян располагались от Оки до Карпат и от Среднего Поднепровья до Невы.

Набеги кочевников

Передвижение кочевников создавало постоянную опасность для восточных славян. Кочевники захватывали хлеб, скот, жгли дома. В рабство угоняли мужчин, женщин, детей. Все это требовало от славян быть в постоянной готовности к отражению набегов. Каждый славянский мужчина был и воином по совместительству. Иногда и землю пахали вооруженными. История показывает, что славяне успешно справились с постоянным натиском кочевых племен и отстояли свою независимость.

Обычаи и верования восточных славян

Восточные славяне были язычниками, обожествлявшими силы природы. Они поклонялись стихиям, верили в родство с различными животными, приносили жертвы. Славяне имели четкий годовой цикл земледельческих праздников в честь солнца и смены времен года. Все обряды были направлены на обеспечение высоких урожаев, а также здоровья людей и скота. Единых представлений о боге восточные славяне не имели.

У древних славян не было храмов. Все обряды проводились у каменных идолов, в рощах, на полянах и в других местах, почитаемых ими как священные. Нельзя забывать, что все герои сказочного русского фольклора происходят из того времени. Леший, домовой, русалки, водяные и другие персонажи были хорошо знакомы восточным славянам.

В божественном пантеоне восточных славян лидирующие места занимали следующие боги. Дажьбог – бог Солнца, солнечного света и плодородия, Сварог – бог-кузнец (по некоторым данным, верховный бог славян), Стрибог – бог ветра и воздуха, Мокошь – женская богиня, Перун – бог молний и войны. Особое место отводилось богу земли и плодородия Велесу.

Главными языческими жрецами у восточных славян были волхвы. Они проводили все обряды в святилищах, обращались к богам с различными просьбами. Волхвы изготавливали различные мужские и женские амулеты с разными заклинательными символами.

Язычество явилось наглядным отражением занятий славян. Именно преклонение перед стихией и все, что с ней связано, определило отношение славян к земледелию как основному образу жизни.

Со временем мифы и значения языческой культуры стали забываться, но многое дошло до наших дней в народном творчестве, обычаях, традициях.

Слав | История и факты

восточнославянская семья

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:
Николай Павлович, граф Игнатьев Казимир Феликс, граф Бадени Михаил Григорьевич Черняев Ричард, граф Белькреди Святой Мефодий
Похожие темы:
русины Западный славянин Южный славянин восточнославянский словацкий

Просмотреть весь связанный контент →

Славянин , представитель самой многочисленной этнической и языковой группы народов Европы, проживающей в основном в Восточной и Юго-Восточной Европе, но также простирающейся через Северную Азию до Тихого океана.

Славянские языки принадлежат к индоевропейской семье. Обычно славяне подразделяются на восточных славян (главным образом русские, украинцы и белорусы), западных славян (главным образом поляки, чехи, словаки и венеды, или сербы) и южных славян (главным образом сербы, хорваты, боснийцы, словенцы, македонцы, и черногорцы). Болгары, хотя и имеют смешанное происхождение, как и венгры, говорят на славянском языке и часто называются южными славянами. ( См. Булгар.)

В религиозном отношении славяне традиционно делились на две основные группы: связанные с Восточной Православной Церковью (русские, большинство украинцев, большинство белорусов, большинство болгар, сербов и македонцев) и связанные с Римской Католическая церковь (поляки, чехи, словаки, хорваты, словенцы, некоторые украинцы и некоторые белорусы). Разделение также отмечено использованием кириллицы первыми (но включая всех украинцев и белорусов) и латиницей вторыми. Есть также много групп религиозных меньшинств, таких как мусульмане, протестанты и евреи, и в последнее время официальное поощрение атеизма коммунистическими правительствами вместе с общей тенденцией к секуляризму подорвало принадлежность к традиционным конфессиям.

Еще из Британники

Греция: славяне

Первоначальная среда обитания славян до сих пор вызывает споры, но ученые считают, что они населяли часть Восточной Европы. Они вошли в исторические записи примерно в 6 веке н.э., когда они распространились на запад в страну между Одером и линией Эльба-Заале, на юг в Богемию, Моравию, Венгрию и на Балканы и на север вдоль верхнего Днепра. Когда переселенческие движения прекратились, у славян появились первые зачатки государственных организаций, каждая из которых возглавлялась князем с казной и обороной, и начало сословного расслоения.

В последующие столетия между различными славянскими народами практически не возникло единства. Культурная и политическая жизнь западных славян, а также словенцев и приморских хорватов была интегрирована в общеевропейскую структуру. На них в значительной степени повлияли философские, политические и экономические изменения на Западе, такие как феодализм, гуманизм, Возрождение, Реформация, Французская революция и Промышленная революция. Однако, поскольку их земли были захвачены монголами и турками, русские и балканские славяне веками оставались без каких-либо тесных контактов с европейским сообществом; они развили систему бюрократического самодержавия и милитаризма, которые имели тенденцию задерживать развитие городского среднего класса и продлевать условия крепостничества. Укрепилось господство государства над личностью.

Иногда проявлялось слабое славянское единство. В 19 веке панславизм развивался как движение среди интеллектуалов, ученых и поэтов, но редко влиял на практическую политику. Различные славянские народы проводили свою политику в соответствии с тем, что они считали своими национальными интересами, и эта политика часто была столь же резко враждебной по отношению к другим славянским народам, сколь и дружественной по отношению к неславянам. Даже политические союзы 20-го века, такие как союз Югославии, не всегда сопровождались чувством этнического или культурного согласия, и разделение коммунизма после Второй мировой войны не обязательно обеспечивало нечто большее, чем политический и экономический союз высокого уровня.

Редакторы Британской энциклопедии Эта статья была недавно пересмотрена и обновлена ​​Джеффом Валленфельдтом.

Роули о Плохии, «Происхождение славянских народов: досовременные идентичности в России, Украине и Беларуси» | Н-Национализм

Сергей Плохий. Происхождение славянских народов: досовременные идентичности в России, Украине и Беларуси. Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2006. 379 с. 90 долларов США (ткань), ISBN 978-0-521-86403-9.

Отзыв Дэвида Г. Роули (факультет социальных наук, Университет Висконсина, Платтевилль) Опубликовано на сайте H-Nationalism (май 2007 г.)

История восточнославянских проектов по созданию идентичности

В Происхождение славянских народов историк Сергей Плохий написал историю формирования идентичности восточных славян от создания Киевской Руси в IX веке до формирования ранних современных наций Украины, Белоруссии и России в XVIII в. В ходе своего изложения Плохий демонстрирует мастерское владение как письменными памятниками восточных славян — летописями, житиями, трактатами, письмами, полемикой и мемуарами, так и историографией. Плохий, кажется, прочитал все соответствующие интерпретации восточнославянского национального строительства на английском, украинском и русском языках, и его историографические обзоры в начале каждой главы будут благом для всех будущих исследователей, которые займутся этой областью. Самое главное, Плохий предлагает новаторские и убедительные переосмысления ключевых противоречий в истории национального развития восточных славян. Во введении Плохий обещает «предложить новую схему развития восточнославянских идентичностей и таким образом подготовить почву для реконцептуализации досовременной истории России, Украины и Белоруссии» (стр. 9).). Я считаю, что он выполнил свое обещание.

Вообще говоря, существовало три основных конкурирующих подхода к происхождению восточнославянских народов: средневековое государство Киевская Русь было единой нацией, которая разделилась на три части; что Киевская Русь превратилась непосредственно в одну из трех восточнославянских наций, а две другие являются производными вариантами; или что прото-нации Украины, Белоруссии и России существовали отдельно в пределах Киевской Руси, а затем развивались по своим собственным путям. Ответ Плохия на этот вопрос с несколькими вариантами ответов: «ничего из вышеперечисленного». Он утверждает, что в Киевской Руси не было единой этнической идентичности (противореча первому и второму пунктам), и далее он утверждает, что Украина, Беларусь и Россия являются современными конструкциями интеллектуальной и политической элиты (противоречащему третьему пункту).

То, что Плохий привносит в свое исследование модернистскую чувствительность, очевидно из его трактовки национальной идентичности как построения элит, а также из его стремления «деконструировать существующий национальный» нарратив восточнославянской истории» (стр. 9). Плохи характеризует себя как «ревизиониста» в традициях Джона Армстронга и Энтони Смита, которые признают, что, хотя нации представляют собой современные конструкции, они не могут быть успешно построены иначе как на основе исторических этносов. Однако он приводит доказательства, полностью соответствующие нереконструированному «модернизму», и, по сути, цитирует Бенедикта Андерсона чаще, чем Армстронга и Смита вместе взятых.

Анализируя проекты формирования идентичности славянских элит, Плохий на самом деле рассматривает «воображаемые сообщества» — термин, который он использует несколько раз. Он не пытается сделать вывод, разделял ли какой-либо конкретный восточнославянский «народ» культуру, язык, мифы о происхождении или историю. Все данные, представленные Плохи, подтверждают, что идентичности не эволюционировали, а периодически переделывались новыми элитами под новые обстоятельства и находились под сильным влиянием институтов государства и церкви. По его собственным словам, Плохий «интерпретирует рост восточнославянских идентичностей как последовательность проектов построения идентичности. Такие проекты служили чертежами для построения новых идентичностей, которые, в свою очередь, являются предпосылками для существования самосознательных сообществ» ( стр. 354-355). Это сильно отличается от пересмотренного модернизма Армстронга и Андерсона. Плохий не приводит доказательств того, что восточнославянский ethnie (не говоря уже об украинском, белорусском или русском ethnie ) никогда не существовало. Сказать, что была изобретена идея Киевской Руси, которая затем использовалась последующими элитами, далеко не то же самое, что сказать, что народ Киевской Руси возник, а затем развился. Как бы ни надеялся сам Сергей Плохий, его творчество укрепляет точку зрения модернистов.

В главе 1 «Происхождение Руси» Плохий отвергает идею о единой объединяющей идентичности образованной элиты Киевской Руси. Внимательно изучив летописи княжеств, составлявших Киевскую Русь, он обнаруживает, что существует четыре основных летописных комплекса, каждый из которых раскрывает первичную идентичность, превосходящую общерусскую идентичность. С другой стороны, Плохий также отрицает, что любая из этих идентичностей развивалась линейным и непрерывным путем к одной из современных восточнославянских наций. Вместо этого вклад Киевской Руси заключался в создании идея единой восточнославянской общности и название для нее. «Киевское государство оставило в регионе сильное наследие в плане исторической памяти, права, религии и, в конечном счете, идентичности, которую в той или иной форме восприняли все его бывшие подданные» (с. 48).

В главе 2 «Что случилось с землей Руси» Плохий обращается к эпохе монгольского владычества после 1240 года, когда монгольские войска разрушили Киевскую Русь и включили ее северо-восточные территории в состав Золотой Орды. Этот период принято считать временем, когда три восточнославянских народа стали четко обособляться, но Плохий переворачивает эту концепцию с ног на голову и утверждает, что, по сути, период монгольского владычества служил «сохранению смысла Руси». «единства путем принуждения элит всего царства Рюриковичей думать о своих удельных княжествах прежде всего как о части Русской земли» (с. 83). Он утверждает, что ключевыми игроками в этом процессе были монгольские владыки в Сарае и лидеры православной церкви в Константинополе, оба из которых относились к «воображаемой общине» Руси как к реальности. На земле, однако, «преобладала местная идентичность, основанная на верности определенным землям. И именно земля за землей, княжество за княжеством более агрессивные соседи Рюриковичей (т. е. Москва) захватили их вотчину» (с. 84).

В то время как московские князья «собирали земли» древнего Северо-Востока Киевской Руси, великие князья литовские присоединили к своим владениям большую часть оставшейся части Киевской Руси (включая город Киев). В главе 3 «Литовское решение» Плохий рассматривает противоречие славянских элит между идентификацией себя как жителей Руси и как подданных чуждой правящей династии. Он утверждает, что Великое княжество Литовское в XV—XVI вв. «создало условия для первого проявления солидарности Руси, основанной не на принципе династического государства, а на этнокультурном единстве» (с. 118). Однако он утверждает, что основная лояльность жителей по-прежнему была связана с местными городами и землями. Другими словами, появилась идея этнокультурного единства, но она не была предшественницей ни Украины, ни Беларуси.

В главе 4 «Возвышение Московии» Плохий показывает, как правящая династия, единая церковная структура и однородное население поддерживали национальный проект московских великих князей. Плохий заключает, что «великая русская история сама по себе, по крайней мере, в том, что касается самоидентификации и этнополитической идентичности, начинается с царствования Ивана III (1462-1505)» (с. 158). Плохий также указывает, что московская идентичность была четко отделена от идентичности славянского населения по ту сторону польско-литовской границы. Тем не менее Плохий не утверждает, что современный Русская национальная идентичность появилась именно в это время, поскольку народ (Русь) определялся верностью династии и церкви, а не принадлежностью к нации.

Главу 5 «Создание русинской нации» лучше было бы назвать «Создание русинской нации», поскольку Плохий опять имеет дело не с непрерывной эволюцией наций, а с воссозданием русской идентичности. Плокий утверждает, что Брестская уния (1596 г.), по которой польско-литовское государство подчинило православную церковь (на своей территории) Риму, оттолкнула православную славянскую элиту. Это «помогло продвигать модель ранней современной идентичности, основанную на нации как языковой и культурной единице» (стр. 200). В результате «лейтмотивом публичных дебатов, сформировавших русинскую идентичность, была не верность правителю (как в Московии), а права отдельных институтов, сословий и наций» (с. 202).

В главе 6 «Было ли воссоединение» Плохий рассказывает о восстании казаков против Польши-Литвы под предводительством Богдана Хмельницкого в середине XVII века. В этом процессе казачьи территории и Русь восточнее Днепра отделились от Польши-Литвы и перешли под защиту Москвы. Основным элементом этого восстания была религиозная лояльность населения Константинополю, а не Риму.

С точки зрения великорусской (и советской) историографии Переяславский договор 1654 г. знаменовал воссоединение Москвы и Киева. Плохий, однако, называет это «Переяславским разногласием» и демонстрирует, что ни одна из сторон не рассматривала объединение как этническое объединение. Богдан Хмельницкий «не использовал тему этнического родства» (стр. 246), а царь Алексей «продолжал мыслить не только преимущественно, но почти исключительно династическими категориями» (стр. 247).

В главе 7 «Изобретение России» Плохий исследует раннесовременное создание русской идентичности в эпоху Петра Великого. Он исследует сложность и неоднозначность нации с имперской миссией. Он указывает, что старая национальная идентичность, уходящая корнями в религию, жила среди старообрядцев, в то время как новое видение имперской нации во многом обязано вкладу русинов, таких как Теофан Прокопович. Однако новая идентичность не объединила всех славян. «Новая российская имперская идентичность, разработанная с помощью киевлян, была предназначена для включения малороссийской (украинской) и московской элиты, а также выходцев с Запада, поступающих на имперскую службу. имперской границе и неславян в окраинах империи» (стр. 297).

В главе 8 «Малороссия, Малороссия, Украина» Плохий показывает, что объединяющая русинская идентичность (описанная в главе 6) не пережила Переяслава. Когда русинские и казачьи территории к востоку от Днепра объединились с Россией, они отделились от оставшегося русинского населения в Польше-Литве, и сформировалась новая украинская идентичность. Более того, эта новая идентичность не произошла от старой Киевской Руси. «Украинская идентичность того периода была глубоко укоренена в казачьих практиках и традициях, и элиты Гетманщины представляли Украину как общество, возглавляемое и представленное казачьим сословием» (с. 358).

Плохий резюмирует свои выводы о современных восточнославянских нациях такими словами: «Современная русская нация выросла из русского имперского проекта и сохранила многие свои черты, в том числе размытую грань между великороссами как таковыми и не- Российские подданные империи.Современная украинская идентичность развилась из украинско-малороссийского проекта Гетманщины, исключив русских и белорусов и захватив не только ранее находившуюся под властью Польши Правобережную Украину, но и австрийскую Галицию, Буковину и, в конечном итоге, Закарпатье, доказывая правомерность создания единой нации из исторически, культурно и религиозно различных регионов.Белорусский национальный проект опирался на русинскую идентичность, сложившуюся ранее в Великом княжестве Литовском, но не сумевшую сформировать отчетливую идентичность в начале Новое время, учитывая отсутствие протобелорусского государства, сравнимого с казацкой Гетманщиной на Левобережной Украине. В конечном итоге на русинское имя претендовали русины Закарпатья, лидеры которых сегодня настаивают на том, что они отличаются от украинцев» (с. 360-361) 9.0003

Сергей Плохий существенно не прибавляет к исследованиям общих теорий или подходов к проблеме наций и национализма. Однако его вклад в историю восточнославянской самобытности огромен. Он действительно выполнил свое обещание переосмыслить эту область. Обязательна к прочтению всеми историками восточных славян досовременного периода.

Версия для печати: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=13146

Ссылка: Дэвид Г. Роули. Рецензия на Плохия Сергея, Происхождение славянских народов: досовременные идентичности в России, Украине и Беларуси . H-национализм, обзоры H-Net. Май 2007 г. URL: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=13146

Copyright © 2007 H-Net, все права защищены. H-Net разрешает повторное распространение и перепечатку этой работы в некоммерческих, образовательных целях с полным и точным указанием автора, веб-сайта, даты публикации, исходного списка и H-Net: Humanities & Social Sciences Online.