К какому критерию вида относят область распространения северного оленя: К какому критерию вида относят область распространения северного оленя?

Задания для подготовки к ЕГЭ «Критерии вида»

Критерии вида

1. Морфологический критерий вида основан на 

1) сходстве внешнего и внутреннего строения особей

2) сходстве всех процессов жизнедеятельности у особей

3) специфичном для каждого вида наборе хромосом

4) однообразии факторов среды обитания вида

2. К какому критерию вида относят область распространения северного оленя 

1) экологическому

2) генетическому

3) морфологическому

4) географическому

3. Критерий, в основе которого лежит сходство процессов жизнедеятельности у особей вида, называют 

1) физиологическим

2) генетическим

3) морфологическим

4) биохимическим

4.  Для определения вида недостаточно использовать только морфологический критерий, так как 

1) существуют виды-двойники

2) виды разделены на популяции

3) виды между собой скрещиваются

4) близкие виды могут занимать разные ареалы

5. Найдите название критерия вида в указанном перечне 

1) цитологический

2) гибридологический

3) генетический

4) популяционный

6. Укажите положение, отражающее генетический критерий вида 

1) вид дифференцирован в пространстве

2) особи вида имеют одинаковый набор хромосом

3) особи вида характеризуются сходными внешними признаками

4) особи разных видов скрещиваются между собой

8. Совокупность фак­то­ров внешней среды, в ко­то­рой обитает вид, — это кри­те­рий вида 

1) экологический

2) генетический

3) физиологический

4) морфологический

9.  Морфологический кри­те­рий вида характеризуется 

1) по­ло­же­ни­ем вида в биогеоценозе

2) со­от­но­ше­ни­ем числа по­пу­ля­ций внутри вида

3) со­во­куп­но­стью внешних и внут­рен­них признаков особей

4) по­ло­же­ни­ем вида в си­сте­ме органического мира

12. При распознавании видов-двойников учитывается главным образом критерий 

1) генетический

2) географический

3) морфологический

4) физиологический

13. Общую территорию, которую занимает вид, называют 

1) экологической нишей

2) биоценозом

3) ареалом

4) кормовой территорией

15. Вид — совокупность особей, обладающих 

1) сходным набором хромосом

2) способностью образовывать пищевые связи между его особями

3) обитающих в разных экосистемах

4) созданных человеком на основе отбора

16.  Почему нельзя определить вид только по генетическому критерию 

1) ареалы разных видов совпадают

2) набор хромосом у разных видов может совпадать

3) разные виды обитают в сходных условиях

4) особи разных видов сходны по строению

17. Физиологический критерий вида проявляется у всех его особей в сходстве 

1) процессов жизнедеятельности

2) строения и формы хромосом

3) химического состава

4) внешнего и внутреннего строения

18. Ареал обитания вида является критерием 

1) физиологическим

2) генетическим

3) географическим

4) морфологическим

20. Определенный набор хромосом у особей одного вида считают критерием 

1) биологическим

2) морфологическим

3) генетическим

4) цитологическим

22.  Большая си­ни­ца живет в кро­нах деревьев, пи­та­ет­ся крупными на­се­ко­мы­ми и их ли­чин­ка­ми — это опи­са­ние критерия вида 

1) географического

2) экологического

3) морфологического

4) генетического

29. Совокупность факторов внешней среды, в которой обитают особи вида, — критерий 

1) экологический

2) географический

3) физиологический

4) морфологический

33. Прочитайте описание песца: «В отличие от лисицы, тело у песца приземистое, морда укороченная; уши закруглены, слабо выступают из зимней шерсти (это предохраняет их от обморожения)». Какой критерий вида используется в этом описании? 

1) генетический

2) географический

3) морфологический

4) физиологический

35.  В каком случае двух зайцев можно отнести к разным видам? 

1) если у них разное число хромосом в клетках

2) если они живут на разных территориях

3) если одна группа менее плодовита, чем другая

4) если по численности одна группа больше другой

36. Выберите признак, характеризующий виды-двойники. 

1) могут скрещиваться между собой

2) не обладают морфологическим сходством

3) формируют на общей территории одну популяцию

4) репродуктивно изолированы друг от друга

37. Какая характеристика иллюстрирует физиологический критерий вида пастушьей сумки? 

1) распространение по полям, дорогам, сорным местам

2) обитание на Европейской части России

3) особенности обмена веществ в растении

4) поочерёдное расположение листьев на стебле

38.  Признаком вида служит 

1) обитание его особей в одной экосистеме

2) получение плодовитого потомства

3) расселение особей в разные среды обитания

4) размножение его особей бесполым путём

40. Какой из перечисленных признаков можно отнести к экологическому критерию вида обыкновенного ежа? 

1) распространение в Европе

2) число хромосом в соматических клетках

3) наземный образ жизни

4) наличие игл на теле

42. Какое из вы­ска­зы­ва­ний ил­лю­стри­ру­ет мор­фо­ло­ги­че­ский кри­те­рий вида? 

1) эти два жи­вот­ных спо­соб­ны сво­бод­но скре­щи­вать­ся между собой

2) оба жи­вот­ных пи­та­ют­ся од­ни­ми и теми же растениями

3) оба жи­вот­ных про­жи­ва­ют на одной тер­ри­то­рии

4) оба жи­вот­ных внеш­не по­хо­жи и имеют сход­ное строение

43.  Какое из вы­ска­зы­ва­ний ил­лю­стри­ру­ет эко­ло­ги­че­ский кри­те­рий вида? 

1) у обоих жи­вот­ных от­сут­ству­ет один и тот же фермент

2) у этих жи­вот­ных оди­на­ко­вый набор тка­ней и органов

3) оба жи­вот­ных пи­та­ют­ся од­ни­ми и теми же растениями

4) оба жи­вот­ных про­жи­ва­ют на одной территории

44. Среда оби­та­ния жи­вот­ных — это кри­те­рий вида 

1) генетический

2) морфологический

3) экологический

4) биохимический

45. Заяц-беляк и заяц-русак принадлежат 

1) к од­но­му виду

2) к одной популяции

3) к раз­ным отрядам

4) к раз­ным видам

46. В каком слу­чае двух зай­цев можно от­не­сти к раз­ным видам? 

1) если у них раз­ное число хро­мо­сом в клетках

2) если они живут на раз­ных территориях

3) если одна груп­па менее плодовита, чем другая

4) если по чис­лен­но­сти одна груп­па боль­ше другой

47.  В каком из приведённых при­ме­ров дана ха­рак­те­ри­сти­ка мор­фо­ло­ги­че­ско­го кри­те­рия вида птицы боль­шой синицы?

 1) питается мел­ки­ми насекомыми

2) гнездится на деревьях

3) длина хво­ста си­ни­цы не пре­вы­ша­ет длины её тела

4) предпочитает мел­ко­лист­вен­ные леса

48. Древесный образ жизни обык­но­вен­ной квак­ши со­от­вет­ству­ет кри­те­рию вида 

1) экологическому

2) географическому

3) морфологическому

4) генетическому

50. Способность бе­ле­ны чёрной син­те­зи­ро­вать и на­кап­ли­вать ал­ка­ло­и­ды — по­ка­за­тель кри­те­рия вида 

1) морфологического

2) генетического

3) биохимического

4) географического

51. Характерные для вида при­зна­ки и свой­ства называют 

1) аль­тер­на­тив­ны­ми признаками

2) модификациями

3) критериями

4) аллелями

53.  О воз­мож­ной при­над­леж­но­сти двух внеш­не по­хо­жих на­се­ко­мо­яд­ных птиц к раз­ным видам на­деж­нее можно су­дить по 

1) раз­ным сро­кам гнез­до­ва­ния

2) ко­ли­че­ству яиц в кладке

3) воз­рас­ту

4) ха­рак­те­ру пищи

46. В каком слу­чае двух зай­цев можно от­не­сти к раз­ным видам? 

1) если у них раз­ное число хро­мо­сом в клетках

2) если они живут на раз­ных территориях

3) если одна груп­па менее плодовита, чем другая

4) если по чис­лен­но­сти одна груп­па боль­ше другой

47. В каком из приведённых при­ме­ров дана ха­рак­те­ри­сти­ка мор­фо­ло­ги­че­ско­го кри­те­рия вида птицы боль­шой синицы?

 1) питается мел­ки­ми насекомыми

2) гнездится на деревьях

3) длина хво­ста си­ни­цы не пре­вы­ша­ет длины её тела

4) предпочитает мел­ко­лист­вен­ные леса

48.  Древесный образ жизни обык­но­вен­ной квак­ши со­от­вет­ству­ет кри­те­рию вида 

1) экологическому

2) географическому

3) морфологическому

4) генетическому

50. Способность бе­ле­ны чёрной син­те­зи­ро­вать и на­кап­ли­вать ал­ка­ло­и­ды — по­ка­за­тель кри­те­рия вида 

1) морфологического

2) генетического

3) биохимического

4) географического

51. Характерные для вида при­зна­ки и свой­ства называют 

1) аль­тер­на­тив­ны­ми признаками

2) модификациями

3) критериями

4) аллелями

53. О воз­мож­ной при­над­леж­но­сти двух внеш­не по­хо­жих на­се­ко­мо­яд­ных птиц к раз­ным видам на­деж­нее можно су­дить по 

1) раз­ным сро­кам гнез­до­ва­ния

2) ко­ли­че­ству яиц в кладке

3) воз­рас­ту

4) ха­рак­те­ру пищи

6.

1 Вид, критерий вида — Биология Егэ

Раздел ЕГЭ: 6.1. Вид, его критерии. Популяция — структурная единица вида и элементарная единица эволюции. Микроэволюция. Образование новых видов. Способы видообразования. Сохранение многообразия видов как основа устойчивости биосферы

Вид — совокупность особей, имеющих наследственное сходство морфологических, физиологических и биохимических особенностей, способных свободно скрещиваться и давать плодовитое потомство, занимающих определённый ареал и одинаково изменяющихся под влиянием факторов внешней среды.

Чтобы отнести особей к одному и тому же или к разным видам, их сравнивают по критериям — эволюционно устойчивым диагностическим признакам, характерным для одного вида, но отсутствующим у других.

Подвид — географически или экологически обособленная часть вида, особи которой под влиянием факторов среды приобрели устойчивые особенности, отличающие ее от других особей того же вида; особи разных подвидов могут свободно скрещиваться в природе.

Экологическая ниша — пространственное и трофическое место вида в биогеоценозе (экосистеме), комплекс его связей с другими видами и требований к физической среде обитания.

Популяция — совокупность свободно скрещивающихся особей одного вида, длительно существующих на определённой части ареала и относительно обособленных от других совокупностей. Термин «популяция» ввёл датский биолог В. Иогансен в 1903 г.

Каждая популяция характеризуется плотностью (количество особей на единицу площади), численностью (общее количество особей популяции), возрастным составом (соотношение молодых, зрелых и старых особей), половой структурой (соотношение самок и самцов), пространственной структурой (характер размещения особей).

Численность популяции, ее плотность могут периодически и не периодически изменяться под влиянием разнообразных факторов. Такие колебания численности популяции называются популяционными волнами, или «волнами жизни». Это понятие ввел русский биолог С. С. Четвериков.

Тест: Критерии вида.

Вариант № 1.

1. Мор­фо­ло­ги­че­ский кри­те­рий вида ос­но­ван на:

1) сход­стве внеш­не­го и внут­рен­не­го стро­е­ния осо­бей
2) сход­стве всех про­цес­сов жиз­не­де­я­тель­но­сти у осо­бей
3) спе­ци­фич­ном для каж­до­го вида на­бо­ре хро­мо­сом
4) од­но­об­ра­зии фак­то­ров среды оби­та­ния вида

2.   Об­ласть рас­про­стра­не­ния се­вер­но­го оленя – пример критерия:

1) эко­ло­ги­че­ско­го 2) ге­не­ти­че­ского 3) мор­фо­ло­ги­че­ско­го 4) гео­гра­фи­че­ско­го

3.  Кри­те­рий, в ос­но­ве ко­то­ро­го лежит сход­ство про­цес­сов жиз­не­де­я­тель­но­сти у осо­бей вида,
на­зы­ва­ют:

1) фи­зио­ло­ги­че­ским 2) ге­не­ти­че­ским 3) мор­фо­ло­ги­че­ским 4) био­хи­ми­че­ским

4. Для опре­де­ле­ния вида не­до­ста­точ­но ис­поль­зо­вать толь­ко мор­фо­ло­ги­че­ский кри­те­рий,
так как:

1) су­ще­ству­ют виды-двой­ни­ки 2) виды раз­де­ле­ны на по­пу­ля­ции
3) виды между собой скре­щи­ва­ют­ся 4) близ­кие виды могут за­ни­мать раз­ные аре­а­лы

5.   Най­ди­те на­зва­ние кри­те­рия вида в ука­зан­ном пе­реч­не

1) ци­то­ло­ги­че­ский 2) ги­бри­до­ло­ги­че­ский 3) ге­не­ти­че­ский 4) по­пу­ля­ци­он­ный

6.  Ука­жи­те по­ло­же­ние, от­ра­жа­ю­щее ге­не­ти­че­ский кри­те­рий вида:

1) вид диф­фе­рен­ци­ро­ван в про­стран­стве
2) особи вида имеют оди­на­ко­вый набор хро­мо­сом
3) особи вида ха­рак­те­ри­зу­ют­ся сход­ны­ми внеш­ни­ми при­зна­ка­ми
4) особи раз­ных видов скре­щи­ва­ют­ся между собой

7.  Ге­не­ти­че­ско­му кри­те­рию вида со­от­вет­ству­ет утвер­жде­ние:

1) опе­ре­ние самки и самца утки кряк­вы раз­лич­но
2) не­рест по­пу­ля­ций фо­ре­ли про­ис­хо­дит в раз­ное время
3) лютик едкий и лютик пол­зу­чий имеют раз­ные аре­а­лы
4) виды-двой­ни­ки ма­ля­рий­но­го ко­ма­ра имеют раз­ные ка­ри­о­ти­пы

8.  Со­во­куп­ность фак­то­ров внеш­ней среды, в ко­то­рой оби­та­ет вид, — это кри­те­рий вида:

1) эко­ло­ги­че­ский 2) ге­не­ти­че­ский 3) фи­зио­ло­ги­че­ский 4) мор­фо­ло­ги­че­ский

9.  Мор­фо­ло­ги­че­ский кри­те­рий вида ха­рак­те­ри­зу­ет­ся:

1) по­ло­же­ни­ем вида в био­гео­це­но­зе
2) со­от­но­ше­ни­ем числа по­пу­ля­ций внут­ри вида
3) со­во­куп­но­стью внеш­них и внут­рен­них при­зна­ков осо­бей
4) по­ло­же­ни­ем вида в си­сте­ме ор­га­ни­че­ско­го мира

10. Со­во­куп­ность внеш­них при­зна­ков осо­бей от­но­сят к кри­те­рию вида:

1) гео­гра­фи­че­ско­му 2) ге­не­ти­че­ско­му 3) мор­фо­ло­ги­че­ско­му 4) эко­ло­ги­че­ско­му

11.  По мор­фо­ло­ги­че­ско­му кри­те­рию птицы от­ли­ча­ют­ся от дру­гих хор­до­вых:

1) хро­мо­сом­ным на­бо­ром 2) пе­рье­вым по­кро­вом
3) спо­соб­но­стью к по­ле­ту 4) ин­тен­сив­ным об­ме­ном ве­ществ

12. При рас­по­зна­ва­нии видов-двой­ни­ков учи­ты­ва­ет­ся глав­ным об­ра­зом кри­те­рий:

1) ге­не­ти­че­ский 2) гео­гра­фи­че­ский 3) мор­фо­ло­ги­че­ский 4) фи­зио­ло­ги­че­ский

13.  Общую тер­ри­то­рию, ко­то­рую за­ни­ма­ет вид, на­зы­ва­ют:

1) эко­ло­ги­че­ской нишей 2) био­це­но­зом 3) аре­а­лом 4) кор­мо­вой тер­ри­то­ри­ей

14.   По ка­ко­му мор­фо­ло­ги­че­ско­му при­зна­ку можно от­ли­чить мле­ко­пи­та­ю­щих от дру­гих
по­зво­ноч­ных жи­вот­ных:

1) пя­ти­па­лая ко­неч­ность 2) во­ло­ся­ной по­кров 3) на­ли­чие хво­ста 4) глаза, при­кры­тые ве­ка­ми

15.  Вид — со­во­куп­ность осо­бей, об­ла­да­ю­щих:

1) сход­ным на­бо­ром хро­мо­сом
2) спо­соб­но­стью об­ра­зо­вы­вать пи­ще­вые связи между его осо­бя­ми
3) оби­та­ю­щих в раз­ных эко­си­сте­мах
4) со­здан­ных че­ло­ве­ком на ос­но­ве от­бо­ра

16.  По­че­му нель­зя опре­де­лить вид толь­ко по ге­не­ти­че­ско­му кри­те­рию:

1) аре­а­лы раз­ных видов сов­па­да­ют
2) набор хро­мо­сом у раз­ных видов может сов­па­дать
3) раз­ные виды оби­та­ют в сход­ных усло­ви­ях
4) особи раз­ных видов сход­ны по стро­е­нию

17.  Фи­зио­ло­ги­че­ский кри­те­рий вида про­яв­ля­ет­ся у всех его осо­бей в сход­стве:

1) про­цес­сов жиз­не­де­я­тель­но­сти
2) стро­е­ния и формы хро­мо­сом
3) хи­ми­че­ско­го со­ста­ва
4) внеш­не­го и внут­рен­не­го стро­е­ния

Тест: Критерии вида.

Вариант № 2.

1.  Ареал оби­та­ния вида яв­ля­ет­ся кри­те­ри­ем:

1) фи­зио­ло­ги­че­ским 2) ге­не­ти­че­ским 3) гео­гра­фи­че­ским 4) мор­фо­ло­ги­че­ским

2.  Виды-двой­ни­ки сход­ны по стро­е­нию, по­это­му их нель­зя опре­де­лить толь­ко по кри­те­рию:

1) ге­не­ти­че­ско­му 2) гео­гра­фи­че­ско­му 3) мор­фо­ло­ги­че­ско­му 4) фи­зио­ло­ги­че­ско­му

3.  Опре­де­лен­ный набор хро­мо­сом у осо­бей од­но­го вида счи­та­ют кри­те­ри­ем:

1) био­ло­ги­че­ским 2) мор­фо­ло­ги­че­ским 3) ге­не­ти­че­ским 4) ци­то­ло­ги­че­ским

4.  В чем про­яв­ля­ет­ся от­но­си­тель­ный ха­рак­тер мор­фо­ло­ги­че­ско­го кри­те­рия вида:

1) аре­а­лы раз­ных видов сов­па­да­ют
2) на­бо­ры хро­мо­сом у раз­ных видов оди­на­ко­вые
3) самцы и самки од­но­го вида раз­ли­ча­ют­ся внеш­не
4) раз­ные виды оби­та­ют в сход­ных усло­ви­ях

5.  Боль­шая си­ни­ца живет в кро­нах де­ре­вьев, пи­та­ет­ся круп­ны­ми на­се­ко­мы­ми и их
ли­чин­ка­ми — это опи­са­ние кри­те­рия вида:

1) гео­гра­фи­че­ско­го 2) эко­ло­ги­че­ско­го 3) мор­фо­ло­ги­че­ско­го 4) ге­не­ти­че­ско­го

6.   Мор­фо­ло­ги­че­ский кри­те­рий вида – это:

1) его об­ласть рас­про­стра­не­ния
2) осо­бен­но­сти про­цес­сов жиз­не­де­я­тель­но­сти
3) осо­бен­но­сти внеш­не­го и внут­рен­не­го стро­е­ния
4) опре­де­лен­ный набор хро­мо­сом и генов

7.  Видом на­зы­ва­ют груп­пу осо­бей:

1) скре­щи­ва­ю­щих­ся и да­ю­щих пло­до­ви­тое потом­ство
2) оби­та­ю­щих в одном при­род­ном со­об­ще­стве
3) оби­та­ю­щих на общей тер­ри­то­рии
4) при­над­ле­жа­щих к од­но­му сорту или по­ро­де

8.  Ге­не­ти­че­ский кри­те­рий вида ха­рак­те­ри­зу­ет­ся:

1) сход­ством био­хи­ми­че­ско­го со­ста­ва 2) внеш­ни­ми при­зна­ка­ми
3) на­бо­ром хро­мо­сом 4) сход­ством про­цес­сов жиз­не­де­я­тель­но­сти

9.  Про­стран­ствен­ное раз­ме­ще­ние вида в при­ро­де — это кри­терий:

1) фи­зио­ло­ги­че­ский 2) ге­не­ти­че­ский 3) гео­гра­фи­че­ский 4) мор­фо­ло­ги­че­ский

10.  От­но­си­тель­ность гео­гра­фи­че­ско­го кри­те­рия вида со­стоит в том, что:

1) аре­а­лы раз­ных видов сов­па­да­ют
2) на­бо­ры хро­мо­сом у раз­ных видов оди­на­ко­вые
3) самцы и самки од­но­го вида раз­ли­ча­ют­ся внеш­не
4) раз­ные виды оби­та­ют в сход­ных усло­ви­ях

11.   Со­во­куп­ность фак­то­ров внеш­ней среды, в ко­то­рой оби­та­ют особи вида, — кри­те­рий:

1) эко­ло­ги­че­ский
2) гео­гра­фи­че­ский
3) фи­зио­ло­ги­че­ский
4) мор­фо­ло­ги­че­ский

12.  Бу­ро­го мед­ве­дя и оч­ко­во­го мед­ве­дя уче­ные счи­та­ют раз­ны­ми ви­да­ми по­то­му, что:

1) они от­ли­ча­ют­ся внеш­ним видом
2) они живут на раз­ных тер­ри­то­ри­ях
3) между ними су­ще­ству­ет ре­про­дук­тив­ная изо­ля­ция
4) они пи­та­ют­ся раз­ной пищей

13.  Про­чи­тай­те опи­са­ние песца: «В от­ли­чие от ли­си­цы, тело у песца при­зе­ми­стое, морда уко­ро­чен­ная; уши за­круг­ле­ны, слабо вы­сту­па­ют из зим­ней шер­сти (это предо­хра­ня­ет их от об­мо­ро­же­ния)». В этом опи­са­нии ис­поль­зу­ет­ся кри­те­рий вида:

1) ге­не­ти­че­ский 2) гео­гра­фи­че­ский 3) мор­фо­ло­ги­че­ский 4) фи­зио­ло­ги­че­ский

14 . На­ли­чие у че­ло­ве­ка 46 хро­мо­сом, характеризует критерий:
1) фи­зио­ло­ги­че­ский 2) ге­не­ти­че­ский 3) гео­гра­фи­че­ский 4) био­хи­ми­че­ский

15.  Двух зай­цев можно от­не­сти к раз­ным видам, в слу­чае:

1) если у них раз­ное число хро­мо­сом в клет­ках
2) если они живут на раз­ных тер­ри­то­ри­ях
3) если одна груп­па менее пло­до­ви­та, чем дру­гая
4) если по чис­лен­но­сти одна груп­па боль­ше дру­гой

16.  К эко­ло­ги­че­ск­му кри­те­рию вида обык­но­вен­но­го ежа можно отнести:

1) рас­про­стра­не­ние в Ев­ро­пе
2) число хро­мо­сом в со­ма­ти­че­ских клет­ках
3) на­зем­ный образ жизни
4) на­ли­чие игл на теле

17.  Заяц-беляк и заяц-русак при­над­ле­жат:

1) к од­но­му виду
2) к одной по­пу­ля­ции
3) к раз­ным от­ря­дам
4) к раз­ным видам

Генетическое разнообразие и структура популяции домашних и диких северных оленей (Rangifer tarandus L. 1758): новый подход с использованием BovineHD BeadChip

1. Røed KH, Ferguson MAD, Crête M, Bergerud TA. Генетическая изменчивость трансферрина как предиктор дифференциации и эволюции карибу из восточной Канады. Рангифер. 2010 г.; 11: 65–74. 10.7557/2.11.2.979. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Williams TM, Heard DC. Мировой статус диких популяций Rangifer tarandus . Рангифер. 2010 г.; 6:19–28. [Google Scholar]

3. Холодова М.В., Колпащиков Л.А., Кузнецова М.В., Баранова А.И. Генетическое разнообразие дикого северного оленя ( Rangifer tarandus ) Таймыра: анализ полиморфизма контрольного участка митохондриальной ДНК. Изв Акад Наук Сер Биол. 2011 г.; 38(1): 52–60. 10.1134/S106235

10067 [PubMed] [Google Scholar]

4. Андерсон Д.Г., Кви К.С., Давыдов В.Н., Рёд К.Х. Поддержание генетической целостности сосуществующих диких и домашних популяций: генетическая дифференциация между дикими и домашними рангиферами с давними традициями преднамеренного скрещивания. Эколь Эвол. 2017; 7 (17): 6790–6802. 10.1002/экс3.3230 [бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

5. Клоков К. Оленеводство в России. Международный журнал предпринимательства и малого бизнеса. 2007 г.; 4 (6): 726–784. 10.1504/IJESB.2007.014981 [Google Scholar]

6. Jernsletten J-LL, Klokov K. Устойчивое оленеводство. Проект устойчивого развития Арктического совета Тромсё: Университет Тромсё; 2002. С. 3–4. [Google Scholar]

7. Южаков А.А. Ненецкая аборигенная порода северного оленя [диссертация]. Салехард; 2003. Русский. [Академия Google]

8. Штаммлер Ф. Кочевники-оленеводы встречают рынок: культура, собственность и глобализация на краю земли Галле Исследования по антропологии Евразии. об. 6 Берлин: Лит Верлаг; 2005. [Google Scholar]

9. Петров А.Н., Пестерева А.В., Колпащиков Л.А., Михайлов В.В. Картирование многолетних пространственных трендов таймырской популяции дикого северного оленя. Рангифер. 2009 г.; 32 (1): 57–63. [Google Scholar]

10. Аргунов А.А. Динамика численности и использование ресурсов дикого северного оленя в Якутии. Современные проблемы науки и образования. 2017; 3 Доступно по: http://science-education.ru/ru/article/view?id=26526.

Русский. [Академия Google]

11. Сафронов В.М. Экология и использование дикого северного оленя в Якутии. Якутск: ИаФ ГУ Изд СО РАН; 2005. Русский. [Google Scholar]

12. Мордосов И.И., Кривошапкин А.А. Состояние численности диких северных оленей ( Rangifer tarandus, Linnaeus, 1758) в Республике Саха (Якутия). Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова. 2008 г.; 5(4): 5–10. Русский. [Google Scholar]

13. Куни, доктор медицины. Текст научной работы на тему «Понимание многолетней пространственно-временной динамики таймырского стада северных оленей в летний период концентрации» Электронные диссертации и диссертации. Университет Северной Айовы; 2014. Доступно по адресу: https://scholarworks.uni.edu/etd/46. [Академия Google]

14. Давыдов А.В., Холодова М.В., Мещерский И.Г., Груздев А.Р., Сипко Т.П., Кол Н.В., и соавт. Дифференциация диких и домашних форм карибу ( Rangifer tarandus L.) по результатам анализа мтДНК. Сельскохозяйственная биология. 2007 г.; 6: 48–53. Русский. [Google Scholar]

15. Логинов В.Г. Оленеводство как базовая отрасль традиционного земледелия Севера. Аграрный вестник Урала. 2014; 11 (129): 74–77. Русский. [Google Scholar]

16. Браконьерство, изменение климата привели к резкому сокращению поголовья северных оленей в Сибири. Журнал «Приземленный». 10 февраля 2017 г. Доступно по адресу: http://www.downtoearth.org.in/news/poaching-climate-change-cause-sharp-decline-in-reindeer-population-in-siberia-57029..html. По состоянию на 11 апреля 2018 г.

17. Сыроечковский Е.Е., Рогачева Е.В., Савченко А.П., Соколов Г.А., Баранов А.А., Емельянов В.И. Красная книга Красноярского края. Редкие и исчезающие виды животных. Красноярск; 2000. Русский. [Google Scholar]

18. Клоков К.Б. Современное состояние циркумполярного оленеводства. Материалы 3-го. Международный семинар по антропологии права Северный олень всегда прав; 2003 19–24 августа, Санкт-Петербург. Россия. Москва: Стратегия; 2003. С. 53–74.

Русский.

19. Кривошапкин А.А. Миграция диких северных оленей ( Rangifer tarandus L.) таймырской популяции на территорию Северо-Западной Якутии. Вестник СВФУ. 2016; 6 (56): 15–20. Русский. [Google Scholar]

20. Давыдов А.В. Морфологическая и генетическая дифференциация популяции северного оленя Евразии: дис. Москва; 1997. Русский. [Google Scholar]

21. Mager KH, Colson KE, Hundertmark KJ. Высокая генетическая связанность и интрогрессия домашних северных оленей характеризуют стада карибу на севере Аляски. Сохраняйте Жене. 2013; 14: 1111–1123. 10.1007/с10592-013-0499-2 [Google Scholar]

22. Colson KE, Mager KH, Hundertmark KJ. Интрогрессия оленей и популяционная генетика карибу на юго-западе Аляски. Дж. Херед. 2014. сентябрь-октябрь; 105 (5): 585–96. 10.1093/Джеред/esu030 [PubMed] [Google Scholar]

23. Харзинова В.Р., Доцев А.В., Соловьева А.Д., Федоров В.И., Охлопков И.М., Виммерс К. и соавт. Популяционно-генетические характеристики домашних северных оленей Якутии на основе полногеномного анализа SNP. Сельскохозяйственная биология, 2017; 52 (4): 669–678. doi: 10.15389/agrobiology.2017.4.669eng [Google Scholar]

24. Kasarda R, Moravčíková N, Trakovická A. Достижения в геномном секвенировании с использованием Bovine SNP BeadChip у оленей. Акта фитотехн зоотехн. 2014; 17 (2): 65–71. [Google Scholar]

25. Поцци А., Превитали С., Капоферри Р., Араби С., Галли А., Бонджони Г. Эффективность анализа генотипирования SNP как инструмента генетической прослеживаемости цепочки производства крупного рогатого скота. Материалы 36-й Международной конференции генетиков животных; 16–21 июля 2017 г .; Дублин, Ирландия. DOI: 10.13140/RG.2.2.12691.99360

26. Бен Дж.С., Буссаха М., Бен М.М., Ли Дж.Х., Ли Ш.Х. Полногеномный анализ структуры популяции и генетической истории тунисского местного крупного рогатого скота с использованием чипа illumina bovinesnp50 beadchip. Геномика BMC. 2015 г.; 16:677 10.1186/s12864-015-1638-6 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

27. Smitz N, Hooft PV, Heller R, Cornélis D, Chardonnet P, Kraus R, et al. Идентификация и характеристика полногеномного однонуклеотидного полиморфизма (SNP) у немодельного организма, африканского буйвола (9).0005 Syncerus caffer ), используя секвенирование следующего поколения. Биология млекопитающих. 2016; 81 (6): 595–603. 10.1016/j.mambio.2016.07.047 [Google Scholar]

28. Pertoldi C, Wojcik JM, Tokarska M, Kawałko A, Kristensen TN, Loeschcke V, et al. Геномная изменчивость европейских и американских бизонов обнаружена с помощью чипа BovineSNP50 BeadChip. Сохраняйте Жене. 2010 г.; 11: 627–634. [Google Scholar]

29. Миллер Дж. М., Пуассан Дж., Киджас Дж. В., Колтман Д. В., Международный консорциум по геномике овец. Полногеномный набор SNP обнаруживает субструктуру популяции и дальнодействующее неравновесие у диких баранов. Мол Эколь Ресурс. 2011 г.; 11 (2): 314–322. 10.1111/j.1755-0998.2010.02918.х [PubMed] [Google Scholar]

30. Haynes GD, Latch EK. Идентификация новых однонуклеотидных полиморфизмов (SNP) у оленей (

Odocoileus spp. ) с использованием BovineSNP50 BeadChip. ПЛОС Один. 2012. Может 8 10.1371/journal.pone.0036536 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

31. Kasarda R, Moravcíková N, Židek R, Mészáros G, Kadlecík O, Trakovická A, et al. Исследование генетических расстояний полорогих и оленьих с использованием BovineSNP50k BeadChip. Арх Аним Порода. 2015 г.; 58: 57–63. 10.5194/aab-58-57-2015 [Google Scholar]

32. Денискова Т.Е., Сермягин А.А., Багиров В.А., Охлопков И.М., Гладырь Э.А., Иванов Р.В., и др. Сравнительный анализ эффективности маркеров STR и SNP для внутривидовой и межвидовой дифференциации представителей рода Ovis. Российский генетический журнал. 2016. февраль 2; 52 (1): 79–84 10.1134/S1022795416010026 [PubMed] [Google Scholar]

33. Харзинова В.Р., Сермягин А.А., Гладыр Е.А., Охлопков И.М., Брем Г., Зиновьева Н.А. Исследование применимости SNP-чипов, разработанных для крупного рогатого скота и овец, для полногеномного анализа северного оленя Rangifer tarandus . Дж. Херед. 2015 г.; 106 (6): 758–761. 10.1093/Джеред/esv081 [PubMed] [Google Scholar]

34. Харзинова В.Р., Доцев А.В., Охлопков И.М., Гладырь Э.А., Федоров В.И., Брем Г. и соавт. Текст научной работы на тему «Генетическое разнообразие и структура популяций диких и полуодомашненных северных оленей (

Rangifer tarandus ), обитающих на северо-востоке Сибири, по маркерам однонуклеотидного полиморфизма» J Anim Sci. 2016; 94 (4): 110–111. 10.2527/jas2016.94supplement4110b [Академия Google]

35. Беккер Р.А., Уилкс А.Р., Браунригг Р., Минка Т.П., Декмин А. Карты: рисовать географические карты. Пакет R версии 3.2.0. 2017; Получено с https://CRAN.R-project.org/package=maps. [Google Scholar]

36. Зимин А.В., Делчер А.Л., Флореа Л., Келли Д.Р., Шац М.С., Пуйу Д. Полногеномная сборка домашней коровы, Bos taurus . Геномная биология. 2009 г.; 10 (4): Р42 10.1186/ru-2009-10-4-r42 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

37. Purcell S, Neale B, Todd-Brown K, Thomas L, Ferreira MAR, Bender D, et al. PLINK: набор инструментов для полногеномной ассоциации и анализа сцепления на основе популяции. Am J Hum Genet. 2007 г.; 81 (3): 559–575. 10.1086/519795 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

38. Nei M. Оценка средней гетерозиготности и генетической удаленности от небольшого числа особей. Генетика. 1978 год; 89: 583–590. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

39. Keenan K, McGinnity P, Cross TF, Crozier WW, Prodohl PA. diversity: пакет R для оценки параметров популяционной генетики и связанных с ними ошибок. Методы экологии и эволюции. 2013; 4: 782–788. 10.1111/2041-210X.12067 [Академия Google]

40. Weir BS, Cockerham CC. Оценка F-статистики для анализа структуры населения. Эволюция. 1984 год; 38: 1358–1370. 10.1111/j.1558-5646.1984.tb05657.x [PubMed] [Google Scholar]

41. Пемблтон Л.В., Коган Н.О., Форстер Дж.В. StAMPP: пакет R для расчета генетической дифференциации и структуры популяций смешанно-плоидного уровня. Мол Эколь Ресурс. 2013; 13:946–952. 10.1111/1755-0998.12129 [PubMed] [Google Scholar]

42. Брайант Д., Моултон В. Соседняя сеть: агломеративный метод построения филогенетических сетей. Мол Биол Эвол. 2004 г.; 21(2):255–65. 10.1093/мольбев/мш018 [PubMed] [Google Scholar]

43. Хьюсон Д.Х., Брайант Д. Применение филогенетических сетей в эволюционных исследованиях. Мол Биол Эвол. 2006 г.; 23(2):254–67. 10.1093/молбев/msj030 [PubMed] [Google Scholar]

44. Уикхем Х. ggplot2: Элегантная графика для анализа данных Springer-Verlag, NY, 2009. [Google Scholar]

45. Причард Дж. К., Стивенс М., Доннелли П. Вывод о структуре популяции с использованием данных о многолокусных генотипах. Генетика. 2000 г.; 155: 945–959. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

46. Граф Д.А., фон Холдт Б.М. Structure Harvester: веб-сайт и программа для визуализации вывода структуры и реализации метода Эванно. Сохраните ресурсы Genet. 2012 г.; 4 (2): 359–361. 10.1007/s12686-011-9548-7 [Google Scholar]

47. Эванно Г., Регнаут С., Гуде Дж. Определение количества групп людей с помощью программного обеспечения. СТРУКТУРА: имитационное исследование. Мол Экол. 2005 г.; 14: 2611–2620. 10.1111/j.1365-294X.2005.02553.x [PubMed] [Google Scholar]

48. Пикрелл Дж. К., Притчард Дж. К. Вывод популяционных расщеплений и смесей на основе данных о частоте аллелей по всему геному. Генетика PLoS. 2012 г.; 8(11): e1002967 10.1371/journal.pgen.1002967 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

49. Райх Д., Тангарадж К., Паттерсон Н., Прайс А.Л., Сингх Л. Реконструкция истории населения Индии. Природа. 2009 г.; 461, 489–494. 10.1038/природа08365 [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

50. Денискова Т.Е., Охлопков И.М., Сермягин А.А., Гладырь Э.А., Багиров В.А., Сёлькнер Ю. и др. Полногеномное сканирование SNP снежного барана ( Ovis nivicola ). Докл. Биохим. Биофиз. 2016; 469 (1): 288–93. 10.1134/S1607672916040141 [PubMed] [Google Scholar]

51. Оленский К. , Каминский С., Токарска М., Геринг Д.М. Подмножество SNP для идентификации родителей у европейского зубра линии Lowland-Białowieża ( Bison bonasus bonasus ). Сохраните ресурсы Genet. 2017; 10 (1): 1–6. 10.1007/s12686-017-0768-3 [Google Scholar]

52. Говиндарадж М., Ветривентан М., Шринивасан М. Важность оценки генетического разнообразия сельскохозяйственных культур и ее последние достижения: обзор ее аналитических перспектив. Генет Рес Инт. 2015 г.; 2015: 431487 10.1155/2015/431487 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

53. Сторсет А., Олайсен Б., Вика М., Бьяргхов Р. Генетические маркеры северного оленя Шпицбергена. наследственность. 1978 год; 88: 113–115 [PubMed] [Google Scholar]

54. Roed KH. Генетические различия в локусе трансферрина у норвежских полудомашних и диких северных оленей (Rangifer tarandus L.). наследственность. 1985 год; 102:199–206. [PubMed] [Google Scholar]

55. Кронин М. А. Генетическая изменчивость домашних северных оленей и диких карибу на Аляске. Аним. Жене. 1995 год; 26: 427–434. [PubMed] [Академия Google]

56. Шубин П.Н. Генетика трансферрина европейского северного оленя и лося. Генетика. 1988 год; 5 (1): 37–41. [Google Scholar]

57. Флагстад ​​О., Рёед К.Х. Убежище северного оленя ( Rangifer tarandus L. ), выведенное из последовательностей митохондриальной ДНК. Эволюция. 2003 г.; 57 (3): 658–670. [PubMed] [Google Scholar]

58. Cronin MA, Macneil MD, Patton JC. Вариации митохондриальной ДНК и микросателлитной ДНК у домашних северных оленей ( Rangifer tarandus tarandus ) и родство с дикими карибу ( Rangifer tarandus granti , Rangifer tarandus groenlandicus и Rangifer tarandus caribou ). Дж. Херед. 2006 г.; 97 (5): 525–530. 10.1093/Джеред/esl012 [PubMed] [Google Scholar]

59. Королев А.Н., Мамонтов В.Н., Холодова М.В., Баранова А.И., Шадрин Д.М., Порошин Е.А., Ефимов В.А., и соавт. Полиморфизм контрольного региона мтДНК северного оленя ( Rangifer tarandus ) материковой части северо-востока европейской части России. Зоологический журнал. 2017; 44 (8): 882–893. 10.7868/S0044513417010147 Рус. [Google Scholar]

60. Болл М.С., Финнеган Л., Мансо М., Уилсон П. Объединение нескольких аналитических подходов к пространственному определению и характеристике генетической структуры популяции: приложение к бореальным карибу ( Rangifer tarandus caribou ) в центральной Канаде. Сохраняйте Жене. 2010 г.; 11 (6): 2131–2143. 10.1007/s10592-010-0099-3. [CrossRef] [Google Scholar]

61. McDevitt AD, Mariani S, Hebblewhite M, Decesare NJ, Morgantini L, Seip D, et al. Выживание в Скалистых горах находящегося под угрозой исчезновения гибридного роя дивергировавшихся карибу ( Rangifer tarandus ) линии. Мол. Экол. 2009 г.; 18(4): 665–79. 10.1111/j.1365-294X.2008.04050.x [PubMed] [Google Scholar]

62. Wilson GA, Strobeck C, Wu L, Coffin JW. Характеристика микросателлитных локусов у карибу Rangifer tarandus и их использование у других парнокопытных. Мол. Экол. 1997 год; 65: 697–699. 10.1046/j.1365-294X.1997.00237.x [PubMed] [Google Scholar]

63. Харзинова В.Р., Гладырь Е.А., Федоров В.И., Романенко Т.М., Шимит Л.Д., Лайшев К.А., и соавт. Разработка мультиплексной микросателлитной панели для оценки верификации происхождения и степени дифференциации популяций северных оленей ( Rangifer tarandus ). Сельскохозяйственная биология. 2015 г.; 50 (6): 756–765. doi: 10.15389/agrobiology.2015.6.756rus [Google Scholar]

64. Харзинова В.Р., Доцев А.В., Крамаренко А.С., Лайшев К.А., Романенко Т.М., Соловьева А.Д., и соавт. Изучение аллелофонда и степени генетической интрогрессии полуодомашненных и диких популяций северного оленя ( Rangifer tarandus L., 1758) с использованием микросателлитов. Сельскохозяйственная биология. 2016; 51 (6): 811–823 doi: 10.15389/agrobiology.2016.6.811eng [Google Scholar]

65. Смит Т. Настоящий Рудольф: естественная история северного оленя 1-е изд. Thrupp, Соединенное Королевство: Sutton Publishing Limited; 2006. [Google Scholar]

66. Помишин СБ. Происхождение оленеводства и доместикация северного оленя Москва: Наука; 1990. С. 116–117. [Google Scholar]

67. Джепсен Б., Зигизмунд Х., Фредхольм М. Популяционная генетика аборигенного карибу ( Rangifer tarandus groenlandicus ) и полудомашнего северного оленя ( Rangifer tarandus tarandus 9).0006) на юго-западе Гренландии: свидетельство интрогрессии. Сохраняйте Жене. 2002 г.; 3 (4): 401–409. [Google Scholar]

68. Mager KH, Colson KE, Hundertmark KJ. Высокая генетическая связанность и интрогрессия домашних северных оленей характеризуют стада карибу на севере Аляски. Сохраняйте Жене. 2013; 14 (6): 1111–1123. 10.1007/s10592-013-0499-2 [Google Scholar]

69. Забродин В.А., Бороздин Е.К., Востряков П.Н., Дьяченко Н.О., Крючков В.В., Андреев В.Н. Северное Оленеводство. Москва: Колос; 1979. [Google Scholar]

70. Баскин Л. Различия в экологии и поведении популяций северных оленей в СССР. Рангифер. 1986 год; 6 (1): 333–340. 10.7557/2.6.2.667 [Google Scholar]

71. Бороздин Е.К., Забродин В.А., Вагин А.С. Северное Оленеводство Л.: Агропромиздат; 1990. [Google Scholar]

72. Южаков А.А., Мухачев А.Д. Этнические особенности оленеводства ненцев Санкт-Петербург: Б&К; 2000. [Google Scholar]

73. Брызгалов Г.Ю., Клочихин С.С. Метод селекции новых сортов северного оленя и практические результаты его применения. Вестник ДВО РАН. 2017; 3: 75–82. Русский. [Академия Google]

74. Харзинова В.Р., Доцев А.В., Федоров В.И., Брем Г., Зиновьева Н.А. Оценка биоразнообразия и структуры популяций российских пород северного оленя Северо-Восточной Сибири с использованием микросателлитных маркеров. Акта фитотехн зоотехн. 2016; 19 (3): 87–92. doi: 10.15414/afz.2016.19.03.87–92 [Google Scholar]

75. Прокофьева Е.Д. Ненцы. Селькупы. Народы Сибири. Москва: Л; 1956. Русский. [Google Scholar]

76. Будовниц И.Ю. Оленеводческие колхозы кольского полуострова. Москва: Л; 1931. Русский. [Google Scholar]

77. Алымов В.К. Современное состояние оленеводства на Кольском полуострове. Северная Азия. 1928 год; 4:84–90. Русский. [Google Scholar]

78. Шубин П.Н., Матюков В.С. Генетическая дифференциация популяций северного оленя. Генетика. 1982 год; 18: 2030–2035 гг. Русский. [Google Scholar]

79. Баранова А.И., Холодова М.В., Сипко Т.П. Генетическая структура российского дикого северного оленя ( Rangifer tarandus ) на основе полиморфизма микросателлитных локусов. Материалы конференции, посвященной 70-летию зоологии и эвологии; 2016 г., 15–18 ноября; Факультет Пензенского университета, Россия: ПГУ; 2016. Русский.

80. Колпащиков Л., Махайлов В., Рассел Д. Роль промысла, хищников и социально-политической среды в динамике таймырского стада диких северных оленей с некоторыми уроками для Северной Америки. Экология и общество. 2015 г.; 20(1): 9 10.5751/ES-07129-200109 [Google Scholar]

81. Флеров К.К. Кабарга и олень. Фауна СССР, 1 (2) Москва-Ленинград: Изд-во АН СССР; 1952. Русский. [Google Scholar]

82. Водопьянов Б.Г. Дикий северный олень в Забайкальском крае (Распространение, экология, морфология, охрана и рациональное использование) [Диссертация]. Иркутск; 1970. Русский. [Google Scholar]

83. Стремилов П.И. Горно-таежные северные олени северо-восточного Забайкальского края, их биологические и хозяйственные свойства [диссерт. Иркутск; 1973. Русский. [Google Scholar]

84. Мухачев А.Д. Морфологические особенности и мясная продуктивность северных оленей полярного Урала (Rangifer tarandus) [Диссертация]. Москва; 1968. Русский. [Google Scholar]

85. Колесников А.Л., Алабугин С.В., Шапкин А.М. Промысел диких северных оленей мобильными бригадами с использованием съемных направителей Норильск: РАСХН; Сибирское отделение; Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Крайнего Севера; 2005. Русский. [Академия Google]

86. Егоров О.В. Дикие копытные Якутии Москва: Наука; 1965. [Google Scholar]

Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения МСОП,

.

Более 42 100 видов находятся под угрозой исчезновения

Это по-прежнему 28% всех оцененных видов. 3 4%

Птицы

13%

Акулы и скаты

37%

Рифовые кораллы

36%

Избранные ракообразные

28% 900 03

пресмыкающиеся

21%

саговники

69%

действовать

Помогите нам сделать Красный список МСОП более полным барометром жизни.

Недавно группа специалистов IUCN SSC по конфликтам и сосуществованию между людьми и дикими животными и другие партнеры совместно организовали международную конференцию по конфликтам и сосуществованию между людьми и дикими животными. Прочтите статью в СМИ, чтобы узнать о результатах.

Прочитать полную статью о IUCNПрочитать полную статью о IUCN

Сотни представителей природоохранных организаций, научных кругов, правительств, бизнеса, коренных и местных общин с шести континентов и из 70 стран соберутся на Международной конференции по конфликту и сосуществованию человека и дикой природы, организованной МСОП.

Прочитать полную статью о IUCNПрочитать полную статью о IUCN

Фонд MSC и Международный союз охраны природы (МСОП) сегодня объявили о новом партнерстве по сохранению и восстановлению находящихся под угрозой исчезновения коралловых рифов.

Прочитать полную статью о IUCNПрочитать полную статью о IUCN

Смотреть все новости

Перелетная бабочка-монарх (исчезающая, A2ab) версия 3.1)

Создан в 1964 году, Красный список исчезающих видов Международного союза охраны природы превратился в самый полный в мире источник информации о глобальном статусе сохранения видов животных, грибов и растений.

Красный список МСОП является важным индикатором здоровья мирового биоразнообразия. Это гораздо больше, чем список видов и их статуса, это мощный инструмент для информирования и стимулирования действий по сохранению биоразнообразия и изменению политики, что имеет решающее значение для защиты природных ресурсов, необходимых нам для выживания. Он предоставляет информацию об ареале, размере популяции, среде обитания и экологии, использовании и/или торговле, угрозах и действиях по сохранению, которые помогут принять необходимые решения по сохранению.

Узнайте больше о Красном списке МСОП

Категории и критерии Красного списка МСОП задуманы как простая и широко понятная система классификации видов с высоким риском глобального исчезновения. Он делит виды на девять категорий: Не оценено , Недостаточно данных , Вызывают наименьшее беспокойство , Находящиеся под угрозой исчезновения , Уязвимые , Исчезающие , Cri находящиеся под угрозой исчезновения , вымершие в дикой природе и Вымершие .

• Таксон получает статус «Недостаток данных» (DD) , когда не имеется достаточной информации для прямой или косвенной оценки риска его исчезновения на основе его распространения и/или статуса популяции. Таксон в этой категории может быть хорошо изучен, и его биология хорошо известна, но соответствующие данные о численности и/или распространении отсутствуют.

  Виды, отнесенные к категории «Недостаток данных» (DD)

• Таксон Вызывающий наименьшие опасения (LC) , если он был оценен по критериям Красного списка и не соответствует критериям Находящиеся в критическом состоянии , Находящиеся под угрозой исчезновения , Уязвимые или Находящиеся под угрозой исчезновения .

  Виды, отнесенные к категории вызывающих наименьшее беспокойство (LC)

• Таксон получает статус «находящийся на грани исчезновения» (NT) , если он был оценен по критериям, но не соответствует критериям «находящийся на грани исчезновения» , «находящийся под угрозой исчезновения» или Уязвимый в настоящее время, но близок к квалификации или, вероятно, попадет в категорию угрожаемых в ближайшем будущем.

  Виды, отнесенные к категории находящихся под угрозой исчезновения (NT)

• Таксон получает статус Vulnerable (VU) , когда наилучшие имеющиеся доказательства указывают на то, что он соответствует любому из критериев от A до E для Vulnerable, и поэтому считается, что он находится под высоким риском исчезновения в дикой природе.

  Виды, отнесенные к категории уязвимых (VU)

• Таксону присваивается номер «Находящийся под угрозой исчезновения» (EN) , когда наилучшие имеющиеся данные указывают на то, что он соответствует любому из критериев от A до E для «находящегося под угрозой исчезновения» и, следовательно, считается, что он находится под очень высоким риском исчезновения в дикой природе.

  Виды, находящиеся под угрозой исчезновения (EN)

• Таксон получает статус «Находящийся на грани исчезновения» (CR) , когда наилучшие имеющиеся данные указывают на то, что он соответствует любому из критериев от A до E для «находящегося на грани исчезновения» и, следовательно, считается, что он подвергается чрезвычайно высокому риску исчезновения в дикой природе.

  Виды, отнесенные к категории находящихся под угрозой исчезновения (CR)

• Таксон считается вымершим в дикой природе (EW) , если известно, что он выжил только при выращивании, содержании в неволе или в качестве натурализованной популяции (или популяций), значительно выходящей за пределы прошлого ареала. Таксон считается вымершим в дикой природе, если исчерпывающие исследования в известных и/или ожидаемых местах обитания в соответствующее время (дневное, сезонное, годовое) на протяжении всего его исторического ареала не выявили особь. Съемки должны проводиться в течение периода времени, соответствующего жизненному циклу и жизненной форме таксона.

  Виды, отнесенные к категории вымерших в дикой природе (EW)

• Таксону присваивается номер Вымерший (EX) , когда нет разумных сомнений в том, что последний особь умер. Таксон считается вымершим, если исчерпывающие исследования в известных и/или ожидаемых местах обитания в соответствующее время (дневное, сезонное, ежегодное) на протяжении всего его исторического ареала не выявили особь.