Манифест о вольности дворянской 3 мая 1762 — История России

ПОЗИЦИЯ ПЕТРА III

В заключение Петр объявил свое решение относительно дворянской службы: «Дворянам службу продолжать по своей воле, сколько и где пожелают, и когда военное время будет, то они все явиться должны на таком основании, как и в Лифляндии с дворянами поступается». На другой день, 18 января, генерал-прокурор Глебов словесно предложил: не соизволит ли Прав. Сенат в знак от дворянства благодарности за оказанную к ним всевысочайшую милость о продолжении их службы по своей воле, где пожелают, сделать его импер. величества золотую статую, расположа от всего дворянства, и о том подать его импер. величеству доклад? Доклад не был утвержден; есть известие, что император отвечал: «Сенат может дать золоту лучшее назначение, а я своим царствованием надеюсь воздвигнуть более долговечный памятник в сердцах моих подданных». Только через месяц, 18 февраля, был обнародован манифест о вольности дворянской; в нем император говорил, что при Петре Великом и его преемниках нужно было принуждать дворян служить и учиться, отчего последовали неисчетные пользы; истреблена грубость в нерадивых о пользе общей, переменилось невежество в здравый рассудок, полезное знание и прилежность к службе умножили в военном деле искусных и храбрых генералов […]. Все дворяне, на какой бы службе они ни находились, на военной или на гражданской, могли продолжать ее или выйти в отставку; но военные не могли проситься в отставку и брать отпуск во время кампании и за три месяца до ее начатия. Неслужащий дворянин мог беспрепятственно ехать за границу и вступать в службу иностранных государей, но обязан был возвратиться со всевозможною скоростью по первому призыву правительства.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1962. Кн. 25. Гл. 1. http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv25p1.htm

МАНИФЕСТ О ДАРОВАНИИ ВОЛЬНОСТИ И СВОБОДЫ ВСЕМУ РОССИЙСКОМУ ДВОРЯНСТВУ 18 ФЕВРАЛЯ 1762 Г.

[…] Мы с удовольствием нашим видим, и истинный сын отечества своего признать должен, что последовали от того нечетные пользы, истреблена грубость в нерадивых о пользе общей, переменилось невежество в здравый разсудок, полезное знание и прилежность к службе умножило в военном деле искусных и храбрых генералов, в гражданских и политических делах поставило сведущих и годных людей к делу, одним еловой заключить, благородные мысли вкоренили в сердцах истинных России патриотов безпредельную к ним верность и любовь, великое усердие и отменную в службе нашей ревность, а потому и не находим мы той необходимости в принуждении к службе, какая до сего времени потребна была.

[…]

[…] Мы надеемся, что все благородное российское дворянство, чувствуя толикие наши к ним и потомкам их щедроты, по своей к нам всеподданической верности и усердию побуждены будут не удаляться, ниже укрываться от службы, но с ревностью и желанием в оную вступать, и честным и незазорным образом оную по крайней возможности продолжать, не меньше и детей своих с прилежностью и рачением обучать благопристойным наукам, ибо все те, кои никакой и нигде службы не имели, но только как сами в лености и праздности все время препровождать будут, так и детей своих в пользу отечества своего ни в какие полезные науки не употреблять, тех мы, яко суще нерадивых о добре общем, презирать и уничтожать всем нашим верноподданным и истинным сынам отечества повелеваем, и ниже ко двору нашему приезд или в публичных собраниях и торжествах терпимы будут.

Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству 18 февраля 1762 г. // Полное собрание законов Российской империи, Т. XV. № 11444, стр. 189 – 191 http://his95.narod.ru/doc00/man_62.htm

ПРАКТИЧЕСКИЕ РАСЧЕТЫ ЗНАТИ

В его [Петра III] царствование было издано несколько важных и дельных указов, каковы были, например, указы об упразднении Тайной канцелярии, о позволении бежавшим за границу раскольникам воротиться в Россию с запрещением преследовать за раскол. Эти указы внушены были не отвлеченными началами веротерпимости или ограждения личности от доносов, а практическими расчетами людей, близких к Петру, – Воронцовых, Шуваловых и других, которые, спасая свое положение, хотели царскими милостями упрочить популярность императора. Из таких же соображений вышел и указ о вольности дворянства.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М., 2004. http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec73.htm

УКАЗ О ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯНСКОЙ И РОССИЙСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ

Народная масса очень чутка к общественной несправедливости, жертвой которой она становится. Мелкие вспышки среди крепостных, не разгоравшиеся при общем сравнительном довольстве в царствование Елизаветы, после нее, тотчас по издании манифеста 18 февраля, разрослись в такие размеры, что Екатерине II по вступлении на престол пришлось усмирять до 100 тысяч помещичьих крестьян и до 50 тысяч заводских.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М., 2004. http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec73.htm

С ДВОРЯНСТВА СНЯТА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОВИННОСТЬ

Петр III начал свое правление довольно деятельно, рядом любопытных мер. Можно думать, что он действовал с чьей-то указкой, стараясь показать, что он достоин власти. Вступил он на престол 25 декабря 1761 г., а уже 17 января 1762 г. в Сенате подписал указ о возвращении опальных людей прошедшего царствования и заявил свою волю относительно службы дворян: «Дворянам службу продолжать по своей воле, сколько и где пожелают». 18 февраля явился и манифест о вольности дворянской. В нем говорилось, что прежде необходимо было заставлять дворян служить и учиться, невольная служба и учение принесли пользу, ибо дали государству много сведущих, годных к делу людей […]. Но обязанности обучения манифест 18 февраля не упразднил, а выразил ее лишь в виде повелительного совета с высоты трона, «чтобы никто не дерзал без обучения наук детей своих воспитывать».

Так снята была с дворянства его тяжелая государственная повинность. […] Уже при Елизавете дворянство становилось привилегированным классом, получив имущественные права, каких не имели другие общественные классы. Освобождая его от личной государственной службы, Петр III создает ему этим личные привилегии, также чуждые другим классам. Ко времени Екатерины II, таким образом, дворянство делается уже вполне привилегированным сословием. Но оно не имеет внутренней организации; до сих пор ему организацию давала самая служба по полкам, его соединяли служебные связи; теперь эта организация должна была потерять свою прежнюю роль, ибо дворянство усиленно уходило из службы в деревню и нуждалось в новой организации — сословной. Ее дала дворянству Екатерина II.

Вольность дворянства была самым крупным делом Петра III, внушенным ему, как мы уже говорили, со стороны дворянства, близкого к Елизавете. По посторонним же внушениям, конечно, пришел он к решению уничтожить некогда страшную Тайную канцелярию, ведавшую политические преступления. При Елизавете ее деятельность не была заметна, потому что время Елизаветы было временем мира внутри государства. Уничтожить канцелярию, как малодействующее учреждение, было легко, а между тем это уничтожение могло содействовать популярности нового правительства в народной массе, как манифест о дворянстве должен был сделать его популярным среди дворян.

Но правительство Петра не только не достигло народного расположения, но возбудило общее неудовлетворение.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 2000 http://magister.msk.ru/library/history/platonov/plats005.htm#gl15

ЗНАЧЕНИЕ УКАЗА

Манифест был принципиально важным для дворян документом. Это был подлинный прорыв в направлении гражданского общества. Многие с радостью встретили манифест, но общего бегства со службы не произошло, ибо большинство дворян существовать без государственного жалования не могли. Однако сама возможность выбора: служить или не служить, оказалась для них весьма важной. Именно с манифестом 1762 года историки связывают расцвет дворянских усадеб, становившихся центрами распространения европейского быта и культуры, как, впрочем, подчас и сурового крепостничества. Важно, что с этого документа начинается долгий процесс эмансипации русского общества – освобождения его от тяжкого давления государства.

Анисимов Е.В. Императорская Россия. СПб., 2008 http://storyo.ru/empire/79.htm

РЕАКЦИЯ НАРОДА

Екатерина II вынуждена была признать, что в момент ее прихода к власти «отложились от послушания» до полутораста тысяч помещичьих и монастырских крестьян («заводские и монастырские крестьяне почти все были в явном непослушании властей и к ним начинали присоединяться местами и помещичьи»). И всех их, по выражению императрицы, «усмирить надлежало». Среди крестьян получили особое распространение различного рода подложные манифесты, указы, в силу которых крестьяне отказывались работать на своих прежних господ. […] Начались вооруженные выступления крестьян.

В связи с манифестом «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» в 1762 г. поднялись на борьбу и помещичьи крестьяне, возбужденные слухами о предстоящей «воле». В начале 1762 г. в 9 центральных уездах восстало свыше 7 тыс. крестьян, принадлежавших 9 помещикам. В Вяземском уезде князь А.А. Вяземский против крестьянских толп использовал пушки. В 1763 г. массовый характер приняли волнения в Новгородском, Пошехонском, Волоколамском, Уфимском уездах. В 1766–1769 гг. движение вспыхнуло в Воронежской и Белгородской губерниях. Борьба почти повсеместно сопровождалась массовым бегством крестьян, потоком челобитий, насчитывавшихся тысячами, вереницами крестьянских ходоков.

МАНИФЕСТ О ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯНСТВА 1762

МАНИФЕСТ О ВОЛЬНОСТИ ДВО­РЯН­СТВА 1762 года («О да­ро­ва­нии воль­но­сти и сво­бо­ды все­му рос­сий­ско­му дво­рян­ст­ву») — з­ако­но­дательный акт, ос­во­бо­див­ший дво­рян­ст­во от обя­зательной гражданской и во­енной служ­бы и тем са­мым за­вер­шив­ший фор­ми­ро­ва­ние в Рос­сии это­го лич­но сво­бод­но­го со­сло­вия.

Явил­ся ре­зуль­та­том дли­тель­ной борь­бы дво­рян за свои со­слов­ные пра­ва и при­ви­ле­гии, от­ра­зив­шей­ся в ря­де про­ек­тов пред­ше­ст­вую­ще­го вре­ме­ни, в ча­ст­но­сти, под­го­тов­лен­ных Уло­жен­ной ко­мис­си­ей, ра­бо­тав­шей с 1754 года (смотри в статье Уло­жен­ные ко­мис­сии).

Под­пи­сан 18 февраля (1 мар­та) императором Пет­ром III (в ка­че­ст­ве ве­ро­ят­ных ав­то­ров тек­ста Ма­ни­фе­ста со­вре­мен­ни­ки на­зы­ва­ли генерал-про­ку­ро­ра Се­на­та А.И. Гле­бо­ва и сек­ре­та­ря им­пе­ра­то­ра Д.В. Вол­ко­ва).

Со­сто­ял из пре­ам­бу­лы и 9 ста­тей. Про­воз­гла­шал не­обя­за­тель­ность дво­рян­ской служ­бы, объ­я­вив её почетным дол­гом, а не пра­во­вой обя­зан­но­стью («ни­кто… из дво­рян рос­сий­ских не­во­лею служ­бу про­дол­жать не бу­дет»). Да­вал пра­во дворянам-офи­це­рам по собственному же­ла­нию вы­хо­дить в от­став­ку, за ис­клю­че­ни­ем во­енного вре­ме­ни и периода в 3 месяца до на­ча­ла во­енной кам­па­нии, а дво­ря­нам, не имев­шим офи­цер­ских чи­нов (сол­да­там и обер-офи­це­рам), при ус­ло­вии 12-лет­ней вы­слу­ги.

Пре­дос­тав­лял дво­ря­нам воз­мож­ность сво­бод­но вы­ез­жать за гра­ни­цу, по­сту­пать на служ­бу к другим ев­ропейским го­су­да­рям и со­хра­нять вы­слу­жен­ные за ру­бе­жом чи­ны по воз­вра­ще­нии на ро­ди­ну, од­на­ко в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти дво­ря­не бы­ли обя­за­ны по при­зы­ву пра­ви­тель­ст­ва воз­вра­тить­ся в Рос­сию под уг­ро­зой се­к­ве­ст­ра име­ний. Со­хра­нял за им­пе­ра­то­ром пра­во на­зна­чать имен­ным ука­зом от­став­ных дво­рян к «зем­ским де­лам», а так­же пред­пи­сы­вал еже­год­но вы­би­рать из них 30 человек для служ­бы при Се­на­те и 20 человек — при его Кон­то­ре. Един­ст­вен­ной обя­зан­но­стью дво­рян­ст­ва Ма­ни­фест ос­тав­лял по­лу­че­ние об­ра­зо­ва­ния — до­маш­не­го «чрез ис­кус­ных и знаю­щих учи­те­лей», а так­же в российских и иностранных учеб­ных за­ве­де­ни­ях.

Ма­ни­фест имел раз­но­об­раз­ные со­ци­аль­ные и со­цио­куль­тур­ные по­след­ст­вия. Он унич­то­жил связь ме­ж­ду пра­вом вла­де­ния кре­по­ст­ны­ми ду­ша­ми и государственной служ­бой, окон­ча­тель­но пре­вра­тив по­ме­щичь­их кре­сть­ян в без­раз­дель­ную соб­ст­вен­ность дво­рян­ст­ва. Зна­чительное чис­ло дво­рян вы­шли в от­став­ку и пе­ре­се­ли­лись в сель­скую ме­ст­ность, что спо­соб­ст­во­ва­ло по­яв­ле­нию русской уса­деб­ной куль­ту­ры и фор­ми­ро­ва­нию осо­бо­го со­ци­аль­но­го ти­па сель­ско­го по­ме­щи­ка.

Основные по­ло­же­ния Ма­ни­фе­ста под­твер­жде­ны в Жа­ло­ван­ной гра­мо­те дво­рян­ст­ву 1785 года.

Исторические источники:

Пол­ное со­б­ра­ние за­ко­нов Рос­сий­ской им­пе­рии. Со­б­ра­ние 1-е. СПб., 1830. Т. 15. № 11444.

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Издан Манифест о вольности дворянства

18 февраля (1 марта) 1762 г. Пётр III издал Манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству». Закон расширил сословные права и привилегии русских дворян, а также отменил обязательную гражданскую или военную службу, введённую Петром I.

Основные положения Манифеста были подтверждены в Жалованной грамоте дворянству в 1785 г.

Согласно Манифесту Петра III, все дворяне освобождались от обязательной гражданской и военной службы; состоявшие на государственной службе могли выходить в отставку, кроме офицеров в военное время (военные не могли просить об отставке во время кампании или за три месяца до неё). Дворяне получили право беспрепятственно выезжать за границу, но обязаны были по требованию правительства, «когда нужда востребует», возвращаться в Россию.

В Манифесте были и определённые ограничения, которые касались дворян, находившихся на военной службе и не дослужившихся до офицерского звания: увольнение могли получить только те, кто прослужил на действительной службе не менее 12 лет.

Единственной сословной обязанностью провозглашалось получение достойного образования: дома, в российских или европейских учебных заведениях.

Манифест объявлял службу почётным долгом дворянства и призывал её продолжать. Однако, воспользовавшись разрешением, многие дворяне сразу после обнародования документа подали прошения об отставке. За десять лет с момента опубликования манифеста с государственной службы уволилось около 7,5 тыс. человек, причём основную массу отставных составили военные.

Лит.: Вернадский Г. В. Манифест Петра III о вольности дворянской и законодательная комиссия 1754-1766 гг. // Историческое обозрение. 1915. Т. 20; Марасинова Е. Н. Вольность российского дворянства (Манифест Петра III и сословное законодательство Екатерины II) // Российская история. № 4. 2007. C. 21-33; Семевский В. И. Очерк царствования Петра III // Отечественные записки. 1867. № 8; Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. 25. М., 1994; Фаизова И. В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. М., 1999.

См. также в Президентской библиотеке: 

Полное собрание законов Российской империи, с 1649 года. СПб., 1830. Т. 15 (с 1758 по 28 июня 1762). № 11444. С. 912-915.

МАНИФЕСТ О ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯНСТВА 1762 • Большая российская энциклопедия

Авторы: А.  Б. Каменский, И. В. Курукин

МАНИФЕ́СТ О ВО́ЛЬНОСТИ ДВО­РЯ́Н­СТВА 1762 («О да­ро­ва­нии воль­но­сти и сво­бо­ды все­му рос­сий­ско­му дво­рян­ст­ву»), за­ко­но­дат. акт, ос­во­бо­див­ший дво­рян­ст­во от обя­зат. гражд. и во­ен. служ­бы и тем са­мым за­вер­шив­ший фор­ми­ро­ва­ние в Рос­сии это­го лич­но сво­бод­но­го со­сло­вия. Явил­ся ре­зуль­та­том дли­тель­ной борь­бы дво­рян за свои со­слов­ные пра­ва и при­ви­ле­гии, от­ра­зив­шей­ся в ря­де про­ек­тов пред­ше­ст­вую­ще­го вре­ме­ни, в ча­ст­но­сти, под­го­тов­лен­ных Уло­жен­ной ко­мис­си­ей, ра­бо­тав­шей с 1754 (см. Уло­жен­ные ко­мис­сии). Под­пи­сан 18 февр. (1 мар­та) имп. Пет­ром III (в ка­че­ст­ве ве­ро­ят­ных ав­то­ров тек­ста Ма­ни­фе­ста со­вре­мен­ни­ки на­зы­ва­ли ген.-про­ку­ро­ра Се­на­та А. И. Гле­бо­ва и сек­ре­та­ря им­пе­ра­то­ра Д. В. Вол­ко­ва). Со­сто­ял из пре­ам­бу­лы и 9 ста­тей. Про­воз­гла­шал не­обя­за­тель­ность дво­рян­ской служ­бы, объ­я­вив её поч. дол­гом, а не пра­во­вой обя­зан­но­стью («ни­кто… из дво­рян рос­сий­ских не­во­лею служ­бу про­дол­жать не бу­дет»). Да­вал пра­во дворянам-офи­це­рам по собств. же­ла­нию вы­хо­дить в от­став­ку, за ис­клю­че­ни­ем во­ен. вре­ме­ни и периода в 3 мес до на­ча­ла во­ен. кам­па­нии, а дво­ря­нам, не имев­шим офи­цер­ских чи­нов (сол­да­там и обер-офи­це­рам), при ус­ло­вии 12-лет­ней вы­слу­ги. Пре­дос­тав­лял дво­ря­нам воз­мож­ность сво­бод­но вы­ез­жать за гра­ни­цу, по­сту­пать на служ­бу к др. ев­роп. го­су­да­рям и со­хра­нять вы­слу­жен­ные за ру­бе­жом чи­ны по воз­вра­ще­нии на ро­ди­ну, од­на­ко в слу­чае не­об­хо­ди­мо­сти дво­ря­не бы­ли обя­за­ны по при­зы­ву пра­ви­тель­ст­ва воз­вра­тить­ся в Рос­сию под уг­ро­зой се­к­ве­ст­ра име­ний. Со­хра­нял за им­пе­ра­то­ром пра­во на­зна­чать имен­ным ука­зом от­став­ных дво­рян к «зем­ским де­лам», а так­же пред­пи­сы­вал еже­год­но вы­би­рать из них 30 чел. для служ­бы при Се­на­те и 20 чел. – при его Кон­то­ре. Един­ст­вен­ной обя­зан­но­стью дво­рян­ст­ва Ма­ни­фест ос­тав­лял по­лу­че­ние об­ра­зо­ва­ния – до­маш­не­го «чрез ис­кус­ных и знаю­щих учи­те­лей», а так­же в рос. и иностр. учеб­ных за­ве­де­ни­ях.

Ма­ни­фест имел раз­но­об­раз­ные со­ци­аль­ные и со­цио­куль­тур­ные по­след­ст­вия. Он унич­то­жил связь ме­ж­ду пра­вом вла­де­ния кре­по­ст­ны­ми ду­ша­ми и гос. служ­бой, окон­ча­тель­но пре­вра­тив по­ме­щичь­их кре­сть­ян в без­раз­дель­ную соб­ст­вен­ность дво­рян­ст­ва. Зна­чит. чис­ло дво­рян вы­шли в от­став­ку и пе­ре­се­ли­лись в сель­скую ме­ст­ность, что спо­соб­ст­во­ва­ло по­яв­ле­нию рус. уса­деб­ной куль­ту­ры и фор­ми­ро­ва­нию осо­бо­го со­ци­аль­но­го ти­па сель­ско­го по­ме­щи­ка. Осн. по­ло­же­ния Ма­ни­фе­ста под­твер­жде­ны в Жа­ло­ван­ной гра­мо­те дво­рян­ст­ву 1785.

Манифест Петра 3 о вольности дворянства от 18 февраля 1762

Он важен, красит волоса. Он чином от ума избален.

А.С. Пушкин

Период XVIII столетия, начиная с наследников Петра I, характеризуется серьезными изменениями в социальной структуре России. Главным образом это касается расширения прав и привилегий дворянского сословия. Особое место в этом процессе занимает реформа Петра III от 18 февраля 1762 года. Манифест о вольности дворянства 1762 года освобождал дворян от обязательной военной и государственной службы. Статья посвящена истории составления Манифеста, описанию его основных положений, а также анализу основных исторических последствий его принятия.

Улучшение положений дворянства в 18 веке

Во время периода «Дворцовых переворотов» правители регулярно подписывали указы, которые давали дворянству все новые и новые привилегии. Причина — власть принадлежала знатным родам, в том числе и дворянм, которые хотели максимально увеличить собственные привеллегии. Единственное исключение – годы правления Петра 2. Император правил с 1727 года, и было ему тогда всего 11 лет, а умер он в 14. Реального нитереса к политике он не имел. Реальная власть в это время находилась в руках старой боярской аристократии, которая всячески пыталась не допустить усиление роли нового дворянства. Однако уже в 1730-х годах вновь были приняты законы, дающие дворянству дополнительные права. Можно выделить следующие группы указов, которые подготовили Манифест о вольности дворянства:

  • Усиление контроля помещиков над крестьянами. Этот процесс начался еще в 17 веке, при формировании крепостного права, однако в 1730-е годы помещики получили право судебно-полицейской опеки над крестьянами. Например, в 1736 помещику разрешили самому определять наказание для провинившегося крестьянина, а в 1760 году дворяне могли по собственному желанию отправлять крестьян в Сибирь. Кстати, каждый отправленный в Сибирь крестьянин приравнивался к рекруту, за формирование которых также отвечало дворянство.
  • Признание прав дворянства на землю и имения. Теперь дворяне могли передавать имение в наследие по своему усмотрению.
  • Передача дворянам различных монопольных прав, например на винокурение.
  • Получение прав брать у государства деньги в кредит.

Однако, несмотря на значительные привилегии, дворянство имело одну важную обязанность – проходить военную службу. Но само улучшение их положения в России шло по двум направлениям: расширение полномочий и прав дворян и укрепление крепостничества.

Основные положения Манифеста 1762 года

Император Петр 3 правил меньше года, однако за этот период успел войти в историю благодаря Манифесту о вольностях дворянства, принятому им 18 февраля 1762 года. В содержании этого документа можно выделить основные положения:

  1. Главный пункт – отмена обязанности для дворян нести военную службу. Если раньше эта обязанность было основой при формировании этого сословия, то теперь это ставало добровольным вариантом получения славы, но не знатности. Кроме того, все дворяне, находящиеся на военной службе получали возможность уйти в отставку и вернуться к управлению своим поместьем.
  2. Дворянство получало право на посещение заграницы. Теперь дворянству не требовалось получать специальное разрешение. Однако сохранялась обязанность возвращения на Родину, в противном случае у него забирали имение и земли.
  3. Уменьшился контроль за обучением и воспитанием дворянских детей. До 1762 года дать образование дворянским детям – это было одной из обязанностей дворянина-главы семейства, после Манифеста получать образование стало не обязательным. В результате это привело к печальным последствиям, которые знаменитый писатель Фонвизин описал в произведении «Недоросль». Главный герой, Митрофанушка, яркий представитель поколения дворянства без знаний и образования. В 1780 годы директора шляхетских корпусов жаловались на то, что не принимают в учебные заведения многих детей дворян, так как те не владею грамотой. 

Но следует понимать, что эта идея вовсе не революционная и новаторская. Об отмене обязательной службы для дворян говорили начиная с 1750-х годов, поэтому ее авторство не принадлежит Петру 3. Часть историков считает, что основные положения Манифеста были подготовлены еще в годы Елизаветы Петровны.

Также следует отметить, что не все представители дворянского сословия была счастливы этому Манифесту. Не каждый дворянин имел большие поместья и не многие имели в своем подчинении сотни и тысячи крепостных крестья. Часть дворянства – это были знатные, но не богатые люди, для которых жалование за военную службу было единственным существенным источником для суещствования семьи. Для этой категории населения Манифест Петра 3 о вольности дворянства долгое время был в тягость.

Манифест о вольности дворянства — таблица

Дворяне и государственная служба до Манифеста 1762 года

С 14 столетия в России существовала категория «Служилые люди». К ним относились бояре, окольничьи, думные дьяки и дворяне. Они должны были проходить военную службу. За это они получали от государя императора привилегии и земли. Как видим, эта система уходит в средневековье, когда главный феодал (правитель) мог раздавать своим войнам земли и права. Однако после формирования крепостного права в 17 столетии помещики начинают больше внимания уделять управлению поместьем, а значит, пытаются добиться уменьшения срока службы.

На фоне указов периода «Дворцовых переворотов» о дополнительных правах дворянства, в 1736 году был принят новый закон о сроках службы. В этот период императрицей была Анна Иоанновна, которая уменьшила срок обязательной службы до 25 лет. Каждый дворянин при достижении 20 лет должен был пройти государственную службу. Это могла быть не только военная, но иногда и канцелярская служба, а также учеба в военных корпусах. Кроме того, можно было одного из сыновей оставить как управителя в имении.

Любопытным является тот факт, что часто дворяне записывали своих детей в полки в младенческом возрасте, чтобы уже к 30-32 годам они могли уйти в отставку. Этот факт говорит о том, что государство все реже следило за реальным фактом осуществления государственной службы дворянами. Именно поэтому с 1750-х годов увеличилось количество дворянских заявлений на имя государя-императора с предложением ликвидировать обязанность нести военную службу.

Исторические последствия Манифеста

Манифест о вольностях дворянства от 1762 года завершил формирование дворянства как сословия, занимающее особое место в социальной структуре Российской империи. Дворянство было освобождено от самой большой обязанности – нести военную службу. Некоторые государственные деятели говорили, что подобная реформа существенно ослабит Россию в военном плане. Однако выигранная война 1768-1774 с Османской империей символизировала правильность выбранного пути.

После Манифеста 1762 года дворянство сохранило лишь несколько обязанностей: платить подать и поставлять рекрутов. В то же время дворянство получало ряд привилегий, превращаясь в верхушку социальной иерархии российского общества. Именно в это время дворянство стало основной опорой самодержавия в Российской империи. Екатерина 2 в «Жалованой грамоте дворянству» от 1785 года окончательно закрепила все привилегии дворянства.

Таким образом, дворянство как привилегированная социальная группа Российской империи формировалось на протяжении XVIII столетия, особенно после Манифеста Петра 3. Подобное положение дворянского сословия сохранялось вплоть до 1917 года, когда большевики приняли декрет «Об уничтожении сословий и гражданских чинов», что стало концом существования дворянства в России. Таким представляется манифест Петра 3 о вольности дворянства от 18 февраля 1762 года с точки зрения отечественной истории.

Издание манифеста о вольности дворянской 1762 г. Манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству

ПОЗИЦИЯ ПЕТРА III

В заключение Петр объявил свое решение относительно дворянской службы: «Дворянам службу продолжать по своей воле, сколько и где пожелают, и когда военное время будет, то они все явиться должны на таком основании, как и в Лифляндии с дворянами поступается». На другой день, 18 января, генерал-прокурор Глебов словесно предложил: не соизволит ли Прав. Сенат в знак от дворянства благодарности за оказанную к ним всевысочайшую милость о продолжении их службы по своей воле, где пожелают, сделать его импер. величества золотую статую, расположа от всего дворянства, и о том подать его импер. величеству доклад? Доклад не был утвержден; есть известие, что император отвечал: «Сенат может дать золоту лучшее назначение, а я своим царствованием надеюсь воздвигнуть более долговечный памятник в сердцах моих подданных». Только через месяц, 18 февраля, был обнародован манифест о вольности дворянской; в нем император говорил, что при Петре Великом и его преемниках нужно было принуждать дворян служить и учиться, отчего последовали неисчетные пользы; истреблена грубость в нерадивых о пользе общей, переменилось невежество в здравый рассудок, полезное знание и прилежность к службе умножили в военном деле искусных и храбрых генералов […]. Все дворяне, на какой бы службе они ни находились, на военной или на гражданской, могли продолжать ее или выйти в отставку; но военные не могли проситься в отставку и брать отпуск во время кампании и за три месяца до ее начатия. Неслужащий дворянин мог беспрепятственно ехать за границу и вступать в службу иностранных государей, но обязан был возвратиться со всевозможною скоростью по первому призыву правительства.

[…] Мы с удовольствием нашим видим, и истинный сын отечества своего признать должен, что последовали от того нечетные пользы, истреблена грубость в нерадивых о пользе общей, переменилось невежество в здравый разсудок, полезное знание и прилежность к службе умножило в военном деле искусных и храбрых генералов, в гражданских и политических делах поставило сведущих и годных людей к делу, одним еловой заключить, благородные мысли вкоренили в сердцах истинных России патриотов безпредельную к ним верность и любовь, великое усердие и отменную в службе нашей ревность, а потому и не находим мы той необходимости в принуждении к службе, какая до сего времени потребна была. […]

[…] Мы надеемся, что все благородное российское дворянство, чувствуя толикие наши к ним и потомкам их щедроты, по своей к нам всеподданической верности и усердию побуждены будут не удаляться, ниже укрываться от службы, но с ревностью и желанием в оную вступать, и честным и незазорным образом оную по крайней возможности продолжать, не меньше и детей своих с прилежностью и рачением обучать благопристойным наукам, ибо все те, кои никакой и нигде службы не имели, но только как сами в лености и праздности все время препровождать будут, так и детей своих в пользу отечества своего ни в какие полезные науки не употреблять, тех мы, яко суще нерадивых о добре общем, презирать и уничтожать всем нашим верноподданным и истинным сынам отечества повелеваем, и ниже ко двору нашему приезд или в публичных собраниях и торжествах терпимы будут.

Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству 18 февраля 1762 г. // Полное собрание законов Российской империи, Т. XV. № 11444, стр. 189 – 191 http://his95.narod.ru/doc00/man_62.htm

В его [Петра III] царствование было издано несколько важных и дельных указов, каковы были, например, указы об упразднении Тайной канцелярии, о позволении бежавшим за границу раскольникам воротиться в Россию с запрещением преследовать за раскол. Эти указы внушены были не отвлеченными началами веротерпимости или ограждения личности от доносов, а практическими расчетами людей, близких к Петру, – Воронцовых, Шуваловых и других, которые, спасая свое положение, хотели царскими милостями упрочить популярность императора. Из таких же соображений вышел и указ о вольности дворянства.

http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec73.htm

УКАЗ О ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯНСКОЙ И РОССИЙСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ

Народная масса очень чутка к общественной несправедливости, жертвой которой она становится. Мелкие вспышки среди крепостных, не разгоравшиеся при общем сравнительном довольстве в царствование Елизаветы, после нее, тотчас по издании манифеста 18 февраля, разрослись в такие размеры, что Екатерине II по вступлении на престол пришлось усмирять до 100 тысяч помещичьих крестьян и до 50 тысяч заводских.

Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. М., 2004. http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec73.htm

С ДВОРЯНСТВА СНЯТА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОВИННОСТЬ

Петр III начал свое правление довольно деятельно, рядом любопытных мер. Можно думать, что он действовал с чьей-то указкой, стараясь показать, что он достоин власти. Вступил он на престол 25 декабря 1761 г., а уже 17 января 1762 г. в Сенате подписал указ о возвращении опальных людей прошедшего царствования и заявил свою волю относительно службы дворян: «Дворянам службу продолжать по своей воле, сколько и где пожелают». 18 февраля явился и манифест о вольности дворянской. В нем говорилось, что прежде необходимо было заставлять дворян служить и учиться, невольная служба и учение принесли пользу, ибо дали государству много сведущих, годных к делу людей […]. Но обязанности обучения манифест 18 февраля не упразднил, а выразил ее лишь в виде повелительного совета с высоты трона, «чтобы никто не дерзал без обучения наук детей своих воспитывать».

Так снята была с дворянства его тяжелая государственная повинность. […] Уже при Елизавете дворянство становилось привилегированным классом, получив имущественные права, каких не имели другие общественные классы. Освобождая его от личной государственной службы, Петр III создает ему этим личные привилегии, также чуждые другим классам. Ко времени Екатерины II, таким образом, дворянство делается уже вполне привилегированным сословием. Но оно не имеет внутренней организации; до сих пор ему организацию давала самая служба по полкам, его соединяли служебные связи; теперь эта организация должна была потерять свою прежнюю роль, ибо дворянство усиленно уходило из службы в деревню и нуждалось в новой организации — сословной. Ее дала дворянству Екатерина II.

Вольность дворянства была самым крупным делом Петра III, внушенным ему, как мы уже говорили, со стороны дворянства, близкого к Елизавете. По посторонним же внушениям, конечно, пришел он к решению уничтожить некогда страшную Тайную канцелярию, ведавшую политические преступления. При Елизавете ее деятельность не была заметна, потому что время Елизаветы было временем мира внутри государства. Уничтожить канцелярию, как малодействующее учреждение, было легко, а между тем это уничтожение могло содействовать популярности нового правительства в народной массе, как манифест о дворянстве должен был сделать его популярным среди дворян.

Но правительство Петра не только не достигло народного расположения, но возбудило общее неудовлетворение.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 2000 http://magister.msk.ru/library/history/platonov/plats005.htm#gl15

ЗНАЧЕНИЕ УКАЗА

Манифест был принципиально важным для дворян документом. Это был подлинный прорыв в направлении гражданского общества. Многие с радостью встретили манифест, но общего бегства со службы не произошло, ибо большинство дворян существовать без государственного жалования не могли. Однако сама возможность выбора: служить или не служить, оказалась для них весьма важной. Именно с манифестом 1762 года историки связывают расцвет дворянских усадеб, становившихся центрами распространения европейского быта и культуры, как, впрочем, подчас и сурового крепостничества. Важно, что с этого документа начинается долгий процесс эмансипации русского общества – освобождения его от тяжкого давления государства.

Анисимов Е.В. Императорская Россия. СПб., 2008 http://storyo.ru/empire/79.htm

РЕАКЦИЯ НАРОДА

Екатерина II вынуждена была признать, что в момент ее прихода к власти «отложились от послушания» до полутораста тысяч помещичьих и монастырских крестьян («заводские и монастырские крестьяне почти все были в явном непослушании властей и к ним начинали присоединяться местами и помещичьи»). И всех их, по выражению императрицы, «усмирить надлежало». Среди крестьян получили особое распространение различного рода подложные манифесты, указы, в силу которых крестьяне отказывались работать на своих прежних господ. […] Начались вооруженные выступления крестьян.

В связи с манифестом «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» в 1762 г. поднялись на борьбу и помещичьи крестьяне, возбужденные слухами о предстоящей «воле». В начале 1762 г. в 9 центральных уездах восстало свыше 7 тыс. крестьян, принадлежавших 9 помещикам. В Вяземском уезде князь А.А. Вяземский против крестьянских толп использовал пушки. В 1763 г. массовый характер приняли волнения в Новгородском, Пошехонском, Волоколамском, Уфимском уездах. В 1766–1769 гг. движение вспыхнуло в Воронежской и Белгородской губерниях. Борьба почти повсеместно сопровождалась массовым бегством крестьян, потоком челобитий, насчитывавшихся тысячами, вереницами крестьянских ходоков.

(«О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству») — закон, расширивший сословные права и привилегии рус. дворян. Издан 18 февр. 1762 имп. Петром III. По М. о в. д. все дворяне освобождались от обязательной гражд. и воен. службы; состоявшие на гос. службе могли выходить в отставку. Эта важнейшая привилегия сохранялась за дворянами более 100 лет. Дворяне могли беспрепятственно выезжать за границу, но по требованию пр-ва возвращаться в Россию. Во время войн дворяне должны были служить в армии. Право рус. дворян воспитывать своих детей в «училищах и дома» превратилось в их единств. сословную обязанность. С изданием М. о в. д. дворяне получили больше возможностей для занятий своим х-вом. В то же время М. о в. д. укреплял социальную опору абсолютизма в России. Осн. положения М. о в. д. были подтверждены пр-вом при издании Жалованной грамоты дворянству 1785.

Лит.: Вернадский Г. В., Манифест Петра III о вольности дворянства и законодат. комиссия 1754-1766 гг., «Историч. обозрение», т. 20, П., 1915; Очерки истории СССР. Россия во второй половине XVIII в., М., 1956; О даровании вольности российскому дворянству, в кн.: Хрестоматия по истории СССР, сост. Белявский М. Т. и Павленко Н. И., М., 1963.

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова . 1973-1982 .

Смотреть что такое «МАНИФЕСТ О ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯНСТВА» в других словарях:

    — (Манифест о даровании свободы и вольности российскому дворянству), закон, расширявший права и вольности российского дворянства. Издан 18 февраля 1762 императором Петром III. Дворяне освобождались от обязательной государственной и военной… … Русская история

    — (О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству) закон, расширивший сословные права и привилегии русского дворянства Издан 18 февр. 1762 императором Петром III. Все дворяне освобождались от обязательной гражданской и военной… … Политология. Словарь.

    Юридический словарь

    МАНИФЕСТ О ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯНСТВА — («О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству») закон, расширивший сословные права и привилегии российских дворян. Издан 18 февраля 1762 г. Императором Петром III. В соответствии с манифестом все дворяне освобождались от… … Юридическая энциклопедия

    У этого термина существуют и другие значения, см. Манифест (значения). В Викитеке есть тексты по теме … Википедия

    — («О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству») закон, расширивший сословные права и привилегии русских дворян. Издан 18 февраля 1762 императором Петром III. Все дворяне освобождались от обязательной гражданской и военной … Большая советская энциклопедия

    — (О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству) закон, расширивший сословные права и привилегии российских дворян. Издан 18 февраля 1762 г. Императором Петром III. В соответствии с манифестом все дворяне освобождались от… … Энциклопедический словарь экономики и права

    манифест о вольности дворянства — (О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству) закон, расширивший сословные права и привилегии русских дворян. Издан 18 февраля 1762 г. императором Петром III. Все дворяне освобождались от обязательной гражданской и военной… … Большой юридический словарь

    МАНИФЕСТ О ВОЛЬНОСТИ ДВОРЯНСТВА — закон, подписаннный 18 февраля 1762 г. Петром III. Разработан генерал прокурором А.И. Глебовым. Дворяне освобождались от обязательной военной и гражданской службы, что способствовало их оседанию в поместьях. Дворянам было позволено… … Российская государственность в терминах. IX – начало XX века

    Ср. Что было делать огромной фаланге наших столбовых и нестолбовых дворян, которые отслужили свое или, по дарованной вольности дворянства, вовсе не собирались служить… Пировать?.. Кохановская. Старина. Ср. Дворянин, когда захочет, и слуги… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

Манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» (традиционное краткое название – Манифест о вольности дворянству) – закон, расширявший права и вольности российского дворянства. Издан 18 февраля 1762 г. императором Петром III. Дворяне освобождались от обязательной государственной и военной службы; состоявшие на государственной службе дворяне могли выходить в отставку на определенных условиях. Они получили право беспрепятственно выезжать за границу, но по требованию правительства возвращаться в Россию. Во время войн должны были служить в армии. Основные положения Манифеста были подтверждены Жалованной грамотой дворянству (1785 г.).

Уже в период возникновения Древнерусского государства в X–XI вв. в нем существовали привилегированные группы – княжеской дружины и родо-племенная знать, которые постепенно интегрировались друг с другом. Их главной функцией была военна служба князю; кроме того, они участвовали в управлении: старшие дружинники – в сборе полюдья, младшие дружинники выполняли отд. административно-судебные поручения князя. В XII в. с началом раздробления русских земель и княжеств, сформировалась сословная группа служилых бояр, принадлежность к числу которых определялась не только службой князю, но и зарождавшимся вотчинным землевладением бояр. Все привилегированные группы объединялись в рамках Государева двора княжества, в него входили и собственно дворяне (от слова «двор»). Они составляли его низший слой, это были первоначально лицо с определённой мерой личной несвободы от князя, находившиеся первоначально на его полном обеспечении. С XIII в. известны также дворяне у знатных бояр. Статус дворян постепенно повышался: не позднее XIII в. они получили право владеть вотчинами.
Становление в XV–XVI вв. Московского государства в виде монархии с сословным представительством принципиально изменило структуру дворянства, а также характер его связей с монархом. На смену вассальным связям пришли отношения подданства московскому великому князю (с 1547 – царю). Взамен множества княжеских дворов сформировался один Государев двор – московского вел. князя, объединивший верхние и отчасти средние слои привилегированных групп.
Наряду с обособлением знати к середине XVI в. отчётливее проявились общие черты в юридическом и социальном статусе всего дворянства. С отменой кормлений и проведением других реформ 1550-х гг. были унифицированы принципы материального обеспечения военной и административной службы дворянства (система верстания поместными окладами, выплата денежного жалованья из центральных государственных учреждений), определены и условия службы. Все служебные назначения были сосредоточены в одном приказе – Разрядном.
События Смутного времени привели к физическому исчезновению многих аристократических фамилий. Знать раскололась на военно-политические группировки, связанные с различными центрами власти в стране, часть элиты оказалась в заложниках у командования гарнизона Речи Посполитой в Москве и была отстранена от участия в управлении страной. В вооруженную борьбу с политическими целями впервые в своей истории оказались вовлечены уездные корпорации провинциального дворянства. В середине – 2-й половине XVII в. усиливалось осознание общих социальных, экономических и отчасти политических интересов, прежде всего провинциального дворянства, но одновременно и дворянства в целом.
В XVII в. в состав русcкого дворянства постепенно вошли служилые иноземцы, после присоединения части территории Речи Посполитой часть т. н. смоленской шляхты. Знать стала средой, в которой усваивались «западные» влияния. Возник интерес к описаниям, справочникам, сочинениям по генеалогии, геральдике. Численность взрослых мужчин всех групп и слоёв дворянства к концу XVII в. составляла свыше 50 тыс.
Политика Петра I, направленная на дальнейшее расширение территории государства и централизацию власти, сопровождалась рядом мер по формированию единого дворянского сословия. С 1690-х гг. постепенно прекращалось пополнение Боярской думы, что лишало преимуществ представителей родов, постоянно заседавших в ней. Следующим шагом стало законодательное оформление дворянских служб. Оно было связано со слишком большой численностью Государева двора, что привело к кризису управления страной, а также с постепенным созданием регулярной армии. В 1701 г. царь объявил, что «с земель служилые всякого чина люди служат службы, а даром землями никто не владеет», что в определённой степени уравнивало помещиков и вотчинников. Для поощрения наиболее отличившихся по службе Пётр I ввёл в дополнение к существовавшим княжеским титулам европейские титулы – графа и барона. Вопреки существовавшим традициям, царь жаловал дворянства многим своим сподвижникам неблагородного происхождения. Он юридически оформил существовавшую издревле традицию, согласно которой служба дворян была регулярной, обязательной, пожизненной, распространил практику выдачи денежного жалованья за гражданскую и военную службу на всё дворянство. Петр I также ввёл норму, в соответствии с которой служба всех дворян осуществлялась на основе личной выслуги с 15-летнего возраста (в 1740 г. дворянам был разрешён выбор между военной и гражданской службой). В Табели о рангах (1722 г.) Пётр I провозгласил государственную службу главной и почётной обязанностью дворян и распорядился «знатное дворянство по годности считать». Табель подтвердила принцип личной выслуги дворян, их продвижения по государственной, военной и придворной службе в зависимости от собственных способностей, а не от знатности и родовитости. Кроме того, она дала возможность получить Д. также выходцам из других социальных групп. К концу правления имп. Петра I термин «дворянство» распространился на всех представителей привилегированного сословия в России, в 1720–50-х гг. наряду с ним употреблялся также термин «шляхетство». Численность дворян-землевладельцев в 1-й трети XVIII в. составляла ок. 64,5 тыс. чел. (в 1777 г. – ок. 108 тыс. чел.).
Манифест императрицы Анны Ивановны «О порядке приёма в службу шляхетских детей и увольнения от оной» (1736 г.) давал право одному или нескольким сыновьям оставаться при доме для управления имением, но с обязанностью учиться, чтобы быть годными к гражданской службе. Для прочих сыновей, которые должны были служить с 20 лет, срок службы ограничивался 25 годами. Однако постепенно дворяне стали записывать своих сыновей на военную службу с младенчества, поэтому реальную службу они начинали уже в офицерском чине. Несмотря на некоторое облегчение условий государственной службы, она оставалась главной обязанностью высшего сословия. Постепенно чин в сознании дворянина приобрёл значение, близкое к почётному титулу. От положения на чиновной лестнице зависел образ жизни дворянина и его семьи.
Сознавая рост своего значения в обществе, представители дворянства при преемниках Петра I начали длительную борьбу с государственным аппаратом за свои сословные права и привилегии. Эта борьба отразилась в ряде проектов времени Анны Ивановны и Елизаветы Петровны, в частности, подготовленных Уложенной комиссией, работавшей с 1754 г. Преемник Елизаветы, император Петр III 18 февраля 1762 г. (менее, чем через 2 месяца после вступления на престол) подписал манифест «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству». В качестве вероятных авторов его текста современники называли генерал-прокурора Сената А.И. Глебова и секретаря императора Д.В. Волкова. Манифест состоял из преамбулы и 9 статей. Он провозглашал необязательность дворянской службы, объявив её почетным долгом, а не правовой обязанностью. Дворяне-офицеры получали право по собственному желанию выходить в отставку, за исключением военного времени и периода в 3 месяца до начала военной кампании. Дворяне, не имевшие офицерских чинов (солдаты и обер-офицеры) могли уходить в отставку при условии 12-летней выслуги. Манифест предоставлял дворянам возможность свободно выезжать за границу, поступать на службу к другим европейским государям и сохранять выслуженные за рубежом чины по возвращении на родину, однако в случае необходимости дворяне были обязаны по призыву правительства возвратиться в Россию под угрозой секвестра имений. Единственной обязанностью дворянства Манифест оставлял получение образования – домашнего «чрез искусных и знающих учителей», а также в российских и иностранных учебных заведениях.
Манифест имел разнообразные социальные и социокультурные последствия. Он уничтожил связь между правом владения крепостными душами и государственной службой, окончательно превратил помещичьих крестьян в безраздельную собственность дворянства. Значительное число дворян вышли в отставку и переселились в сельскую местность, что способствовало появлению русской усадебной культуры и формированию особого социального типа сельского помещика. Основные положения Манифеста подтверждены при Екатерине II в Жалованной грамоте дворянству 1785 г.

Бессмертной славы премудрый Монарх, Любезный Государь Дед Наш, Петр Великий и Император Всероссийский, какую тягость и коликие труды принужден был сносить единственно для благополучия и пользы отечества Своего, возводя Россию к совершенному познанию, как военных, гражданских, так и политических дел, тому не только вся Европа, но и большая часть света неложный свидетель.
Но как к восстановлению сего нужно было в наипервых, яко главный в государстве член, благородное дворянство, приучить и показать, сколь есть велики преимущества просвещенных держав в благоденствии рода человеческого против бесчисленных народов, погруженных в глубине невежеств; то по сему в тогдашнее ж время самая крайность настояла российскому дворянству, оказывая отличные свои к ним знаки милости, повелел вступать в военные и гражданские службы и сверх того обучать благородное юношество не только разным свободным наукам, но и многим полезным художествам, посылая оных в европейские государства и для того ж самого учреждая и внутрь России разные училища, дабы с наивящшею поспешностью достигнуть желаемого плода.
Правда, что таковые учреждения, хотя и в начале частью казались тягостными и несносными для дворянства, лишаться покоя, отлучаться домов, продолжать против воли своей самим военную и другие службы, и детей своих в оные записывать, от которой некоторые укрывались, подвергая себя за то не только штрафам, но и лишались имений своих, как нерадивые о своем и потомков своих добре.
Упомянутому ж установлению, хотя оное в начале несколько и с принуждением сопряжено было, но весьма полезное, последовали все со времени Петра Великого владеющие Российским Престолом, а особливо любезная Наша Тетка, блаженной памяти Государыня Императрица Елисавет Петровна, подражая делам государя, родителя своего, знание политических дел и разные науки распространила и умножила под своим покровительством в Российской державе; но что ж из всего того произошло, Мы с удовольствием нашим видим, и всяк истинный сын отечества своего признать должен, что последовали от того неисчетные пользы, истреблена грубость в нерадивых о пользе общей, переменилось невежество в здравый рассудок, полезное знание и прилежность к службе умножило в военном деле искусных и храбрых генералов, в гражданских и политических делах поставило сведущих и годных людей к делу, одним словом заключить, благородные мысли вкоренили в сердцах истинных России патриотов беспредельную к Нам верность и любовь, великое усердие и отменную в службе нашей ревность, а потому и не находим Мы той необходимости в принуждении к службе, какая до сего времени потребна была.
И тако Мы, в рассуждении упомянутых обстоятельств, по данной Нам от Всевышнего власти, из высочайшей Нашей императорской милости, отныне впредь на вечные времена и в потомственные роды жалуем всему российскому благородному дворянству вольность и свободу, кои могут службу продолжать, как в Нашей империи, так и в прочих европейских союзных Нам державах, на основании следующего узаконения:
1) Все находящиеся в разных Наших службах дворяне могут оную продолжать, сколь долго пожелают, и их состояние им позволит, однако ж военные ни во время компании, ниже пред начатием оной за три месяца об увольнении из службы, или абшида просить да не дерзают, но по окончании как внутрь, так и вне государства; состоящие в военной службе могут просить у командующих над ними об увольнении из службы или отставки, и ожидать резолюции; состоящие во всяких Наших службах, в первых осьми классах, от Нашей всевысочайшей конфирмации, а прочие чины получают определение по департаментам, до которых оные принадлежат.
2) Всех служащих дворян за благопорядочную и беспорочную нам службу наградить при отставке по одному рангу, если в прежнем чине, с которым в отставку идет, больше года состоял, и то таковых, кои от всех дел увольнения просить будут; а кои из военной в статскую службу пожелают вступить и ваканции будут, то и таковым по рассмотрении определяя, награждения чинить, если три года в одном ранге состоял, то есть в том, с которым идет к статской или другой какой Нашей службе.
3) Кто ж, будучи в отставке, некоторое время или после военной, находясь в статской и других Наших службах, пожелает паки вступить в военную службу, таковые приняты будут, если их к тому достоинства окажутся, теми же чинами, в каковых они состоят, с переименованием военных чинов, но старшинством младшими пред всеми теми, кои с ними, когда они из военной службы уволены, в одних рангах состояли; если ж таковые все уже повышены будут, то может и определяющийся в военную службу старшинство получить с того дня, как определится; сие для того постановляем, дабы служащие перед неслужащими выгоду и пользу имели, равным образом кто, будучи и от статской службы отставлен, и потом из отставки пожелает в статскую ж и другие службы, кроме военной, а по его годности принять будет можно, то поступать по сему ж артикулу, исключая одно переименование.
4) Кто ж, будучи уволен из Нашей службы, пожелает отъехать в другие европейские государства, таким давать Нашей Иностранной коллегии надлежащие паспорты беспрепятственно с таковым обязательством, что когда нужда востребует, то б находящиеся дворяне вне государства Нашего явились в свое отечество, когда только о том учинено будет надлежащее обнародование, то всякий в таком случае повинен со всевозможною скоростию волю Нашу исполнить под штрафом секвестра его имения.
5) Продолжающие службу, кроме Нашей, у прочих европейских государей российские дворяне могут, возвратясь в отечество свое, по желаниям и способности вступить на ваканции в Нашу службу; находящиеся в службах коронованных глав теми ж чинами, на которые патенты объявят, а служащие у прочих владетелей с понижением чинов, как о том прежнее узаконение установлено, и по которому ныне исполняется.
6) А как по сему Нашему всемилостивейшему установлению никто уже из дворян российских неволею службу продолжать не будет, ниже к каким-либо земским делам от Наших учрежденных правительств употребится, разве особливая надобность потребует, но то не инаково, как за подписанием Нашей собственной руки именным указом повелено будет, то ж и смоленское шляхетство; напротив того, в Петербурге и в Москве определено указом еще государя императора Петра Первого при Сенате и оного Конторе, по нескольку человек из отставных дворян, для всяких случающихся надобностей; то Мы высочайше повелеваем отныне впредь всегда погодно с переменою быть при Сенате по 30, а при конторе оного по 20 человек, для чего герольдии ежегодно по пропорции живущих в губерниях, а не в службах находящихся дворян и наряд чинить, однако ж не назначивая никого поименно, но самим дворянам в губерниях и провинциях меж собой выборы чинить, объявляя только, кто выбран будет, в канцеляриях, дабы оные могли о том в герольдию рапортовать, а выбранным высылку учинить.
7) Хотя сим Нашим всемилостивейшим узаконением все благородные российские дворяне, исключая однодворцов, на всегда вольностию пользоваться будут, то Наше к ним отеческое попечение еще далее простирается, и о малолетних их детях, коих отныне повелеваем для единственного только сведения объявлять в 12 лет от рождения их в герольдии, губерниях, провинциях и городах, где кому выгоднее и способнее, причем от родителей или от сродников их, у кого оные в смотрении, брать известия, чему они до двенадцатилетнего возраста обучены, и где далее науки продолжать желают, внутрь ли Нашего государства, в учрежденных на иждивении Нашем разных училищах, или в прочих европейских державах, или в домах своих через искусных и знающих учителей, буде достаток имения родителям то сделать дозволит; однако ж чтоб никто не дерзал без обучения пристойных благородному дворянству наук детей своих воспитывать под тяжким Нашим гневом; того для повелеваем всем тем дворянам, за коими не более 1000 душ крестьян, объявлять детей своих прямо в Нашем Шляхетском кадетском корпусе, где они всему тому, что к знанию благородного дворянства принадлежит, с наиприлежнейшим рачением обучаемы будут, а по изучении всякий по его достоинству с награждением чинов выпустится, и потом может всякий вступить и продолжать службу по вышепомянутому.
8) Находящихся же ныне в Нашей военной службе дворян, в солдатах и прочих нижних чинах менее обер-офицера, кои не дослужились офицерства, не отставливать, разве кто более 12 лет военную службу продолжал, то таковые получат увольнения от службы.
9) Но как Мы сие Наше Всемилостивейшее учреждение всему благородному дворянству на вечные времена фундаментальным и непременным правилом узаконяем; то в заключение сего Мы, Нашим Императорским словом, наиторжественнейшим образом утверждаем, на всегда сие свято и ненарушимо содержать в постановленной силе и преимуществах и нижепоследующие по нас законные Наши наследники в отмену сего в чем-либо поступить могут, ибо сохранение сего Нашего узаконения будет им непоколебимым утверждением Самодержавного Всероссийского Престола; напротиву ж того Мы надеемся, что все благородное российское дворянство, чувствуя толикие Наши к ним и потомкам их щедроты, по своей к Нам всеподданнической верности и усердию побуждены будут не удаляться, ниже укрываться от службы, но с ревностью и желанием в оную вступать, и честным и незазорным образом оную по крайней возможности продолжать, не меньше и детей своих с прилежностью и рачением обучать благопристойным наукам, ибо все те, кои никакой и нигде службы не имели, но только как сами в лености и праздности все время препровождать будут, так и детей своих в пользу отечества своего ни в какие полезные науки не употреблять, тех Мы, яко суще нерадивых о добре общем, презирать и уничтожать всем Нашим верноподданным и истинным сынам отечества повелеваем, и ниже ко двору Нашему приезд, или в публичных собраниях и торжествах терпимы будут.

Искюль С.Н. На пути к сословному раскрепощению: манифест от 18 февраля 1762 г. // Государство и общество в России XV – начала XX века. СПб., 2007. С. 395-406.

Марасинова Е.Н. Вольность российского дворянства (Манифест Петра III и сословное законодательство Екатерины II) // Отечественная история. 2007. № 4. С. 21-33.

Романович-Славатинский А.В. Дворянство в России oт начала XVIII в. до отмены крепостного права. 2-е изд. Киев, 1912.

Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. М., 1974.

Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в ХVIII столетии. М., 1999.

«Манифест о вольности дворянства»: свидетельство слабости государства или закономерный результат процессов в обществе?

Что в Манифесте провозглашалось обязанностью дворянства?

На каких условиях был возможен выход в отставку с военной и гражданской службы?

Почему в Манифесте впервые допускается возможность российским дворянам служить иностранным государям?

Как в Манифесте обосновывается отмена обязательной службы для дворян?

Он был непосредственно связан с третьей частью проекта Уложения и отражал требования и нужды дворянского сословия. Главной идеей Манифеста стало закрепление принципа вольного характера государственной службы. Служба монарху и государству рассматривалась как почетный долг дворянства и гарантировал ряд привилегий, но уже не считалась обязанностью. Дворянам разрешалось покидать пределы государства и поступать на иностранную службу. Они были обязаны вернуться только по призыву верховной власти. Манифест предполагал, что стремление к гос. службе «укоренилось в сердце дворянства» и принуждать к этому нет смысла. Дворяне могли прекратить свою службу в любое время или вовсе не поступать на службу. Дворянам разрешалось проходить обучение на дому. Все устанавливаемые привилегии не распространялись на однодворцев, и круг дворянского сословия сужался.

Манифест Петра III о вольности дворянства 1762 года, подтвердив особое положение дворян в обществе, отменил обязательность государственной службы для представителей «благородного сословия».«Наказ», написанный Екатериной II в 1767 году, развивал положения Манифеста.

Ещё в 1771 году был подготовлен проект, ставший основой Жалованной грамоты дворянству (далее — Грамота). Согласно проекту, всё население разделялось на три класса, первый из которых именовался «благородным».

Грамота состояла из вводного манифеста и четырёх разделов (92 статьи). В ней устанавливались:

Принципы организации местного дворянского самоуправления.

Личные права дворян.

Порядок составления родословных гражданских книг.

Определение дворянского звания

Дворянское звание рассматривалось, как неотъемлемое, потомственное и наследственное качество, распространявшееся на всех членов семьи дворянина.

Основаниями для лишения дворянского звания могли быть только уголовные преступления, перечень которых был исчерпывающим. То есть списочный состав деяний не мог расширяться ни при каких обстоятельствах: «Дело благороднаго, впадшаго в уголовное преступление и по законам достойнаго лишения дворянскаго достоинства, или чести, или жизни, да не вершится без внесения в Сенат и конфирмации императорскаго величества.»

Права дворянина

1. Личные права — право на дворянское достоинство, на защиту чести и жизни, освобождение от телесных наказаний («Телесное наказание да не коснется до благородного.») и от обязательной государственной службы.

2. Имущественные права — полное и неограниченное право собственности, на наследование любого вида имущества, в том числе и на крестьян. Дворянин имел право заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе и морской торговлей: «Благородным дозволяется иметь фабрики и заводы по деревням. Благородным дозволяется в вотчинах их заводить местечки и в них торги и ярмонки. Благородным подтверждается право иметь или строить, или покупать домы в городах и в оных иметь рукоделие. Благородным дозволяется оптом продавать или из указных гаваней за моря отпускать товар, какой у каго родится, или на основании законов выделан будет, ибо им не запрещается иметь или заводить фабрики, рукоделия и всякие заводы.» Кроме того, отмечалось:« Благородной самолично изъемлется от личных податей.»

3. Процессуальные (судебные) права — дворянина мог судить только суд равных, лишение вышеуказанных в пп.1-2 прав осуществлялось только по суду.

Сословное самоуправление дворянства

Дворяне имели право создавать свои общества, то есть Дворянские Собрания. Эти Собрания обладали имущественными правами (например иметь свои финансы, служащих и т.д.) Имели Собрания и политические права: например, подавать свои «прожэкты» императору.

В состав Собрания входили все дворяне, имевшие имения в данной губернии. Управлял дворянским самоуправлением губернский предводитель дворянства. Кандидатура последнего утверждалась губернатором. Собрание избирало также заседателей в сословные суды и полицейских должностных лиц.

Составление дворянских родословных книг

Уездные предводители осуществляли составление родословных книг. Все потомственные дворяне обладали равными правами независимо от разницы в титулах и древности рода.

Значение Грамоты

Жалованная грамота дворянству завершила правовую консолидацию этого сословия, начатую Петром I (Указ о единонаследии).

Грамота, вслед за Манифестом Петра III, предоставила дворянам возможности развития их творческих и управленческих способностей, позволила ощутить себя реальной движущей силой общества.

Издание манифеста «О вольности дворянской» представляет собой короткий указ Петра III. Это произошло во второй половине XVIII века.

Предпосылки к документу и издание манифеста «О вольности дворянской»

В Российской империи полным ходом шло становление новых отношений в системе власти и перегруппировка аристократических сословий. Боярство, бывшее в средневековой Руси самой приближенной группой к правителям, все больше теряло собственные позиции на протяжении многих лет. Борьба с дворянами продолжалась несколько веков. К середине XVIII стало со всей очевидностью ясно, что дворяне (бывшие служивые боярских дворов) все больше окончательно утвердились в привилегированном положении и необходимо законодательное закрепление этого факта. Манифест «О вольности дворянской» (год 1762-й) освобождал дворян от обязанности нести государственную военную службу. Им разрешалось свободно покидать страну. Хотя имелась оговорка о том, что в военное время такая обязанность все же сохраняется. Аристократы, выехавшие за границу в период военных действий, в которых участвовала Россия, были вынуждены возвращаться и участвовать в кампаниях.

Издание манифеста «О вольности дворянской» и его последствия

Консолидация дворянского сословия и его окончательное становление в качестве высшей аристократической прослойки общества началось еще при Петре I. По существу, издание манифеста «О вольности дворянской» окончательно завершило соответствующий их Теперь дворянство пришло на смену средневековому боярству. Манифест «О вольности дворянской» был дополнен при когда была издана так называемая «Жалованная грамота российскому дворянству», которая еще более расширила свободы и полномочия последних. Теперь все дворянские права закреплялись за ними пожизненно и навечно и передавались по наследству. Все представители сословия уравнивались между собой в правах, независимо от древности рода и приобретенных титулов. Однако эти же самые жалования привязывали дворян к царской власти, делали их зависимыми от нее, что, в общем-то, вполне согласовывалось с процессами абсолютизации монархической власти, происходившими по всему европейскому континенту.

Дворяне буквально превращались

в государственных чиновников, наполняя бюрократический аппарат. Кроме положений о военной службе, в этом документе содержались и другие пункты. Также он закреплял полные и незыблемые права аристократического сословия на недвижимое имущество: земельные наделы и имения. Дворяне освобождались от любого вида и каких-либо налогов. Формально закреплялось корпоративное устройство сословия: создавались дворянские собрания, имевшие официальный статус перед лицом государства. Весь комплекс этих мер предопределял главное следствие — формирование и укрепление в России сословно-представительской монархии, что на тот момент было передовым политическим устройством для Европы.

Манифест о вольности дворянства 1762 года: реконструкция истории текста. Статья

В продолжение темы отечественного XVIII столетия, где помимо прочего недавно обращал внимание на хороший сборник и библиографию прошлогодних статей по теме, — очень интересная работа по одному из важнейших вопросов.

Киселёв М.А. Манифест о вольности дворянства 1762 года: реконструкция истории текста // Российская история. 2014. № 4. С. 37-52. Взять статью в pdf можно тут.

«Манифест о вольности дворянства служить и не служить (далее — Манифест), подписанный 18 февраля 1762 г. Петром III, занимает особое место в истории российского дворянства. Именно этот документ стал первым законодательным актом, в котором официально закреплялись привилегии дворянского сословия. В то же время история написания и принятия данного законодательного акта до конца не выяснена. Как справедливо отмечает В.П. Наумов, «достоверным фактом является лишь непосредственное участие императора в принятии манифеста, а прочие обстоятельства его появления по-прежнему остаются нерешённой загадкой». Е.Н. Марасинова схожим образом отмечает, что «в историографии существуют различные точки зрения по поводу причин издания, реального вполощения и результатов сжатого по-своему загадочного документа российской монархии, который был подписан во время чрезвычайно короткого и невнятного правления, но имел колоссальные последствия». Отмеченная Наумовым и Марасиновой загадочность Манифеста во многом является следствием того, что до сих пор не обнаружены подготовительные черновые материалы, достоверно связанные с его созданием. …
Государство в России XVIII в. было скорее местом взаимодействия дворян друг с другом и с правящим домом, нежели антагонистом дворянского сословия. При анализе источников, связанных с историей Манифеста, обращает на себя внимание активная роль Петра III, который, согласно Я. Штелину, ещё до своего восшествия на престол говорил о желании дать вольность служить и не служить российскому дворянству. До Петра III представители дворянства только обсуждали возможность ограничения срока службы. Возможно, что сама мысль об освобождении дворянства от службы выглядела настолько смелой, что её смог только высказать наследник престола, чтобы затем реализовать, получив императорскую власть. Показательно, что ряд положений Манифеста можно свзяать с деятельностью приближённых Петра III, однако они были направлены скорее на ограничение провозглашенной вольности, а не на её развитие. Следовательно, манифест следует рассматривать в контексте сословной политики Петра III, а не как результат борьбы дворян за свои сословные права. В то же время остаётся актуальным вопрос об идейном контексте Манифеста, сделавшем возможным его принятие. И здесь важную роль могло сыграть развитие представлений о том, что российское благородное дворянство было равно по своему положению благородным сословиям европейских государств и, соответственно, могло обладать схожими правами и вольностями. В связи с этим показательны не только отсылки к правам лифляндского дворянства, но и процитированная записка М. Эка о том, что российскому дворянству «вольность» была дана Петром III «на таком самом основании, какое в европейских государствах ползуется». В этом смысле, на мой взгляд, перспективным является анализ представлений о социальной иерархии и о дворянстве как сословии в России XVIII в., который позволит понять идейный контекст не только Манифеста, но и других законодательных актов, определявших статус дворянства.»

Либертарианский манифест Мюррея Н. Ротбарда

Интересные цитаты:

«Либертарианец настаивает на том, что поддержка таких практик большинством из
населения не имеет отношения к их природе: независимо от народных санкций, война — это массово. Убийство, воинская повинность — это рабство, а налогообложение — это грабеж. Короче говоря, либертарианец — это почти полностью ребенок в басне, настойчиво указывающий на то, что у императора нет одежды … Поэтому либертарианец считает одной из своих основных образовательных задач. распространять демистификацию и десанцификацию государства среди его несчастных подданных.Его задача — многократно и подробно демонстрировать, что не только у императора, но даже у «демократического» государства нет одежды; что все правительства существуют за счет эксплуататорского правления над обществом; и что такое правило противоположно объективной необходимости ».

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

————————— ————————————-

«Возьмем, к примеру, либерального социалиста, который защищает государственная собственность на все «средства производства» при соблюдении «человеческого» права на свободу слова или печати.Как это «человеческое» право может быть реализовано, если людям, составляющим общественность, отказано в их праве владения собственностью? Если, например, государство владеет всей газетной бумагой и всеми типографиями, как можно реализовать право на свободную прессу? Если правительство владеет всей газетной бумагой, тогда оно обязательно имеет право и власть распространять эту газетную бумагу, и чье-то «право на свободную прессу» становится насмешкой, если правительство решает не распространять газетную бумагу в его направлении.А поскольку правительство должно каким-то образом распределять дефицитную газетную бумагу, право на свободную прессу, скажем, представителей меньшинств или «подрывных» антисоциалистов действительно будет недооценено. То же самое верно и для «права на свободу слова», если правительство владеет всеми залами для собраний и, следовательно, распределяет эти залы по своему усмотрению. Или, например, если правительство Советской России, будучи атеистом, решит не выделять много скудных ресурсов на производство мацы, для ортодоксальных евреев «свобода вероисповедания» становится издевательством; но опять же, советское правительство всегда может опровергнуть тот факт, что ортодоксальные евреи составляют меньшинство и что основное оборудование не следует использовать для производства мацы.. .

«Права собственности * являются * правами человека и важны для прав человека, которые либералы пытаются поддерживать. Право человека на свободную прессу зависит от права человека на частную собственность на газетную бумагу».

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

————————————— ————————-

«Это правда, что, по крайней мере, в Соединенных Штатах у нас есть конституция, которая налагает строгие ограничения на некоторые полномочия правительства.Но, как мы обнаружили в прошлом веке, никакая конституция не может интерпретировать или применять себя; ее должны интерпретировать люди.И если окончательное право толкования конституции передается собственному Верховному суду правительства, то неизбежна тенденция к тому, чтобы Суд продолжал налагать свое разрешение на все более широкие полномочия своего собственного правительства »

— Мюррей Ротбард, Для Новый Liberty

———————————————- ——————

«Закон о клевете, конечно же, дискриминирует бедных, поскольку человек с ограниченными финансовыми ресурсами вряд ли так же готов продолжать дорогостоящий иск о клевете как человека с богатым достатком.Более того, богатые люди теперь могут использовать законы о клевете как клуб против более бедных людей, ограничивая совершенно законные обвинения и высказывания под угрозой судебного преследования своих более бедных врагов за клевету. Как это ни парадоксально, человек с ограниченными ресурсами более склонен страдать от клеветы — и иметь ограниченную речь — в нынешней системе, чем в мире без каких-либо законов против клеветы или диффамации ».

— Мюррей Ротбард, Для New Liberty

——————————————— ——————-

«Каждая станция серьезно ограничена и вынуждена изменять свое программирование в соответствии с требованиями Федеральной комиссии по связи.Таким образом, каждая радиостанция должна иметь «сбалансированное» программирование, транслировать определенное количество «общественных» объявлений, предоставлять равное время каждому политическому кандидату на один и тот же пост и выражать политические взгляды, подвергать цензуре «спорные» тексты в проигрываемых записях, и т. д. В течение многих лет ни одной станции не разрешалось транслировать какие-либо редакционные мнения; теперь каждое мнение должно быть уравновешено «ответственными» опровержениями редакции. . .

«Общественность только смирилась с этой ситуацией, потому что она существовала с момента появления крупномасштабного коммерческого радио.Но что бы мы подумали, например, если бы все газеты были лицензированы, лицензии подлежали продлению Федеральной комиссией по печати, а газеты теряли бы свои лицензии, если бы они посмели выразить « несправедливое » редакционное мнение или если бы они не дали полный вес публичным объявлениям? Разве это не было бы невыносимым, если не сказать неконституционным, уничтожением права на свободную прессу? Или подумайте, должны ли лицензироваться все книжные издатели, и их лицензии не подлежат продлению, если их списки книг не соответствуют требованиям Федеральной книжной комиссии? Тем не менее, то, что мы все сочли бы невыносимым и тоталитарным для прессы и книгоиздателей, воспринимается как должное в средствах массовой информации, которые сейчас являются наиболее популярным средством выражения и обучения: радио и телевидении.Тем не менее, принципы в обоих случаях абсолютно одинаковы ».

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

[Примечание: Верховный суд поддержал доктрину справедливости в 1969 году, но она была административно отменена в 1987 году и больше не действует . http: //en.wikipedia.org/wiki/Fairness …]

—————————— ———————————

«Ирония в том, что, заставляя людей быть» морально »- т. е. действовать морально — консервативные или либеральные тюремщики в действительности лишили бы людей самой возможности быть моральными.Понятие «мораль» не имеет смысла, если моральный акт не выбран свободно. Предположим, например, что кто-то — набожный мусульманин, который хочет, чтобы как можно больше людей кланялись Мекке три раза в день; для него, допустим, это высший нравственный поступок. Но если он использует принуждение, чтобы заставить всех поклониться Мекке, он тем самым лишает каждого возможности быть нравственным — свободно выбирать поклонение Мекке. Принуждение лишает человека свободы выбора, а значит, и возможности выбирать нравственно.Либертарианец, в отличие от многих консерваторов и либералов, не хочет помещать человека в какую-либо клетку. То, что он хочет для всех, — это свобода, свобода действовать морально или аморально, по усмотрению каждого человека ».

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

————— ————————————————

«Насильственные действия, такие как изнасилование, конечно, должны классифицироваться как преступления так же, как и любой другой акт насилия в отношении людей. Как ни странно, в то время как добровольные сексуальные действия часто объявлялись незаконными и преследовались государством, обвиняемые насильники подвергались гораздо более мягкому обращению со стороны властей, чем обвиняемые в других формах телесных повреждений.Фактически во многих случаях правоохранительные органы фактически рассматривают жертву изнасилования как виновную — такое отношение почти никогда не проявляется к жертвам других преступлений. Ясно, что здесь действует недопустимый двойной стандарт в сексуальной сфере. . .

«Двойные стандарты, введенные правительством, могут быть исправлены путем исключения изнасилования в особую категорию правового и судебного обращения и включения его в общий закон о физическом нападении. Какие бы стандарты ни использовались для инструкций судей присяжным, или в отношении допустимости доказательств следует применять во всех этих случаях одинаково.»

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

————————————- —————————

«Нет права более личного, нет свободы более драгоценной, чем любая женщина, которую может решить иметь, или не иметь ребенка, и это в высшей степени тоталитарно, если любое правительство осмелится отказать ей в этом праве ».

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

———— ————————————————— —

«Есть несколько законов более абсурдных и беззаконных, чем законы против азартных игр.Во-первых, закон в самом широком смысле явно не подлежит исполнению. Если бы каждый раз, когда Джим и Джек делали тихую ставку на футбольный матч, или на выборы, или практически на что-нибудь еще, это было незаконно, потребовалось бы огромное многомиллионное гестапо, чтобы обеспечить соблюдение такого закона и шпионить за всеми и выискивать каждую ставку. Тогда потребуется еще одна крупная супершпионская сила, чтобы шпионить за шпионами, чтобы убедиться, что они не были куплены. Консерваторы, как в реторту таких аргументов, используются против законов, запрещающие сексуальных практиков, порнография, наркотики и т.д.- что запрет на убийство также не подлежит исполнению в полной мере, но это не аргумент в пользу отмены этого закона. Этот аргумент, однако, игнорирует ключевой момент: масса общественности, инстинктивно проводя либертарианское различие, ненавидит и осуждает убийство и не участвует в нем; следовательно, запрет становится применимым в широком смысле. Но масса общественности не так убеждена в преступности азартных игр, поэтому продолжает участвовать в них, и закон — собственно говоря — становится не имеющим исковой силы ».

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

—— ————————————————— ———

«Самая амбициозная попытка сторонников государственных школ усилить контроль над национальными детьми была предпринята в Орегоне в начале 1920-х годов.Штат Орегон, недовольный даже разрешением частных школ, сертифицированных государством, 7 ноября 1922 года принял закон, запрещающий частные школы и обязывающий всех детей посещать государственные школы. Это была кульминация мечты педагогов. Наконец, все дети должны были быть принуждены к «демократизирующей» модели единого образования со стороны государственных властей. К счастью, закон был признан неконституционным Верховным судом Соединенных Штатов в 1925 году (Пирс против Общества сестер, 1 июня 1925 года).Верховный суд заявил, что «ребенок — не просто создание государства», и заявил, что закон штата Орегон противоречит «фундаментальной теории свободы, на которой основываются все правительства в этом Союзе».

«Фанатики государственных школ никогда больше не пытались зайти так далеко. Но поучительно понять, какие силы пытались объявить вне закона любое конкурирующее частное образование в штате Орегон. можно было ожидать, либеральных или прогрессивных педагогов или интеллектуалов; острием был Ку-клукс-клан, который тогда был сильным в северных штатах, который стремился сокрушить католическую приходскую школьную систему и принудить всех католиков и детей иммигрантов к неопротестантизму и «Американизирующая» сила государственной школы.Интересно отметить, что клан полагал, что такой закон был необходим для «сохранения свободных институтов». Стоит задуматься о том, что хваленая «прогрессивная» и «демократическая» система государственных школ имела своих самых ярых сторонников в самых фанатичных укладах американской жизни среди людей, стремящихся искоренить разнообразие и разнообразие в Америке ».

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

—————————————— ———————-

«Короче говоря, существует точка безубыточности цены дома, за которой новая семья в новом House будет больше, чем платить за образование своих детей в виде налогов на недвижимость.Семьи, проживающие в домах с более низкой стоимостью, не будут платить налоги на имущество, достаточные для финансирования образования своих детей, и, следовательно, будут ложиться большим налоговым бременем на существующее население пригорода. Понимая это, пригороды в целом приняли строгие законы о зонировании, которые запрещают возведение жилья ниже минимального уровня затрат и тем самым блокируют любой приток более бедных граждан. Поскольку доля бедных негров намного больше, чем бедных белых, это также эффективно препятствует переселению негров в пригород.А поскольку в последние годы наблюдается рост перемещений рабочих мест и производства из центрального города в пригороды, результатом является растущее давление безработицы на негров — давление, которое неизбежно усилится по мере ускорения смены рабочих мест. Отмена государственных школ и, следовательно, увязка школьного бремени с налогом на имущество, будет иметь большое значение для снятия ограничений на зонирование и превращения пригорода в заповедник белых представителей высшего среднего класса ». Новый Liberty

———————————————- ——————

«Нью-Йорк, например, периодически страдал от нехватки воды.«Вот ситуация, когда в течение многих лет городское правительство имело принудительную монополию на подачу воды своим гражданам. Неспособность обеспечить достаточное количество воды и неспособность установить цену на воду таким образом, чтобы очистить рынок, уравнять спрос и предложение (что частное предприятие делает автоматически), ответ Нью-Йорка на нехватку воды всегда был виноват не в себе, а потребитель, чей грех — использовать «слишком много» воды. Городская администрация могла только отреагировать, объявив вне закона разбрызгивание газонов, ограничив использование воды и потребовав, чтобы люди пили меньше воды.Таким образом, правительство перекладывает свои собственные ошибки на пользователя-козла отпущения, которому угрожают и избивают вместо того, чтобы обслужить его хорошо и эффективно. . .

«Короче говоря, в то время как давний девиз частного предпринимательства гласит, что« клиент всегда прав », неявная максима правительственной деятельности состоит в том, что во всем виноват покупатель».

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

————————————— ————————-

«Например, в Англии до восемнадцатого века дороги, которые неизменно принадлежали и эксплуатировались местными органами власти, были в плохом состоянии. построен и еще в более плохом состоянии.Эти дороги общего пользования никогда не смогли бы поддержать могущественную промышленную революцию, которую Англия пережила в восемнадцатом веке, «революцию», положившую начало современной эпохе. Жизненно важную задачу по улучшению почти непроходимых английских дорог выполняли частные компании по прокладке магистралей, которые, начиная с 1706 года, организовали и установили огромную сеть дорог, сделавшую Англию предметом зависти для всего мира. Владельцы этих частных компаний по прокладке дорог, как правило, были землевладельцами, торговцами и промышленниками в районе, обслуживаемом дорогой, и они возмещали свои затраты, взимая плату за проезд на отдельных станциях.Часто сборы за проезд сдавались в аренду на год или более лицам, отобранным путем конкурсных заявок на аукционе. Именно эти частные дороги создали внутренний рынок в Англии и значительно снизили затраты на транспортировку угля и других крупногабаритных материалов. А поскольку это было взаимовыгодно, компании-магистрали соединились друг с другом, чтобы сформировать взаимосвязанную дорожную сеть по всей стране — все это результат деятельности частного предприятия.

«Как в Англии, так и в Соединенных Штатах немного позже.Снова столкнувшись с практически непроходимыми дорогами, построенными местными правительственными структурами, частные компании построили и финансировали огромную сеть магистралей на северо-востоке штатов примерно с 1800 по 1830 годы. И снова частные предприятия доказали свое превосходство в строительстве дорог и владении по сравнению с отсталыми операциями правительства. . Дороги были построены и эксплуатировались частными корпорациями магистралей, и с пользователей взималась плата за проезд. Опять же, магистральные компании в значительной степени финансировались торговцами и владельцами собственности вдоль маршрутов, и они добровольно объединились в сеть взаимосвязанных дорог.И эти магистрали стали первыми действительно хорошими дорогами в Соединенных Штатах ».

— Мюррей Ротбард, для новой свободы

———————— —————————————-

«[T] он весь законный торговец был разработан не государством или государственными судами, а частными торговыми судами. Лишь намного позже государство переняло торговое право из его развития в торговых судах. То же самое произошло с адмиралтейским правом, всей структурой морского права, судоходства, спасания и т. Д.И здесь государство не было заинтересовано, и его юрисдикция не распространялась на открытое море; поэтому грузоотправители сами взяли на себя задачу не только применять, но и разработать всю структуру закона Адмиралтейства в своих частных судах. Опять же, только позже правительство присвоило закон об адмиралтействе своим собственным судам ».

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

——————— ——————————————-

«Это особенно иронично. что консерваторы, по крайней мере в риторике сторонников свободной рыночной экономики, должны быть такими самодовольными и даже восхищаться нашим огромным военно-промышленным комплексом.В современной Америке нет большего искажения свободного рынка. Основная часть наших ученых и инженеров была отвлечена от фундаментальных исследований в гражданских целях, от повышения производительности и уровня жизни потребителей, к расточительным, неэффективным и непродуктивным военным и космическим бесполезным вещам. Эти бесполезные попытки столь же расточительны, но бесконечно более разрушительны, чем огромная пирамида фараона ».

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

—————— ———————————————-

» Идея строго ограниченного конституционного государства была благородным экспериментом, который потерпел неудачу даже при самых благоприятных и благоприятных обстоятельствах.Если это не удалось, то почему подобный эксперимент должен быть лучше сейчас? Нет, это консервативный laissez-fairist, человек, который передает все оружие и все полномочия по принятию решений в руки центрального правительства, а затем говорит: «Ограничьте себя»; это он действительно непрактичный утопист ».

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

————————— ————————————

«Я убежден, что темная ночь тирании заканчивается. , и что наступил новый рассвет свободы.»

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

————————————- ——————————

«Возможно, лучший из всех, наиболее благоприятный признак выхода из строя Загадочностью американского государства, его моральной основы были разоблачения Уотергейта 1973–1974 годов. Именно Уотергейт дает нам величайшую единственную надежду на краткосрочную победу свободы в Америке. Ибо Уотергейт, как с тех пор предупреждают нас политики, разрушил «веру общества в правительство» — и это тоже было пора.Уотергейт вызвал радикальный сдвиг в укоренившемся отношении всех — независимо от их явной идеологии — к самому правительству. В первую очередь, Уотергейт пробудил всех к посягательствам на личную свободу и частную собственность со стороны правительства — к его подслушиванию, введению лекарств, прослушиванию телефонных разговоров, прикрытию почты, агентам-провокаторам — даже к убийствам. Уотергейт наконец-то десантифицировал наши прежде священные ФБР и ЦРУ и заставил взглянуть на них ясно и холодно. Но что еще важнее, вызвав импичмент президента, Уотергейт окончательно десантифицировал офис, который стал фактически считаться суверенным американским обществом.Президент больше не будет считаться выше закона; Президент больше не сможет поступать неправильно ».

— Мюррей Ротбард, За новую свободу

9781610162647: За новую свободу: Либертарианский манифест — AbeBooks

Об авторе :

Здесь Ротбард снова черпает свои аргументы из американской истории.Он показывает, насколько опасно для Конституции США возлагать на Верховный суд ответственность за преследование правительства за нарушения Конституции. В конечном итоге он, конечно же, ратифицировал вопиющие нарушения Конституции с полным пониманием того, что не существует более высокого суда, в который люди могли бы подать апелляцию.

Ротбард не доволен изложением своих доводов на этом абстрактном уровне. Он показывает, что самые насущные проблемы общества скрываются в деятельности правительства.Будь то медицинские проблемы, цена на нефть, катастрофа в сфере образования, конфликты из-за религии, коррупция в полиции или военный скандал, раздирающие нас проблемы неизменно являются результатом государственного вмешательства в этот сектор. Когда рынки полностью контролируют, будь то рынки компьютерных технологий и программного обеспечения или сотовых телефонов, мы обнаруживаем не конфликт, а сотрудничество и прогресс.

Итак, Ротбард демонстрирует крах правительства и триумф рынков во множестве областей: личные свободы, образование, благосостояние, инфляция и деловой цикл, монополия и регулирование, улицы и дороги, защита окружающей среды и экономический рост, и даже полиция. , суды и закон.Он также не пренебрегает чрезвычайно важными сферами торговли, войны и внешней политики. Он показывает, что государства, которые агрессивны за границей, не поддерживают свободу дома. Он также является пионером теории мира в отсутствие государства.

Эта книга изобилует деталями по всей американской истории, от банковских дебатов 19-го века до дискуссий о благосостоянии 1960-х годов и споров по поводу экологического регулирования в 1970-х. Он показывает, что государство создает социальные и экономические проблемы, а затем вмешивается, чтобы еще больше усугубить эти проблемы, одновременно увеличивая свою власть за счет всех остальных.Он особенно хорошо умеет выделять, кому действительно выгодно государственное регулирование: обычно это крупнейшие корпорации, которые пытаются подстроить игру в свою пользу.

Ожидаемый эффект от этой книги как для либералов, так и для консерваторов, левых и правых, заключается в переосмыслении типичных категорий. Он требует, чтобы все стороны столкнулись с их лицемерием: левые выступают за свободу слова, но не заботятся о частной собственности, которая гарантирует такую ​​свободу. Правые требуют более низких налогов, но ведут культурные войны и настоящие войны, которые наделяют правительство большей властью, чтобы забрать свободу и собственность у американской семьи.

Как видите, это радикальная и интересная книга. Нам дается не только большая картина или серия небольших исследований, но и то и другое сразу, полностью интегрированные в аналитическое целое. После того, как вы получите полное изображение и Для New Liberty был ведущим средством экспонирования на протяжении более четверти века, вы не можете забыть его. Он становится незаменимой линзой, через которую можно интерпретировать события реального мира с максимально возможной ясностью.

Эта книга больше, чем какая-либо другая, объясняет, почему Ротбард, кажется, растет с каждым годом (его влияние значительно возросло после его смерти), почему государство продолжает рассматривать либертарианские идеи как самую серьезную угрозу своему могуществу и почему ротбардианство так много врагов слева, справа и в центре.

Проще говоря, наука о свободе, которую он продемонстрировал, столь же захватывающая в надежде, которую она создает для свободного мира, так же как и неумолимая ошибка власти. Его логическая и моральная последовательность вместе с его эмпирическим объяснением

Обзор :

Мюррей Ротбард — экономист, историк, политический философ, бунтарь и рассказчик.Он также прекрасный писатель — страстный, строго логичный и всегда живой, с особым даром делать понятными и интересными даже самые сложные вопросы.

За новую свободу — это введение Ротбарда в либертарианство, его Либертарианский манифест. Это Ротбард в отличной форме — либертарианская классика, более двух десятилетий провозглашенная лучшей общедоступной работой по либертарианству.

Для начала, For A New Liberty — это увлекательное, воодушевляющее чтение.Он начинается с краткого обзора исторических корней либертарианства: Левеллеры, Джон Локк, классический либерализм, американская революция и так далее. Ротбард собрал невероятное количество истории на нескольких страницах и провозгласил либертарианство текущим, наиболее строгим и последовательным проявлением многовекового стремления к личной и экономической свободе.

Затем Ротбард дает определение либертарианству. Он говорит нам, что это покоится «на одной-единственной аксиоме: ни один человек или группа людей не должны нападать на личность или собственность кого-либо еще.»Изложив философские доводы в пользу свободы, Ротбард — в одной из самых ярких глав книги — обращается к резкой критике главного нарушителя свободы: государства. Это захватывающая, страстная работа по сносу домов. Мы видим что не только голый император — он убийца, тиран, разбойник, лжец и мошенник.

Ротбард посвящает самый длинный раздел из For A New Liberty демонстрации того, как свободный рынок и добровольные человеческие действия могут сделать Намного более эффективная и справедливая работа по предоставлению всех стоящих услуг, которые, как нам сказали, может предоставить только правительство.Он предлагает глубокие либертарианские решения для многих самых насущных проблем сегодняшнего дня, включая загрязнение окружающей среды, бедность, войны, угрозы гражданским свободам, кризис образования и другие.

Либертарианцы всегда сталкиваются с потоком вопросов к необращенным: а как насчет дорог? А что насчет бедных? А как насчет — до бесконечности. Вот жесткие, сжатые, новаторские и убедительные ответы. — Джеймс В. Харрис

«Об этом заголовке» может принадлежать другой редакции этого заголовка.

Манифест свободы | Институт Катона

У Института Катона необычная политическая причина, но не политическая. Мы здесь сегодня вечером, чтобы посвятить себя этому делу, другими словами, посвятить себя… ничему.

У нас нет идеологии, повестки дня, катехизиса, диалектики, плана для человечества. У нас нет «видения», как сказал бы наш бывший президент, или, как сказал бы наш нынешний президент, у нас нет Хиллари.

Все, что у нас есть, — это вера в то, что люди должны делать то, что они хотят делать, если это не причиняет вреда другим людям. И это должно быть очевидным и доказуемым вредом. Никакой ерунды о пассивном курении или оскорбительных, бесчувственных словах, пожалуйста.

Не знаю, что для вас хорошо. Вы не знаете, что для меня хорошо. Мы не знаем, что хорошо для человечества. И иногда кажется, что мы единственные, кто этого не делает. Вполне возможно, что сегодня здесь, в этой комнате, собрались все люди в мире, которые не хотят указывать всем людям в мире, что им делать.

Это потому, что мы верим в свободу. Свобода — то, на чем была основана эта страна, для чего была написана Конституция, для совершенствования чего велась Гражданская война.

Свобода — это не наделение полномочиями. Расширение прав и возможностей — вот что есть у сербов в Боснии. Кто угодно может схватить пистолет и получить полномочия. Это не право. Право — это то, что получают люди, получающие пособие, и насколько они бесплатны? Это не бесконечно расширяющийся список прав — «право» на образование, «право» на медицинское обслуживание, «право» на питание и жилище.Это не свобода, это зависимость. Это не права, это рабский паек — сено и сарай для человеческого скота.

Есть только одно основное право человека — право поступать так, как вам угодно. И вместе с этим возникает единственная основная человеческая обязанность — ответственность за последствия.

Итак, мы здесь сегодня вечером в своего рода протесте против материи — неполитической демонстрации со стороны глубоко непримиримых инактивистов. Мы являемся частью огромной невидимой линии пикетов, которая круглосуточно огибает Белый дом.Мы — участники огромного немарша на Вашингтон — миллионы и миллионы американцев не спускаются в столицу страны для того, чтобы ничего не требовать от правительства Соединенных Штатов. То есть ничего не требовать, кроме того, чего не могло сделать ни одно правительство в истории, — оставить нас в покое.

В свободном обществе есть всего два правила управления:

  • Занимайтесь своим делом.
  • Держите руки при себе.

Билл, держи руки при себе.Хиллари, занимайся своими делами.

У нас сейчас в Белом доме группа невероятно глупых людей, которые думают, что правительство работает. Или это правительство сработало бы, если бы им руководили по-настоящему умные молодые ребята из Йельского университета.

Нами управляет бык в общежитии. Администрация Клинтона сейчас находится там, всю ночь напролет в Западном крыле. Они думают, что, если им удастся не ложиться спать достаточно поздно, они смогут создать здоровую экономику и принести мир в бывшую Югославию.

Администрация Клинтона собирается сократить государственные расходы за счет увеличения суммы денег, которую мы даем правительству на расходы.

Здравоохранение обходится слишком дорого, поэтому администрация Клинтона поручает высокопоставленным корпоративным юристам сделать его дешевле. (Это то, что я всегда делаю, когда хочу тратить меньше денег — нанимаю юриста из Йельского университета.) Если вы думаете, что здравоохранение сейчас дорогое, подождите, пока вы не увидите, сколько оно стоит, когда оно бесплатное.

Администрация Клинтона разрабатывает программу, чтобы выпускники колледжей могли работать, чтобы оплачивать учебу в школе.Как будто это какая-то гениальная идея. Это называется поиском работы. Большинство людей поступают так, когда заканчивают колледж, если, конечно, им не довелось стать губернатором Арканзаса.

И администрация Клинтона начала нападение на людей в Техасе, потому что эти люди были религиозными психами с оружием. Черт, эту страну основали религиозные психи с оружием. Кто, по мнению Билла Клинтона, ступил на берег Плимутской скалы? Добровольцы Корпуса мира? Или, возможно, люди в Техасе подверглись нападению из-за жестокого обращения с детьми.Но если проблема была в жестоком обращении с детьми, почему Джанет Рино не применила слезоточивый газ Вуди Аллена?

Вы знаете, если бы государство было продуктом, его продажа была бы незаконной.

Правительство опасно для здоровья. Правительства убили гораздо больше людей, чем когда-либо были от сигарет или отстегнутых ремней безопасности.

Правительство содержит нечистые ингредиенты — как вам скажет любой, кто смотрел в Конгресс.

На основании обещаний Билла Клинтона 1992 года, я думаю, мы можем сказать, что правительство практикует обманчивую рекламу.

И одного взгляда на федеральный бюджет достаточно, чтобы обвинить правительство в лжесвидетельстве, вымогательстве и мошенничестве.

Вот, дамы и господа, вкратце изложена программа Института Катона: правительство должно быть противозаконным.

Ограничений по срокам недостаточно. Нам нужна тюрьма.

Консервативный манифест Марка Р. Левина

Самая быстрорастущая суперзвезда консервативного ток-радио — New York Times — бестселлер: автор новаторской критики Верховного суда, Men in Black и глубоко личная собака мемуары любовника Спасение спрайта , Марк Р.Теперь Левин представляет книгу, которая характеризует как его преданность более чем 5 миллионам слушателей, так и его любовь к нашей стране и наследию наших отцов-основателей: Свобода и тирания — это громкий призыв Марка Р. Левина к консервативной Америке, новый манифест для консервативного движения 21 века.

Перед лицом современной либеральной атаки на основанные на Конституции ценностей, атаки, которая неуклонно росла со времен Нового курса президента Рузвельта в 1930-х годах и привела к федеральному правительству, которое представляет собой массивный, неподотчетный конгломерат, время для усиления интеллектуальный и практический аргумент в пользу консерватизма — сейчас .Консервативные убеждения в индивидуальной свободе в конечном итоге отстаивают свободу для всех американцев, в то время как либеральный диктат ведет к разрушению цивилизованного общества — короче говоря, к тирании. Оглядываясь назад и заглядывая в будущее, Левин пишет, что «консерватизм является противоядием от тирании именно потому, что его принципы являются нашими основополагающими принципами». И в серии ярких эссе Левин излагает, как консерваторы могут противостоять либеральной коррозии, которая проникает во все актуальные проблемы, влияющие на нашу повседневную жизнь, от экономики до здравоохранения, глобального потепления, иммиграции и т. , если смотреть сквозь призму консервативности, всегда является благоразумным и всегда способствует личной свободе.

Столь же провокационный, аргументированный, здравый и информативный, как его эфирный комментарий, повествование Левина побудит читателей начать новую эру консервативного мышления и действий. Свобода и тирания обеспечивает философскую, историческую и практическую основу для возрождения консервативного видения и обеспечения сохранения американского общества.

За новую свободу: Либертарианский манифест. Ротбард, Мюррей N: (1978) Подписано авторами

Raptis Rare Books — это антикварная книжная фирма, которая специализируется на хороших первых изданиях, подписанных книгах и книгах с надписями, а также знаковых книгах во всех областях.Мы отличаемся репутацией поставщика уникальных и важных книг, находящихся в исключительном состоянии. Наша бизнес-модель проста: мы стремимся работать с книгами, которые находятся в исключительном состоянии и обеспечивают безупречное обслуживание клиентов. Мы специализируемся на работе с частными коллекционерами с конкретным списком пожеланий, помогаем людям найти идеальный подарок для особых случаев и налаживаем партнерские отношения с представителями учреждений. Мы здесь, чтобы помочь вам в ваших поисках и быть вашим проводником в воплощении библиотеки вашего воображения в реальность.Мы гордимся тем, что являемся членами Американской ассоциации продавцов антикварных книг (ABAA) и Международной лиги продавцов антикварных книг (ILAB) и участвуем в крупных книжных ярмарках в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско и Бостоне, а также на других региональных ярмарках. Посетите нашу галерею раритетов, расположенную по адресу 226 Worth Avenue в Палм-Бич, Флорида, посетите наш веб-сайт www.raptisrarebooks.com, позвоните нам по телефону 561.508.3479 или напишите нам по адресу [email protected] Бесплатная подарочная упаковка предоставляется по запросу.

Посетить витрину продавца

Член ассоциации Члены этих ассоциаций стремятся поддерживать самые высокие стандарты. Они ручаются за подлинность всех вещей, выставленных на продажу. Они предоставляют экспертные и подробные описания, раскрывают все существенные дефекты и / или реставрации, предоставляют четкие и точные цены и действуют справедливо и честно во время покупки. Условия продажи:

Все книги являются первыми изданиями, первыми тиражами, если не указано иное. Если у вас есть вопросы, свяжитесь с нами. Все товары имеют гарантию. Доставка по стране бесплатная. www.raptisrarebooks.com


Условия доставки:

Книги отправляются немедленно. Стандартная внутренняя доставка бесплатна. Международная доставка осуществляется по себестоимости.

Список книг продавца

Свобода и тирания: консервативный манифест (мягкая обложка)

16 долларов.00

Не на наших полках — отправка через 1–5 дней

Описание


Не пропустите синдицированный радиоведущий и автор Марка Левина № 1 New York Times , получивший признание и давний бестселлер консервативного движения.

Когда в первые месяцы президентства Обамы вышел общенациональный радиоведущий Марка Р. Левина Свобода и тирания , американцы отреагировали, сделав его громкий призыв к новой эре консерватизма бестселлером № 1 New York Times за поразительный двенадцать недель.Столь же провокационный, аргументированный, надежный и информативный, как его эфирный комментарий, с его любовью к нашей стране и наследием наших отцов-основателей, отраженным на каждой странице, вдохновляющее повествование Левина обеспечивает философскую, историческую и практическую основу для возрождения. консервативное видение и обеспечение сохранения американского общества.

Перед лицом современной либеральной атаки на основанные на Конституции ценностей, атаки, которая привела к федеральному правительству, которое представляет собой массивный, неподотчетный конгломерат, настало время для усиления интеллектуальных и практических аргументов в пользу консерватизма.В серии ярких эссе Левин излагает, как консерваторы могут противостоять тиранической либеральной коррозии, которая проникает во все актуальные проблемы, влияющие на нашу повседневную жизнь, от экономики до здравоохранения, от глобального потепления до иммиграции и т. Д.

Об авторе


Марк Р. Левин, ведущий ток-радио, ведущий LevinTV, председатель Landmark Legal Foundation и ведущий передачи FOX News Life, Liberty и Levin , является автором шести последовательных # 1 New York. Бестселлеры Times : Свобода и тирания , Грабеж и обман , Новое открытие американизма , Америка , Поправки о свободе и Несвобода прессы.Liberty and Tyranny три месяца занимала первое место и было продано более 1,5 миллиона копий. Его книги Люди в черном и Спасительный спрайт были также бестселлерами New York Times . Левин является членом Зала славы национального радио и был главным советником нескольких членов кабинета президента Рональда Рейгана. Он имеет степень бакалавра наук Университета Темпл и степень доктора права юридического факультета Университета Темпл.

Похвала за…


«Необходимая книга эпохи Обамы.»- Джеффри Лорд, The American Spectator

» Левин выступил с твердым консервативным манифестом, написанным консерватором, который не хочет переименовывать консерватизм в либерализм и переупаковывать его. Он опирается на основополагающие принципы, а не на опросы, чтобы изложить повестку дня для правых — и осветить фатальные недостатки этатизма ». — Мишель Малкин

« Это просто самая важная книга нашего времени »- — Скотт Миллер, The Conservative Post

«Это ответ на все, что вы спрашивали о себе, и почему вы верите в то, во что верите.»- Раш Лимбо

» Свобода и тирания — это Марк Левин: человек, который любит свою семью и страну и верит, что идеи имеют последствия — и поэтому будет яростно бороться за то, во что он верит и знает, что это правда. «- Кэтрин Джин Лопес, National Review

«Хотя он может представлять себя как« консервативный манифест »(и это тоже), он также является убедительным учебником по основным принципам американского политического порядка». Гэри Л. Макдауэлл, Американский мыслитель

«Свобода и тирания Марка Левина : консервативный манифест как никогда более актуальна и важна.Это мастерское повторение консервативных принципов, сжатое … и в то же время всеобъемлющее. Он продуманный и глубокий, но хорошо читаемый. Это своевременная, но вневременная ». — Дэвид Лимбо, TownHall.com

« Это чрезвычайно полезная книга. Это идеальный компаньон для первокурсника колледжа, чтобы защитить студента от того, что он сейчас услышит. Это идеальный детоксикант для выпускников. Крайне важно, чтобы его прочитали те, кто не считает себя консерваторами, потому что в нем тщательно излагаются центральные исторические, философские и конституционные отношения между консервативными принципами и нашей индивидуальной свободой.»- Тони Бланкли, The Washington Times

» Если вы хотите заново открыть для себя истинный консерватизм, прочтите книгу Марка Левина Свобода и тирания . Если вы хотите помочь сохранить свободу, покупайте экземпляры для своих детей »- Терри Джеффри, CNS News

« Это редкость, когда важная книга появляется в подходящий момент. Так обстоит дело с Liberty and Tyranny: A Conservative Manifesto … Против этой приливной волны Марк Левин предлагает не столько защиту, сколько план нападения, боевой призыв отбросить назад моря перемен.»- Эндрю К. Маккарти, The New Criterion

Аудиокнига недоступна | Audible.com

  • Evvie Drake: более чем

  • Роман
  • К: Линда Холмс
  • Рассказал: Джулия Уилан, Линда Холмс
  • Продолжительность: 9 часов 6 минут
  • Несокращенный

В сонном приморском городке в штате Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом почти через год после гибели ее мужа в автокатастрофе.