Как отличить истинное знание от ложного? Полное, исчерпывающее, точное знание об объекте исследования называется Истинное знание отличается от ложного что

Духовное знание позволяет отделить реальность от иллюзии, материальное знание (так называемое «знание») не позволяет отделить реальность от иллюзии. Мало того, люди путают иллюзию c реальностью. Оказывается, научные теории и открытия нередко возникают не столько в результате логических умозаключений, сколько из беспорядочного, причудливого и даже мистического состояния ума. Это признают сами философы-эмпирики. Не отрицая пользы науки, следует отметить, что значительная ее часть мало чем отличается от научной фантастики. К этой категории относятся целые области западной науки: теории, которые кажутся незыблемыми как скала…

Духовное знание позволяет отделить реальность от иллюзии, материальное знание (так называемое «знание») не позволяет отделить реальность от иллюзии. Мало того, люди путают иллюзию c реальностью.

Оказывается, научные теории и открытия нередко возникают не столько в результате логических умозаключений, сколько из беспорядочного, причудливого и даже мистического состояния ума.

Это признают сами философы-эмпирики.

Не отрицая пользы науки, следует отметить, что значительная ее часть мало чем отличается от научной фантастики. К этой категории относятся целые области западной науки: теории, которые кажутся незыблемыми как скала и, по сути дела, лежат в основе большинства западных философских учений, на поверку оказываются в лучшем случае неподтвержденными, а в худшем – просто предрассудками.

В наши времена фразы «наука доказала», «наука открыла», имеют тот же вес, что и цитаты из библейских писаний во времена средневековья. Другими словами, в обществе – в том числе и среди ученых – в полную силу действует тот же самый, старый метод доказательства «Сам сказал», отвергнутый когда-то Декартом. Если в средние века над умами людей довлел религиозный догматизм, то сейчас его на этом посту заменил догматический материализм.

Существует два способа познания: ведический и «невежественный». Слово «ведический» не является религиозным, историческим, географическим или теоретическим понятием, изобретенным людьми. Санскритское слово «веда» означает «знание». Поэтому выражение «ведический метод познания» по сути означает «метод познания, исполненный знания».

Это значит, что есть еще «метод познания, исполненный невежества». Веданта-сутра (2.1.4) объясняет: «Ведическое знание по самой своей природе отлично от теорий, изобретенных умами людей.»

Они отличаются друг от друга принципиально: одно принадлежит к материальной природе, другое – к духовной. «Материальное», «духовное» – это не просто слова, это научные обозначения, термины.

Ведический метод познания научен. В чем состоит его научность? Ведический метод познания характеризуется термином «духовный».

Духовной субстанции присущи:

  1. Вечность, неизменность;
  2. Полнота знания.

А отличительные признаки материи таковы:

  1. Недолговечность, непостоянство, тленность;
  2. Невежество, тупость, инертность.

Тщательный анализ ситуации показывает, что у ученых-материалистов нет знания. На самом деле, так и должно быть, по природе вещей. Ученый-материалист – в переводе на язык Вед означает ученый, погруженный в невежество.

Фрагмент из лекции Е.М. Враджендра Кумара прабху «Расплата за автономию души».

Истинность любого знания и объекта можно доказать или подвергнуть сомнению. Кантовская антиномия, которая говорит о том, что можно логически обосновать даже две противоположные гипотезы, ставит истинное знание в ранг мифического животного.

Такой зверь, может, и вовсе не существует, и Карамазовское «ничто не истина, все дозволено» должно стать высшим постулатом человеческой жизни. Но обо всем по порядку.

Философский релятивизм, а уже позднее — солипсизм указали миру на то, что истинное знание не всегда является таковым. Проблема того, что в философии можно считать подлинным, а что — ложным, поднималась уже очень давно. Самым известным античным примером борьбы за истинность суждений является спор Сократа с софистами и известное изречение философа: «Я знаю, что ничего не знаю». Софисты, кстати, были одними из первых, кто подвергали сомнению практически все.

Времена теологии немного усмирили пыл философов, дав «единственно верный» и праведный взгляд на жизнь и сотворение мира Богом. Но Джордано Бруно и Николай Кузанский, благодаря своим научным открытиям, эмпирически доказали, что Солнце не крутится вокруг Земли, и сама планета не является центром мироздания. Открытие философов и ученых XV века заставило снова разразиться споры о том, что значит истинное знание, поскольку планета, как оказалось, несется в неизведанном и пугающем космическом пространстве.

В то время начинают появляться новые философские школы и развиваться наука.

Итак, истинным является знание, по мнению Аристотеля, которое полностью соответствует действительности. Такой подход достаточно легко раскритиковать, поскольку он не учитывает как намеренные заблуждения, так и сумасшествие. Р. Декарт же считал, что истинное знание отличается от ложного тем, что обладает ясностью.

Другой философ полагал, что истина — это то, с чем согласно большинство. Но, как бы там ни было, самым важным является ее объективность, то есть независимость от человека и его сознания.

Нельзя сказать, что человечество, усложняя технологии, настолько подошло к отрицанию всякого заблуждения, что истинное знание уже находится на расстоянии вытянутой руки.

Современные технологии, компьютеры и интернет оказались в руках необразованных и неготовых обществ, что привело к информационной интоксикации и обжорству. В наше время информация сочится из всех щелей, и обуздать этот поток может только настоящий Моисей от программирования и социальных наук. Эту картину довольно ярко описывали уже 50 лет назад, а именно в книге «1984», написанной Дж. Оруэллом, и в романе «О, Дивный новый мир» Олдоса Хаксли.

Истинное знание может быть житейским, научным или художественным, а также нравственным. В целом истин существует столько, сколько существует в мире профессий. Например, проблема для ученого является проблемой, требующей систематизированного подхода, а для верующего — это наказание за грехи.

Именно поэтому вокруг множества явлений ходит так много неутихающих споров, и, к сожалению, скоростные технологии, наука и глобализация пока не смогли подвести человечество даже к решению простейших моральных вопросов.

15. И абсолютная, и относительная истины:

1) всегда находят свое подтверждение в практике; 3) дают полное, исчерпывающее знание о предмете;

2) носят объективный характер; 4) могут быть опровергнуты со временем.

16. Истинное знание в отличие от ложного:

1) добывается в ходе познавательной деятельности; 3) абстрагируется от второстепенных черт;

2) соответствует самому предмету познания; 4) изложено научным языком.

17. Верны ли следующие суждения о ложном знании?

Ложными являются знания

А. не соответствующие предмету изучения.

Б. не проверенные экспериментальным путем.

18. Верны ли следующие суждения об истине?

А. Путь к абсолютной истине идет через истины относительные.

Б. Относительная истина – это полное, неизменное знание.

1) верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.

19. Верны ли следующие суждения о практике как критерии истины?

Практика – это относительный критерий истины, потому что

А. не все явления могут быть оценены как истинные или ложные.

Б. существуют явления, не доступные для практического воздействия на них.

1) верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения;

4) оба суждения неверны.

20. Запишите слово, которое пропущено в следующей фразе:

«Несомненное, неизменное, раз и навсегда установленное знание, своеобразный образец, к которому стремится человеческое знание, принято называть ___________ истиной».

Прочитайте текст и выполните задания 21-24.

Как известно, объективная истина есть содержание знаний, не зависящее ни от человека, ни от человечества; это – адекватное отражение субъектом окружающего мира.

Общая характеристика истины применима к любой форме познания – и к естественно-научному, и к социальному отражению. Однако, отмечая общность, следует видеть и специфику проявления истины в отражении общественных явлений. Необходимо учитывать особенности и объекта, и субъекта познания, и их отношений…

Объективная истина в общественных науках, как и в естествознании, одна. Иначе быть не может, если строго придерживаться критерия научности в социальном познании. Но очевидно также и то, что процесс постижения объективной истины столь же труден, сколь и бесконечен. Развитие социального знания идет путем борьбы противоположных взглядов, концепций и теорий, путем их систематического пересмотра. Единственный объективный критерий истины – это практика…

При этом надо всегда иметь в виду, что критерием истины является не единичный опыт, не единовременный акт проверки, а общественная практика в ее историческом измерении.

Однако практика является относительным критерием социальной истины в том смысле, что она указывает истинность знания только для определенных исторических условий. Критерий практики настолько «определен», чтобы отличать объективные знания от субъективных мнений и идеалистических заблуждений, чтобы стимулировать творческое развитие социального познания, и в то же время настолько «неопределенен», чтобы позволять знаниям человека превратиться в «абсолют».

(А.М.Коршунов, В.В.Мантатов)

21. Какие два определения объективной истины даны авторами?

22. О каких двух особенностях практики как критерия истины в общественных науках говорится в тексте?

23. Охарактеризуйте, опираясь на знания курса, особенности объекта, субъекта и результатов социального познания.

24. Приведите три примера, подтверждающих три любые утверждения авторов (по вашему выбору). В каждом случае напишите сначала утверждение, а затем – соответствующий пример.

Научное познание

25. Только в состав научного знания входят:

1) установленные факты; 3) логические умозаключения;

2) экспериментально обоснованные выводы; 4) результаты наблюдений.

26. Что является примером научного знания?

1) дважды два – четыре; 3) делу время – потехе час;

27. Какое из приведенных утверждений является научным?

1) время течет повсюду одинаково и ни от чего не зависит;

2) судьба человека зависит от расположения на небе звезд в момент его рождения;

3) электрический ток течет по проводам так же, как вода по трубам;

4) существует наследственная предрасположенность к отдельным заболеваниям.

28. Какой метод получения знаний используется преимущественно на теоретическом уровне научного познания?

1) измерение объектов; 3) выдвижение гипотезы;

2) описание экспериментальных данных; 4) проведение наблюдений.

29. Известный мореплаватель Магеллан искал кратчайший путь в индию. Он пользовался картой, где был указан пролив, соединяющий Атлантический и Тихий океаны. Однако в отмеченном на карте месте Магеллан пролива не обнаружил. Тогда он, изучив описания, оставленные предшественниками, предположил, что этот пролив должен быть южнее. Он исследовал каждую бухту, каждый залив – и обнаружил пролив (впоследствии названный его именем) между материком и архипелагом Огненная земля.

Какие методы научного познания применил Магеллан? Укажите три метода.

30. Назовите любые три особенности научного познания и каждую из них проиллюстрируйте примером.

31. Раскройте на трех примерах методы добывания знаний, присущие науке.

Прочитайте текст и выполните задания 32-35.

Эмпирическое познание.

Сложность структуры познавательной деятельности обусловлена также тем, что в настоящее время более сложным, чем оно мыслилось ранее, представляется и слой эмпирического познания, где в едином процессе взаимодействуют чувственные формы отражения, приборно-практические средства познания и абстрактно-логические средства анализа

Долгое время в науке господствовала эмпирическая традиция (развиваемая как материалистами, так и идеалистами), предполагавшая, что источником научных знаний являются только чувственные данные Еще и сейчас приходится доказывать, что эмпирическое познание не является чисто чувственным, а предполагает использование различных рациональных приемов исследования

На исходной ступени эмпирического познания исследователь, опираясь на имеющиеся знания и теоретические представления, проводит опыты и фиксирует результаты отдельных наблюдений. Однако разрозненные данные, полученные в этой стадии исследования, сами по себе еще не являются фактами науки. В них могут содержаться ошибки, связанные с отклонениями в работе чувств человека, неправильными показаниями приборов, с некорректной постановкой опытов, неверной интерпретацией и т.д. Иначе говоря, исходные данные (которые в прошлом как раз и воспринимались в качестве фактов) могут содержать какие-то случайные, ошибочные элементы и субъективные напластования. Для того чтобы они получили значение научных фактов, их необходимо очистить от подобного рода элементов, выделив то, что характеризует само объективное явление проверяются и перепроверяются результаты опытов, собираются недостающие сведения, осуществляются дополнительные эксперименты. Исходные данные, полученные в результате целой серии опытов и наблюдений, подвергаются обобщению, классификации, типологизации, установлению эмпирических зависимостей и регулярностей, статистической обработке, подвергаются объяснению и интерпретации. С помощью этих средств удается максимально объективно описать явления действительности, выразить их в форме фактического знания.

(А.Н.Елсуков)

32. Какие три составляющие представлены, по мнению автора, в эмпирическом познании?

33. Какие абстрактно-логические средства, по мнению автора, позволяют максимально объективно описать явления действительности, выразить их в форме фактического знания? Назовите пять любых средств.

35. Автор указывает, что долгое время в науке господствовала эмпирическая традиция. Напишите, как называют философов, придерживающихся иной позиции, и укажите любые две особенности их подхода к решению вопроса о познании мира.

1) критерием истины 2) объективной истиной

3) относительной истиной 4) абсолютной истиной

Мышление образами — обязательная составляющая познания

1) художественного 2) научного

3) мифологического 4) житейского

Относительная истина — это знание

1) ложное 2) неполное

3) непроверенное 4) необоснованное

Какой вид знания представляет собой своеобразный свод рецептов поведения, выработанных жизнью многих поколений?

1) повседневный опыт 2) теоретические знания

3) народная мудрость 4) художественный образ

Абсолютная истина, в отличие от относительной

1) добывается только научным путем 2) является исчерпывающим знанием о предмете

3) требует усилий для своего понимания 4) содержит объективное знание о предмете

Истинное знание отличается от ложного тем, что оно

1) опирается на здравый смысл 2) использует понятия и суждения

3) создается в результате познавательной деятельности 4) соответствует предмету познания

И абсолютная, и относительная истина

1) содержит объективное знание о предмете 2) добывается только научным путем

3) никогда не может быть опровергнута 4) является исчерпывающим знанием о предмете

Относительная истина, в отличие от абсолютной

1) содержит объективное знание о предмете 2) всегда опирается на здравый смысл

3) может быть со временем опровергнута 4) является результатом чувственного и рационального познания

Практика как критерий истины включает

1) научный эксперимент 2) научные понятия

3) теоретические обобщения 4) статистические методы

Истинное знание

1) обычно практически применимо 2) может получить только наука

3) соответствует предмету познания 4) всегда представлено в форме теории

Относительную истину отличает то, что она

1) имеет определённые ограничения 2) не подтверждена эмпирически

3) не была теоретически обоснована 4) получена ненаучным путем

Относительная истина представляет собой знание

1) недостоверное 2) ложное, ошибочное

3) достоверное, но неполное 4) разделяемое большинством

Рационально-логическое познание выступает в качестве высшего этапа процесса познания человеком окружающего мира. Для него характерно

1) постижение на основе ощущений некоторых внешних признаков и свойств предметов и явлений

2) формирование представлений о сходных и различных внешних признаках предметов и явлений

3) проникновение в суть познаваемых предметов и явлений, установление общих закономерностей их развития

4) восприятие целостного внешнего облика предмета объективного мира и его удержание в памяти

Художественное (эстетическое) познание основано на

1) выдвижении научных гипотез 2) обобщении данных, полученных экспериментальным путем

3) накоплении и обобщении жизненного опыта 4) отображении мира в художественных образах

Знание, опирающееся на здравый смысл, повседневную практику и социальный опыт, являющееся важнейшей ориентировочной основой повседневного поведения людей. О каком виде знаний идет речь?

1) художественное 2) научное

3) житейское 4) личностное

Что из перечисленного характеризует теоретический уровень познания?

1) проведение научного эксперимента 2) описание научных фактов

3) обобщение полученных данных 4) наблюдение отдельных фактов и явлений

17. Учёные опросили 25-летних и 60-летних жителей России. Им задавали вопрос: «Природа или общество определяют, по вашему мнению, способности человека?» Результаты опроса (в процентах от общего числа участников) представлены в гистограмме. Проанализируйте результаты опроса и выберите верное утверждение.

1) Доля опрошенных, считающих, что способности определяются природой, с возрастом уменьшается.

2) Около трети опрошенных в обеих группах затруднились ответить на вопрос.

3) Процент людей, уверенных, что окружение определяет способности человека, с возрастом уменьшается.

4) Около четверти опрошенных в обеих группах считают, что природные задатки могут быть не востребованы человеком.

О каком характере истины свидетельствует высказывание: «Всякая истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок»?

1) о научном 2) об абсолютном

3) об относительном 4) об очевидном

20.В XVI в. польский учёный Н. Коперник с помощью расчётов доказал, что Земля и другие планеты Солнечной системы вращаются вокруг Солнца. Это открытие представляет собой

1) экспериментально обоснованный факт 2) научный вывод

3) обобщение данных повседневных наблюдений 4) результат социального познания

Запишите слово, пропущенное в схеме

ОТВЕТ: Эмпирический

22.Запишите слово, пропущенное в схеме:

ОТВЕТ: способности

23.Установите соответствие между этапами познания и иллюстрирующими их конкретными операция­ми: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Истина. Истинное и ложное. Критерии истины

Истина, истинное и ложное. Критерии истины.

Урок 13

Ерёмина ОВ

План:

1 Что такое истина. Объективная истина.

2 Противоположности истины.

3 Критерии истины.

4 Истина абсолютная.

5 истина относительная.

6 Особенности социального познания.

Что такое истина ?

  • Истина, как категория (добро, красота)
  • Одна из основных ценностей общества

Определение: объективное ( независящее от воли и желания человека) знание , соответствующее действительности.

ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА

1.Содержание знаний не зависящее ни от человека, ни от человечества.

2. Адекватное отражение субъектом окружающего мира.

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ ИСТИН

ЛОЖ

ЗАБЛУЖДЕНИЯ

Намеренное, сознательное искажение фактов.

Ненамеренное искажение фактов

2 х 2 = 5

Истинное и ложное знание

ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ- СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСИ.

ЛОЖНОЕ ЗНАНИЕ-

НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

КРИТЕРИИ ИСТИНЫ

Чувство

Разум

Опыт

Эксперимент

Практика ( главный критерий)

Универсального критерия НЕТ!

КРИТЕРИИ ИСТИНЫ

а

1

в

2 х2 = 4

КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ- ОПЫТ

ЦЕЛЬ НАУКИ- ОПИСАНИЕ ФАКТА

ЭМПИРИКИ- СЕНСУАЛИЗМ

КРИТЕРИИ ИСТИНЫ

Опыт не даёт истинного знания ?

Эмпирики-сенсуализм

КРИТЕРИИ ИСТИНЫ

А

В

Параллельные прямые не пересекаются

С

Евклид

Через прямую и точку можно провести только одну плоскость

Д

РАЦИОНАЛИСТЫ

КРИТЕРИИ ИСТИНЫ

Главный критерий истины- ПРАКТИКА

А

В

Лобачевский

Параллельные прямые пересекаются

Параллельные прямые пересекаются в космосе (чёрные дыры)

РАЦИОНАЛИСТЫ

ИСТИНА АБСОЛЮТНАЯ

Евклидова геометрия

360º

Геометрия Римана-Лобачевского

Абсолютная истина — раз и навсегда установленное знание

ИСТИНА ОТНОСИТЕЛЬНАЯ

МИР БЕСКОНЕЧЕН

Относительная истина-меняющиеся знания

Пример относительности истины

Гелиоцентрическая система

Геоцентрическая система

Относительная истина-меняющиеся знания

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ людей, направленная на получение знаний об обществе

ПРОЦЕСС ПОЗНАНИЯ, в котором общество познаёт само себя

ЧЕЛОВЕК ПОЗНАЁТ СЕБЯ И ОБЩЕСТВО

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

  • Объект соц. познания – общество- сложнее, чем природа, поскольку в нём проявляются сознание и воля людей.
  • Субъект соц.познания- люди, которые имеют определённые интересы.
  • Результаты соц.познания зависят от субъективной позиции исследователя.
  • Результатом соц.познания является знание от обществе.

ВЫВОДЫ :

  • 1 Объективное знание об окружающем мире и действительности- истина.
  • 2 Истина должна быть объективна.
  • 3 Критерии истины- чувство и разум, опыт и эксперимент, главный, но не универсальный.
  • 4 Истина может быть относительной и абсолютной.
  • 5 Познание общества отличается от познания природы и имеет свои особенности.

1. И абсолютная и относительные истины:

1) Всегда находят своё подтверждение в практике

2) Носят объективный характер

3) Дают полное, исчерпывающее знание о предмете

4) Могут быть опровергнуты со временем

2. Истинное знание в отличии от ложного:

1) Добывается в ходе познавательной деятельности

2) Соответствует самому предмету познания

3) Абстрагируется от второстепенных черт

4) Изложено научным языком

3. Верны ли следующие суждения о ложном знании

Ложными являются знания:

А) Не соответствующие предмету изучения

Б ) Не проверенные экспериментальным путём

1)верно только А

3) Верны оба суждения

2)Верно только Б

4) Оба не верны

4 Верны ли следующие суждения об истине?

А) Путь к абсолютной истине идёт через истины

относительные

Б) Относительная истина- это полное, неизменное знание

1) Верно только А

3) Верны оба суждения

4) Оба суждения не верны

2) Верно только Б

5. Верны ли следующие суждения о практике как о критерии истины?

Практика- это относительный критерий истины, потому что

А) Не все явления могут быть оценены как истинные или ложные

Б ) Существуют явления недоступные для практического воздействия на них

3) Верны оба суждения

1)Верно только А

2)Верно только Б

4) Оба не верны

6 Запишите слово, которое пропущено в следующей фразе

« Несомненно, неизменное, раз и на всегда установленное

знание , своеобразный образец, к которому стремится

человеческое знание, принято называть

истиной

АБСОЛЮТНОЙ

Разница между знанием и истиной

Ключевая разница — знание против истины
 

Хотя многие из нас считают знание и истину одним и тем же, между знанием и истиной может быть различие. Знание можно определить как знакомство, осведомленность или понимание, полученные в результате опыта или обучения. Истина — это состояние или качество истинности, которое соответствует фактам или реальности. Ключевое различие между знанием и истиной состоит в том, что истина всегда основана на реальности, тогда как знание иногда может быть основано на лжи.

Что означает знание?

Знание относится к пониманию, осведомленности или знакомству с такими объектами, как факты, информация и навыки, которые приобретаются посредством обучения, образования, обучения или опыта. Знание относится как к практическим, так и к теоретическим аспектам предмета. Приобретение знаний включает в себя ряд когнитивных процессов, таких как восприятие, общение и рассуждение.

Знания по-разному определяются разными учеными. Греческий философ Платон указал, что информация должна соответствовать трем критериям, чтобы считаться знанием: обоснованным, истинным и достоверным. Однако позже эта теория была оспорена многими другими учеными на основании разницы между знанием и истиной. Наши знания в определенных вещах не всегда являются истиной. Например, в прошлом было общеизвестно, что земля плоская; однако позже выяснилось, что это неверно. Просто потому, что мы не знаем определенного факта, этот факт не перестает быть истинным.

Что означает истина?

Истина — это состояние или качество истинности. Мы называем определенную вещь правдой, когда она соответствует факту или реальности. Противоположностью правде является ложь.

Концепция истины обсуждается и оспаривается различными учеными в различных контекстах, включая философию и религию. Методы, используемые для проверки истины, известны как критерий истины. Ниже приведены некоторые общие критерии, которые обычно используются, чтобы отличить правду от лжи.

Авторитет: Люди склонны верить чему-то как истине, если это говорит кто-то, обладающий авторитетом и знаниями в соответствующей области.

Согласованность: Если все соответствующие факты расположены последовательно и связно, они считаются верными.

Обычаи и традиции: Если что-то считалось правдой из поколения в поколение, люди склонны верить, что это правда.

Прагматик: Если определенная гипотеза или идея работают, они считаются верными.

Кроме того, такие факторы, как время, инстинкты, интуиция, эмоции и т. д., также используются для того, чтобы отличить правду от лжи. Но не все эти методы точны.

В чем разница между Знанием и Истиной?

Определение:

Знание относится к пониманию, осведомленности или знакомству с такими объектами, как факты, информация и навыки, которые приобретаются посредством обучения, образования, обучения или опыта.

Истина — это состояние или качество истинности, которое соответствует фактам или реальности.

Реальность:

Знание не всегда основано на фактах или реальности.

Истина всегда основана на реальности.

Изображение предоставлено:
«Знание» (CC BY-SA 3.0) через галерею Blue Diamond

Определение знания — один из старейших вопросов философии. Ответ Платона о том, что знание — это оправданная истинная вера , сохранялся тысячи лет — до тех пор, пока в 1963 году философ Эдмунд Геттье не поставил под сомнение это определение в философской статье 1963 года.

Геттье описал два сценария, теперь известных как случаи Геттье, когда у человека есть обоснованное истинное убеждение, но это , а не знание.

После того, как Геттье бросил вызов обоснованному определению истинного убеждения, были предложены различные альтернативные объяснения знания. Цель этих учетных записей — определить «знание» таким образом, чтобы исключить случаи Геттье и в то же время зафиксировать все случаи того, что мы считаем знанием.

Философия уровня рассматривает 5 определений знания :

  • Обоснованное истинное убеждение (трехчастное определение)
  • JTB + Нет ложных лемм
  • Надежность
  • Эпистемология добродетели
  • Инфаллибилизм

Прежде всего важно различать виды знаний, которые мы здесь обсуждаем. В широком смысле существует три вида знаний:

  • Способность: знание как – напр. «Я умею кататься на велосипеде»
  • Знакомство: знание из – напр. «Я хорошо знаю Фреда»
  • Пропозициональный: знание что – напр. «Я знаю, что Лондон — столица Англии»

Когда мы говорим об определении знания, мы говорим об определении пропозиционального знания конкретно.

Обоснованная истинная вера

Трехчастное определение

В Теэтете Платон утверждает, что знание — это «истинная вера, сопровождаемая рациональным объяснением». Это было упрощено до:

  • Оправдано
  • Правда
  • Вера

«Обоснованное истинное убеждение» известно как трехчастное определение знания.

Необходимые и достаточные условия

Суть игры в определении «знания» состоит в том, чтобы обеспечить необходимых и достаточных условий.

Два круга полностью перекрываются, потому что «неженатый мужчина» является идеальным определением «холостяка». условия вы не холостяк. Далее, быть «неженатым мужчиной» достаточно , чтобы быть «холостяком», потому что все, что соответствует этим условиям, является холостяком. Итак, «неженатый мужчина» — хорошее определение «холостяка», потому что оно обеспечивает как необходимые, так и достаточные условия этого термина.

Правильное определение «знания» будет работать точно так же. Во-первых, мы можем утверждать, что «оправданное», «истинное» и «верование» — все это необходимо для познания.

Например, вы не можете знать что-то, если это не правда . Если бы кто-то сказал: «Я знаю, что луна сделана из зеленого сыра», вы бы не приняли во внимание это знание, потому что это неправда.

Точно так же вы не можете знать то, во что не верите. Просто не имеет смысла, например, говорить: «Я знаю, что сегодня понедельник, но я не верю, что сегодня понедельник».

И, наконец, обоснование . Предположим, кто-то спросит вас, знаете ли вы, сколько спутников у Плутона. У вас нет никакого интереса к астрономии, но у вас есть сильное чувство о числе 5, потому что это ваше счастливое число или что-то в этом роде. Вы были бы правы — у Плутона действительно есть 5 спутников — но кажется немного преувеличением сказать, что вы знали, что Плутон имеет 5 спутников. Ваша истинная вера в то, что «Плутон имеет 5 спутников», не обоснована должным образом и поэтому не будет считаться знанием.

Таким образом, «обоснованный», «истинный» и «убеждение» могут быть по необходимый для знаний. Но достаточны ли эти условия ? Если «обоснованное истинное убеждение» также является достаточным определением знания, то все, что является обоснованным истинным убеждением, будет знанием. Однако это оспаривается делами Gettier.

Проблема: дела Геттье

В документе Геттиера описываются два сценария, в которых человек имеет обоснованное истинное убеждение, которое не является знанием. Оба сценария описывают убеждение, которое не может считаться знанием, потому что обоснованное убеждение истинно только в результате удача .

Дело Gettier 1
  • Смит и Джонс проходят собеседование на одну и ту же работу
  • Смит слышит, как интервьюер говорит: «Я собираюсь дать Джонсу работу»
  • Смит также видит, как Джонс считает 10 монет из своего кармана
  • Смит таким образом формирует убеждение, что «человек, который получит работу, имеет в кармане 10 монет»
  • Но работу получает Смит, а не Джонс
  • Затем Смит заглядывает в свой карман и, по стечению обстоятельств, у него тоже есть 10 монет в кармане

Убеждение Смита «человек, который получит работу, имеет 10 монет в кармане» это:

  • Обосновано: он слышит, как интервьюер говорит, что Джонс получит работу, и он видит, что у Джонса есть 10 монет в кармане
  • Верно: человек, получивший работу (Смит), действительно имеет 10 монет в кармане

Но, несмотря на то, что это обоснованная истинная вера, мы не хотим сказать, что вера Смита считается знанием , потому что просто удача привела к тому, что он оказался прав.

Это показывает, что трехчастное определение знания недостаточно: вы можете иметь обоснованное истинное убеждение, которое не является знанием.

Случай Геттье 2

Второй пример Геттиера основан на логическом принципе введения дизъюнкции .

Введение дизъюнкции говорит, что если вы имеете истинное утверждение и добавляете «или какое-либо другое утверждение», то полное утверждение (т. е. «верное утверждение или другое утверждение»), также верно.

Например: «Лондон — столица Англии» верно. Так что утверждение «либо Лондон — столица Англии , либо — луна сделана из зеленого сыра» тоже верно, потому что Лондон — столица Англии. Несмотря на то, что вторая часть («луна сделана из зеленого сыра») ложна, общее утверждение верно, потому что или означает, что только одна часть должна быть верной (в данном случае «Лондон — столица Англии»). »).

Второй пример Геттье выглядит следующим образом:

  • Смит обоснованно убежден, что «Джонс владеет Ford»
  • Таким образом, используя описанный выше принцип дизъюнктивного введения, Смит может сформировать дальнейшее обоснованное убеждение, что «либо Джонс владеет «Фордом», либо Браун находится в Барселоне»
  • Смит считает, что его мнение о том, что «Либо Джонс владеет «Фордом», либо Браун находится в Барселоне», верно, потому что первое условие верно (т. е. что Джонс владеет «Фордом»)
  • А оказывается Джонс делает не владею Фордом
  • Однако по чистой случайности Браун — это в Барселоне
    • .

Итак, убеждение Смита о том, что «Либо Джонс владеет Ford, либо Браун находится в Барселоне»  :

  • Правда: «Либо Джонс владеет Ford, либо Браун находится в Барселоне», оказывается верным. Но Смит думал, что это верно из-за первого условия (Джонс владеет Ford), тогда как оказывается, что это верно из-за второго условия (Браун в Барселоне)
  • Обосновано: Исходное убеждение «Джонс владеет «Фордом» обосновано, поэтому введение дизъюнкции означает, что обосновано и второе убеждение «Либо Джонс владеет Фордом, либо Браун находится в Барселоне».

Но, несмотря на то, что это обоснованное истинное убеждение, неверно говорить, что убеждение Смита считается знанием, потому что именно удача привела его к правильности.

Это снова показывает, что тройственное определение знания недостаточно.

Альтернативные определения знания

Случаи Геттье представляют собой разрушительную проблему для трехчастного определения знания.

В ответ философы попытались придумать новых определений знания, которые избегают случаев Геттье.

Как правило, эти новые определения направлены на уточнение обоснования условия трехстороннего определения. Правда и Вера остаются без изменений.

JTB + отсутствие ложных лемм

Определение знания отсутствие ложных лемм направлено на усиление условия обоснования трехчастного определения.

Говорит, что Джеймс знает P , если:

  • P верно
  • Джеймс считает что P
  • Вера Джеймса оправдана
  • Джеймс не предполагал, что P от чего-либо ложного

Таким образом, это добавляет дополнительное условие к трехстороннему определению. Он говорит, что знание — это обоснованная истинная вера + то, что не выводится ни из чего ложного (ложная лемма).

Это позволяет избежать проблем со случаями Геттье, потому что убеждение Смита «человек, который получит работу, имеет 10 монет в кармане» выводится из ложной леммы «Джонс получит работу» .

Помните:

  • Трехчастное определение говорит, что убеждение Смита есть знание, хотя не есть
  • Ответ об отсутствии ложных лемм говорит о том, что убеждение Смита не является знанием, что верно.

Таким образом, в данном случае определение отсутствия ложных лемм кажется более точным объяснением знания, чем трехстороннее представление: оно избегает утверждения, что случаи Геттье считаются знанием.

Проблема: округ фальшивых амбаров

Однако определение знания без ложных лемм сталкивается с аналогичной проблемой: ситуация фальшивого округа амбаров :

Диаграмма Венна, подчеркивающая проблемы с определениями JTB и JTB+N. JTB+N — это улучшение JTB, но пример округа поддельных амбаров показывает, что это определение по-прежнему включает случаи, которые не являются знаниями.
  • В «округе фальшивых амбаров» местные жители строят фальшивые амбары, которые выглядят так же, как настоящие амбары
  • Генри едет через поддельный округ амбаров, но он не знает, что местные жители делают это
  • Генри часто думает, что «есть амбар» , когда он смотрит на поддельные амбары
    • Эти убеждения не являются знанием , потому что они неверны – амбары фальшивые
  • Однако однажды Генри смотрит на один настоящий сарай и думает «там есть сарай»
    • На этот раз вера истина
    • Это также оправдано его визуальным восприятием амбара
    • И это не выведено ни из чего ложного.

Согласно определению леммы об отсутствии ложных понятий, убеждение Генри есть знание.

Но это показывает, что определение неложных лемм должно быть ложным. Вера Генри — это явно , а не знаний — в данном случае он просто счастливчик .

Релайабилизм

Релайабилизм говорит, что Джеймс знает, что P если:

  • P есть правда
  • Джеймс считает что P
  • Вера Джеймса в то, что P вызвана надежным методом

Надежный метод — это метод, дающий высокий процент истинных убеждений.

Итак, если у вас хорошее зрение, вполне вероятно, что ваше зрение станет надежным методом формирования истинных убеждений. Если у вас точная память, вполне вероятно, что ваша память также будет надежным методом формирования истинных убеждений.

Но если вы формируете убеждение с помощью ненадежного метода – например, просто догадываясь – тогда оно не будет считаться знанием, даже если полученное убеждение истинно.

Дети и животные

Преимущество принципа надежности состоит в том, что он позволяет маленьким детям и животным получать знания. Обычно мы приписываем знания маленьким детям и животным. Например, кажется вполне разумным сказать, что чайка знает , где найти еду, или что ребенок знает , когда говорит его мать.

Однако практически все другие определения знания, рассматриваемые здесь, подразумевают, что животные и маленькие дети могут , а не обладать знаниями. Например, чайка или младенец не могут обосновать свои убеждения, и, таким образом, обоснованное истинное убеждение исключает наличие знаний у чаек и младенцев. Точно так же, если эпистемология добродетели является правильным определением, трудно понять, как чайка или новорожденный ребенок могут обладать интеллектуальными добродетелями заботится о о формировании истинных убеждений и, таким образом, обладает знаниями.

Однако как маленькие дети, так и животные способны формировать убеждения с помощью надежных процессов, т. е. своим зрением, а значит, согласно релайабилизму, способны обладать знаниями.

Проблема: поддельный округ амбаров

Вы можете возразить против релайабилизма, используя тот же аргумент о поддельном округе амбаров, что и выше: истинное убеждение Генри в том, что «там есть сарай» , вызвано надежным когнитивным процессом — его зрительным восприятием. Таким образом, релайабилизм (ошибочно) сказал бы, что Генри знает «там есть сарай» , несмотря на то, что его вера верна только благодаря удаче.

Эпистемология добродетели

Существует несколько форм эпистемологии добродетели (мы рассмотрим две), но общим для всех определений знания в эпистемологии добродетели является связь между верой и интеллектуальными добродетелями . Интеллектуальные добродетели в чем-то аналогичны моральным добродетелям, рассматриваемым в теории добродетели Аристотеля в моральной философии. Однако вместо того, чтобы беспокоиться о моральные хорошие, интеллектуальные добродетели примерно эпистемические хорошие. Например, интеллектуально добродетельный человек будет иметь такие черты, как рациональность, забота о том, что правда, и хорошая память.

Линда Загзебски:
Что такое знание?
Формула для создания кейсов в стиле Геттье

Философ Линда Загзебски утверждает, что определения знания, которые мы рассматривали до сих пор (т. е. «истинная вера + какое-то третье условие ’) всегда будет становиться жертвой дел в стиле Геттье. Она предлагает формулу построения таких случаев Геттье, чтобы опровергнуть эти определения:

  • Начните с ситуации, когда существует убеждение, которое соответствует определению («истинное убеждение + какое-то третье условие »), но является ложным из-за невезения.
    • Вера Генри «есть сарай», когда он смотрит на фальшивые сараи
  • Затем измените ситуацию на такую, в которой убеждение соответствует этому определению («истинное убеждение + какое-то третье условие ’) но верно из-за удачи
    • Вера Генри «есть сарай», когда он смотрит на настоящий сарай
  • Во втором случае убеждение по-прежнему будет соответствовать определению («истинное убеждение + какое-то третье условие »), потому что оно в основном такое же, как и в первом случае
  • Но второй случай не будет знанием, потому что это правда только благодаря удаче

Загзебски утверждает, что эта формула всегда будет средством опровергнуть любое определение знания, которое принимает форму «истинное убеждение + 9». 0078 какое-то третье условие» (независимо от того, является ли это третье условие обоснованием, сформированным надежным процессом или чем-то еще).

Причина этого в том, что истина и третье условие — это просто , сложенное вместе с , но не , связанное с . Тот факт, что истина и третье условие не связаны, оставляет пробел, в котором счастливые случаи могут неправильно соответствовать определению.

Определение знания Загзебски

Проблемы, возникающие из-за разрыва между истиной и третьим условием, побуждают Загзебски полностью отказаться от условия «истины». Вместо этого анализ знания Загзебски состоит в том, что Джеймс знает, что Р, если:

  • Джеймс считает , что P
  • Вера Джеймса в то, что P возникает из акта интеллектуальной добродетели

Однако в анализе знания Загзебски «истинность» веры как бы подразумевается идеей акта интеллектуальных добродетелей. Это можно показать, проведя сравнение с моральной добродетелью:

Поступок моральной добродетели — это акт, в котором действующий намеревается сделать добро, и достигает этой цели. Например, намерение помочь пожилой женщине перейти дорогу, но убить ее в процессе, не является актом моральной добродетели, потому что оно не достигает добродетельной цели (несмотря на добродетельное намерение). Точно так же помощь пожилой женщине через дорогу, потому что вы думаете, что она даст вам деньги, не является актом моральной добродетели — даже если это приводит к достижению добродетельной цели — потому что ваши намерения нехороши.

Интеллектуальная добродетель аналогична: у вас должна быть правильная мотивация (например, вы хотите найти истину) и успех в результате этой добродетели (т.е. ваша вера оказывается истинной, потому что вы действовали добродетельно).

Добродетели побуждают нас стремиться к добру. В случае знания хорошее знание также истинно. Во-вторых, добродетели позволяют нам достигать наших целей (так же, как добродетельный, то есть хороший нож позволяет вам резать), и поэтому интеллектуальные добродетели позволят вам надежно формировать истинные убеждения.

Эпистемология добродетели Сосы

Другое, более традиционное определение знания в эпистемологии добродетели будет следующим:

  • Джеймс считает , что P
  • Истинная вера Джеймса в то, что P является результатом того, что Джеймс проявляет свои интеллектуальные достоинства

    • Философ Эрнест Соса иллюстрирует значение этого последнего условия следующей аналогией со стрельбой из лука: Он говорит, что добродетельный выстрел в стрельбе из лука обладает следующими тремя свойствами:0010

    • Точно , т.е. попадает в цель
    • Ловкий , т.е. лучник умелый и хорошо стреляет
    • Апт , т.е. стрела попала в цель потому что попала хорошо

    Это последнее условие — соответствие — отличает понимание знания Сосы от того, что критикует Загзебски. Согласно Сосе, чтобы что-то квалифицировать как знание, убеждение должно быть истинным как прямое следствие . 0079 верующего, проявляющего свои интеллектуальные добродетели, — это должно быть apt . Соответствие обеспечивает связь между истиной и третьим условием, которое исключает ситуации в стиле Геттье, когда убеждение истинно только в результате удачи.

    Возвращаясь к примеру с поддельным округом амбаров, эпистемология добродетели Сосы может (правильно) сказать, что вера Генри в то, что «есть сарай» в округе поддельных амбаров, не может считаться знанием — несмотря на то, что она верна и сформирована надежным методом, — потому что это не так.0078 ап . Да, убеждение Генри является точным (т. е. истинным) и ловким (т. е. у Генри хорошее зрение и т. д.), но истинное убеждение он сформировал только в результате удачи, а не потому, что использовал свои интеллектуальные достоинства.

    Проблема: дети и животные

    Как более подробно упоминалось выше в разделе о релайабилизме, потенциальная критика эпистемологии добродетели состоит в том, что она, по-видимому, исключает возможность того, что маленькие дети или младенцы обладают знаниями, несмотря на тот факт, что они, возможно, могут знать много вещей.