Государственную власть осуществляет президент: Завершите предложения:1.Государственную власть осуществляет - Школьные Знания.com

Правительство России

Глава 6. Правительство Российской Федерации

Статья 110

1. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации под общим руководством Президента Российской Федерации.

2. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

3. Правительство Российской Федерации руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, за исключением федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации.

4. Председателем Правительства Российской Федерации, Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации, федеральным министром, иным руководителем федерального органа исполнительной власти может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Председателю Правительства Российской Федерации, заместителям Председателя Правительства Российской Федерации, федеральным министрам, иным руководителям федеральных органов исполнительной власти в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Статья 111

1. Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации после утверждения его кандидатуры Государственной Думой.

2. Представление по кандидатуре Председателя Правительства Российской Федерации вносится в Государственную Думу Президентом Российской Федерации не позднее двухнедельного срока после вступления в должность вновь избранного Президента Российской Федерации или после отставки Правительства Российской Федерации либо в течение недели со дня отклонения кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой или освобождения Президентом Российской Федерации от должности либо отставки Председателя Правительства Российской Федерации.

3. Государственная Дума рассматривает представленную Президентом Российской Федерации кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации в течение недели со дня внесения представления .

4. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации. В этом случае Президент Российской Федерации вправе распустить Государственную Думу и назначить новые выборы.

Статья 112

1. Председатель Правительства Российской Федерации не позднее недельного срока после назначения представляет Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти, за исключением случая, когда предшествующий Председатель Правительства Российской Федерации освобожден от должности Президентом Российской Федерации.

2. Председатель Правительства Российской Федерации представляет Государственной Думе на утверждение кандидатуры заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров (за исключением федеральных министров, указанных в пункте «д.

1» статьи 83 Конституции Российской Федерации). Государственная Дума не позднее недельного срока принимает решение по представленным кандидатурам.

3. Заместители Председателя Правительства Российской Федерации и федеральные министры, кандидатуры которых утверждены Государственной Думой, назначаются на должность Президентом Российской Федерации. Президент Российской Федерации не вправе отказать в назначении на должность заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров, кандидатуры которых утверждены Государственной Думой.

4. После трехкратного отклонения Государственной Думой представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи кандидатур заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров Президент Российской Федерации вправе назначить заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров из числа кандидатур, представленных Председателем Правительства Российской Федерации. Если после трехкратного отклонения Государственной Думой представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи кандидатур более одной трети должностей членов Правительства Российской Федерации (за исключением должностей федеральных министров, указанных в пункте «д.

1» статьи 83 Конституции Российской Федерации), остаются вакантными, Президент Российской Федерации вправе распустить Государственную Думу и назначить новые выборы.

5. В случае, предусмотренном частью 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации, а также в случае роспуска Государственной Думы в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президент Российской Федерации назначает заместителей Председателя Правительства Российской Федерации, федеральных министров (за исключением федеральных министров, указанных в пункте «д1» статьи 83 Конституции Российской Федерации), по представлению Председателя Правительства Российской Федерации.

Статья 113

Председатель Правительства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами, распоряжениями, поручениями Президента Российской Федерации организует работу Правительства Российской Федерации. Председатель Правительства Российской Федерации несет персональную ответственность перед Президентом Российской Федерации за осуществление возложенных на Правительство Российской Федерации полномочий.

Статья 114

1. Правительство Российской Федерации:

а) разрабатывает и представляет Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета; представляет Государственной Думе ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой;

б) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики;

в) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей, а также в области охраны окружающей среды;

в.1) обеспечивает государственную поддержку научно-технологического развития Российской Федерации, сохранение и развитие ее научного потенциала;

в.2) обеспечивает функционирование системы социальной защиты инвалидов, основанной на полном и равном осуществлении ими прав и свобод человека и гражданина, их социальную интеграцию без какой либо дискриминации, создание доступной среды для инвалидов и улучшение качества их жизни;

г) осуществляет управление федеральной собственностью;

д) осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации;

е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью;

е.

1) осуществляет меры по поддержке институтов гражданского общества, в том числе некоммерческих организаций, обеспечивает их участие в выработке и проведении государственной политики;

е.2) осуществляет меры по поддержке добровольческой (волонтерской) деятельности;

е.3) содействует развитию предпринимательства и частной инициативы;

е.4) обеспечивает реализацию принципов социального партнерства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений;

е.5) осуществляет меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным;

е.6) создает условия для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры;

ж) осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации.

2. Порядок деятельности Правительства Российской Федерации определяется федеральным конституционным законом.

Статья 115

1. На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

2. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

3. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, указам и распоряжениям Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации.

Статья 116

Перед вновь избранным Президентом Российской Федерации Правительство Российской Федерации слагает свои полномочия.

Статья 117

1. Правительство Российской Федерации может подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации.

2. Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации.

3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Постановление о недоверии Правительству Российской Федерации принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации Президент Российской Федерации вправе объявить об отставке Правительства Российской Федерации либо не согласиться с решением Государственной Думы. В случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.

4. Председатель Правительства Российской Федерации вправе поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации, который подлежит рассмотрению в течение семи дней . Если Государственная Дума отказывает в доверии Правительству Российской Федерации , Президент Российской Федерации в течение семи дней вправе принять решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.

В случае если Правительство Российской Федерации в течение трех месяцев повторно поставит перед Государственной Думой вопрос о доверии, а Государственная Дума в доверии Правительству Российской Федерации откажет, Президент Российской Федерации принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.

4.1. Председатель Правительства Российской Федерации, заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, федеральный министр вправе подать в отставку, которая принимается или отклоняется Президентом Российской Федерации.

5. В случае отставки или сложения полномочий Правительство Российской Федерации по поручению Президента Российской Федерации продолжает действовать до сформирования нового Правительства Российской Федерации. В случае освобождения от должности Президентом Российской Федерации или отставки Председателя Правительства Российской Федерации, заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, федерального министра Президент Российской Федерации вправе поручить этому лицу продолжать исполнять обязанности по должности или возложить их исполнение на другое лицо до соответствующего назначения.

6. Государственная Дума не может выразить недоверие Правительству Российской Федерации, а Председатель Правительства Российской Федерации не может ставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 3 — 5 статьи 109 Конституции Российской Федерации, а также в течение года после назначения Председателя Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации.

Политическое и административное устройство Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ

В соответствии с Конституцией «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ — РОССИЯ — это демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ реализует свою власть непосредственно, а также посредством органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Сегодняшняя Россия — это республика. Президент, который является главой государства, обладает широкими полномочиями. Он определяет, в соответствии с Конституцией и федеральными законами, основные направления внутренней и внешней политики страны.

В Конституции Россия определяется также как социальное государство, политика которого имеет своей целью создание условий, которые гарантировали бы достойную жизнь и свободное развитие человека. Органы власти берут на себя, таким образом, ответственность за гарантирование определенного уровня жизни граждан, а также удовлетворение их материальных и духовных потребностей в объеме, который соответствует возможностям государства. Это значит, что социальная сфера одна из самых важных сфер деятельности государства. К социальной сфере относятся, в частности, охрана труда и охрана здоровья людей, установление гарантируемой минимальной заработной платы, поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, выплата государственных пенсий.

Наконец, Россия обозначается в Конституции как светское государство, то есть никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Конституция Российской Федерации

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

Статья 10 Конституции устанавливает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Тем самым конституционно закреплено признание принципа разделения властей.

В статье 11 Конституции России в качестве субъектов осуществления государственной власти указаны:

ПРЕЗИДЕНТ

Президент Российской Федерации является главой государства. В соответствии с Конституцией и федеральными законами он определяет основные направления внутренней и внешней политики, является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета России, ее независимости и государственной целостности.

Президент обладает широкими полномочиями, вытекающими из его статуса как главы государства. Не входя напрямую непосредственно ни в одну из ветвей государственной власти, Президент обеспечивает их согласованное функционирование и взаимодействие.

Президент назначает выборы в Государственную думу, распускает ее в случае и порядке, предусмотренных Конституцией, подписывает и обнародует федеральные законы, обладает правом отлагательного вето, т.е. может отклонить закон, что требует повторного его рассмотрения в палатах Федерального собрания. Президент вносит законопроекты в Государственную думу, наделен полномочиями обращаться в Конституционный суд с запросом о соответствии Конституции нормативным актов, подлежащих рассмотрению судом, с запросом о толковании Конституции; может вносить предложения о пересмотре Конституции и внесении в нее поправок.

Как глава государства Президент обладает широкими полномочиями во внешнеполитической и военной областях. Он определяет основные направления внешней политики страны, ведет переговоры и подписывает международные договоры, ратификационные грамоты, принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых представителей иностранных государств и международных организаций. Президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами России, назначает и освобождает от занимаемых должностей высшее командование Вооруженных Сил, формирует и возглавляет Совет Безопасности – конституционный орган, осуществляющий подготовку решений Президента по вопросам обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Он утверждает военную доктрину Российской Федерации.

7 мая 2012 г. в должность Президента России вступил Владимир Владимирович Путин, избранный всенародным голосованием 4 марта 2012 г. В соответствии с принятой в 2008 г. поправкой к Конституции, с 2012 г. Президент избирается сроком на 6 лет.

ПРАВИТЕЛЬСТВО

Правительство Российской Федерации является органом государственной власти и в соответствии с Конституцией, принятой в 1993 году, осуществляет исполнительную власть в стране. Правительство является коллегиальным органом и возглавляет единую систему исполнительной власти в стране в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В состав Правительства входят Председатель Правительства, его заместители и федеральные министры. Председатель Правительства назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной думы.

Постоянно действующим органом Правительства является его президиум. В состав президиума Правительства входят: Председатель Правительства, первые заместители Председателя Правительства, заместители Председателя Правительства, ряд федеральных министров. Председатель Правительства определяет основные направления деятельности Правительства и организует его работу.

Функции Правительства многообразны. Правительство, в частности, разрабатывает и выносит на рассмотрение Государственной думы федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение, представляет Государственной думе отчет об исполнении федерального бюджета, обеспечивает проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, проводит единую государственную политику в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии, осуществляет управление федеральной собственностью, принимает меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации, осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. Осуществляет иные полномочия, возложенные на Правительство Конституцией, федеральными законами, указами Президента.

8 мая 2012 года Указом Президента Российской Федерации Председателем Правительства Российской Федерации назначен Дмитрий Анатольевич Медведев.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ СОБРАНИЕ

Представительным и законодательным органом Российской Федерации является ее парламент – Федеральное собрание. В соответствии с принципом разделения властей оно осуществляет государственную власть наряду с Президентом, правительством и судами.

Федеральное собрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной думы. Палаты, работая во взаимодействии друг с другом, обладают самостоятельностью и несовпадающей компетенцией. Они заседают раздельно и размещаются в разных зданиях Москвы.

Совет Федерации призван отражать в своей деятельности позиции и интересы российских регионов. В его состав входят по два представителя от каждого субъекта Федерации.

К исключительной компетенции этой палаты относятся такие вопросы, как изменение границ между субъектами Федерации, утверждение президентских указов о введении военного и чрезвычайного положения, использование российских вооруженных сил за пределами страны, назначение выборов Президента. Принимаемые Государственной Думой законы должны либо получить молчаливое одобрение Совета Федерации, либо быть одобрены им путем голосования. Отклонение закона влечет за собой особую согласительную процедуру и его повторное рассмотрение в Государственной Думе.

Если Совет Федерации фактически является верхней палатой парламента, то Государственную Думу следует рассматривать как его нижнюю палату. Само название «Государственная Дума» современная Россия унаследовала от законосовещательного представительного органа, действовавшего в стране в 1906-1917 гг. Формируется она посредством общенациональных прямых выборов и представляет население всей страны в целом.

Государственная Дума избирается сроком на пять лет по партийным спискам. Быть избранным в нее может каждый российский гражданин, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.

Основная функция Государственной Думы – законотворчество. Прежде чем быть вынесенными на заседания, законопроекты готовятся и прорабатываются в постоянно действующих комитетах, специализирующихся на тех или иных сферах государственной жизни.

К исключительному ведению Государственной Думы относятся дача согласия Президенту на назначение Председателя Правительства, решение вопроса о доверии правительству, назначение и освобождение от должности ряда высших государственных чиновников, объявление амнистии, выдвижение обвинений против Президента для его импичмента. Государственная Дума утверждает государственный бюджет.

Государственная Дума может быть распущена Президентом в случае троекратного отклонения представленных ей кандидатур Председателя Правительства или повторного выражения в течение трех месяцев вотума недоверия Правительству. Эта президентская прерогатива обставлена, однако, рядом ограничений. Распустив палату, глава государства должен назначить дату выборов так, чтобы вновь избранная Дума собралась не позднее чем через четыре месяца с момента роспуска.

ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО

По форме государственного устройства Россия является федерацией. В ее состав входят 85 государственных образования, которые называются субъектами Федерации.

Основные принципы государственного устройства Российской Федерации — государственная целостность, единство системы государственной власти, равноправие субъектов Федерации в отношениях с федеральными органами власти.

Субъекты Федерации имеют свои собственные органы законодательной и исполнительной власти. Они принимают свои собственные Конституции (Уставы). Единственное условие — Конституции и Уставы должны соответствовать Конституции Российской Федерации. Федеральная Конституция и Федеральные законы имеют приоритет на всей территории страны.

Разграничение полномочий и предметов ведения между федеральными органами власти и субъектами Федерации может происходить также на основе двусторонних договоров.

Российский центр науки и культуры в Любляне

Политическая система Российской Федерации

Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.

Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Президент Российской Федерации

Президент Российской Федерации является главой государства.

Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

Федеральное Собрание

Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы.

Правительство Российской Федерации

Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы.

Председатель Правительства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации и организует его работу.

Судебная власть

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Местное самоуправление

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Общие сведения | Управление делами Президента Российской Федерации

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ создано 15 ноября 1993 года Распоряжением Президента Российской Федерации и образовано в самостоятельный федеральный орган исполнительной власти, руководство которым осуществляет Президент Российской Федерации.

История Управления делами Президента началась задолго до этого дня. Её истоки ведут к далёкому 1826 году, когда в Российской империи было создано Министерство Императорского двора и уделов. После многих преобразований и реформ, 15 ноября 1993 года Управление делами Президента стало правопреемником Управления делами ЦК КПСС, Совета Министров СССР и 4-го Главного Управления Минздрава СССР.

На сегодняшний день Управление делами Президента Российской Федерации не только обеспечивает деятельность Главы государства, Председателя Правительства, Администрации Президента, Совета Федерации, Государственной Думы и других высших федеральных органов власти, но и оказывает широкий спектр услуг населению.

В соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента, на Управление делами Президента возложено выполнение следующих задач:

материально-техническое обеспечение;
социально-бытовое обслуживание;
финансово-хозяйственное обеспечение;
обеспечение мероприятий с участием Президента, а также проводимых Правительством;
транспортное обслуживание;
организация оказания медицинской помощи;
организация санаторно-курортного лечения и обеспечение организованного отдыха.

Система Управления делами Президента становится все более открытой. Воспользоваться услугами медицинских учреждений санаториев, домов отдыха, объектов культуры, агропромышленных предприятий может любой гражданин России.

География подведомственных организаций простирается от восточных до западных рубежей России, от севера до юга. В 2014 году к коллективу Управления делами Президента присоединились коллеги из Республики Крым.

На протяжении всего времени Управление делами Президента развивало и укрепляло свой профессиональный и кадровый потенциал. Многогранная сфера деятельности Управления делами Президента объединила специалистов всех возможных профессий в одну семью, состоящую из 50 тысяч человек, работающих в центральном аппарате и 110 подведомственных организациях. Академики, врачи, строители, инженеры, экономисты, учителя, юристы, дизайнеры, повара, агрономы, архитекторы, лётчики и водители, учителя, воспитатели, IT-специалисты, связисты, артисты балета и танца, библиотекари и экскурсоводы ежедневно занимаются любимым делом на благо России.

Глава 7. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ ОБЛАСТИ — Главная | Документы | Устав | Глава 7. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ ОБЛАСТИ

Статья 60. Система органов исполнительной государственной власти области

(Наименование статьи в редакции Закона Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

1. В систему органов исполнительной государственной власти области входят: (В редакции Законов Вологодской области от 29. 01.2004 г. № 996-ОЗ; от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

Правительство области — высший исполнительный орган государственной власти области; (В редакции Закона Вологодской области от 27.06.2017 № 4161-ОЗ)

органы исполнительной государственной власти области.

2. В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной государственной власти области входят в единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

3. Финансирование органов исполнительной государственной власти области осуществляется за счет средств областного бюджета.

Статья 61. Правительство области

1. Правительство области — постоянно действующий коллегиальный орган. Губернатор области самостоятельно определяет персональный состав Правительства области, осуществляет руководство деятельностью Правительства области. (В редакции Закона Вологодской области от 27.06.2017 № 4161-ОЗ)

2. Структура Правительства области устанавливается настоящим Уставом.

3. Порядок деятельности Правительства области определяется Регламентом Правительства области, утверждаемым Правительством области.

4. Правительство области обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящего Устава, законов и иных нормативных правовых актов области на территории области.

5. Правительство области обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

Статья 62. Структура Правительства области

1. Структура Правительства области включает Губернатора области – руководителя Правительства области; первого заместителя Губернатора области, председателя Правительства области; иных членов Правительства области, назначаемых Губернатором области из числа заместителей Губернатора области и руководителей органов исполнительной власти области.

2. Первый заместитель Губернатора области, председатель Правительства области:

а) председательствует на заседаниях Правительства области;

б) утверждает повестки заседаний Правительства области;

в) осуществляет иные полномочия, установленные распределением обязанностей между первым заместителем Губернатора области, председателем Правительства области и заместителями Губернатора области.

3. Члены Правительства области координируют и контролируют деятельность органов исполнительной власти области, выполняют иные поручения Губернатора области и Правительства области.

(Статья в редакции Закона Вологодской области от 27.06.2017 № 4161-ОЗ)

Статья 63. Основные полномочия Правительства области

1. Правительство области разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития области, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии. (В редакции Законов Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ; от 13.12.2007 № 1711-ОЗ; от 29.09.2009 № 2093-ОЗ; от 22.11.2011 № 2657-ОЗ)

2. Правительство области:

а) осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране собственности и общественного порядка, противодействию терроризму и экстремизму, борьбе с преступностью; (В редакции Закона Вологодской области от 20.11.2006 № 1516-ОЗ)

а-1) осуществляет в пределах своих полномочий меры по обеспечению государственных гарантий равенства прав, свобод и законных интересов человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств; предотвращению ограничения прав и дискриминации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности; сохранению и развитию этнокультурного многообразия народов Российской Федерации, проживающих на территории области, их языков и культуры; защите прав национальных меньшинств; социальной и культурной адаптации мигрантов; профилактике межнациональных (межэтнических) конфликтов и обеспечению межнационального и межконфессионального согласия; (Дополнен – Закон Вологодской области от 13. 01.2014 № 3267-ОЗ)

б) разрабатывает для представления Губернатором области в Законодательное Собрание области проект областного бюджета; готовит ежегодный отчет о результатах деятельности Правительства области для представления Губернатором области Законодательному Собранию области ежегодного отчета о результатах деятельности Правительства области, в том числе по вопросам, поставленным Законодательным Собранием области; (В редакции Законов Вологодской области от 29.01.2004 № 996-ОЗ; от 23.06.2005 № 1299-ОЗ; от 29.01.2010 № 2207-ОЗ; от 27.05.2010 № 2299-ОЗ; от 31.01.2018 № 4298-ОЗ; от 08.05.2018 № 4344-ОЗ)

б-1) представляет в Законодательное Собрание области не позднее 1 апреля ежегодный доклад о состоянии здоровья населения и организации здравоохранения на территории Вологодской области по итогам деятельности за отчетный год; (Дополнен с 1 мая 2016 года – Закон Вологодской области от 05.04.2016 № 3903-ОЗ)

б-2) определяет порядок разработки и корректировки документов стратегического планирования, находящихся в ведении Правительства области, и утверждает (одобряет) такие документы; (Дополнен – Закон Вологодской области от 31. 01.2018 № 4298-ОЗ)

в) обеспечивает исполнение областного бюджета, готовит отчет о его исполнении, сводный годовой доклад о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ области, ежегодные отчеты о ходе исполнения плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития области для представления их Губернатором области в Законодательное Собрание области; (В редакции Законов Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ; от 29.01.2010 № 2207-ОЗ; от 31.01.2018 № 4298-ОЗ)

г) формирует в соответствии со статьей 67 настоящего Устава органы исполнительной государственной власти области — утверждает положения о них, структуру и штатную численность, если иное не установлено федеральным законодательством; (В редакции Законов Вологодской области от 29.01.2004 № 996-ОЗ; от 30.03.2006 № 1433-ОЗ)

д) участвует в проведении единой государственной политики в сфере финансов, инвестиций, ценообразования в области, способствует развитию предпринимательства, содействует укреплению и развитию банковской и кредитной системы; (В редакции Закона Вологодской области от 29. 01.2010 № 2207-ОЗ)

е) управляет и распоряжается собственностью области в соответствии с законами области, управляет федеральной собственностью, переданной в управление области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; (В редакции Закона Вологодской области от 01.10.2007 № 1639-ОЗ)

ж) вправе предложить органу местного самоуправления, выборному или иному должностному лицу местного самоуправления привести в соответствие с законодательством Российской Федерации изданные ими правовые акты в случае, если указанные акты противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, настоящему Уставу, законам и иным нормативным правовым актам области, а также вправе обращаться в суд; (В редакции Закона Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

ж-1) осуществляет возложенные на него полномочия, установленные нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, предусматривающими передачу осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти в соответствии с пунктом 7-1 статьи 26-3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. (Дополнен — Закон Вологодской области от 28.10.2015 № 3770-ОЗ)

з) решает вопрос об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации; (В редакции Закона Вологодской области от 29.01.2004 № 996-ОЗ)

и) осуществляет иные полномочия, установленные федеральным законодательством, настоящим Уставом и законами области, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными статьей 78 Конституции Российской Федерации.

Статья 64. Прекращение полномочий Правительства области

1. Перед вступившим в должность Губернатором области Правительство области слагает свои полномочия. (В редакции Закона Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

2. Полномочия Правительства области как высшего исполнительного органа области прекращаются в случае его отставки:

а) по решению Губернатора области;

б) при принятии Президентом Российской Федерации решения об отрешении Губернатора области от должности.

(Часть в редакции Закона Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

3. В случаях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, Правительство области продолжает действовать до сформирования нового Правительства области.

Статья 65. Статус члена Правительства области

1. Член Правительства области – государственная должность области, установленная настоящим Уставом для непосредственного исполнения полномочий Правительства области. (В редакции Закона Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

2. Статус члена Правительства области определяется законом области. (В редакции Закона Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

3. Порядок замещения государственной должности члена Правительства области, срок полномочий, права, обязанности, ответственность, денежное содержание, условия прекращения полномочий, другие условия деятельности члена Правительства области устанавливаются служебным контрактом, постановлениями Губернатора области, Регламентом Правительства области. (В редакции Закона Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

4. Член Правительства области:

а) участвует с правом решающего голоса в заседаниях Правительства области;

б) принимает участие в выработке и реализации политики Правительства области;

в) по поручению Губернатора области координирует в соответствии с распределением обязанностей работу органов исполнительной государственной власти области, дает им поручения и контролирует их деятельность;

пункт (Исключен — Закон Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

Часть (Исключена — Закон Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

Статья 66. Организация деятельности Правительства области

1. Деятельность Правительства области осуществляется в форме заседаний и иных формах, предусмотренных Регламентом Правительства области.

2. Заседание Правительства области правомочно, если на нем присутствует более половины членов Правительства области. (В редакции Закона Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

3. Заседания Правительства области проводятся открыто, за исключением случаев, установленных действующим законодательством. На заседаниях Правительства области вправе присутствовать депутаты Законодательного Собрания области либо по поручению Законодательного Собрания области или его председателя работники аппарата Законодательного Собрания области, иные лица, определенные действующим законодательством. (В редакции Закона Вологодской области от 13.12.2007 № 1711-ОЗ)

4. (Утратила силу — Закон Вологодской области от 13.12.2007 № 1711-ОЗ)

5. Правительство области не вправе передавать свои полномочия Губернатору области, отдельным членам Правительства области, любому иному лицу или группе лиц.

6. Правительство области самостоятельно решает вопросы организационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности.

Статья 67. Органы исполнительной государственной власти области

1. Органы исполнительной государственной власти области являются постоянно действующими, осуществляющими отраслевое, межотраслевое управление, специальные, контрольные, разрешительные, иные функции в соответствии с компетенцией, определенной действующим законодательством. Руководители указанных органов власти и их заместители назначаются на должность и освобождаются от должности Губернатором области, подотчетны и подконтрольны Губернатору области и Правительству области.

2. Органы исполнительной государственной власти области могут обладать правами юридического лица, иметь гербовую печать.

Статья 68. Акты Губернатора области, Правительства области и органов исполнительной государственной власти области

(Наименование статьи в редакции Закона Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

1. Губернатор области как высшее должностное лицо и руководитель высшего исполнительного органа государственной власти области — Правительства области в пределах своих полномочий издает правовые акты в форме постановлений и распоряжений.

2. Полномочия Правительства области реализуются коллегиально путем принятия решений и постановлений. (В редакции Закона Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

3. Постановления Правительства области подписываются и обнародуются (официально опубликовываются) Губернатором области либо должностным лицом, им уполномоченным. (В редакции Закона Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

4. Органы исполнительной государственной власти области по вопросам, входящим в их компетенцию, издают приказы, инструкции, распоряжения.

5. Акты Губернатора области, Правительства области, органов исполнительной государственной власти области не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и области, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, настоящему Уставу, законам области. (В редакции Закона Вологодской области от 23.06.2005 № 1299-ОЗ)

Раздел пятый — Официальный сайт Президента Кыргызской Республики

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Статья 83

1. Исполнительную власть в Кыргызской Республике осуществляют Правительство, подчиненные ему министерства, государственные комитеты, административные ведомства и местные государственные администрации.

2. Правительство является высшим органом исполнительной власти Кыргызской Республики.

3. Правительство возглавляется Премьер-министром. Правительство состоит из Премьер-министра, вице-премьер-министров, министров и председателей государственных комитетов.

Структура Правительства включает в себя министерства и государственные комитеты.

Статья 84

1. Фракция, имеющая более половины депутатских мандатов, или коалиция фракций с ее участием в течение 25рабочих дней со дня первого заседания Жогорку Кенеша нового созыва выдвигает кандидата на должность Премьер-министра.

Кандидат на должность Премьер-министра вносит в Жогорку Кенеш программу, структуру и состав Правительства.

2. В случае если до истечения вышеуказанного срока Жогорку Кенеш не утвердит программу, не определит структуру и состав Правительства либо если по результатам выборов ни одна из политических партий не получит более половины депутатских мандатов, Президент предлагает одной из фракций в течение 25 рабочих дней сформировать парламентское большинство и выдвинуть кандидатуру на должность Премьер-министра.

Кандидат на должность Премьер-министра до истечения вышеуказанного срока вносит в Жогорку Кенеш программу, структуру и состав Правительства.

3. Если до истечения вышеуказанного срока Жогорку Кенеш не утвердит программу, не определит структуру и состав Правительства, Президент предлагает второй фракции в течение 15 рабочих дней сформировать парламентское большинство и выдвинуть кандидатуру на должность Премьер-министра.

4. Если до истечения вышеуказанного срока Жогорку Кенеш не утвердит программу, не определит структуру и состав Правительства, фракции по своей инициативе в течение 15 рабочих дней должны сформировать парламентское большинство и выдвинуть кандидатуру на должность Премьер-министра.

5. Президент в трехдневный срок издает указ о назначении Премьер-министра и остальных членов Правительства.

В случае если Президент в вышеуказанный срок не издает указ о назначении Премьер-министра и членов Правительства, они считаются назначенными.

6. В случае если в установленном настоящей Конституцией порядке не будет утверждена программа, определены структура и состав Правительства, Президент назначает досрочные выборы в Жогорку Кенеш. В этом случае Правительство исполняет свои обязанности до формирования Правительства новым созывом Жогорку Кенеша в порядке, предусмотренном настоящей Конституцией.

7. Утрата коалицией фракций статуса парламентского большинства влечет за собой отставку Правительства и формирование его нового состава в порядке и сроки, предусмотренные настоящей статьей. До формирования нового состава Правительства Премьер-министр и члены Правительства продолжают исполнять свои обязанности.

Статья 85

1. Правительство в своей деятельности подотчетно Жогорку Кенешу и ответственно перед ним в пределах, предусмотренных настоящей Конституцией.

2. Премьер-министр ежегодно представляет в Жогорку Кенеш отчет о работе Правительства.

3. Жогорку Кенеш по инициативе одной трети от общего числа депутатов Жогорку Кенеша может рассмотреть вопрос о выражении недоверия Правительству.

4. Постановление о выражении недоверия Правительству принимается большинством голосов от общего числа депутатов Жогорку Кенеша.

5. Вопрос о недоверии Правительству не может рассматриваться Жогорку Кенешем за шесть месяцев до очередных выборов Президента.

6. После выражения недоверия Правительству Президент вправе принять решение об отставке Правительства либо не согласиться с решением Жогорку Кенеша.

7. В случае если Жогорку Кенеш в течение 3 месяцев повторно примет решение о выражении недоверия Правительству, Президент отправляет Правительство в отставку.

Статья 86

1. Премьер-министр не чаще двух раз в год может поставить перед Жогорку Кенешем вопрос о доверии Правительству. В случае отказа Жогорку Кенешем в доверии Правительству Президент в течение 5 рабочих дней принимает решение об отставке Правительства либо назначает досрочные выборы в Жогорку Кенеш.

2. В случае отставки Правительство продолжает осуществлять полномочия до формирования нового состава Правительства в порядке и сроки, предусмотренные настоящей Конституцией.

Статья 87

1. Со дня первого заседания Жогорку Кенеша нового созыва Правительство считается ушедшим в отставку.

Премьер-министр, Правительство или отдельный член Правительства вправе подать прошение об отставке. Отставка принимается или отклоняется Президентом.

2. Принятие отставки Премьер-министра влечет за собой отставку Правительства.

3. До формирования Правительства Премьер-министр и члены Правительства продолжают исполнять свои обязанности.

4. В случае отставки Правительства новый состав Правительства должен быть сформирован в порядке и сроки, предусмотренные настоящей Конституцией. Отсчет срока для внесения Президенту кандидатуры для назначения на должность Премьер-министра начинается со дня принятия Президентом отставки Премьер-министра или Правительства.

5. Член Правительства, за исключением членов Правительства –

руководителей государственных органов, ведающих вопросами обороны и национальной безопасности, может быть освобожден от занимаемой должности по представлению Премьер-министра. В случае если в течение 5 рабочих дней после получения указанного представления Президент не издает указ об освобождении члена Правительства от занимаемой должности, Премьер-министр после консультации с лидерами фракций парламентского большинства вправе освободить члена Правительства от занимаемой должности своим решением.

В случае отставки либо освобождения от должности члена Правительства Премьер-министр в течение 5 рабочих дней вносит в Жогорку Кенеш кандидатуру на вакантную должность. Одобренный Жогорку Кенешем кандидат назначается Президентом на соответствующую должность члена Правительства. В случае если в течение 3 рабочих дней со дня получения решения Жогорку Кенеша об одобрении кандидатуры Президент не издает указ о назначении члена Правительства, он считается назначенным.

Статья 88

1. Правительство:

1) обеспечивает исполнение Конституции и законов;

2) реализует внутреннюю и внешнюю политику государства;

3) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране общественного порядка, борьбе с преступностью;

4) обеспечивает реализацию мер по охране государственного суверенитета, территориальной целостности, защите конституционного строя, а также мер по укреплению обороноспособности, национальной безопасности и правопорядка;

5) обеспечивает проведение финансовой, ценовой, тарифной, инвестиционной и налоговой политики;

6) разрабатывает и представляет Жогорку Кенешу республиканский бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Жогорку Кенешу отчет об исполнении республиканского бюджета;

7) осуществляет меры по обеспечению равных условий развития всех форм собственности и их защите, по управлению объектами государственной собственности;

8) обеспечивает проведение единой государственной политики в социально-экономической и культурной сферах;

9) разрабатывает и реализует общегосударственные программы экономического, социального, научно-технического и культурного развития;

10) обеспечивает осуществление внешнеэкономической деятельности;

11) обеспечивает взаимодействие с гражданским обществом;

12) осуществляет иные полномочия, отнесенные к его ведению Конституцией и законами.

2. Организация и порядок деятельности Правительства определяются конституционным законом.

Статья 89

Премьер-министр:

1) руководит Правительством, несет персональную ответственность за его деятельность перед Жогорку Кенешем;

2) обеспечивает исполнение Конституции и законов всеми органами исполнительной власти;

3) ведет переговоры и подписывает международные договоры;

4) ведет заседания Правительства;

5) подписывает постановления и распоряжения Правительства, обеспечивает их исполнение;

6) назначает и освобождает руководителей административных ведомств;

7) назначает и освобождает глав местных государственных администраций;

8) осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящей Конституцией и законами.

Статья 90

1. На основе и во исполнение Конституции и законов Правительство издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

2. Постановления и распоряжения Правительства обязательны для исполнения на всей территории Кыргызской Республики.

3. Правительство руководит деятельностью министерств, государственных комитетов, административных ведомств, органов местной государственной администрации.

4. Правительство вправе отменять акты министерств, государственных комитетов, административных ведомств.

Статья 91

1. Исполнительную власть на территории соответствующей административно-территориальной единицы осуществляет местная государственная администрация.

Порядок назначения и освобождения глав местных государственных администраций определяется законом.

2. Организация и деятельность местной государственной администрации определяются законом.

Статья 92

1. Местные государственные администрации действуют на основе Конституции, законов, нормативных правовых актов Правительства.

2. Решения местной государственной администрации, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения на соответствующей территории.

Президент в системе публичной власти смешанной модели Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Россия —

М. А. КРАСНОВ

ПРЕЗИДЕНТ В СИСТЕМЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ СМЕШАННОЙ МОДЕЛИ

Авторитарный потенциал, кроющийся в институте президента, существует во всех моделях власти. Но он резко возрастает в полупрезидентской (смешанной) модели, которая от президентской республики заимствует легитимность главы государства, и от парламентской модели -неопределенность его места в системе публичной власти. В парламентской системе этот фактор не играет большой роли, поскольку в обычных условиях рычаги влияния президента на иные институты власти номинальны. А вот в смешанной модели двусмысленный статус главы государства не просто способствует превращению его в мощнейшую политическую фигуру, но и может угрожать самому принципу разделения властей.

Президент — глава исполнительной власти?

Такого мнения в отношении российского Президента придерживается немало отечественных исследователей [см. следовательно, он должен относиться к одной из трех назван-

397

ных ветвей, а наиболее естественной для Президента является ветвь исполнительной власти.

Такая позиция, скорее всего, обязана сугубо традиционному представлению о принципе разделения властей, когда именно «первое лицо» является носителем исполнительной власти. Между тем, как верно подметил В.Е. Чиркин, «в изначальной конструкции главы государства как исполнительной власти существовали изъяны. Положение главы государства уже тогда не могло быть сведено и не сводилось только к исполнительной деятельности» [61, с. 80-81], и поэтому «вряд ли в научных исследованиях и учебниках следует относить современного монарха к исполнительной власти. Он не был только исполнителем в прошлом, не является им и сейчас» [61, с. 81].

Это верно, хотя точнее сказать, что монарх вообще не был «исполнителем» в буквальном смысле. Стоит напомнить, что термин «исполнительная власть» появляется в теории Дж. Локка применительно к человеку в его естественном (безгосударственном) состоянии. Дж. Локк хотел тем самым подчеркнуть, что естественный человек находился под действием закона природы [39, с. 268]. Однако термин этот не очень точный, так как законы природы нельзя исполнять или не исполнять, можно только от них зависеть, им подчиняться. Так что мы изначально имеем дело с условным термином (не случайно Локк употреблял слова «исполнение», «подчинение», «подотчетность» как синонимы). Тем не менее именно термин «исполнительная власть» стал относиться к лицам и органам, призванным следить «за исполнением тех законов, которые созданы и остаются в силе» [39, с. 347]. При этом Дж. Локку было важно донести идею, что народ является высшей властью, но поручает осуществлять государственную власть разным институтам. И даже называя законодательную власть верховной, он утверждал, что «верховная власть устранять или заменять законодательный орган», если «законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию», остается у народа [39, с. 349].

Дж. Локк не собирался доказывать, что исполнительная власть, осуществляемая королем, подчинена власти законодательной. Верховенство последней он видел не в командовании властью исполнительной, а в том, что именно она «обладает правом создавать законы для всех частей и для каждого члена общества, предписывая им правила поведения и давая силу для наказания, когда они нарушены» [39, с. 350].

Конечно, за два-три века трактовка исполнительной власти изменилась (например, в это понятие вошла и внешнеполитическая деятельность). Во всяком случае, сегодня исполнительная власть не понимается так узко.

Изменение социально-политической ситуации в западноевропейских странах и отвоевывание парламентами все новых властных прерогатив

398

постепенно привели к тому, что монархи стали формировать правительство с учетом итогов расстановки политических сил, прежде всего на основе парламентских выборов [64, с. 254, 279-280]1. Так началась новая стадия процесса превращения монархов в конституционных монархов современного типа. Формальное отнесение современного монарха к исполнительной власти или отсутствие такого указания перестало играть какую бы то ни было политическую роль. Ниже приведены положения европейских писаных конституций о закреплении места монарха в системе публичной власти, а в отношении Великобритании указано, какое место отводит монарху официальная доктрина.

Таблица

Официальное место современных европейских монархов в системе

разделения властей

№ п/п Государство Конституционный статус монарха

1 Бельгия «Королю принадлежит исполнительная власть» (ст. 37)

2 Великобритания Монарх относится к законодательной и исполнительной ветвям власти

3 Дания «Законодательная власть осуществляется совместно Королем и Фолькетингом. Исполнительная власть осуществляется Королем» (п. 3 ч. I)

4 Испания Король не возглавляет исполнительную власть, хотя формально предлагает кандидатуру председателя Правительства, назначает и освобождает его от должности, может председательствовать на заседаниях Совета министров (ст. 62). Исполнительная власть осуществляется Правительством (ст. 97)

5 Лихтенштейн Князь не возглавляет исполнительную власть. Ее осуществляет Правительство, ответственное перед Князем и парламентом (ст. 78)

6 Люксембург Великий Герцог осуществляет исполнительную власть (ст. 33)

7 Монако «Исполнительная власть подчинена высокой власти Князя» (ст. 3)

8 Нидерланды «Правительство состоит из Короля и министров» (ст. 42)

9 Норвегия «Исполнительная власть принадлежит Королю или Королеве. ..» (§ 3-В)

10 Швеция Король отделен от исполнительной власти (гл. 1 и 5)

Итак: в семи странах из десяти король (королева) относится к исполнительной власти, а в двух — еще и к законодательной; где-то монарх возглавляет исполнительную власть, а где-то является просто ее патроном. Но все эти монархии относятся к парламентарным (парламентским), кото-

1 Этот процесс не был синхронным в разных странах Европы. Так, Б.Н. Чичерин писал, что в Британии практика формирования правительства с учетом мнения парламента возникла еще при короле Георге II в 1750-х годах, а во Франции — при Людовике XVIII в начале 1820-х годов.

399

рые отличаются от дуалистической монархии не столько формальными особенностями, сколько (здесь более точен А. С. Автономов) степенью ограничения королевской власти [2, с. 250]. В парламентской модели монарх остается фактически лишь главой государства, что верно отмечено А.М. Осавелюком [45, с. 124]1.

Практически все государства проходят через стадию, когда институты, представляющие разные центры влияния, борются за властные прерогативы, стремясь если не ликвидировать противостоящий им институт, то максимально ослабить его. А усиление/ослабление института связано как раз с овладением/утратой им контроля над правительством (кабинетом). Разумеется, в этом историческом процессе возможны откаты к предшествующему состоянию, но общий тренд сохраняется.

В большинстве стран Европы процесс деконцентрации власти и борьбы за прерогативы начался в XIX в. и завершился в ХХ в. Именно поэтому дуалистическую монархию часто называют переходной, промежуточной [29, с. 343-344; 42, с. 76]: за ней наступила эра монархии, названной парламентской.

Современник этого процесса выдающийся правовой мыслитель Б.Н. Чичерин в монографии, изданной в 1866 г. на основе его докторской диссертации, отмечал естественность процесса парламентаризации, ибо «всякое представительство, имеющее некоторую силу и независимость, непременно стремится к парламентскому правлению» [64, с. 180]. Причем он утверждал, что бессмысленно и даже опасно для государства, когда правительство (а имелись в виду европейские монархи) пытается затормозить этот процесс и отделаться полумерами. Чичерин резюмировал: «Для государственных интересов нет ничего бесплоднее, как две власти, которые с опасением смотрят друг на друга, стараясь не сделать сопернику слишком значительных уступок. Поэтому, как скоро в государстве вводится представительное устройство, единственная здравая политика состоит в искреннем признании конституционных начал» [64, с. 180]. Другое дело, писал он, возможно, намекая на Россию, что «не всякое представительное собрание способно к парламентскому правлению. На это нужны весьма высокие условия и значительная политическая зрелость народа; необходимы организованные партии, умеющие вести дела в виду общих интересов» [64, с. 181].

Две крупные и экономически мощные страны — Россия и Германия -отстали от европейского процесса деконцентрации монархической власти (и не потому ли поплатились впоследствии установлением тоталитарных режимов?). Как бы то ни было, к середине ХХ в. европейские и ряд азиат-

1 Хотя он допускает некоторую неточность, говоря, что монарх в парламентарной монархии замещает только пост главы государства. Монарх не замещает «пост главы», а является главой именно в силу того, что он — монарх.

400

ских монархий превратились в парламентские (парламентарные), а сами монархи — в «царствующих, но не правящих», поскольку у них отбирался главный рычаг власти и влияния — реальный контроль над исполнительной властью.

Хотя образцом для президентской республики послужила британская дуалистическая монархия, положение президента уже не во всех деталях соответствовало представлениям основателей теории разделения властей. Еще больше особенностей в конструировании системы разделения властей возникло с появлением парламентской республики, образцом для которой стала парламентская монархия. Здесь президент предстает в новом статусе. Первая парламентская республика — Франция 1871 г. (первый Президент до 1873 г. — А. Тьер), хотя конституционно она была оформлена в 1875 г. Правда, Третья республика была еще только переходом к парламентской: президент, хотя и избирался парламентом, формально продолжал считаться главой исполнительной власти; к тому же французское президентство по Конституции 1875 г. было отнюдь не «церемониальным».

Рождение еще одной, пожалуй, самой своеобразной модели, закрепленной сначала в Веймарской Конституции 1919 г. и впоследствии (уже во Франции) названной полупрезидентской республикой (смешанным, или полупрезидентским режимом), вполне соответствовало духу времени, но ее конкретные очертания обязаны германской истории (как минимум, начиная с Бисмарка) ну и, конечно, своеобразию той ситуации, которая сложилась в Германской империи после Первой мировой войны. Как пишут В.Г. Баев и Е.С.Ч. Ковальски, данная модель обусловлена прежде всего «спецификой позднего становления германской государственности и наличием мощной монархической традиции» [7, с. 310].

Историческая логика, казалось бы, требовала, чтобы Германия стала парламентской республикой, как бы продолжая линию, вынужденно обозначенную кайзером [45, с. 408]1. Однако та самая «мощная монархическая традиция» потребовала введения сильной фигуры президента. В то время это не рассматривалось как создание новой разновидности республиканской формы правления. Но это была именно новая модель, едва ли не главной особенностью которой является, с одной стороны, усиление политического влияния президента благодаря всеобщим выборам, с другой — его институциональное отделение от исполнительной власти.

Итак, система разделения властей в зависимости от исторических, социально-политических и иных условий постоянно развивалась и видоизменялась. За несколько сот лет модификации этой системы стали на-

1 За месяц до своего отречения кайзер Вильгельм II 30 сентября 1918 г. «своим указом практически ввел в действие парламентскую систему».

401

столько разнообразными, что, не учитывая конкретное конституционное положение монарха или президента, в том числе его компетенцию, невозможно утверждать об обязательности его вхождения в состав исполнительной власти.

Аргумент: полномочия Президента РФ в большинстве своем характерны для исполнительной власти.

Ю.Н. Старилов пишет, что главная задача органов исполнительной власти — «правоисполнительная деятельность, т. е. исполнение действующих законов и иных нормативных правовых актов, а также обеспечение их выполнения всеми субъектами права» [52, с. 42]. Не буду долго останавливаться на том, что такое утверждение похоже на тавтологию и что вообще-то органы исполнительной власти обязаны исполнять/обеспечивать исполнение не только нормативных, но и индивидуальных правовых актов, например судебных решений. Я не согласен с этим утверждением в другом. Термин «исполнение» можно трактовать как одну из форм реализации права [3, с. 251-254; 14, с. 93; 30, с. 37; 40, с. 88-89, 92, 99; 47, с. 27; 55, с. 200; 59, с. 384], применимую ко всем субъектам права, относящимся к разным ветвям власти (например, Государственная Дума РФ исполняет закон, когда рассматривает проект государственного бюджета, а Президент РФ — когда обращается к парламенту с ежегодным посланием). Следовательно, «правоисполнительная деятельность» не специфична исключительно для исполнительной власти.

Вообще, думаю, исследователей вводит в заблуждение терминология, которая, как уже замечено, сама по себе условна. Да, власть, олицетворяемую королем, Дж. Локк назвал исполнительной, а короля — «верховным исполнителем закона»[39, с. 350]. Но только для того, чтобы противопоставить понятие «исполнение» понятию «выработка правил». Кстати, в британской доктрине такое разделение сохранилось: исполнительная власть «не допускается» к выработке нормативных актов. Собственно, первоначальная идея разделения властей заключалась именно в разъединении нормотворчества и правления (повседневного управления). Не случайно Локк еще не выделял отдельной судебной власти, оставляя отправление правосудия за королевской властью [39, с. 387]. Ему было принципиально важно показать необходимость разделения законотворчества и управления, но одновременно подчеркнуть неразрывность обоих видов государственной деятельности: «Ведь законы создаются не ради самих законов, но для того, чтобы они выполнялись и тем самым служили узами, связывающими общество, чтобы держать все части политического тела в надлежащих местах и при надлежащем функционировании; когда это полностью прекращается, то явно прекращается и правление и народ становится беспорядочной массой, лишенной всякого порядка и связи. Там, где не продолжается более отправление правосудия для обеспечения

402

прав людей и в обществе не остается какой-либо власти, которая направляла бы его силу или обеспечивала бы нужды населения, там, несомненно, не остается и правительства. Когда законы не могут исполняться, то это все равно как если бы законов не было <…>» [39, с. 387-388].

Здесь речь идет не о том, что исполнительная власть предпринимает лишь те действия, которые предписаны в законах, а о том, что повседневное управление должно осуществляться на основе закона. Тем самым в государстве действует правовой порядок, антитеза которому анархия (или диктатура, сказал бы я). Именно поэтому точнее говорить не об исполнительной, а об управительной (управляющей) или, как ее порой называли раньше, правительственной власти [28, с. 137-138; 34, с. 314; 63, с. 89, 159, 162].

Тут важно, что термин «правительственная власть» применяется как к личностям (прежде всего монархам), так и к коллегиям (кабинетам), т.е. под понятием «ветвь власти» понимается не вся система государственных органов, а орган (лицо), который эту систему олицетворяет, возглавляет. Статья 11 Конституции РФ гласит, что государственную власть в России осуществляют Президент, Федеральное Собрание, Правительство и суды Российской Федерации. Но при этом «исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации» (ч. 1 ст. 110 Конституции РФ), а не система органов исполнительной власти. Таким образом, даже этот формальный момент должен показать, что, коль скоро исполнительная власть принадлежит правительству, она не может одновременно принадлежать и президенту.

Такой вывод подтверждается и тем, что, согласно ч. 1 ст. 115 Конституции РФ, Правительство издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение «на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации» и что последний вправе отменить акты правительства в случае их противоречия не только Конституции и законам, но и президентским указам (ч. 3 ст. 115). Таким образом, акты президента РФ для правительства (исполнительной власти) приравниваются к законодательству, а сам Президент является для этой ветви власти «внешним агентом».

Из такого же понимания главы государства исходил Б. Констан, утверждавший: «Правительственная власть хотя и проистекает из власти королевской, имеет тем не менее действительно отдельное от последней существование: различие между властью, облеченной неприкосновенностью, существенно и фундаментально» [28, с. 138].

Не свойственны Президенту РФ и конкретные признаки исполнительной власти. Д.Н. Бахрах выделяет десять таких признаков [10, с. 5153]. Правда, в большинстве своем они либо не специфичны, т.е. характер-

403

ны не только для органов исполнительной власти (например, контроль за исполнением законов или их конкретизация), либо являются слабо формализуемыми и зависимыми от политического режима. Но в его перечне есть три признака (хотя и их формулировки небезупречны), которые, думаю, действительно, специфичны именно для исполнительной власти.

Первый — систематическая, непрерывная деятельность, направленная на сохранение социальной системы, ее укрепление и развитие [10, с. 51]. Когда люди в повседневной жизни сталкиваются, контактируют с государством, оно предстает в лице либо прямых представителей исполнительной власти (например, полицейских), либо тех, кто работает в учреждениях1 (образовательных, медицинских, транспортных и проч.), управляемых органами исполнительной власти. Стоит вспомнить, как классики теории разделения властей смотрели на признак непрерывности.

Дж. Локк утверждал: «Нет никакой необходимости и даже нет большого удобства в том, если законодательный орган будет действовать непрерывно. Однако это абсолютно необходимо для исполнительной власти: ведь не всегда имеется нужда в создании новых законов, но всегда необходимо выполнять те законы, которые созданы» [39, с. 350]. О том же писал и Ш. де Монтескье: «Нет никакой надобности в том, чтобы законодательное собрание было постоянно в сборе. Это было бы неудобно для представителей и слишком затруднило бы исполнительную власть, которой в таком случае пришлось бы заботиться уже не о том, чтобы выполнять свои обязанности, а лишь о том, чтобы защищать свои прерогативы и свое право на исполнительную деятельность» [41].

Другими словами, только для органов исполнительной власти наиболее естественно оперативно реагировать на любые сбои в работе государственного механизма, любые (внутренние и внешние) угрозы его стабильному функционированию. Такие органы, следовательно, должны обладать возможностями постоянного (повседневного) мониторинга всех социальных процессов, подведомственных государству, полномочиями по выявлению и пресечению покушений на такой порядок.

Президент в смешанной модели не имеет не только задачи, но и возможностей заниматься систематическим и непрерывным управлением, поскольку этот институт не представляет собой систему публично-властных органов. У него есть полномочные представители (в федеральных округах или в некоторых органах государственной власти). Но они не составляют такую систему и, главное, не имеют публично-властных полномочий. Не случайно для того, чтобы наделить некоторых своих представителей такими полномочиями, Президент создает не соответствую-

1 В советское время сотрудников такого рода учреждений относили к государственным служащим. Сегодня они неофициально именуются «бюджетниками».

404

щий Конституции РФ симбиоз, соединяя должности вице-премьера с должностью полномочного представителя Президента РФ1. Однако российское законодательство четко разводит государственные должности (для непосредственного исполнения полномочий государственных органов) и должности государственной гражданской службы (для обеспечения исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности)2. В данном же случае Президент соединил в одной должности лицо, замещающее государственную должность, и государственного служащего.

Собственно, в распоряжении Президента РФ есть всего два государственных органа. Первый — его Администрация, которая, однако, не является органом государственной власти, т.е. ее решения и действия деятельность не создают, не изменяют и не прекращают публично-правовые отношения. Администрация — всего лишь аппарат Президента. Второй орган — Аппарат Совета Безопасности РФ, причем даже сам Совет Безопасности не обладает публично-властными полномочиями, он законодательно назван «конституционным совещательным» органом3.

По мнению С.А. Осетрова, «президентская власть в отличие от системы исполнительной власти не занимается вопросами оперативного управления в процессе реализации принимаемых государственных решений» [46, с. 38]. Действительно, Президент РФ осуществляет управление, так сказать, точечно, а такой «режим деятельности» не свойствен органу исполнительной власти.

Признаком исполнительной власти Д.Н. Бахрах считает также деятельность, «в процессе осуществления которой издается огромное количество распоряжений — административных актов» [10, с. 52]. Уточню: термин «административный акт» применен здесь, скорее, в том смысле, какой ему придает немецкая теория административного права — как индивидуальный юридический акт, создающий, изменяющий или прекращающий административно-правовые отношения. Французская же теория включает в это понятие также нормативные акты, изданные органами исполнительной власти, или правовые акты управления [53, с. 46-47].

1 См.: Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1380 «О Заместителе Председателя Правительства Российской Федерации — полномочном представителе Правительства Российской Федерации в Чеченской Республике» и Указ Президента РФ от 12 июля 2012 г. № 976 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации». Все нормативные правовые акты и судебные решения проанализированы с помощью Справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

См. ст. 1, 4, 5 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 8-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», ст. 1, 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

3 См. ст. 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности».

405

Во-первых, нельзя говорить об «огромном количестве распоряжений» Президента РФ. Так, согласно справочно-правовой системе «Кон-сультантПлюс», например, с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2017 г. было издано 1262 президентских распоряжения, тогда как распоряжений Правительства РФ за тот же период вышло в десять раз больше — 13 263. Во-вторых, президентские распоряжения касаются, как правило, не публичных, а сугубо аппаратных вопросов. Наконец, в-третьих, до принятия действующей Конституции РФ 1993 г. Президент РФ нередко издавал распоряжения, которые действительно, можно считать административными актами1. Но тогда он официально считался высшим должностным лицом и главой исполнительной власти. Хотя редко, но и после 1993 г. Президент РФ также издает распоряжения, носящие характер административных актов. Однако это, на мой взгляд, выходит за рамки его конституционной компетенции.

Наконец, к признакам исполнительной власти Д.Н. Бахрах относит возможность «самостоятельно осуществлять физические, организационные и иные меры принуждения в административном порядке» [10, с. 52]. В президентской компетенции мы не найдем такого элемента. Конечно, если широко трактовать понятие «государственное принуждение», то можно сказать, что он осуществляет его, приказывая ввести войска в какой-то регион страны для подавления мятежа. Но и в этом случае президент действует не в административно-, а в конституционно-правовом порядке. Он не может наложить штраф, арест, иную меру административной ответственности; официально он не вправе даже поручить привлечь какое-то должностное лицо к уголовной или административной ответственности.

Но ведь, скажут, у правительства тоже нет полномочий по применению мер административного принуждения, но именно оно реализует исполнительную власть. Верно. Тут уместна аналогия с президентами в президентской модели: президенты, которые возглавляют исполнительную власть, тоже не применяют меры административного принуждения. Кстати, они также мало напоминают орган исполнительной власти, что отмечал, в частности, Вудро Вильсон [67, с. 66]. Разница, однако, состоит в том, что в отличие от президента в смешанной модели именно они официально руководят исполнительной властью и несут за это политическую ответственность.

И тут я должен вновь вернуться к ст. 114 Конституции РФ, которая закрепляет компетенцию Правительства РФ. Эта статья вроде бы побуждает согласиться с тем, что схожесть задач и полномочий Правительства с

1 Таковы, например, распоряжения Президента РФ: от 28 декабря 1991 г. № 132-рп «О приватизации государственного имущества в Московской области»; от 14 июля 1992 г. № 363-рп «Об осуществлении функций государственной экспертизы полезных ископаемых».

406

задачами и полномочиями Президента РФ является подтверждением, будто последний относится к исполнительной власти. Однако, как ни парадоксально, это служит как раз одним из свидетельств разной природы правительства и президента.

Системный анализ показывает: Конституция РФ имеет в виду, что Президент действует не как глава исполнительной власти, а как ее политический патрон. И тогда иначе воспринимается и п. «ж» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ, согласно которому Правительство осуществляет иные полномочия, которые возлагаются на него не только Конституцией и законами, но и указами Президента, которые одновременно являются и рамками деятельности Правительства наряду с самой Конституцией РФ и федеральными законами (ст. 115). Если бы Президент был главой исполнительной власти, Конституция не устанавливала бы таких правил.

Нельзя отнести к исполнительно-распорядительным и такие президентские полномочия, перечисленные в ст. 89 Конституции РФ, как решение вопросов гражданства, предоставление политического убежища, помилование, награждение, присвоение почетных званий, высших воинских и высших специальных званий. Их характер указывает на то, что речь идет опять же не об управлении в административно-правовом смысле этого понятия, прежде всего потому, что президент при реализации таких полномочий предстает как высший представитель государства. Именно поэтому невозможно говорить о каких-то «правах» получателей соответствующих «благ» и об «обязанности» главы государства предоставлять эти «блага». Хотя процесс, предшествующий решению Президента, включает в себя принятие юридических актов и совершение действий органов исполнительной власти (например, по вопросам приобретения гражданства), и эта деятельность довольно подробно регулируется, окончательное (политическое) решение зависит от Президента. И если лишить его политической дискре-ции, конституционно-правовой смысл данных полномочий утрачивается.

Аргумент: взаимоотношения с органами исполнительной власти свидетельствуют о том, что Президент РФ — руководитель этой ветви власти.

Конечно, нельзя отрицать, что в полупрезидентской республике с институционально сильным президентом последний оказывает существенное воздействие на правительство. В этом отношении смешанная модель может напоминать президентскую республику (недаром некоторые исследователи не склонны различать между собой эти модели [38, с. 212]1). А уж Россия представляет собой настолько яркий пример схоже-

1 Например, известный французский компаративист Раймон Леже, описывая российскую систему публичной власти, не только «помещает» правительство вместе с президентом в раздел «Исполнительная власть», но и рассматривает оба этих института в параграфе, названном «Президентская система».

407

сти с президентской моделью, что можно понять мотивы исследователей, относящих президента к исполнительной власти. О рычагах воздействия Президента РФ на правительство написано уже так много и подробно, в том числе автором настоящей статьи [см., например: 35; 36], что нет смысла воспроизводить это еще раз. Однако об основных конституционных нормах, обусловливающих президентский контроль над исполнительной властью, стоит напомнить.

1. Правительство (подчеркну, в полном соответствии с Конституцией РФ) находится под полным контролем исключительно Президента. Не потому, что тот единолично назначает и увольняет от должности членов Правительства (за исключением его Председателя). Это могло бы в наибольшей мере напоминать о президентской модели, если бы кандидатуры на должности заместителей председателя и федеральных министров Президенту не должен был предлагать Председатель Правительства. Конституция, закрепляя норму о предложениях премьера по кадровому составу Правительства, как бы предполагает, что подбор членов кабинета осуществляется на основе итогов парламентских выборов и (если отсутствует явное партийное большинство) последующих политических договоренностей между парламентскими фракциями о составе кабинета. Тем самым и сам премьер, и члены правительства предстают как самостоятельные политические фигуры. Однако это предположение оборачивается откровенным лукавством: ни парламентские фракции никак не влияют на подбор кандидатуры премьера, ни сам премьер не становится самостоятельным политиком: Конституция обрисовывает процедуру назначения Председателя Правительства таким образом, что оно зависит не от Государственной Думы, а только от Президента.

Неординарные условия могут заставить Президента отказаться от навязывания Думе определенной кандидатуры. В постсоветской истории это случилось один раз, когда после обрушения «пирамиды государственных казначейских обязательств» («дефолта») 17 августа 1998 г. был отправлен в отставку Председатель Правительства С.В. Кириенко и Президент Б.Н. Ельцин внес в Государственную Думу кандидатуру В.С. Черномырдина, снятого весной того же года с должности Председателя Правительства без видимых причин. Однако два раза депутаты проголосовали против его нового назначения на должность премьера. И тогда Президент, понимая, что на фоне социального шока от дефолта внеочередные выборы могут привести к появлению почти полностью «красной» Думы, согласился внести неофициально предложенную думским большинством кандидатуру Е.М. Примакова. Но даже если политические обстоятельства вынуждают российского Президента пойти на уступки депутатскому большинству, премьер не будет застрахован от произвольной отставки Президентом

408

(ч. 2. ст. 117 Конституции РФ). Действительно, кабинет Примакова был отправлен в отставку уже в мае 1999 г.

Зависимость Правительства от Президента в еще большей мере подтверждается (укрепляется) в связи с конституционными основаниями для отставки кабинета и его членов. С одной стороны, Президент вправе по любому поводу (или даже без всякого видимого повода) и в любое время отправить Правительство в отставку. С другой стороны, формален институт недоверия/доверия Государственной Думы Правительству. Показателем этого является то, что за все годы существования Конституции ни один кабинет не был отправлен в отставку в связи с вотумом недоверия или отказом в выражении доверия.

В этой связи мне трудно согласиться с С.М. Шахраем — по его же признанию, одним из авторов конституционного текста. В интервью 2018 г. он сказал: «Смотрите, что у президента? У него все полномочия — на случай конфликта. Может сидеть на печи, но заспорили парламент и правительство — надо с печи слезать и менять парламент или менять правительство. Случился конфликт в регионе — надо слезать с печи и отдавать дело в суд или вводить войска. То есть повседневных функций у нашего президента в Конституции нет. Просто у нас традиция такая была у всех премьеров в истории — прятаться за спиной президента и не нести ответственности за непопулярные решения»[50]. Во-первых, не очень понятно, о каком именно тексте говорит Шахрай. Он был соавтором (руководителем рабочей группы) как «инициативного» проекта 1992 г. («Вариант 0»), так и официального президентского проекта (май 1993 г.) [1], ставшего основой для обсуждения на Конституционном совещании летом 1993 г. А ведь конструкции власти в них существенно разнились: если в «инициативном» проекте довольно явно выписывалась президентская модель (президент -глава исполнительной власти), то в президентском — полупрезидентская. В этом проекте действительно президент представал фигурой, близкой к нейтральной. И, во-вторых, С. М. Шахрай говорит о конструкции активной политической борьбы («заспорили парламент и правительство»). Но в том и беда, что наша Конституция не предусматривает споров между парламентом и правительством и, соответственно, модели «президент на печи». Ее уже практически не было после обсуждения президентского проекта на Конституционном совещании. А в связи с доработкой этого проекта в октябре-ноябре 1993 г., ставшего затем действующей Конституцией, ее следы окончательно стерлись: в нашей конституционной конструкции Правительство не имеет своей политической субъектности. И палаты Федерального Собрания РФ (прежде всего Государственная Дума) могут спорить вовсе не с Правительством, а с самим Президентом (это, правда, было заметно лишь при Б.Н. Ельцине).

409

2. Часть 4 ст. 78 возлагает на Президента и Правительство одну и ту же функцию: «Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации обеспечивают в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации». Но по Конституции у Президента нет для осуществления этой функции прямых властных полномочий, разве только право «приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина» (ч. 2 ст. 85). Но это полномочие далеко не охватывает все возможные ситуации. Следовательно, Президент для исполнения данной функции должен действовать посредством использования сил и средств исполнительной власти.

Таким образом, Правительство рисуется Конституцией РФ не более чем подручный орган Президента. Неудивительно, что и западные компаративисты, тот же Р. Леже, которого нельзя заподозрить в стремлении оправдать существующую систему, отмечают: Конституция РФ наделяет российского Президента «значительными полномочиями, делая из правительства орган по проведению ключевых решений, которые лишь отчасти являются его собственными» [38, с. 212].

И все же такая теснейшая связь президента с правительством не означает, будто глава государства является руководителем исполнительной власти.

Кадровые полномочия сами по себе не могут считаться признаком руководства исполнительной властью. В парламентской системе, а также в полупрезидентских республиках с сильным влиянием парламента глава государства тоже обладает набором таких полномочий (в данном случае неважно, что обычно он осуществляет их не по своему выбору). К тому же президенты имеют кадровые полномочия и в отношении судебной власти, но от этого не становятся ее частью.

Если же в качестве аргумента напомнят о праве Президента РФ «председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации» (п. «б» ст. 83), то и он не является убедительным. Этот институт был заимствован из Конституции Франции. Но сам по себе он довольно странный. Особенно на фоне концепции «президент-арбитр», о которой мы еще поговорим. Но в любом случае это лишь дополнительное средство в системе рычагов президентского контроля над кабинетом. О его искусственности и слабом практическом значении говорят следующие факты. Во-первых, такое полномочие не было продуманной частью общей системы: лишь перед подписанием проекта Конституции (8 ноября 1993 г.) для его официального опубликования Б.Н. Ельцин своей рукой, но явно по чьему —

410

то совету, добавил в ст. 83 упомянутый пункт о возможности председательствовать [9, с. 64]. А во-вторых, за все время действия Конституции РФ 1993 г. президенты лишь считанные разы использовали данное право.

В качестве еще одного аргумента в пользу отнесения Президента РФ к исполнительной власти приводят непосредственное подчинение ему некоторых органов исполнительной власти. Действительно, согласно ст. 32 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации», он «руководит деятельностью федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, утверждает по представлению Председателя Правительства Российской Федерации положения о них и назначает руководителей и заместителей руководителей этих органов, а также осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации и Председатель Совета Безопасности Российской Федерации». Однако конституционность законодательного подчинения Президенту этих органов (сегодня их порядка 20) весьма сомнительна. Прежде всего, с позиций принципа разделения властей. Между прочим, в первоначальной редакции ст. 32 формулировка была гораздо более корректной: «Президент Российской Федерации как Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации и Председатель Совета Безопасности Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами своими указами и распоряжениями направляет деятельность <. ..>», а руководство соответствующими органами оставалось за Правительством РФ1. Безусловно, указанные в ст. 80 Конституции РФ задачи (функции) Президента по гарантированию норм Конституции, прав и свобод человека и гражданина, охране суверенитета, независимости и государственной целостности страны требуют подконтрольности соответствующих госорганов. Но не в форме прямого руководства/подчинения.

Еще более сомнительно с правовой точки зрения отнесение самим Президентом к исполнительной власти сугубо вспомогательных органов, составляющих, по сути, часть президентского аппарата. Прежде всего имеется в виду Управление делами Президента РФ, наделенное статусом федерального агентства (а это один из трех видов федеральных органов

1 Эта редакция Закона была изменена всего спустя две недели после его принятия Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1997 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации»».

411

исполнительной власти)1. Дело, однако, не только в этом статусе, но и в функциях. Среди основных задач Управления значатся: материально-техническое обеспечение деятельности не только Президента и его Администрации, но и, в частности, Правительства РФ, обеих палат Федерального Собрания РФ, аппаратов Конституционного и Верховного судов РФ, Центризбиркома, Счетной палаты РФ; социально-бытовое обслуживание, а также обеспечение жилыми помещениями лиц, замещающих государственные должности РФ; оказание медицинской помощи и организация санаторно-курортного лечения и организованного отдыха этим лицам и сотрудникам их аппаратов, их автотранспортное обслуживание и т.д.2 Вряд ли нужно доказывать, что такой статус и такие функции Управления делами противоречат принципу разделения властей.

Конечно, не приходится спорить с тем, что вообще все, а не только официально подчиненные российскому Президенту органы исполнительной власти (причем в наши дни и федеральные, и региональные), их руководители считают именно Президента своим «начальником». Однако является ли это основанием для теоретического оправдания такого положения? Тут мы сталкиваемся с дилеммой: должны ли теоретики-конституционалисты следовать существующему порядку вещей или все-таки различать, где речь идет о своеобразии модели разделения властей, а где — о дисбалансе властных прерогатив вследствие конституционно установленной конструкции или злоупотребления конституционными полномочиями? Для меня ответ очевиден: вульгарный позитивизм делает вообще ненужной науку конституционного права. Впрочем, тогда это будет уже не наука. Ведь коль скоро мы рассуждаем в рамках конституционного права, то не можем игнорировать принципы, имманентные этой отрасли. А если так, то обязаны анализировать и оценивать действительность, в том числе законы, с точки зрения этих принципов.

Конституционалисты, разумеется, не должны абстрагироваться от фактического положения вещей. Но, повторю, это не означает, что только оно является основой для принципиальных теоретических выводов. Ведь реальное положение вещей, каким бы привычным ни казалось, может противоречить идее конституционализма. А нынешнее положение президентов во многих полупрезидентских республиках таково, что они действи-

1 Причина понятна: в период драматического противостояния 1992-93 гг. Верховный совет РФ, не желая зависеть от исполнительной власти, которую в ту пору официально возглавлял президент, создал свои охранные и обеспечительные структуры. Поэтому осенью 1993 г. все они были централизованы под началом Президента РФ.

Положение об Управлении делами Президента Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 17 сентября 2008 г. № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федерации».

412

тельно выступают как патроны самой могущественной ветви власти — исполнительной и подчиняют (по крайней мере стремятся подчинить) ее могущество своим интересам. Разумеется, такому подчинению могут воспрепятствовать сильные законодательная и судебная власти, наконец (или — в первую очередь), само общество. А если препятствий нет?..

Концепция президентской ветви власти

Среди отечественных конституционалистов существует и позиция, согласно которой Президент России не входит ни в одну ветвь власти. Он возвышается над всеми публично-властными институтами [см., например: 21; 23, с. 10; 44, с. 5; 49, с. 1; 66, с. 25-27]. Однако здесь я не стану подробно анализировать аргументы в пользу такой позиции и подвергать их критике. С одной стороны, в силу очевидности того, что трудно придумать что-то более оправдывающее режим личной власти, чем концепт «возвышения», «интегрирующего начала», «объединяющего центра» и т.п. в отношении президента. С другой стороны, если бы я углубился в критику такой позиции, параметры статьи не позволили бы мне попытаться доказать, что президент в смешанной модели представляет собой отдельную ветвь власти.

К этой мысли я склонялся довольно давно [33, с. 399], однако, поначалу интуитивно. И впоследствии не раз сомневался в ее правильности. Но постепенно пришел к выводу, что такая ветвь власти существует и должна быть признана. Смысл такого признания будет означать признание того, что президент не возвышается над «триадой властей», а взаимодействует с органами каждой из «традиционных» ветвей власти, не только имея свои сдержки и противовесы, но и подвергаясь легальному воздействию со стороны других публично-властных институтов.

К настоящему времени появилось немало работ, авторы которых также считают оправданным существование самостоятельной президентской ветви власти [см., например: 12, с. 11-12; 15, с. 67; 16, с. 8-9; 19, с. 14-15; 25, с. 219; 26, с. 19; 31, с. 433-444; 46, с. 37, 40; 48, с. 22, 29, 101; 51, с. 163, 171; 61, с. 83, 95]. Правда, с некоторыми аргументами и оценками не могу согласиться. Так, С.Г. Паречина, верно указав, что нынешнее представление об институте президентства как о новой ветви власти — по сути вариация учения Б. Констана о четырех властях, модифицированная к республиканской форме правления, в то же время считает, что президент стоит над остальными институтами государства [48, с. 21-22].

Л.И. Дмитриева выводит существование президентской ветви власти (в России) из «фактического места Президента в системе органов государственной власти» [16, с. 8-9]. Могу только повторить: по меньшей ме-

413

ре, странно обосновывать доктринальный тезис принципиального характера сложившейся политической и управленческой практикой, не подвергая оценке, насколько она соответствует Конституции и самому принципу разделения властей [61, с. 76]. Такая аналитическая основа искажает и сам вывод, ибо далее исследовательница пишет, что «глава государства, по существу, де-факто возглавляет исполнительную власть» [16, с. 10], и в то же время утверждает, что нет оснований «трактовать президентскую власть как стоящую над другими ветвями власти, поскольку каждая из них осуществляет свои конституционно закрепленные за ней полномочия, функционирует во взаимодействии с другими властями, обеспечив определенными рычагами влияние на иные власти и на Президента» [16, с. 10]. В таком случае как возможно, чтобы президент олицетворял самостоятельную ветвь власти и в то же время «фактически» возглавлял исполнительную власть? Такое можно представить, пожалуй, лишь в рамках старинной концепции, согласно которой сам монарх не подпадает под действие принципа разделения властей, но «под монархом» государственные органы действуют на основе этого принципа.

Наиболее основательные аргументы в пользу президентской власти в смешанной модели как «особой ветви государственной власти» выдвинул В.Е. Чиркин. Они сводятся к следующему.

1. «Ветвь власти — это относительно обособленная организационно-функциональная система в целостном государственном механизме, органы и должностные лица которой самостоятельно и в сотрудничестве с другими реализуют определенную частичную функцию государственного управления при осуществлении закрепленных за ними полномочий, не подчинены органам других ветвей государственной власти и применяют в своей деятельности специализированные формы, методы и процедуры» [61, с. 79]. Проще говоря, мы понимаем, что перед нами отдельная ветвь власти, если государственный орган (система органов) имеет свои специфические задачи (предназначение) в системе публичной власти и осуществляет свои функции и полномочия самостоятельно и своими методами, но при этом вступает во взаимоотношения с органами других ветвей власти на основе системы сдержек и противовесов. Этому определению институт президента полностью соответствует.

2. В мировой конституционно-правовой доктрине и практике произошли принципиальные изменения с тех пор, как появилась концепция разделения властей. В своей более ранней работе В.Е. Чиркин верно заметил, что «концепция разделения властей, являющаяся непреложным постулатом демократии, имеет прежде всего ориентирующий характер и нигде, по крайней мере в современных условиях, не осуществляется и, видимо, не может быть осуществлена в «чистых» формах» [62, с. 15-16].

414

Я бы хотел продолжить его мысль. Собственно говоря, уже Конституция США отличалась от «классической» хотя бы потому, что ни Дж. Локк, ни Ш. Монтескье не знали института президента. Но более суровому испытанию универсализм принципа разделения властей подвергся с появлением парламентской, а затем смешанной систем. Перед конституционно-правовой наукой и политической практикой фактически даже встал вопрос: так ли уж обязателен для демократического и правового государства этот принцип?

Как пишет Р. Альберт, «теория конституционного права долгое время утверждала, что разделение властей — атрибут исключительно государств с президентской формой правления, в парламентских же республиках оно невозможно. Со временем такой подход прочно укоренился по мере разрастания научных споров о сравнительных достоинствах президентских и парламентских систем в условиях молодых демократий или реформируемых государств» [4, с. 32].

Естественно, главным примером, приводимым в пользу отсутствия универсализма принципа разделения властей, стала британская парламентская модель. С одной стороны, вряд ли кто будет спорить с тем, что современная Великобритания является государством демократическим и правовым. С другой стороны, британская система предполагает «персональное слияние институтов исполнительной и законодательной власти», активное фактическое нормотворчество, осуществляемое судами, а судебную деятельность — иногда органом законодательной власти [13, с. 29]. Неудивительно, что одни исследователи считают, будто «разделение властей неприменимо к британской конституции», другие — что вообще «разделение властей основывается на ошибке: не существует естественного разделения властей между тремя ветвями государственной власти» [8, с. 9].

И все же принцип разделения властей универсален. Правы те исследователи, которые исходят из того, что идея разделения властей отнюдь не предполагает ни точно установленного числа ветвей власти, ни жестко очерченного круга функций и полномочий каждой из них. Поэтому и британскую систему они не исключают из-под действия принципа разделения властей. Р. Альберт признает, что британская система не отвергает принципа разделения властей, хотя называет это «не совсем традиционным механизмом разделения властей» [4, с. 50-51]. Думается, здесь более точен молодой российский исследователь А. Бруслик: «Факт персонального слияния парламента и правительства, находящийся на поверхности соотношения ветвей власти, часто ошибочно воспринимается и трактуется учеными. Правительство является политическим центром принятия управленческих решений, который одновременно обеспечивает тесную кооперацию между исполнительной и законодательной властью. Настоя-

415

щее разделение между этими властями имеет неявный, глубинный характер» [13, с. 29].

3. Третий довод В.Е. Чиркина звучит так: «Органы создаются для осуществления функции. Функция ветви власти первична, организация последней — вторична. И то и другое определяется правовыми актами государства, прежде всего конституцией. Поэтому, когда мы рассматриваем правовой институт главы государства и пытаемся определить его место в системе других ветвей власти и иных органов, главным в таком юридическом подходе являются правовая функция главы государства, полномочия, предусмотренные конституцией, независимо от того, осуществляются они фактически или нет» [61, с. 75].

Совершенно верный подход: попытки «присоединить» президента к какой-то из трех традиционных ветвей власти не учитывают, что у современного президента (по крайней мере в парламентской и смешанной моделях) видоизменились функции и полномочия в сравнении с европейским монархом ХУП-ХУШ вв. Поэтому В.Е. Чиркин, ставя вопрос «не следует ли при классификации ветвей государственной власти исходить сначала из функционального критерия, а затем из организационного?», обоснованно отвечает на него: «При таком подходе некоторые прежние ветви власти останутся, но могут появиться новые, отражающие новые функции тех или иных звеньев государственного аппарата» [61, с. 75].

Соглашаясь с таким подходом, я бы только хотел уточнить, что правильнее говорить не о функциях, а о предназначении института. Функции разных институтов как раз могут иногда совпадать, особенно если они закрепляются в общей форме (я уже приводил пример ч. 4 ст. 78 Конституции РФ, согласно которой и Президент, и Правительство обеспечивают осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории страны). Однако об этом элементе в определениях компетенции государственных органов, как правило, не упоминается.

Наиболее распространенное определение компетенции сводится к тому, что это — совокупность предметов их ведения и соответствующих этим предметам полномочий [24, с. 324]. Правда, эти два элемента разными авторами варьируются. Так, Ю.А. Тихомиров говорит о компетенции как «совокупности властных полномочий, с указанием подведомственности» [57, с. 138] («подведомственность» можно считать синонимом «предметов ведения»). Правда, в более поздней работе он добавил такие элементы, как нормативно установленные цели и ответственность за неисполнение властных полномочий [58, с. 186]. Однако «цели» деятельности далеко не всегда указываются при закреплении правового статуса того или иного института. Да и нужно ли (и возможно ли) их юридически определять? Например, кто возьмется исчерпывающе определить цели деятельности парламента или президента? Впрочем, Тихомиров под «целя-

416

ми» имеет в виду «длительную нормативную ориентацию», т.е. «публичные функции в широком смысле» [58, с. 187]. Это приближает понятие «цели» к понятию «предназначение», но последнее представляется более точным для понимания смысла существования того или иного государственного органа. Что же касается «ответственности», то ее вообще нельзя считать частью компетенции. Осознание ответственности (иногда это обозначают терминами «позитивная» или «проспективная ответственность») или «внутреннюю ответственность» невозможно правовым образом урегулировать, а реализация ответственности (наложение мер) составляет часть компетенции другого государственного органа.

Не кажется точной и дефиниция В.И. Фадеева, согласно которой компетенция государственного органа есть «совокупность полномочий в установленной сфере деятельности» [32, с. 322]. Конечно, понятие «сфера деятельности» шире, чем «предметы (круг) ведения» или «подведомственность». Но что считать «сферой деятельности», например, парламента или правительства? Осуществление, соответственно, законодательной и исполнительной власти? В таком случае следовало бы говорить и о сфере судебной деятельности. В том и дело, что термин «сфера» («область») в публично-правовом контексте традиционно обозначает не вид деятельности, а содержательно специфические вопросы (оборона, жилищное строительство, образование, космические исследования и т.д.).

Думается, даже над исследователями-конституционалистами довлеет административно-правовая теоретическая традиция. Возможно потому, что классики конституционного права, выстраивая разные теории государственных органов, говорили больше о природе последних, не углубляясь в понятие компетенции. Например, Дюги, разграничивая государственные органы на «представителей» и «агентов»1, определял компетенцию просто как «принадлежащую чиновнику власть на совершение того или другого акта, связанного с миссией, выпадающей на долю государства» [17, с. 628]. Но в том и дело, что у органов-«представителей» есть своя миссия (предназначение), обеспечивающая вместе с другими органами общую миссию государства.

Таким образом, можно утверждать, что существует в некотором смысле иерархия элементов компетенции. Функции государственного органа предопределяются его предназначением. Вообще взятые в совокупности «предназначение» и «функции» замещают собой понятие «предметы ведения», что позволяет более строго отделить компетенцию одного

1 «Представители, или органы представительства, суть те, которые выражают волю вместо нации, и воля которых такова, как если бы она исходила непосредственно от нации», а «агенты состоят под властью и контролем органов представительства; им совершенно чужд характер представительства, т.е. они совершенно не выражают волю нации» [17, с. 376-377].

417

органа (и даже ветви власти) от других. А полномочия должны соответствовать и предназначению, и функциям органа власти.

Исходя из сказанного, конституционно-правовую компетенцию государственного органа можно определить как совокупность полномочий, соответствующих его функциям, которые, в свою очередь, соответствуют предназначению данного органа в рамках установленной конституцией системы публичной власти. При таком понимании компетенции появляется возможность разграничить компетенцию и место в системе публичной власти государственных органов, чьи функции частично совпадают.

Понятно, что предназначение Правительства и Президента РФ -разное, и это обстоятельство служит основанием, с одной стороны, для вывода о том, что Президент не входит в состав исполнительной власти, с другой — что институт президента образует самостоятельную ветвь власти. С таких позиций можно, разумеется, сказать, что и прокуратура, если исходить из российской Конституции, образует самостоятельную ветвь власти. Возможно, это так, хотя в мире, как правило, органы прокуратуры включаются в состав исполнительной власти. Любопытно, однако, заметить, что в России прокурорские органы, так же как и органы исполнительной власти, находятся «под патронажем» Президента. Но это лишний раз свидетельствует о том, что из фактического положения дел нельзя делать глубокие теоретические выводы, ибо такое положение может означать (а в нашем случае означает) искажение конституционной модели.

В чем же состоит предназначение президента в полупрезидентской республике? Если мы скажем: президент — глава государства, то не скажем ничего. Понятие «глава государства», как уже было показано, слишком неопределенно, слишком нагружено совершенно разными проявлениями, зависящими не только от формы правления или ее разновидности, но и от конституционной конструкции власти в конкретном государстве. Но тогда в чем предназначение?

В каком-то смысле сама Конституция России отвечает на этот вопрос, именуя Президента в ст. 80 гарантом Конституции [22; 65]1 (добавление, что он является также гарантом «прав и свобод человека и гражданина», лишнее, так как понятие «гарант Конституции», безусловно, охватывает и гарантии конституционного режима правового положения личности). Все дело, однако, в том, что некоторые конституционные функции и полномочия российского Президента при системном их рассмотрении не просто выходят за рамки названного предназначения, но

1 Это, на мой взгляд, не означает, что орган конституционной юстиции не может быть еще одним гарантом. Но не желая уходить от темы, ограничусь утверждением, что вполне можно было бы примирить взгляды К. Шмитта и Г. Кельзена, споривших по поводу того, кому быть гарантом.

418

противоречат ему и, главное, фактически ликвидируют возможность подлинного гарантирования Конституции.

Список литературы

1. Авакьян С.А. Конституция России: Природа, эволюция, современность. — 2-е изд. — М.: РЮИД: «Сашко», 2000. — 426 с.

2. Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. — М.: ТК Велби: Проспект, 2005. — 560 с.

3. Алексеев С.С. Теория права. — 2-е изд. — М.: БЕК, 1995. — 320 с.

4. Альберт Р. «Выгоды», доступные президентским республикам, в условиях парламентских демократий // Сравнительное конституционное обозрение. — М., 2011. — № 3. -С. 32-58.

5. Аристотель. Политика // Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. — М.: ЭКСМО; СПб.: Terra Fantastica, 2003. — С. 154-492.

6. Арутюнян А.Ш. Конституционно-правовой статус президента Республики Армения: дис. … д-ра юрид. наук. — М., 1997. — 372 с.

7. Баев В.Г., Ковальски Е.С.Ч. Европейский конституционализм Германии и Польши (Опыт историко-теоретического анализа): Монография / под ред. С.А. Комарова. -СПб.: Изд-во Юридического института, 2011. — 392 с.

8. Барбер Н.У. Разделение властей и Конституция Великобритании // Право: Журнал Высшей школы экономики. — М., 2012. — № 1. — С. 3-17.

9. Батурин Ю.М. Конституционные этюды. — М.: Институт права и публичной политики, 2008. — 114 с.

10. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. — 2-е изд. — М.: Норма, 2005. — 816 с.

11. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении. -М.: Изд-во Всесоюзного юридического заочного института, 1990. — 169 с.

12. Бобракова Н. В. Институт главы государства в странах СНГ: Сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2008. — 27 с.

13. Бруслик А. Парламент Великобритании и его взаимосвязь с исполнительной властью // Сравнительное конституционное обозрение. — М., 2016. — № 1. — С. 24-38.

14. Васильева С.В., Виноградов В.А., Мазаев В. Д. Конституционное право России: Учебник. — 2-е изд. — М.: ЭКСМО, 2011. — 560 с.

15. Дегтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: Теоретико-правовые и конституционные основы. — М.: Юристъ, 2005. — 237 с.

16. Дмитриева Л.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей по Конституции РФ 1993 года // Право: Теория и практика. — М., 2003. — № 12. — С. 5-12.

17. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства / пер. с франц. А.С. Ящен-ко, В.А. Краснокутского и Б.И. Сыромятникова; с предисл. к русскому переводу проф. П. Новгородцева и автора. — М.: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1908. — 957 с.

18. Залесны Я. Об исполнительной власти Президента Российской Федерации, не являющегося органом исполнительной власти // Studia politologiczne. Режимы постсоветских государств в процессе изменений (на рус. яз.). — Варшава: Институт политических наук Варшавского университета, 2017. — Т. 44. — С. 177-204.

19. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития. — М.: Новая правовая культура, 2004. — 564 с.

20. Исполнительная власть в Российской Федерации / под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. — М.: БЕК, 1996. — 269 с.

419

21. Кабышев В.Т. Комментарий к статье 11 Конституции РФ // Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.В. Лазарева. — М.: Спарк, 1997. — С. 16.

22. Кельзен Г. Кто должен быть гарантом конституции? // Шмитт К. Государство: Право и политика / пер. с нем. и вступ. ст. О.В. Кильдюшова; сост. В.В. Анашвили, О.В. Киль-дюшов. — М.: Изд. дом «Территория будущего», 2013. — С. 355-407.

23. Ковалев А.М. Институт президента в системе разделения властей: Сравнительный опыт Франции и России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998. — 17 с.

24. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. — 4-е изд. — М.: ТК Велби: Проспект, 2008. — 565 с.

25. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. — М.: Изд-во МГУ, 1999. — 381 с.

26. Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. -М.: ОКТБ, 1999. — 318 с.

27. Кондрашев А. А. Президентский срок: Какая модель ограничения президентских полномочий приемлема для России? // Конституционное и муниципальное право. — М., 2015. — № 10. — С. 57-62.

28. Констан Б. Принципы политики, пригодные для всякого правления // Французский классический либерализм: Сборник / пер. с фр. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2000. — С. 113-259.

29. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4-х т. / отв. ред. проф. Б.А. Страшун. — 3-е изд. — М.: БЕК, 1999. — Т. Часть общая. — 784 с.

30. Конституционное право России: Учебник / под ред. А.Е. Постникова. — М.: ТК Велби: Проспект, 2007. — 504 с.

31. Конституционное право субъектов Российской Федерации / отв. ред. В.А. Кряжков. -М.: Городециздат, 2002. — 864 с.

32. Конституционное право: Учебник для бакалавров / отв. ред. В. И. Фадеев. — М.: Проспект, 2013. — 584 с.

33. Конституция Российской Федерации: Комментарий / под общей ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. — М.: Юрид. лит., 1994. — 623 с.

34. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / предисл. проф. И. Козлихина. — 2-е изд. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 422 с.

35. Краснов М.А. Персоналистский режим в России: Опыт институционального анализа. -М.: Фонд «Либеральная миссия», 2006. — 180 с.

36. Краснов М.А., Шаблинский И.Г. Российская система власти: Треугольник с одним углом. — М.: Институт права и публичной политики, 2008. — 231 с.

37. Кутафин О.Е. Глава государства. — М.: Проспект, 2012. — 560 с.

38. Леже Р. Великие правовые системы современности: Сравнительно-правовой подход / пер. с фр. А.В. Грядов. — 2-е изд. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 584 с.

39. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. — М.: Мысль, 1988. -Т. 3. — 668 с.

40. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. — М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2002. — 687 с.

41. Монтескье Ш. О духе законов // Монтескье Ш. Избранные произведения / под общ. ред.: Баскин М.П. — М.: Госполитиздат, 1955. — С. 159-735.

42. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник для вузов. — 17-е изд. — М.: Статут, 2013. — 520 с.

43. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. — М.: Норма, 2005. — 652 с.

44. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. — М.: ИНФРА-М: Норма, 1996. — 240 с.

420

45. Осавелюк А.М. Конституционное право зарубежных стран: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». — 2-е изд. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. — 511 с.

46. Осетров С.А. Методы реализации президентской власти в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. — М., 2015. — № 1. — С. 37-40.

47. Основы права: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. — М.: Юристъ, 1996. — 472 с.

48. Паречина С.Г. Институт президентства: История и современность / под общ. ред. Е.В. Матусевича. — Минск: ИСПИ, 2003. — 163 с.

49. Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей: авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 1995. — 19 с.

50. Сергей Шахрай: «Монархия при парламенте… Мы решили эту задачу как Сперанский» // Деловая электронная газета Татарстана «Бизнес Online». — Режим доступа: https://www. business-gazeta.ru/article/372831 (Дата обращения: 19.03.2018.)

51. Современные проблемы организации публичной власти: Монография / отв. ред. Авакь-ян С.А. — М.: Юстицинформ, 2014. — 596 с.

52. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2001. — Ч. 2, книга первая: Субъекты. Органы управления. Государственная служба. — 624 с.

53. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. — Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2001. — Ч. 2, книга вторая: Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. — 432 с.

54. Суворов В.Н. Особенности конституционной регламентации компетенции Президента Российской Федерации // Сб. науч. тр. (межвузовский). — М.: МГИУ, 2000. — Т. 4: Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук / под ред. Г. К. Овчинникова. — Режим доступа: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1135685

55. Теория права и государства: Учебник / под ред. проф. Г.Н. Манова. — М.: БЕК, 1995. -336 с.

56. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. — М.: Юринформцентр, 1998. — 698 с.

57. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. — М.: БЕК, 1995. — 485 с.

58. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: Монографический учебник. — М.: ЭКСМО, 2008. — 446 с.

59. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. — М.: Юринформцентр, 1997. — 1088 с.

60. Хутинаев И. Д. Институт президента и проблемы формы государства. — М.: Луч, 1994. -40 с.

61. Чиркин В.Е. Глава государства: Сравнительно-правовое исследование. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. — 240 с.

62. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. — М., 1997. — № 5. — С. 15-23.

63. Чичерин Б.Н. Общее государственное право / под ред. и с предисловием В.А. Томсино-ва. — М.: Зерцало, 2006. — 505 с.

64. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. — СПб.: Наука, 2016. — 509 с.

65. Шмитт К. Гарант конституции // Шмитт К. Государство: Право и политика / пер. с нем. и вступ. ст. О.В. Кильдюшова; сост. В.В. Анашвили, О.В. Кильдюшов. — М.: Изд. дом «Территория будущего», 2013. — С. 30-220.

66. Шхагапсоев З.Л. Президент России в системе разделения власти РФ: Место и роль // Общество и право. — Краснодар, 2007. — № 2. — С. 24-30.

67. Wilson W. Constitutional government in United States. — N.Y.: Columbia univ. press, 1917. -236 p.

421

Полномочия президента в соответствии с Конституцией США

Введение

The делегаты Конституционного съезда 1787 г. уделял удивительно мало внимания исполнительная власть. В отличие к затяжным спорам о полномочиях Конгресс, полномочия президента определены довольно быстро и без особых обсуждений. Отчасти это может быть связано с нежеланием делегатов, чтобы оскорбить Джорджа Вашингтона, председательствующий на съезде, и мужчина все делегаты предполагали, что это будет первым в стране президент. В результате можно изучать Записи Мэдисона о дебатах, так и не достигнув четкое понимание объема полномочий создатели намеревались дать исполнительной власти. Судья Роберт Джексон, комментируя неясное Запись конвенции, написала, что это было «почти как загадочными, какими бы загадочными ни были сны, к которым был призван Иосиф истолковать для фараона ».

Несмотря на отсутствие внимания к исполнительной власти, историк Джек Раков назвал создание Президентство создателей «Самого творческого акта».» В статье II новой Конституции разработчики предложил миру нечто совершенно новое: вождь исполнительной власти, власть которой исходила от народа, а чем наследственность или сила. Конституция, однако мало намекает на то, что президент стал бы таким же могущественным, как и в современном раз. Создатели очевидно предположили, что законодательная власть была бы намного больше влиятельный.Мэдисон написала, что это будет «редко, если вообще случается, что исключительный составленный так, как предполагается, будет иметь достаточно твердости, чтобы противостоять законодательной власти «. Среди делегатов только Александр Гамильтон. решительно выступал за исполнительную власть с полномочиями соответствовать монархам Европы.

Больше долгая история страны, с короткими перебоев, власть все больше текла Исполнительная власть.Причины этого многочисленны, но включают успешное упражнение власти амбициозными президентами от Линкольна до два Рузвельта, рост административное государство в ХХ веке, и осознание того, что Конгресс не подходит по сравнению Президенту своевременно реагировать на угрозы национальной безопасности.

Ящики

Лист Янгстауна & Tube Co. против Сойера (1952)
New York Times Co. США (1971)
Дэймс и Мур против Регана (1981)
Медельн — Техас (2008)
Животофски против Керри (2015) Наши чтения включают четыре случая, касающихся широта исполнительной власти. Янгстаун Компания Sheet & Tube Co. против Sawyer (1952) возникла когда президент Гарри Трумэн, отвечая на труд волнения на сталелитейных заводах страны во время Корейская война захватила заводы. Хотя большинство из шести членов Суда пришел к выводу, что действия Трумэна превысили его власть в соответствии с Конституцией, семь судей указал, что власть президента не ограничены теми полномочиями, которые прямо предоставлены в Статья II.Если бы Конгресс не подразумевал или явно не одобрял захват Трумэном мельницы, действие было бы поддержано. Судья Джексон в согласии с мнение, изложенное трехсторонним тест на определение того, является ли президент конституционное осуществление его запрещенных полномочий. Тест Джексона был использован судом в последующие дела, связанные с осуществлением исполнительная власть.[Примечание для студентов-юристов UMKC: Гарри Трумэн изучал «Конституционный закон» на нашем юридический факультет — по курсу он получил четверку]
В 1971 году администрация Никсона, даже при отсутствии каких-либо законодательных полномочий так и поступил, обратился в суд с требованием прекратить публикацию » Pentagon Papers », серия отчетов, основанная на украденный засекреченный документ под названием «The История У.S. Принятие решений по Вьетнаму Политика «. Администрация утверждала (среди прочее) эта публикация будет угрожать национальной безопасности, потому что другие страны будут не хотят иметь дело с США, если их сделки нельзя было сохранить в секрете. Игра актеров с необычайной поспешностью Суд в Нью-Йорке Times v United States пришел к выводу, что предварительное ограничение на публикацию отрывков из Документы Пентагона нарушили Первый Поправка.По ключевому мнению, два совпавшие судьи указали, что они могут оставил в силе судебный запрет, если исполнительная Действия Бранча были поддержаны узкой получено разрешение Конгресса. Дэймс и Море против Регана (1981) рассмотрел конституционность исполнительной приказы, изданные президентом Джимми Картером направляя претензии американцев к Ирану специально созданный трибунал.Суд, используя прагматика, а не буквалиста подход, нашел исполнительные приказы конституционное осуществление президентских Статья II полномочия. Суд отметил, что аналогичные ограничения на иски к иностранным правительства создавались в разное время предыдущие президенты и Конгресс никогда не те инциденты, или нынешний, указали свое возражение против практики.

дюйм Медельн v Техас (2008 г.), суд счел имел ли президент Буш власть приказывать Суды Техаса возобновят уголовное дело после Международный Суд издал постановление с этой целью, обнаружив, что чиновники Техаса (несовместимо с Венской конвенцией) не удалось уведомить Медельна, гражданина Мексики, что он имел право связаться с мексиканским консульством после ареста.Суд постановил, что президент не имел конституционных полномочий превратить договор, не имеющий самостоятельной силы, в договор что фактически связывало государственных чиновников.
Ари Животофский с сыном Менахемом, вне Верховного суда. (Фото AP)

Зивотофский против Керри (2015 г.) конституционность федерального закона, который потребовал, чтобы Государственный департамент записал паспорта места рождения американских граждан родился в Иерусалиме как «Израиль.» Штат Департамент, однако, отказал в просьбе родители Манахема Животовского, родившегося в г. Иерусалим, чтобы записать место рождения своего ребенка как «Исреал» и вместо этого указал место своего рождения только как «Иерусалим». (Государственный департамент занимает эту позицию, чтобы не оскорбить американских Арабские союзники.) Написание для суда, Судья Кеннеди счел этот статут нарушение статьи II. Кеннеди отметил что статья II дает президенту право принимать иностранных послов и признают иностранные государства, а также власть заключать договоры и назначать послов. Суд пришел к выводу, что иностранная Закон о разрешении отношений противоречит или существенно нарушает власть исполнительной власти признать состояния и, следовательно, был неконституционный.Главный судья Робертс, к которому присоединился судья Алито, возражал против заявленной здесь исполнительной власти не было «окончательно и предварительно» предоставлено Исполнительная власть и, следовательно, подлежала постановление Конгресса. Справедливость Скалия также выразил несогласие.

Подписание договор о покупке Луизианы

Томас Джефферсон прочел силы Конституции узко.В качестве Государственный секретарь при президенте Вашингтон, утверждал Джефферсон, безуспешно, что Конституция запретил создание национальный банк или федеральное предприятие государственные долги. Десять лет спустя как Президента,
Джефферсона беспокоило, не Конституция дала ему право присоединить новую территорию — в частности, Территория Луизианы, на которой Франция предложено Соединенным Штатам за покупка.Пишу другу в время Джефферсон выразил сомнения о том, позволяла ли Конституция ему приобрести обширные новые земли протянувшись через обширную середину континент. В конце концов, однако, покупка Луизианы была слишком большой возможность отказаться. Взгляд Джефферсона на федеральную власть стал несколько более обширный: он заключил что Конституция безоговорочно разрешает Соединенные Штаты приобретают территорию.

Конституционный Полномочия Президент

Статья.II. Раздел. 1.
Исполнительная власть принадлежит Президент Соединенных Штатов Америки. Он занимает свою должность в течение четырех Годы….

Раздел. 2.
Президент является главнокомандующим армия и флот Соединенных Штатов, а также Ополчение нескольких штатов при вызове в фактическую службу Соединенных Штатов; он может потребовать письменного заключения главный сотрудник в каждом из исполнительных Департаменты по любому предмету, относящемуся к Обязанности их соответствующих ведомств, и он будет иметь право предоставлять отсрочки и Помилование за преступления против США Государства, за исключением случаев импичмента.

Он будет иметь власть благодаря совету и с его помощью и согласие Сената на заключение договоров, при условии, что две трети присутствующих сенаторов согласен; и он должен назначить, и вскоре и с Совет и согласие Сената должны назначать послов, других государственных министров и консулы, судьи Верховного суда и все другие офицеры Соединенных Штатов, чьи Назначения здесь не предусмотрены. для и которые должны быть установлены законом: но Конгресс может по закону наделить Назначение таких низших офицеров, поскольку они думать правильно, только в президенте, в Суды или главы департаментов.

Президент имеет право заполнять все Вакансии, которые могут появиться во время перерыва Сенат, создав комиссии, которые истекает в конце следующей сессии.

Раздел. 3.
Он должен время от времени давать Информация Конгресса о состоянии Союза, и рекомендую к их рассмотрению такие меры, которые он сочтет необходимыми и целесообразно; в исключительных случаях он может созвать обе палаты или одну из них, и в Случай разногласий между ними, с В отношении времени отсрочки, он может отложить их на то время, которое он подумает правильный; он будет принимать послов и других государственные министры; он позаботится о том, чтобы Законы добросовестно исполняются и должны Поручите всем офицерам Соединенных Штатов Состояния.

Президент Гарри Трумэн объявляет о захвате сталелитейных заводов 8 апреля 1952 г.

Президент Inland Steel Кларенс Рэндалл реагирует на захват сталелитейного завода

Вопросы

1.Идентифицировать факторы, которые вы считаете наиболее важными в ведущая к концентрации власти в исполнительной Филиал сегодня.
2. По вашему мнению, исполнительная власть сегодня имеют слишком много власти по сравнению с двумя другими ветви власти? Почему или почему нет?
3. Считаете ли вы какие-либо конкретные недавние упражнения президентская власть была проблемной?
4.Сходное мнение судьи Джексона в Янгстауне: часто цитируется. Что вы думаете о его анализе, что предполагает, что осуществление президентской власти очень сомнительно, когда он конфликтует с Конгрессом действие или политика, наименее сомнительные, когда они согласованы с действиями или политикой Конгресса и в рамках сомнительная «сумеречная зона», когда съезд еще не говорил вообще по проблеме?

Был Провозглашение эмансипации конституционным?

Линкольн заявил в мирное время, что у него нет конституционная власть освобождать рабов.Даже использованное как военная сила, эмансипация была рискованный политический акт. Общественное мнение в целом был против …

Конгресс принял в июле 1862 г., и Линкольн подписал «Второй акт конфискации». Это освобожденных рабов, удерживаемых «повстанцами», и шаг, сделанный, чтобы подорвать войну Конфедерации усилие.Прокламация об освобождении дальше.

Линкольн первый обсудил прокламацию со своим кабинетом в Июль 1862 года … Последнее провозглашение было выпущен в январе 1863 г. Прокламация объявлены навсегда освобожденными всех рабов в все районы Конфедерации, которые не уже вернули под федеральный контроль к январю 1863 г.Хотя полномочия неявно предоставлены Конгресса, Линкольн использовал свои полномочия как Главнокомандующий армией и флотом «как необходимая военная мера «как основа провозглашение.

Прокламация освободила рабов в области юга, которые все еще были восстание.Практически изначально он освободил только несколько рабов уже за линиями Союза. Однако его эффекты распространяются по мере того, как армии Союза продвинулся в Конфедерацию.

Прокламация об освобождении также разрешила за зачисление освобожденных рабов в Военные США. Во время войны почти 200000 чернокожих, большинство из них бывшие рабы, присоединились к Союзная армия.Их вклад дал Северная дополнительная рабочая сила, которая была значительной в победе в войне. [Википедия]

Полномочия президента

Выраженные полномочия

Полномочия президента выражены в Конституции Соединенных Штатов.

Цели обучения

Обсудить выраженные полномочия президента в Конституции США

Основные выводы

Ключевые моменты

Статья вторая Конституции Соединенных Штатов создает исполнительную ветвь власти, состоящую из президента, вице-президента и других исполнительных должностных лиц, выбранных президентом.
Возможно, самая важная из всех президентских полномочий — это командование вооруженными силами США в качестве главнокомандующего.Хотя право объявлять войну конституционно принадлежит Конгрессу, президент командует и направляет вооруженные силы и отвечает за планирование военной стратегии.
Наряду с вооруженными силами президент также руководит внешней политикой США. Через Государственный департамент и Министерство обороны президент отвечает за защиту американцев за рубежом и иностранных граждан в Соединенных Штатах.
Президент решает, следует ли признавать новые страны и новые правительства, и ведет переговоры о заключении договоров с другими странами, которые становятся обязательными для Соединенных Штатов после одобрения двумя третями голосов Сената.
Президент также имеет право назначать федеральных судей, в том числе членов апелляционных судов США и Верховного суда США.
Пункт о дисквалификации Конституции запрещает президенту одновременно быть членом Конгресса. Следовательно, президент не может напрямую вносить законодательные предложения на рассмотрение Конгресса.

Ключевые термины

Оговорка о недопустимости : Оговорка о недопустимости согласно Конституции запрещает президенту одновременно быть членом Конгресса.Следовательно, президент не может напрямую вносить законодательные предложения на рассмотрение Конгресса.
двадцать третья поправка : В соответствии с двадцать третьей поправкой округ Колумбия может выбрать не больше выборщиков, чем штат с наименьшим количеством голосов выборщиков. Ни сенаторы, ни представители, ни федеральные чиновники не могут становиться выборщиками.
Резолюция о военных полномочиях : Резолюция о военных полномочиях 1973 года (50 U.S.C. 1541-1548) [1] — это федеральный закон, предназначенный для проверки способности президента вовлекать Соединенные Штаты в вооруженный конфликт без согласия Конгресса.Резолюция была принята в форме совместной резолюции Конгресса США; это предусматривает, что президент может направлять вооруженные силы США в действие за рубежом только с санкции Конгресса или в случае «чрезвычайного положения в стране, вызванного нападением на Соединенные Штаты, их территории или владения, или их вооруженные силы. «
вежливость сенатора : неписаный политический обычай (или конституционная конвенция) в Соединенных Штатах, согласно которому президент консультируется со старшим должностным лицом У.S. Сенатор своей политической партии данного штата до выдвижения кандидатуры какого-либо лица на федеральную вакансию в пределах штата этого сенатора

Полномочия президента выражены в Конституции Соединенных Штатов.

Президент и вице-президент

Статья 2 Конституции Соединенных Штатов устанавливает исполнительную ветвь власти, состоящую из президента, вице-президента и других исполнительных должностных лиц, выбранных президентом.В пункте 1 говорится, что «исполнительная власть принадлежит президенту Соединенных Штатов Америки. Он занимает свою должность в течение четырехлетнего срока и вместе с вице-президентом, избираемым на тот же срок, избирается следующим образом. Пункт 1 является «положением о наделении правами», аналогичным другим пунктам в статьях 1 и 3, но наделяет полномочиями выполнять инструкции Конгресса, который имеет исключительные полномочия принимать законы.

Пункт 2 устанавливает порядок избрания выборщиков в коллегию выборщиков.Согласно Конституции США президент и вице-президент избираются избирателями в соответствии с конституционным предоставлением полномочий, делегированных законодательным органам штатов и Округа Колумбия. Другими словами, конституция позволяет законодательным собраниям штатов решать, как составлять выборщиков. Он не определяет и не разграничивает, какой процесс законодательный орган штата может использовать для создания коллегии выборщиков штата. На практике, начиная с 1820-х годов, законодательные собрания штатов обычно выбирали выборщиков путем непрямого всенародного голосования.Каждый штат выбирает столько избирателей, сколько у него есть представителей и сенаторов в Конгрессе. Согласно Двадцать третьей поправке округ Колумбия может выбрать не больше выборщиков, чем штат с наименьшим количеством голосов выборщиков. Сенаторы, представители или федеральные служащие не могут становиться выборщиками.

Президентские полномочия

Возможно, самая важная из всех президентских полномочий — это главнокомандующий вооруженными силами Соединенных Штатов. Хотя право объявлять войну конституционно принадлежит Конгрессу, президент командует и направляет вооруженные силы и отвечает за планирование военной стратегии.Конгресс, в соответствии с Резолюцией о военных полномочиях, должен разрешить любое развертывание войск на срок более 60 дней, хотя этот процесс опирается на механизмы запуска, которые никогда не использовались, что делает его неэффективным. Кроме того, Конгресс контролирует военную мощь президента посредством своего контроля над военными расходами и регулированием. Хотя исторически президенты инициировали процесс развязывания войны, критики утверждали, что было несколько конфликтов, в которых президенты не получали официальных заявлений, в том числе военное вторжение Теодора Рузвельта в Панаму в 1903 году, корейскую войну, войну во Вьетнаме и вторжения. Гренады в 1983 году и Панамы в 1990 году.«Войны», ведущиеся в Иране (2001 г.) и Афганистане с (2003 г.), официально называются «военными столкновениями», санкционированными Конгрессом. Официально США не воевали с правительствами этих стран, а боролись с неправительственными террористическими группировками.

Наряду с вооруженными силами президент также руководит внешней политикой США. Через Государственный департамент и Министерство обороны президент отвечает за защиту американцев за рубежом и иностранных граждан в Соединенных Штатах.Президент решает, следует ли признавать новые страны и новые правительства, и ведет переговоры о заключении договоров с другими странами, которые становятся обязательными для Соединенных Штатов после одобрения двумя третями голосов Сената.

Президент Барак Обама встретился с премьер-министром Стивеном Харпером : Барак Обама, президент Соединенных Штатов Америки, со Стивеном Харпером, премьер-министром Канады.

Структура внешней политики США : В соответствии с Конституцией Соединенных Штатов задача разработки внешней политики США разделена между различными ветвями власти, при этом исполнительная власть имеет большую часть полномочий по принятию решений, а Сенат ратифицирует договоры (для принятия необходимо 2/3 голосов) и постановляет Верховный суд о том, как толковать договоры.Конгресс играет роль в контроле над ассигнованиями на военные расходы.

Президент является главой исполнительной власти федерального правительства и согласно конституции обязан «заботиться о добросовестном исполнении законов». «Как правило, президент может снимать с должности исключительно исполнительных должностных лиц по своему усмотрению. Однако Конгресс может ограничить и ограничить полномочия президента увольнять уполномоченных независимых регулирующих органов и некоторых нижестоящих должностных лиц в соответствии с законом.Чтобы управлять растущей федеральной бюрократией, президенты постепенно окружили себя многими слоями персонала, которые в конечном итоге были организованы в Исполнительную канцелярию президента Соединенных Штатов.

Президент также имеет право назначать федеральных судей, в том числе членов апелляционных судов США и Верховного суда США. Однако эти кандидатуры требуют утверждения Сенатом. Получение одобрения Сената может стать серьезным препятствием для президентов, которые хотят ориентировать федеральную судебную систему на определенную идеологическую позицию.При назначении судей в окружные суды США президенты часто соблюдают давнюю традицию вежливости сенаторов.

Пункт о недопустимости, предусмотренный Конституцией, не позволяет президенту одновременно быть членом Конгресса. Следовательно, президент не может напрямую вносить законодательные предложения на рассмотрение Конгресса. Однако президент может косвенно участвовать в разработке законодательства, особенно если политическая партия президента имеет большинство в одной или обеих палатах Конгресса.Например, президент или другие должностные лица исполнительной власти могут разработать законопроект, а затем попросить сенаторов или представителей внести эти проекты в Конгресс. Президент может и дальше влиять на законодательную ветвь власти посредством предусмотренных конституцией периодических отчетов Конгрессу. Эти отчеты могут быть как письменными, так и устными, но сегодня они представлены в виде обращения о состоянии Союза, в котором часто излагаются законодательные предложения президента на предстоящий год.

Делегированные полномочия

Переданные полномочия — это список предметов, содержащихся в U.S. Конституция, определяющая полномочия Конгресса.

Цели обучения

Сравните и противопоставьте «строгие конструкционисты» и «свободные конструкционисты» философии Конституции.

Основные выводы

Ключевые моменты

Многие президентские полномочия — это делегированные полномочия, которые Конгресс предоставил президентам для осуществления от его имени и которые он может урезать или отменить.
Переданные полномочия представляют собой перечень пунктов, указанных в статье I, разделе 8 Закона США.S. Конституция, определяющая полномочия Конгресса. Таким образом, Конгресс может осуществлять полномочия, предоставленные ему Конституцией.
Строгий конструкционизм относится к определенной правовой философии судебного толкования, которая ограничивает или ограничивает судебное толкование. Эта фраза также обычно используется в более широком смысле как общий термин для обозначения консерватизма в судебной системе.
Свободные конструкционисты дают все шире и шире читать Конституцию и исторически принятые поправки.
Закон о перечисленных полномочиях — это предлагаемый закон, который требует, чтобы все законопроекты, вносимые в Конгресс США, включали заявление, излагающее конкретные конституционные полномочия, в соответствии с которыми каждый законопроект принимается.

Ключевые термины

Закон о перечисленных полномочиях : законопроект, предложенный Палатой представителей Соединенных Штатов, который требует, чтобы в законах, принимаемых Конгрессом, цитировались те положения Конституции, которые дают им право принимать такие законы.Законопроект был предложен конгрессменом Джоном Шадеггом в каждом Конгрессе, начиная с 104-го, и часто привлекает множество соавторов. Это никогда не проходило. Однако в начале 105-го Конгресса значительная часть законопроекта была принята в правила
строгий конструкционизм : особая юридическая философия судебного толкования, которая ограничивает или ограничивает судебное толкование (фраза также обычно используется в более широком смысле как общий термин для обозначения консерватизма в судебной системе)
делегированные полномочия : делегированные полномочия — также называемые перечисленными полномочиями — представляют собой список пунктов, содержащихся в статье I, разделе 8 U.S. Конституция, определяющая полномочия Конгресса.

Введение

Почти все президентские полномочия зависят от того, что делает или не делает Конгресс. Указы президента реализуют закон, но Конгресс может отменить такие постановления, изменив закон. И многие президентские полномочия — это делегированные полномочия, которые Конгресс предоставил президентам для осуществления от его имени и которые он может сократить или отменить.

Делегированные полномочия

Переданные полномочия, также называемые перечисленными полномочиями, представляют собой список пунктов, содержащихся в статье I, разделе 8 Закона США.S. Конституция, определяющая полномочия Конгресса. Таким образом, Конгресс может осуществлять полномочия, предоставленные ему Конституцией, при условии явных ограничений в Билле о правах и других защитных положений в Конституции. Десятая поправка гласит, что «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно или за народом. Исторически сложилось так, что Конгресс и Верховный суд Соединенных Штатов широко интерпретировали эти положения.

Перечень перечисленных полномочий включает следующее: «Конгресс имеет право устанавливать и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы, оплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов; но все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов »; «Занять деньги в кредит Соединенных Штатов»; «Объявлять войну, выдавать каперские грамоты и репрессалии и устанавливать правила, касающиеся захвата на суше и на воде»; и «издавать все Законы, которые необходимы и уместны для выполнения вышеупомянутых Полномочий и всех других Полномочий, предоставленных настоящей Конституцией Правительству Соединенных Штатов или любому его департаменту или должностному лицу.”

Политическая интерпретация

John Marshall: Статья Джона Маршалла о перечисленных полномочиях в деле МакКалло против Мэриленда является конституционным доказательством для строгих конструкционистов.

На политической арене существуют разногласия по поводу того, является ли нынешнее толкование перечисленных полномочий, осуществляемых Конгрессом, разумным с конституционной точки зрения. Одна школа мысли называется «строгий конструкционизм». Строгие конструкционисты часто ссылаются на заявление о перечисленных полномочиях, предоставленных главным судьей Маршаллом в деле McCulloch v.Мэриленд . Строгий конструкционизм относится к определенной правовой философии судебного толкования, которая ограничивает или ограничивает судебное толкование. Эта фраза также обычно используется в более широком смысле как общий термин для обозначения консерватизма в судебной системе.

Другая школа мысли называется «свободный конструктивизм». Вольные конструкционисты все шире и шире читают Конституцию и исторически принятые поправки.

Толкование необходимой и правильной статьи было неоднозначным, особенно в первые годы республики.Строгие конструкционисты интерпретируют этот пункт как означающий, что Конгресс может принять закон только в том случае, если неспособность сделать это подорвет его способность применять одно из перечисленных им полномочий. С другой стороны, свободные конструкционисты интерпретируют статью о необходимости и правильности как расширение полномочий Конгресса на все области, косвенно связанные с одной из его перечисленных полномочий.

Внутренние силы

К неотъемлемым полномочиям относятся полномочия президента, не указанные в Конституции.

Цели обучения

Обсудить источник неотъемлемых полномочий Президента

Основные выводы

Ключевые моменты

Президент получает эти полномочия из свободно сформулированных положений Конституции о том, что «исполнительная власть принадлежит Президенту» и что он должен «заботиться о добросовестном исполнении законов»; определяется практикой, а не конституционным или статутным правом.
Первые три президента, Вашингтон, Адамс и Джефферсон, по-разному установили свою важность в отношении присущих им полномочий.
Сторонники унитарной теории исполнительной власти утверждают, что это означает, что власть президента, в частности, присущая ему власть главнокомандующего, носит неограниченный характер и не может быть ограничена двумя другими ветвями власти.

Ключевые термины

неотъемлемые полномочия : неотъемлемые полномочия предполагаются полномочиями президента, конкретно не указанными в Конституции. Неотъемлемые полномочия проистекают из роли президента как исполнительного директора.
унитарная исполнительная теория : Сторонники унитарной исполнительной теории утверждают, что это означает, что власть президента, в частности, неотъемлемая власть, которая приходит с его верховным главнокомандующим, неограниченна и не может быть проверена двумя другими ветвями власти.
унитарная система : государство, управляемое как единое целое, в котором центральное правительство является верховным, а любые административные единицы (субнациональные единицы) осуществляют только те полномочия, которые их центральное правительство решает делегировать

Внутренние силы

Неотъемлемые полномочия — это полномочия, которыми обладает суверенное государство. В Соединенных Штатах президент получает эти полномочия из свободно сформулированных заявлений в Конституции о том, что «исполнительная власть принадлежит президенту» и что президент должен «заботиться о добросовестном исполнении законов»; определяется практикой, а не конституционным или статутным правом.Другими словами, неотъемлемые полномочия предполагаются полномочиями президента, которые конкретно не указаны в Конституции. Неотъемлемые полномочия проистекают из роли президента как исполнительного директора.

Первые три президента, Вашингтон, Адамс и Джефферсон, по-разному определяли свое значение. Во-первых, Вашингтон в первую очередь помог установить их, когда хотел использовать их в качестве основы для провозглашения политики строгого нейтралитета, когда англичане и французы находились в состоянии войны. Затем, из-за плохих лидерских качеств Адамса, подразделения федералистов и антифедералистов усилились, а развитие политических партий ускорилось.Наконец, Джефферсон использовал партийную систему, чтобы укрепить прочные связи с Конгрессом и расширить роль президента в законодательном процессе. Он использовал присущие ему полномочия, чтобы оправдать покупку Луизианы в 1803 году, которая резко увеличила размер нашей страны.

Покупка Луизианы : Покупка Луизианы в 1803 году значительно увеличила географические размеры Соединенных Штатов.

Вопрос о президентской власти осложняется ключевым упущением в формулировках некоторых положений Конституции.В отличие от статьи 1, в которой говорится, что Конгресс наделен законодательными полномочиями, «предоставленными здесь», в статье 2 этот язык не используется. В нем говорится, что вся исполнительная власть принадлежит президенту. Сторонники унитарной теории исполнительной власти утверждают, что это означает, что власть президента, в частности, неотъемлемая власть, которую дает ему статус главнокомандующего, носит неограниченный характер и не может быть ограничена двумя другими ветвями власти.

Чрезвычайные полномочия

Президент США как глава исполнительной власти имеет право объявлять федеральное чрезвычайное положение.

Цели обучения

Объясните, как чрезвычайное положение применяется к исполнительной власти правительства США.

Основные выводы

Ключевые моменты

Чрезвычайное положение — это заявление правительства, которое может приостановить некоторые обычные функции исполнительной, законодательной и судебной властей; предупреждать граждан об изменении их нормального поведения; или приказать государственным органам реализовать планы готовности к чрезвычайным ситуациям.
По крайней мере, два конституционных права могут быть отменены во время чрезвычайного положения: право habeas corpus в соответствии со статьей 1, раздел 9 и право на участие в большом жюри для членов Национальной гвардии, когда они находятся на действительной службе, в соответствии с Пятой поправкой .
Акт о восстании 1807 года — это свод законов, которые регулируют способность президента США размещать войска на территории Соединенных Штатов для подавления беззакония, восстания и восстания.
Закон о чрезвычайных ситуациях в стране устанавливает ограничение в два года на объявления чрезвычайного положения, если президент явно не продлевает их, и требует от президента заранее указать, какие правовые положения будут применяться.

Ключевые термины

чрезвычайное положение : Постановление правительства о том, что конкретная ситуация требует принятия заранее подготовленных мер в крупных масштабах.
habeas corpus : приказ о доставке лица в суд или судью, наиболее часто используемый для обеспечения законности заключения, задержания или заключения лица.
Акт о восстании 1807 года : Акт о восстании 1807 года — это свод законов, которые регулируют способность президента размещать войска в Соединенных Штатах для подавления беззакония, восстания и восстания.

Введение

Чрезвычайное положение — это заявление правительства, которое может приостановить некоторые обычные функции исполнительной, законодательной и судебной властей; предупреждать граждан об изменении их нормального поведения; или приказать государственным органам реализовать планы готовности к чрезвычайным ситуациям.Его также можно использовать в качестве обоснования для приостановления прав и свобод, даже если они гарантированы Конституцией. Такие заявления обычно делаются во время стихийных бедствий или техногенных катастроф, периодов гражданских беспорядков или после объявления войны или ситуации международного или внутреннего вооруженного конфликта.

Заявление в США

В США существует несколько методов государственного реагирования на чрезвычайные ситуации. Губернатор штата или местный мэр может объявить чрезвычайное положение в пределах своей юрисдикции.Это обычное явление на государственном уровне в случае стихийных бедствий. Президент Соединенных Штатов, как глава исполнительной власти, имеет право объявлять федеральное чрезвычайное положение. По крайней мере, два конституционных права могут быть отменены во время чрезвычайного положения:

Право habeas corpus в соответствии со статьей 1, раздел 9, и право на участие в большом жюри для членов Национальной гвардии, когда они находятся на действительной службе, в соответствии с Пятой поправкой.

Хабеас корпус был приостановлен 27 апреля 1861 года во время Гражданской войны в США Авраамом Линкольном в некоторых частях Мэриленда и некоторых штатах Среднего Запада, включая южную Индиану.Он сделал это в ответ на требования генералов о создании военных судов для обуздания «медвежатников», тех в Союзе, которые поддерживали дело Конфедерации. 16 декабря 1950 года, во время Корейской войны, президент Трумэн издал Указ президента № 2914 об объявлении чрезвычайного положения в стране. В 1952 году постановление Верховного суда по делу Янгстаун Лист энд Тьюб Ко. Против Сойера установило, что президенты не могут действовать вопреки законам Конгресса во время чрезвычайной ситуации.

Акт о восстании 1807 года — это свод законов, которые регулируют способность президента размещать войска на территории Соединенных Штатов для подавления беззакония, восстания и восстания.Общая цель состоит в том, чтобы максимально ограничить президентскую власть, полагаясь на правительства штата и местные органы власти в качестве первоначальной реакции в случае восстания. В сочетании с законом Posse Comitatus президентские полномочия по обеспечению соблюдения законов ограничены и отсрочены.

Во время Уотергейтского скандала, разразившегося в 1970-х годах после того, как президент Ричард Никсон санкционировал ряд противоправных действий, Конгресс исследовал степень полномочий президента и с опозданием понял, что Соединенные Штаты с 1950 года постоянно находятся в состоянии чрезвычайного положения.В результате в 1976 году Закон о чрезвычайных ситуациях в стране установил двухлетний предел для объявлений о чрезвычайных ситуациях, если президент явно не продлит их и не требует от президента заранее указать, какие правовые положения будут применяться. Закон отменил чрезвычайное положение 1950 года 14 сентября 1978 года; однако даже в двадцать первом веке федеральные суды сохранили суровые наказания за преступления, совершенные во время чрезвычайного положения в стране с 1950 по 1978 год, когда наказания были ужесточены из-за существования этого чрезвычайного положения.

Последствия атак 11 сентября

Соединенные Штаты постоянно находятся в состоянии чрезвычайного положения с 14 сентября 2001 года, когда администрация Буша сослалась на него, исходя из терактов 11 сентября. В сентябре 2011 года президент Барак Обама сообщил Конгрессу, что чрезвычайное положение в стране, действующее с 14 сентября 2001 года, будет продлено еще на год. Закон о чрезвычайных ситуациях в стране предоставляет президенту различные полномочия во время чрезвычайного положения и был предназначен для предотвращения объявления президентом чрезвычайного положения на неопределенный срок.

Закон о восстании 1807 г. Блок-схема : сравнение блок-схемы того, когда могут быть реализованы положения Закона о восстании, в исходной и измененной формулировках.

30 сентября 2006 г. Конгресс внес поправки в Закон о восстании как часть законопроекта о разрешении на оборону 2007 г. (отменен с 2008 г.). Раздел 1076 закона изменил гл. 333 Закона о восстании 1807 года и расширил возможности президента размещать войска на территории Соединенных Штатов для обеспечения соблюдения законов.В соответствии с этим законом президент может также развернуть войска в качестве полицейских сил во время стихийного бедствия, эпидемии, серьезной чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, террористического нападения или других условий, когда президент определяет, что власти штата неспособны поддерживать общественный порядок. Законопроект также изменил гл. 334 этого закона, наделяя президента полномочиями отдавать приказ о разгоне либо повстанцев, либо «тех, кто препятствует исполнению законов. Закон изменил название главы с «Восстание» на «Обеспечение соблюдения законов для восстановления общественного порядка.”

Распоряжения

В Соединенных Штатах исполнительный приказ — это приказ или директива, издаваемая главой исполнительной власти на определенном уровне правительства.

Цели обучения

Сравните и сопоставьте разные виды указов Президента.

Основные выводы

Ключевые моменты

Термин «исполнительный приказ» обычно применяется к указу, издаваемому Президентом, который является главой исполнительной власти федерального правительства.Распоряжения также могут издаваться на уровне штата губернатором штата или на местном уровне мэром города.
Исполнительные указы имеют полную силу закона, поскольку издаются, как правило, в соответствии с некоторыми законами Конгресса, некоторые из которых специально делегируют Президенту некоторую степень дискреционных полномочий.
Хотя в Конституции нет положения или закона, прямо разрешающего указы исполнительной власти, в пункте 1 раздела 1 статьи II Конституции имеется нечеткое предоставление исполнительной власти.
Президентское определение — это документ, выпущенный Белым домом, в котором говорится о решении, в результате которого определяется официальная политика или позиция исполнительной ветви власти Соединенных Штатов.
Президентские меморандумы не имеют установленной процедуры для выпуска или публикации. Президентские меморандумы обычно считаются менее престижными, чем указы.

Ключевые термины

исполнительный приказ : имеющий юридическую силу приказ, указ или постановление, изданный с санкции главы исполнительной власти правительства.
президентское определение : президентское определение — это документ, выпущенный Белым домом, в котором говорится, что определение приводит к официальной политике или позиции исполнительной ветви власти Соединенных Штатов.
меморандум президента : меморандум президента не имеет установленного процесса для выпуска или публикации. Президентские меморандумы обычно считаются менее престижными, чем указы. Есть три типа меморандумов: президентское определение или решение президента, меморандум о неодобрении и поучительный меморандум.
исполнительное соглашение : менее формальное, чем договор, соглашение между Соединенными Штатами (как исполнительной, так и законодательной властью или только исполнительной властью) и правительством иностранного государства

Введение

В Соединенных Штатах исполнительный приказ — это приказ или директива, издаваемая главой исполнительной власти на определенном уровне правительства. Термин «исполнительный приказ» чаще всего применяется к распоряжениям президента, который является главой исполнительной власти федерального правительства.Распоряжения также могут издаваться на уровне штата губернатором штата или на местном уровне мэром города.

президентов США издают административные указы с 1789 года, как правило, чтобы помочь офицерам и агентствам исполнительной власти управлять операциями в рамках самого федерального правительства. Исполнительные указы имеют полную силу закона, поскольку они обычно издаются в соответствии с некоторыми законами Конгресса. Как правило, они специально делегируют президенту определенную дискреционную власть или, как считается, берут на себя полномочия, предоставленные непосредственно исполнительной власти Конституцией.Однако эти предполагаемые оправдания, приводимые президентами при утверждении указов исполнительной власти, подверглись критике за превышение полномочий исполнительной власти; в разное время в истории США оспаривание юридической силы или обоснованности приказа приводило к судебным разбирательствам.

Основа Конституции США

Несмотря на то, что в Конституции нет положения или закона, которые прямо разрешают указы исполнительной власти, существует нечеткое предоставление исполнительной власти, данное в Статье II, Разделе 1, Пункте 1 Конституции, чему способствует декларация «Позаботьтесь о том, чтобы законы были добросовестными. исполнено », предусмотренного статьей II, разделом 3, пунктом 5.В большинстве распоряжений исполнительной власти эти толкования Конституции используются в качестве разрешения, позволяющего обосновать их издание как часть выполнения президентом присяги. Намерение состоит в том, чтобы помочь непосредственным должностным лицам исполнительной власти США выполнять свои делегированные обязанности, а также нормальные операции федерального правительства: следствием невыполнения требований может быть отстранение от должности.

различных приложений президента

Президентское определение — это документ, изданный Белым домом, в котором говорится о решении, которое приводит к официальной политике или позиции исполнительной ветви власти Соединенных Штатов.Определения президента могут включать любое количество действий, включая определение или изменение внешней политики, определение политики по обеспечению соблюдения законов о наркотиках или любое количество других действий исполнительной власти. Одним из самых известных президентских постановлений было президентское определение 95-45 президента Клинтона, которое освобождает объект ВВС США в окрестностях озера Грум, штат Невада (обычно называемый Зоной 51) от законов о раскрытии экологической информации, в ответ на повестки в суд по поданному иску. работниками Зоны 51, заявившими о незаконном удалении опасных отходов, которое привело к травмам и смерти.После вынесения этого определения иск был отклонен за отсутствием доказательств.

Точно так же президентские меморандумы не имеют установленной процедуры для выпуска или публикации. Президентские меморандумы обычно считаются менее престижными, чем указы. Есть три типа меморандумов: президентское определение или решение президента, меморандум о неодобрении и поучительный меморандум.

Наконец, президентская прокламация «устанавливает условие, объявляет закон и требует повиновения, признает событие или инициирует выполнение закона (признавая, что обстоятельства закона были реализованы).«Президенты определяют ситуации или условия в ситуациях, которые становятся юридической или экономической истиной. Эти приказы обладают той же силой закона, что и указы исполнительной власти — разница между ними в том, что указы исполнительной власти направлены на тех, кто находится внутри правительства, а прокламации — на тех, кто находится вне правительства. Административный вес этих прокламаций поддерживается, поскольку они часто специально санкционируются статутом Конгресса, что делает их «односторонними делегированными полномочиями». Президентские прокламации часто игнорируются как практический президентский инструмент для выработки политики из-за восприятия прокламаций как в значительной степени церемониальных или символических по своей природе.Однако юридический вес президентских прокламаций предполагает их важность для президентского правления.

Прокламация об эмансипации : Авторизованное издание Прокламации об освобождении Лиланда-Бокера, напечатанное в июне 1864 года с подписью президента

Представительские привилегии

Привилегия исполнительной власти — это право, на которое претендует президент, чтобы противостоять повесткам в суд и другим вмешательствам со стороны других ветвей власти.

Цели обучения

Проанализировать применение президентом привилегий исполнительной власти после Второй мировой войны

Основные выводы

Ключевые моменты

Концепция привилегий исполнительной власти прямо не упоминается в Конституции Соединенных Штатов, но Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что она является элементом доктрины разделения властей.
Верховный суд подтвердил законность этой доктрины в деле United States v. Nixon , но только в той степени, в которой он подтвердил наличие определенной привилегии.
Администрация Клинтона четырнадцать раз пользовалась привилегиями исполнительной власти. В 1998 году президент Билл Клинтон стал первым президентом после Никсона, заявившим о своих правах исполнительной власти и проигравшим в суде.
20 июня 2012 года президент Барак Обама впервые заявил о праве исполнительной власти не разглашать определенные документы Министерства юстиции, связанные с продолжающимся спором об операции «Форсаж».

Ключевые термины

привилегия исполнительной власти : В правительстве Соединенных Штатов привилегия исполнительной власти — это право, на которое претендует президент Соединенных Штатов и другие члены исполнительной власти, чтобы сопротивляться определенным повесткам в суд и другим вмешательствам со стороны законодательной и судебной ветвей власти.

Введение

В правительстве Соединенных Штатов привилегия исполнительной власти — это право, на которое претендует президент Соединенных Штатов и другие члены исполнительной власти, чтобы противостоять определенным повесткам в суд и другим вмешательствам законодательной и судебной ветвей власти.Концепция привилегий исполнительной власти не упоминается прямо в Конституции Соединенных Штатов, но Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что она является элементом доктрины разделения властей и / или вытекает из верховенства исполнительной власти как таковой. сфера конституционной деятельности.

Верховный суд подтвердил законность этой доктрины в деле United States v. Nixon , но только в той мере, в какой он подтвердил наличие определенной привилегии. После обращения к нему устанавливается презумпция привилегии, требующая от прокурора предоставить «достаточные доказательства» того, что «материалы президента» «необходимы для правосудия по делу.Исторически использование привилегии исполнительной власти подчеркивает непроверенный характер этой доктрины, поскольку президенты обычно обходят открытую конфронтацию с Конгрессом США и судами по этому вопросу, сначала утверждая привилегию, а затем представляя некоторые документы, запрошенные в якобы на добровольной основе.

Историческое развитие

В период 1947-49 годов Конгрессу стало известно о нескольких серьезных делах, связанных с безопасностью. Затем последовала серия расследований, кульминацией которых стало знаменитое дело Хисс-Чемберса 1948 года.В этот момент администрация Трумэна издала приказ о всеобщей секретности, заблокировав попытки Конгресса получить доступ к ФБР и другим исполнительным данным о проблемах безопасности. Во время слушаний по делу Арми-Маккарти в 1954 году Эйзенхауэр использовал требование исполнительной власти, чтобы запретить «предоставление любых данных о внутренних разговорах, встречах или письменном общении между сотрудниками, без исключения тем или людям. Сотрудникам Министерства обороны также было приказано не давать показаний во время таких разговоров и не предъявлять такие документы или копии.

США против Никсона

Верховный суд рассмотрел «привилегию исполнительной власти» в деле United States v. Nixon , дело 1974 года, связанное с требованием специального прокурора Уотергейта Арчибальда Кокса, чтобы президент Ричард Никсон представил аудиозаписи разговоров, которые он и его коллеги вели в Овальном кабинете Белый дом в связи с возбуждением уголовного дела против членов администрации Никсона. Никсон воспользовался привилегией и отказался предоставлять какие-либо записи.Поскольку Никсон утверждал только общую потребность в конфиденциальности, Суд постановил, что более широкий общественный интерес в установлении истины в контексте уголовного преследования имеет приоритет.

Пост-Никсон

Администрация Клинтона четырнадцать раз пользовалась привилегиями исполнительной власти. В 1998 году президент Билл Клинтон стал первым президентом после Никсона, заявившим о своих правах на исполнительную власть и проигравшим в суде, когда федеральный судья постановил, что помощники Клинтона могут быть вызваны для дачи показаний в скандале с Левински.

Соответственно, администрация Буша шесть раз пользовалась привилегиями исполнительной власти. Президент Джордж Буш первым заявил о праве исполнительной власти отказать в раскрытии запрошенных подробностей относительно бывшего генерального прокурора Джанет Рино, скандала, связанного с неправомерным использованием Федеральным бюро расследований (ФБР) осведомителей организованной преступности Джеймса Дж. Балджера и Стивена Флемми в Бостоне, а также Обсуждение в Министерстве юстиции тактики сбора средств президента Билла Клинтона в декабре 2001 года. 1 августа 2007 года Буш воспользовался этой привилегией в четвертый раз за месяц с небольшим, на этот раз отклонив повестку в суд для Карла Роува.Повестка в суд требовала от старшего советника президента дачи показаний в судебном комитете Сената в ходе расследования уволенных федеральных прокуроров.

20 июня 2012 года президент Барак Обама впервые заявил о праве исполнительной власти не разглашать определенные документы Министерства юстиции, связанные с продолжающимся спором об операции «Форсаж» в преддверии голосования в Комитете Палаты представителей США по надзору и реформе правительства с целью проведения голосования генерального прокурора. Эрик Холдер в неуважении к Конгрессу за отказ предоставить документы.Позже в тот же день комитет Палаты представителей США по надзору и правительственной реформе проголосовал 23–17 по партийной линии за то, чтобы обвинить Генерального прокурора Холдера в неуважении к Конгрессу за то, что он не опубликовал документы, касающиеся «Форсаж».

Ричард Никсон, 37-й президент Соединенных Штатов : Ричард Милхаус Никсон, 37-й президент Соединенных Штатов.

Расширение президентских полномочий

Президентская власть со временем сместилась, что привело к утверждениям, что современное президентство стало слишком сильным.

Цели обучения

Обсудите, как с течением времени менялись полномочия и обязанности президента

Основные выводы

Ключевые моменты

Президент Соединенных Штатов Америки является главой государства и главой правительства Соединенных Штатов. Президент возглавляет исполнительную ветвь федерального правительства и является главнокомандующим вооруженными силами Соединенных Штатов.
Президент является главой исполнительной власти федерального правительства и согласно конституции обязан «заботиться о добросовестном исполнении законов.«Исполнительная власть насчитывает более четырех миллионов сотрудников, включая военнослужащих.
Возможно, самая важная из всех президентских полномочий — это командование вооруженными силами США в качестве главнокомандующего. Хотя право объявлять войну конституционно принадлежит Конгрессу, президент командует и направляет вооруженные силы и отвечает за планирование военной стратегии.

Ключевые термины

привилегия исполнительной власти : В правительстве Соединенных Штатов привилегия исполнительной власти — это право, на которое претендует президент Соединенных Штатов и другие члены исполнительной власти, чтобы сопротивляться определенным повесткам в суд и другим вмешательствам со стороны законодательной и судебной ветвей власти.

Главный законодатель

Президент Соединенных Штатов Америки является главой государства и главы правительства Соединенных Штатов. Президент возглавляет исполнительную ветвь федерального правительства и является главнокомандующим вооруженными силами Соединенных Штатов.

Полномочия и обязанности

Первое право, которое Конституция предоставляет президенту, — это право вето. Положение о представлении требует, чтобы любой законопроект, принятый Конгрессом, был представлен президенту, прежде чем он станет законом.Возможно, самая важная из всех президентских полномочий — это командование вооруженными силами США в качестве главнокомандующего. Хотя право объявлять войну конституционно принадлежит Конгрессу, президент командует и направляет вооруженные силы и отвечает за планирование военной стратегии. Конгресс, в соответствии с Резолюцией о военных полномочиях, должен разрешить любое развертывание войск на срок более 60 дней, хотя этот процесс полагается на механизмы запуска, которые никогда не использовались, что делает его неэффективным.Кроме того, Конгресс обеспечивает сдерживание президентской военной мощи, контролируя военные расходы и регулирование.

Президент является главой исполнительной власти федерального правительства и согласно конституции обязан «заботиться о добросовестном исполнении законов». «Исполнительная власть насчитывает более четырех миллионов сотрудников, включая военнослужащих. Президенты производят множество назначений исполнительной власти — новый президент может составить до 6000 человек, прежде чем он вступит в должность, и еще 8000 человек в течение срока его полномочий.Послы, члены Кабинета министров и другие федеральные должностные лица назначаются президентом с «совета и согласия» большинства Сената. Назначения, сделанные во время перерыва в работе Сената, являются временными и истекают в конце следующего заседания Сената.

Исторически сложилось так, что две доктрины исполнительной власти позволяют президенту осуществлять исполнительную власть с определенной степенью автономии. Первая — это привилегия исполнительной власти, которая позволяет президенту не раскрывать информацию о любых сообщениях, направленных непосредственно президенту при исполнении исполнительных обязанностей.Джордж Вашингтон впервые заявил о правах исполнительной власти, когда Конгресс попросил показать записи председателя Верховного суда Джона Джея о непопулярных переговорах по договору с Великобританией. Действия Вашингтона, не закрепленные ни в Конституции, ни в каком-либо другом законе, создали прецедент для этой привилегии. Когда Ричард Никсон попытался использовать привилегию исполнительной власти в качестве причины не передавать вызванные в суд доказательства Конгрессу во время Уотергейтского скандала, Верховный суд постановил в деле United States v. Nixon, 418 US 683 (1974), что привилегия исполнительной власти не применяется в случаях, когда президент пытался избежать уголовного преследования.Когда президент Билл Клинтон попытался использовать привилегию исполнительной власти в связи со скандалом с Левински, Верховный суд постановил в деле Clinton v. Jones, 520 U.S. 681 (1997), что эта привилегия также не может использоваться в гражданских исках. Эти дела создали правовой прецедент, согласно которому привилегия исполнительной власти имеет силу, хотя точный размер привилегии еще не определен четко. Кроме того, федеральные суды позволили этой привилегии распространиться вовне и защитить других сотрудников исполнительной власти, но ослабили эту защиту для тех коммуникаций исполнительной власти, которые не связаны с президентом.

Государство Союза 2007 : Фотография Белого дома президента Буша, вице-президента Чейни и спикера Пелоси в обращении к Государству Союза 2007 года. Фотография была обрезана с оригинала, чтобы удалить все, кроме главных фигур, нижних звездочек на флаге и телесуфлеров. Заголовок, сделанный Белым домом, звучит так: Президент Джордж Буш приветствует аплодисменты во время выступления с посланием о положении Союза в Капитолии США во вторник, 23 января 2007 г. Также на снимке изображены вице-президент Дик Чейни и спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси. .Фотография Белого дома Дэвида Борера.

Критики расширенного президентства

Большинство отцов-основателей страны ожидали, что Конгресс, который был первой ветвью власти, описанной в Конституции, станет доминирующей ветвью власти. Другими словами, они не ожидали сильного руководителя. Однако президентская власть со временем сместилась, что привело к утверждениям о том, что современное президентство стало слишком мощным, неконтролируемым, несбалансированным и «монархическим» по своей природе.Критик Дана Д. Нельсон считает, что президенты на протяжении последних тридцати лет стремились к «безраздельному президентскому контролю над исполнительной властью и ее агентствами. Она критикует сторонников унитарной исполнительной власти за расширение «многих существующих неконтролируемых исполнительных полномочий, таких как указы, указы, меморандумы, прокламации, директивы по национальной безопасности и заявления о подписании законодательных актов, — которые уже позволяют президентам принимать множество иностранных и внутренних политика без помощи, вмешательства или согласия Конгресса.Другие ученые не согласны с мнением, что президент имеет слишком много власти, и ссылаются на способность Конгресса и судов блокировать действия президента. Например, в 2016 году Верховный суд отменил решение Pres. Назначение Обамы в административном порядке произошло во время перерыва в работе Конгресса, и планируется вынести решение о конституционности исполнительного указа, известного как DACA (Отсроченные действия в отношении прибытия детей), который задерживает депортацию жителей без документов, прибывших в детстве.

ПРИРОДА И ОБЪЕМ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ВЛАСТИ | U.С. Конституция Аннотированная | Закон США

Из всех вопросов, стоящих перед участниками Филадельфийской конвенции, характер президентства считается одним из наиболее важных, а решение вопроса — одним из наиболее значительных предпринятых шагов. Непосредственным источником статьи II была конституция Нью-Йорка, в которой губернатор избирался народом и, таким образом, был независим от законодательной власти, его срок составлял три года, и он имел неограниченное право переизбираться, его решения, кроме как в отношении назначений и вето не было обременено советом, он отвечал за милицию, он обладал правом помилования, и ему было поручено следить за тем, чтобы законы неукоснительно исполнялись.Но с момента проведения съезда и почти до дня его закрытия не было никаких гарантий, что исполнительный департамент не будет возглавляться множественными администраторами, не будет неизменно привязан к законодательному органу и не будет лишен многих обычных полномочий. связаны с руководителем.

Дебаты в Конвенте проходили на фоне многих событий, но, безусловно, больше всего в умах делегатов был опыт штатов и национального правительства в соответствии со статьями Конфедерации.Реагируя на осуществление полномочий королевскими губернаторами, создатели конституций штатов обычно создавали слабую исполнительную власть и сильную законодательную власть, хотя и не во всех случаях. Статьи Конфедерации наделили все полномочия однопалатным конгрессом. Опыт показал, что вреда следует опасаться как неограниченной законодательной власти, так и беспрепятственной исполнительной власти, и что многие преимущества достаточно сильной исполнительной власти нельзя передать законодательному органу.

Тем не менее план Вирджинии, который лег в основу обсуждения, в несколько расплывчатых формулировках предлагал слабого руководителя.Выбор должен был производиться законодательным органом, и этот орган должен был определять основную часть полномочий исполнительной власти. Однако зарплата исполнительной власти должна была быть фиксированной и не подлежать изменению законодательной властью в течение срока полномочий исполнительной власти, и он не имел права на переизбрание, так что ему не нужно было чрезмерно подчиняться законодательной власти. Был создан ревизионный совет, частью которого была исполнительная власть, с полномочиями в отношении отрицательного национального законодательства и законодательства штата. Исполнительная власть называлась властью «исполнять национальные законы» и «пользоваться исполнительными правами, предоставленными Конгрессу Конфедерацией.«План не предусматривал единоличного или множественного исполнительного органа, оставляя этот вопрос открытым.

Когда 1 июня была принята исполнительная часть Плана, Джеймс Уилсон сразу же внес предложение о том, что исполнительная часть должна состоять из одного человека. В ходе своих замечаний Уилсон продемонстрировал свою веру в сильную исполнительную власть, выступая за избрание народом, которое освободило бы исполнительную власть от зависимости от национального законодательного органа и от штатов, предлагая неограниченное повторное право на избрание и предпочитая абсолютно негативное, хотя по согласованию с ревизионным советом.Голосование по предложению Вильсона было отложено до тех пор, пока не были рассмотрены вопросы о методе избрания, сроке полномочий, способе отстранения от должности и наделенных полномочиями; впоследствии предложение было принято, и возможность развития сильного президента стала реальностью.

Лишь немногим менее важным было окончательное решение не предусматривать создание исполнительного совета, который участвовал бы не только в осуществлении исполнительной властью права вето, но и в выполнении всех своих исполнительных обязанностей, в частности, назначений и заключения договоров.Несмотря на сильную поддержку такого совета, Конвенция в конечном итоге отклонила предложение и приняла формулировку, наделив Сенат полномочиями «давать советы и давать согласие» по этим вопросам.

Наконец, назначение исполнительной власти «Президентом Соединенных Штатов» было сделано в предварительном проекте, представленном Комитетом по деталям и принятом Конвенцией без обсуждения. В том же пункте предусматривалось, что титул президента должен быть «Его Превосходительство», и, хотя эта формулировка также была принята без обсуждения, впоследствии она была опущена Комитетом по стилю и аранжировке без указания причины и без комментариев в Соглашение.

Наиболее очевидное значение языка статьи II, § 1, состоит в том, чтобы подтвердить, что исполнительная власть принадлежит одному человеку, но почти с самого начала утверждалось, что эти слова означают гораздо больше, чем это простое обозначение локуса. Действительно, разногласия по поводу этой формулировки отражают гораздо более широкие дебаты о природе президентства. Что касается судьи Джексона, мы «можем быть удивлены скудостью действительно полезных и недвусмысленных полномочий, применимых к конкретным проблемам исполнительной власти в том виде, в каком они фактически возникают.То, что наши предки представляли или могли бы предвидеть, если бы они предвидели современные условия, должно быть раскрыто из материалов, почти столь же загадочных, как сны, которые Иосиф был призван истолковать для фараона. Полтора века пристрастных дебатов и научных спекуляций не дают чистого результата, а лишь дают более или менее подходящие цитаты из уважаемых источников по каждой стороне любого вопроса. Они в значительной степени отменяют друг друга ». По крайней мере, несомненно, верно то, что «свободные и общие выражения», которыми обозначаются полномочия и обязанности исполнительной власти, ставят президента в положение, в котором он, как отметил профессор Вудро Вильсон, «имеет право, в законе и совести быть настолько большим человеком, насколько он может »и в котором« только его способности устанавливают предел.”

Защита Гамильтоном провозглашения нейтралитета президента Вашингтона после начала войны между Францией и Великобританией содержит не только строки, но и большую часть содержания аргумента о том, что статья II наделяет президента значительными полномочиями как обладателя исполнительной власти, а не власти. перечисленные в последующих разделах статьи II. Гамильтон писал: «Вторая статья Конституции Соединенных Штатов, раздел первый, устанавливает это общее положение, что« Исполнительная власть должна принадлежать Президенту Соединенных Штатов Америки.В той же статье в следующем разделе описываются конкретные случаи исполнительной власти. Он объявляет, среди прочего, что президент будет главнокомандующим армией и флотом Соединенных Штатов, а также ополчением нескольких штатов, когда он будет призван на действительную службу Соединенным Штатам; что он будет иметь власть, по совету и согласию сената, заключать договоры; что его долг — принимать послов и других государственных министров, , и заботиться о том, чтобы законы строго исполнялись .Это не будет заключаться в правилах обоснованного толкования, чтобы рассматривать это перечисление конкретных органов власти как отступление от более полного разрешения в общем положении, кроме того, что оно может сопровождаться явными ограничениями или ограничениями; что касается сотрудничества сената в назначении должностных лиц и заключении договоров; которые явно являются квалификацией общих исполнительных полномочий по назначению должностных лиц и заключению договоров ».

«Сложность полного перечисления всех случаев исполнительной власти, естественно, диктовала бы использование общих терминов и делала бы маловероятным, чтобы спецификация определенных деталей была разработана в качестве замены этих терминов, когда они использовались ранее.Различный способ выражения, используемый в конституции в отношении двух властей, законодательной и исполнительной, служит подтверждением этого вывода. В статье, которая наделяет правительство законодательными полномочиями, есть следующие выражения: «Все законодательные полномочия, предоставленные настоящим документом, должны принадлежать Конгрессу Соединенных Штатов». В том, что наделяет исполнительную власть, используются следующие выражения: « исполнительная власть». власть должна быть предоставлена президенту Соединенных Штатов. »Таким образом, это перечисление должно рассматриваться как предназначенное лишь для уточнения основных статей, подразумеваемых в определении исполнительной власти; оставив остальное, чтобы проистекать из общего предоставления этой власти, толкуемой в соответствии с другими частями Конституции и принципами свободного правительства.Таким образом, общая доктрина нашей Конституции состоит в том, что исполнительная власть нации принадлежит Президенту; с учетом только исключений и квалификаций , которые выражены в документе ».

Ответ Мэдисона Гамильтону в пяти тщательно аргументированных статьях был почти исключительно направлен на развитие Гамильтоном утверждения из процитированного языка о том, что ведение международных отношений по своей природе является исполнительной функцией и что полномочия, которыми наделен Конгресс, на который возложена эта функция , например, право объявлять войну, не умаляет свободы усмотрения президента при осуществлении его полномочий.Мэдисон в основном полагался на наделение Конгрессом полномочиями объявлять войну, что делало его законодательной функцией, а не исполнительной, в сочетании с аргументом, что обладание исключительной властью влечет за собой исключительное право на вынесение суждения об обязательствах вступать в войну или оставаться в мире, отрицая право президента провозглашать нейтралитет нации. Аргумент подразумевает отказ от точки зрения, согласно которой первый раздел статьи II наделяет полномочиями, которыми не наделены последующие разделы.«Если бы когда-то было установлено, что полномочия войны и договора по своей природе являются исполнительными; что, поскольку они не переданы по строгой конструкции законодательной власти, они фактически принадлежат исполнительной; что, конечно, все полномочия, не менее исполнительные по своей природе, чем эти полномочия, если они не предоставлены законодательной власти, могут быть востребованы исполнительной властью; если предоставлено, должны приниматься строго с сохранением прав исполнительной власти; или же . . . возможно, заявлено как параллельное право исполнительной власти; и ни один гражданин уже не мог догадываться о характере правительства, при котором он живет; самый проницательный юрист не смог бы оценить степень конструктивной прерогативы.Сегодня аргументы преследуются с таким же пылом, большим знанием и двухсотлетним опытом, но конституционная часть спора все еще сводится к прочтению положений статей I, II и III о наделении правами.

Несмотря на то, что эти два аргумента все еще являются предметом споров, председатель Верховного суда Тафт, сам бывший президент, судя по делу Myers v. United States , взял на себя большинство членов Суда в утверждении гамильтонианской концепции в качестве официальной доктрины.Этот случай подтвердил одно из прочтений «Решения 1789 года», согласно которому полномочия смещения конституционно закреплены за президентом. Но его важность здесь заключается в интерпретации первого раздела статьи II. Эта формулировка была прочитана с обширной цитатой из Гамильтона и Мэдисона о полномочиях по смещению, как наделение всей исполнительной власти президенту, последующие формулировки были прочитаны как просто конкретизирующие некоторые из этих полномочий, и, следовательно, полномочия, предоставленные Конгрессу, были прочитаны как исключения, которые должны толковаться строго в пользу полномочий, сохраняемых за президентом. Майерс остается источником широтных конструкционистов президентской власти, но его изречение , касающееся властных полномочий, было сначала ограничено в деле «Палач Хамфри против Соединенных Штатов» , а затем значительно изменено в деле Моррисон против Олсона. ; Что касается «неотъемлемых» полномочий президента, то изложение Майерса подверглось серьезному сомнению в деле Youngstown Sheet & Tube Co. против Sawyer .

Дальнейшая поддержка Гамильтониана Судом была выражена в деле United States v.Curtiss-Wright Export Corp. , в которой судья Сазерленд постулировал доктрину, согласно которой власть национального правительства в международных отношениях не является одной из перечисленных полномочий, а скорее присуща. Затем эта доктрина была объединена с утверждением Гамильтона о том, что контроль над внешними отношениями является исключительно исполнительной функцией с очевидными последствиями для власти президента. Дело возникло как вызов делегированию полномочий Конгресса президенту в отношении международных отношений.Судья Сазерленд отрицал, что ограничения на делегирование полномочий во внутренней сфере вообще имели отношение к международным делам:

«Широкое заявление о том, что федеральное правительство не может осуществлять никакие полномочия, кроме тех, которые конкретно перечислены в Конституции, и такие подразумеваемые полномочия, которые необходимы и уместны для осуществления перечисленных полномочий, категорически верно только в отношении наших внутренних дел. В этой области основная цель Конституции заключалась в том, чтобы выделить из общей массы законодательных полномочий , которыми тогда владели штаты, такие части, которые считалось желательным передать федеральному правительству, оставив те, которые не включены в перечень, по-прежнему в Штаты.. . . Само собой разумеется, что эта доктрина применима только к полномочиям, которыми обладали государства. А поскольку государства по отдельности никогда не обладали международными полномочиями, такие полномочия не могли быть выделены из массы государственных полномочий, но, очевидно, были переданы Соединенным Штатам из какого-то другого источника. . . . »

«В результате отделения от Великобритании колоний, действующих как единое целое, полномочия внешнего суверенитета перешли от Короны не к колониям по отдельности, а к колониям в их коллективном и корпоративном качестве, как к Соединенным Штатам Америки.. . . »

«Получается, что наделение федерального правительства полномочиями внешнего суверенитета не зависело от положительных положений Конституции. Полномочия объявлять и вести войну, заключать мир, заключать договоры, поддерживать дипломатические отношения с другими суверенитетами, если бы они никогда не упоминались в Конституции, были бы переданы федеральному правительству в качестве необходимых сопутствующих граждан. . . . »

«Не только .. . является ли федеральная власть над внешними делами по своему происхождению и сущности отличной от власти над внутренними делами, но участие в осуществлении власти значительно ограничено. В этом обширном внешнем мире с его важными, сложными, деликатными и разнообразными проблемами только президент имеет право говорить или слушать как представитель нации ».

Научная критика аргументов судьи Сазерленда показала, что его основной постулат о передаче суверенитета во внешних делах непосредственно от британской короны колониям как коллективной единице является ошибкой.В более поздних случаях Dicta опровергает выводы, сделанные в Curtiss-Wright о том, что власть в международных отношениях является неотъемлемой, а не подчиняется ограничениям доктрины делегированных полномочий. Постановление в деле Кент против Даллеса о том, что делегирование исполнительной власти дискреционных полномочий при выдаче паспортов должно измеряться обычными стандартами, применяемыми во внутренних делегациях, казалось, ограничивает более широкую точку зрения судьи Сазерленда, но последующее ограничение этого решения, тем не менее формально аргументированное в его аналитических рамках в сочетании с формулировками, обращенными к полномочиям президента в сфере иностранных дел, омрачает жизнеспособность этого решения.Тем не менее дело Майерс против Соединенных Штатов является источником и поддержкой тех, кто борется за широкие неотъемлемые исполнительные полномочия.

Первым делом после Второй мировой войны, в котором подробно рассматривались «неотъемлемые» полномочия президента или вопрос о том, какие исполнительные полномочия наделены первым разделом статьи II, было дело Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer , но его многочисленные мнения не отражают единого понимания этих вопросов.Во время Корейской войны президент Трумэн захватил сталелитейную промышленность, а затем в агонии забастовки. Никакой статут не санкционировал арест, и генеральный солиситор защищал это действие как исполнение исполнительных полномочий президента, которые были переданы в первом разделе статьи II, обязательством по обеспечению соблюдения законов и наделением функций командующего. главный. Судом шестью голосами против трех суд отклонил этот довод и признал арест недействительным. Но доктринальная проблема осложняется тем фактом, что Конгресс однозначно отклонил предложения о наложении ареста при рассмотрении трудового законодательства и санкционировал процедуры, не соблюденные президентом, которые не включали арест.Таким образом, на четверых из большинства судей, по-видимому, решающее влияние оказал тот факт, что Конгресс отказался от заявленных полномочий и что это произошло в той области, в которой Конституция наделила полномочиями принимать решения, по крайней мере, одновременно, если не исключительно в Конгрессе. Три, а возможно, четыре судьи, по-видимому, отвергли аргумент правительства по существу, а трое в значительной степени его приняли. Несмотря на неубедительность мнений, кажется очевидным, что результатом стало существенное отступление от провозглашения огромных президентских полномочий, сделанного в Myers и Curtiss-Wright .

Решение Верховного суда по делу Zivotofsky v. Kerry , по всей видимости, является первой инстанцией, в которой Суд постановил, что акт Конгресса неконституционным образом посягнул на полномочия президента в сфере иностранных дел. Дело касалось законодательного акта, требующего от государственного секретаря указывать место рождения гражданина США, родившегося в Иерусалиме, как «Израиль» в его паспорте, если этого требует гражданин или его законный опекун. Государственный департамент отказался следовать этому предписанию закона, сославшись на давнюю политику исполнительной власти по отказу признать суверенитет какой-либо страны над городом Иерусалим.Он утверждал, что статут недопустимо нарушает конституционные полномочия президента в отношении признания иностранных государств и их территориальных границ, и пытался заставить «президента противоречить его позиции признания в отношении Иерусалима в официальных сообщениях с иностранными суверенами».

Zivotofsky Суд оценил допустимость несоблюдения Государственным департаментом предписания закона, используя рамки, установленные совпадающим мнением судьи Джексона в деле Youngstown , согласно которому исполнительные действия, предпринятые в нарушение законодательного акта, будут поддержаны только в том случае, если Заявленная власть президента является одновременно «исключительной» и «решающей» по этому вопросу.В Конституции конкретно не говорится о признании иностранных правительств среди перечисленных полномочий Конгресса или Президента. Но в заключении, в котором использовалось несколько способов толкования конституции, Суд пришел к выводу, что Конституция не только наделяет президента правом признания, но также и то, что это право не было разделено с Конгрессом.

Анализ признания Судом начался с изучения «текста и структуры Конституции», которые он истолковал как отражающие понимание Основателями того, что полномочия по признанию осуществлялись Президентом.Большая часть обсуждения Судом текстовой основы для признания полномочий сосредоточена на ответственности президента в соответствии с положением о приеме «принимать послов и других государственных министров». Во время основания, Суд рассудил, что прием послов иностранного правительства был равносилен признанию суверенных требований иностранного юридического лица, и было логично вывести «пункт, предписывающий только президенту принимать послов», как «понимаемый как признающий его власть признавать другие нации.В дополнение к оговорке о приеме, суд Zivotofsky определил дополнительные положения статьи II как подтверждающие вывод о том, что президент сохраняет за собой право признания, включая право президента «заключать договоры» по рекомендации и с согласия Сената, и назначать послов и других министров и консулов с одобрения Сената.

Zivotofsky Суд подчеркнул «функциональные соображения» в поддержку требований исполнительной власти об исключительной власти над признанием, заявив, что признание — это вопрос, по которому Соединенные Штаты должны «говорить».. . один голос », и исполнительная власть лучше, чем Конгресс, подходит для осуществления этой власти по нескольким причинам, включая ее« свойство единства во все времена », а также ее способность участвовать в« деликатных и зачастую секретных дипломатических контактах, которые могут привести к к решению о признании »и« предпринять решительные, недвусмысленные действия, необходимые для признания других государств в соответствии с международным правом ».

Суд также пришел к выводу, что историческая практика и предшествующая судебная практика подтверждают одностороннее осуществление Президентом своих полномочий по признанию.Здесь Суд признал, что исторические данные не обеспечивают однозначной поддержки этой точки зрения, но охарактеризовал «вес» исторических свидетельств как отражающий понимание того, что власть президента над признанием является исключительной. Хотя исполнительная власть последовательно требовала одностороннего признания полномочий от администрации Вашингтона и далее, а Конгресс в целом соглашался с тем, чтобы президент пользовался такими полномочиями, были случаи, когда Конгресс также играл роль в вопросах признания.Но суд Zivotofsky отметил, что во всех более ранних случаях действия Конгресса соответствовали политике признания президента и уважительно относились к ней, и Суд охарактеризовал предыдущее участие Конгресса как указание на «не более чем то, что некоторые президенты решили сотрудничать с Конгрессом. не то, чтобы Конгресс сам воспользовался правом признания ». Суд также заявил, что «справедливое прочтение» его предыдущей судебной практики продемонстрировало давнее понимание силы признания как исполнительной функции, несмотря на «некоторые отдельные заявления» в тех случаях, которые могли предполагать роль Конгресса.

Определив, что Конституция наделяет президента исключительными полномочиями по признанию иностранных суверенов, Zivotofsky Суд постановил, что законодательная директива о том, что Государственный департамент удовлетворяет запросы паспортов граждан США, родившихся в Иерусалиме, с указанием места их рождения как «Израиль», является недопустимое посягательство на авторитет президента. По мнению Суда, полномочия Конгресса регулировать выдачу паспортов, хотя и широкие по своему охвату, не могут осуществляться таким образом, чтобы заставить исполнительную власть «противоречить более раннему определению признания в официальном документе исполнительной власти», который адресован иностранным державам.

Хотя решение Zivotofsky устанавливает, что право признания принадлежит исключительно президенту, его отношение к другим вопросам внешней политики остается неясным. В заключении использовался функционалистский подход к оценке исключительности исполнительной власти в вопросе признания, но не высказывалось мнение о том, подходит ли этот подход для разрешения других межотраслевых споров, касающихся распределения конституционных полномочий в сфере иностранных дел. Zivotofsky Суд также отказался одобрить более широкое требование исполнительной власти об исключительной или преимущественной президентской власти над международными отношениями, и, похоже, минимизировал досягаемость некоторых из более ранних заявлений Суда в Curtiss-Wright относительно обширных полномочий президента. власть иностранных дел. Суд также неоднократно отмечал широкие полномочия Конгресса принимать законы по иностранным делам, в том числе по вопросам, которые предшествуют и вытекают из акта президента об иностранном признании, а также способами, которые могут сделать признание «пустым актом».Например, Конгресс может ввести торговое эмбарго, объявить войну иностранному правительству, признанному президентом, или отказать в выделении средств для посольства в этой стране. Хотя все эти действия потенциально могут быть использованы законодательной властью для выражения несогласия с политикой исполнительной власти, они не будут недопустимым препятствием для признания президентом власти.

Как бы ни была опровергнута теория обширных президентских полномочий, на самом деле практика заключалась в расширении этих полномочий, расширении, которое не удалось остановить ряду «слабых» президентов и временному господству Конгресса после гражданской войны. .Возможно, точка невозврата в этой области была достигнута в 1801 году, когда к власти пришли «строгие конструкционисты» Джефферсона-Мэдисона, которые вместо уменьшения исполнительной власти и федеральной власти в целом действовали, скорее, для их расширения, особенно за счет широтного построения подразумеваемые федеральные полномочия для оправдания покупки Луизианы. После краткого перерыва в правительстве кабинета, исполнительная власть в руках Эндрю Джексона наложила на президентство выдающиеся черты его окончательного характера, возродив, по мнению Генри Джонса Форда, «старейший политический институт гонки, выборную Царство.«Хотя современная теория президентской власти была задумана в первую очередь Александром Гамильтоном, современная концепция президентской власти была в первую очередь заслугой Эндрю Джексона.

В недавних делах Верховный суд явно защищал исполнительную власть, применяя принципы разделения властей, чтобы лишить законной силы то, что он воспринимал как узурпацию исполнительной власти Конгрессом, но его способ анализа в последнее время изменился, чтобы предоставить Конгрессу большую степень свободы действий. .

Существенное изменение позиции исполнительной власти в отношении ее позиции по разделению властей можно увидеть в двух записках Управления юрисконсульта Министерства юстиции, что может означать некоторую судебную модификацию формалистской доктрины разделения и принятия функционалистский подход к учению. Оба мнения выходят из более раннего утверждения Департамента после Buckley v. Valeo о том, что исполнение законов является исполнительной функцией, которая может выполняться только лицами, назначенными в соответствии с Положением о назначениях, что исключает возможность делегирования полномочий в штат и на местные органы власти. должностным лицам и частным лицам (как в действиях qui tam ), а также дает разъяснения по пункту «Берегись» (статья II, § 3) и другим положениям Конституции.Будут ли эти меморандумы сигнализировать о долгосрочных изменениях, зависит от нескольких факторов, в том числе от того, будут ли их придерживаться последующие администрации.

Отменяя вето Конгресса как нарушение требований статьи I о двухпалатном характере и представлении, связанных с осуществлением законодательной власти, Суд также предложил в деле INS v. Chadha , что конкретное положение, о котором идет речь, включает вето на решение Генерального прокурора о приостановлении депортации иностранец, по сути, разрешил Конгрессу недопустимое участие в исполнении законов.И в деле Bowsher v. Synar Суд постановил, что Конгресс недействительно наделил исполнительными функциями должностного лица законодательной ветви власти. В основе обоих решений лежала предпосылка, изложенная в заключении главного судьи Бергера о суде в деле Chadha , что «полномочия, делегированные трем отделениям, функционально идентифицируемы», различны и поддаются определению. В деле о возбуждении иска судья Скалиа от Суда отрицал, что Конгресс может по закону предоставить гражданам, не получившим особых травм, право подавать в суд на федеральное правительство, чтобы заставить его выполнить обязанность, наложенную Конгрессом, утверждая, что разрешить это Конечно, это позволит Конгрессу освободить президента от его обязательств в соответствии с положением о заботе и делегировать полномочия судебной системе.С другой стороны, в деле независимого адвоката, хотя и признал, что оспариваемый статут ограничивал конституционно делегированную функцию (правоохранительную деятельность), Суд поддержал статут, используя гибкий анализ, который подчеркнул, что ни законодательная, ни судебная ветвь власти не расширили свои полномочия. власти и что вторжение в исполнительную власть не явилось недопустимым вмешательством в выполнение конституционно возложенных на президента функций.

В Synar речь шла об обязанностях, возложенных на Генерального контролера Законом о контроле за дефицитом «Грамма-Рудмана-Холлингса», который установил максимальные суммы дефицита для федеральных расходов на период с 1986 по 1991 финансовые годы и который распространялся на все направления сокращение расходов, когда прогнозируемый дефицит превысит целевой дефицит.Контролер должен был подготовить отчет за каждый финансовый год, содержащий подробные оценки прогнозируемых федеральных доходов и расходов и указав сокращения, если таковые имеются, необходимые для достижения установленного законом целевого показателя. Президент был обязан осуществить сокращения, указанные в отчете финансового контролера. Суд счел эти функции контролера «явно влекущими за собой исполнение закона в соответствии с конституцией. Толкование закона. . . выполнение законодательного мандата является самой сутью «исполнения» закона », особенно когда требуется« вынесение приговора »и когда президент обязан осуществлять толкование.Суд постановил, что, поскольку Конгресс ранее своим постановлением сохранил за собой право отстранить Генерального контролера от должности, ему нельзя делегировать исполнительные полномочия. «Возложив ответственность за выполнение [Закона] на должностное лицо, которое подлежит снятию только с должности, Конгресс фактически сохранил контроль над исполнением Закона и вторгся в исполнительную функцию».

Суд в делах Chadha и Synar проигнорировал или отверг утверждения о том, что его формалистический подход к разделению властей может поставить под сомнение законность делегирования законодательных полномочий современному административному государству, которое иногда называют «четвертой ветвью».Как заявил судья Уайт в своем несогласии в деле Chadha , «в силу делегирования Конгресса законодательная власть может осуществляться независимыми агентствами и исполнительными департаментами. . . . Нет никаких сомнений в том, что нормотворчество агентства является законотворчеством в любом функциональном или реалистическом смысле этого слова ». Более того, судья Уайт отметил, что «правила и решения ведомств соответствуют собственному определению Суда законодательных действий. . . . » Судья Стивенс, согласившись с Synar , высказал тот же самый аккорд, предложив, что решение Суда не должно зависеть от классификации «хамелеоноподобных» полномочий на исполнительную, законодательную или судебную.Суд ответил на эти утверждения на двух уровнях: что двухпалатная защита «не нужна», когда законодательная власть была делегирована другой ветви власти, ограничиваясь реализацией установленных Конгрессом законодательных стандартов, и что «Конституция этого не требует». В том же контексте Суд признал без неодобрения, что он охарактеризовал некоторые действия агентства как аналогичные законотворчеству. Таким образом, Chadha не может быть истолковано как требующее, чтобы вся «законодательная власть», как ее определил Суд, осуществлялась Конгрессом, а Synar не может быть истолкована как требующая, чтобы вся «исполнительная власть», как определил Суд, должна быть осуществляется исполнительной властью.Более ограниченное толкование состоит в том, что когда Конгресс решает осуществлять законодательную власть сам, а не делегировать ее, он должен следовать предписанным процедурам двухпалатного подхода и представления, а когда Конгресс принимает решение делегировать законодательную власть или возложить исполнительные функции на исполнительную власть, он не может контролировать Само по себе осуществление этих функций путем смещения (или назначения) полномочий.

В деле независимого адвоката применялся более гибкий подход.Здесь не было сомнений, что статут ограничивает правоохранительные полномочия президента. После определения Генеральным прокурором, что существуют разумные основания для расследования или судебного преследования некоторых высокопоставленных государственных чиновников, он должен уведомить специальный суд по статье III, который назначает специального защитника. Адвокату гарантируются полные полномочия и независимые полномочия для расследования и, при необходимости, судебного преследования. Такой адвокат может быть отстранен от должности Генеральным прокурором только по причинам, предусмотренным законом.Несомненно, независимый адвокат был более свободен от надзора со стороны исполнительной власти, чем другие федеральные прокуроры. Однако вместо того, чтобы отменить закон, Суд тщательно оценил степень вмешательства в исполнительную власть и степень, в которой президент сохранил достаточные полномочия для выполнения своих конституционных обязанностей. Суд также рассмотрел вопрос о том, пытался ли Конгресс при принятии закона возвысить себя или попытался расширить судебную власть за счет исполнительной власти.

В ходе принятия решения о том, что действие президента по одобрению закрытия военной базы в соответствии с установленными законом полномочиями не подлежало судебному контролю, Суд провозгласил принцип, который с точки зрения конституции может означать очень многое или не означать много чего. Суд низшей инстанции постановил, что, хотя пересмотр решений президента на основании закона может быть исключен, его решения могут быть пересмотрены на предмет соответствия конституции; По мнению этого суда, всякий раз, когда президент действует с превышением установленных законом полномочий, он также нарушает конституционную доктрину разделения властей.Верховный суд признал этот анализ ошибочным. «Наши дела не подтверждают тезис о том, что каждое действие президента или другого должностного лица исполнительной власти сверх его установленных законом полномочий является ipso facto нарушением Конституции. Напротив, мы часто проводим различие между заявлениями о нарушениях конституции и заявлениями о том, что должностное лицо действовало с превышением установленных законом полномочий ». Таким образом, Суд проводил различие между действиями исполнительной власти, предпринятыми без даже предполагаемого ордера на законное разрешение, и действиями исполнительной власти, превышающими установленные законом полномочия.Первые могут нарушать разделение властей, а вторые — нет.

С доктринальной точки зрения, это различие важно и подлежит неудачному применению. Однако вопрос о том, принесет ли краткое и малообещающее обсуждение в Dalton свои плоды в конституционной юриспруденции.

Толкование: Статья II, Раздел 3

Во времена Рамки считалось, что наиболее могущественной ветвью власти была законодательная власть.Это одна из причин, почему Конгресс стал двухпалатным, в то время как исполнительная власть была унитарной — чтобы законодательная власть и исполнительная власть могли быть эффективно сбалансированы. Сегодня, однако, любое представление о том, что Конгресс вдвое мощнее, чем президентство, было бы отклонено как надуманное. Президентство — самая мощная ветвь.

Статья II, раздел 3 не сыграла важной роли в расширении президентской власти (хотя, как обсуждается ниже, ее следует интерпретировать в свете этого расширения).Скорее, объем президентской власти определялся в большей степени тем, как на самом деле осуществлялась исполнительная власть, чем текстом конституции. Как заметил более 50 лет назад судья Джексон в деле Youngstown Sheet & Tube v. Sawyer (1952 г.), «Конституция не раскрывает меры фактического контроля, осуществляемого современной президентской администрацией. . . Обширные приращения федеральной власти. . . увеличили масштабы президентской активности, [так что] центры реальной власти. . .не отображаются на лицевой стороне Конституции ».

Президент стал доминирующим по ряду причин. Во-первых, президентство стало средоточием национальной власти и культуры, давая президенту уникальную возможность определять политическую повестку дня. По словам судьи Джексона: «[е] исполнительная власть имеет то преимущество, что она сосредоточена в одной голове, в выборе которой участвует вся нация, что делает его центром надежд и ожиданий общества. По драматургии, размаху и окончательности его решения настолько затмевают любые другие, что почти одни лишь он наполняет общественное мнение.”

Во-вторых, президентская власть расширилась, потому что каждый следующий президент может полагаться на действия своих предшественников в оправдании своего собственного использования власти. Таким образом, использование президентской власти работает как односторонний храповик, когда каждый президент опирается на действия тех, кто был раньше.

В-третьих, президентская власть выросла из-за расширения размеров и юрисдикции федерального правительства. Президент руководит административным штатом, который наблюдает за всем: от рецептурных лекарств до выбросов дымовых труб и студенческих видов спорта, от экономического развития до безопасности на рабочем месте и управления национальными парками.В результате президент имеет возможность принимать решения, которые затрагивают почти все аспекты американской жизни. Кроме того, как главы федерального правительства президенты имеют беспрецедентные ресурсы, которые можно использовать для продвижения своей политической повестки дня. Это включает в себя доступ к военной и гражданской разведке, опыту и помощи бесчисленных федеральных агентств, а также к командованию самых мощных вооруженных сил в мире. Таких ресурсов нет ни в одной другой отрасли.

Другая перспектива

Это эссе является частью обсуждения Статьи II, Раздел 3 с Сайкришной Б.Prakash, Джеймс Монро, заслуженный профессор права юридического факультета Университета Вирджинии. Прочтите полное обсуждение здесь.

В-четвертых, президентская власть расширилась из-за необходимости принятия неотложных решений в современном мире. Внезапность, с которой современные события требуют реакции правительства, неизбежно вкладывает власть в единственную ветвь власти, способную реагировать немедленно, — исполнительную власть.

В-пятых, президентская власть возросла из-за изменения характера политики.В нынешней политической обстановке избранные в Конгресс часто считают своим политическим долгом поддержку своей партии, а не защиту своих институциональных интересов как законодателей. По этой причине многие не хотят или не могут контролировать власть президента, когда их партия составляет большинство. Более того, как это ни парадоксально, современная политика способствовала усилению президентской власти, даже когда президентство и Конгресс контролируются разными партиями. В этих обстоятельствах Конгресс временами настолько жестко выступал против повестки дня президента, что президенты могли утверждать, что использование ими односторонней исполнительной власти необходимо для преодоления «обструкционизма» Конгресса.”

Именно против этого признания доминирования президентской власти следует анализировать конкретные вопросы, поднятые в Разделе 3, и в частности, в статье «Об осторожности». Учитывая, что Конституция была разработана, чтобы позволить филиалам проверять другие филиалы, следует проявлять осторожность при толковании отдельных положений таким образом, чтобы это усугубило существующий дисбаланс.

Некоторые утверждали, например, что положение о заботе следует толковать как предотвращение создания независимых агентств, поскольку защита сотрудников этих агентств от увольнения по желанию президента мешает последнему исполнять закон так, как они считают нужным. .Но, учитывая масштабы и широту административного государства, часто есть веские причины для изоляции определенных агентств от политического контроля, чтобы способствовать независимому, беспристрастному принятию решений.

Обеспокоенность по поводу сосредоточения слишком большой власти у президента также возникает в связи с тем, должны ли президенты соблюдать и защищать законы, которые они считают неконституционными. Некоторые утверждают, что положение «Береги себя» предоставляет президентам широкие возможности по своему усмотрению игнорировать законы, которые, по их мнению, являются неконституционными, даже если есть веские аргументы в пользу обратного.Другие предполагают, что президенты могут отказываться соблюдать законы или защищать их только тогда, когда нет абсолютно никакой надежной конституционной защиты этих положений. Учитывая, что аргументированное толкование конституции так сильно различается, последнее может быть лучшим путем. В противном случае президенты могут слишком легко положить конец действиям Конгресса.

Аналогичные опасения возникают в связи с отказом президента применять законы по политическим мотивам. Президенты имеют и должны иметь широкие полномочия по обеспечению соблюдения определенных законов.Как отмечает в своем эссе профессор Пракаш, обеспечить соблюдение всех федеральных законов в отношении каждого преступника невозможно. Кроме того, похоже, мало сомнений в том, что президенты могут принимать во внимание политические соображения при установлении приоритетов принуждения. Но когда президенты используют свои правоприменительные полномочия, чтобы по существу признать недействительными или переписать законодательные акты, с которыми они не согласны, возникают серьезные вопросы относительно того, выполняют ли они свои обязательства «позаботиться». Проблема, конечно же, заключается в том, чтобы определить, когда действия президента являются законным использованием дискреционных полномочий, а когда они, по сути, являются незаконной узурпацией законодательной власти.На данный момент суды еще не дали ответа на этот вопрос. Но в какой-то момент они будут вынуждены это сделать.

Основы права — Президентские полномочия

Видео по теме:

Условия:

Назначения Пункт :
Статья II, раздел 2, пункт 2 предоставляет президенту право «назначать послов, других государственных министров и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц. Соединенных Штатов [за исключением тех, чьи должности не предусмотрены иным образом в Конституции, и] Конгресс может по закону передать право назначения таких низших должностных лиц… только Президенту.Другими словами, президент наделен широкими полномочиями по назначению, а полномочия, не предоставленные президенту, которые остаются за Конгрессом, могут быть переданы президенту актом Конгресса.

Договор :
Договор, заключенный между двумя или более независимыми странами с целью общественного благосостояния… договор между двумя странами. Юридический словарь Блэка, 6-е изд., West Publishing Co., 1990.

Карманное вето :
Право президента наложить вето на закон ограничено по времени.Если Конгресс не заседает и президент не налагает активного вето на законопроект, а скорее «кладет его в карман», через 10 дней на законопроект автоматически налагается вето. Если, с другой стороны, Конгресс будет заседать по истечении десяти дней, возможность президента наложить вето истечет, и закон станет законом.

Статья II Конституции наделяет полномочиями исполнительной власти президента Соединенных Штатов и детализирует полномочия этой должности.Короче говоря, исполнительная власть несет ответственность за выполнение законов, принятых законодательной ветвью, и за обеспечение их соблюдения. Обязанности лучше всего разделить на две отдельные области — внутренние дела и внешняя политика.

Внутренние дела

Пункт о назначениях дает право назначать федеральных чиновников исполнительной власти и президенту, а не Конгрессу. Президент имеет право назначать федеральных судей, послов и других «высших должностных лиц» Соединенных Штатов при условии утверждения таких назначений Сенатом.«Старшие офицеры» здесь включают послов и членов кабинета министров. Хотя Сенат может решить не подтверждать назначение президента, Конгресс не может ограничивать или отменять полномочия президента производить назначения.

ПРИМЕР: Член Верховного суда решает уйти в отставку, чтобы проводить больше времени со своей семьей в старости. Пустое место заполняется президентом, который назначает нового судью. Однако это назначение подлежит утверждению Сенатом.
Право назначать « младших офицеров », упомянутых в статье II, принадлежит Президенту только с одобрения Конгресса. Хотя Конгресс не может сам осуществлять полномочия по назначению таких лиц, Конгресс может передать это право судебной системе или должностным лицам кабинета министров. В деле Morrison v. Olson , 487 U.S. 654 (1988) Верховный суд разъяснил границу между главными и подчиненными офицерами, оставив в высшей категории только членов кабинета, федеральных судей и послов.Одним из важных примеров должности «низшего должностного лица» является должность независимого юрисконсульта (специальный прокурор), что означает, что Конгресс может наделить полномочиями назначать независимых юрисконсультов в судебную систему, обеспечивая беспристрастность при возникновении вопросов, касающихся исполнительной власти. Другие примеры «низших должностных лиц» включают клерков окружных судов и федеральных наблюдателей за выборами.
ПРИМЕР: Представьте, что президент обвиняется в каком-то проступке. Конгресс может наделить свои полномочиями назначать специального прокурора в федеральные суды, а затем суд может назначить специального прокурора для расследования обвинений, выдвинутых против президента.Здесь решающее значение имеет независимость от исполнительной власти, чтобы избежать любого проявления неприличия.
Вместе с правом назначать приходит и право снимать. За исключением случаев, предусмотренных законом, Президент может отстранить любого должностного лица исполнительной власти. Конгресс не может полностью предотвратить смещение, но может ограничить смещение, потребовав доказательства уважительной причины, при условии, что должность, из которой увольняется, является той, где желательна некоторая степень независимости от президента. Например, право президента снимать членов кабинета не может быть ограничено Конгрессом, потому что независимость от президента нежелательна для этих постов.
Моррисон , здесь тоже повлиял, и в результате Конгресс может ограничить даже право снимать с должности чисто исполнительных должностных лиц при условии, что введенные ограничения не препятствуют выполнению Президентом его конституционных обязанностей. .
Итак, если Конгресс может ограничить полномочия президента по смещению должностных лиц исполнительной власти, может ли сам Конгресс снимать людей с этих постов? Bowsher v. Synar , 478 U.S. 714 (1986) ясно дали понять, что Конгресс не может этого делать.
В Bowsher , в результате попытки Конгресса сократить дефицит федерального бюджета, Конгресс передал Генеральному контролеру определенные исполнительные полномочия. Предыдущий закон уже давал Конгрессу право снимать с должности Контроллера по разным причинам, но, поскольку Конгресс теперь наделил эту должность определенными исполнительными полномочиями, Суд отменил соответствующее положение закона. Итак, Bowsher сообщает нам, что Конгресс не может оставлять за собой право удалять по любой причине любого исполнительного должностного лица.Эта власть остается за исполнительной властью и президентом.
ПРИМЕР: Конгресс решает, что его полномочия по объявлению войны будут скомпрометированы, если наш министр обороны не будет соответствовать определенным стандартам деятельности. Поэтому Конгресс принимает закон, требующий, чтобы министр обороны ежегодно появлялся перед Конгрессом и объяснял, что он сделал для повышения готовности нашей страны к войне. Устав предусматривает, что если Секретарь не добьется удовлетворительных улучшений в каком-либо году, Конгресс может проголосовать за его отстранение.Поскольку министр обороны входит в состав кабинета при президенте в качестве главнокомандующего вооруженными силами, этот статут будет неконституционным осуществлением власти.
Импичмент
Президент и другие должностные лица, однако, могут быть отстранены от должности Конгрессом на основании права на импичмент. Сам по себе импичмент не снимает никого с должности. Вместо этого Палата представителей голосует за импичмент. Если голосование проходит, проводится судебное разбирательство в Сенате, и только в том случае, если Сенат признает виновным, чиновник снимается с должности.Для того чтобы пройти голосование в Палате представителей требуется простое большинство. Для вынесения приговора Сенату требуется 2/3 голосов.
Хотя Конгресс может объявить президенту импичмент и впоследствии отстранить его от должности, президент действительно пользуется определенным иммунитетом от судебного преследования. Что касается гражданских исков о возмещении денежного ущерба за любые Президентские акты во время пребывания в должности, Президент абсолютно неуязвим. В деле Клинтон против Джонса , 117 S. Ct. 1636 (1997 г.) было разъяснено, что президент не пользуется иммунитетом в отношении непрезидентских актов .Паула Джонс не только предъявила президенту иск, но и отказался предоставить ему временный иммунитет, который позволил бы президенту отложить защиту до истечения срока его полномочий. Обоснование иммунитета — обеспечение того, чтобы президент не опасался личной ответственности за свои служебные действия — было совершенно неприменимым по мнению Суда. Действия до вступления в должность президента, следовательно, также не включены в защиту президента от иска.
ПРИМЕР: Предположим, что президент за несколько лет до вступления в должность участвует в сделке с недвижимостью в своем штате. Находясь в офисе президента, обнаруживаются факты, указывающие на то, что он мог совершить мошеннические действия в рамках сделки. Хотя защита себя от иска отнимет у него время, которое он может посвятить своему офису, он не застрахован от иска и не может откладывать вынесение судебного решения.
Президент действительно имеет привилегию исполнительной власти в отношении президентских документов и дискуссий, что обеспечивает дополнительную защиту и возможность отказать в раскрытии, хотя эта привилегия иногда уступает другим приоритетным государственным интересам.В делах U.S. v. Nixon , 418 U.S. 683 (1974) нам предоставляется единственное решение Верховного суда, устанавливающее границы для этой привилегии. Там было установлено, что вопрос о том, применяется ли привилегия или нет, решает Суд, а не Президент, и что из-за необходимости полного раскрытия фактов, относящихся к уголовному процессу, привилегия перевешивается необходимостью полного раскрытия фактов. в таком случае и раскрытия не избежать.
Право на помилование
Наконец, статья II, Раздел 2, пункт 1 предоставляет Президенту «Право на освобождение от наказания и помилование за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента.Это означает, что президент может помиловать кого-либо, обвиняемого или осужденного за федеральное преступление, но президент не обладает такими полномочиями в отношении нарушения закона штата или гражданских правонарушений, в отличие от уголовных.
ПРИМЕР: Фрэнк вырос с человеком, который сейчас является президентом Соединенных Штатов. Хотя они и не росли близко, Фрэнк уверен, что президент вспомнит его и поможет ему. В конце концов, Фрэнк помог ему выйти из сложной ситуации в старшей школе, без которой президент, вероятно, никогда не смог бы получить свой диплом.Помощь, в которой нуждается Фрэнк, включает в себя осуждение за нападение при отягчающих обстоятельствах и изнасилование в Канзасе, для которого Фрэнк считает, что отсидел достаточно времени. Каким-то образом ему удается заставить президента лично попросить помилование. Излишне говорить, что президент, вероятно, более чем счастлив сказать Фрэнку, что он помог бы ему, если бы мог, но, увы, у него нет власти помиловать кого-либо, осужденного за государственное преступление. «Позвони мне, когда выйдешь, — говорит он, — мы пообедаем».
Внешняя политика
Помимо наделения президента определенными полномочиями в отношении внутренних дел, статья II предоставляет президенту широкие полномочия в отношении внешней политики.Двумя наиболее важными средствами установления внешней политики являются договоров и исполнительных соглашений, которые действуют по-разному в отношении государственных и федеральных законов и Конституции.
Статья II, раздел 2, пункт 2 наделяет президента «полномочиями по рекомендации и с согласия Сената заключать договоры», ожидающие утверждения при ратификации большинством в 2/3 голосов Сената.
Исполнительные соглашения не разрешены Конституцией, но, тем не менее, согласуются с тем, что они находятся в пределах полномочий, возложенных на президента.Наиболее очевидное различие между договором и исполнительным соглашением состоит в том, что исполнительные соглашения не требуют утверждения Сенатом, поскольку это требование вытекает из конституционного предоставления полномочий для заключения договора. Это не опасный обход Конституции, как может показаться на первый взгляд. Между силой и силой договора и исполнительного соглашения существуют серьезные различия. Эти различия рассматриваются в таблице в конце этого раздела:
В чем преимущество президента, добивающегося одобрения Сената и заключения договора, а не исполнительного соглашения? Только договор может преодолеть любой существующий федеральный закон, и именно эта сила договора требует утверждения Сенатом.
Обратите внимание, что ни в коем случае закон штата не будет вмешиваться в условия договора или Исполнительного соглашения. В противном случае государства могли бы фактически аннулировать полномочия президента проводить внешнюю политику, поскольку любые соглашения с иностранными государствами, с которыми государство не согласилось, могли быть фактически аннулированы отдельными государствами.
ПРИМЕР: Президент заключает договор с Китаем, который ратифицирует Сенат. Соглашение отчасти предусматривает, что товары, экспортируемые из Китая в США.S. будет облагаться налогом по особенно низкой ставке налога на импорт, в обмен на которую товары, отправленные из США в Китай, войдут в торговый поток Китая без взимания налога на импорт. Предположим, что ряд штатов теперь сможет принять законы, которые вводят высокие налоги на импорт китайских товаров. США в целом не будут доживать до конца, и способность президента заключать соглашения с иностранными государствами будет серьезно подорвана.
В дополнение к полномочиям заключать договоры и исполнительные соглашения, в статье II президент именуется «главнокомандующим армией и флотом».Таким образом, хотя только Конгресс имеет право официально объявить войну, существует множество споров относительно способности президента использовать вооруженные силы за границей в отсутствие такого заявления Конгресса.
Некоторые области ясны, например, полномочия президента передать наши силы для защиты от внезапного нападения. См. Prize Cases, 67 U.S. 635 (1863). Также очевидно, что Конгресс может заранее делегировать свои полномочия Президенту, которые будут осуществляться по усмотрению Президента, при условии, что делегация не является слишком широкой.Однако неясно, каковы полномочия президента по нанесению превентивного удара до предполагаемого нападения противника или по выделению войск для защиты наших союзников от внезапного нападения.
Наконец, президент имеет право наложить вето на любой акт Конгресса. Закон, на который наложено вето Президентом, может быть принят в качестве закона только большинством в 2/3 голосов каждой палаты Конгресса, независимо от того, активно ли наложил вето на законопроект Президент или карманное вето .

Видео по теме:
Основы права — федерализм и разделение властей
Видео по теме:
Федерализм
Правительство Соединенных Штатов руководствуется основным принципом, который называется « федерализм. «Это означает, что правительства штатов сосуществуют с национальным или федеральным правительством. Это федеральное правительство конкретно перечисляет полномочия, которые предоставлены Конституцией Соединенных Штатов и ограничены в их сфере действия.
Конституция установила три отдельных ветви федерального правительства — законодательный , исполнительный и судебный — и каждая ветвь имеет и отстаивает только те полномочия, которые специально предоставлены ему в Конституции.
Взаимодействие между федеральным правительством и правительствами штатов, таким образом, определяется концепцией федерализма и специально перечисленными (перечисленными) полномочиями, предоставленными федеральному правительству в соответствии с Конституцией.
Власть штата ограничена только тем, что ни один штат не может принимать закон, нарушающий Конституцию. Например, штат имеет право принять закон, устанавливающий ограничение максимальной скорости на уровне 55 миль в час, поскольку это не нарушает никаких положений Конституции.Государство не должно быть уполномочено Конституцией для принятия такого закона — его полномочия являются неотъемлемыми.
Федеральное правительство, однако, ограничено принятием законов только в тех областях, в которых Конституция наделяет его полномочиями . Таким образом, в то время как федеральное правительство может удерживать государственные средства на шоссе от штатов, которые не соответствуют его стремлению к скорости 55 миль в час. ограничение скорости, само федеральное правительство не может принять такой закон без конституционных полномочий.
ПРИМЕР: Южное государство желает принять закон, требующий, чтобы весь виски, помеченный как «Сделано в Южном штате», соответствовал определенным стандартам чистоты. Государство не требует никаких конституционных властей для принятия такого закона, при условии, что закон не нарушает Конституцию иным образом (примером такого случая может быть запрет предприятиям, принадлежащим меньшинствам, маркировать свой продукт «Сделано в Южном штате»).
В соответствии с решением 1819 года по делу Маккалок против Мэриленда , объем полномочий Конгресса, предоставленных статьей I Закона СШАС. Конституция значительно увеличилась. Это связано с тем, что Суд в деле McCulloch установил, что не все полномочия, которые должны были быть предоставлены Конгрессу, могли быть прописаны в Конституции. Разница между Конституцией и полным правовым кодексом заключается в том, что Конституция не требует, чтобы каждая власть была четко указана или подробно описаны все мелочи. Напротив, полномочия, конкретно перечисленные в Конституции, включают в себя еще несколько подразумеваемых полномочий .
В случае McCulloch проблема была связана с федеральным банком , действующим в нарушение закона Мэриленда. Закон штата Мэриленд требует, чтобы любой банк, выпускающий банкноты, делал это только с разрешения штата и только на бумаге, выпущенной государством. Государство взимало плату за бумагу, а в законе предусмотрены штрафы за нарушения. Конституция конкретно не предоставляла Конгрессу право создавать такой банк, равно как и Конституция конкретно не дает Конгрессу право игнорировать закон Мэриленда в этом отношении, но Верховный суд постановил, что Конгресс действительно имеет право управлять национальными финансами, и что поэтому федеральный банк был «полезным, удобным и важным инструментом» для выполнения этого конституционного обязательства.
Конгресс уполномочен учреждать федеральные суды в соответствии с Конституцией. Обязательно должны быть установлены некоторые судебные правила, чтобы обеспечить бесперебойную работу этих судов. Хотя в Конституции нет специального положения на этот счет, Федеральные правила гражданского судопроизводства (набор руководящих принципов, определяющих порядок ведения федерального гражданского судопроизводства) допустимы.
Что все это означает? Это означает, что, хотя федеральное правительство имеет только полномочия, конкретно перечисленные в Конституции, правительство может также иметь другие, «не перечисленные» полномочия, которые косвенно необходимы для выполнения перечисленных полномочий.Это также означает, что для дела, связанного с полномочиями, конкретно не указанными в Конституции, которое доходит до Верховного суда, исход не является предрешенным.
Другими словами, хотя конституционные полномочия, предоставленные федеральному правительству, являются статичными (они не меняются с течением времени), значение и объем этих полномочий должны оставаться достаточно гибкими, чтобы федеральное правительство становилось все более ответственным и могущественным.
Итак, взаимодействие между правительством штата и федеральным правительством в нашей федералистской системе представляет собой изменчивую концепцию, которая действует по-разному, поскольку применяется в разное время и в разных контекстах, и с течением времени полномочия Конгресса неуклонно расширяются, в соответствии с Верховным Решения суда.
Роль Конгресса
Конгресс, являясь законодательной ветвью нашего правительства, наделен Конституцией полномочиями принимать законы в определенных областях. Раздел 8 статьи I содержит перечень этих полномочий. Помните, что любые полномочия, прямо не предоставленные Конгрессу Конституцией, по определению ему запрещены. Как говорится в Десятой поправке:
«Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются соответственно за штатами или за людьми.
Вот список некоторых полномочий, предоставленных Конгрессу Конституцией:
1) Статья об общем благосостоянии является довольно широкой и позволяет Конгрессу устанавливать любые налоги и тратить деньги на любую программу, которую они вера послужит общему благу граждан различных государств. Есть одно важное ограничение: хотя Конгресс может взимать налоги и тратить средства на общее благосостояние, он может не просто принимать законы, направленные на общее благосостояние.
ПРИМЕР: После многих лет исследований Конгресс наконец пришел к выводу, что сигаретный дым действительно наносит вред курильщикам и их окружающим.Стремясь служить общему благосостоянию, Конгресс принимает закон, запрещающий производство, продажу, владение или использование сигарет в любом штате. Закон превысит полномочия Конгресса в соответствии с положением об общем благосостоянии и будет отменен как неконституционное осуществление власти.
Однако,
ПРИМЕР: Нелегко обескуражить, Конгресс решает ввести налог на сигареты в размере 10 долларов за пачку и направить вырученные средства на просвещение по вопросам табака и исследования рака. Законы, устанавливающие налог и устанавливающие образовательные и исследовательские программы, будут иметь силу в соответствии с положением об общем благосостоянии.

2) Статья о коммерции дает Конгрессу право регулировать каналы межгосударственной торговли.
Рассматривая дела Верховного суда, мы можем выделить четыре основные области, в которых Торговая оговорка дает Конгрессу полномочия действовать.
Во-первых, Конгресс может регулировать каналы межгосударственной торговли.
Во-вторых, Конгресс может регулировать средства межгосударственной торговли.
В-третьих, Конгресс может регулировать действия, выходящие за пределы штата.
Наконец, Конгресс может регулировать деятельность, которая оказывает существенное влияние на торговлю между штатами.
На практике положение о коммерции является очень широким и является источником большинства законов Конгресса.
Полномочия президента
Статья II Конституции наделяет полномочиями исполнительной власти Президента Соединенных Штатов и детализирует полномочия этой должности. Короче говоря, исполнительная власть несет ответственность за выполнение законов, принятых законодательной ветвью, и за обеспечение их соблюдения.Обязанности лучше всего разделить на две отдельные области — внутренние дела и внешняя политика.
Внутренние дела
Одной из наиболее важных внутренних полномочий президента является право вето законопроектов (законов). Каждый раз, когда Конгресс принимает закон, президент должен подписать закон, в противном случае он недействителен и не имеет силы. Если президент отказывается подписать законопроект, он «накладывает вето» на закон («вето» на латыни означает «запрещаю»). Однако Конгресс может отменить президентское вето двумя третями голосов членов Сената и Палата представителей.
Пункт о назначениях в статье II дает исполнительной власти и президенту, а не Конгрессу, право назначать федеральных чиновников. Президент имеет право назначать федеральных судей, послов и других «главных должностных лиц» Соединенных Штатов при условии утверждения таких назначений Сенатом. «Главные должностные лица» здесь включают послов и членов Кабинета министров. Хотя Сенат может отказаться для подтверждения назначения президентом Конгресс не может ограничивать или отменять полномочия президента производить назначения.
Вместе с правом назначать приходит и право снимать. За исключением случаев, предусмотренных законом, Президент может отстранить любого должностного лица исполнительной власти.
Хотя Конгресс может объявить импичмент и впоследствии отстранить президента, президент действительно пользуется определенным иммунитетом от судебного преследования. Что касается гражданских исков о возмещении денежного ущерба за любые действия Президента во время пребывания в должности, Президент абсолютно неуязвим. В деле Clinton v. Jones (иск Паулы Джонс о сексуальных домогательствах против президента Билла Клинтона) было ясно указано, что президент не пользуется абсолютно никакой неприкосновенностью за действия, не относящиеся к президентскому.Паула Джонс не только предъявила президенту иск, но и отказался предоставить ему временный иммунитет, который позволил бы президенту отложить защиту до истечения срока его полномочий. Обоснование иммунитета — обеспечение того, чтобы президент не опасался личной ответственности за свои служебные действия — было совершенно неприменимым по мнению Суда. Действия до вступления в должность президента, следовательно, также не включены в защиту президента от иска.
Президент действительно имеет полномочия по освещению президентских документов и обсуждений, что обеспечивает дополнительную защиту. Хотя иногда эта привилегия уступает другим приоритетным государственным интересам. В деле United States v. Nixon (дело «Уотергейтские кассеты») нам предоставляется единственное решение Верховного суда, которое устанавливает границы для этой привилегии. Там было установлено, что вопрос о том, применяется ли привилегия или нет, решает Суд, а не Президент, и что из-за необходимости полного раскрытия фактов, относящихся к уголовному процессу, привилегия была перевешена в этом случае, и раскрытие информации могло не избежать.
Наконец, Статья II предоставляет президенту «право давать отсрочки и помилования за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента». Это означает, что президент может помиловать кого-то, кто обвиняется или осужден за федеральное преступление, но президент не обладает такими полномочиями в отношении нарушения закона штата или гражданских дел, в отличие от уголовных.
Министерство иностранных дел
Президент назван «главнокомандующим армией и флотом» в соответствии со статьей II .Таким образом, хотя только Конгресс имеет право официально объявить войну, существует множество споров относительно способности президента использовать вооруженные силы за границей в отсутствие такого заявления Конгресса.
Некоторые области ясны, например, полномочия президента поручить нашим силам защищаться от внезапного нападения. Также очевидно, что Конгресс может заранее делегировать свои полномочия президенту, чтобы они осуществлялись по усмотрению президента (как это произошло до вторжения в Ирак в 2003 году), при условии, что делегация не будет слишком широкой.Однако неясно, каковы полномочия президента по нанесению превентивного удара до предполагаемого нападения противника или по выделению войск для защиты наших союзников от внезапного нападения при отсутствии одобрения Конгресса.
Статья II предоставляет президенту широкие полномочия в отношении внешней политики. Двумя наиболее важными средствами установления внешней политики являются договоров и исполнительных договоров , и они действуют по-разному в отношении государственных и федеральных законов и Конституции.
Статья II, Раздел 2, пункт 2 предоставляет Президенту
«Полномочия по заключению договоров по рекомендации и с согласия Сената».
Договоры утверждаются после их ратификации большинством в 2/3 голосов Сената.
Исполнительные соглашения не разрешены конституцией, но, тем не менее, согласуются с тем, что они находятся в пределах полномочий, возложенных на президента. Наиболее очевидное различие между договором и исполнительным соглашением состоит в том, что исполнительные соглашения не требуют утверждения Сенатом.
Итак, в чем преимущество президента, добивающегося одобрения Сената и заключения договора, а не исполнительного соглашения? Ответ заключается в том, что только договор может восторжествовать над любым существующим федеральным законом, который ему противоречит, и именно эта сила договора делает утверждение Сенатом необходимым и желательным.
Обратите внимание, что ни при каких обстоятельствах закон штата не имеет права вмешиваться в условия договора или Исполнительного соглашения. В противном случае государства могли бы фактически аннулировать полномочия президента проводить внешнюю политику, поскольку любые соглашения с иностранными государствами, с которыми государство не согласилось, могли быть фактически аннулированы отдельными государствами.
ПРИМЕР: Президент заключает договор с Китаем, который ратифицирует Сенат. Соглашение отчасти предусматривает, что товары, экспортируемые из Китая в США, будут облагаться налогом по особенно низкой ставке налога на импорт, в обмен на который товары, отправленные из США в Китай, попадут в торговый поток Китая без взимания импортных налогов. Предположим, что ряд штатов теперь сможет принять законы, которые вводят высокие налоги на импорт китайских товаров. U.С. в целом не будет доживать до конца своей сделки, и способность президента заключать соглашения с иностранными государствами будет серьезно подорвана.
Верховный суд и Федеральная судебная власть
Статья III Конституции помещает судебную власть Соединенных Штатов
«в один верховный суд и в такие нижестоящие суды, которые Конгресс может время от времени определять и устанавливать. . »
Раздел 2 расширяет федеральную судебную власть на «дела и разногласия», возникающие в нескольких областях.Главное, что нас беспокоит, — это то, что федеральным судам предоставлена юрисдикция (право рассматривать дела) по конституционным вопросам и вопросам, вытекающим из федерального закона.
Промежуточные апелляционные суды в федеральной системе (суды, в которые могут быть обжалованы дела из судов первой инстанции) называются Окружными судами , которые обычно охватывают апелляции окружных судов из нескольких соседних штатов. Апелляционным судом последней инстанции, конечно же, является Верховный суд.
Одной из наиболее важных функций федеральных судов является вынесение приговора (определение) «конституционности» актов Конгресса.Это было историческое дело Marbury v. Madison (в 1803 году), в котором было установлено, что Верховный суд имеет право объявить неконституционным любой акт Конгресса, противоречащий Конституции. По сути, аргументация заключалась в том, что, поскольку Конституция является высшим законом страны, любой закон, противоречащий Конституции, обязательно должен быть отменен.
ПРИМЕР: Конгресс, в результате примечательного поворота событий, решает, что экономические трудности страны в значительной степени связаны с количеством женщин, которые работают на полную ставку, таким образом, неправильно воспитывают своих детей, которые растут бессмысленно. ответственности и в конечном итоге стать плохими сотрудниками.Поэтому они принимают закон, требующий замораживания найма всех женщин до тех пор, пока Конгресс не постановит иначе. Федеральные суды обязаны признать этот акт неконституционным и отказаться от его исполнения.
Проверка конституционности акта Конгресса — это то, что может сделать Верховный суд или любой федеральный суд. Но Верховный суд играет еще одну жизненно важную роль — апелляционный суд. Верховный суд может предоставить certiorari (что означает согласие на рассмотрение дела) для рассмотрения апелляции федерального суда.Он также может пересмотреть решение суда высшей инстанции любого штата, если решение суда штата зависит от федерального закона. Если, однако, решение было основано на законе штата и федеральный закон не был необходим для результата, Верховный суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела.
Структура американской судебной системы

Видео по теме:
% PDF-1.3 % 2 0 obj > endobj 8 0 объект [ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 778 778 250 333 408 500 500 833 778 180 333 333 500 564 250 333250 278 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500 278 278 564 564 564 444 921 722 667 667 722 611 556 722 722 333 389 722 611 889 722 722 556 722 667 556 611 722 722 944 722 722 611 333 278 333 469 500 333 444 500 444 500 444 333 500 500 278 278 500 278 778 500 500 500500 333 389 278 500 500 722 500 500 444 480 200 480 541 778 500 778 333 500 444 1000 500 500 333 1000 556 333 889 778 611 778 778 333 333 444 444 350 500 1000 333 980 389 333 722 778 444 722 250 333 500 500 500 500 200 500 33 3760 276 500 564 333 760 500 400 549 300 300 333 576 453250 333 300 310 500 750 750 750 444 722 722 722 722 722 722 889 667 611 611 611 611 333 333 333 333 722 722 722 722 722 722 722 564 722 722 722 722 722 722 556 500 444 444 444 444 444 444 667 444 444 444 444 444 278 278 278 278 500 500 500 500 500 500 500 549 500 500 500 500 500 500 500 500 ] endobj 11 0 объект [ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 778 778 250 333 555 500 500 1000 833 278 333 333 500 570 250 333250 278 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500 333 333 570 570 570 500 930 722 667 722 722 667 611 778 778 389 500 778 667 944 722 778 611 778 722 556 667 722 722 1000 722 722 667 333 278 333 581 500 333 500 556 444 556 444 333 500 556 278 333 556 278 833 556 500 556 556 444 389 333 556 500 722 500 500 444 394 220 394 520 778 500 778 333 500 500 1000 500 500 333 1000 556 333 1000 778 667 778 778 333 333 500 500 350 500 1000 333 1000 389 333 722 778 444 722 250 333 500 500 500 500 220 500 33 37 47 300 500 570 33 37 47 500 400 549 300 300 333 576 540 250 333 300 330 500 750 750 750 500 722 722 722 722 722 722 1000 722 667 667 667 667 389 389 389 389 722 722 778 778 778 778 778 570 778 722 722 722 722 722 611 556 500 500 500 500 500 500 722 444 444 444 444 444 278 278 278 278 500 556 500 500 500 500 500 549 500 556 556 556 556 500 556 500 ] endobj 14 0 объект [ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 778 778 250 333 420 500 500 833 778 214 333 333 500 675 250 333250 278 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500 333 333 675 675 675 500 920 611 611 667 722 611 611 722 722 333 444 667 556 833 667 722 611 722 611 500 556 722 611 833 611 556 556 389 278 389 422 500 333 500 500 444 500 444 278 500 500 278 278 444 278 722 500 500 500 500 389 389 278 500 444 667 444 444 389 400 275 400 541 778 500 778 333 500 556 889 500 500 333 1000 500 333 944 778 556 778 778 333 333 556 556 350 500 889 333 980 389 333 667 778 389 556 250 389 500 500 500 500 275 500 333760 276 500 675 333 760 500 400 549 300 300 333 576 523 250 333 300 310 500 750 750 750 500 611 611 611 611 611 611 889 667 611 611 611 611 333 333 333 333 722 667 722 722 722 722 722 675 722 722 722 722 722 556 611 500 500 500 500 500 500 500 667 444 444 444 444 444 278 278 278 278 500 500 500 500 500 500 500 549 500 500 500 500 500 444 500 444 ] endobj 16 0 объект > транслировать x ڵ Y [s ۺ ~ # ԉY xKGvZL3nh PJRv_) ъ = soi «OKI) zq} / 2g.

Государственную власть осуществляет президент: Завершите предложения:1.Государственную власть осуществляет — Школьные Знания.com

Правительство России

Политическое и административное устройство Российской Федерации

Российский центр науки и культуры в Любляне

Общие сведения | Управление делами Президента Российской Федерации

Глава 7. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ ОБЛАСТИ — Главная | Документы | Устав | Глава 7. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ ОБЛАСТИ

Раздел пятый — Официальный сайт Президента Кыргызской Республики

Президент в системе публичной власти смешанной модели Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Полномочия президента в соответствии с Конституцией США

Полномочия президента

Выраженные полномочия

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Президент и вице-президент

Президентские полномочия

Делегированные полномочия

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Введение

Делегированные полномочия

Политическая интерпретация

Внутренние силы

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Внутренние силы

Чрезвычайные полномочия

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Введение

Заявление в США

Последствия атак 11 сентября

Распоряжения

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Введение

Основа Конституции США

различных приложений президента

Представительские привилегии

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Введение

Историческое развитие

США против Никсона

Пост-Никсон

Расширение президентских полномочий

Цели обучения

Основные выводы

Ключевые моменты

Ключевые термины

Главный законодатель

Полномочия и обязанности

Критики расширенного президентства

ПРИРОДА И ОБЪЕМ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ВЛАСТИ | U.С. Конституция Аннотированная | Закон США

Толкование: Статья II, Раздел 3

Другая перспектива

Основы права — Президентские полномочия

Условия:

Внутренние дела

Импичмент

Право на помилование

Внешняя политика

Основы права — федерализм и разделение властей

Федерализм

Роль Конгресса

Полномочия президента

Верховный суд и Федеральная судебная власть

Структура американской судебной системы

Share This Story, Choose Your Platform!