Функции государства в условиях рыночной экономики

?
Функции государства в условиях рыночной экономики
yury_st
19 июля, 2014

Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин C.C., «Идеология экономической политики: проблема российского выбора.» — Монография — М.: Научный эксперт, 2008

Традиционно с позиции экономической теории функции современного государства определяются следующим образом:


  1. правовое обеспечение;

  2. организация денежного обращения;

  3. производство общественных благ;

  4. минимизация трансакционных издержек эксплуатации экономической системы в целом;

  5. антимонопольное регулирование и содействие развитию добросовестной конкуренции;

  6. оптимизация влияний внешних факторов — снижение негативного эффекта и усиление позитивного воздействия согласно национальным политико-экономическим интересам;

  7. перераспределение доходов в обществе;

  8. поддержание оптимального уровня занятости;

  9. проведение региональной политики выравнивания уровней жизни территорий;

  10. реализация национальных интересов на международной арене.

Наличие особой управленческой миссии государственной власти по отношению к рыночной экономике признается ныне даже на уровне ведущих монетаристских структур мира. К ним,
например, относится Всемирный банк, который в отчете о мировом развитии 1997 г. представил список непременных функций государства в современных условиях экономического развития. В противоречии с концептом саморегулирующегося рынка определялись сферы, неподвластные рыночным механизмам. Говорилось даже о видах противодействия стихийности рынка. Об указанных Всемирным банком и приводимых в табл. 2,5 функциях государства неплохо было бы помнить российским государственным и политическим структурам.

Один из наиболее характерных мифов о саморегулирующейся западной рыночной экономике связан с проблемой рынка жилья.
Задача приватизации в жилищной сфере выдвигалась в Российской Федерации со ссылкой на опыт Запада. В действительности, во многих высокоразвитых странах постиндустриального мира в жилищном фонде преобладает государственная и муниципальная собственность.

Для западноевропейских государств ее доля устойчиво выше, чем в постприватизационной Восточной Европе. В Российской Федерации к середине 1990-х гг. в собственности проживающих находился 41% жилья. Однако на тот же момент в Германии и Швеции соответствующий показатель составлял 37,8%, а в Швейцарии — 31%.

Как фактор, противоречащий рыночному пути развития, рассматривается в неолиберализме социальное бремя государства. Оно, согласно неолиберальной трактовке, выступает
противодействием свободной конкуренции. Однако достаточно посмотреть на структуру формирования государственного бюджета в ведущих странах Запада, чтобы отвергнуть данный концепт, как несоответствующий экономической реальности (рис. 2.4).

Одним из индикаторов уровня регулируемости рынка может служить степень жесткости пресечения экономических преступлений. В этом отношении показательно будут выглядеть страновые различия по количеству лиц на определенную численность населения ежегодно осуждаемых за мошенничество. При рассмотрении соответствующих показателей среди стран европейского континента обнаруживается устойчивая региональная дифференциация (рис. 2.5).

Что, в Германии, как это следует из статистики, мошенников в 19,5 раз больше, чем в России? Очевидно, причина статистических диспропорций в другом: в более развитой рыночной системе осуществляется и более жесткий контроль государства за экономическим поведением граждан.

Метки: Государство, Неолиберализм, Россия, Статистика, Этатизм, Якунин В.

Роль государства в рыночной экономике

  1. Государство в рыночной экономике
  2. Положение государства в рыночной экономике
  3. Значение государства
  4. Функции государства в рыночном хозяйстве
  5. Производственная функция государства
  6. Функция обеспечения конкуренции и стабилизации

Государство в рыночной экономике

Государство участвует в рыночной экономике в роли регулятора в случае необходимости вмешательства. Этот процесс называется государственным регулированием. По своей сути государство является институтом управления всеми сферами жизни общественной жизни. Все сферы деятельности экономики управляются законами, которые издает государство через свои органы. При этом государство может выступать как в роли института, так и в роли субъекта рыночных отношений.

Положение государства в рыночной экономике

Присутствие государства в системе рынка характеризуется такими признаками как:

  1. Власть является суверенной и не подчиняется никому в границах государства.
  2. Государство обладает монополией на принятие законов, которые являются обязательными к исполнению для каждого. Все участники рыночных отношений подчиняются им.
  3. Налоговое законодательство, принимаемое государством определяет режимы налогообложения, ставки, проценты и льготы.
  4. Государство регулирует все без исключения сферы общественной жизни

Значение государства

Значение государства в рыночных отношениях тесно связано с постоянными изменениями рыночных условий. Любые изменения должны сопровождаться вмешательством власти в ситуацию и стабилизированием ситуации. Порой меры государства не всегда радуют бизнес, такие как новые налоги или ужесточение ответственности. Для меньшей степени конфликтности государство заглаживает свое вмешательство, подбирая наиболее корректные и адекватные меры. Под меняющиеся рыночные условия адаптируется действующее законодательство.

Функции государства в рыночном хозяйстве

В сфере рынка государство выполняет функции в рамках своих полномочий. Самыми основными функциями государства в рыночной экономической системе являютсяВ рыночной экономике для государства присущи некоторые функции, которыми определяется его роль в экономической системе и сфера деятельности государственных структур. Можно назвать некоторые функции государства в рыночной экономике — законодательное регулирование рыночных отношений, защита интересов и ущемленных прав участников рынка, мотивация участников к развитию рынка? внедрению инноваций, поддержание различными мерами рынка рабочих мест, решение конфликтов между участниками рынка.

Производственная функция государства

Эта функция помогает гарантировать участникам рынка безопасность производственного процесса. Производственная функция позволяет создавать условия нормального и безопасного процесса производства. Государство участвует в вопросе обеспечения участников сырьем, что также помогает функционировать процессу/ В рамках данной функции государство перераспределяет ресурсы и доходы, что придает экономике государства жизнеспособность и исключает монополизм.

Функция обеспечения конкуренции и стабилизации

Помимо всех указанных выше функций, государственная власть обеспечивает добросовестную конкуренцию мерами, дающими всем участникам рынка равные условия.

Стабилизация предполагает законодательное регулирование обеспечения равноправных условий на рынке. Кроме того, это меры направленные на рост вакансий для безработных и повышения платежеспособности населения. Последнее также положительно влияет на рынок.

Физика

166

Реклама и PR

31

Педагогика

80

Психология

72

Социология

7

Астрономия

9

Биология

30

Культурология

86

Экология

8

Право и юриспруденция

36

Политология

13

Экономика

49

Финансы

9

История

16

Философия

8

Информатика

20

Право

35

Информационные технологии

6

Экономическая теория

7

Менеджент

719

Математика

338

Химия

20

Микро- и макроэкономика

1

Медицина

5

Государственное и муниципальное управление

2

География

542

Информационная безопасность

2

Аудит

11

Безопасность жизнедеятельности

3

Архитектура и строительство

1

Банковское дело

1

Рынок ценных бумаг

6

Менеджмент организации

2

Маркетинг

238

Кредит

3

Инвестиции

2

Журналистика

1

Конфликтология

15

Этика

9

Промышленность Швеции Связь экономики с другими науками Конкуренция в рыночной экономике Командная экономика Смешанная экономика

Узнать цену работы

Узнай цену

своей работы

Имя

Выбрать тип работыЧасть дипломаДипломнаяКурсоваяКонтрольнаяРешение задачРефератНаучно — исследовательскаяОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерскаяНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация в ВАКПубликация в ScopusДиплом MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Принимаю  Политику  конфиденциальности

Подпишись на рассылку, чтобы не пропустить информацию об акциях

Государство против рынка: вечная борьба?

Мало кто не согласится с мнением о том, что с 2000 года в России государственная власть находится на подъеме, обратив вспять тенденцию 1990-х годов к доминирующему рынку.

На это указывают многие признаки: расширяющийся государственный бюджет, растущее число правительственных бюрократов, возрастающая, а теперь и подавляющая государственная собственность на национальные нефтегазовые ресурсы, растущее участие правительства в управлении крупным частным бизнесом, торможение реформ, направленных на сокращение бюрократическая лента и проверки, а также контроль правительства над большей частью телевизионных СМИ и ключевых газет. Можно ли было ожидать такого поворота? Хорошо это или плохо для России? Будет ли это продолжаться? В попытке ответить на эти вопросы может помочь выйти за пределы России.

Историки экономики говорят нам, что перепады доминирования между государством и рынком имеют многовековую историю. За последние 200 лет эти колебания, кажется, набрали скорость. Процесс индустриализации Запада в 19 веке характеризовался доминирующим рынком и небольшим государственным сектором. После Первой мировой войны государство взяло верх не только в Советском Союзе. Западные правительства также берут на себя растущую роль после Великой депрессии, а затем во время и после Второй мировой войны, с появлением социалистической идеологии, экономической теории «провалов рынка» и веры в то, что правительство планирует планировать более сильную экономику и лучшей жизни для своих граждан.

К концу 1970-х годов социалистическая, централизованная плановая и государственническая модели исчерпали себя во всем мире как реакция на неолиберализм, основанный на идеях Милтона Фридмана и воплощенный в политике Рональда Рейгана и Маргарет Тэтчер. распространились во многих частях мира, в том числе в России после 1990 года. Во многих мировых бедах обвиняли «провал правительства», чрезмерный размер правительства и чрезмерное вмешательство государства. В качестве решения рассматривались меньшее правительство и доминирующий рынок.

Возможно, мы не должны были удивляться, увидев еще одну негативную реакцию к концу 20-го века, когда оппозиция неолиберальному «Вашингтонскому консенсусу» и рыночному процессу глобализации стала лозунгом для лауреатов Нобелевской премии экономистов и уличные протестующие одинаковы. Таким образом, в России также, вероятно, следовало ожидать разворота, когда президент Путин сменил президента Ельцина.

Но в последние несколько десятилетий, помимо ускоряющихся колебаний маятника государственного рынка, произошло еще кое-что: при ближайшем рассмотрении оказывается, что кажущиеся всемирными колебания противоположных взглядов и политики на самом деле растворяются во множестве колебаний в разные направления в разных странах. Более того, кажется, что четкая разделительная линия между публичным государством и частным рынком исчезает, если мы присмотримся повнимательнее. Рассмотрим оба эти явления.

С риском чрезмерного упрощения мы можем различить по крайней мере четыре конкурирующие модели экономической организации в современном мире: рыночная экономическая модель Гонконга и США; социальная рыночная экономическая модель континентальной Европы; государственно-капиталистическая модель в сегодняшних Китае и России; и модель централизованного планирования в Северной Корее и очень немногих других местах. Эти модели отличаются друг от друга доминированием рынка или государства в распределительной (или производственной) сфере и в распределительной (или социальной — образовании, здравоохранении и социальной защите) сфере экономической жизни. Каждая из моделей имеет свои сильные стороны и напряжения, и каждая сталкивается со своими динамическими нагрузками.

В странах с рыночной экономикой рынок преобладает как в производственной, так и в социальной сферах. Сила этой системы заключается в ее гибкости, конкурентоспособности и в целом высоких темпах роста. Но она страдает от высокого неравенства, серьезных очагов бедности, пренебрежения экологическими проблемами и возможных финансовых кризисов. Большинство стран с рыночной экономикой сталкиваются с необходимостью более активного участия государства, особенно в социальной и экологической сферах.

Социальная рыночная экономика опирается на рынок для распределения производства и потребления, но активно вовлекает государство в обеспечение социального благосостояния граждан (и часто в защиту окружающей среды). Это обеспечивает более равноправные общества, большую социальную гармонию и лучшую способность смягчать экономические потрясения. Но фискальные затраты на эти социальные программы высоки, а бремя высоких налогов приводит к неэффективности рынков труда и снижает деловое предпринимательство, тем самым подавляя экономический рост. По этой причине социальные рыночные экономики обычно сталкиваются с необходимостью уменьшить выгоды и, следовательно, бремя государства всеобщего благосостояния и больше полагаться на рыночные силы в социальной сфере.

Государственный капитализм сочетает пассивную роль государства в социальной и экологической сферах с относительно большой вовлеченностью государства в производственную сферу, особенно в «командные высоты» экономики — секторы природных ресурсов (особенно энергетические), крупные масштабные и наукоемкие отрасли промышленности (включая аэрокосмическую промышленность), отрасли военного снабжения и банковское дело. Государственный капитализм показал, что он может обеспечивать высокие и устойчивые темпы экономического роста в течение длительного времени при условии, что он охватывает ограниченное число предприятий, управляется эффективной бюрократией и направлен на достижение четких народнохозяйственных целей (а не на благо ограниченного круга лиц). частные интересы). Однако неравенство, очаги бедности и экологические проблемы, как правило, сохраняются или растут. Кроме того, всегда существует риск злоупотребления своими полномочиями государственными субъектами, поскольку коррумпированное государство служит скорее частным интересам, чем общему благу. Стремление к изменениям в государственном капитализме может идти в любом направлении — в сторону меньшего участия государства в деловых делах или в сторону большего вмешательства — в зависимости от того, подотчетно ли руководство широкой общественности или в основном подчиняется особым интересам. В это время Китай, казалось бы, движется в первом направлении, а Россия — во втором.

Связанные книги

При централизованном планировании государство играет доминирующую роль как в производственной, так и в социальной сферах. Хотя это может помочь создать более эгалитарное общество, болезненный опыт также показал, что система в долгосрочной перспективе не обеспечивает устойчивого экономического роста, даже если она хорошо адаптирована к военной экономике или создает «большой толчок» для ограниченного время. Следовательно, давление обычно сводилось к отходу от централизованного планирования, если только репрессивный режим не поддерживает систему в режиме жесткого планирования.

При таком множестве моделей — фактически, для каждой модели мы могли бы выделить дополнительные частные случаи — пришло время отказаться от поиска единственного плана организации государственного рынка, обеспечивающего идеальный результат. Скорее, вопрос для каждой страны заключался в том, как наилучшим образом управлять сильными и слабыми сторонами действующей в настоящее время системы и как наилучшим образом справляться с необходимостью изменений, присутствующих в каждой системе.

Более того, мы можем наблюдать, что государственные и частные субъекты все больше сотрудничают друг с другом и, таким образом, стирают грань между государственным и рыночным подходами. Одним из примеров является то, что крупные многонациональные компании все активнее занимаются решением социальных и экологических задач. Многие из них в настоящее время работают в партнерстве с государственными организациями и организациями гражданского общества, определяя соответствующие социальные и экологические стандарты, создавая системы экспертной оценки и финансируя меры по исправлению положения, где это необходимо. Другой пример включает организации гражданского общества, такие как «Врачи без границ», «Оксфам», «Гринпис», Фонд Гейтса и многие религиозные группы, которые взяли на себя гуманитарную, социальную и экологическую деятельность, которая традиционно была прерогативой национального правительства или международных организаций. Часто эти организации работают в партнерстве с государственными учреждениями и частным бизнесом. Наконец, все чаще встречаются государственно-частные партнерства в финансировании и управлении проектами для инфраструктуры, а также для отраслей с передовыми технологиями (например, Airbus Industries).

Если не существует чертежей оптимальных отношений между государством и рынком и если грань между государственным и частным секторами стирается в результате государственно-частного партнерства, то какой подход является правильным для России? В конечном счете, на этот вопрос могут ответить только россияне. Но стоит рассмотреть несколько принципов и уроков из других источников: во-первых, впадать в крайности в любом направлении — в сторону государства или рынка — скорее всего, будет ошибкой. Во-вторых, необходимы основные функции государства: защита прав собственности, справедливая и эффективная система правосудия, поддержание правопорядка, хорошая физическая инфраструктура и денежная стабильность. Им требуется небольшая, но честная и эффективная государственная служба. В-третьих, при устранении рыночных сбоев правительству следует сосредоточить внимание в первую очередь на крупных проблемах (серьезное социальное неравенство и проблема бедности, большие экологические риски и т. д.), а не на множестве мелких недостатков, которые потребовали бы чрезмерного бюрократического вмешательства; и все вмешательства должны быть разработаны таким образом, чтобы свести к минимуму любые новые экономические перекосы и несовершенства. В-четвертых, государственно-частные партнерства часто являются отличным ответом на сложные экономические и социальные проблемы. Но они также нуждаются в осторожном и прозрачном обращении, чтобы избежать конфликта интересов, коррупции и особых привилегий, предлагаемых избранным. Наконец, и это самое главное, должна быть подотчетность всех — государственных лидеров и государственных служащих, частных предприятий, организаций гражданского общества. Это требует прозрачности записей, обратной связи с заинтересованными сторонами и конкуренции.

Глядя в будущее, куда движется Россия? Прошлые тенденции указывают на более широкое вмешательство государства в бизнес, существенно выходящее за рамки очевидных провалов рынка, даже несмотря на то, что основные социальные проблемы остаются без внимания, а в способах выполнения основных государственных функций остаются серьезные недостатки. Коррупция, похоже, становится все хуже. Механизмы подотчетности слабеют. Но ни одна из этих тенденций пока не повредила возрождающимся экономическим показателям России и, будем надеяться, не является необратимой. Таким образом, перед Россией и российским руководством в ближайшие годы стоит двоякая задача: создать баланс между государством и рынком, который однозначно подходит для России и который может сильно отличаться от баланса других успешных стран; но также избегать более экстремальных решений, улучшать способы функционирования российского государства, находить эффективные государственно-частные партнерства и обеспечивать прозрачность и справедливость ответственности всех государственных и частных субъектов за свои действия.

Посмотреть русскоязычную версию

Состояние рынка | McKinsey

В то время как мы ожидаем, что неуклонное развитие рыночного капитализма продолжится, государство — далеко не исчезнет — скорее всего, будет играть еще более важную роль в течение следующего десятилетия по трем причинам.

Во-первых, еще до того, как разразился финансовый кризис, от правительств во всем мире все чаще требовалось смягчить иногда негативное влияние глобализации на отдельных граждан.

Во-вторых, сам кризис вызвал крупномасштабное прямое государственное вмешательство, как посредством налогово-бюджетного стимулирования, так и призывов к усилению регулирования. Этот перекос в балансе сил был усилен во многих странах мира очевидными недостатками модели свободного рынка во главе с США и успехом китайской модели, которая, хотя и ориентирована на рынок, предполагает, что руководящая рука государства будет крепко держитесь за многие рычаги власти.

В-третьих, распространение и распыление экономической мощи по всему миру затрудняет достижение консенсуса по многосторонним подходам к установлению правил глобальной игры. Двустороннее и региональное заключение сделок становится все более распространенным явлением, и эти более локальные договоренности останутся в основном рыночными. Тем не менее, для бизнеса этот продолжающийся отход от единого набора правил неизбежно усложнит использование возможностей в глобальном масштабе. Это также потребует от компаний взаимодействия по многим направлениям со многими важными региональными и национальными государственными органами.

Противостояние между полицией и демонстрантами в Греции: рост отношения долга к ВВП и рост спроса на государственные услуги вызовут политическую напряженность как в развитых, так и в развивающихся странах.

Противостояние между полицией и демонстрантами в Греции: рост отношения долга к ВВП и увеличение спроса на государственные услуги вызовут политическую напряженность как в развитых, так и в развивающихся странах.

Руководители бизнеса, конечно же, не испытывают недостатка в проблемах. Но напряженность, с которой в ближайшие годы столкнутся политики, действительно пугает. С одной стороны, государства были призваны обеспечивать процветание, способствуя экономическому росту и созданию рабочих мест. Большинство из них понимают, что эта цель требует сильной роли рынка, а не обратного движения к командной экономике (отсюда и наш термин «рыночные государства»). С другой стороны, правительства должны также обеспечивать социальную стабильность и поддерживать системы социальной защиты. Более того, они должны достигать этих целей для граждан, которые продолжают жить в пределах четких национальных границ, даже несмотря на то, что на конечную судьбу этих граждан будут оказывать огромное влияние преобразующие сдвиги в потоках капитала, товаров, труда и информации, не признающие границ. То, как правительства реагируют на это давление, как индивидуально, так и коллективно, будет больше влиять на результаты в следующем десятилетии, чем действия любого другого экономического субъекта.

Давайте углубимся в сложности. В развитом мире практически все крупные экономики борются с растущим спросом на государственные услуги, растущим отношением долга к ВВП и надвигающимися бомбами замедленного действия. Уровни долга в ОЭСР 1 1. Организация экономического сотрудничества и развития. к 2014 году этот показатель в странах, вероятно, вырастет в среднем до 120 процентов — по сравнению с менее чем 80 процентами сегодня. В странах с развивающейся экономикой правительства могут иметь лучшую демографическую ситуацию, но их амбициозные граждане и растущая экономика требуют огромных инвестиций в физическую и социальную инфраструктуру — от дорог до образования и здравоохранения — если они хотят избежать социальных потрясений и построить процветающую экономику 21-го века.

Еще одно соображение: за последние 100 лет разрыв в доходах разделил мир на два больших лагеря: западные экономики, поддерживаемые все более преуспевающим средним классом, и другие страны, оказавшиеся в, казалось бы, бесконечном цикле бедности. Теперь, когда неравенство между нациями (и по всему этому бывшему водоразделу), к счастью, сокращается, пропасть между богатыми и бедными внутри отдельных наций увеличивается.

В то время как общий уровень жизни вырос во всем мире, разрыв между богатыми и бедными увеличился почти в трех четвертях стран ОЭСР за последние два десятилетия. Неравенство растет еще быстрее на развивающихся рынках: в Китае оно растет быстрее, чем в любой западной экономике.

Этот сдвиг частично структурный. По мере развития экономики общий уровень жизни, как правило, растет, но растет и неравенство в доходах. Производственные экономики имеют тенденцию быть менее равными, чем аграрные, а экономики, основанные на услугах, менее равными, чем производственные. (Коэффициент Джини — мера разницы между самыми высокооплачиваемыми и наименее доходными — на две трети выше для сферы услуг, чем для обрабатывающей промышленности, и на 150 процентов выше для сферы услуг, чем для аграрного сектора.)

Глобализация еще больше усугубляет проблему — и не интуитивно понятными способами. Торговля, хотя ее часто обвиняют в усугублении неравенства доходов, не является главным виновником. Наоборот, скорость внедрения технологий, безусловно, является самым важным фактором, на который приходится более трех четвертей влияния, в основном за счет автоматизации многих низкоквалифицированных рабочих мест. Нехватка работников умственного труда и углубление капитала (которое повышает производительность самых талантливых и, следовательно, повышает их потенциальный доход) усугубляют проблему, вызывая резкий рост заработной платы самых высокооплачиваемых.

Эффект может быть сногсшибательным. В то время как уровень безработицы в США, превышающий 10 процентов, привлек внимание заголовков во время текущей рецессии, реальность является более суровой. Уровень безработицы в верхнем дециле населения едва достигает 3%, а в нижнем дециле он в десять раз выше — более 30%. Более трети безработных в США в настоящее время считаются долгосрочными (или структурными) безработными и, таким образом, вряд ли в ближайшее время вновь присоединятся к рабочей силе.

В то время как разрывы в Европе и Японии, как правило, меньше (Испания является заметным исключением, где уровень безработицы приближается к 20 процентам), эти страны платят свою цену. Оценки показывают, что Германия и Япония, например, отказались от более чем одного пункта роста ВВП в год, по крайней мере, за последнее десятилетие в результате трудовых и налоговых структур, предназначенных для создания более надежной системы социальной защиты. Другими словами, чтобы обеспечить более равноправное общество, они отказываются от трети потенциального роста, которого они могли бы достичь каждый год.

Волатильность доходов — еще одна ключевая проблема. Несмотря на «большое замедление» — снижение общей экономической волатильности в годы, предшествовавшие недавнему спаду, — волатильность индивидуальных доходов фактически увеличивалась. В Соединенных Штатах с 1970-х по 2008 год он вырос на целых одну треть. В среднем 15 процентов американских домохозяйств теперь могут ожидать, что их доходы будут падать на целых 50 процентов каждый год. Это проблема не только США: более 50% бразильцев из среднего класса обеспокоены тем, что они рискуют потерять работу или столкнуться с резким падением доходов.

Итог: риск переходит на отдельных лиц в глобальной экономике, управляемой рынком — и правительства несут все большую ответственность за помощь в сборе осколков .

Хотя Япония и большинство европейских стран не разделяют 20-процентный уровень безработицы в Испании, они пожертвовали ростом ВВП, чтобы поддерживать надежную систему социальной защиты.

Хотя Япония и большинство европейских стран не разделяют 20-процентный уровень безработицы в Испании, они пожертвовали ростом ВВП, чтобы поддержать надежную систему социальной защиты.

Предприятия должны признать, что правительства несут бремя законных проблем, и работать в партнерстве, чтобы помочь их решить

В таком мире компании больше не могут игнорировать политиков и законодателей как мешающих управлять. Правительства сталкиваются с законными и трудными решениями и будут вынуждены идти на компромиссы. Бизнес-лидеры поступили бы правильно, если бы признали эти проблемы и работали с правительствами над их решением. Риск популистской негативной реакции против бизнеса высок, и компаниям нужно будет продолжать зарабатывать «право работать» в относительно непринужденной среде, ориентированной на бизнес.

Успешные бизнес-лидеры уже признают эту реальность. Магазины Wal-Mart, например, работали вместе с национальными и местными органами власти, а также с другими заинтересованными сторонами, чтобы помочь изменить политику здравоохранения США. Инновационные подходы, появившиеся в результате усилий, такие как планы компании по рецепту за 4 доллара и клиники в магазинах, помогают снизить стоимость оказания медицинской помощи в Соединенных Штатах, а также помогают клиентам и сотрудникам Wal-Mart платить меньше за лечение.

Помощь правительствам в повышении производительности государственного сектора не только сэкономит им деньги, но и может принести прибыль поставщикам услуг

Некоторые из самых гибких предприятий превратят способность помочь решить проблему штата в возможность. Поскольку налоговая база для многих правительств сокращается, а бремя растет, государства также сталкиваются с императивом производительности: как увеличить объем услуг и снизить затраты. Общеизвестно, что правительства плохо внедряют бережливые процессы и усовершенствования ИТ, которые годами способствовали росту производительности в частном секторе. Частью решения станет творческий подход бизнеса к решению проблем государственного сектора. В Испании поставщик медицинского страхования Adeslas сотрудничает с правительством провинции Валенсия, чтобы более эффективно управлять больницами и клиниками. В Соединенном Королевстве, когда Управление британского аэропорта построило Терминал 5 в аэропорту Хитроу, оно разработало план поощрения, чтобы частные поставщики завершили проект быстрее и в рамках бюджета. (И этот пример показал, как эти новые подходы могут быть успешными, а также столкнулись с препятствиями на пути — более 50 000 единиц багажа были зависли, когда терминал открылся, поскольку багажные системы устранили неполадки.)

Государства будут конкурировать за рабочие места и рост, и выбор правильных стран для партнерства может стать конкурентным преимуществом для компаний.

продолжают рассматривать сотрудничество с бизнесом как лучший способ решить свои самые большие дилеммы. Так же, как предприятия должны признать законные проблемы, стоящие перед правительствами, правительства должны признать законную роль, которую бизнес должен играть в содействии решению. В конце концов, только сильный, расширяющийся частный сектор может обеспечить доходы, необходимые для удовлетворения растущих потребностей государства. Все больше и больше стран будут конкурировать за инвестиции и добиваться от предприятий создания рабочих мест и роста.

Два показательных примера: Польша недавно ввела специальные налоговые льготы для компаний, перемещающих туда операции, и HP и IBM открыли центры во Вроцлаве, чтобы воспользоваться этими положениями. Точно так же правительство Сингапура вложило значительные средства в образование и обучение, стремясь привлечь инвестиции ведущих многонациональных компаний, а также предлагает субсидии расположенным там компаниям. Поскольку корпорации думают о том, куда инвестировать, строить заводы, размещать офисы и находить таланты, они должны активно использовать такие возможности.

Любопытно, что правительства иногда обращаются к частному бизнесу, чтобы увеличить свои шансы на привлечение большего числа представителей частного сектора. Например, город Шанхай нанял фирму по трудоустройству Manpower, чтобы помочь ей подготовить предпринимателей для получения государственных субсидий.

Глобальным компаниям необходимо научиться работать в рамках нескольких — и часто расходящихся — нормативных сред и в них.

По мере глобального расширения компаний им необходимо будет еще более изощренно ориентироваться во все более сложной нормативно-правовой среде. Возьмите финансовые услуги в качестве примера. В Европе и Соединенных Штатах банки традиционно управлялись как отрасль, стремящаяся максимизировать прибыль, — подход, который, учитывая бурные результаты последних двух лет, породил множество сомнений. Напротив, банки в Азии, по сути, рассматривались как капиталоснабжающие предприятия. Как бы ни развивались эти режимы регулирования, они не скоро сойдутся воедино.

Недавние проблемы Google показывают, насколько сложно управлять глобальной бизнес-моделью, приспосабливаясь к самым разным политическим и социальным культурам. В Китае компания решительно подтвердила свое право на неприкосновенность частной жизни, утверждая, что данные, хранящиеся на ее серверах, не могут быть проверены государством. Тем временем в Италии руководители Google были осуждены за нарушение прав других лиц на неприкосновенность частной жизни; несколько руководителей были приговорены к условному тюремному заключению за предоставление платформы через YouTube, которая позволяла людям публиковать видео без надзора со стороны компании.

Информационные стандарты, такие как стандарты безопасности и охраны труда, останутся разрозненными и изменчивыми в разных странах и регионах. Продолжающаяся глобализация не приведет к гомогенизации культурных норм и ожиданий. Тем не менее, по мере того как глобальная сеть расширяется, реакция и взаимодействие от единственной ошибки в одной стране будут распространяться со скоростью света во все больше и больше мест новыми способами, по сравнению с которыми прежний опыт таких компаний, как BP и Nike, покажется относительным. простой. Компании должны будут стать еще более активными и динамичными, чтобы эффективно справляться с проблемами.

Наконец, если национальные правительства чувствуют вызов, многонациональные институты, созданные под руководством США после Второй мировой войны — традиционные проводники «Вашингтонского консенсуса» — сталкиваются с двойным вызовом. Обладая небольшим авторитетом, они изо всех сил пытаются добиться согласия от расширяющейся группы ключевых глобальных игроков с расходящимися интересами. Вот почему Дохинский раунд торговых переговоров по развитию находится в подвешенном состоянии с 2001 года, несмотря на продолжающуюся борьбу за его возобновление. Усилия по скоординированному регулированию таких разнообразных вопросов, как интеллектуальная собственность, защита окружающей среды и рынки капитала, вполне могут привести к значительному прогрессу на некоторых фронтах, но достижение крупномасштабных решений будет по-прежнему сложной задачей.

Бизнес-лидеры должны осознавать свою личную заинтересованность в успехе государства — возможно, самый большой риск из всех — это его неспособность решить свои проблемы широкий спектр государственного вмешательства.