Есть в осени первоначальной кто автор: Есть в осени первоначальной — Федор Тютчев: стих, текст стихотворения читать полностью

Есть в осени первоначальной (Тютчев)/ПСС 2002 (СО) — Викитека

Материал из Викитеки — свободной библиотеки

Автограф стихотворения

* * * Есть в осени первоначальной Короткая, но дивная пора — Прозрачный воздух, день хрустальный, И лучезарны вечера… 5 Где бодрый серп гулял и падал колос, Теперь уж пусто все — простор везде, — Лишь паутины тонкий волос Блестит на праздной борозде… Пустеет воздух, птиц не слышно боле, 10 Но далеко еще до первых зимних бурь — И льется чистая и теплая лазурь На отдыхающее поле… 22 августа 1857

Примечания

1. ↑ Впервые — журнал «Русская беседа», 1858. Т. 2. Кн. 10. С. 3.

Это произведение перешло в общественное достояние в России согласно ст. 1281 ГК РФ, и в странах, где срок охраны авторского права действует на протяжении жизни автора плюс 70 лет или менее. Если произведение является переводом, или иным производным произведением, или создано в соавторстве, то срок действия исключительного авторского права истёк для всех авторов оригинала и перевода.

Общественное достояниеОбщественное достояниеfalsefalse

Литературное направление  Ф.Т.Тютчев принадлежал  к поэтам «чистого искусства», считающим, что в поэзии не должно быть места социальным вопросам. Так и это стихотворение — о природе, чувствах человека. В нём сочетается реализм с его точным воспроизведением картин природы, вплоть до мельчайших деталей, с романтизмом— с его восторженностью, чувственностью, эмоциональностью.

Ф.И.Тютчев не любил осень. Она всегда напоминала ему о быстротечности жизни, о её увядании. Но восхититься некоторыми прекрасными  мгновениями её просто не мог. Поэтому и в данном стихотворении изображён  миг осени, когда она вдруг словно застыла в свой красоте,  а природа готовится к долгой зиме.  Тема стихотворения — осенняя природа во всей её красоте. Правда, осень ещё только-только наступает, но её присутствие в средней полосе России чувствуется уже в конце августа. Однако вся пейзажная лирика Ф.Тютчева всегда отражает и размышления поэта о жизни, о человеке, о его месте в этом мире. Так и данное стихотворение сочетает в себе элементы философской лирики. Поэтому второй темой здесь является размышление о жизни. Проблемы. Проблема взаимосвязи человека с природой. Как начало осени прекрасно, так и пора человеческой жизни, когда молодость уже позади, а  старость ещё не наступила,- тоже прекрасна.  Хотя уже чувствуется сожаление о прошедшем. Так и  в стихотворении, наряду с восхищением прекрасными картинами яркой, разноцветной природы(«Есть в осени первоначальной Короткая, но дивная пора -Весь день стоит как бы хрустальный, И лучезарны вечера» , автор передаёт грусть, появляются тягостные нотки(«Где бодрый серп гулял и падал колос, Теперь уж пусто все — простор везде, -Лишь паутины тонкий волос Блестит на праздной борозде».) Красота природы заставляет почувствовать человека, как тесно он связан с ней, что является единым целым. Проблема труда человека, который даёт жизнь, наполняет смыслом жизнь. Да, можно выделить и эту проблему, ведь автор с таким уважением пишет о крестьянском труде. За строчками мы понимаем, как непростой была уборочная пора. Но она доставляла радость крестьянам, ведь это их благосостояние, это их существование : «Где бодрый серп гулял и падал колос…» и борозда уже « праздная», отдыхающая. Люди закончили свои сельхозработы и могут немного отдохнуть, как отдыхает природа после жаркого лета, готовясь к холодам, которые нелегко пережить. Проблема смысла жизни. Данный период осени — прекрасное время для переосмысления пройденного, подведения итогов, может, для переоценки жизненных ценностей. Поэт всегда ассоциировал осень не с приближающейся старостью, а  со зрелостью, мудростью, жизненным опытом. Поэтому в стихотворении нет трагических ноток, всё тихо, спокойно, настраивает на размышления о себе.

Интерпретации грехопадения человека

В начале Бог сотворил небо и землю. В течение семи дней Он создал вселенную и сделал нашу руку нашей галактики пригодной для жизни. Он сделал это единственным местом в известной вселенной, которое может поддерживать жизнь. Затем Он создал Землю и сделал ее пригодной для жизни. Он наполнил его водой, растениями, необходимым количеством кислорода и солнечного света, а также всем остальным, необходимым для поддержания жизни. Он наполнил Землю морскими существами, птицами, рептилиями, всеми другими животными и, наконец, людьми.

Книга Бытия рассказывает об Адаме и Еве, первых людях. Бог создал Адама из праха и вдохнул в него жизнь. Затем он поместил Адама в прекрасный сад, в котором текли реки и растения, и велел ему ухаживать за садом. Среди листвы были два дерева примечания; Древо жизни и Древо познания добра и зла. Бог дал плоды и семена для еды и сказал Адаму, что он может есть с любого дерева, кроме Древа познания добра и зла.

Тогда Бог сказал: «Человеку не хорошо быть одному, я сделаю для него подходящего помощника». (Бытие 2:18) Итак, Бог представил Адама всем животным, которые были на его попечении, и позволил Адаму назвать их, после чего Бог уложил Адама в глубокий сон, и из его ребра Бог создал Еву. Библия подчеркивает, что Адам и Ева были обнажены и не чувствовали стыда. Адам и Ева были смотрителями сада и животных в течение неопределенного периода времени и, по-видимому, были вполне довольны всем этим.То есть до одного дня коварный змей подошел к Еве и спросил ее: «Действительно ли Бог сказал:« Ты не должен есть ни с какого дерева в саду? »» Ева сказала змее: «Мы можем есть плоды с деревьев в саду, но Бог сказал: «Вы не должны есть с дерева, которое находится посреди сада, и не должны прикасаться к нему, иначе вы умрете».

«Ты точно не умрешь», — сказал змей женщине. «Ибо Бог знает, что когда ты будешь есть это, твои глаза откроются, и ты будешь как Бог, зная добро и зло.(Бытие 3: 1-6)

Итак, Ева посмотрела на безымянный фрукт, который вырос из дерева, и увидела, что он выглядел вкусно, и ей понравилась идея обрести мудрость, поэтому она взяла немного фруктов и поделилась ими с Адамом. И так закончилась их невиновность. После того, как они ели фрукты, первое, что они поняли, было то, что они голые, поэтому они сразу же бросились накрывать фиговыми листьями. Затем они услышали, как Бог идет по саду, и они спрятались.

Неважно, что вы думаете о Боге, Он не дурак.Он точно знал, что замышляли Адам и Ева, и он подыгрывал минуту. «Где ты?» Бог спросил пару. Адам ответил: «Я слышал тебя в саду, и я боялся, потому что я был голым; так что я спрятался. И Бог сказал: «Кто сказал тебе, что ты голый? Ты ел с дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам тогда ответил, что так галантно бросил Еву под автобус и возложил часть вины на самого Бога за ее создание. «Женщина, которую вы положили сюда со мной — она ​​дала мне немного фруктов с дерева, и я съел его.Итак, Бог повернулся к Еве и спросил ее: «Что это ты сделал?» Ева, доказав, что, как и Адам, она не несет ответственности, обернулась и приняла на себя ответственность. «Змей обманул меня, и я ел». (Бытие 3: 9-13) Затем Бог проклял змей, мужчину и женщину, прежде чем изгнать их всех из Эдема и Древа Жизни. Мужчина и женщина больше не будут есть фрукты и орехи, общаясь в саду с животными-компаньонами. Теперь мы должны работать для наших основных потребностей. Мы больше не ходим в общении с Богом. Наши дни в раю закончились.

The Fall Guy от Джеймса Ласдуна

С тех пор, как я прочитал «Начинается обидеть» , сборник рассказов Джеймса Ласдуна, я с нетерпением подхватил любое его сочинение, которое смог найти. Он происходит из длинной линии самосознающих писателей-мужчин, которые указывают на себя, на состояние человека с его мужскими недостатками, и смеются вместе с нами, например, Джулиан Барнс, Ян Макьюэн, Грэм Свифт и другие, Кингсли Эмис и П.Г. Вудхауз. То, что Ласдун не такой широкий, как последние два, совсем не важно, что он воспринимает и способен передать.

Ласдун может быть одним из самых недооцененных романистов, которых я знаю. Его новый роман должен быть событием и широко объявлен. Вместо этого я наткнулся на этот роман, опубликованный в прошлом году в библиотеке. Мое другое чтение должно было подождать, пока я не смог увидеть, что он делает в этом чрезвычайно пугающем романе ужасов, в котором тайна погружается в комфорт, которым наслаждаются персонажи.

Есть тройка: богатый банкир, его прекрасная жена и талантливый двоюродный брат.Есть некоторые стрессоры: банкир был уволен, жена имеет взгляд художника, но не доход художника, а талантливый двоюродный брат потерял свои последние инвестиции в ресторан, поваром которого он был. Тем не менее, это лето, и все трое покидают городскую жару, чтобы насладиться прохладой летнего дома в Катскиллсе, время, чтобы зарядиться энергией для предстоящего отрезка.

Идиллия для отпуска располагает садом бабочек, домом с бассейном, живой изгородью, просторными просторными комнатами и полностью укомплектованной кухней. Шеф-повар покупает местные продукты, используя, казалось бы, неисчерпаемый запас средств банкира для приготовления великолепных блюд разнообразных и увлекательных блюд, сопровождаемых винами из обширного погреба, которые банкир может пополнять в свое свободное время.Все прекрасно, пока вдруг в городе не появляется один персонаж в пьесе за пределами назначенной им роли…

На одном набеге в крошечные городские магазинчики, обслуживающие отдыхающих, шеф-повар видит, как жена едет на явно секретное задание. Ласдун умело строит этот роман так, что, что бы ни случилось после этого, наши симпатии противоречат нашему пониманию. Крошечные, шокирующие откровения, упомянутые почти как запоздалая мысль, заставили звенеть тревожные колокольчики, поворачиваясь вокруг часов, которые мы уже сделали из деталей, которые нам дает Ласдун.

Это глубоко тревожный роман, возможно, тем более, что мы склонны полагать, что ни один из этих симпатичных и обычных персонажей не может скрывать мрачные тайны. Но мы обнаруживаем, что один из трех действительно искажен, и даже когда мы получаем подозрение правды, мы не хотим полностью верить свидетельству наших глаз. В конце концов, Ласдун упустил что-то решающее, когда мы впервые создали свой собственный рассказ.

Скажите мне, что следующий отрывок, который появляется в конце истории, не рассчитан на то, чтобы дать вам озноб.Можем ли мы доверять автору?

«Когда он ложился спать, шел дождь. За пансионом стояли сосны, темные и огромные. Сверкающие струны струились из незапущенного восьмиугольного карниза. Он открыл дверь и вытащил чемодан из-под кровати, наполовину ожидая, как он всегда делал, вещей внутри, чтобы переставить себя, настолько ужасно изменчиво, что они стали в его воображении. Они лежали точно так, как он их оставил.

Очень понравилось. Для меня это идеальное летнее чтиво — дрейфующий в сознании у воды — кто-то инстинктивно чувствует, что что-то не так, но случайное предложение встряхивает нас, пробуждая пульс.Потрясающий маленький психологический триллер. ,

Что такое первородный грех? | CARM.org

от Matt Slick
10.12.2008

Первородный грех известен в двух смыслах: грехопадение Адама как «первородный» грех и наследственная падшая природа и моральное разложение, которое передается от Адама его потомкам. Это называется «оригинальным» в том смысле, что Адам, первый человек, является тем, кто согрешил и тем самым заставил грех войти в мир. Несмотря на то, что Ева была первой, кто согрешил, потому что Адам — ​​Федеральный Глава (представитель человечества), его падение включало или представляло все человечество.Поэтому некоторые считают, что первородный грех включает в себя падение всего человечества. Некоторые видят первородный грех как падшую природу Адама, передаваемую его потомкам. «Поэтому, как через одного человека грех вошел в мир, так и смерть от греха, и смерть распространилась на всех людей, потому что все согрешили» (Рим. 5:12).

• Первородный грех — это «состояние греховности, которое разделяют все люди и вызванное греховным происхождением расы (Адама и Евы) и падением (Быт. 3). Теологически оно состоит из утраты изначальной праведности и искажения». образа Божьего.Это приводит к наследственной коррупции всего человечества «.
• Первородный грех — «Термин, относящийся к универсальному дефекту в человеческой природе, вызванному падением, влекущему за собой потерю изначальной праведности и искажение образа Бога».

Некоторые стихи, используемые для поддержки первородного греха, таковы:

• Псалом 51: 5: «Вот, я был рожден в беззаконии, и в грехе моя мать зачала меня».
• Римлянам 3:23, «потому что все согрешили и лишены славы Божией»
• Римлянам 5:12: «Итак, как через одного человека грех вошел в мир, так и смерть от греха, и смерть распространилась на всех людей, потому что все согрешили.»
• Римлянам 5:18: «Итак, как одно преступление привело к осуждению всех людей, так и через одно праведное деяние оправдало жизнь всех людей».
• Ефесянам 2: 3: «Среди них мы тоже все прежде жили во вожделениях нашей плоти, потворствуя желаниям плоти и разума, и были по своей природе детьми гнева, как и все остальные».
• 1 Кор. 15:22: «Как в Адаме все умирают, так и во Христе все оживут».

Первородный грех — это не физическое разложение, а моральное и духовное разложение с результатом смерти для всех нас.Это можно сравнить с реформированной доктриной тотальной порочности, в которой говорится, что грех затронул все части личности человека: сердце, разум, душу, волю, мысли, желания и т. Д.

Было много споров о природе греха Адама и о том, как он повлиял на человечество. Пелагий учил, что грех Адама повлиял на человеческую расу лишь как плохой пример и что все люди родились в том же состоянии, в каком был Адам до его падения. Августин учил, что мужчины наследуют естественное разложение от Адама.«Средневековые богословы были в значительной степени заинтересованы в выяснении природы и передачи первородного греха».

В наше время идея первородного греха была поставлена ​​под сомнение. По моему мнению, это связано с ростом христианства теологии, ориентированной на человека, когда наша свобода выбора возводится в положение, которого она, вероятно, не должна занимать. У нас есть демократии и «права», и они вплетены в нашу культуру и, тем более, даже в наши церкви о человеческом суверенитете и человеческой ответственности.Мысль о том, что Адам представлял нас (федеральное главенство), и мы пали из-за своего греха и унаследовали греховную природу и страдаем из-за этого, не преподается так часто, как это было раньше. На самом деле, это подвергается атаке. Тем не менее, приведенный выше список Священных Писаний предназначен для вашего изучения, чтобы вы могли сами решить, согласны ли вы или не согласны с идеей первородного греха.

При возвращении Христа и воскресении всех христиан греховная природа будет искоренена.

,

Падение Афинской Республики

Требование: Анализ профессора права показывает, что результаты последних президентских выборов соответствуют прогнозу о падении демократии.

---

МОЩНО ЛОЖНО

---

Пример: [Собрано по электронной почте, декабрь 2000 г.]

Примерно в то время, когда наши первоначальные 13 штатов приняли свою новую конституцию, в 1787 году Александр Тайлер (шотландский профессор истории в Университете Эдинборо) сказал следующее о «Падении Афинской Республики» около 2000 лет назад:

«Демократия всегда носит временный характер; оно просто не может существовать как постоянная форма правления.Демократия будет существовать до тех пор, пока избиратели не обнаружат, что они могут сами голосовать за щедрые дары из государственной казны. С этого момента большинство всегда голосует за кандидатов, обещающих наибольшую выгоду от государственной казны, в результате чего каждая демократия в конечном итоге рухнет из-за слабой фискальной политики, за которой всегда следует диктатура ».

«Средний возраст величайших цивилизаций мира с начала истории составляет около 200 лет.В течение этих 200 лет эти страны всегда развивались в следующей последовательности:

От рабства к духовной вере;
От духовной веры к великой смелости;
От мужества к свободе;
От свободы к изобилию;
От изобилия до самоуспокоенности;
От самоуспокоенности к апатии;
От апатии к зависимости;
Из зависимости обратно в рабство.

Профессор Джозеф Олсон из Юридической школы при Университете Хэмлайн, Сент-Пол, Миннесота, указывает на некоторые интересные факты, касающиеся последних президентских выборов
:

Население округов выиграно:
Гора = 127 миллионов
Бушей = 143 миллиона

квадратных миль земли, выигранных:
Гора = 580 000
Буша = 2,2427 000

государства выиграли:
Гора = 19
Буша = 29

Уровень убийств на 100 000 жителей в округах, выигранных:
Гор = 13.2
куст = 2,1

Профессор Олсон добавляет:

«В целом карта территории, которую завоевал Буш, представляла собой, в основном, землю, принадлежащую налогоплательщикам этой великой страны. Территория Гора охватывает тех граждан, которые живут в государственных домах и живут за счет государственного благосостояния … »

Олсон считает, что США сейчас находятся где-то между фазой «апатии» и «самоуспокоенности» определения профессором Тайлером демократии, при этом около 40 процентов населения страны уже достигли фазы «правительственной зависимости».

Происхождение: Упомянутый выше пункт начал распространяться в Интернете с тех пор, как вскоре после президентских выборов 2000 года в США, вскоре после президентских выборов 2004 года, произошел сильный всплеск измененной формы, которая заменила имена «Буш» и «Гор». с «Маккейном и« Обамой »после президентских выборов 2008 года, и был вновь распространен после выборов 2012 года в сокращенном варианте с именами« Обама »и Ромни», заменяя «Буш» и «Гор» оригинала:

Профессор Джозеф Олсон из юридического факультета Хамлинского университета в Санкт-ПетербургеПол, Миннесота, указывает на некоторые интересные факты, касающиеся последних президентских выборов:

Число государств выиграл:
Обама: 19 Ромни: 29

квадратных миль земли выиграл:
Обама: 580 000 Ромни: 2 427 000

Население округов выиграно:
Обама: 127 миллионов Ромни: 143 миллиона

Уровень убийств на 100 000 жителей в округах, выигранных:
Обама: 13,2 Ромни: 2,1

Профессор Олсон добавляет: «В целом карта территории, которую выиграл Ромни, была в основном землей, принадлежащей налогоплательщикам страны.

Территория Обамы в основном охватывает тех граждан, которые живут в доходных домах с низким доходом и живут за счет различных форм государственного благосостояния… »

Олсон считает, что Соединенные Штаты сейчас находятся где-то между фазой «самоуспокоенности и апатии» в определении демократии профессором Тайлером, с примерно 40 процентами населения страны

Уже достиг «фазы правительственной зависимости».

Если Конгресс предоставит амнистию и гражданство двадцати миллионам преступных захватчиков, которых называют нелегалами — и они проголосуют — тогда мы можем попрощаться с США менее чем за пять лет.

Если вы за это, то обязательно удалите это сообщение.

Если нет, то передайте это, чтобы помочь всем понять, сколько всего поставлено на карту, зная, что апатия — самая большая опасность для нашей свободы.

Далее следует наш анализ утверждений, включенных в оригинальную пьесу в том виде, как она первоначально появилась в 2000 году:

• Профессор Джозеф Олсон из Университета Хэмлайн был , а не источником какой-либо статистики или текста, приписанного ему выше.Когда с ним связались по электронной почте, профессор Олсон подтвердил, что у него нет авторства или причастности к этому вопросу, и как писал в январе 2001 года редактор Fayette Citizen Дейв Хэмрик:

  
  
  Я действительно наслаждался одним недавним сообщением, которое было распространено чрезвычайно широко, по крайней мере среди консерваторов. Он привел несколько интересных «фактов», предположительно собранных статистиками и политологами о округах по всей стране, которые голосовали за Джорджа Буша, и тех, которые голосовали за Эл Гора на недавних выборах.

  Предположительно, люди в округах Буша имели больше образования, больше дохода, до бесконечности, чем округа Гора.

  У меня не было времени проверить их все, но мне было любопытно, в частности, по одному пункту … утверждение, что уровень убийств в округах Гора был примерно в миллиард раз выше, чем в округах Буша.

  Это было приписано профессору Джозефу Олсону из юридического факультета Хамлинского университета. Я никогда не слышал о таком университете, но зашел в интернет и нашел его.И профессор Олсон существует.

  «Теперь я куда-то добираюсь», — подумал я.

  Но в ответ на мое электронное письмо Олсон сказал, что «исследование» было приписано ему по ошибке. Он сказал, что это от шерифа Джея Принца из Монтаны. Я послал по электронной почте Шерифу Принц, и угадайте, что? Он также не проводил исследования и не помнил, кто отправил его ему по электронной почте.

  Другими словами, он получил ту же легенду, которую ему отправили по электронной почте, и передал ее Олсону, не проверяя ее, и когда Олсон передал ее, кто-то подумал, что лучше, если бы юрист провел исследование, и поэтому вырос.

  Кто знает, откуда он взялся, но это неправда.
  

  
  
  

• «Александр Тайлер», цитируемый в начале статьи, на самом деле — лорд Вудхаусли, Александр Фрейзер Титлер, шотландский историк / профессор, который написал несколько книг в конце 1700-х и начале 1800-х годов. Тем не менее, нет никаких сведений о том, что Титлер является автором произведения под названием Падение Афинской Республики (или Падение и падение Афинской Республики ), и цитируемый материал, приведенный выше, вероятно, является апокрифическим.
• Население округов и квадратных миль площади, выигранное каждым Бушем и Гором, является достаточно точным. Они близки к цифрам на карте результатов выборов, опубликованной USA Today 20 ноября 2000 года.
• Число штатов, выигранных каждым кандидатом, неточно. Приведенные числа (29 и 19) означают, что произведение было написано до того, как были определены результаты подсчета голосов во Флориде и Нью-Мексико. Окончательные результаты были 30 штатов для Буша и 20 для Гора.
• Представленное в этой статье сравнение количества убийств по округам представляется ошибочным. По данным Министерства юстиции США, в 2000 году национальный уровень убийств составлял около 5,5 на 100 000 человек.

  жителей. Данные об убийствах по округам за 1999 и 2000 годы были загружены из Национального архива данных по уголовному правосудию (NAJCD), а округа, выигранные Гором и Бушем, были определены с использованием результатов выборов по округам, предоставленных CNN. (NACJD предоставило не только количество зарегистрированных убийств для каждого округа, но также и население для каждого.) Средний показатель убийств в графствах, выигранных Гором, в сравнении с показателем в графствах, выигранных Бушем, был определен на основе этих данных.

  Рассчитав количество убийств для каждого округа и затем взяв средние значения, мы нашли показатель убийств (определяемый как число убийств на 100 000 жителей), равный примерно 5,2 для среднего округа Гор и 3,3 для среднего округа Буш. Но поскольку люди, а не округа, совершают убийства, более подходящим подходом было подсчитать общее количество убийств в округах, выигранных каждым кандидатом, и разделить эту цифру на общее количество жителей в этих округах.Этот более подходящий метод позволил получить следующие средние показатели убийств в округах, выигранных каждым кандидатом:

  Гора: 6,5
  Буша: 4,1

  Существует четкое различие между этими двумя числами, но оно далеко не так велико, как указано в цитируемом сообщении электронной почты (т. Е. 13,2 для Гора против 2,1 для Буша).

• Слоган к фрагменту утверждает, что «Карта территории, которую выиграл Буш, была в основном землей, принадлежавшей налогоплательщикам этой великой страны.Территория Гора в основном охватывает тех граждан, которые живут в государственных домах и живут за счет государственного благосостояния ». Однако, согласно анализу федеральных расходов и голосов избирателей на выборах 2000 года, подготовленным деканом Лейси из Университета штата Огайо:

  
  На президентских выборах 2000 года в США Джордж Буш выиграл большинство штатов, которые являются чистыми бенефициарами федеральных программ расходов, а Эл Гор выиграл большинство штатов, которые являются чистыми участниками федеральных расходов.
  

  
  

  Информация в этом исследовании соответствует диаграмме, подготовленной Налоговым фондом за 2005 финансовый год, в которой штаты ранжируются в соответствии с федеральными расходами на доллар уплаченных налогов.

Последнее обновление: 24 июня 2014

---

Источники:

Хамрик, Дейв. «Не верь, или передавай, все, что читаешь».

Гражданин [Fayette] .17 января 2001 года.

Лейси, Дин. «Любопытный парадокс красных штатов и синих штатов».

2 марта 2002 г.

Налоговый фонд . «Федеральные расходы, полученные за доллар налогов, уплаченных государством, 2005 год».

9 октября 2007 г.

,