Как государство влияет на общество – —

Закон влияния власти на общество и государство

Или ответ на вопрос Президента РФ Владимира Путина – «что делать»?

Предлагают выбирать лучших (людей)…, а  делать-то что»?  Это слова и публичный вопрос Президента РФ Владимира Путина на «Манифест демократии – власти Чести, Совести и Ума», программы, где коротко изложена суть демократии и механизм её осуществления.

В. Путин спрашивает — что делать? Точно так же спрашивают — «что делать» многие другие граждане. Давайте здесь и сейчас поговорим и подумаем…

Первое. Человек  это не шестеренчатый часовой механизм, в котором  завел бы  пружинку и стрелки пошли. Люди не машины! Поэтому вопрос к человеку, применительно как к механизму  – не подходит.
Но, все-таки, ведь что-то надо предпринять. — Что делать?
Второе. Если вы собираетесь построить демократическое государство, а не лагерь заключенных, не колонию рабов, то и говорить далее будем о правах свободных людей.

Каждый свободный человек самостоятельно поступает по своим знаниям, опыту, уму и примеру воспитания своих родителей.

Демократическое государство  полагает централизацию власти (хотя и выборной), сосредоточенной в одних руках (или узкого круга лиц, пусть и на короткое время), наделенных полномочиями принимать решения, от которых зависит жизнь общества.

Вот, посмотрите…
В какой-то семье у родителей растет ребенок. Родители день за днем занимаются своими обычными повседневными делами и попутно своим примером  показывают ребенку (сами, понимая или не понимая того), как относиться — к вещам, к друзьям, к незнакомым людям, к животным, растениям, как трудиться, как решать и делать тысячи и тысячи многих других дел. У родителей как у власти в государстве возникают тысячи вопросов, которые сливаются в один – «что делать»? Что делать, чтобы из ребенка вырос здоровый, умный, порядочный, успешный человек.

На этот один единственный вопрос должен быть и один ответ. Иначе тысячи ответов просто не помещаются в сознание. Что делать? — Показывать ежедневно всегда и во всём личный пример. И тогда, глядя на вас, будет расти ребенок. Если будете говорить одно, а делать другое, то тоже будет делать и ваш ребенок. – Как всё просто…

Переносим пример с воспитанием ребенка  на общество (так как оно состоит из единиц). — Получим, что работают те же законы, что и для одного человека в одной семье.

В демократическом  государстве представители власти для граждан также будут примером для подражания. Если лица  в управлении тащат из казны из «общего котла самые большие и жирные куски», то и граждане, глядя на них, поступают точно также.

Таким образом – вопрос выбора во власть порядочных, нравственных, умных (т.е. лучших) людей имеет первостепенное  значение для всего общества и государства. Ведь уже две тысячи лет назад было предупреждение: — «Не обольщайтесь, дурные сообщества развращают добрые нравы». (1.Кор.15-33).

Можно бы привести сотни личных примеров из жизни Ленина, Сталина, Гитлера  других лиц в подтверждение сказанному, но этого не нужно делать. Сознание легко понимает конкретные поступки, но «прилипнув» к деталям – мысли снова уйдут в хаос, и  потеряется главное. — Что одного механического действия, подобно, как включить или выключить рубильник, по отношению к человеку, обществу, государству — не существует.

Одного действия нет! —  Есть личный пример на каждый день. Пример поведения  человека (группы лиц) наделенных  властью. Они воспитывают общество ежедневно!

И никакого другого ответа на вопрос «что делать» в природе не существует.

Потому многие «ученые», тщетно ищут причины мирового кризиса. Они не видят того, что настежь открыто здравому разуму, а продолжают искать то, чего в природе нет.

На все вопросы, которые тысячами возникают в обществе — есть только один ответ.

Надо, наконец,  научиться выбирать власть из лучших людей!

– Лучшие представители общества, своим личными качествами, примером по сотне раз на день будут показывать – «что делать». А граждане будут это видеть, учиться и подражать. Подражание — закон природы у живых организмов и Закон влияния  власти на общество и государство.

Представьте, что будет со стаей птиц, если во время перелета во главе косяка будет дурная особь? — Куда занесет эту несчастную стаю?

Что будет с государством и с обществом, если во власти будут прохвосты, балбесы, коррупционеры, психически не здоровые, политические партийные демагоги? – Что будет с вами от таких управленцев? – Куда «занесет» общество и государство.

Спросите – а, где взять лучших? А  вы когда-нибудь их искали или выбирали? Партийная власть сама для себя  подбирала удобных  преданных «рабов», исполнителей, но никогда граждане не выбирали лучших и свободных управленцев. – Никогда!

Жизнь в России для большинства граждан стремительно (!) ухудшается и времени у действующей власти на принятие конструктивных решений может, просто не хватит.

«Каждый человек что-то считает правильным – это одинаково свойственно и мудрому и глупому. Однако то, что они считают правильным, отлично одно от другого —  в этом и состоит различие между мудрым и глупым». (IV век до н.э., древнекитайский мудрец, философ  Сюнь-Цзы).

Полагаю, что я ответил на Ваш вопрос и вопрос Владимира Путина – «что делать»?

Владимир Гарматюк

Россия,  г. Вологда
20.11.2013

sozidatel.org

§ 27. Государство и общество : Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 1-2

Литература: Кloрреl, Staat und Gesellsshaft, 1887; Wieser, Recht und Macht, 1910; Dicey, Law und Opinion, 1905; Гольцендорф, Общественное мнение, рус. пер. 1895

Некоторое время государство и общество в научном представлении сливались в одно понятие. Позднее отождествление сменялось противоположением их. В настоящее время задача состоит в сопоставлении этих двух понятий и в раскрытии взаимного отношения между государством и обществом;

Иеринг полагает, что государство — это общество, организованное на началах принуждения. «Чтобы иметь возможность принуждать, общество принимает образ государства, государство есть форма урегулированного и обеспеченного приложения общественной принудительной силы, короче сказать: организация общественного принуждения»*(246). В этом представлении общество играет как бы роль материала, из которого строится государство. Государство — это само общество, преобразованное вследствие организации принуждения: если отнять этот последний момент, то под государством окажется вновь общество, как нечто самостоятельное. Конечно, генетически государственная власть зарождается в обществе, действием внутренних общественных процессов. Но, раз создалось государство, оно само образует новое общество, объединяя совокупность людей, хотя бы принадлежащих к разным общественным группам, в общественное единство, сплоченное одним общим политическим моментом.

По определению Ориу «государство есть нация, подчиненная известному упорядоченному и уравновешенному режиму, который называется государственным режимом»*(247). Ошибка Ориу, как и многих других французских ученых, состоит в смешении государственного общества с нацией*(248). Общество, составившееся из государственного населения, совершенно не тождественно с нацией, как продуктом долгой исторической жизни: общество, составившееся из государственного населения, может включать полностью или частично различные нации.

Дюги предлагает смотреть на государство, как на группу властвующих, противополагая его тем самым остальной части общества*(249). При такой точке зрения подданные оказались бы вне государства, что совершенно не отвечает действительности. Государство представляет собой несомненно форму общения и потому является видом родового понятия об обществе. Совокупность людей, образующих государственное население, создает в то же время и общество. Что же делает эту совокупность, народ, обществом? Как государственное население — это совокупность людей, подчиненных одной и той же власти. Ho объединение под одной и той же властью создает и общий интерес, интерес политического самосохранения, и побуждает к сотрудничеству в виде совместного противодействия угрозам данной политической группе.

Таким образом, эта новая общественная форма создается фактом существования государственной власти. Но государство, как вид общества, не исчерпывает общественной жизни тех людей, которые входят в состав его населения. В пределах одного и того же государства образуются многочисленные и разнообразные общественные формы, национальные, вероисповедные, профессиональные и др. Другие общества только частью укладываются в пределы государственной территории, выходя иными своими частями за эти пределы, как, напр., церковь.

Но и жизнь того общества, которое полностью укладывается в пределах государства, как его произведение, имеет свое самостоятельное содержание, независимое, отдельное от государства и подчас ему враждебное. На почве основного, первоначального общего интереса, который ярко проявляется в редких случаях, в моменты сильной опасности политическому существованию группы, — вырастает масса новых интересов, объединяющих тех же людей уже независимо от государственного интереса.

Именно то обстоятельство, что общество, лежащее в основе государства, сливается в общем инстинкте политического самосохранения, дает основание предполагать ту солидарность между государством и обществом, которая выражается в положении : всякий народ имеет власть, какую он заслуживает. Другими словами, утверждается, что, так как в основе государственной власти лежит общественная поддержка, вытекающая из признания строения и деятельности этой власти, то всякое государственное устройство и всякое государственное управление отвечают убеждениям, направлению и настроению общества. Физиократы, сторонники просвещенного абсолютизма, полагали что, если существует абсолютная монархия, то именно потому, что она наиболее отвечает общественному мнению.

Это положение может быть принято с большими ограничениями. То признание власти со стороны общества, которое считается психической основой государства, нельзя понимать в смысле сознательного согласия на существующий государственный строй. Общество в преобладающей своей части может не сочувствовать старому строю, но оно не оказывает ему противодействия. Наоборот, общество может сочувствовать утвердившемуся новому строю, но оно не оказывает ему поддержки против разрушительных внешних и внутренних сил. Нужно возбудить инстинкт личного самосохранения в чрезвычайно высокой степени, чтобы человек решился поставить на карту жизнь, свободу, имущество для противодействия политическому строю или для защиты его. Но не выступая из рамок допущенного властью поведения, каждый человек выражает свое отношение к строю, и словом и делом. На этой почве может создаться общественное мнение, составляющее общественную силу, и способное разойтись с органами государственной власти во взгляде на значение строя.

Таким образом, общественное мнение может выразиться весьма определенно, и все же государственный строй в состоянии будет довольно долго продержаться, потому что у государственной власти имеются иные источники силы, кроме общественной поддержки. Положение государственной власти еще более облегчается, когда в самом обществе происходит раскол. Опираясь на сочувствие одной его части, влиятельной по богатству или по образованию, или, наоборот, сильной своим невежеством, власть способна держаться без сочувствия большинства населения, даже при его ненависти. Общество, по своему развитию, по своим нравам, может стоять значительно выше того государственного строя, в рамках которого его укладывает или в которых его держит власть. И обратно, можно допустить, что прогрессивная власть введет общество в государственные формы, к которым оно пока не подготовлено. В том и другом случае между государством и обществом нет соответствия. Это возможно только потому, что государство располагает силами, хотя и организованными из общественного материала, но действующими вне общественного контроля.

Отрицание у государственной власти источников силы помимо признания общества приводит к совершенной невозможности объяснить бесспорные факты резкого и продолжительного разлада между властью и обществом. Когда указывают на полицию и армию, как средства воздействия на общество, то против этого выставляется соображение, основанное на том, что та и другая, по своему личному составу, принадлежат к обществу. Почему сила на стороне государства? Потому что власть имеет в своем распоряжении ружья и пушки. Но почему ружья и пушки у власти, спрашивают те, кто ищет большей глубины в объяснении общественных явлений? Потому что, говорят они, эти орудия предоставлены власти и оставлены у нее самим обществом. Но углубление следует производить еще дальше. Почему же общество оставляет у власти эти орудия? Потому, приходится ответить, что власть располагает ружьями и пушками, не позволяющими у нее что-нибудь отнять.

При объяснении устойчивости отжившего строя и действия пушек стараются найти объяснение в поддержке со стороны некоторых классов общества. Конечно, верно, что власть опирается на сочувствие господствующих классов. Но почему же сочувствие этого меньшинства, не пользующегося сочувствием большинства, поддерживает власть, чем держится само это меньшинство? Объяснение и того и другого опять-таки скрывается в физической силе государства, которой располагают органы власти.

Принимая во внимание, что государство и общество обладают различными силами, постараемся выяснить их взаимодействие. Посмотрим сначала, как влияет государство на общество, a потом выясним влияние общества на государство.

Государство способно оказать влияние на язык, который служит средством общения. Присоединение Ниццы к Франции имеет своим последствием то, что речь местного населения все более утрачивает итальянский колорит и все сильнее проникается французскими словами. Покровительствуя литературе, французские короли XVII века сделали северо-французское наречие литературным языком Франции, в ущерб провансальскому языку. Преследуя язык части своего населения, государство часто достигает возрождения и укрепления этого языка, который становится орудием теснейшего общения гонимых, как это случилось в Богемии в половине XIX века.

Едва ли возможно сомнение во влиянии государства на нравы общества. Конечно, неприемлем взгляд Гоббса, по которому только государство определяет, что такое нравственное поведение, так как нравственные понятия и нравственные нормы составляют продукт общества, а не государства. Нельзя принять и точки зрения Гегеля, будто государство есть осуществление нравственной идеи, потому что мы можем мыслить нравственность и вне государства, в общественном, хотя и не государственном, состоянии. Все же остается бесспорным, что государство способно благодетельно или, наоборот, вредно влиять на высоту общественной нравственности.

Государство создает новое основание для общественной сплоченности. Обводя население таможенной границей, государство усиливает экономические связи в своих пределах. Финансы государства, затрагивая каждого гражданина с самой чувствительной стороны, всегда выдвигали общий интерес, имевший в истории нередко важное общественное значение. При помощи своей силы государство может бороться с теми антисоциальными проявлениями, справиться с которыми само общество своими силами не в состоянии. Совместно испытываемая общая государственная опасность заставляла граждан забывать все другие мотивы, разделяющие их в общественной жизни, и создавала чувство глубокой солидарности в защите государства. Любовь к отечеству-государству вызывала нередко в истории высокие подвиги личного самопожертвования, поразительное напряжение нравственного сознания. Соединение под одной политической властью различных национальностей и вероисповеданий приучает к взаимной терпимости, к уважению противоречий, расширяет взгляд на человека вообще, — и в этом некоторое преимущество многонационального государства перед однонациональным. В борьбе за свое внешнее существование государство вызывает на свет общественные факторы, которые без этого возбудителя оставались бы в дремотном состоянии. Так как победа в этой борьбе обуславливается не только техникой военного дела, но и психикой граждан, то государство, по инстинкту самосохранения, вынуждается воздействовать на культуру и нравы общества, чтобы увеличить свои силы.

Ho, с другой стороны, обособление государственной силы дает возможность органам государственной власти оказывать дурное влияние на общество. История нередко была свидетельницей политики, основанной на разделении общественных сил. Органы власти могут сознательно усиливать классовую, национальную и вероисповедную вражду, чтобы в борьбе одной части общества против другой истощались те силы, которые иначе могли бы в полном единстве направиться против них. Органы государственной власти в состоянии ставить препятствия народному образованию, развитию общественности, подавлять личную инициативу, отбрасывать мужественные, стойкие единицы и вызывать самых злых духов на служение себе против общественных сил. Пользуясь эгоизмом человека, органы государства могут разбудить в нем самые дикие инстинкты, заглушенные под влиянием общественности. Небольшое число людей, имея в своих руках государственный механизм, в состоянии глубоко деморализировать общественные силы. Государство способно разрушать работу общества. Многие страницы истории человечества написаны кровавым пером государственной власти. Таково влияние государства. Но общество, в свою очередь, оказывает сильнейшее влияние на государство. И сила, которой оно действует, есть общественное мнение. Уже Юм обратил внимание на политическое значение этого фактора. «Правительство опирается только на общественное мнение, и это правило относится как к правительствам, наиболее проникнутым демократизмом и милитаризмом, так и к самым свободным и народным. Египетский султан или римский император могут распоряжаться своими ни в чем неповинными подданными, как неразумными животными, против их воли и желания; но, по крайней мере, мамелюками или преторианцами он должен управлять как людьми, опираясь на их мнение»*(250). Последние слова Юма показывают, что противодействие общественному мнению возможно при отсутствии его единства и при организации физических сил, дающих материальный перевес меньшинству перед большинством.

Государственное устройство поддерживается именно равновесием общественных сил. Если бы мы гипотетически предположили полную солидарность в общественном мнении, сопротивление государственной власти было бы невозможно при всей организованности ее сил. Чем ближе мы к этому предположению единства, тем очевиднее необходимость для государственной власти подчиниться обществу и, наоборот, чем далее мы от него отходим, тем слабее влияние общественного мнения, тем самостоятельнее власть. Государственная власть должна быть сильнее всякой другой в обществе. Но когда она становится сильнее самого общества — это опасная гипертрофия.

Если государственный строй обуславливается реальным соотношением сил, по выражению Лассаля, то какое же значение может играть писанная конституция. Действительно ли она только «клочок бумаги», который ничего не прибавляет к силам, определяющим государственный строй? Если это так, то чем объяснить, что «абсолютистское правительство может выиграть очень много, если облечется в пустую внешность конституционализма и под ней будет продолжать абсолютизм»*(251). Очевидно, объяснение заключается в том, что, прикрываясь конституционной формой, абсолютизм выигрывает в общественном мнении. Следовательно, власть, самая деспотическая, нуждается в этой поддержке — это облегчает ее задачу властвования. Но если «клочок бумаги» способен служить психическим средством воздействия на общество, смягчая его, он также способен воздействовать и на власть, противодействуя ее произволу. Конечно, глубоко ошибается тот, кто думает, будто писанная конституция в состоянии точно определить образ действия власти. Но ошибочно и отрицать психическое действие ее на власть. Если последняя влияет на общественное мнение ссылкой на лист, то игнорирование этого листа оказывает влияние, подрывающее то общественное мнение, которого она ищет. В действительности, писанная конституция составляет один из элементов в реальном соотношении сил. Это тоже сила, и не из последних. Писанная конституция есть фиксирование общественного взгляда на взаимное отношение элементов государственной власти и насколько последняя ограничена общественным мнением, конституция служит одним из факторов, определяющих ее поведение. Ощи2бка не в том, что писанную конституцию считают силой, а в том, что ее признают правом, и ожидают от нее тех гарантий, какие связаны с правом, тогда как она может дать только гарантии, какие заключаются в общественном мнении.

Если таково влияние общества на государственный строй, то оно не меньше, если еще не больше, в отношении государственного управления. И опять-таки самая деспотическая власть, самое классовое правительство стараются склонить на свою сторону общественное мнение ссылкой на народное благо, на общественный интерес и т. п. Самые горькие политические меры преподносятся в общественных облатках. Отсюда с очевидностью обнаруживается, какую силу таит в себе общество, силу, проявляемую в общественном мнении и способную бороться с силой государства.

В каких же политических формах может проявиться общественное мнение?

Самым естественным образом мнение общества выражается в печати и в собраниях. Чем большая в стране свобода, тем точнее отразятся в них взгляды и настроения массы. Хотя бы власть и воспользовалась своими средствами для того, чтобы подкупить одни органы печати и подавить непримиримые, но такая печать самим обществом не будет признана за выразительницу ее мнения, которое станет искать иных выходов для своего проявления. Общественное мнение, воздействующее на власть, отражается, главным образом, в органах политической печати, но, при подавлении последней, оно пробивает себе русло в общей литературе в формах, не поддающихся правительственному воздействию, но чутко воспринимаемых обществом.

Другим способом выражения общественного мнения в политических вопросах служат парламентские выборы, там, конечно, где подданные стоят на степени граждан. Различные партии, предлагающие ту или иную реформу строя, то или иное изменение в управлении, вызывают общество высказать свое мнение путем бюллетеня. При всеобщем избирательном праве, при полном невмешательстве власти в дело подачи голосов, выборы могут служить, если не вполне, то в достаточной степени отражением общественного мнения. Чем более уклоняется избирательная система от всеобщности и равенства, чем сильнее давление правительства и господствующих классов на свободу выборов, тем труднее признавать выборы выражением общественного мнения. Сама государственная власть, в решительные моменты, считает нужным, путем роспуска парламента, получить новые данные об общественном мнении. При парламентаризме общество, путем выборов, держит постоянно государственную власть на уровне общественного мнения. Здесь достигается наиболее возможная гармония между обществом и государством. Министерство, держащее в своих руках организованные силы государства и само держащееся общественным мнением — такова система уравновешения государственных и общественных сил. Если принять в соображение, что общественное мнение есть санкция нравственных норм, то парламентарная система более всего осуществляет идею примирения государства и морали.

Демократические государства в новейшее время настойчиво выдвигают идею референдума. Опасность отклонения от общественного мнения со стороны депутатов поправляется поголовным голосованием со стороны всех полноправных граждан. Когда референдум приурочивается к основным законам, то получается приближение государственного строя к преобладающему в обществе мнению. Когда референдум применятся и к обыкновенным законам, — на уровне общественного мнения держится законодательная деятельность государственной власти.

Все указанные способы выражения общественного мнения имеют легальный характер. Мнение выступает наружу в формах, предусмотренных и допущенных нормами права. Но эти каналы могут быть закрыты государственными силами, и тогда общественные течения ищут и находят себе иные выходы. Накопившийся поток общественного настроения может прорвать преграды и выразиться в форме сопротивления. Различается пассивное и активное сопротивление. Первое выражается в массовом неисполнении требований государственной власти, потому ли, что они неправомерны, или ввиду их несправедливости. В истории пассивное сопротивление чаще всего проявлялось в форме отказа платить налоги. Активное сопротивление есть массовое противодействие требованиям государственной власти, переходящее, при организованности сил, в физическую борьбу с государственной властью. Активное сопротивление или восстание, подвергало величайшей опасности каждого участника, выражает крайнее напряжение общественного мнения.

Вопрос о допустимости сопротивления возбуждался нередко в истории политической мысли и почти всегда разрешался в положительном смысле, как ultimum remedium. Ho можно ли говорить о праве сопротивления? В истории мы встречаем указания на право венгерских магнатов сопротивляться с оружием в руках, или на право английских баронов захватить и держать короля в качестве заложника. Так, французская декларация 24 июня 1793 года в § 35 объявляла: «Когда правительство нарушает право народа, восстание является для народа и для каждой части народа наиболее священным из прав и наиболее обязательным долгом». Некоторые современные государствоведы также говорят о праве восстания, о праве сопротивления*(252). Откуда восстание может приобрести юридический характер? Права на восстание не может быть. Ни одно законодательство такого права не предусматривает. Да если бы даже и предусмотрело, можно ли сомневаться, что в случае попытки применения такого права, существующая власть проявит всю энергию для его подавления. Активное сопротивление есть факт, а не право. Это исторические явления и государство всегда должно предусматривать их возможность. Но всякое восстание есть фактическое проявление общественной силы, противодействующей силам государственной власти.

Одновременно следует иметь ввиду, что и государственная власть есть сила, а не право. Поэтому восстание есть борьба двух сил, а не силы против права или права против права. Если победа останется на стороне прежней власти, то побежденные в ее глазах будут преступниками против правового порядка; если победит восставшая сила, эти же преступники окажутся органами государственной власти. По мере того, как государственный организм становится все более сложным, прямое, революционное противодействие со стороны неорганизованных общественных сил делается все менее осуществимым.

www.adhdportal.com

Влияние государства на гражданское общество в системе экономических отношений Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

зационной культуры, которая, в свою очередь, обеспечивает соответствующий климат [4, с. 116].

На основе исследования ценностной природы активности личности, организационной культуры и социально-психологического климата авторами обоснована система базовых ценностей организационной культуры как фактора активности личности работника в трудовом процессе (см. табл. 3).

При формировании представленной системы ценностей авторы исходили из их объектов, имеющих место в организационной культуре и социально-психологическом климате, а также классификации ценностей на цели и средства. Поскольку организационная культура рассматривается как инструмент управления, ценности-цели могут быть представлены вариантами идеальных представлений руководителя о свойствах объектов, которые позволяют личности работника удовлетворить свои потребности и проявить все свои свойства. Например, доверительная атмосфера между коллегами и руководством позволяет работнику реализовать его социальные потребности и проявить свои коммуникационные и лидерские качества. Ценности трудового процесса способствуют удовлетворению не только материальных потребности работника, но и потребностей в самореализации. Ценностями-средствами со стороны руководства служат способы поддержания и воспитания ценностей-целей и ценностей-средств личностей работников.

Различные сочетания ценностей-целей и используемых для их достижения ценностей-средств позволяют обеспечить определенный уровень и направление активности личности в трудовом процессе.

Использование разработанной системы ценностей позволяет организовать регулирование активности личности работника в трудовом процессе, алгоритм которого состоит из следующих этапов:

1. Обоснование модели кадрового менеджмента предприятия путем выбора соответствующих ценностей.

2. Согласование ценностей модели с ценностями отдельных работников и коллектива через оценку социально-психологического климата.

3. Принятие управленческих решений по формированию организационной культуры определенного уровня активности.

Библиографический список

1. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. — М.: Мысль, 1966. -Т. 1. — С. 470-530.

2. HPSY.RU [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://hpsy.ru/public/

3. Дробиницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценностей и марксистская философия. -М., 1967.

4. Соломанидина Т.О. Организационная культура компании: Учебное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 624 с.

5. Грошев И.В. Организационная культура: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальностям 061100 «Менеджмент организации» / И.В. Грошев, П.В. Емельянов, В.М. Юрьев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 288 с.

6. Социально-психологический климат коллектива: теория и методы изучения. — Академия наук СССР — М.: Наука, 1980. — 176 с.

УДК 330

Субботин Виктор Олегович

Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

[email protected]

ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВА НА ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Статья посвящена анализу вариантов государственного вмешательства в экономические процессы происходящие в гражданском обществе. Обозначены основные позиции и предложены возможные варианты развития гражданского общества. Затронутые в статье вопросы представляют научный и практический интерес.

Ключевые слова: гражданское общество, влияние на гражданское общество, вмешательство государства, экономические отношения, экономические институты общества.

Пока есть государство, нет свободы.

Когда будет свобода, не будет государства.

В.И. Ленин

Масштабы государственного регулирования зависят не только от объективных факторов, они определяются также политическим процессом, общественным выбором. В либеральных странах влияние государства на экономику широко и не ограничивается компенса-

цией традиционных провалов рынка [2, с. 547-564]. В современной России созданы материальные, технологические, социальные и экономические основы для развития гражданского общества, но размеры государственного сектора должны соответствовать спросу на общественные блага, а также реаль-

88

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012

© Субботин В.О., 2012

ным возможностям государства по управлению находящимися в его распоряжении ресурсами.

Современные политологи анализируют гражданское общество как сложную, многоуровневую систему связей и структур, сосредоточенных вне государственного управленческого аппарата, включающую в себя всю полноту межличностных отношений, развивающихся в отсутствии влияния на них государства.

Анализируя опыт предыдущих поколений по вопросу влияния государства на гражданское общество, можно выделить три основные позиции.

1. Тотальный, полный контроль государства над обществом, государство должно вмешиваться и управлять всеми процессами в гражданском обществе.

Необходимость активного вмешательства государства в процессы гражданского общества, особенно в экономические процессы, отражается в теориях меркантилизма. Начиная со времён средневековья, когда меркантилистская школа была основной, и вплоть до XIX века идеи активного вмешательства государства в регулирование процессов гражданского общества, стремление обогатить государство за счёт увеличения золотого запаса, развить внутреннюю инфраструктуру и снизить или полностью отказаться от импорта оставались актуальными, использовались и развивались в трудах политологов, управленцев, экономистов и социологов. Одним из сторонников активного вмешательства государственных механизмов в регулирование процессов в гражданском обществе был английский экономист Джон Мейнард Кейнс. Считая, что государство располагает большим объемом информации, чем отдельные граждане, Кейнс предполагал активное вмешательство государства в экономические процессы общества с целью поступательного развития страны [7, с. 7]. Убеждения Джона Кейнса впоследствии вылились в новое научное макроэкономическое течение — кейнсианство, которое имело на стадии зарождения и развития, а также во времена кризисной экономики огромное количество сторонников, разделявших основные концепции данной теории. Президент США Ричард Никсон, подчёркивая актуальность этой теории, говорил: «Сегодня мы все -кейнсианцы» [8, с. 15].

Кейнс рассматривал экономику во времена депрессии, упадка, или, по-другому, кризиса. По его теории, государство должно активно вмешиваться в рыночную экономику вследствие отсутствия у самого рынка механизмов к урегулированию равновесия и невозможности обеспечить полную занятость населения. По мнению Кейнса, существовал круговорот, удерживающий экономику в состоянии хронической депрессии: спад общего покупательского спроса инициирует сокращение производства товаров и услуг. Сокращение производства приводит к разорению мелких товаропроизводителей,

к увольнениям наемных работников крупными предприятиями и обширной массовой безработице, что влечет снижение доходов населения, то есть покупателей, ускоряет дальнейшее падение покупательского спроса на товары и услуги. Возникает замкнутый круг. Выход из такой ситуации Кейнс видел в следующем: если массовый потребитель не способен оживить совокупный спрос в масштабах национальной экономики, это должно сделать государство. Если оно предъявит (и оплатит) предприятиям некий крупный заказ, это приведет к дополнительному найму рабочей силы со стороны этих фирм. Получая заработную плату, бывшие безработные увеличат свои расходы на потребительские товары

и, соответственно, повысят совокупный экономический спрос. Это, в свою очередь, повлечет рост совокупного предложения товаров и услуг и общее оздоровление экономики. При этом начальный государственный заказ, предъявленный предприятиям, может быть грандиозным и в той или иной степени даже малополезным [5].

Основными методами Дж.М. Кейнса в урегулировании экономического положения являлись:

— вмешательство государства в рыночную экономику обязательно ввиду невозможности её саморегулирования;

— бюджетная политика государства — основной инструмент регулирования экономики, на которую возлагались задачи обеспечения занятости рабочей силы и производственного оборудования, перераспределение через госбюджет высокой доли национального дохода;

— проблему расширенного воспроизводства необходимо решать с позиции спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов;

— не допускать кризиса перепроизводства, проблему равновесия в макроэкономике следует решать с позиции «эффективного спроса», который выражает равновесие между потребителем и производством, доходом и занятостью;

— создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий;

— понятие «эффективный спрос» позволило выяснить, как функционирует экономическая система в целом, движется поток производимой, распределяемой и потребляемой стоимости;

— широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости [6, с. 352].

Идеи Кейнса получили дальнейшее развитие в работах представителей посткейнсианства: в лице как «ортодоксальных» кейнсианцев (Д. Хикса, Э. Хансена, А. Лейонхуфвуда и др.), так и левых кейнсианцев (Дж. Робинсон, П. Сраффы и др.).

2. Доля вмешательства государства в процессы жизнедеятельности гражданского общества должна быть сведена к минимуму.

Данное воззрение свойственно экономистам, поддерживающим классическую, неоклассическую экономическую теорию. Шотландский экономист Адам Смит ещё в 1776 году в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» [9] полагал, что «свободная игра рыночных сил создает гармоничное устройство» [1, с. 131]. Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде.

Естественный порядок, в представлении Смита, -это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. Адам Смит считал, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом [11, с. 59-61]. В соответствии с классическим подходом, государству следует гарантировать безопасность жизни человека, его собственности, свободу выбора сферы деятельности, свободу конкуренции и торговли, а также разрешать споры и прочее, то, что отдельная личность сделать самостоятельно не может. При описании системы рыночной экономики Адам Смит утверждал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.

Более пристально влияние отдельного субъекта общества (предпринимателя, наёмного работника, потребителя и т.д.) на экономику рассматривается представителями неоклассической экономической теории, такими как Карл Менгер, Фридрих фон Ви-зер, Эйген фон Бём-Баверк (австрийская школа), УС. Джевонс и Л. Вальрас (математическая школа), Дж.Б. Кларк (американская школа), Ирвинг Фишер, А. Маршалл и А. Пигу, а также современные неоклассики М. Фидман, Р. Коуз.

Изменение модели государственного регулирования, с точки зрения представителей неоклассической теории, заключалось в отказе от воздействия государственных механизмов регулирования на воспроизводство через спрос, вместо этого предлагалось использование косвенных мер воздействия на предложение. Приверженцы направления, связанного с экономикой предложения, считают необходимым отстроить заново классический механизм накопления и восстановить свободу частного предпринимательства. Экономический рост в неоклассической теории рассматривается как функция от накопления капитала, осуществляемого из двух источников: за счет собственных средств (капитализации части прибыли) и за счет заемных средств (кредитов).

Вмешательство государства в экономику может быть лишь косвенным. Государство должно вмешиваться в экономику лишь в той части, которая позволит обеспечить условия для процесса накопления капитала индивидом и повышения продуктивности производства, а экономическое развитие страны в целом зависит напрямую от рыночных сил.

Доктор философских наук, социолог, логик А.А. Зиновьев по проблеме вмешательства государства в процессы общества на постсоветском пространстве полагал, что вопрос о первичности государства или гражданского общества отпадает как бессмысленный, поскольку нельзя часть сравнивать с целым. Гражданское общество, по мнению Зиновьева, представляет собой совокупность определенных социальных связей, структур, учреждений и институтов, которые в то же время характеризуют ступень в развитии государственности. Поэтому гражданское общество, взятое само по себе, есть абстракция. «Черепаха без панциря, моллюск без раковины». Реально же оно, как самостоятельный феномен — до, вне и без взаимодействия с государством, -никогда и нигде не существовало. Но вполне справедливо и обратное утверждение: государство без наличия, в той или иной степени, хотя бы в самой малой, развитой инфраструктуры гражданских отношений существовать не может. Государство без гражданского общества — что человек без внутренних органов, дерево без сердцевины. Говоря языком Гегеля, между гражданским обществом и государством реализуется диалектическая взаимосвязь особенного и всеобщего. Оба являются необходимыми элементами единой целостности [3, ч. 3, с. 3].

3. Государство отделено от гражданского общества, вмешательство государства негативно сказывается на процессах, проходящих в обществе, мешает экономическим процессам.

Приверженцами такого взгляда на экономические взаимоотношения гражданского общества и государства являлись представители австрийской школы Л. Мизес и Ф. Хайек [4, с. 60]. Они последовательно критикуют любые вмешательства в свободу экономических решений, включая социализм или государственное регулирование согласно кейнсианской теории. Представители данного направления считали, что отдельный индивид является сложно прогнозируемой величиной, его выбор невозможно предсказать или запланировать, так как на его выбор влияет слишком много индивидуальных факторов. Учёные-кейнсиансы считали, что вмешательство государства недопустимо в любой форме, механизмы рынка являются спонтанными и непредсказуемыми. Исходя из этого, не представляется возможным сделать анализ и дать какой-либо прогноз на экономические действия на макроэкономическом уровне.

Основываясь на этих доводах, концепция, предложенная Дж.М. Кейнсом, предполагавшая прогноз

90

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2012

на основе изучения макроэкономических показателей, в австрийской школе считалась неприемлемой, приводящей только к ухудшению положения, как и любое вмешательство государства в рыночные механизмы.

Ещё одним направлением в экономической теории, политике и хозяйственной практике, разделяющим и поддерживающим взгляды учёных-экономи-стов по вопросу невмешательства государства в экономические процессы гражданского общества, явилось фритредерство, провозглашающее свободу торговли и невмешательство государства в частнопредпринимательскую сферу жизни общества [10].

Сторонниками свободной торговли являются либеральные партии и течения; к противникам можно отнести многие левые партии и движения (социалисты и коммунисты), защитников прав человека и окружающей среды, а также профсоюзы. Стремления фритредеров на практике воплощалось в свободу торговли, обычно означающую отсутствие высоких экспортных и импортных пошлин, немонетарных ограничений на торговлю, например, квот на импорт определённых товаров и субсидий для местных производителей определённых товаров.

Что касается вмешательства государства в экономическую сферу гражданского общества в Российской Федерации, следует отметить значительный и масштабный рост в данном направлении. За последнее десятилетие активизировались процессы создания государственных предприятий в перспективных экономических направлениях, усилилась доля государственного влияния на высоком экономическом уравне в уже ставших традиционными для Российской Федерации крупнейших компаниях — «лидерах экономики». Установлены и проанализированы дальнейшие стремления в действиях государственных органов и руководства страны по вопросам контроля экономического сектора, как одной из фундаментальных институциональных составляющих гражданского общества, а именно, направленность на выявление, поддержку, усиление и выведе-

ние на высокий экономический уровень новых инновационных, нанотехнологических, телекоммуникационных, медийных и прочих наиболее значимых проектов, создания на их базе компаний или государственных предприятий с последующим увеличением доли государства в них.

Укрепление позиций гражданского общества в нашей стране имеет свою специфику, однако в целом развивается в направлении, по которому пошли демократические страны Запада.

Библиографический список

1. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве // МЭиМО. — 1992. — № 11. — С. 131.

2. Вышеславцев Б.П. Имманентное зло индустриализма и проблема хозяйственной демократии // Кризис индустриальной культуры. Избранные сочинения. — М., 2006. — С. 547-564.

3. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. — Ч. 3. -М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. — С. 3.

4. История экономических учений: современный этап: Учебник / под общ. ред. А.Г. Худокормова -М.: ИНФРА-М, 2009. — С. 60.

5. КейнсДж.М. Избранные произведения. — М., 1993.

6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРВ, 2002. — 352 с.

7. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРВ, 2002. — С. 7.

8. Скидельски Р. Кейнс: Возвращение мастера / пер с англ. О. Левченко; науч. ред. О. Замулин. — М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2011. — С. 15.

9. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. (Серия: Антология экономической мысли). — 960 с.

10. Сутырин С.Ф. История экономических учений / С.Ф. Сутырин, М.В. Шишкин, Г.В. Борисов. -М.: Эксмо, 2010. — 368 с.

11. Шмарловская Г.А. и др. История экономический учений: Учебное пособие для вузов. — 5-е изд. -Минск: Новое знание, 2006. — С. 59-61.

cyberleninka.ru

Тема5. Общество и государство.

1.Определение государства.

2.Факторы и теории возникновения государства. Этапы эволюции государства.

3.Признаки, структура, основные функции государства.

4.Типология государства.

5.Правовое и социальное государство.

6.Гражданское общество.

Государство является стержневым институтом политической системы и в широком смысле определяется как

— общность людей , проживающих на определённой территории и организованная определённой системой власти(в данной трактовке государство тождественно понятию страна).

Однако, в своём узком конкретно – фунциональном смысле

— государство – это особая организация, система учреждений, обладающих верховной властью на определённой территории.

2. Государство явление историческое. В предгосударственных сообществах не было какой- либо политической системы. Возникавшие внутренние и внешние проблемы решались силой общественного мнения, авторитетом вождя, традиций и оформлялись на собраниях членов рода. Однако, уже после неолитической революции постепенно начали формироваться те факторы, которые предопределили возникновение государства:

— переход значительной части сообществ от кочевого к осёдлому образу жизни.

— демографический фактор — лавинообразный рост численности и плотности населения.

— общественное разделение труда.

— возникновение в ходе развития производства частной собственности.

— социальная дифференциация общества в плане возникновения профессионального, имущественного, социального неравенства, в том числе обособление от общества вождей и их приближённых с сосредоточением у них управленческих функций, ресурса власти и социальных привилегий.

— необходимость решать более сложные хозяйственные задачи (организация строительства городов, ирригационных сооружений, средств защиты от нападений).

В результате этих и иных причин возникает насущная необходимость в создании эффективного механизма регулирования взаимоотношений между различными общественными группами, а также организация ведения общественно-значимых хозяйственных дел. Поэтому управленческий труд выделяют в отдельную отрасль, и возникает отдельная особенная регулирующая и охранительная структура общества, получившая название государство.

Основные теории возникновения государства.

— В соответствии с теорией «общественного договора», государство появляется в результате специфического «договора» между обществом и управленцами. Суть: общество делегирует им властные полномочия легального принуждения, высокий социальный статус, материальные средства поддержки. А взамен вправе требовать организации обеспечения, защиты, безопасности, благополучного и стабильного существования. Понятно, что роль управленческой элиты в таких случаях начинает играть уже, сложившаяся знать.

— Другая общепринятая и исторически обоснованная теория возникновения государств завоевание одних территорий другими: «завоевательная теория государств». Означает, что государство возникло в результате внешней агрессии, как осуществление воли завоевателя.

— «Антропологическая теория» утверждает, что государственная форма организации общества коренится в самой общественной природе человека. Так, по Аристотелю -«человек, как существо в высшей степени коллективное, может существовать только в рамках определённых форм общежития, а государство подобно семье и селению является одной из таких общественных форм».

Другие факторы, влияющие на образование государства и его особенности: географическое положение, цивилизационное окружение, наличие либо отсутствие

естественных границ, климатические условия, степень плодородия земель и т.д.

ЭТАПЫ ЭВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВА:

древние века, ранняя стадия – сохраняются остатки военной демократии, чередуются монархические, теократические, деспотические, республиканские формы правления. Общество делится на свободных и рабов. К концу первого этапа закрепляется монархическая и имперская формы власти.

Средние века – более, чем когда-либо проявляются отношения вассалитета, в политике необыкновенно сильна роль церкви. Имеет место борьба церкви со светской властью и борьба центральной власти с феодальной полицентрической. Результат: образование абсолютных монархий, в отношении господства страна и народ- собственность монарха. К концу второго этапа возникает чиновничий управленческий аппарат, использующий уже не отношения личной зависимости, а служебные функции.

Новое и Новейшее время- продолжают развиваться имперские формы государства, завершается процесс образования государственных властных органов, формируются новые товарно-денежные отношения. Формализуется и начинает проявлять себя гражданское общество. Имперские формы многонациональных государств сменяются федеративными и конфедеративными формами общежития наций (путём договора). Начинается процесс интернационализации государственности через создание советского государства с одной стороны и через европейскую интеграцию с другой стороны, и через процесс глобализации с третьей.

ПРИЗНАКИ:

Публичная власть

Профессиональный аппарат управления

Суверенитет

Возможность легального принуждения

Ограниченная территория

Право на налоги и сборы

Обязательность гражданства

Претензия на представительство общества в целом

Субъектность международных отношений

Политическая деятельность.

СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВА:

1) Территория- это пространственная основа государства, включающая землю, недра, воздушное пространство и территориальные воды. Государство поддерживает в них свою суверенную власть.

2) Население- это человеческое сообщество, проживающее на границах данного государства, может состоять из одного народа, а может быть и многонациональным.

3) Власть — как аппарат управления обществом, подразделяется на: центральные, промежуточные и местные органы власти.

К основным органам центральной власти относят: законодательно-представительную власть (парламент), исполнительно-распорядительную власть (правительство), судебную систему, органы государственной безопасности и охраны правопорядка, вооружённые силы, хозяйственно-экономические ведомства, дипломатический корпус, органы налогообложения; институт социальной защиты, институты здравоохранения, культуры и образования, идеологические органы, природоохранные ведомства.

ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА:

Выделяют два основных направления: внутренние и внешние.

Внутренние:

Защита существующей социально-политической и экономической системы.

Консолидация обеспечения единства, суверенитета и безопасности общества

Охрана общественного порядка, прав и интересов граждан, государственного и личного имущества.

Проведение социальной политики, регулирование социальных отношений, в том числе обеспечение социальной защиты всех граждан.

Установление, совершенствование и реализация обязательных для всех законов.

Необходимое регулирование экономической и хозяйственной деятельности общества.

Идеологическое воспитание и социализация.

Культурно-образовательная деятельность.

Природоохранная деятельность, в плане решения вопросов охраны и рационального использования природной среды и богатств.

Внешние:

Защита интересов данного государства(национальных интересов) в его взаимоотношениях с другими государствами на международной арене.

Обеспечение обороны страны.

Обеспечение политической, экономической или военной экспансии по отношению к другим странам.

Борьба с международной преступностью.

Развитие цивилизованных и взаимовыгодных отношений с другими государствами.

4. ТИПОЛОГИЯ:

Государства классифицируются по формам правления, по государственному устройству, по политическому режиму.

Под формой политического правления понимается организация высшей государственной власти, характеризующая её формальным источником:

А) при монархической форме правления таким источником государственной власти является одно лицо- монарх. В свою очередь монархии бывают: абсолютная, где верховная и государственная власть всецело принадлежит одному лицу, при этом государственные органы, которые могли бы ограничить компетенцию монарха- отсутствует;ограниченная— здесь монарх должен учитывать мнение парламента\совета\;конституционная— где парламент конституционно значительно или полностью ограничивает власть монарха.

Б) при республиканской форме правления по закону конечным источником власти является народное большинство. Здесь верховная власть осуществляется выборными органами, которые избираются населением на определённый срок. Республики бывают Президентские, Парламентские, смешанные.

Под государственным устройством понимается внутри- территориальное устройство государства.

А) унитарное государство – единые государственные образования, разделённые на административно-территориальные единицы, которые имеют одинаковый юридический статус и не обладают политической самостоятельностью.

Б) федерация- союзные государства, в которые входят составные единицы, наделённые определёнными политическими правами, сопоставимые с правами центра. Здесь имеют место два уровня власти: федеральный, республиканский. То есть, существует верховная законодательная, исполнительная, судебная власти. Но субъекты федерации так же могут организовать такие же ветви власти и соответственно принимать свои конституции, если их основное политическое положение не противоречат общегосударственной Конституции. Имеет место двух палатный Парламент, где ,например, Гос Дума представлена общенациональным институтом, а Совет Федерации – интересы субъектов Федерации. Субъект Федерации лишён права самостоятельного выхода из состава государства; внешнеполитическая деятельность, валюта, армия, охрана границ – общефедеральные. Образование федерации может происходить по административному (США) или по национальному(Россия) принципу.

В) конфедерации – государственно-правовое объединение, союз юридически -независимых, суверенных государств. Химерическая, крайне нестабильная форма, т. к., такое объединение заключается лишь на время решения каких-либо общезначимых задач (оборонных, экономических, финансовых и т.д.),а затем исчерпывает себя. Здесь все ветви власти, вооружённые силы, система налогов, бюджет, международно-правовая субъектность индивидуальны. Хотя могут заключаться во временных договорах об, например, общей валюте, экономическом взаимодействии. Вместо высшего властного органа — коллегиальный консультативный орган, имеющий рекомендательные полномочия.

Под государственным режимом подразумевается совокупность способов и методов осуществления власти государством. Режимы бывают:

Демократические, где отличают либерально — демократические режимы, социально-демократические и их смешанные формы.Недемократические:авторитарные, деспотические, тиранические, тоталитарные, фашистские.

5.Правовое и социальное государство.

Как воплощение в политической практике идей классического либерализма принципы правового государства окончательно сформировались к концу ХIX в. в США, став обязательным, основным элементом либерально-демократического режима, распространившись и дав толчок развития демократии во многих странах мира. Но эволюционируя вместе с изменением внешней и внутренней политики США на сегодняшний момент правовое государство приобрело ряд новых признаков, в определённой мере изменивших его приоритеты, поэтому для понимания сущности правового государства необходимо проследить его в развитии.

Вариант(этап) первый— правовое государство- организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также наиболее последовательного связывания государственной власти с помощью правового режима ограничений в целях недопущения злоупотреблений государственной власти.

Основные его принципы:

-Правовое равенство всех граждан

-Всеобщность права, то есть, его распространение одинаково и на человека и на государство

-Ограничение – регламентация деятельности государства, охраной прав и свобод человека.

-Суверенитет народа, как конечного источника власти

-Приоритет прав человека над законом государства

-Наличие развитого гражданского общества

-Разделение властей

-Приоритет для граждан метода запрета над методом дозволения(то есть разрешено всё то, что не запрещено ). Метод же дозволения применяется по отношению к государству, которое обязано действовать только в рамках дозволенного.

-Свобода и права людей – есть единственный ограничитель свободы индивида.

Однако провозглашённые в правовом государстве индивидуальная свобода, равноправие, поощрение конкуренции при невмешательстве государства в дела гражданского общества при совмещении с практикой неконтролируемого(дикого)рынка привели к полной десоциализации рыночной экономики. Возникают монополии которые полностью свободны от контроля государства. Для рядовых граждан вместо всеобщего благополучия эта система оборачивается жёсткой эксплуатации и крайним материальным неравенством, которое сформировало и социальное неравенство, что обесценило основной принцип правового государства, зафиксированный в Конституции государства – правовое равенство всех граждан. На деле использование конституционных прав стало привилегией только имущего класса. И как результат обострение социальных противоречий, классовая борьба и жесточайший общенациональный кризис охватывающий все сферы жизнедеятельности общества, который известен в истории как «великая депрессия». Конструктивным ответом на несовершенства правового государства в его классово-либеральном варианте явилась теория и практика социального государства.Уже само название говорит об участии государства в социальной политике и о приоритете для него общественного интереса. Сохранив все основные конституционно-закреплённые достижения прав государства, социальное государство добавило к этомуответственность государства за обеспечение социальной защищённости каждого гражданина, за обеспечение ему достойного уровня жизни, а также одинаковых стартовых возможностей для реализации жизненных целей. Это означает, что государство многократно усиливает своё влияние в экономике с целью поставить её на службу всего общества, а не одной элиты. Только таким образом можно обеспечить благополучие каждого гражданина и реализацию главной цели- сохранение социального мира в обществе.

Хотя время развития социального государства в США было очень не долгим, оно успело вывести страну из кризиса, успело выполнить большую часть поставленных задач и самое главное распространяется на большинство послевоенных европейских государств, найдя там благодатную почву для дальнейшего развития. В самих же США, начиная с правления Г. Трумэна, социальное государство перестало быть приоритетом государственной политики. Ясно, что сразу отменить его достижения означает вызвать социальный взрыв, но возможно постепенное сокращение социальных программ. А на первое место вновь выходит построение правового государства. Однако уроки Великой депрессии были учтены и важные принципы правового государства во втором вариантенесколько отличны от первого.

Основные принципы:

-Равенство всех перед законом

-Ответственность государства перед гражданином и наоборот

-Самоограничение государства законами Конституции(то, что было сохраняют)

-Обязательное верховенство конституции над всеми другими правовыми актами

-Стабильность законодательства и наличие отлаженного правоохранительного механизма

-Устойчивое правовое сознание граждан и их уважение к закону и признание его верховенства со стороны общества.

Таким образом, существует два варианта правового государства, первый подразумевает верховенство права, как прав человека и гражданина. А второй- господство права, как верховенство закона.

В наши дни демократические государства стремятся найти меру оптимального сочетания правового и социального принципов. Процесс этот динамичен и ему далеко до завершения.

6. Гражданское общество.

Сегодня в отношении данного явления, его возникновения самой сути имеет место очень значимое разногласие. По сути, здесь опять же проявляет себя борьба между либеральными и социальными моделями развития.

В либеральной трактовке гражданское общество – это продукт буржуазного общества и возникает оно только с формирования представительного государства. То есть после принятия биллей Англии и США и декларации прав и свобод человека во Франции, то есть, с того момента, когда возникает избирательная система и граждане получают легальную возможность политического участия. Получается, что до того гражданского общества не было. Но как же тогда рассуждения о гражданском обществе Аристотеля, римских классиков, Макиавелли, Монтескье. Ведь большинство из них жило за долго до появления парламентаризма. Ещё Аристотель утверждал, что гражданское общество «внешне по отношению к государству». В той же категории рассуждают и последние мыслители: государство хоть и занимает в обществе центральное место, но является лишь его политической, организационно управленческой частью. А остальные элементы общества- это его негосударственные учреждения, которые в совокупности и составляют гражданское общество. Таким образом, гражданское общество – это совокупность социальных субъектов и их отношений, которые непосредственно не охватываются государственными структурами. По сути, это сфера экономического, социального, культурного пространства, где реализуются частные или коллективные интересы, потребности и ценности людей в соответствии с их индивидуальным выбором. А в конце XVIIIначалеXIXв.в. действительно возникла и стала развиваться ещё одна составляющая гражданского общества- политическая.

Такой подход позволяет существование гражданского общества не только в условиях демократии, но и при традиционных государствах. Лишь в редких случаях абсолютного тоталитаризма и теократии гражданское общество прекращало своё существование в границах определённого государства на определённое время, продолжая развиваться в других.

В структурном плане гражданское общество, т.о., можно представить в виде совокупности пяти основных элементов:

— экономическийкомпонент- всё многообразие негосударственных производственных объединений и организаций, и их экономические отношения.

— социальный– по сути все социальные взаимодействия между индивидами и социальными группами, социальные институты, которые находятся вне прямого контроля государства ( начиная с семьи).

— социокультурный и духовныйкомпонент — выступает как система культурной эволюции общества. В плане воспроизводства морально – этических, этно – национальных, религиозных и других культурных ценностей и передачи их из поколения в поколение.

— информационный компонент — здесь можно рассматривать как отражение функционирования и развития гражданского общества в общественном и индивидуальном сознании в виде научных идей и концепций, обыденного здравого смысла строящегося на базе жизненного опыта, знаний и информации.

— политический компонент— отношение, возникающее по поводу удовлетворения политических интересов путём участия в политическом процессе, то есть, политическое участие граждан.

Однако, понятно, что оптимальные условия для существования и развития гражданского общества обеспечивают как раз принципы демократии, правового и социального государства. К таковым можно отнести:

наиболее полное обеспечение прав и свобод гражданина

самоуправляемость

полное осуществление права человека на информацию

свободно формирующееся свободное мнение и плюрализм

многоукладность экономики

частная собственность, обеспечивающая независимость граждан

сильная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни граждан

легитимность власти

республиканская форма правления.

Таким образом, гражданское общество можно представить как совокупность социокультурных, экономических, этно-национальных, морально-нравственных, религиозных, социально-политических и семейных отношений, институтов и ценностей, с помощью которых удовлетворяются внегосударственные потребности, интересы индивидов и социальных групп.

studfiles.net

Роль государства в жизни общества

Роль государства в жизни общества. Или как достичь гармонии между обществом и государством. Статья на тему «Государство и Общество» относительно России. Однако, поднятые темы актуальны для любой страны, включая Украину. Государство в России всегда играло неоднозначную роль, часто даже противоречивую.

С одной стороны, к функциям государства относится защита её граждан от внешних угроз, с другой – создание угрозы для собственного населения внутри страны. В отличие от Запада, где граждане, в первую очередь, являются налогоплательщиками, а государство предоставляет необходимый набор услуг своим жителям взамен заплаченных налогов, в России же государству отводилась не настолько утилитарная роль.

В одной из предыдущих статей уже писалось о «Формах взаимодействия гражданского общества и государства».

В российской традиции «царство собиралось и оформлялось под символикой мессианской идеи» [Н.А. Бердяев – Истоки и смысл русского коммунизма]. По этой причине роль налогов всегда недооценивалась. Этот экономический аспект отношений между государством и жителями никогда не удостаивался должного внимания с обеих сторон, что, как мы считаем, во многом предопределило неразвитость России в экономическом плане на многие столетия, и является не менее острой проблемой и сегодня.

Взаимодействие государства с населением возводилось и возводиться по сей день в ранг священнодействия, ритуала, в котором главная, мистическая роль отводиться именно государству. Население страны инстинктивно воспринимает государство как прообраз истинного царства, царства Бога на земле, поэтому не способно к критическому мышлению по отношению к нему. В отличие от западных стран, где население воспринимает государство как необходимое устройство общества, что возникло в процессе эволюции и создано самим обществом, поэтому общество имеет полное право постоянно трансформировать государственный строй во имя улучшения качества жизни или достижения определенных целей, выгодных обществу, в России дело обстоит иначе.

На просторах Российской империи народные массы всегда воспринимали государство как данность и к переменам относились с недоверием. Низкий уровень жизни рядовых граждан не подталкивал их к массовым акциям протеста, потому что в сознании обывателя политический режим никогда не отделялся от государства в целом, поэтому и любые попытки его изменить воспринимались как посягательство на государство и не были поддержаны народом вплоть до революции 1917 года.

Отсюда и пассивность общества, и его лень, поскольку, переложив всю ответственность на плечи государства, человек изолирует себя от тех вызовов, что окружают его как субъекта экономических взаимоотношений в стране, и становится лишь их объектом, ни за что не отвечающим, а только потребляющим социальные и экономические продукты, которые производит государственный аппарат. Последний же, в свою очередь, такой экономический инструмент, как взимание налогов, подменяет на политический инструмент воздействия на население, а именно становиться неформальным привилегированным слоем с доступом до ресурсов государства и возможностью их расхищения, а также повышает уровень своей политической защиты путем организации круговой поруки.

Таким образом, не государство взимает налоги с населения, а госаппарат взимает своеобразный налог с государства в качестве потерь средств от расхищения и коррупции. Это, как мы считаем, происходит потому, что восприятие государства в качестве высшей ценности приводит к снижению эффективности его деятельности, так как госаппарат видит своей главной целью защиту интересов именно государства, а на практике защищает свои интересы как госчиновников и интересы власти. Поэтому во главе угла должны стоять интересы общества и человека.

Если госчиновник при исполнении своих обязанностей осознает, что поставлен защищать интересы не государства, а общества и каждого отдельно взятого человека, то государство от этого только выиграет, поскольку сила его возрастет за счет отождествления обществом и конкретным гражданином своих успехов с деятельностью государства, и поэтому будет защищать государство как самого себя.

К сожалению, в России пока такой гармонии между государством и обществом не наблюдается. Жители России и 500 лет назад, и сейчас находятся под полицейским контролем со стороны государства, наблюдается ущемления личных прав и свобод человека, не развита экономическая и политическая культура среди населения, условия для ведения частного бизнеса не отвечают общепринятым стандартам. Одной из основных причин этих проблем мы видим как раз в гипертрофированной роли государства во взаимоотношениях с обществом, что сложилось под воздействием исторических, географических(обширная территория требовала жесткого регулирования со стороны власти) факторов и ментальности российского народа.

Сегодня одним из главных условий для движения России вперед является создание гражданского общества.

Под гражданским обществом, как мы считаем, следует понимать систему отношений и институтов в стране, которая направлена на контроль за деятельностью государства для повышения эффективности деятельности госчиновников и избегания нарушения последними личных прав и свобод человека. В современном мире гражданское общество осуществляет свою деятельность через сеть неправительственных организаций, профсоюзов, торговых палат, профессиональных коллегий, этнических ассоциаций, тех же политических партий, а также религиозных, студенческих, спортивных и культурных обществ.

Главной функцией гражданского общества, как мы считаем, является контрольная. Общество должно контролировать власть, чтобы последняя эффективно справлялась со своими обязанностями и не имела искушения злоупотреблять властными полномочиями и нарушать права и свободы человека.

Высокая роль гражданского общества неоспорима для становления правового государства и опыт развитых стран это подтверждает. Россия, безусловно, должна последовать их примеру. Но как в случае с ролью государства, гипертрофированая роль гражданского общества так же негативно влияет на государство в целом. Примером тому может служить Веймарская Республика 20–30-х, где гипертрофированное гражданское общество имело завышенные запросы после поражения Германии в Первой мировой войне, которые политические партии не были в состоянии удовлетворить. В результате это привело к чувству потребности «сильной руки» и приходу Гитлера к власти.

Но и сегодня преувеличенная роль гражданского общества в странах с развитой демократией не идет на пользу общему благополучию. Чем более открыта политическая система для общества, тем легче она проницаема для лоббистов частных интересов. Фарид Закария в своей нашумевшей книге «Будущие свободы» наглядно описал ситуацию в современной Америке, где органы власти фактически находятся в заложниках лоббистских структур, которые отстаивают частные интересы больших финансово-промышленных групп. Такая практика приводит к нецелесообразным расходам бюджета на поддержание тех или иных отраслей экономики, которые в этом не нуждаются, или на финансирование неэффективных частных проектов и негативно влияет на экономическое развитие страны в целом. При этом органы власти фактически лишены возможности брать на себя ответственность и принимать непопулярные решения, к примеру, по сокращению тех же расходов бюджета, поскольку власть целиком ориентирована на погоню за общественным мнением и даже малейшее возмущение общественности грозит окончанием политической карьеры для чиновника.

Как видим, в среде, где гражданское общество имеет преимущество над государством, возникший в результате дисбаланс не идет на пользу общему благу так же, как и в ситуации с чрезмерно сильной государственной машиной. Население страны не может быть политически активным и интересоваться действиями власти постоянно, поэтому со временем при общей пассивности масс на первый план выходят именно такие лоббистские группы, которые фактически подменяют государственные структуры в области принятие необходимых для страны решений во многих сферах социально-экономической жизни страны. Эти лобби действуют в интересах частного бизнеса, который их финансирует, поэтому интересы общества и государства в целом они могут не отображать и даже продвигать интересы, им противоположные.

Безусловно, такая ситуация в дальней перспективе грозит замедлением роста экономики и ухудшением качества жизни, что естественно повлечет неудовлетворительную оценку действий власти со стороны общества. Но в данном случае виной всему именно превозношение самого общества как самого авторитетного института, способного заменить государство или перебрать на себя часть его неотъемлемых функций. Эти функции в первую очередь касаются наполнения бюджета, как центрального, так и региональных, направлений расходов бюджета и другие сферы, в которых циркулируют большие денежные сумы.

Народ и местные общины делегировали право принятия решений в этих сферах госчиновникам, и возвращать их в обратную сторону является неэффективным, поскольку воспользуются таким «добродушием» власти именно отдельные частные группы с большими финансовыми возможностями, а интересы обычных граждан останутся за бортом.

Выход из этой ситуации состоит в частичной передаче полномочий государства лишь в тех сферах, где обычный гражданин или частная компания может быть эффективнее госчиновника. В сфере жилищно-коммунального хозяйства, например, рядовые граждане могут создавать объединение совладельцев многоквартирных домов, которые являются реальной альтернативой ЖЕКам. В сфере охраны правопорядка в городе могут создаваться добровольные патрули, на подобие советских дружинников, что довольно эффективно на Западе. В судопроизводстве – это третейские суды и выборная система назначения судей.

Но есть сферы, в которых право принятие решений общество делегировало государственным деятелям путем демократических выборов и передача этих прав частным структурам ставит под большой вопрос подотчетность и подконтрольность этих самых структур обществу. Безусловно, в качестве исполнителя частные фирмы привлекаются и будут привлекаться на конкурсной основе для производства определенных видов продукции, постройки, ремонта зданий, дорог и прочие, но ответственность за результат перед обществом несет именно государство в лице действующей власти. И в случае неудачи власть будет переизбрана народом. Лучшего механизма подотчетности и контроля власти перед обществом пока нет. Такими сферами, к нашему глубокому убеждению, являются денежное обращение, безопасность, объекты национальной инфраструктуры и другие.

Подводя итоги, уместно будет навести мнение Платона, который считал идеальным государством то, где каждый занимается своим делом. Поэтому мы считаем, что в государстве должна быть найдена золотая середина между полномочиями, сферами деятельности госаппарата и контрольной функцией общества так, чтобы каждая сторона имела весь набор инструментов для реализации своих прав и обязанностей и каждая занималась своим делом.

Сущность государства и его роль в жизни общества.

Государство – основной институт политической системы классического обществава. В классово-антагонистических обществах используется для подавления классовых противников экономически господствующего класса. Признаками государства являются:

1. наличие особой системы органов и учреждений, осуществляющих философии государственной власти;
2. право, определяющее определенную систему норм, санкционированных государством;
3. определенную территорию, на которую распространяется юрисдикция данного государства.

Государство возникло в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и образования антагонистических классов. Эксплуататорское государство всегда являетс диктатурой определенного эксплуататорского класса, закрепляет и охраняет интересы этого класса, выгодный ему порядок.

Роль государства в жизни общества (дополнение)

Со времени своего появления государство являлось социальным образованием и выполняло определенные общесоциальные функции. Однако содержание этих функций, их направ­ленность во многом определялись характером самого государства. Так, если государство было классовым, то многие социальные задачи решались с позиций господствующего класса, а если власть принадлежала небольшой группе, клану, то на пе­редний план выдвигались задачи и цели клана.

Одновременно любое государство было вынуждено решать и общесоциальные задачи, выполняя соответствующие функции. Первая из них – функция спасения человечества от самоуничтожения в результате внутренних противоречий, раздоров, крова­вой борьбы и междоусобицы. Борьба за землю, недвижимость, другие материальные ценности между группами людей, кланами была жестокой и бескомпромиссной. Государство столь же жесткими, карательными методами наводило порядок, расправлялось с разбойниками, ворами, погромщиками, бунтовщиками. Эту функцию выполняли специальные вооруженные отряды и органы. Первоначально это были княжеские дружины, другие вооруженные подразделения. В последующем были сформированы специальные органы полиции, жандармерии, милиции.

Эта функция может быть названа функцией обеспечения внутренней безопасности государства, сохранения мира и определенного порядка в стране.

Вторая функция государства – обеспечение его внешней безо­пасности. Она включала в себя не только охрану внешних границ, но и борьбу с проникновением иностранных лазутчиков, террором, подкупом государственных служащих со стороны других стран. Для её выполнения государство создавало армию, другие специальные вооруженные подразделения и органы.

Третья функция – экономическая. Первоначально государство обеспечивало безопасность торговой и другой предпринимательской деятельностью, выдавало охранные грамоты. В после­дующем с помощью права государство регулировало экономические отношения, запрещало производство вредной и опасной для общества продукции, наказывало виновных и таким образом обеспечивало безопасность в сфере экономики.

В настоящее время сложилось представление о социальном государстве как об определенном виде государства, имеющем свои специфические черты. Оно характеризуется как демократическое государство с устойчивой развитой экономикой, позволяющей ему решать основные социальные вопросы жизни общества: создать систему здравоохранения, в том числе бесплатную, систему образования, нормальные материальные условия жизни пенсионеров, нетрудоспособных, безработных, многодетных семей, малоимущих, вести борьбу с преступностью и т.д.

Конечными целями социальной политики являются дости­жение равновесия, стабильности и безопасности жизни в обществе, целостности и динамизма его развития, обеспечение достаточными материальными организационными и иными ресурсами для прогресса и совершенствования, а в конечном счете, создание условий для спокойной жизни граждан, уверенности их в завтрашнем дне.

Характер государства, его социальное значение и реальная роль в обществе выражается через его функции.

Функции государства представляют собой основные направления его деятельности. Они объективно обусловлены экономическими, политическими, социальными, личностными и иными отношениями, существующими внутри общества, а также взаимоотношениями с другими странами и характеризуются определенным содержанием, методами деятельности и целями.

Содержание функции – это характер вопросов, которые решаются при её выполнении. При этом каждая функция осуществляется в определенной, имеющей самостоятельное значение сфере общественных отношений – политической, экономической, военной, экологической. Соответственно этому решаются политические, экономические, военные, экологические или иные задачи.

Функции осуществляются двумя основными методами: орга­низационными и правовыми. При этом в зависимости от ха­рактера государства предпочтение может отдаваться одному из этих методов. Так, например, в демократических государствах превалирующее значение имеет правовое регулирование, поскольку оно дает возможность гражданам, общественным орга­низациям, предпринимательским структурам самостоятельно выбирать с учетом требований закона варианты поведения и деятельности.

При недемократических режимах основную роль в решении различных социальных задач играют командные, принудительные методы деятельности государства, поскольку они обеспечивают жесткий контроль за поведением и деятельностью граждан, общественных и иных органов и организаций. Правовое регулирование оказывается на втором плане.

Важное значение для использования того или другого метода имеет сфера общественных отношений. Так, например, в сфере борьбы с преступностью государство ведет себя более активно и многие вопросы решаются в результате организационной, судебной и иной деятельности государственных органов. В то же время в сфере предпринимательской деятельности частные предприниматели действуют самостоятельно без какого-либо вмешательства государства.

Каждая функция имеет свою собственную цель. Политичес­кая функция в демократических государствах направлена на развитие демократии в обществе, совершенствование её поли­тических институтов, укрепление народовластия. Целью эко­логической функции является создание безопасной природной среды для жизни и здоровья людей. Реализация военной функ­ции обеспечивает защиту страны от военных нападений других государств и т.д.
Выделяют также общую цель всех функций. Она представляет собой сохранение общественного и политического строя, формы правления, формы государственного устройства, политического режима, экономического и социального устройства, мира и согласия в обществе.

Таким образом, реализация государством своих функций обеспе­чивает нормальное функционирование и всестороннее развитие общества, его сохранение, удовлетворение интересов и потребностей граждан.

Однако, как отмечалось выше, общая направленность социальной деятельности государства и содержание его основных функций могут быть различными. Так, например, в современном демократическом государстве к основным его задачам относятся обеспечение нормального функционирования производства продукции, рынка товаров, зашиты прав личности, решение социальных вопросов жизни людей, существования и деятельности политических партий, в том числе оппозицион­ных, других общественных организаций, борьба с преступлениями, другими правонарушениями и т.д. Таким образом, государство решает общесоциальные задачи развития общества.

Важную роль в деятельности современного демократического государства играет организация взаимоотношений с другими государствами в сфере экономики и политики, достижение своих целей в международных отношениях, участие в решении задач, имеющих значение для многих государств и др.

В недемократических государствах внутренние и внешние функции другие. В частности, внутри страны они не обеспечивают защиту прав и свобод граждан, запрещают многопартийность и существование оппозиционных партий, свободу слова, печати, защищают экономические и иные интересы группы людей или клана, направлены на сохранение власти господствующей элиты, семьи.

В отношениях с другими странами такие государства, как правило, не опираются на общечеловеческие ценности и принципы демократии, ведут себя агрессивно, не признают международные договоры и соглашения

Роль государства в жизни общества, в итоге, сводится к основным его функциям

К внутренним функциям, охватывающим сферу внутренней, самостоятельной жизни государства, непосредственно касающимся каждого члена общества, относятся следующие виды функций:

1. Охранительная.
2. Экономическая.
3. Социальная.
4. Культурно-воспитательная.
5. Природоохранительная.

К внешним функциям, направленным на обеспечение существования государства в мировом обществе, относятся:

1. Защита государства от вооруженных нападений других государств.
2. Поддержание международных политических отношений (дипломатическая деятельность), экономических и культурных связей.
3. Борьба с международной преступностью.
4. Участие в международной охране окружающей Среды.

zrada.org

Государство и общество

Отчуждение государства от общества и пути преодоления этого. Государство — часть общества. В то же время оно играет особую роль в обществе, отчуждается от него, приобретая собственное бытие и тенденции развития. Марксистско-ленинское направление в государство-ведении видит суть проблемы отчуждения в том, что «буржуазное государство», с точки зрения этого подхода, представляет собой власть эксплуататорского меньшинства. Его представители считают, что создание социалистического государства «трудящегося большинства» ликвидирует социальные основы отчуждения, хотя и признают, что полностью отчуждение ликвидировано быть не может: членский состав государственного аппарата (государственные служащие) не совпадает и не может совпадать с населением страны. Поэтому делается вывод, что всякое отчуждение государства от общества может быть ликвидировано только с упразднением самого государства — в условиях безгосударственного коммунистического самоуправления.

Иные направления и школы в государствоведении также признают существование проблемы отчуждения. Но они считают, что современное демократическое государство в целом выражает общие интересы народа, выкристаллизовавшиеся в результате воздействия различных групп давления на государственную власть, и признают неизбежным существование бюрократического аппарата («разумная бюрократия»), необходимого для ведения дел общества. Поэтому считается, что преодолению отчуждения государства от общества способствует развитие партицинации — всемерное привлечение граждан к управлению государством, причем это делается «сверху», со стороны самого государства, его органов, должностных лиц на различных уровнях осуществления государственной власти. Существует множество форм партицинации: от референдумов до развития общественного самоуправления (например в кварталах населенных пунктов) и добровольного участия граждан в публичных работах (например по благоустройству города).

Государство и «гражданское общество». Одним из дискуссионных вопросов является проблема отношений так называемого гражданского общества и государства. Суть ее — возможность и степень вмешательства государственной власти в дела общества. Под гражданским обществом обычно понимается естественно складывающееся состояние человеческого сообщества данной страны, формирующееся и развивающееся на основе саморегулирования, которое исключает или крайне ограничивает вмешательство государства. Именно отсюда проистекали концепции государства как ночного сторожа, упомянутые выше. В настоящее время считается, что гражданское общество — это: 1) отделенная от государства структура, состоящая из множества ассоциаций, добровольных объединений; 2) сфера реализации общественных интересов, находящихся вне непосредственной деятельности государства; 3) совокупность людей, строящих определенные отношения без вмешательства государства, на основе свободы выбора. Утверждается, что только при существовании гражданского общества возможна демократия, а признаками такого общества являются: независимость людей от государства и добровольность их объединения в ассоциации для реализации своих интересов. Обычно считается, что гражданское общество — это все то, что находится за пределами государства, многообразные, не опосредованные государством, отношения свободных и равноправных людей, живущих в условиях рынка и демократического правового государства. Американские политологи X. Линц и А. Степан характеризуют гражданское общество как «самоорганизованные группы, движения, личности, независимые от государства».

Сам термин «гражданское общество» в том толковании, которое ему придается, во-первых, не очень удачен. Понятие «гражданин» (в отличие от понятия «человек»), от которого произведен, по крайней мере, этимологически, термин «гражданское общество», имеете своей основе «государственный» характер. В современном праве оторвать это понятие от государства невозможно. Об этом уже сказано выше. Во-вторых, само понятие гражданского общества неодинаково в немецкой, французской, американской традиции, что показал американский юрист Г. Берман. Поэтому, употребляя его, нужно точно знать, какой смысл ему придается. Например, итальянские исследователи Д. Реале и Д. Антисери используют этот термин совсем иначе, чем это традиционно складывется в отечественной литературе. Они утверждают, что английские и французские просветители понимали под этим словосочетанием «материальные условия жизни»1. В-третьих, создание гражданского общества связывается с определенной ступенью развития: в прошлом с признанием естественных (а затем иных) прав человека, уважением человеческой личности, свободой частной собственности и конкуренции, ликвидацией абсолютизма, демократией на основе правового равенства и т.д., а в современных условиях — обычно также с созданием «среднего класса» (об этом часто говорится по отношению к России). Однако в социологической литературе есть утверждения, что гражданское общество существовало всегда, происходит лишь смена поколений и ценностных ориентиров2. В связи с этим предлагаются разные его классификации от древности до наших дней: идеологизированное, теократизированное, гуманократия и др., а также типы: конфессиональный, общинный, корпоративный, классовый, тип свободной ассоциации граждан3. Наконец, ни в прошлом, ни тем более в современных условиях невозможно (если только речь идет не об абстракциях) представить реальное общество, которое после возникновения государства существовало бы без всякого государственного регулирования. Выше говорилось, что одной из причин возникновения государства была необходимость выполнения «общих» дел в человеческом коллективе. Сказано также и о том, что государство всегда, хотя и по-разному, осуществляет регулятивную роль в обществе. Следовательно, речь может идти о степени и формах этого вмешательства, о весомости разных элементов — саморегулирования общества и государственного вмешательства в этом сочетании.

В условиях тоталитарной системы, когда вся жизнь общества огосударствлена, государственное регулирование приобретает запредельный характер. На первых порах коренной перестройки общества такой подход может дать определенный эффект, но в дальнейшем это приводит к стагнации, тупику общественного развития и часто — к краху, как это произошло со странами тоталитарного социализма и с многими тоталитарными государствами в Африке (как социалистической, так и капиталистической ориентации) на рубеже 80—90-х гг. Напротив, если теперь исключить всякое государственное вмешательство, в том числе в сферу прав и свобод человека, это может привести тоже к катастрофическим последствиям для общества, к беспределу.

Пределы вмешательства государства в дела общества. В условиях демократического строя неизбежность и необходимость вмешательства государства в дела общества в настоящее время признается фактически всеми течениями общественной мысли и на практике осуществляется во всех странах не только в кризисные периоды (отчетливым примером является «новый курс» президента Ф. Рузвельта в 30-х гг. XX в. в США, где до этого о невмешательстве государства говорилось довольно много), но и в обычной ситуации. Такое вмешательство обусловлено многими причинами, в том числе необходимостью выполнения упомянутых «общих дел». Однако общество формируется, развивается не только на основе согласия в целях осуществления «общих дел», но и в условиях противоречий, состязательности, борьбы. Этим тоже обусловлено вмешательство государства. Борьба проистекает, в частности, из-за того, что различные личности и социальные группы имеют завышенные притязания на долю общественного продукта (т.е. всего производимого в обществе), что не соответствует их реальному вкладу в общественное производство и прогресс общества в целом. Осуществление таких притязаний зависит от силы «заинтересованных групп», которые через свои «группы давления» (разного рода объединения, организации) оказывают воздействие на государственную власть. В результате те или иные слои стремятся добиться существенных материальных и иных уступок, получить непропорционально большую долю при распределении общественных ценностей (в данном случае речь идет не только о собственно материальных ценностях, но также об образовании, здравоохранении, культуре и т.д.). Если такую в огромной степени непропорциональную долю присваивает доминирующий социальный слой (он всегда имеет преимущества, но в данном случае речь идет об эксцессе), то это может привести к обострению социальных противоречий, а иногда — к революции. Если же добиваются непропорциональных уступок (благ), превышающих возможности общества удовлетворить их, иные социальные слои, охватывающие большинство или значительную часть населения, то производство в данной стране может оказаться нерентабельным. Начинается бегство капитала (закрытие предприятий, перевод их в другие страны), усиливается безработица, начинаются трудности с выплатой провозглашенных государством различных социальных пособий, возникают даже очереди в детские садики. Так неоднократно было при правлении социал-демократов в Швеции, Испании, Норвегии и некоторых других странах, что приводило к поражению этих партий на выборах.

Теоретически проблема государственного вмешательства и саморегуляции решается довольно просто: поскольку вмешательства государства нельзя избежать и в современном обществе этого не следует пытаться сделать, то нужно соблюдать меру вмешательства государства в общественную жизнь, что не нарушало бы естественной саморегуляции общества (в тех сферах, где это целесообразно) и вместе с тем позволяло бы исправлять недостатки стихийного развития (в тех сферах, где это возможно и необходимо). Однако этот общий теоретический рецепт может быть применен в каждом случае только конкретно, а это крайне сложно, поскольку нужно учесть множество слагаемых, находящихся к тому же в постоянной динамике (уровень жизни населения, размер доходов его верхних, средних, нижних слоев, расстановку социальных сил, позиции различных партий, возможности тех или иных групп давления, традиции, психологию различных групп населения, их экспектации (ожидания) и т.д.). Поэтому на практике это делается обычно методом «проб и ошибок», выдвижением новых программ, смены партий у власти.

Между обществом в целом, его основными сторонами, компонентами (экономическая, социальная, политическая системы, духовная жизнь общества) и государством существуют прямые и обратные связи. Государство — часть общества, и уже потому оно подчинено общесистемным закономерностям. Другие его составляющие также оказывают влияние на «поведение» государства, его деятельность, но и оно применяет к ним свои методы воздействия, имеющие и общий, и частный характер. Ниже детально говорится о методах деятельности государства, которые различны в странах с демократическим и тоталитарным строем. В данном параграфе отметим лишь их некоторые особенности в применении к названным четырем сторонам общественной жизни.

Особенности государственного регулирования различных сторон общественной жизни. Демократическое государство, прежде всего путем принятия соответствующего законодательства, в той или иной степени регулирует экономические отношения. Оно устанавливает равноправие и защиту всех форм собственности, обеспечивая свободу предпринимательской деятельности, охраняет свободу конкуренции, запрещает монополистическую деятельность, захват рынка и установление монопольных цен. Такие положения есть в Конституции России, принято соответствующее законодательство. Вместе с тем современные конституции нередко уже не содержат формулировку о «священной и неприкосновенной частной собственности». Напротив, имеются положения о социальной функции частной собственности, провозглашается, что собственность обязывает, она должна служить общему благу, допускается национализация частной собственности (обращение ее в собственность государства), что может быть осуществлено обычно при соблюдении трех конституционных условий: в интересах общества (а не отдельных социальных групп), на основе закона, принятого парламентом (а не путем декретов правительства или комиссаров), при выплате равноценного, а нередко предварительного возмещения, размер которого в спорных случаях устанавливается судом (а не по усмотрению должностных лиц). Некоторые конституции (Италии, Португалии, Бразилии и др.), законы ряда стран (Египта, Филиппин и др.) предусматривают возможность аграрной реформы — установление предела земельной собственности, принудительное отчуждение излишков (а также земель помещиков-абсентеистов, живущих в городе и не обрабатывающих землю) и распределение их между безземельными, малоземельными крестьянами, сельскохозяйственными рабочими. Национализация частных предприятий и целых отраслей (электротехнической, угольной промышленности, банковских групп и т.д.), аграрные реформы широко проводились и периодически повторяются в отношении отдельных объектов во всех социалистических, многих капиталистических и развивающихся странах (Австрия, Германия, Египет, Италия, Мексика, Франция, Япония и др.). Все эти меры вмешательства, равно как и приватизация (возмездная или безвозмездная, например жилья в городах России, передача государственной собственности частным физическим и юридическим лицам) осуществляются государством, государственной властью (на основе закона)1. Наряду с общим принципом свободы хозяйственной деятельности государство устанавливает также определенные ограничения для свободы гражданского оборота отдельных видов собственности (оружия, ядов, наркотиков), определяет объекты исключительной государственной собственности (в социалистических странах их перечень был всеобъемлющим), запрещает законом некоторые формы предпринимательской деятельности, разрешает отдельные естественные монополии (например Газпром или энергетические системы в России). В собственности государства во всех странах находятся огромные материальные ресурсы (в некоторых странах — вся земля, природные ископаемые, оборонные заводы, ежегодный государственный бюджет, другие ресурсы).

Не только в социалистических, а теперь также в капиталистических и развивающихся странах применяется государственное планирование (прогнозирование экономического развития со стороны государства). «Нигде в мире, — констатирует американский автор Г. Шварц, — не встретишь сейчас абсолютно нерегулируемой, бесконтрольной рыночной экономики»1. «Государство все чаще вмешивается в деятельность экономики.., в жизнь общества. Такое поведение государства отражает подлинную революцию в умах», — пишет французский автор Ж. Шевалье2. Пожалуй, теперь только в отдельных постсоциалистических странах, особенно в России, некоторые юристы стремятся возродить идеи «минимального государства», заявляя, что регулирующая роль государства — наследие тоталитаризма. Пятилетние и иные планы принимались в Великобритании, Франции, Японии, Индии, Египте, Алжире, многих других странах. Правда, в демократических странах они обычно не устанавливают каких-либо заданий по номенклатуре продукции, не предусматривают возможности наказания за невыполнение плана (лишение премий работников и гораздо более строгие меры в отношении руководителей), а представляют собой систему финансовых рычагов и поощрительных мер (государственные инвестиции, налоговые льготы и т.д.), призванных обеспечивать экономический прогресс. В отличие от директивного планирования в тоталитарных социалистических странах это индикативное, ориентирующее планирование. В результате названных и иных мер, применяемых государством, в развитых капиталистических странах создана социально ориентированная рыночная экономика. Силу вмешательства государства в экономику показывает даже опыт США, где шире всего используются индивидуалистические подходы (см., например, книгу лауреата Нобелевской премии по экономике Дж. Бьюкенена «Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы». М., 1997). Однако и в США в начале века в результате мероприятий государства по ограничению монополизма по решению суда была расколота почти на три десятка фирм рокфеллеровская «Стандарт ойл», в 1984 г. аналогичная судьба постигла телефонного спрута AT и Т, разделенного на 7 частей. В 1998 г. угроза нависла над империей самого богатого человека планеты Б. Гейтса (90 млрд. долл. США в 1999 г.), его компьютерной компанией «Майкрософт». Что же касается широчайшего, на практике, всеобъемлющего вмешательства государства в экономические отношения в тоталитарных социалистических странах (хотя в сохранившихся социалистических странах (особенно во Вьетнаме, Китае, отчасти на Кубе, но не в КНДР происходит либерализация экономики), а также вмешательства во многих тоталитарных развивающихся странах (например в прошлом в Африке), то этот факт общеизвестен.

Государство регулирует социальные отношения в обществе, проводит определенную социальную политику, в связи с чем утвердилось понятие современного государства как социального государства. Эта политика имеет два аспекта: по отношению к отдельно взятым классам и слоям общества и по отношению к обществу в целом в связи с выполнением «общих дел». Правда, эти две стороны нельзя отделить друг от друга китайской стеной, они обычно выступают в слитном, спаянном виде: пособия по безработице или пенсии престарелым — это одновременно поддержка определенных групп населения и выполнение государством «общих дел». Как отмечалось, решающее влияние на государственные дела оказывают доминирующий класс, социальный слой, наиболее мощные группы давления. Поэтому, естественно, что государство при определении социальной политики учитывает прежде всего их интересы, принимая, однако, во внимание интересы других слоев населения. Оно предоставляет преимущества определенным социальным группам (например городскому населению по сравнению с сельским в избирательных правах в современном Китае), «среднему классу», предпринимательской деятельности, особенно мелким и средним предпринимателям (в Италии, Франции, Японии и др.). Государство оказывает финансовую поддержку из государственного бюджета более или менее крупным партиям, получающим обычно на выборах не менее 2—3% голосов избирателей. Оно вводит противоборство социальных слоев, групп давления в определенные рамки. Если этого не делать, то, например, шахтерские пикеты на транспортных магистралях России, хотя шахтерские требования о выплате заработанных денег совершенно справедливы, могут привести к параличу экономики, анархии в стране (перекрытие движения на важнейших железнодорожных магистралях в 1998 г. в ряде случаев приобретало массовый и длительный характер).

Разрешая экономические забастовки работников (с экономическими требованиями), государство запрещает политические забастовки, всеобщие забастовки, забастовки солидарности, забастовки определенным государственным служащим (такие забастовки могут парализовать государственное управление), работникам на предприятиях жизнеобеспечения (снабжение водой, газом, электричеством), некоторых видов транспорта и т.д. Одновременно государство ограничивает права предпринимателей, запрещая им массовые увольнения (локауты) в случае забастовок, а иногда частичные увольнения без согласия профсоюза, произвольное закрытие предприятий.

Государство регулирует другие формы протеста и давления различных социальных слоев и групп, устанавливая порядок проведения собраний, митингов, пикетов, демонстраций, запрещая их проведение в определенных местах. При нарушениях этого порядка даже в самых демократических странах полиция применяет силу, а иногда и жестокость, разгоняя незаконные демонстрации. В тоталитарных странах запрещена всякая оппозиция. Ее выступления рассматриваются как антигосударственная деятельность и караются в соответствии с уголовным кодексом, а то и путем прямых расправ. Известны кровавые расправы с демонстрантами и бастующими в 60-х гг. в Новочеркасске (СССР), в Гданьске (Польша), в конце 80-х гг. на площади Таньань-мынь в Китае, в начале 90-х гг. в столице Таиланда, когда около 400 участников демонстрации молодежи и студентов были убиты и более 1000 ранены. В демократических странах (например в Индии) тоже имели место события такого рода.

Вторая сторона социальной деятельности государства включает выполнение «общих дел», о чем уже говорилось.

Государство регулирует политические отношения в обществе. Государство — часть общества, а более точно — его политической системы, которая включает разные элементы (компоненты): институциональный (наряду с государством это партии и другие объединения, занимающиеся политической деятельностью), регулятивный .(политические нормы, прежде всего право в той его части, которая может иметь политический характер), функциональный (политический режим) и идеологический (та часть духовной жизни общества, которая выражает политическую идеологию). Между этими компонентами и внутри них складываются «вторичные» политические отношения («первичные» — это отношения между социальными группами по поводу распределения общественных ценностей, включая власть), прямые и обратные связи, которые скрепляют единство политической системы как таковой, хотя она состоит из разнородных и даже социально противоположных элементов (например правящие и оппозиционные партии).

Государство занимает в институциональном компоненте, политической системе особое место. Будучи ее частью и испытывая воздействие других звеньев системы (например партий), оно путем установления правовых норм, а также неправовыми методами осуществляет регулятивную деятельность по отношению к ним. Государство разрешает или не разрешает деятельность определенных партий и общественных объединений. В некоторых странах запрещены всякие партии (ОАЭ, Саудовская Аравия, Кувейт и др.), и они действуют лишь в некоторых из них как подпольные. В демократическом обществе, как говорилось, запрещаются партии, использующие насильственные методы, тайные и военизированные организации, пропагандирующие расизм, и т.д. Во многих тоталитарных странах разрешается деятельность только одной, правящей партии, иногда конституцией или законом установлено допустимое количество партий (две в 70-х гг. в Бразилии и в 90-х гг. в Нигерии, три в 70-х гг. в Сенегале и до 1999 г. в Индонезии). В законах закреплены их названия, что исключало создание других партий. Государство поддерживает одни партии (в том числе финансовыми мерами, о чем говорилось) и стесняет деятельность других объединений. Это имеет место и в том случае, если конституция признает свободу политической оппозиции. Однако в условиях демократии государство отнюдь не стремится ликвидировать всякую политическую оппозицию. Только немудрая государственная власть делает это. Проницательные руководители государства понимают, что оппозиция полезна для общества. Она указывает на «болевые точки» общества, и чем успешнее будет их лечение, тем больше шансов у правительства сохранить свое пребывание у власти, избежать революционных потрясений. Если же запрещать всякую политическую оппозицию, загоняя болезни общества внутрь, то последствия могут быть катастрофическими.

Наряду с партиями государство поддерживает или стесняет деятельность других общественных объединений, в одних случаях разрешая им участие в политике, в других случаях запрещая это (во многих демократических странах под участием в политике понимается прежде всего участие в избирательной борьбе, выдвижение собственных кандидатов, предвыборная агитация и т.д.).

Государство самым тесным образом связано с регулятивным компонентом системы, что вытекает из его организующей роли в обществе. В современном обществе действует множество разнообразных регулятивных социальных норм (мораль, традиции, обычаи и др.). Государство дает им соответствующую оценку, поддерживая, ограничивая или запрещая. Но главным звеном регулятивного компонента, используемым государством, является право. Государство, его органы издают правовые акты (законы, указы и др.), регулирующие поведение самых различных субъектов (физических и юридических лиц, субъектов федерации, административно-территориальных единиц, объединений, не являющихся юридическими лицами, и т.д.), санкционируют сложившиеся нормы (например обычаи), творят их в ходе судебного процесса (судебный прецедент, решения Конституционного суда), обеспечивают выполнение правовых норм, используя свои «материальные придатки» (полицию, тюрьмы и др.). Выше уже говорилось о правовых нормах, установленных государством и относящихся к различным сторонам общества (экономической, социальной и др.).

Государство оказывает определяющее воздействие на политический режим в обществе. Использование демократических или авторитарных методов осуществления государственной власти по существу создает тот или иной политический режим в стране, хотя, как будет показано ниже, деятельность только государства не исчерпывает природу политического режима. Нередко огромное значение имеет деятельность других политических институтов, например партий, особенно правящей.

Наконец, существуют тесные прямые и обратные связи государства с идеологическим компонентом, т.е. духовной сферой жизни общества. Выработанные вековым опытом людей общечеловеческие ценности вошли теперь в состав правовых норм, создаваемых государством. С другой стороны, в некоторых странах была установлена государственная идеология (марксизм-ленинизм, нкрумаизм в Гане и мобутизм в Заире — от имени их президентов, панча-сила в Индонезии, рукуне-гару в Малайзии и т.д.). Эти положения были закреплены в конституциях, иных правовых актах. В Конституции КНР 1982 г. и сейчас говорится об идеях Мао Цзэдуна, в Конституции Вьетнама 1992 г. — Хо Ши Мина, в Конституции КНДР 1972 г. — об идеях чучхе. С другой стороны, государство противодействует определенным идеологическим и религиозным течениям, запрещает пропаганду человеконенавистнической идеологии (например расизма), идей классовой диктатуры, деятельность некоторых религиозных сект.

Из сказанного выше следует, что в сферах экономических, социальных, политических отношений, духовной жизни общества в современных условиях ни в одной стране не существует такого общества, которое полностью независимо от государства. «Гражданское общество» — полезная научная абстракция, призванная ограничивать своеволие государства. Подобно тезису о свободе человека или разделению властей, «гражданское общество» — важнейший демократический принцип. Конечно, во всех сферах общественной жизни есть определенные области саморегулирования (конкуренция в экономике, процессы естественной миграции между социальными группами в сфере социальных отношений, самостоятельное возникновение и исчезновение — самороспуск общественных объединений в политике, возникновение идеологических взглядов, концепций, теорий в духовной жизни общества и т.д.). Но, во-первых, это не какое-то отдельно стоящее гражданское общество наряду с «просто обществом», а во-вторых, государство воздействует и на те отношения, которые относят к сфере гражданского общества, стимулируя одни из них, способствуя в определенном отношении и ограничивая в другом вторые, запрещая, как нелегальные, третьи.

Занимаясь управленческой деятельностью, государство несет ответственность перед обществом, перед народом по поводу использования политической власти. Оно несет также определенную ответственность перед мировым сообществом, что регулируется публичным международным правом.

Интересам современного общества соответствует не его отрыв от государства, а сочетание саморегулирования и регулирования со стороны демократического социального, правового, светского государства. Последние четыре понятия употребляются теперь во многих новых конституциях, в том числе и в Конституции России 1993 г.

psyera.ru

Люди, Подскажите пожалуйста! Влияние государства на человека? Влияние общества на человека? Влияние семьи на человека

Государство и личность Рубрика: Государство и право. Тип: Курсовая работа. Добавлен: 25.11.2008. Международные соглашения по правам и свободам человека. Понятие общества, личности и государства. Государство и правовой статус личности. revolution.allbest.ru›Государство›00043804 Основные факторы, влияющие на развитие человека Воспитание может рассматриваться и как составная часть влияния социальной среды на человека, но оно является вместе с … Каким бы благоприятным ни было влияние социалистического общества, важнейшую роль в воспитании человека играет целенаправленная.. . <a rel=»nofollow» href=»http://www.detskiysad.ru/ped/ped147.html» target=»_blank»>www.detskiysad.ru/ped/ped147.html</a> Влияние семьи на личность (Курсовая) Степень участия человека в жизни семьи может быть самой разнообразной, и в зависимости от этого семья может оказывать на человека большее или меньшее влияние. Семья играет колоссальную роль в жизни и деятельности общества. etelien.ru/Collection/42/42_00026.htm копия

На человека все влияет: и государство, и общество, и семья, а также космос, природа и т. д. Человек ведь не находится в изолированном пространстве, в вакууме. Человек — это одна из субстанций, частица всего того, что нас окружает.

touch.otvet.mail.ru