Вариант 1. Часть 2. Задание 25. ЕГЭ 5 вариантов ответов по Обществознанию 11 класс Королькова. Какой смысл вкладывают в понятие «научное знание»?
Вариант 1. Часть 2. Задание 25. ЕГЭ 5 вариантов ответов по Обществознанию 11 класс Королькова. Какой смысл вкладывают в понятие «научное знание»? – Рамблер/классИнтересные вопросы
Школа
Подскажите, как бороться с грубым отношением одноклассников к моему ребенку?
Новости
Поделитесь, сколько вы потратили на подготовку ребенка к учебному году?
Школа
Объясните, это правда, что родители теперь будут информироваться о снижении успеваемости в школе?
Школа
Когда в 2018 году намечено проведение основного периода ЕГЭ?
Новости
Будет ли как-то улучшаться система проверки и организации итоговых сочинений?
Вузы
Подскажите, почему закрыли прием в Московский институт телевидения и радиовещания «Останкино»?
Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «научное знание»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два
ответы
1) «Научные знания — это знания, установленные и проверенные с помощью специальных методов науки, включенные в общую систему обоснованных знаний»;
2) предложение, содержащие информацию о способах и методах научного познания, например:
— «Одним из методов научного познания является эксперимент»;
3) предложение, содержащее информацию об уровнях научного познания: «Различают теоретический и эмпирический уровни научного познания».
ваш ответ
Можно ввести 4000 cимволов
отправить
дежурный
Нажимая кнопку «отправить», вы принимаете условия пользовательского соглашения
похожие темы
ГИА
ОГЭ
Юмор
Олимпиады
похожие вопросы 5
ОГЭ по обществознанию 9 класс Котова Лискова Вариант 10 ч.1 Вопрос 13 Верны ли следующие суждения о межнациональном сотрудничестве?
Верны ли следующие суждения о межнациональном сотрудничестве?
А.
ГДЗОбществознаниеОГЭ9 классКотова О.А.Лискова Т.Е.
ЕГЭ Математика 11 класс. Ященко И. В. Тренировочная работа 7 Вопрос 8 Найдите значение выражения.
Привет всем! Туговато как-то идет с ответом…помогите плиззз…
Найдите значение выражения 7-10 : 4917 ∙ 746. (Подробнее…)
ЕГЭМатематикаЯщенко И.В.Семенов А.В.11 класс
ЕГЭ Математика 11 класс. Ященко И. В. Тренировочная работа 7 Вопрос 9 Найдите значение выражения.
Найдите значение выражения 3-15 : 48-17 ∙ 16-16. (Подробнее…)
ЕГЭМатематикаЯщенко И.В.Семенов А.В.11 класс
ЕГЭ Математика 11 класс. Ященко И. В. Тренировочная работа 7 Вопрос 10 Найдите значение выражения.
Найдите значение выражения (Подробнее…)
ЕГЭМатематикаЯщенко И.В.11 классСеменов А.
В.
Вариант 1. С-51. № 1. ГДЗ Алгебра 7 класс Звавич. помогите найти значения алгебраических дробей
Найдите значения алгебраических дробей при соответствующих значениях х и заполните таблицу: (Подробнее…)
ГДЗАлгебра7 классЗвавич Л.И.
Раздел 4. Познание Тема 1. Познание мира
Познание – процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом – получение нового знания об окружающем мире. Таким образом, познание есть сознание в действии, постоянная реализация сознания. Знание есть продукт познания.
Процесс познания, как бы он ни проходил, всегда предполагает наличие двух сторон: субъекта и предмета познания.
Представители различных философских направлений по‑разному отвечали на вопрос о возможности познания мира.
Виды познания: обыденное, социальное,
научное, религиозное, мифологическое,
художественное.
Ни один из видов познания, не является изолированным от остальных, все они тесно взаимосвязаны.
Образец задания
C5.Какой смысл вкладывают обществоведы в понятие «познание»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения, содержащих информацию о познании.
Ответ: Познание – это активное отражение или воспроизведение действительности в сознании человека, т. е. обусловленный прежде всего практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование.
Примеры предложений: Сущностью процесса познания является получение как можно более объективного, полного и точного знания об окружающем мире. Познание представляет собой основной способ бытия, существования сознания. В процессе познания большую роль играют эмоции и чувства человека. Знания являются продуктом познания и др.
Познание имеет два уровня (две стороны) – чувственное познание –
осуществляется органами чувств (зрением,
слухом, обонянием, осязанием, вкусом) и рациональное познание – присуще
только человеку, является более сложным
способом отражения действительности,
который осуществляется посредством
мышления.
По‑разному рассматривается вопрос о месте чувственного и рационального познания. Существуют прямо противоположные точки зрения.
Эмпиризм (от гр. emperia – опыт) – единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт.
Рационализм (от лат. ratio – разум, рассудок) – наши знания могут быть получены только с помощью ума, без опоры на чувства.
Очевидно, что нельзя противопоставлять чувственное и рациональное в познании, две ступени познания проявляются как единый процесс. Различие же между ними не временное, а качественное: первая ступень низшая, вторая – высшая.
Знание является единством чувственного
и рационального познания действительности.
Вне чувственного представления у
человека нет никакого реального знания.
Например, многие понятия современной
науки весьма абстрактны, и все же они
не свободны от чувственного содержания.
Не только потому, что своим происхождением
эти понятия обязаны в конечном счете
опыту людей, но и потому, что по своей
форме они существуют в виде системы
чувственно воспринимаемых знаков.
С
другой стороны, знание не может обойтись
без рациональных данных опыта и включения
их в результаты и ход интеллектуального
развития человечества.
Своеобразной формой сопряжения чувственного и рационального в познании выступает интуиция (лат. intuitis – взгляд, вид) – вид познания, в котором проявляется способность непосредственного постижения истины в результате «озарения», «наития», «прозрения» без опоры на логические обоснования и доказательства.
Основные признаки интуиции: внезапность; неполная осознанность; непосредственный характер возникновения знаний.
Различают следующие виды интуиции:
– интеллектуальная – связана с умственной деятельностью;
– мистическая – связана с жизненными переживаниями, эмоциональным миром человека.
Знания,
полученные при помощи интуиции, в
дальнейшем должны пройти через этап
доказательства и обоснования, чтобы
стать истиной.В процессе познания большую роль играют эмоции и чувства человека. Под их воздействием формируется мотивационная сторона познания, выражающаяся в устойчивости интересов и целей познающего субъекта к объекту познания.
Иногда результатом познания становится заблуждение. Это не абсолютный вымысел, а обычно одностороннее отражение объективной реальности субъектом.
Заблуждение – это содержание знания субъекта, не соответствующее реальности объекта, но принимаемое за истину.
Источники заблуждения: погрешности, связанные с переходом от чувственного уровня познания объекта к рациональному; некорректный перенос чужого опыта без учета конкретной проблемной ситуации.
Ложь – это сознательное искажение образа объекта.
Образец задания
B3.
Установите
соответствие между формами познания и
их сущностью: к каждой позиции данной
в первом столбце, подберите соответствующую
позицию из второго столбца.
Запишите в таблицу выбранные цифры, а затем получившуюся последовательность цифр перенесите в бланк ответов (без пробелов и каких‑либо символов).
Ответ: 2134.
Что научного в социальных науках?
Социальные и поведенческие науки имеют много общего с «жесткими» или «естественными» науками, включая приверженность систематическому анализу эмпирических данных, как количественных, так и качественных. Тем не менее, предмет социальных наук иногда неуловим и включает в себя множество абстрактных сущностей, таких как ценности и культуры, а ее методы не всегда включают измерения или эксперименты. Является ли социальная наука «научной» или нет?
Ключевые слова: обществознание, гуманитарные науки, научный метод, включенное наблюдение.
На первый взгляд вопрос о том, является ли социальная наука «научной», кажется простым.
Как и другие ученые, специалисты в области социальных и поведенческих наук собирают данные, анализируют и интерпретируют их в свете теории и приходят к эмпирически обоснованным выводам, которые дополняют совокупный объем человеческих знаний — в данном случае знаний о природе человека. Тем не менее, этот вопрос продолжает возникать снова, в том числе и у политиков. И в этом вопросе есть новые аспекты: в 2010 году Американская антропологическая ассоциация перестала называть свою деятельность «наукой», заявив на своем нынешнем веб-сайте, что она использует научный метод, но также опирается на гуманитарные науки (American Anthropological Association, 2014). История, как и антропология, использует многие из тех же стратегий, что и социальные науки, такие как социология и политология, для изучения человеческого общества, но обычно классифицируется как гуманитарные науки в университетских программах. Коммуникационные исследования также сочетают в себе элементы социальных и поведенческих наук с идеями гуманитарных наук.
А лингвистика, научное изучение природы человеческого языка, регулярно преподается на факультетах литературы.
«Многие аспекты «естественных» наук также не основаны на строгом экспериментировании»
Многие факторы стирают границу между социальными науками и гуманитарными исследованиями, а также между социальными науками и «естественными» или «жесткими» науками. наук. К ним относятся роль интерпретации, использование качественных и количественных методов, роль научной объективности и, в конечном счете, онтологический статус сделанных выводов. Социальные и поведенческие ученые используют переменные, такие как «отношения», и абстрактные понятия, такие как «культуры», которые не являются физическими объектами, которые можно увидеть или потрогать, хотя их, безусловно, можно измерить и наблюдать. А внутренне рефлексивный процесс обращения объектива науки к самому человечеству может показаться некоторым наблюдателям не более чем субъективной медитацией.
Некоторые из теорий, используемых в социальных науках, особенно теории «больших идей», которые социолог Роберт Мертон классно охарактеризовал как «великие» теории (19).68), трудно окончательно установить или опровергнуть. Тем не менее, социальная наука обладает многими характеристиками, которые четко определяют ее как научную, а также некоторыми характеристиками, которые могут поставить это под сомнение.
Методы социальных наук
Под «жесткими» или «естественными» науками мы обычно понимаем такие области, как химия, биология или физика, изучающие физические явления с помощью так называемого научного метода. Чаще всего под этим понимается гипотетико-дедуктивный метод, в котором гипотеза выводится из теории, а затем проверяется путем сбора эмпирических данных, как правило, в каком-либо эксперименте, в котором условия, считающиеся выходящими за рамки проверки, устраняются или контролируются как насколько это возможно. Один словарь определяет soft science , напротив, «как социология или антропология, которая имеет дело с людьми в качестве основного предмета, и поэтому обычно не считается основанной на строгих экспериментах» ( Collins English Dictionary , n.
d.). По крайней мере, они определяют социальную науку как своего рода науку. Но это очень проблематичная характеристика.
Прежде всего, если мы остановимся и подумаем, многие аспекты «естественной» науки также не основаны на строгом экспериментировании. Если мы спросим у разнородной группы людей, из чего состоит наука, большая часть из них, вероятно, упомянет эксперименты. Некоторые, вероятно, вспомнят свой ранний образовательный опыт, когда выполнение научного проекта означало именно это — проведение своего рода эксперимента. И все же это очень узкое определение. Все современные науки на самом деле возникли как из наблюдений, так и из экспериментов. В физике ранние исследователи наблюдали падение вещей, что привело к теории гравитации. В биологии наблюдения за формой и поведением животных привели к таксономическим схемам, а затем, позднее, к сложным теориям эволюции и экологии. В геологии и астрономии даже сегодня большая часть работы основана на наблюдениях и выводах. Мы не можем напрямую экспериментировать с ядром Земли или химией далеких звезд, хотя мы можем принести некоторые связанные идеи в лабораторию для проверки.
Мы даже не можем наблюдать эти места напрямую, но мы используем теории, модели и наблюдения — с помощью приборов — чтобы понять их. Новые виды, новые пласты и новые звезды открываются не только путем экспериментов.
Как и другие ученые, специалисты в области социальных и поведенческих наук собирают данные, анализируют и интерпретируют их в свете теории и приходят к эмпирически обоснованным выводам, которые пополняют совокупный объем человеческих знаний. Наблюдение за социальными группами людей может быть сложным. На картине группа людей на городской улице занимается своими делами. / Miguel Lorenzo
Конечно, ранняя наука, основанная на наблюдении, также дала нам алхимию и астрологию, которые оказались научно ошибочными, но это не означает, что наблюдение по своей сути «ненаучно» или что оно неважно как научный метод, даже сегодня.
Люди склонны объединяться в группы: политические партии, культуры и субкультуры, религиозные и профессиональные группы, иерархические социально-экономические классы, семьи, кланы, племена, банды, клики и клубы.
Наши социальные институты, такие как нации, церкви, школы, правовые и политические системы, корпорации и компании, отражают и увековечивают эти группы. Социологи, антропологи и политологи, изучающие эти группы, делают это в основном посредством наблюдений разного рода. Да, эксперименты тоже возможны; психологи, изучающие отдельных людей, возможно, наиболее широко используют эксперименты, но социальные психологи, изучающие группы, также часто используют эксперименты. Тем не менее, не все в социальных науках можно перенести в лабораторию, как и все в науке. Полагаться исключительно на эксперименты, а не на наблюдения, — неправильный критерий того, какие вещи следует считать «научными».
Однако спросите дюжину социологов, чувствуют ли они себя «объективными», проводя свои исследования, и вы, скорее всего, получите дюжину разных ответов. Кто-то скажет «да, конечно». Другие прекрасно осознают, что объективно наблюдать за другими людьми, особенно в естественных условиях (т. е. в их повседневной жизни), трудно, а то и невозможно.
Присутствие наблюдателя неизбежно изменяет наблюдаемое. Этолог (ученый, изучающий поведение животных) имеет все шансы увидеть и записать соответствующие данные более или менее напрямую — представьте себе полевого работника с блокнотом, контрольным списком и, возможно, даже с секундомером, припаркованным в саванне, или даже сидя на скамейке перед выставкой бабуинов в зоопарке. Но многое из того, что определяет и движет человеческим поведением, является внутренним, и его не всегда можно непосредственно наблюдать, не говоря уже о непосредственном измерении. Разговор — мощный ключ к этой внутренней жизни; тем не менее, то, что люди говорят (при условии, что наблюдатель знает язык), не совпадает с тем, что они делают, или с тем, что они на самом деле думают.
«Присутствие наблюдателя неизбежно изменяет наблюдаемое»
Некоторые социологи даже не заявляют, что всегда желательно сохранять полную объективность, если предположить, что это вообще возможно при наблюдении за людьми.
Исследовательский метод включенного наблюдения, заимствованный из культурной антропологии, но теперь очень широко используемый другими социологами, основан на предположении, что для полного понимания человеческого социального окружения исследователь должен быть частью этого окружения. Они должны уметь разговаривать с людьми, в какой-то степени сопереживать их жизни. И все же они должны оставаться в какой-то степени аутсайдерами. Переехать в чужую страну, и нужно много времени, чтобы «стать родным» и стать незаметной частью новой культурной сцены. Может быть, этого даже никогда не произойдет, или, по крайней мере, не полностью. Но у «аутсайдера», живущего в чужой культуре, есть уникальная точка зрения. В некотором смысле может быть легче увидеть уникальность чужой культуры, чем распознать более знакомые культурные модели.
Традиционно полевая работа, необходимая аспиранту культурной антропологии (по крайней мере, в США), требовала полного года жизни в изучаемой культуре. Несмотря на предполагаемую потребность исследователя в погружении в группу, отраженную в этом требовании, статус частичного «аутсайдера» иногда описывается как то, что позволяет участвующему наблюдателю увидеть (и почувствовать) то, что уникально и отличается в изучаемой среде.
. В нашей собственной родной культуре, какой бы она ни была, мы принимаем как должное так много вещей — верования, обычаи, ритуалы, правила этикета, модели лидерства и стратегии принятия групповых решений; разделение дня на сон, работу и игру; деление других людей на друзей и родственников, союзников и врагов. Для стороннего наблюдателя, например исследователя, пытающегося действовать как участник, а не как полностью «объективный» наблюдатель, некоторые из этих элементов могут более четко осознаться.
Другие специалисты в области социальных наук и поведения, чьи исследования основаны на формальных экспериментах, а также те, кто изучает абстрактные понятия, такие как ценности, отношения или мнения, за пределами лаборатории с помощью таких инструментов, как опросы, гораздо больше озабочены вопросами измерения. Измерение — сложная задача в социальных и поведенческих науках, но является ли оно более сложным, чем измерение размера, формы, «аромата» и «цвета» кварка — это философский вопрос.
Даже в этом случае социологи сталкиваются с уникальными проблемами измерения.
Три R: овеществление, репликация и опровержение
Исследовательский метод включенного наблюдения, заимствованный из культурной антропологии, но в настоящее время очень широко используемый другими социологами, основывается на предположении, что для полного понимания человеческого социального окружения исследователь должен быть частью этой установки. На фотографии антрополог Маргарет Мид между двумя самоанскими женщинами около 1926 года. / Библиотека Конгресса, EUA
Сила бихевиористской традиции в американской психологии двадцатого века обычно объясняется реакцией на «ненаучный» характер психоаналитической теории, как представлено ранними работами Зигмунда Фрейда. Работа Фрейда была, конечно, главным источником идеи о том, что сновидения представляют собой бессознательные психические процессы, и утверждения, что их анализ в терапевтических условиях может быть использован для выявления первопричины многих психологических проблем.
Это вполне может быть правдой, но это научно сомнительное утверждение. Если мы начнем с предположения, что сны всегда несут в себе важное значение и могут открыть что-то о мыслях и желаниях, которые человек подавляет, то все сны подлежат толкованию в этих терминах. Сны, которые не имеют символического значения в этом смысле, трудно отличить от тех, которые имеют значение. Лежащее в основе предложение никогда не проверяется и даже не кажется поддающимся проверке; это становится своего рода самосбывающимся пророчеством. Другими словами, он не является – в этом отношении – «научным».
В качестве реакции и в сознательной попытке сделать область более «научной» исследователи бихевиористской традиции однажды попытались избежать рассмотрения каких-либо переменных, которые нельзя было наблюдать напрямую. В долгосрочной перспективе это не очень хорошо, учитывая, что люди обычно мотивированы мыслями и чувствами, которые нельзя наблюдать напрямую, и изучение поведения, которое возникает в результате, не всегда показывает, что эти мотивирующие мысли и чувства могли быть на самом деле.
Тем не менее, отказ от воспринимаемой субъективности психоаналитического подхода привел к тому, что многие исследователи психологии и смежных областей постоянно уделяли внимание точному количественному измерению переменных, даже латентных или «невидимых». Здесь использование воспроизводимости в качестве критерия достоверности — концепция, изначально чуждая культурной антропологии, — является скорее нормой. Это не означает, что антропологи не заботятся об валидности, просто воспроизведение статистических результатов, основанных на измерениях, обычно не является главной целью.
Однако попытки измерить невидимые переменные, такие как личностные черты, ценности и убеждения, чувства и эмоции или внутренние мыслительные процессы воспроизводимым и систематическим способом, безусловно, сопряжены с проблемами. Вполне возможно (по крайней мере, в качестве мысленного эксперимента), что когда-нибудь мы сможем сопоставить некоторые или все эти элементы с конкретными химическими или электрическими характеристиками нейронов в мозгу.
Тогда у нас будут физические следы для измерения, предположительно с помощью каких-то инструментов, с помощью которых мы сможем более непосредственно проверять наши социальные или психологические теории. Конечно, некоторые важные элементы (в том числе физиологические проявления эмоций, таких как страх, или ощущения, такие как боль — например, потливость или учащенное сердцебиение) уже можно измерить точным, «научным» способом. Но все, что представляет интерес для социологов, в настоящее время не может быть измерено с точки зрения физических свойств, и, вероятно, так будет всегда.
«Социологи действительно сталкиваются с уникальными проблемами измерения»
Между тем, если мы хотим знать, что кто-то чувствует в ответ на ситуацию или другой стимул, мы должны спросить их. Например, давайте просто предположим, что мы хотим изучить, с большей или меньшей вероятностью люди с различными личностными характеристиками будут испытывать определенные негативные эмоции в ответ на какой-либо опыт.
Вероятно, нам потребуется оценить как независимые переменные (характеристики личности), так и зависимые (отрицательные эмоции), задавая вопросы. Социальные и поведенческие ученые разработали много умных способов задавать эти вопросы осторожными, иногда косвенными способами, которые могут дать надежные количественные данные, которые являются более сложными, чем простые самоотчеты о внутренних состояниях. Но это все еще не кажется таким прямым, как, скажем, использование линейки для измерения длины. Действительно, во многих ситуациях вопросы исследователей слишком легко могут оказаться не по адресу.
Еще больше усложняет ситуацию то, что человеческое мышление и поведение являются результатом сложного сочетания обучения, опыта и генетики. Дебаты о природе и воспитании живы и здоровы. Некоторое человеческое поведение, такое как желание быть частью группы, боязнь змей или высоты или сексуальное влечение, может иметь генетические компоненты, но также имеет приобретенные компоненты. Некоторые сложные психические расстройства, такие как шизофрения, кажутся частично наследственными, но на них также влияет опыт.
Мы вряд ли когда-нибудь найдем какой-то один «ген геев», «ген ожирения» или даже «ген шизофрении». Но даже если бы мы это сделали, влияние окружающей среды и опыта неизбежно переплетаются с тем, как экспрессируются гены. Эта сложность усложняет задачу концептуализации и измерения: в каждом конкретном случае измеряем ли мы стабильную биологическую тенденцию или характеристику или результат опыта, который, как мы воображаем, может быть более податливым? Для людей наиболее вероятным ответом часто будет «и то, и другое».
Человеческое мышление и поведение являются результатом сложного сочетания обучения, опыта и генетики. Дебаты о природе и воспитании живы и здоровы; некоторое человеческое поведение, такое как желание быть частью группы, боязнь змей или высоты или сексуальное влечение, может иметь генетические компоненты, но также имеет приобретенные компоненты. / Krappweis
При изучении взглядов и мнений на основе опросов возникают и другие сложности. Конечно, такие обследования обычно не проводятся в контролируемых лабораторных условиях.
Например, мы часто не знаем, сосредоточился ли отвечавший на задании или просто выбирал ответы наугад. Хотя мы можем встроить некоторые умные проверки и для этого, мы также не знаем, честен ли человек. В случае опроса по почте или электронной почте человек, который на самом деле заполняет его, может быть не тем, для кого мы планировали его охватить. Что еще более важно, очень небольшие изменения в формулировках вопросов в опросах могут привести к довольно большим различиям в проценте людей, отвечающих на эти вопросы определенным образом. Кроме того, закономерности этих различий не всегда очевидны или хорошо понятны, поэтому их трудно или невозможно полностью учесть при разработке вопросов или сравнении результатов различных опросов.
Часто этим объясняются разные результаты, полученные при измерении отношения к определенному объекту (скажем, к атомным электростанциям). Отношение по определению должно быть устойчивой чертой; если у людей есть определенное отношение к атомным электростанциям, будь то положительное или отрицательное, это должно быть достаточно постоянным во времени, и, вероятно, его будет трудно изменить.
Мнения оцениваются в отношении более конкретных ситуаций (например, следует ли нам строить определенный тип ядерной установки в определенном месте), но предполагается, что они зависят от лежащих в их основе установок, которые являются более стабильными. Однако наряду с ценностями может быть задействовано более одного отношения. Например, здесь может иметь значение отношение к правительству; люди могут не доверять системе регулирования. И экологические ценности также вступают в игру. Понять, почему у людей есть определенные мнения, невероятно сложно.
Кроме того, различные опросы часто показывают огромные различия как в отношении, так и во мнениях в одних и тех же группах населения. Помимо формулировки вопроса, имеет значение и исторический контекст. Находимся ли мы в ситуации нехватки энергии, роста цен на электроэнергию или повышенной озабоченности глобальным потеплением? Была ли недавно крупная ядерная авария? В меняющемся контексте наши ответы на общие вопросы об отношении, а также наши конкретные мнения также могут измениться.
Это тоже не всегда предсказуемо.
«Понимание того, «почему» люди имеют определенные мнения, невероятно сложно»
всегда подлежат интерпретации. Возможно, мы не всегда измеряем то, что, как мы думаем, измеряем, независимо от того, насколько тщательным был наш эксперимент или план опроса. Измерения нашего опроса сегодня могут быть несопоставимы с нашими измерениями десять лет назад, потому что исторический контекст изменился, даже если формулировка вопроса идентична (Bishop, 2005). В этих обстоятельствах наши наиболее количественные, основанные на измерениях области социальных наук и наук о поведении внезапно перестают казаться такими уж «научными».
Наконец, культурные и языковые различия также важны для таких исследований. Если мы задаем один и тот же вопрос на шести разных языках, действительно ли это означает одно и то же для людей, которые читают и отвечают на этих разных языках? Чтобы исключить важные ошибки, используются тщательно продуманные процедуры перевода с последующим обратным переводом, но нюансы выражения в каждом языке и каждой культуре все равно будут разными.
Социологов иногда критикуют за «овеществление» результатов измерений. «Овеществлять» значит обращаться с чем-то как с реальным. Являются ли ценности, отношения и мнения, а также личностные черты, эмоции и модели мышления, которые мы изучаем, реальными объектами? Как мы можем сказать – как мы вообще начинаем думать об этом вопросе? Предполагают ли наши методы и измерения, что это непротиворечивые и однозначно идентифицируемые элементы, когда на самом деле они могут быть гораздо более непоследовательными и трудными для определения, чем это обычно признают социологи? Могут ли они быть просто продуктом нашего воображения? Тот факт, что эксперимент был успешно воспроизведен, означает ли это, что он доказывает то, о чем мы думаем? Надежность и валидность измерения, безусловно, являются проблемами и в «точных» науках, но в социальных науках это особая проблема. Учитывая эти проблемы, результаты социальных наук не всегда могут быть обобщены в статистическом смысле, но если — как мы всегда надеемся — они приводят к более глубокому пониманию, то это более глубокое понимание должно выходить за рамки рассматриваемого случая.
«Надежность и валидность измерений в социальных науках являются особыми проблемами»
Тем не менее, можно привести сильный аргумент в пользу того, что социальные науки, в конце концов, вполне научны. Это просто форма науки, которая имеет дело с очень сложным предметом. В науке мы не всегда можем определить функцию каждого гена или предсказать, какие гены, работая вместе с другими генами, будут производить определенный эффект в конкретном индивидуальном организме, существующем в определенной среде. Это не означает, что генетика не является наукой. Это означает лишь то, что генетика занимается очень сложной темой. Метеорологи не всегда могут предсказать погоду, а геологи не могут точно предсказать конкретные землетрясения. Сложные системы трудно охарактеризовать, а люди и их социальная организация составляют одну из самых сложных систем.
Коммуникационные исследования — новейшая социальная наука, а научные коммуникационные исследования — новейшая специальность в этой области.
Эта область представляет особый интерес для этого журнала, который занимается распространением информации о науке. Практика научной коммуникации включает в себя как искусство, так и науку, и поэтому (как и антропология) опирается как на гуманитарные, так и на социальные науки. То же самое происходит и с научными коммуникационными исследованиями.
В конце концов, то, является ли социальная наука на самом деле «научной», зависит от того, какое определение мы используем. Тщательные, систематические попытки собрать эмпирические данные, количественные или качественные, основанные на теории и предназначенные для добавления к нашим совокупным знаниям о человеческом познании, эмоциях и поведении, все еще остаются очень «научными», даже если это стремление не всегда дает результат. твердые ответы, способные полностью предсказать или объяснить поведение человека. Это верно отчасти потому, что то, что мы изучаем, является постоянно движущейся мишенью.
ССЫЛКИ
Американская антропологическая ассоциация, 2014.
«AAA отвечает на общественные споры о науке в антропологии». Американская антропологическая ассоциация . Арлингтон, Вирджиния. Получено онлайн 30 июля 2014 г. Доступно по адресу:
Bishop, GF, 2005. Иллюзия общественного мнения: факты и артефакты в американском общественном мнении Опросы. Роумэн и Литтлфилд. Лэнхем, Мэриленд.
Словарь английского языка Коллинза, s.d. «Мягкая наука». Английский словарь Коллинза – полное и полное 10-е издание . Издательство Харпер Коллинз. Хаммерсмит, Лондон. Получено в сети 30 июля 2014 г. Доступно по адресу:
Merton, R.K., 1968. Социальная теория и социальная структура . Свободная пресса. Нова Йорк.
© Mètode 2015 — 84. Что такое наука? — Зима 2014/15
Что такое социальные науки? — СХОДИТЬСЯ
Определенные в общих чертах как дисциплины, сосредоточенные на научном изучении человеческого общества и социальных отношений, социальные науки, несомненно, сложны и включают множество уникальных дисциплин.
Национальный научный фонд (NSF) описывает социальные науки как находящиеся на границе «людей и общества», сосредотачиваясь на социальных организациях и социальных силах, которые влияют на людей на протяжении всей их жизни, и, в свою очередь, подчеркивая, как люди формируют эти организации и силы.
Чтобы лучше охарактеризовать статус специалистов по социальным наукам и исследователям бедствий, социологов приглашают присоединиться к сети исследований экстремальных явлений в области социальных наук (SSEER), поддерживаемой Национальным научным фондом. В нашей короткой онлайн-форме исследователям предлагается указать их основную дисциплину или дисциплины. Дисциплины, указанные в форме SSEER, более подробно описаны ниже.
Если вы социолог, изучающий опасности и стихийные бедствия, мы приглашаем вас присоединиться к сети SSEER.
Почему социологи изучают опасности и катастрофы?
Бедствия по своей сути являются социальными событиями, поскольку они воздействуют на человеческое население и сообщества.
Таким образом, социологи имеют многолетнюю историю изучения социальных факторов и человеческих последствий экстремальных явлений. Социальные науки также хорошо подходят для междисциплинарных и междисциплинарных исследований, которые объединяют информацию, данные, методы, инструменты, точки зрения, концепции или теории из нескольких дисциплин для изучения сложных вопросов.
Общие области знаний, используемые социологами в контексте бедствий, включают, например: информирование о рисках; социальная уязвимость и снижение уязвимости; наращивание потенциала; устойчивость сообщества; и восприятие риска. Социологи изучают стихийные бедствия, техногенные катастрофы, терроризм и другие преднамеренные акты насилия, а также пандемии и другие кризисы общественного здравоохранения. Социологи иногда сосредотачиваются на определенных группах населения (например, дети, пожилые люди), географических регионах (например, Средний Запад Америки, сельские общины) или фазах жизненного цикла бедствия (например, готовность, реагирование, восстановление, смягчение последствий).
. Возможности столь же динамичны и изменчивы, как и наш социальный мир.
В контексте исследований опасностей и стихийных бедствий социологи играют разные роли, включая основных исследователей, глубоко и устойчиво приверженных этой области, периодических исследователей, которые иногда сосредотачиваются на темах, связанных с исследованиями опасностей и бедствий, ситуационных исследователей, которые могут проводить исследования после крупных стихийных бедствий и новых исследователей, которые плохо знакомы с исследованиями опасностей и все еще изучают его историю, теорию и методы.
Какие дисциплины социальных наук участвуют в исследованиях экстремальных явлений?
Ниже приведен список дисциплин социальных наук, часто занимающихся исследованиями экстремальных явлений. Чтобы узнать больше о дисциплине, включая ее определение и поддисциплины, щелкните одно из следующих полей.
Эти описания социальных наук были написаны Эмили Лейдлоу, Мэйсоном Мэтьюзом, Хаоруи Ву и Лори Пик.
Leave A Comment