Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку 2022
В ЕГЭ по русскому языку сочинение является 27 заданием. В 2022 году произошло изменение КИМ по русскому языку, но они практически не коснулись сочинения. Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения.
Вводная часть
Формулировка задания 27
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы
Пояснения к таблице
Вводная часть
Оценка сочинения производится на основе сочетания двух рейтинговых шкал в специально разработанной системе, которая измеряет различные стороны коммуникативной подготовки учащихся. В нее включено словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.
Каждый критерий оценивается от 0 до 6 баллов. Максимальные баллы за сочинение по русскому языку ЕГЭ в 2022 году – 25. Минимальный объем работы 150 слов.
Текст должен быть написан строго по КИМу, если сочинение написано без опоры на представленное задание, оно не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказ текста или переписанный исходный текст, работа оценивается в 0 баллов.
Формулировка задания 27
Задание 27 состоит из нескольких пунктов:
- Написать сочинение по прочитанному тексту.
- Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста.
- Прокомментировать сформулированную проблему.
- Включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, как вы считаете, важны для понимания проблемы исходного текста.
- Дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
- Указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализировать ее. Сформулировать позицию автора (рассказчика).
- Сформулировать и обосновать свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы
Критериями оценивания итогового сочинения являются не только грамотное и логичное изложение текста без ошибок, но и по способность выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, умение приводить правильную и максимально точную аргументацию.
Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.
Критерии проверки сочинения ЕГЭ:
|
№ |
Формулировка |
Баллы |
|
I |
Содержание сочинения |
|
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 |
|
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Если ученик не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 |
|
|
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
6 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. |
5 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. |
4 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
3 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведен 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. 1 13 Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет |
1 |
|
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
|
|
К3 |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
|
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
1 |
|
|
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована. |
0 |
|
|
К4 |
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста |
|
|
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано |
1 |
|
|
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 |
|
|
II |
Речевое оформление сочинения |
|
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. |
2 |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки |
0 |
|
|
К6 |
Точность и выразительность речи |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. |
2 |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 |
|
|
III |
Грамотность |
|
|
К7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
|
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок |
3 2 1 0 |
|
|
К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок 0 |
3 2 1 0 |
|
|
К9 |
Соблюдение грамматических норм |
|
|
Грамматических ошибок нет Допущены одна-две ошибки Допущено три и более ошибки |
2 1 0 |
|
|
К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной речевой ошибки Допущены две-три ошибки Допущено четыре и более ошибки |
2 1 0 |
|
|
К11 |
Соблюдение этических норм |
|
|
Этические ошибки в работе отсутствуют Допущена одна и более этическая ошибка |
1 0 |
|
|
К12 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
|
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют Допущена одна и более фактическая ошибка в фоновом материале |
1 0 |
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет.
В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют.
Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста.Пояснения к таблице
При оценке сочинения на грамотность (К7–К10), дополнительно учитывается его объем.
Нормы в таблице приведены для работы объемом 150–300 слов.
Если сочинение содержит менее 70 слов работа не засчитывается, задание будет считаться не выполненным, за него дадут 0 баллов.
В сочинении на 70–150 слов высший балл по критериям К7–К12 не ставится.
Количество допустимых ошибок по видам К7–К10 уменьшено:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 балла;
- К7 – допущено не более двух ошибок – 1 балл;
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 баллов;
- К8 – допущено не более двух ошибок, К9 – грамматических ошибок нет, К10 – допущено не более одной речевой ошибки – дается по 1 баллу.
Дополнительные требования:
- Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
- Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
- Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Критерии оценивания сочинения с развёрнутым ответом
№ | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
I | Содержание сочинения |
|
К1 | Формулировка проблем исходного текста |
|
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет | 1 | |
Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. * Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0 | |
К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 5 |
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 4 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дал пояснение только к одному примеру, смысловую связь между примерами не выявил, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему, или привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет | 3 | |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не выявлена | 2 | |
| Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста | 1 0 | |
К3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет | 1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована | 0 | |
К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
| Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его | 1 | |
| Экзаменуемый не выразил своё отношение к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/ не согласен с автором») | 0 | |
II | Речевое оформление сочинения | |
К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
К6 | Точность и выразительность речи | |
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.
* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
III | Грамотность | |
К7 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущены одна-две ошибки | 2 | |
| Допущены три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено пять и более ошибок | 0 | |
К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | 3 | |
| Допущены одна-три ошибки | 2 | |
| Допущены четыре-пять ошибок | 1 | |
| Допущены шесть и более ошибок | 0 | |
К9 | Соблюдение грамматических норм | |
| Грамматических ошибок нет | 2 | |
| Допущены одна-две ошибки | 1 | |
| Допущены три и более ошибки | 0 | |
К10 | Соблюдение речевых норм |
|
| Допущено не более одной речевой ошибки | 2 | |
| Допущены две-три ошибки | 1 | |
| Допущено четыре и более ошибок | 0 | |
К11 | Соблюдение этических ошибок |
|
| Этические ошибки в работе отсутствуют | 1 | |
| Допущены этические ошибки (одна и более) | 0 | |
К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновой материале |
|
| Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | 0 | |
| Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 24 |
Указана смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
Благодарим за то, что пользуйтесь нашими публикациями.
Информация на странице «Критерии оценивания сочинения с развёрнутым ответом» подготовлена нашими авторами специально, чтобы помочь вам в освоении предмета и подготовке к экзаменам.
Чтобы успешно сдать необходимые и поступить в высшее учебное заведение или колледж нужно использовать все инструменты: учеба, контрольные, олимпиады, онлайн-лекции, видеоуроки, сборники заданий.
Также вы можете воспользоваться другими статьями из разделов нашего сайта.
Публикация обновлена: 04.03.2023
Learning Outcomes & Assessment — Hunter College
Цель программы
1. Способствовать приобретению и совершенствованию навыков русского языка во всех областях компетенции: говорение, чтение, письмо и восприятие на слух, включая понимание структуры и истории русского языка. Поддерживать приверженность использованию русского языка в качестве языка обучения по основным предметам.
2. Воспитывать у учащихся представление о высших достижениях русской культуры, в частности русской литературы.
Поощряйте самостоятельное обучение и критическое мышление. Помогите учащимся разработать стратегии и методы, которые позволят им учиться всю жизнь.
Отделение русских и славистических исследований факультета античного и востоковедения является крупнейшей программой такого рода в системе CUNY. У нас, безусловно, самое большое количество учащихся по славянскому языку в CUNY, а также самая обширная и богатая учебная программа как по языку, так и по литературе. В результате мы обслуживаем многих студентов из наших дочерних колледжей: Baruch, CCNY, Brooklyn, Queens и Lehman. Помимо русского языка, мы предлагаем программу на польском языке, ведущую к программе Hunter Focus на польском языке, которая включает в себя два года изучения языка и курс литературы каждый семестр. Польская программа пользуется значительной финансовой поддержкой Фонда Костюшко. Академические критерии, изложенные для русского языка, применимы и к меньшей польской программе.
Ожидаемые результаты обучения
Выпускники русской специальности должны:
1a .
иметь возможность обсуждать, говорить и слушать в интерактивном контексте по широкому кругу тем, от текущих событий в России до русской литературы и истории культуры. Их произношение не должно мешать общению.
1б . читать сложные родные русские тексты, особенно русскую литературу. Студенты должны уметь описывать и оценивать содержание и стиль этих текстов.
1с . писать эссе и исследовательские работы, в которых они могут выражать личный опыт и мнения, а также хорошо аргументированные аргументы. Эта письменная работа должна отличаться хорошей организацией, связным развитием и стандартной русской грамматикой, синтаксисом и дикцией.
1д . иметь базовые знания по истории и строению русского языка.
1e . уметь понимать и участвовать в курсах, преподаваемых исключительно на русском языке.
________________________________________________________________
2а .
анализировать и обсуждать основные периоды, деятели и достижения истории русской культуры.
2б . читать и понимать оригинальные, культурно значимые стихи, рассказы и пьесы русской литературы девятнадцатого и двадцатого веков. Проанализируйте и обсудите эти произведения и их авторов, а также ключевые русские романы (читать на английском языке) в их социальном, историческом и религиозном контексте.
________________________________________________________________________________
3.1a . анализировать и критиковать составные части аргумента
3.1b . создавать свои собственные аргументы за и против ряда тем
3.1c . указать, как они намерены продолжать изучение вопросов самостоятельно после выпуска
3.2a . быть в состоянии обсудить возможные последствия неиспользования языка
3.2b . уметь реалистично оценивать свои способности во всех четырех аспектах русского языка (говорение, чтение, письмо, понимание речи)
3.
2c . быть в состоянии определить источники для приобретения материалов для использования языка
3.2d . продемонстрировать конкретные способы, которыми они могли бы продолжать изучение и использование русского языка после выпуска эссе и устные доклады (все результаты).
2. эссе и доклады на русском языке, в том числе краткие аналитические и исследовательские доклады и доклады с изложением позиции ( 1c, 2a, 2b, 3.1a, 3.1b )
3. устные доклады на русском языке, включая доклады о литературных деятелях и произведения, культура, история и лингвистика ( 1a, 2a, 2b, 3.1b )
4. экзамен по чтению, в разработке ( 1b, 2a, 2b )
мнение и устное опровержение или поддержку этой точки зрения ( 3.1a )
Косвенные меры
1. вступительный опрос ( 1e )
2. выходной опрос, включающий: самооценку языковых навыков, уровня понимания и способности участвовать в занятиях по русскому языку, влияние Русская литература имеет свою жизнь, стратегии и материалы для обучения на протяжении всей жизни, другое ( 1e, 1c, 2a, 2b, 3.
1a, 3.1b, 3.1c, 3.2a, 3.2d )
3. Опрос выпускников ( 1г, 1д, 2а, 2б )
4. Собирать работы и тесты на уроках литературы, на которых учащиеся обсуждают, как те или иные произведения или авторы повлияли на их мышление ( 1b, 2a, 2b, 3.1b)
Ведомственная оценка по русской и польской программам
Русский и польский 101-102 (элементарный)
Цели языковой программы первого года обучения включают в себя развитие следующего: овладение алфавитом, основным словарным запасом, формами и синтаксисом, необходимыми для чтения и понимания устной речи. На этом же этапе обучаются элементарным навыкам письма. Кроме того, программа знакомит студентов с некоторыми элементами русской и польской литературы, культуры или истории. Кроме того, студентов обучают некоторому словарному запасу, формам и синтаксису посредством ограниченного введения оригинальных текстов.
При оценке знаний начального уровня используется ряд инструментов.
К ним относятся викторины (как письменные, так и устные), домашние задания, тесты, участие / ответы в классе, письменные упражнения в классе. Пристальное внимание уделяется оценке знаний учащегося по словарному запасу, формам и синтаксису в контексте. Эти инструменты включают вопросы на понимание, упражнения на трансформацию, упражнения на замену, перевод предложений и/или отрывков с листа, перевод английских предложений на целевой язык. Тесты включают материал, который учащийся еще не видел (например, отрывки из изображений или предложения), чтобы оценить способность учащегося применять знания в новых контекстах. Они также включают ранее изученные и заученные формы и лексику в контексте. Учения в классе, в которых участвует весь класс вместе, а также те, в которых участвует один ученик за раз, используются для практики и постоянной оценки как учителем, так и учеником. Устный экзамен, предназначенный для проверки прогресса учащихся в понимании устной речи, чтении и разговорной речи, проводится в конце каждого семестра.
Русский и польский 201-202 (средний уровень)
Помимо повторения ранее изученного материала, на 201-202 студенты изучают формы, лексику и синтаксис, не встречавшиеся на первом курсе. Больше внимания уделяется написанию и большему воздействию оригинальных текстов. Инструменты оценивания, используемые на этом этапе обучения, аналогичны тем, которые используются в начальных курсах. Однако все больше внимания уделяется развитию аудирования и говорения.
Русский 300 уровень (продвинутый бакалавриат)
В старших классах учащиеся совершенствуют свои знания грамматики русского языка, расширяют словарный запас, продолжают работать над пониманием устной речи, говорением, чтением и письмом. Предлагается множество классов из 300 уровней, но все они включают тщательное изучение грамматических и синтаксических форм с практическим использованием. Большая часть изучаемого и анализируемого материала состоит из оригинальных текстов из литературы, публицистики, бизнеса и других актуальных областей языка.
Обсуждаются концепции стиля и при необходимости определяются литературные элементы. На курсах перевода равное внимание уделяется английскому языку и целевому языку с точки зрения грамматики, стиля и адекватного воспроизведения оригинала на другом языке. В зависимости от курса классная работа состоит из чтения, обсуждения, грамматических упражнений, а также перевода оригинальных текстов с русского на английский и с английского на русский. Приведены пробы, включающие как подготовленный, так и прицельный материал. Грамматика, синтаксис, словарный запас и лингвистический анализ оцениваются посредством идентификации, замены, завершения и композиции. Также используется устное тестирование.
Услуги репетитора ТРКИ
Сможете ли вы сдать экзамен ТРКИ?
Как узнать, хорошо ли кто-то говорит по-русски? Они сдали экзамен ТРКИ (Тест по русскому языку как иностранному). Российское правительство разработало этот экзамен как способ объективной оценки уровня владения русским языком, поэтому изучающие язык должны сдать этот экзамен, прежде чем им будет разрешено работать в определенных областях в России или учиться в российских университетах в качестве иностранного студента.
Экзамен имеет шесть различных уровней, которые сосредоточены на навыках русского языка тестируемых в различных областях, таких как профессиональный контекст, академические круги и повседневная беседа. Минимальный проходной балл составляет 66%. Итак, вы готовы к ТРКИ?
Вы готовы к ТРКИ, если верно все следующее:
У вас высокий словарный запас по русскому языку.
Ваше понимание русской грамматики — да, включая падежные окончания — безупречно.
Вы можете уверенно вести разговор на русском языке.
Вы можете уверенно написать связное эссе по русскому языку.
Вы знакомы со структурой экзамена ТРКИ.
Вы знаете советы и рекомендации экспертов по сдаче экзамена TORFL.
Если что-то из вышеперечисленного не соответствует действительности, возможно, вы еще не готовы. Но не волнуйтесь — наши опытные преподаватели русского языка помогут вам успешно сдать экзамен.
Феноменальные преподаватели RussianTutoring.com знают все тонкости экзамена ТРКИ и являются экспертами в русском языке. Они могут определить ваши сильные и слабые стороны и разработать персональные планы уроков, чтобы сосредоточиться именно на том, что вам нужно, чтобы продвинуть вас к успеху в TORFL.
ТРКИ является всеобъемлющим и охватывает все аспекты русского языка, от словарного запаса и грамматики до навыков письменной и устной речи. Тестируемые проверяются с точки зрения их навыков чтения, письма, аудирования и разговорной речи. Приезжаете ли вы в Россию учиться, работать или жить с партнером или семьей, вы можете сдать экзамен, чтобы оценить свой уровень владения языком. Некоторым любителям языка нравится сдавать тест просто для того, чтобы оценить свой прогресс, но сдача TORFL также дает абитуриентам многочисленные преимущества, в том числе следующие:
Возможность поступить в российский вуз
Возможность получения разрешения на работу в России
Шанс стать гражданином (сдача ТРКИ — одно из требований получения гражданства)
В TORFL существует шесть уровней владения языком, от начального до почти родного.
Каждый уровень фокусируется на различных типах навыков русского языка, чтобы абитуриенты могли правильно ориентироваться во всех реальных жизненных ситуациях, с которыми они могут столкнуться. При подсчете баллов учитываются различные факторы, которые могут негативно сказаться на результатах соискателей, что допускает некоторую свободу действий, но вы все равно должны быть превосходны по стандартам любого уровня, к которому вы стремитесь.
Если у вас есть какие-либо вопросы по поводу экзамена ТРКИ, наши увлеченные преподаватели русского языка будут рады ответить на них. Мы позаботимся о том, чтобы вы были достаточно информированы, уверены в себе и готовы к экзамену TORFL.
Почему стоит готовиться к экзамену ТРКИ с нами?
Мы являемся специализированной службой репетиторства по русскому языку с большим опытом, помогая изучающим русский язык ориентироваться в сложной грамматике русского языка. Мы уже помогли огромному количеству учеников продемонстрировать свои высокие знания по ТРКИ, позволив им осуществить свою мечту в России.
Leave A Comment