Тест по обществознанию Политические режимы для 9 класса
Тест по обществознанию Политические режимы для 9 класса с ответами. Тест включает 2 варианта, каждый состоит из 2 частей (Часть А и Часть В). В части А — 4 задания, в части В — 1 задание.
1 вариант
Часть А
A1. Что не относится к политическим режимам?
1) тоталитаризм
2) демократия
3) бюрократия
4) авторитаризм
А2. Всенародное голосование по наиболее значимым вопросам государственной и общественной жизни:
1) выборы
2) референдум
3) перепись
4) анкетирование
А3. Верно ли, что:
а) при демократии власть подконтрольна обществу:
б) в демократическом обществе для удержания власти часто используются вооруженные силы?
1) верно только а
2) верно только б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
А4. Верно ли, что:
а) политический режим — одна из форм правления;
б) политический режим — методы, которыми государство управляет обществом?
1) верно только а
2) верно только б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Часть B
В1.
Все термины, приведенные ниже, за исключением одного, характеризуют понятие «диктатура». Укажите термин, относящийся к другому понятию.
1) тоталитаризм
2) тирания
3) народовластие
4) твердая рука
5) террор
6) фашизм
2 вариант
Часть А
A1. Признаком демократии является:
1) патриархальный уклад жизни
2) разделение властей
3) декларирование прав и свобод граждан
4) устрашение политических противников
А2. Методы, которыми государство осуществляет свою власть:
1) форма правления
2) государственно-территориальное устройство
3) федерация
4) политический режим
А3. Верно ли, что:
а) политические режимы делятся на демократические и антидемократические;
б) к антидемократическим политическим режимам относят тоталитарные и авторитарные?
1) верно только а
2) верно только б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
А4.
Верно ли, что:
а) демократия может осуществляться в прямой и представительной формах;
б) в условиях демократии народ является источником власти?
1) верно только а
2) верно только б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Часть B
В1. Что является причиной установления диктаторского режима?
1) экономический подъем
2) слабость демократических традиций
3) стремление большинства граждан к стабильности
4) политическая свобода граждан
5) выдвижение крупных целей, требующих мобилизации общества
6) свобода средств массовой информации
Ответы на тест по обществознанию Политические режимы для 9 класса
1 вариант
А1-3
А2-2
А3-1
А4-2
В1-3
2 вариант
А1-2
А2-4
А3-3
А4-3
В1-235
Всесильно, потому что верно? — Россия в глобальной политике
Последние годы отмечены дискуссиями о кризисе либерализма как доминирующей идейной доктрины современности и либерального мирового порядка как институциональной рамки международной системы.
Изначальный изъян таких дебатов – дефицит понятийной точности и размытость предмета обсуждения. Нередко игнорируется, что современный либерализм – это сложная система представлений, охватывающая различные сферы общественной жизни. Следовательно, не все аспекты либерального учения оспариваются в равной мере и не всегда одними и теми же игроками.
Немало копий уже сломано вокруг экономического либерализма и принципа свободной торговли. Не отрицая глубину возможных последствий торговых войн между США и Китаем, стоит отметить, что в данном случае противоречия относительно правил функционирования мирового хозяйства выступают инструментальной производной от статусной борьбы на международной арене. В содержательном плане гораздо более серьезную концептуальную оппозицию вызывают политические аспекты либеральной доктрины. Попытки универсализировать западную форму организации власти создают очаги напряженности и побуждают к выстраиванию новых коалиций.
Последующие рассуждения будут посвящены как раз эволюции либеральной модели политической организации, а также попыткам Соединенных Штатов и других стран Запада добиться их признания в качестве единственного приемлемого варианта правления.
Пути политизации либеральной идеи
Парадоксальным образом поначалу либеральные идеи были лишены мессианской ориентации и имели сугубо оборонительное значение. Как отмечает в недавней книге американский теоретик Джон Миршаймер, появление либерализма – реакция на неспособность представителей различных ветвей западного христианства договориться о фундаментальных основаниях не только веры, но и общественной жизни. После религиозных войн XVI–XVII веков это идейное течение противопоставило католическому, лютеранскому, кальвинистскому универсализму радикальный индивидуализм.
Чтобы остановить безрезультатную борьбу за установление правильной веры, либерализм предложил право каждому выбирать близкую ему концепцию добра и зла. Подобное решение при всей простоте порождало новую проблему: как в условиях сосуществования различных ценностных представлений и образов жизни обеспечить взаимодействие в рамках общества? Ответ был найден в утверждении примата толерантности – готовности признать право другого на собственные суждения и образ жизни.
Миршаймер объясняет трансформацию изначального, ограниченного либерализма в более наступательную идеологию дополнением негативных свобод от внешнего принуждения концепцией позитивных прав. Последняя выражала признание за человеком набора неотъемлемых возможностей и благ, выходящих за рамки свободы индивидуального выбора. Одновременно она закрепляла за государством обязанность их обеспечить.
Американский специалист видит в этом изменении истоки западного либерального интервенционизма, стремящегося распространить реализацию естественных прав на весь мир.
Такое объяснение не кажется вполне убедительным. Оно игнорирует внутреннюю противоречивость самой либеральной идеологии в том виде, какой она приняла на Западе в XX веке, а также значимость ее собственно политического измерения. Более того, представления Миршаймера о распространении либерально-демократической модели как отражении благодушного стремления западных государств спроецировать собственные убеждения на иные общества не соответствуют степени ее фиксации на исключительно эгоистических интересах того же Запада.
Либерализм приобрел нынешние черты не в результате внедрения позитивных прав, а благодаря слиянию идей республиканизма и выборной демократии. Это привело к его преобразованию из социально-философского учения, обосновывающего свободу личных убеждений, частную собственность и толерантность, в полноценную политическую идеологию, предписывающую конкретную систему организации власти.
Соединение в единой идеологической системе личных свобод и демократического правления не было естественным или априори заданным. Более того, они во многом противоречат друг другу – либерализм провозглашает неотчуждаемость прав человека; народовластие, напротив, предполагает абсолютизацию власти большинства. Англия, в которой идея личной свободы находила наиболее последовательное воплощение на протяжении XVII–XIX веков, в политическом смысле сохраняла приверженность династическому монархизму и легализованной олигархии, демонстрируя искреннее презрение к демократическому правлению. Допуск широких масс к управлению страной воспринимался как угроза индивидуальным правам, которые могли бы пасть жертвой толпы.
История предлагает множество примеров республиканских институтов, существовавших задолго до утверждения примата либеральных свобод.
Нынешняя западная политическая форма не представляется логичной, внутренне непротиворечивой системой взаимодополняющих институтов. Она отражает опыт взаимной подгонки и балансирования двух принципов: индивидуальной свободы и правления большинства. Их соединение стало результатом болезненного поиска и неочевидных компромиссов, а вовсе не исторической предопределенности и естественной необходимости. Итог эволюционного процесса – модель политического порядка, декларирующая превосходство над любыми другими системами правления. Вместе с тем либерализм – далеко не первое учение, претендующее на такого рода уникальное положение.
Рассмотрение его положений в более широком историческом контексте позволяет вскрыть логику развития мессианских политических идеологий и международные последствия их появления.
Методологическая интерлюдия: значение идейного универсализма
Как и большинство категорий, характеризующих общественные явления, понятие «политическая идеология» допускает множество интерпретаций. В практическом смысле оно может описывать систему коллективных убеждений по поводу принципов организации власти в стране. В самом общем виде политическая идеология отвечает на вопросы: где проходят границы политического сообщества; кто должен в нем править; каким образом обретается и теряется власть.
Функциональная роль политической идеологии заключается в легитимации государства как такового, а также правящих в нем элит. Устойчивая власть не может основываться исключительно на грубом насилии. Любой режим стремится обосновать свою нужность населению. Идеология формирует ценностную опору существующей системы правления, убеждая, что она лучше доступных альтернатив.
Но делать это можно по-разному.
Ряд идейных учений утверждает, что предлагаемая ими модель политической организации является объективно лучшей, применимой к любому социуму, а потому универсальной. В частности, теократические представления, основанные на мировых религиях, нередко стремятся представить земную государственность пусть и несовершенным, но отражением божественного порядка. Для такого рода ойкуменистических воззрений местная специфика не имеет существенного значения, так как они обращены ко всему человечеству.
Другие концепции акцентируют не универсальную природу власти, а уникальность конкретного сообщества, обосновывая свое локальное превосходство апелляцией к историческому опыту отдельной страны. Нередко они оперируют представлениями об особом пути развития, географической или социальной специфике, требующих индивидуальных решений и в политической сфере. В этой связи рост национализма в XIX–XX веках способствовал распространению убеждений, что каждый народ имеет не только право на собственную государственность, но и возможность самостоятельно определять ее форму.
Универсалистские и партикуляристские идейные представления порой причудливо сочетаются в отдельных странах, порождая странные гибриды. Так, концепция «социализма с китайской спецификой» выражает стремление, с одной стороны, присвоить мобилизационный потенциал марксистской модели, пользовавшейся глобальным признанием, а с другой – обосновать отклонение от нее ссылкой на национальную уникальность. Вместе с тем в каждом конкретном случае один из двух элементов оказывается преобладающим. Например, в Китае по мере ослабления классовой основы организации политической системы происходил неуклонный сдвиг в сторону партикулярности.
Из положений универсалистской идеологии вытекает нетерпимость к любым альтернативным системам правления – только одна модель организации власти является лучшей для всех, только она может быть легитимной. Наличие иных версий политического порядка, а тем более успешность их функционирования при решении социальных, экономических, военных задач подрывает аргументацию универсализма.
Если другие общества не выбирают модель, претендующую на превосходство, собственное население может засомневаться в ней.
Таким образом, правящие элиты, опирающиеся в обосновании своей власти на универсалистскую идеологию, заинтересованы в ее распространении за рубежом. Идеологический прозелитизм необязательно становится их единственной внешнеполитической целью (как правило, они решают также множество других задач – например, защита от территориальной агрессии или повышение материального благосостояния), но способен занять высокое место в списке приоритетов. От широты международного признания политической модели начинает зависеть (по крайней мере отчасти) стабильность внутри страны. В случае преобладания партикулярных представлений аналогичных стимулов к идейному экспансионизму не возникает – как чужие успехи, так и собственное отставание обосновываются культурной, цивилизационной или иной национальной спецификой.
Хотя системы политических убеждений – это мыслительные конструкты, их последователи используют не только силу слова.
Контроль над государственными институтами открывает возможности мобилизации всех инструментов национальной мощи в целях распространения исповедуемой политической модели. Упоминавшиеся межконфессиональные войны начала Нового времени были борьбой не только за правильную веру, но и за соответствующую ей форму властвования. Протестантизм, отвергавший иерархическую логику католической церкви, подрывал и принципы построения Священной Римской Империи, а некоторые направления религиозной Реформации ставили под сомнение сам институт династической монархии.
Экспансионизм универсалистской идеологии заставляет государства, сталкивающиеся с давлением ее приверженцев, выбирать между тремя стратегиями. Они могут принять стандарты данной идеологии, согласившись на преобразование своей политической системы (или по крайней мере убедительно имитируя реформы). Они также могут попытаться доказать стране, стремящейся навязать собственную модель правления, что принесут больше пользы, например, с экономической или военной точки зрения, сохранив прежний режим.
Следуя такой стратегии «выкупа», они получают шанс хотя бы на время вывести себя из-под идеологической угрозы. Наконец, они могут постараться остановить волну идейно-политического прессинга по аналогии с тем, как они сдерживают территориальную агрессию. Такой курс во многих случаях требует не только убедительной пропагандистской реакции на утверждения адептов универсалистской идеологии, но и готовности ответить на широкий спектр мер дипломатического, экономического и военного давления. Идейные расхождения относительно предпочтительных моделей политической организации могут вести к значительным материальным издержкам.
На практике первые две линии поведения возможны не всегда.
Во-первых, принятие навязываемых стандартов и проведение реформ способно угрожать интересам местных элит или повышать риск общей дестабилизации в стране. Во-вторых, у государства не всегда наличествуют достаточные ресурсы для торга и даже тактического умиротворения идеологического оппонента. В этих условиях значительная часть стран идет по третьему пути и вынуждена мобилизовать доступный потенциал, чтобы сбалансировать оказываемое давление.
Одним из элементов ответа на вызов универсалистской модели становится кооперация с другими игроками, которые также не готовы менять форму правления. Это сотрудничество порождает международные коалиции, которые можно обозначить как контридеологические. Их участники стремятся ответить на общий идейно-политический вызов, но не нуждаются в сходстве убеждений и политических режимов для сотрудничества. Перефразируя утверждение Джорджа Лиски, они создаются прежде всего против кого-то или чего-то и лишь во вторую очередь – за что-то. Подобная негативная повестка характерна для большинства межгосударственных объединений.
Такие союзы могут быть достаточно прочными и сохраняться сравнительно долго, по крайней мере до тех пор, пока не исчезнет породивший их вызов. Универсалистские идеологии сами способствуют формированию таких балансирующих коалиций, изображая все альтернативы как различные градации политического заблуждения. Подобное упрощение во многом неизбежно, ведь признание многообразия «зла» потребовало бы допущения множественности «добра», а значит – ослабило бы утверждения об исключительности предлагаемой модели.
В XVI–XVII веках объединению остро конкурировавших между собой реформистских движений способствовала католическая неразборчивость, которая привела к тому, что они начали игнорировать несовместимость их религиозных догматов, социальных доктрин, политических установок. Схожим образом на протяжении XX века советские сторонники мировой революции раз за разом отталкивали от себя умеренные социал-реформистские движения в Европе, отклонявшиеся от ортодоксального марксизма. Отсутствие гибкости в этом вопросе способствовало консолидации Запада в противодействии коммунистическому экспансионизму.
Утверждение универсалистских идеологий в качестве источника легитимации политических элит (особенно в крупных государствах) ведет к наступательности внешнеполитического курса, росту напряженности на международной арене и возникновению новых линий раздела. Оно нередко стимулирует появление балансирующих коалиций, объединяющих игроков, неготовых принять навязываемую им модель политического устройства.
Способность универсалистских идеологий сближать своих противников не раз приводила к ослаблению государств, которые их проповедовали. История либерального учения не является исключением в этом отношении.
Предыстория современного либерального экспансионизма
Возникновение нынешней западной формы политической организации связано с наследием американской и французской революций конца XVIII века. Порожденные ими режимы впервые постарались воплотить или хотя бы декларировать то сочетание политических и гражданских идеалов, которые определяют основы современной западной модели. Во многих отношениях они были далеки от представлений нынешнего либерализма, отражая продолжавшийся эксперимент с формами республиканской государственности. Тем не менее эти прецеденты показательны для осмысления международного значения внутриполитических изменений.
В частности, падение ancien régime во Франции немедленно сказалось на европейской политике. Новая власть, не успев утвердиться внутри страны, приступила к активному и даже насильственному распространению своих идеалов за рубежом.
Результатом стал продолжительный период революционных и наполеоновских войн, в ходе которого сменяющие друг друга монархические коалиции пытались справиться с мобилизационным потенциалом французского радикализма. Мир в Европе был восстановлен спустя четверть столетия, после реставрации династического правления в Париже.
Возникшие несколько ранее Соединенные Штаты несколько отличались от революционной Франции.
Во-первых, американская республика в первые годы существования выдвигала куда менее радикальную программу социальных и политических изменений. Сохранение рабства в Новом свете контрастировало с отменой феодальной зависимости и привилегий в Европе. Что еще важнее с точки зрения политической организации, американская система правления оставалась в значительной мере патрицианской. Она включала ряд механизмов, обособлявших политику от влияния народных масс (включая сохраняющийся доныне институт непрямых выборов президента).
Во-вторых, хотя американские колонии провозгласили, что все индивиды имеют неотчуждаемые свободы и «для обеспечения этих прав людьми учреждаются правительства, черпающие свои законные полномочия из согласия управляемых», для них было характерно ощущение собственной исключительности.
Оно логично вытекало из истории заселения континента. Выходцы из Европы самим фактом переезда свидетельствовали о невозможности реализовать свои устремления в тех странах, которые они покинули.
США с момента появления были экспансионистским государством в территориальном смысле, ориентированным на освоение западного фронтира. Они также рано заявили претензии на доминирование в Западном полушарии, выдвинув доктрину Монро. Более того, в ценностном отношении Соединенные Штаты хотели выступать «сияющим градом на холме», образцом для остального человечества. Тем не менее изначально они не стремились к непосредственному экспорту своей политической системы за рубеж. Легитимность американской государственности определялась ее контрастом с другими, а не наличием последователей.
Подобное положение позволило новой республике сравнительно быстро интегрироваться в международную систему в отличие от революционного Парижа. Идеологическая угроза, которую США создавали для европейских монархий, была несравнима с опасениями, которые Франция, Испания, Голландия или даже Россия испытывали в отношении британского могущества.
В результате большинство европейских держав или напрямую поддержали восставшие американские колонии, или сохраняли дружественный нейтралитет в период их борьбы за независимость.
Поскольку французский эксперимент потерпел поражение, а американская республика дистанцировалась от европейской политики, либеральная демократия лишалась субъекта, на который могла бы опереться, – государства, готового предоставить собственный потенциал для ее распространения. Революционная угроза монархиям сохранялась на протяжении всего XIX века, свидетельством чего стали сменявшие друг друга сдерживающие коалиции консервативных держав (в первую очередь Австрии, России и Пруссии). Однако эта угроза была отчасти остановлена, отчасти канализирована осторожными реформами. В результате единственной державой на континенте, которая пережила возврат к республиканской форме правления, оставалась Франция. Объединение Италии и Германии, а также трансформация Японии проходили на монархической основе.
Первая мировая война, казалось бы, создала благоприятные условия для популяризации либерально-демократической модели – раз уж последняя была характерна для держав-победительниц.
Но Британия и Франция оказались слишком заняты попытками обратить вспять закат собственного могущества, а Соединенные Штаты оставались в политической самоизоляции. Желание президента Вудро Вильсона мобилизовать США на проведение активного международного курса под лозунгами либеральной идеологии не нашло понимания в стране, по-прежнему испытывавшей скепсис в отношении внешнего мира.
В период Второй мировой войны противостояние с «державами оси» побудило США сменить курс. При этом их транзит к глобальной роли проходил под лозунгами защиты «свободного мира». По окончании войны уже на фоне обострения отношений с СССР Вашингтон занялся конструированием либерально-демократических режимов в Западной Европе и Японии. Однако эта политика осуществлялась непоследовательно и недолго. Еще в годы Второй мировой, несмотря на идеологизированную риторику, Соединенные Штаты проявили готовность вступать в союзы не только с британской демократией, но и с советскими коммунистами. После рьяно поддерживали лояльных монархов и полезных диктаторов – всех, кто представлялся полезным в борьбе с недавними союзниками по антигитлеровской коалиции.
При этом практически за каждым народно-демократическим или антиколониальным движением США видели руку Москвы.
В первые десятилетия холодной войны идеология, безусловно, оказывала влияние на американскую стратегию, но это была зависимость «от противного». Соединенные Штаты не столько стремились распространить собственный вариант политической организации, сколько испытывали опасения по поводу популярности социалистической модели.
Американское лицо либерального мессианства
В конце 1970-х гг. ситуация стала меняться. Ключевую роль в идеологизации внешней политики сыграл наметившийся кризис доверия американского общества к национальной политической системе. Разоблачения, вызванные войной во Вьетнаме и Уотергейтом, дискредитировали правящую элиту. Вера в американскую исключительность не исчезла, но в глазах населения власти все больше представали коррумпированными и некомпетентными. Общественное недоверие затрагивало представителей обеих ведущих партий, так как и демократы, и республиканцы несли ответственность за внешнеполитические провалы и вскрывшиеся обманы.
Осознание уязвимости заставило американские элиты перейти к либеральному мессианству на мировой арене. Первые шаги предпринял президент-демократ Джимми Картер, акцентировавший борьбу за права человека. Эта линия быстро получила развитие и поддержку обеих партий. Символичным стало создание в 1983 г. Национального фонда демократии – спонсируемой из бюджета организации, занимающейся распространением западной политической модели. Впоследствии представления о ее работе по смещению «неблагонадежных» режимов приобрели поистине конспирологический ореол, но даже официальные сведения свидетельствуют об идеологической ориентации фонда.
Распад Советского Союза в начале 1990-х гг. дискредитировал главную универсалистскую альтернативу либеральной демократии, породив чувство идеологического триумфа в Соединенных Штатах. На этой волне президент Билл Клинтон объявил основанием стратегии национальной безопасности США расширение сообщества, базирующегося на западных ценностях. Следующий американский лидер Джордж Буш-младший схожим образом провозгласил приоритетом внешней политики «повестку поддержки свободы» (freedom agenda).
Стратегия демократизации предполагала не только убеждение пламенной риторикой, но и практические шаги. Последние включали как помощь странам, принявшим западную модель, так и давление на сомневающихся. Вашингтон стремился политически и экономически изолировать режимы, определяемые как недемократические. Присваивая им ярлыки «государств-изгоев», он старался обосновать связь между авторитаризмом и угрозами международной безопасности – разработкой оружия массового уничтожения, локальными конфликтами, поддержкой терроризма.
После распада биполярной системы в США и других западных странах сформировалось убеждение, что в долгосрочной перспективе альтернативы либерально-демократической модели не существует. Рано или поздно все общества должны были усвоить преимущества выборности властей, политического плюрализма и индивидуальных свобод. Отсутствие признаков демократизации в отдельных странах (например, в Китае) представлялось временным явлением. Трудности в проведении реформ (в том числе в России) не принимались всерьез.
Такой фатализм пресловутого «конца истории» может рассматриваться как проявление высокомерия Запада. Вместе с тем он лишал Вашингтон стимулов усердствовать в реализации идеологической программы, позволяя закрывать глаза на отклонения от либерально-демократического строительства. Принуждение как экономическое, так и силовое применялось избирательно, в качестве показательной меры и исключительно в отношении слабых стран, ставших париями международного сообщества (Ирак, Иран, КНДР, Куба, Ливия). Остальных стремились вовлечь в сеть американоцентричных институтов и хозяйственных связей, ожидая, что рост зависимости будет способствовать их политической трансформации.
С середины 2000-х гг. стало проявляться растущее нетерпение США в связи с затуханием постбиполярной либерально-демократической волны. Метрики, призванные фиксировать ее продвижение (например, индекс свободы Freedom House), указывали на разворот в обратном направлении. Неблагонадежные режимы не только не торопились следовать логике политического транзита, но и демонстрировали жизнеспособность и даже успехи в социально-экономическом развитии.
Прежнее благодушие и внутреннее спокойствие сходили на нет.
Идеологической мобилизации, правда, препятствовало ощущение перенапряжения в ходе неудачных кампаний в Афганистане и Ираке, а также финансово-экономического кризиса 2007–2009 годов. Однако даже запрос на сокращение внешнеполитических обязательств оказал лишь краткосрочное воздействие на американскую стратегию. Уже на рубеже 2010-х гг. волнения на Ближнем Востоке и в Северной Африке («арабская весна») стимулировали возврат Вашингтона к политике демократизации. Симптоматичным стало принятие Агентством США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID) в 2013 г. стратегии поддержки демократии, прав человека и надлежащего управления, ставившей задачу «формирования и консолидации инклюзивных и ответственных демократий для продвижения свободы, достоинства и развития».
Победа Дональда Трампа на президентских выборах в 2016 г. ожидаемо породила панику в рядах сторонников демократизации.
И в ходе избирательной кампании, и потом новый лидер демонстрировал отсутствие интереса к пропаганде западной модели. Напротив, он указывал на ее изъяны. Апеллируя непосредственно к массам, противопоставляя себя истеблишменту, он вновь вскрыл противоречия между либерализмом и народовластием, за что был назван популистом. Тем не менее практики ведомств, вовлеченных в реализацию внешней политики, изменились мало. Так, объем федеральных средств, выделенных на поддержку демократий в 2018 г., сопоставим с показателями президентства Барака Обамы. Более того, избрание Трампа породило алармистский дискурс, обосновывавший новую мобилизацию общества на защиту американской демократии и борьбу с нелиберальными режимами.
За последние десятилетия универсалистские амбиции либеральной идеологии глубоко укоренились в американском сознании и внешнеполитической практике. В основе стратегии США сохраняется представление, что мир может стать действительно безопасным для демократий только в том случае, если будет состоять лишь из них.
Кроме того, политическая поляризация и социальное недовольство, усугубившиеся в 2010-е гг., угрожают основам сложившегося в Соединенных Штатах порядка. В этих условиях поиск внешних источников его легитимации не просто остается востребован, его значение может возрастать.
Придется ли США пожинать бурю?
Американский курс на распространение западной политической модели провоцирует рост напряженности в отношениях с широким кругом стран. В то же время его конфликтогенная роль разнится от случая к случаю. Во взаимодействии с рядом контрагентов идеологические разногласия накладываются на противоречия по другим вопросам. К примеру, Китай не только не соответствует западным стандартам либеральной демократии, но и угрожает превратиться в главного конкурента США на мировой арене. В этих условиях порицание его политической системы резонирует с попытками остановить подъем соперника.
В других ситуациях идеологические противоречия приобретают центральное значение.
Например, такие страны, как Египет, Саудовская Аравия и Турция, традиционно выступали в качестве близких региональных союзников и партнеров Соединенных Штатов, создавая каркас их политического и военного присутствия на Ближнем Востоке. Однако на протяжении последнего десятилетия разногласия по поводу природы их политических режимов становятся источником растущих противоречий. Особенно показателен опыт турецкого правительства, которое открыто обвиняет своего союзника по НАТО в поддержке, если не организации попытки государственного переворота.
Россия занимает, по-видимому, промежуточное положение между двумя рассмотренными вариантами. Недовольство монополизацией мирополитической повестки, построением натоцентричного порядка в Европе, расширением американского присутствия в бывших союзных республиках накапливалось у Москвы еще с 1990-х годов. Однако курс на разобщение стал более четким с середины 2000-х гг. Россия подозревала США в поддержке «цветных революций» на постсоветском пространстве, а Запад все острее критиковал российскую политическую систему.
Провокационным стал и опубликованный в 2006 г. доклад американского Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR) о движении Москвы в «неправильном направлении». В результате в Кремле начали зреть опасения относительно западного вмешательства во внутренние дела.
Недовольство политикой демократизации по-разному соотносится с другими проблемами в отношениях с Соединенными Штатами. Но во всех упомянутых случаях ощущение идеологической угрозы порождает поиск способов балансирования. Его следствием становится рост числа объединений незападных стран, подвергающихся критике и давлению по идеологическим мотивам. Пока они чаще проявляются в мягком сближении, а не в официально закрепленных блоках. Объединения такого рода включают полноценные межправительственные организации (Шанхайская организация сотрудничества), менее институционализированные клубы (БРИКС) или даже совсем неформальные коалиции. Обычно они предполагают комбинацию политической координации и практической кооперации.
Пример тому дает наметившееся сближение России и Турции, включающее взаимодействие в такой чувствительной области, как военно-техническое сотрудничество. Другая иллюстрация – Россия и Китай, которые укрепляют многомерное партнерство, но не торопятся закреплять взаимные обязательства на бумаге.
Показательно, что формирующиеся коалиции включают страны, существенно различающиеся по характеру внутриполитических систем и источникам легитимации моделей государственности. Как уже отмечалось, они носят контридеологический характер, а потому остаются инклюзивными, гибкими и позволяют подключать к сотрудничеству любого партнера, который не замечен в приверженности либеральному экспансионизму.
Слабость такого сотрудничества часто связывают с отсутствием позитивной повестки взаимодействия. Но это не всегда так. Упомянутое выше сближение России и Турции демонстрирует, что два государства нашли множество сфер для практической кооперации, как только геополитические противоречия ушли в тень на фоне общей идеологической угрозы.
Кооперативная повестка создает дополнительные опоры сближения, даже если не становится его ключевым драйвером.
Сегодня не видно особых предпосылок для исчезновения универсалистских претензий западного либерализма, а значит – уровень идеологизации международной политики в обозримой перспективе останется высоким. Несмотря на разговоры об упадке США, они остаются наиболее влиятельным игроком на мировой арене, и американскую политическую повестку игнорировать невозможно. В этой связи идеологическая угроза продолжит играть заметную (если не ведущую) роль в расчетах политических элит и порождать объединение государств, стремящихся ее сбалансировать.
Причиной распада контридеологических объединений мог бы стать транзит их участников в сторону либерализма западного типа. Однако тенденции последнего десятилетия не указывают на реалистичность подобного. Напротив – международная среда определяется расширением плюрализма моделей государственного устройства. Во многих странах с 2000-х гг.
растут националистические настроения, предполагающие создание собственных политических институтов независимо от внешнего влияния. Эта тенденция в сочетании с агрессивным либеральным универсализмом создает почву для дальнейшей консолидации контридеологических объединений вплоть до их трансформации в жесткие блоки.
* * *
Сторонники либерализма настаивают на его принципиальном отличии от прежних политических учений, поскольку он строится на преобладании личных свобод, а не на подчинении индивида различным формам коллективной идентичности. Справедливость такого рода утверждений оценить невозможно, так как они постулируют радикальный разрыв с предыдущим опытом. Либеральная демократия получила широкое, но не универсальное признание в качестве предпочтительной модели политической организации. А сам либерализм порой далек от толерантности в отношении альтернативных идейных представлений.
История показывает, что универсалистские идеологии неизбежно вызывают противодействие правительств, ощущающих угрозу своей легитимности.
Государства, руководствующиеся ими в своей политике, постоянно сталкиваются с контридеологическими объединениями. Империю Габсбургов, революционную Францию и Советский Союз, пропагандировавших католический универсализм, республиканизм и марксизм соответственно, можно отнести к числу жертв попыток политического прозелитизма. В каждом из этих случаев стремление построить идейную гегемонию повышало уровень напряженности на международной арене. С этой точки зрения политика США представляет очередной пример в длинном ряду. Она может оказаться очень затратной для лидеров либерализма и контрпродуктивной – для достижения поставленной цели.
Семейное обучение
Материал для аттестации учащейся находящейся на семейном обучение по обществознанию в 9 классе . 1 триместр.
1. Способность и возможность отдельного человека или группы общества подчинять своей воле других людей — это
1) социализация 2) власть 3) политика 4) престиж
2.
Верны ли следующие суждения о политике?
А. Политика выступает в качестве регулятора жизни общества.
Б. Политика связана с отношениями власти.
1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны
3.Что является признаком любого государства?
1) верховенство права 2) выборность высших органов власти 3) суверенитет 4) многопартийность
4. Для монархии как формы правления характерна(-ен)
1) передача верховной власти по наследству 2) коллективный принцип принятия решений
3) регулярная сменяемость органов государственной власти 4) выборность высших органов власти
5. Тоталитарный режим отличает
1) всесторонний контроль государства над жизнью общества
2) гарантия прав и свобод граждан 3) деятельность свободной прессы
4) наличие государственного аппарата
6.Система методов осуществления государственной власти, отношение власти к реализации прав и сво¬бод личности
1) форма правления 2) государственное устройство 3) политическая система
4) политический режим
7.
Отличительным признаком правового государства является
1) республиканская форма правления 2) наличие конституции
3) развитая система социального обеспечения 4) принцип разделения властей
8.Совокупность негосударственных отношений и организаций, выражающих частные интересы граждан в различных сферах, называют
1) гражданским обществом 2) многопартийностью 3) федерацией 4) правовым государством
9.В США в середине XIX века избирательные права получили все белые мужчины, затем — бывшие рабы, а в 1920 г. — женщины. Это движение в направлении к избирательному праву
1) равному 2) формальному 3) прямому 4) всеобщему
10.Одна из задач политической партии в демократическом обществе —
1) участие в политической борьбе 2) контроль над частной жизнью избирателей
3) определение цен на товары и услуги 4) владение недвижимостью и акциями предприятий
11.Что из перечисленного ниже характеризует любую политическую партию?
1) наличие региональных отделений 2) выражение интересов общества в целом
3) исключительное право издавать общеобязательные законы
4) притязание на власть, участие во власти
12.
В государстве Z состоялись выборы, в которых приняли участие около половины граждан, обладающих правом голоса. Какая информация позволит сделать вывод, что выборы имели демократический характер?
1) Члены правящей партии получили дополнительные голоса на выборах.
2) Избиратели должны были ориентироваться на мнение властей о каждом из кандидатов.
3) Избиратели выбирали из нескольких альтернативных кандидатов, предлагающих свои программы.
4) Участвовать в выборах могли только те граждане, кто имеет постоянную работу.
13.Верны ли следующие суждения о политике?
А. Политика связана с участием в делах государства.
Б. Политика — это деятельность, связанная с отношениями между большими общественными группами по поводу власти.
1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны
14.В государстве Z установлен демократический политический режим, а в государстве Y — тоталитарный. Сравните эти два политических режима.
Выберите и запишите в первую колонку порядковые номера черт сходства, а во вторую колонку — порядковые номера черт отличия:1) пресечение нарушений общественного порядка3) свободные выборы на альтернативной основе
Черты сходства Черты отличия
15.На уроке ученик получил задание сравнить два вида республик: парламентскую и президентскую. Выберите и запишите в первую колонку порядковые номера черт сходства, а во вторую колонку — порядковые номера черт различия.
1) Глава правительства — лидер партии, победившей на выборах 2) Президент является гла-вой государства. 3) Парламент обладает законодательной властью. 4) Президент избирается всенарод-ным голосованием
Черты сходства Черты отличия
16 Установите соответствие между примерами и функциями государства, которые они иллюстрируют.
ПРИМЕРЫ
ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА
А) обеспечение правопорядка
Б) подписание президентом договора о дружбе и сотрудничестве с главой соседнего государства
В) разработка правительством долгосрочной программы экономического развития страны
Г) участие армии в военных учениях совместно с армией другого государства
Д) государственное финансирование строительства автомобильных и железных дорог
1) внешние 2)внутренние
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
А Б В Г Д
17.
Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
Народ — источник власти
Если обратиться к понятию «народовластие», то каждая из двух его составляющих — «народ» и «власть» — представляет собой сложное явление. С юридической точки зрения понятие «народ» отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность к данной группе людей в рамках единого государства. Власть — явление социальное. Она появляется вместе с возникновением общества и существует во всяком социуме, поскольку всякое общество требует управления, обеспечивающегося разумными средствами, включая и принуждение.
…Конституция Российской Федерации, принятая в ходе референдума 12 декабря 1993 г., закрепляет в статье 3 положение о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это означает, что Россия провозглашается государством народовластия, т.е. демократическим государством.
..
Признание народа в качестве верховного носителя всей власти является выражением народного суверенитета, который должен означать, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было иных социальных сил или корпораций, использует ее исключительно в своих собственных интересах.
Список используемой литературы
1. Обществознание. Учебник для 9 класса под редакцией Боголюбова Л.Н и др. М.,2014
2. Обществознание, Новый полный справочник для подготовки к ОГЭ под редакцией Баранова П.А., Шевченко С.В. М., 2019
3. Сайт Решу ОГЭ.
Ответы к аттестационной работе. 1 триместр
1-2
2-3
3-3
4-1
5-1
6-4
7-4
8-1
9-4
10-1
11-4
12-3
13-3
14-1234
15-2314
16-21212
17-112
18. В правильном ответе пункты плана должны соответствовать основным смысловым фрагментам текста и отражать основную идею каждого из них.
Могут быть выделены и озаглавлены следующие смысловые фрагменты:
1) компоненты понятия «народовластие»: народ и власть;
2) Российская Федерация — демократическое государство;
3) народ — верховный носитель власти.
Возможны иные формулировки пунктов плана, не искажающие сути основной идеи фрагмента, и выделение дополнительных смысловых блоков.
сколько на них зарабатывают и почему с ними борются активисты — Финансы на vc.ru
8% заключенных США содержатся в частных тюрьмах, а две крупнейшие тюремные компании торгуются на биржах. Это прибыльный бизнес, но у него есть свои риски и потенциальные конфликты интересов.
{«id»:196994,»url»:»https:\/\/vc.ru\/finance\/196994-chastnye-tyurmy-kak-investicionnyy-instrument-skolko-na-nih-zarabatyvayut-i-pochemu-s-nimi-boryutsya-aktivisty»,»title»:»\u0427\u0430\u0441\u0442\u043d\u044b\u0435 \u0442\u044e\u0440\u044c\u043c\u044b \u043a\u0430\u043a \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u043e\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442: \u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u043d\u0430 \u043d\u0438\u0445 \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u0438 \u043f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0441 \u043d\u0438\u043c\u0438 \u0431\u043e\u0440\u044e\u0442\u0441\u044f \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u0438\u0441\u0442\u044b»,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.
facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/finance\/196994-chastnye-tyurmy-kak-investicionnyy-instrument-skolko-na-nih-zarabatyvayut-i-pochemu-s-nimi-boryutsya-aktivisty»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/finance\/196994-chastnye-tyurmy-kak-investicionnyy-instrument-skolko-na-nih-zarabatyvayut-i-pochemu-s-nimi-boryutsya-aktivisty&title=\u0427\u0430\u0441\u0442\u043d\u044b\u0435 \u0442\u044e\u0440\u044c\u043c\u044b \u043a\u0430\u043a \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u043e\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442: \u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u043d\u0430 \u043d\u0438\u0445 \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u0438 \u043f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0441 \u043d\u0438\u043c\u0438 \u0431\u043e\u0440\u044e\u0442\u0441\u044f \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u0438\u0441\u0442\u044b»,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.
com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.ru\/finance\/196994-chastnye-tyurmy-kak-investicionnyy-instrument-skolko-na-nih-zarabatyvayut-i-pochemu-s-nimi-boryutsya-aktivisty&text=\u0427\u0430\u0441\u0442\u043d\u044b\u0435 \u0442\u044e\u0440\u044c\u043c\u044b \u043a\u0430\u043a \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u043e\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442: \u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u043d\u0430 \u043d\u0438\u0445 \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u0438 \u043f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0441 \u043d\u0438\u043c\u0438 \u0431\u043e\u0440\u044e\u0442\u0441\u044f \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u0438\u0441\u0442\u044b»,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/vc.ru\/finance\/196994-chastnye-tyurmy-kak-investicionnyy-instrument-skolko-na-nih-zarabatyvayut-i-pochemu-s-nimi-boryutsya-aktivisty&text=\u0427\u0430\u0441\u0442\u043d\u044b\u0435 \u0442\u044e\u0440\u044c\u043c\u044b \u043a\u0430\u043a \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u043e\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442: \u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u043d\u0430 \u043d\u0438\u0445 \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u0438 \u043f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0441 \u043d\u0438\u043c\u0438 \u0431\u043e\u0440\u044e\u0442\u0441\u044f \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u0438\u0441\u0442\u044b»,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect.
ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/vc.ru\/finance\/196994-chastnye-tyurmy-kak-investicionnyy-instrument-skolko-na-nih-zarabatyvayut-i-pochemu-s-nimi-boryutsya-aktivisty»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=\u0427\u0430\u0441\u0442\u043d\u044b\u0435 \u0442\u044e\u0440\u044c\u043c\u044b \u043a\u0430\u043a \u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u043e\u043d\u043d\u044b\u0439 \u0438\u043d\u0441\u0442\u0440\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442: \u0441\u043a\u043e\u043b\u044c\u043a\u043e \u043d\u0430 \u043d\u0438\u0445 \u0437\u0430\u0440\u0430\u0431\u0430\u0442\u044b\u0432\u0430\u044e\u0442 \u0438 \u043f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u0441 \u043d\u0438\u043c\u0438 \u0431\u043e\u0440\u044e\u0442\u0441\u044f \u0430\u043a\u0442\u0438\u0432\u0438\u0441\u0442\u044b&body=https:\/\/vc.ru\/finance\/196994-chastnye-tyurmy-kak-investicionnyy-instrument-skolko-na-nih-zarabatyvayut-i-pochemu-s-nimi-boryutsya-aktivisty»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}
23 161 просмотров
История частных тюрем США
В разных штатах США частные тюрьмы вводили и запрещали ещё с 19 века — например, в 1844 году они были легализованы в Луизиане.
Посидевший в луизианской тюрьме компании McHatton, Pratt, and Ward Дэвид Хайнс писал в своих мемуарах, что тюремщики «забыли об обязанностях по перевоспитанию и ввели самую строгую тиранию, чтобы зарабатывать доллары и центы на человеческом страдании».
Когда рабский труд был ещё разрешен, заключенных нередко воспринимали как рабов и использовали их бесплатный труд. Частные тюрьмы уже тогда работали как фабрики. Так, через пять лет после открытия первая частная тюрьма в Техасе стала самым крупным предприятием штата.
Заключённые в государственной тюрьме Луизианы, 1977 Time
После Гражданской войны и отмены рабства в 1865 году приватизация тюрем только ускорилась.
13 поправка к Конституции запретила рабство и принудительный труд, «кроме как в наказание за преступление». Заключённых стало больше, поэтому бывшие работорговцы стали заниматься тюрьмами.
Трудом заключённых пользовались и крупные компании — например, сталелитейная фирма US Steel, которая первой в истории США достигла капитализации в $1 млрд. Журналист и активист Шейн Бауэр рассказывает, как сильно владельцы тюрем стремились к прибыли: например, Томас О’Коннор из Теннесси продавал тела погибших заключённых медицинской школе Нэшвилла.
Система была действительно прибыльной: например, в 1880–1904 годах 10% прибыли штата Алабама составляли именно налоги от частных тюрем, а в 1886 году комиссар США по труду отметил, что приватизированные тюрьмы приносят государству вчетверо больше прибыли, чем самостоятельное их содержание.
Если не брать в расчёт моральные или мортальные аспекты, лучшая тюремная система — та система, которая платит в казну штата больше всего налогов.
Джордж Вашингтон Кейбл
романист и журналист
В отличие от рабовладельцев, у владельцев тюрем не было никакой мотивации заботиться о здоровье заключённых и условиях их содержания, поэтому смертность в некоторых тюрьмах доходила до 25% в год.
Согласно Бауэру, государство отказалось от приватизации тюрем (которая тогда называлась convict leasing — «сдача заключенных в аренду») не по моральным, а по экономическим соображениям: штаты купили собственные плантации и стали сами отправлять на них заключённых.
Эффективность труда обеспечивалась с помощью телесных наказаний: например, в Техасе бить заключенных плетью запретили в 1941 году, а в Арканзасе — только в 1968-м. Кроме того, за невыполнение нормативов заключённого могли отправить в одиночную камеру.
За надзор отвечали избранные заключённые. Они имели право, например, использовать оружие, чтобы предотвратить побег другого заключённого — за это «надзирателям» снижали сроки.
В 1970 году Верховный суд признал эту систему неконституционной.
Первые современные частные тюрьмы
Тюрьма CoreCivic в Техасе
Начиная с 1970-х, после объявления Войны с наркотиками, число заключённых в тюрьмах стало расти — хотя до этого оно снижалось несмотря на общий рост населения. Одна из причин — программа политика Нельсона Рокфеллера: за любую попытку продать более двух унций (примерно 56 грамм) наркотиков он призывал сажать пожизненно без права на помилование. Программу не приняли, но минимальным наказанием за продажу больших объёмов наркотиков стали 15 лет заключения.
Кроме того, в 1984 году Конгресс стандартизировал систему приговоров.
По замыслу, реформа была направлена против расовой и прочей дискриминации, но на деле привела к тому, что наказания стали жёстче, а сроки — длиннее. Таким образом, заключенных стало ещё больше.
Для растущего числа заключённых государству приходилось строить новые тюрьмы. Юрист-активист и бывший глава Национальной комиссии криминальной юстиции Стивен Донцигер объяснял: «Если уровень преступности растёт, нам нужно строить больше тюрем.
Государственная система исполнения наказаний США перестала справляться: тюрьмы оказались перенаселены. Из-за этого, например, в 1985 году пришлось отпустить на свободу 19 тысяч заключенных.
Из-за государственной бюрократии тюрьмы действовали неэффективно. Например, тюремные закупки происходили по тендерной системе, которая работала медленно и в то же время давала организаторам тендеров возможности для мошенничества.
Некоторые сотрудники тюремной системы сочли, что частные тюремные компании могут решить проблему неэффективности. В 1983 году появилась первая в мире частная тюремная компания Corrections Corporation of America (теперь она называется CoreCivic), а в 1984 году году — Wackenhut Corporation (теперь GEO Group), — крупнейшие частные тюремные компании в США. Обе компании входят в индексы S&P, объединяющие американские компании со средней и низкой капитализацией.
CoreCivic основали глава республиканской партии Теннесси Томас Бистли, бизнесмен Роберт Крантс, занимавшийся недвижимостью, и Т.
Дон Хатто — чиновник тюремной системы. Именно Хатто возглавил в 1970 году реформу тюремной системы Арканзаса, когда её признали неконституционной. А в 1984 году он стал президентом Американской исправительной ассоциации — такой статус помогал молодой частной компании повысить доверие и получать заказы.
Доход и риски
К 1998 году у CoreCivic было всего пять тюрем, а к 2008 — уже 100 локаций. Выручка компании в 2008 году составила $1,5 млрд, а в 2019 — $1,9 млрд.
Сегодня труд заключенных — скорее источник экономии, чем прибыли: они выполняют работу, для которой тюрьмам иначе бы пришлось нанимать сторонних сотрудников.
Например, они моют посуду или полы и получают за это, по закону 1979 года, $1 в день. Главный источник дохода частных тюрем — госфинансирование: государство платит за каждый день содержания одного заключенного установленную сумму.
По замыслу основателей CoreCivic и GEO Group, это сотрудничество должно было быть взаимовыгодным. Работавший в государственной тюрьме Хатто видел, сколько денег государство тратит впустую, и мог найти множество способов сэкономить.
Например, за счёт специальной архитектуры зданий с длинными хорошо просматриваемыми коридорами CoreCivic снизила количество охранников. Чем больше в тюрьме заключённых, тем дешевле обходится государству каждый из них: так, в конце 80-х государство платило CoreCivic по $33,01 в день за первых 310 заключенных и $7,88 за заключенных, начиная с 330-го.
Но зависимость от государственных контрактов — слабое место частных тюремных компаний. Успех их бизнеса (а значит, цена акций и сумма дивидендов) напрямую зависит от политических решений. Это отмечает, например, рейтинговая компания Fitch, поставившая в декабре 2020 года акциям CoreCivic рейтинг BB-.
В конце 90-х индустрия частных тюрем была на подъёме, CoreCivic строила новые объекты, и её акции стоили $146 за штуку. Но когда компании не удалось получить ожидаемые заказы, и её новые тюрьмы стояли пустыми, акции упали до 18 центов.
В начале 2000-х Джордж Буш-младший начал кампанию по борьбе с нелегальной иммиграцией, пустующие частные тюрьмы стали использоваться в качестве центров по удержанию иммигрантов — и акции снова начали расти: до $15 в 2007 году и $26 в 2015.
Однако к показателям конца 90-х вернуться уже не удавалось.
Высшая точка графика — момент, когда СoreCivic построила новые тюрьмы под будущие контракты (1997). Низшая точка графика — момент, когда стало ясно, что этих контрактов не будет (2000)
В 2016 году Министерство юстиции администрации Обамы сравнило частные и государственные тюрьмы. Общее число заключённых начало снижаться, поэтому министерство рекомендовало не продлевать существующие контракты с частными тюрьмами — или, по крайней мере, свести их к минимуму.
Эта рекомендация не имела силы закона и касалась только федеральных тюрем (а большинство частных тюрем сотрудничают с властями штатов), но все равно ударила по акциям CoreCivic.
Однако они снова выросли после избрания Трампа, а затем ещё раз после того, как Трамп объявил о деталях новой политики задержания нелегальных иммигрантов.
Большинство акций тюремных компаний (более 90%) находятся в составе фондов — например, крупнейшая индексная компания Vanguard владеет 15% акций CoreCivic. Фонды либо покупают целые индексы, либо используют тюремные акции в таком же качестве, как акции коммунальных компаний. Их выручка и прибыль больше зависит от долгосрочных контрактов с государством и меньше — от рыночной волатильности, поэтому такие акции можно использовать для баланса. Кроме того, они стабильно выплачивают дивиденды.
Эффективность частных тюрем
Власти и независимые учёные неоднократно проводили исследования и сравнивали частные тюрьмы с государственными.
В одной из первых таких работ, исследовании Бюро помощи правосудия (2001), говорится, что частные тюрьмы в США отчасти выполнили свои обещания и в целом работают не хуже государственных тюрем.
Экономия оказалась не очень большой. Исследовали не считают частные тюрьмы неэффективными — просто экономическая польза от них оказалась не так очевидна. Во-первых, государство переняло у них некоторые меры по оптимизации, и гостюрьмы тоже стали работать эффективнее, а во-вторых, частных тюрем было слишком мало (на 2001 год — менее 5%), чтобы повлиять на общий государственный бюджет.
Охранник сопровождает заключенного-иммигранта в изолятор тюрьмы под управлением GEO Group, Калифорния, 2013 Vox
Количество инцидентов на тысячу заключенных в частных тюрьмах было ниже, чем в государственных.
При этом, как отмечают авторы исследования, «частные компании показали, что могут быть столь же некомпетентны, как и государство».
Исследователи, которые изучили частные тюрьмы Англии и Уэльса в 1998–2012 годах, нашли в их работе плюсы и минусы. По их данным, частники показывают лучшие результаты по показателям, которые легко измерить: условиям содержания и активности заключённых. А гостюрьмы оказываются лучше по таким индикаторам, как порядок и безопасность заключённых, которые сложнее поддаются измерению.
По данным университета Нью-Мексико в Альбукерке, частные тюрьмы позволяют экономить деньги в краткосрочной перспективе. Но в долгосрочной оказываются чуть дороже государственных (на 1,5–3%), и кроме того, хуже борются с рецидивизмом.
Согласно статье профессора университета Луизианы в Новом Орлеане Дэвида Хея (2015), максимальной эффективности частные компании добиваются на этапе строительства — например, в Шотландии при строительстве одной тюрьмы строгого режима удалось сэкономить более 50%. Ещё один путь экономии — оптимизация числа сотрудников и их зарплат, на что уходит около двух третей стоимости содержания тюрьмы.
У такой оптимизации есть минусы. Из-за более низких зарплат частным тюрьмам приходится нанимать менее опытных сотрудников, и увеличивается текучка. Но, в отличие от государственных тюрем, частные могут нанимать работников не из профсоюза, чтобы экономить на кадрах без потерь в качестве. Кроме того, частные тюрьмы позволяют государству действовать более гибко: проще подписать новый контракт с тюрьмой, чем издавать новые законы.
Но у системы частных тюрем есть и недостатки, особенно в США. Например, в Великобритании и Австралии в частных тюрьмах постоянно присутствует государственный контролёр, а в США он приезжает только иногда — для составления отчётов.
Частные тюрьмы успешно лоббируют выгодное для себя законодательство: по данным за 1996–1997 годы, которые приводятся в статье Хея, чем больше в штате было частных тюрем, тем выше была доля тюремного заключения среди всех наказаний. Кроме того, США менее строго следят за исполнением контрактов и реже штрафуют корпорации за неисполнение условий.
Наконец, в отличие от других стран с частными тюрьмами, в США разрешено строительство так называемых «спекулятивных тюрем» (spec prisons).
Компании строят их не под конкретный государственный заказ, а заранее, чтобы, когда у властей возникнет потребность в частной тюрьме, вести переговоры с позиции силы и добиваться более выгодных условий.
Кампании против частных тюрем
Частные тюрьмы критикуют за конфликт интересов: их цель — не снизить уровень преступности в обществе, а заработать как можно больше денег. Иногда ради этого тюрьмы идут на прямые преступления — например, как в случае скандала «дети за деньги» (kids for cash), когда двое судей принимали взятки от тюремных компаний и назначали подросткам максимально суровые сроки.
Кроме того, активисты описывают случаи плохого обращения с заключенными в частных тюрьмах и нарушения условий их содержания.
Членам банды внутри тюрьмы разрешали избивать других заключённых, тех, кому нужна была медицинская помощь, игнорировали — чтобы привлечь внимание, они устраивали поджоги в своих камерах. Некоторые бывшие заключенные частных тюрем, испытавшие это на себе, сами стали активистами.
Активизм против частных тюрем усилился при Дональде Трампе. Он ввёл более строгую антииммиграционную политику и начал отправлять нелегальных иммигрантов в специальные центры, где, по некоторым сообщениям, детей разделяли с родителями. Частным компаниям принадлежит до 75% центров по удерживанию иммигрантов (и около 10% тюрем).
Активисты в Нью-Йорке протестуют против частных тюрем
В знак протеста против этой политики коалиция из более чем 80 благотворительных и социальных организаций объявила кампанию #FamiliesBelongTogether («Семьи должны быть вместе»).
Например, 14 февраля 2018 года активисты привели под окна квартиры Джейми Даймона, гендиректора банка JPMorgan, мексиканский ансамбль марьячи и призывали его «расстаться с тюрьмами».
Они добились своего: уже в 2019 году с частными тюрьмами отказались работать JPMorgan, а затем так же поступили Wells Fargo, Bank of America и еще ряд банков — все известные банковские партнеры GEO Group. CoreCivic и GEO Group от этого пострадали.
Из-за своей организационной формы (REIT) они выплачивали 90% прибыли акционерам, поэтому у них не было возможности создать финансовую подушку, и они зависели от кредитных средств.
Профессор права из Бостонского университета Дэвид Уэббер отмечает, что это один из первых примеров, когда активистская кампания с призывом изъятия капиталовложений носит не просто символическое значение, а напрямую вредит бизнесу.
Ещё одно направление активизма — призывы инвесторов к выводу средств из тюремных компаний. Например, студенты Гарварда в 2020 году подали иск против университета за то, что в индексные фонды, в которые инвестировал эндаумент университета, входят акции тюремных компаний: по их мнению, это нарушает университетский устав.
Общая сумма инвестиций, по оценке студентов, составляла $18 тысяч, а общий объём фонда — $40,9 млрд, и инвестор не может исключать из индекса отдельные компании, поэтому Гарвард пока не выполнил их требования.
Студенты Гарварда, выступающие за отказ от частных тюрем, подали иск против Университета в суд штата Массачусетс
Состав индексных фондов определяется автоматически — в них включаются все компании, входящие в определенный индекс (а в индексы компании попадают за свой размер).
Именно индексные фонды являются крупнейшими акционерами тюремных компаний.
Крупнейший акционер CoreCivic и GEO Group, финансовая компания Vanguard, заявила, что «было бы крайне сложно эффективно управлять нашими фондами, если бы мы стремились отвечать на многочисленные социальные, политические и экологические опасения 20 млн наших клиентов и всего мирового сообщества». Поэтому активисты создали специальный сайт для поиска фондов, не включающих тюремные акции.
Кроме того, частные тюрьмы запретили в Калифорнии и ещё в нескольких штатах.
Компании начинают готовиться к возможному полному федеральному запрету частных тюрем — например, собираются предоставлять государству другие услуги или переключиться на продажу недвижимости, — и приспосабливаются к новым условиям.
В 2019 году тюремные компании пытались договориться с небольшими банками и частными инвесторами.
В сентябре 2020 CoreCivic сменила организационную форму — с траста REIT на корпорацию типа C. Это значит, что дивидендные выплаты станут менее стабильными — то есть акции потеряют свое главное преимущество.
Из-за этого (а также из-за общей политической неопределенности) акции CoreCivic подешевели — с $17 в 2019 году до $6 в январе 2021. А капитализация за годы правления Трампа упала с $3,2 млрд после его инаугурации в начале 2017 года до примерно $850 млн в январе 2021, хотя компания продолжает получать новые контракты.
Акции GEO Group вели себя примерно так же: в апреле 2017 капитализация достигла $4 млрд, а сейчас составляет чуть больше $1 млрд.
Несмотря это, компании остаются прибыльными — в 2016–2019 годах и CoreCivic, и GEO Group объявляли о валовой прибыли в размере около $500–600 млн.
Сдавайка — Каталог заданий ЕГЭ. Результаты поиска
Верны ли следующие суждения о правовом государстве?А. Для правового государства обязательно соблюдение принципа разделения властей.
Б. Правовым может быть государство как с республиканской формой правления, так и с монархической.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВерны ли следующие суждения о формах правления?А. Монархическая форма правления не является препятствием для успешного развития гражданского общества.
Б. При монархической форме правления вся полнота власти всегда сосредотачивается в руках одного человека.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВерны ли следующие суждения о мажоритарной избирательной системе?А. При мажоритарной избирательной системе в избирательных округах на один мандат могут претендовать несколько кандидатов.
Б. Победу на выборах по мажоритарной системе одерживает та партия, которая получает по представленному ей списку кандидатов большинство голосов.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВерны ли следующие суждения об организациях, представляющих гражданское общество?А. Гражданское общество представляют неправительственные правозащитные организации.
Б. Гражданское общество представляют Федеральное Собрание РФ и Общественная Палата РФ.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВерны ли следующие суждения о гражданском обществе?А.
В условиях гражданского общества население имеет возможность самостоятельно создавать ассоциации по защите своих интересов.
Б. Наличие гражданского общества является одним из условий формирования правового государства.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВерны ли следующие утверждения о местном самоуправлении?А. Местное самоуправление является одним из институтов законодательной власти.
Б. Выборный орган местного самоуправления обладает правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВерны ли следующие суждения о партийной системе?А. Наличие той или иной партийной системы обусловлено множеством факторов — историческими традициями, уровнем политической культуры, расстановкой политических сил.
Б. При двухпартийной системе запрещается деятельность оппозиционных политических партий.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВерны ли следующие суждения о правомочиях Федерального Собрания РФ?А. Федеральное Собрание РФ обладает правом законотворчества.
Б. Федеральное Собрание РФ является институтом исполнительной власти.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВерны ли следующие суждения о формах государственного правления?А. В монархических государствах невозможны парламентаризм и демократия.
Б. При республиканской форме правления источником власти признается народ.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВерны ли следующие суждения о государственной власти?А.
Государственная власть является разновидностью политической власти.
Б. Любое проявление властных отношений в обществе связано с деятельностью государства.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВерны ли следующие суждения о государстве и государственных органах?А. Одним из отличительных признаков государственных органов является определение их компетенции действующим законодательством.
Б. К существенным признакам любого государства относится федеративное государственное устройство.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВерны ли следующие суждения о природе власти? Власть представляет собойА. особый тип общественных отношений, связанный с функцией социального управления.
Б. волевое действие, при котором воля и желания одного субъекта определяют поведение других субъектов.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВерны ли следующие суждения о средствах массовой информации?А. Независимость позиции средств массовой информации — одна из гарантий необратимости демократических преобразований в обществе.
Б. Средства массовой информации в демократическом обществе должны действовать в рамках закона, запрещающего публикацию материалов, разжигающих межнациональную рознь.
1) верно только А
2) верно только Б
3) верны оба суждения
4) оба суждения неверны
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВ государстве Z принята новая конституция, с определенной периодичностью проводятся выборы. Какая дополнительная информация позволит сделать вывод о том, что в государстве Z существует тоталитарный режим? Выберите верные ответы и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Основные высшие органы власти формируются на основе выборов.
2. Ветви власти конституционно разделены.
3. Отдельные статьи конституции посвящены правам и свободам граждан.
4. Существует единая обязательная политическая идеология.
5. Установлен полный контроль государства над всеми аспектами жизни общества и человека.
6. Глава государства пользуется авторитетом.
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВ государстве Z президент избирается членами обеих палат парламента. Какая дополнительная информация свидетельствует о том, что государство Z является парламентской республикой? Выберите из списка нужные позиции и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Парламент является постоянно действующим органом.
2. Парламент может отправить правительство в отставку.
3. Правительство несет ответственность перед президентом.
4. Главой правительства становится лидер победившей на выборах в парламент партии.
5. Парламент избирается на основе всеобщего и равного избирательного права.
6. Главной функцией правительства является разработка и принятие законов.
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВ ст. 3 Конституции Итальянской Республики указано, что задачей государства является устранение препятствий, которые фактически ограничивают свободу и равенство граждан, мешают полному развитию человеческой личности. Какие выводы позволяет сделать данное конституционное положение? Запишите цифры, под которыми эти выводы указаны
1. Республика провозгласила ценности демократического социального государства.
2. Республика отличается стабильными социальными отношениями.
3. Республика является государством благосостояния с высокими жизненными стандартами.
4. Республика является современным государством с развитым законодательством.
5. Республика провозгласила суверенитет народа.
6. Республика признает человека, его права и свободы высшей ценностью.
Подробнее Узнать ответ Комментировать В стране Z сложилась устойчивая политическая система, что обеспечивает стабильное развитие общества.
Какие компоненты входят в политическую систему?
Выберите из предложенного списка нужные позиции и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. коммуникативный
2. культурно-идеологический
3. просветительский
4. нормативный
5. партийно-организационный
6. институциональный
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВ государстве Z проводятся регулярные выборы законодательного собрания. В них участвуют представители различных политических сил.
Какая дополнительная информация свидетельствует о том, что в стране действует пропорциональная избирательная система? Выберите из предложенного списка нужные позиции и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. мандаты распределяются между партиями в соответствии с количеством поданных голосов
2. оппозиционные партии наряду с проправительственными выдвигают своих кандидатов
3. голосование проводится по партийным спискам
4. в предвыборный период создаются межпартийные коалиции
5.
голосование проводится в несколько туров
6. устанавливается наименьшее число голосов для избрания
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВ государстве Z существует частичный запрет на деятельность оппозиции. Какая дополнительная информация свидетельствует о том, что в государстве установился авторитарный политический режим? Запишите цифры, под которыми она указана.
1. власть носит публичный характер
2. сложилась система правоохранительных органов
3. все стороны жизни подчинены единой идеологии
4. большое влияние имеет церковь как общественный институт
5. для удержания власти используются силовые структуры
6. контроль над экономикой полностью централизован
Подробнее Узнать ответ Комментировать В государстве Z оппозиция создала свою партию и имеет свои печатные органы. Какая дополнительная информация свидетельствует о том, что государство Z является демократическим? Найдите в приведенном списке отличительные признаки демократии и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. сложилась многопартийная система
2. существуют образовательный и имущественный избирательные цензы
3. парламент избирается на свободных и альтернативных выборах
4. страна имеет унитарную форму государственного устройства
5. конституция гарантирует права и свободы граждан
6. президент наделен широкими полномочиями
Подробнее Узнать ответ КомментироватьГосударство Z возглавляет харизматический лидер. Какие черты свойственны данному типу политического лидерства? Запишите цифры, под которыми эти черты указаны.
1. лидерство основывается на традициях
2. лидерство осуществляется на основе законов, принятых современным демократическим обществом
3. лидера отличают риторические и коммуникативные способности, артистизм граждане наделяют лидера
4. граждане наделяют лидера исключительными, выдающимися качествами вождя
5. лидер заряжает своей энергией окружающих
6. лидерство основывается на привычке граждан к подчинению
Подробнее Узнать ответ Комментировать Государство Z возглавил популярный в народе наследник правящей династии.
Какая информация из перечисленной ниже свидетельствует о том, что политическое лидерство в государстве Z может быть охарактеризовано как традиционное? Выберите верные положения и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Авторитет главы основан на существующих в стране обычаях.
2. Политическое лидерство характеризует вера граждан в необыкновенные, выдающиеся качества вождя.
3. Лидер осуществляет политическую власть на основе законов и в рамках законов.
4. Члены общества испытывают по отношению к лидеру одновременно и чувство любви, и чувство страха.
5. Лидерство опирается на привычку к подчинению.
6. Компетенция лидера четко очерчивается конституцией и нормативно-правовыми актами.
Подробнее Узнать ответ Комментировать В Основном Законе Федеративной Республики Германии говорится, что Федеративная Республика Германия является демократическим государством. Какая дополнительная информация о государстве ФРГ подтверждает эту характеристику? Выберите верные положения и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. высокий уровень экономического развития
2. государственный суверенитет
3. политический плюрализм
4. активная роль в Европейском Союзе
5. право граждан критиковать власть
6. выборные государственные должности
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВ стране Z правительство формируется блоком политических партий, победившим на парламентских выборах. Выберите в приведённом ниже списке черты, свидетельствующие, что в стране Z парламентские выборы происходят по пропорциональной системе, и запишите цифры, под которыми они указаны.
1. возможно выдвижение независимых беспартийных кандидатов
2. количество депутатов парламента зависит от процента голосов, полученных партией
3. граждане голосуют прежде всего за программу партии, а не за конкретных людей
4. предусмотрено голосование по одномандатным округам
5. победу одерживает кандидат, получивший большинство голосов на выборах
6. голосование проводится по спискам политических партий
Подробнее Узнать ответ Комментировать В государстве Z регулярно на альтернативной основе проходят выборы в законодательное собрание.
Какие признаки позволят сделать вывод о том, что государство Z — парламентская республика? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Парламент принимает законы.
2. Полномочия президента ограничены законом.
3. Правительство ответственно перед парламентом.
4. Главой государства является президент.
5. Президент избирается законодательным собранием.
6. Правительство формируется партией, победившей на парламентских выборах.
Подробнее Узнать ответ КомментироватьВ стране Z правительство формируется блоком партий, победившим на парламентских выборах. Выберите в приведённом ниже списке черты, свидетельствующие, что в стране Z парламентские выборы проходят по пропорциональной системе, и запишите цифры, под которыми эти черты указаны.
1. Голосование проводится по спискам политических партий.
2. Существует возможность выдвижения независимых беспартийных кандидатов.
3. Победу одерживает кандидат, получивший большинство голосов на выборах.
4. Предусмотрено голосование по одномандатным округам.
5. Граждане голосуют прежде всего за программы партий, а не за конкретных людей.
6. Количество мест, полученных партией в парламенте, зависит от процента голосов, поданных за партию на выборах.
Подробнее Узнать ответ КомментироватьГлава государства Z является верховным главнокомандующим вооружёнными силами государства. Какие иные признаки свидетельствуют о том, что форма правления государства Z — монархия? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1. Глава государства получает власть по наследству.
2. Наиболее знатные люди входят в число советников главы государства.
3. Законы принимает избранный гражданами парламент.
4. Государство состоит из нескольких административно-территориальных единиц.
5. Глава государства пользуется своей властью пожизненно.
6. При вступлении в должность глава государства приносит присягу.
Подробнее Узнать ответ Комментировать Гражданин А.
был избран губернатором области Z. Он уделяет большое внимание защите прав и свобод граждан, развитию институтов гражданского общества. В общении он доброжелателен, открыт для критики. Какие характеристики относятся к типу политического лидерства в данной ситуации? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1. региональный
2. общенациональный
3. демократический
4. традиционный
5. авторитарный
6. харизматический
Подробнее Узнать ответ КомментироватьТема №9998 Ответы к тесту по обществознанию «Политика» 10 класс 2
Тема №9998
Здесь находится описание темы Ответы к тесту по обществознанию «Политика» 10 класс 2 варианта, изучаемой по предмету Обществознание. Ниже вы разберете ответы на все ваши разнообразные вопросы. Если представленный текст вам не помог, то вы смело можете задать свои вопросы ниже.
Вариант I
1. Политическая власть, в отличие от других видов власти, предполагает:
1) Отношение «господства – подчинения»;
1) Волевое воздействие на поведение людей;
1) Способность одной стороны влиять на другую;
1) Связь с функционированием государства.
1. В течении 30 лет страной М. руководит один правитель. Жители страны уверены в его сверхъестественной гениальности и героизме. Какой тип государства установился в стране М?
1) Традиционный ; 2) харизматический; 3) легальный; 4) законный
1. Что отличает государство от других институтов политической системы?
1) Монополия на правотворчество; 2) наличие политической власти;
3) следование правовым нормам; 4) формирование целей развития общества
1. К внутренним функциям государства относится :
1) формирование и служба пограничных войск; 2) участие в военно- политических блоках;
3) правовое обеспечение экономической жизни; 4) развитие международного сотрудничества
5. Верны ли следующие суждения о политической власти?
А. Политическая власть основана на принуждении одной группы людей другой группой.
Б. Политические партии, общественные организации являются субъектами политической власти
1) верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.
6. К организационному ( институциональному) компоненту политической системы относят:
1) политическую традицию; 2) общественно – политическое движение; 3) программу политической партии; 4) политическую информацию
7. К нормативному компоненту политической системы относят :
1) политическую традицию; 2) государство; 3) политическую идеологию; 4) политическую элиту
8. Верны ли следующие суждения о роли средств массовой информации (СМИ) в политической жизни общества?
А. СМИ распространяют политически значимую информацию.
Б. Выбор тем, освещаемых СМИ , связан с конкурентной борьбой в условиях плюрализма информации в современном обществе
1) верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.
9. Найдите в приведенном ниже списке функции политической системы в демократическом обществе и запишите цифры , под которыми они указаны:
1) Определение целей, задач, путей развития общества;
1) Согласование разнообразных интересов государства и социальных общностей;
1) Формирование планово- централизованной экономики;
1) Установление единой официальной идеологии
1) Разработка правил и законов поведения людей и групп в обществе
1) Контроль над соблюдением законов
10.
Найдите понятие , которое является обобщающим для всех остальных понятий приведенного ниже ряда, и запишите цифру , под которой оно указано:
1) Государство; 2) политический институт; 3) правящая партия; 4) общественно- политическое движение; 5) оппозиционная партия
11. Заполните пробел в таблице:
Тип легитимности власти | Основание |
Традиционная | Вера в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией |
___________________________________ | Вера в сверхъестественную святость , героизм , гениальность или иные достоинства властителя , не подлежащие точному определению или понятному объяснению |
12.Ниже приведен перечень терминов. Все они , за исключением двух, обозначают подсистемы политической системы:
1) Пропорциональная; 2) институциональная; 3) нормативная; 4) мажоритарная; 5) коммуникативная; 6) культурная
Найдите и запишите номера терминов, выпадающих из этого звена.
13. Установите соответствие между примерами и функциями государства, которые они иллюстрируют: к каждой позиции, данной в первом столбце , подберите соответствующую позицию из второго столбцы.
Примеры | Функции государства | ||
А | Создание условий для развития культуры | 1 | Внутренние |
Б | Оборона страны | ||
В | Поддержание политической стабильности | 2 | Внешние |
Г | Регулирование экономических процессов | ||
Д | Сотрудничество с другими странами |
14. Найдите понятие, которое является обобщающим для всех остальных понятий приведенного ниже рядя.
И укажите цифру под которой оно указано.
1) Политическая хартия; 2) государство; 3) политическая система; 4) политическая традиция; 5) политическая культура.
15.Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов . Выберите из приведенного списка слова , которые необходимо вставить на место пропусков:
« Политологи различают _____(А)___ — организацию высших органов власти и ____ (Б)____ отношения между центральными и местными органами власти , распределение власти по ____(В) ___ страны. Одна из форм правления — _____ (Г): во главе государства стоит правитель, и его власть, как правило , передается по _____(Д)____ . Во многих из них власть первого лица ограничена конституцией страны или каким – либо представительным органом, чаще всего парламентом. В ______(Е) высшие органы власти избираются на строго установленный срок»
Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово ( словосочетание) может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим , мысленно заполняя каждый пропуск.
Обратите внимание на то , что в списке слов больше , чем вам потребуется для заполнения пропусков.
Список терминов: 1) форма государственного устройства; 2) наследство; 3) закономерность; 4)форма правления; 5) монархия; 6) республика; 7) режим; 8) федерация; 9) территория
10 класс
Тематический контроль № ____ темы : « Политическая система»
Вариант II
1. Понятие «власть» используется для обозначения:
1) Правил поведения, регулирующих отношения между гражданином и государством;
2) Реакция общества на поведение социальных групп;
3) Оценки обществом значимости социальных позиций , занимаемых индивидом;
4) Способности оказывать влияние на деятельность человека , группы , общества в целом.
2. В течении 300 лет страной М. руководят представители одной княжеской династии.. Жители страны уверены в его сверхъестественной гениальности и героизме. Какой тип государства установился в стране М?
1) Традиционный ; 2) харизматический; 3) легальный; 4) законный
3.
Что отличает государство от других институтов политической системы?
1) Право на взимание налогов; 2) наличие политической власти;
3) выдвижение политических лидеров; 4) формирование целей развития общества
4. К внешним функциям государства относится :
1) поддержка правопорядка; 2) участие в военно- политических блоках;
3) правовое обеспечение экономической жизни; 4) развитие образования, науки, искусства.
5. Верны ли следующие суждения о политической власти?
А. Политическая власть осуществляется только государством.
Б. Политическая власть предполагает способность воздействовать на деятельность социальных групп, общества в целом.
1) верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.
6. Что относится к институтам политической системы?
1) политические организации; 2) совокупность форм взаимодействия между социальными группами; 3) нормы и традиции , регулирующие политическую жизнь общества; 4) совокупность различных по своему содержанию политических идей.
7. Что определяет особую роль государства в политической системе общества?:
1) наличие политического лидера; 2) защита частных интересов граждан; 3) разработка политических программ; 4) исключительное право издавать законы.
8. Верны ли следующие суждения о роли средств массовой информации (СМИ) в политической жизни общества?
А. СМИ способны мобилизовать граждан для достижения определенных политических целей
Б. СМИ обладают большими возможностями активного влияния на отношения граждан к политике.
1) верно только А; 2) верно только Б; 3) верны оба суждения; 4) оба суждения неверны.
9. Найдите в приведенном ниже списке черты отличия государственной власти от других видов власти и запишите цифры , под которыми они указаны:
1) волевое воздействие на поведение людей со стороны субъекта власти;
2) право использовать силу в пределах государства;
3) действие на основе права от имени всего общества;
4) существование единого политического центра принятия управленческих решений;
5) способность одной стороны влиять на поведение другой стороны
6) возможность использовать разнообразные средства , в том числе и принудительные.
10. Найдите понятие , которое является обобщающим для всех остальных понятий приведенного ниже ряда, и запишите цифру , под которой оно указано:
1) Законодательство о выборах; 2) политические партии; 3) правила организации предвыборной компании; 4) политические нормы; 5) требования к кандидатам на пост главы государства
11. Заполните пробел в таблице:
Тип легитимности власти | Основание |
Традиционная | Вера в святость традиций и право властвовать тех, кто получил власть в соответствии с этой традицией |
___________________________________ | Вера в законность существующих порядков и законное право властвующих на отдачу приказаний |
12.Ниже приведен перечень функций государства. Все они , за исключением двух, являются внутренними функциями.
1) создание условий для развития культуры; 2) оборона страны; 3) поддержание политической стабильности; 4) регулирование экономических процессов; 5) сотрудничество с другими странами; 6) социальная поддержка населения
Найдите и запишите номера терминов, выпадающих из этого звена.
13. Установите соответствие между элементами и подсистемами политической системы : к каждой позиции, данной в первом столбце , подберите соответствующую позицию из второго столбцы.
Элементы | Подсистемы политической системы | ||
А | Политическая партия | 1 | Организационная ( институциональная) |
Б | Связь между политическими и неполитическими организациями | ||
В | Политическая идеология | 2 | Культурная |
Г | Политическая традиция | 3 | Коммуникативная |
Д | Государство | 4 | нормативная |
14.
Установите соответствие между примерами и функциями государства, которые они иллюстрируют: к каждой позиции, данной в первом столбце , подберите соответствующую позицию из второго столбцы.
Примеры | Функции государства | ||
А | Обеспечение национальной безопасности | 1 | Внутренние |
Б | Участие в решении глобальных проблем | ||
В | Формирование патриотических ценностей | 2 | Внешние |
Г | Участие в военно- политических блоках | ||
Д | Поддержание стабильности национальной валюты |
15.Прочитайте приведенный ниже текст, в котором пропущен ряд слов .
Выберите из приведенного списка слова , которые необходимо вставить на место пропусков:
« Политологи различают _____(А)___ — организацию высших органов власти и ____ (Б)____ отношения между центральными и местными органами власти , распределение власти по территории страны. Одна из форм государственного устройства — _____ (В): в котором его административные части ( губернии, края, провинции) не обладают ______(Г)_____: у них нет своей конституции , местные органы власти подчиняются центральным. Иначе устроено ____(Д) _____. Наряду с общегосударственными в регионах действуют и собственные законы, и собственные _______(Е)_______»
Слова в списке даны в именительном падеже. Каждое слово ( словосочетание) может быть использовано только один раз. Выбирайте последовательно одно слово за другим , мысленно заполняя каждый пропуск. Обратите внимание на то , что в списке слов больше , чем вам потребуется для заполнения пропусков.
Список терминов: 1) унитарное государство; 2) республика; 3) органы управления; 4)демократия; 5) федеративное государство; 6) суверенитет; 7) форма государственного устройства; 8) монархия; 9)форма правления.
10 класс _ Ключ
Тематический контроль № ____ темы : « Политическая система»
Вариант 1 | Вариант2 | |
1 | 4 | 4 |
2 | 2 | 1 |
3 | 1 | 1 |
4 | 3 | 2 |
5 | 3 | 2 |
6 | 2 | 1 |
7 | 1 | 4 |
8 | 3 | 3 |
9 | 1256 | 234 |
10 | 2 | 4 |
11 | Харизматическая | Рациональная (легальная) |
12 | 14 | 25 |
13 | 12112 | 13241 |
14 | 3 | 22121 |
15 | 419526 | 971653 |
форм правления | Безграничная политология
Формы государственного управления
Формы правления классифицируются по источнику власти и структуре власти любого данного государства.
Цели обучения
Сравните и сопоставьте различные формы правления
Основные выводы
Ключевые моменты
- Правительство — это средство реализации государственной политики, а также механизм определения политики государства.Государства обслуживаются постоянной сменой разных правительств.
- Правительствами с атрибутами аристархии традиционно управляют «лучшие» люди. Примеры включают аристократию, технократию и меритократию.
- Правительства с автократическими атрибутами управляются одним человеком, у которого есть вся власть над людьми в стране. Примеры включают авторитарные, тоталитарные и фашистские правительства.
- Правительства с демократическими атрибутами наиболее распространены в западном мире и в некоторых странах востока.В демократических странах все люди в стране могут голосовать во время выборов за представителей или политические партии, которые они предпочитают.
- Правительства с монархическими атрибутами управляются королем или королевой, которые наследуют свое положение от своей семьи, которую часто называют королевской семьей.
- Правительствами с олигархическими атрибутами управляет небольшая группа влиятельных и / или влиятельных людей. Эти люди могут распределять власть поровну или неравномерно.
- Плутократия определяет общество или систему, управляемую и управляемую небольшим меньшинством самых богатых граждан.В отличие от таких систем, как демократия, капитализм, социализм или анархизм, плутократия не укоренена в устоявшейся политической философии и не имеет официальных сторонников.
Ключевые термины
- правительство : Орган, наделенный полномочиями принимать и / или применять законы для контроля страны, территории, людей или организаций.
- штат : политическое подразделение федерации, сохраняющее определенную степень автономии, например, одно из пятидесяти Соединенных Штатов. См. Также Провинция.
Правительство
Правительство — это средство реализации государственной политики, а также механизм определения государственной политики.
Форма правления или форма государственного управления относится к набору политических институтов, с помощью которых организовано правительство государства (синонимы включают «тип режима» и «систему правления»). Правительства состоят из двух широких взаимодействующих элементов, которые обычно определяют способ кодирования правительства: источник власти и структура власти.Источник власти относится к лицам и учреждениям, которые осуществляют руководящую власть над государством, и средствам, с помощью которых они получают свою власть, в то время как структура власти относится к системе, посредством которой они организованы.
В широком определении правительство обычно состоит из законодателей, администраторов и арбитров. Правительство — это средство реализации государственной политики, а также механизм определения политики государства. Государства обслуживаются постоянной сменой разных правительств.Каждое последующее правительство состоит из группы лиц, которые контролируют и осуществляют контроль над принятием политических решений.
Их функция — принимать законы и обеспечивать их соблюдение, а также разрешать конфликты. В некоторых обществах эта группа часто является самовоспроизводящимся или наследственным классом. В других обществах, таких как демократические, политические роли сохраняются, но наблюдается частая смена людей, фактически занимающих должности.
Страны мира по типу правительства в 2011 г. : На этой карте показаны все страны мира, окрашенные в соответствии с типом правительства.Синий представляет полноправные президентские республики, а зеленый и желтый — президентские республики с менее влиятельными президентами. Оранжевый представляет парламентские республики. Красный и розовый — парламентские конституционные монархии, а фиолетовый — абсолютные монархии. Коричневый представляет однопартийные республики, зеленый цвет показывает страны, в которых правительство было приостановлено (например, военные диктатуры), а серые страны не подходят ни к одной из вышеперечисленных категорий.
Формы государственной власти
Правительства с атрибутами Аристархии традиционно управляются «лучшими» людьми.Аристократия относится к правлению элитных граждан; система правления, при которой человек, который правит аристократией, является аристократом. Это стало означать правление «аристократии», которая является людьми благородного происхождения. Под меритократией понимается правление достойных; система управления, при которой группы выбираются на основе способностей людей, знаний в данной области и вклада в общество. Наконец, технократия относится к правлению образованных; система управления, при которой люди, обладающие квалификацией или опытом, управляют в своих соответствующих областях знаний в области технологий, будет контролировать все процессы принятия решений.Врачи, инженеры, ученые, профессионалы и технологи, обладающие знаниями, опытом или навыками, составят руководящий орган вместо политиков, бизнесменов и экономистов.
Правительства с автократическими атрибутами управляются одним человеком, обладающим всей властью над людьми в стране.
Римская республика заставляла диктаторов руководить во время войны. В наше время правление самодержца не останавливается никакими законами, конституциями или другими социальными и политическими институтами.После Второй мировой войны многие правительства в Латинской Америке, Азии и Африке управлялись автократическими правительствами.
Правительства с демократическими атрибутами наиболее распространены в западном мире и в некоторых странах востока. В демократических странах все люди в стране могут голосовать во время выборов за представителей или политические партии, которые они предпочитают. Люди в демократических странах могут избирать представителей, которые будут заседать в законодательных органах, таких как парламент или Конгресс. Политические партии — это организации людей с похожими представлениями о том, как следует управлять страной или регионом.У разных политических партий разные представления о том, как правительство должно решать разные проблемы. Демократия — это управление людьми, народом для людей.
Правительствами с монархическими атрибутами правят король или королева, унаследовавшая свое положение от своей семьи, которую часто называют «королевской семьей». «Существуют два противоположных типа монархий: абсолютные монархии и конституционные монархии. В абсолютной монархии правитель не имеет ограничений на свои желания или полномочия.В конституционной монархии полномочия правителя ограничены документом, называемым конституцией.
Правительствами с олигархическими атрибутами управляет небольшая группа влиятельных и / или влиятельных людей. Эти люди могут распределять власть поровну или неравномерно. Олигархия отличается от настоящей демократии, потому что очень немногим людям дается возможность что-то изменить. Олигархия не обязательно должна быть наследственной или монархической. В олигархии не один четкий правитель, а несколько влиятельных людей.Некоторыми историческими примерами олигархии являются бывший Союз Советских Социалистических Республик и апартеид в Южной Африке.
Вымышленные олигархические примеры включают антиутопическое общество Океании, представленное в книге «Девятнадцать восемьдесят четыре», стратократическое правительство Звездных десантников и криархические «Уличные судьи» судьи Дредда.
Демократические правительства
Демократия — это форма правления, при которой все правомочные граждане имеют равное право голоса при принятии решений, влияющих на их жизнь.
Цели обучения
Обсудите основные элементы прямых и представительных демократий
Основные выводы
Ключевые моменты
- Демократия позволяет людям в равной степени участвовать — напрямую или через избранных представителей — в предложении, разработке и создании законов. Он включает в себя социальные, экономические и культурные условия, которые делают возможным свободное и равное осуществление политического самоопределения.
- Демократическое правительство контрастирует с формами правления, в которых власть принадлежит одному, как в монархии, или где власть принадлежит небольшому количеству людей, как в олигархии или аристократии.
- Прямая демократия — это форма демократии, при которой люди напрямую голосуют за политические инициативы. Это отличается от представительной демократии, в которой люди голосуют за представителей, которые затем голосуют за политические инициативы.
- Представительная демократия — это разновидность демократии, основанная на принципе избранных людей, представляющих группу людей. Например, три страны, которые используют представительную демократию, — это Соединенные Штаты Америки, Великобритания и Польша.
- Концепция представительной демократии в значительной степени возникла из идей и институтов, которые развивались в период европейского средневековья, эпохи Просвещения, а также американской и французской революций.
Ключевые термины
- прямая демократия : Прямая демократия — это форма демократии, при которой люди голосуют за политические инициативы напрямую, в отличие от представительной демократии, при которой люди голосуют за представителей, а затем голосуют за политические инициативы. В зависимости от конкретной используемой системы это может повлечь за собой принятие исполнительных решений, принятие законов, непосредственное избрание или увольнение должностных лиц и проведение судебных разбирательств. Две ведущие формы прямой демократии — это демократия участия и совещательная демократия.
- представительная демократия : Представительная демократия — это разновидность демократии, основанная на принципе избранных людей, представляющих группу людей.
- демократия : Правительство под прямым или представительным управлением людей, находящихся под его юрисдикцией.
В зависимости от конкретной используемой системы это может повлечь за собой принятие исполнительных решений, принятие законов, непосредственное избрание или увольнение должностных лиц и проведение судебных разбирательств. Две ведущие формы прямой демократии — это демократия участия и совещательная демократия.Введение
Демократия — это форма правления, при которой все правомочные граждане имеют равное право голоса при принятии решений, влияющих на их жизнь. Демократия позволяет людям в равной степени участвовать — прямо или через избранных представителей — в предложении, разработке и создании законов. Он включает в себя социальные, экономические и культурные условия, которые делают возможным свободное и равное осуществление политического самоопределения.
Термин происходит от греческого слова: δημοκρατία ( dēmokratía), , что переводится как «власть народа».Этот термин использовался около 400 г. до н.э. для обозначения политических систем, существовавших в то время в греческих городах-государствах, особенно в Афинах.
Демократическое правительство противопоставляет две формы правления, где власть либо принадлежит одному, как в монархии, либо где власть принадлежит небольшому числу людей, как в олигархии или аристократии. Тем не менее, эти противостояния, унаследованные от греческой философии, сейчас неоднозначны, поскольку современные правительства смешали демократические, олигархические и монархические элементы.Существует несколько вариантов демократии, но есть две основные формы, каждая из которых касается того, как все граждане исполняют свою волю: прямая демократия и представительная демократия.
Выборы президента Франции : женщина голосует во втором туре президентских выборов 2007 года во Франции.
Прямая демократия
Прямая демократия — это форма демократии, при которой люди напрямую голосуют за политические инициативы. Это отличается от представительной демократии, в которой люди голосуют за представителей, которые затем голосуют за политические инициативы.В зависимости от конкретной используемой системы это может повлечь за собой принятие исполнительных решений, принятие законов, непосредственное избрание или увольнение должностных лиц и проведение судебных процессов. Две ведущие формы прямой демократии — это демократия участия и совещательная демократия.
Самой ранней известной прямой демократией считается афинская демократия в 5 -м веке до нашей эры, хотя она не была всеобъемлющей демократией; женщины, иностранцы и рабы были исключены из него. При прямой демократии Афин электорат не назначал представителей для голосования по законопроектам и исполнительным законам от их имени (как в Конгрессе США), а вместо этого голосовал по этим вопросам от своего имени.
Участие ни в коем случае не было открытым, но группа участников была сформирована без привязки к экономическому классу, и они участвовали в широком масштабе. Заметное влияние на общественное мнение избирателей оказала политическая сатира в исполнении поэтов-комиков в театрах.
Также актуальна история Римской республики, начиная примерно с 449 г. до н. Э. «Гражданское законотворчество» в Древней Римской республике — формулирование и принятие законов гражданами, а также гражданское вето на законодательные акты — началось около 449 г. до н.э. и длилось примерно 400 лет до смерти Юлия Цезаря в 44 г. до н. Э.Современное гражданское законодательство началось в городах Швейцарии в 13 -м годах нашей эры. В 1847 году швейцарцы добавили «референдум статута» в свою национальную конституцию. В настоящее время в Швейцарии единственного большинства достаточно на уровне города, города и кантона, но на национальном уровне требуется двойное большинство по конституционным вопросам. Цель двойного большинства состоит в том, чтобы просто обеспечить легитимность любого принятого гражданами закона.
Швейцарские собрания : Landsgemeinde, или собрание, кантона Гларус, 7 мая 2006 г., Швейцария.
Представительская демократия
Прямая демократия вызывала сильное сопротивление со стороны создателей Конституции Соединенных Штатов и некоторых сторон, подписавших Декларацию независимости. Они видели опасность в том, что большинство навязывает свою волю меньшинствам. В результате они выступали за представительную демократию в форме конституционной республики, а не за прямую демократию. Например, Джеймс Мэдисон в «Федералисте № 10» отстаивает конституционную республику над прямой демократией именно для защиты человека от воли большинства.Представительная демократия — это разновидность демократии, основанная на принципе избранных людей, представляющих группу людей. Например, три страны, которые используют представительную демократию, — это Соединенные Штаты Америки (представительная демократия), Великобритания (конституционная монархия) и Польша (республика).
Это элемент как парламентской, так и президентской системы правления, и обычно используется в нижней палате, такой как Палата общин (Великобритания) или Бундестаг (Германия).
Демократия в современном мире
По данным Freedom House, в 2007 году было 123 избирательных демократии — по сравнению с 40 в 1972 году. По данным Всемирного форума по демократии, избирательные демократии в настоящее время представляют 120 из 192 существующих стран и составляют 58,2 процента населения мира. В то же время либеральных демократий — стран, которые Freedom House считает свободными и уважающими основные права человека и верховенство закона, — составляет 85 человек, и они составляют 38 процентов населения мира.В 2010 году ООН объявила 15 сентября Международным днем демократии.
Недемократические правительства: авторитаризм, тоталитаризм и диктатура
В отличие от демократии авторитаризм и тоталитаризм — это формы правления, при которых отдельное лицо или одна партия концентрируют всю власть.
Цели обучения
Обсудите основные черты и типы недемократических правительств
Основные выводы
Ключевые моменты
- Авторитарное правительство характеризуется высококонцентрированной и централизованной властью, поддерживаемой политическими репрессиями и исключением потенциальных противников.Он использует политические партии и массовые организации для мобилизации людей вокруг целей режима.
- Самодержавие — это система правления, при которой высшая политическая власть сосредоточена в руках одного человека; Напротив, однопартийное государство — это тип правления партийной системы, при котором никаким другим партиям не разрешается выставлять своих кандидатов на выборах.
- Тоталитаризм — это крайняя версия авторитаризма — это политическая система, в которой государство обладает полной властью над обществом и стремится контролировать все аспекты общественной и частной жизни везде, где это необходимо.
- Диктатура (правительство без согласия народа) противопоставляется демократии (правительству, власть которого исходит от людей), а тоталитаризм (правительство контролирует все аспекты жизни людей) противостоит плюрализму (правительство допускает разные образы жизни и мнения).
- Диктатура определяется как автократическая форма правления, при которой правительством управляет человек: диктатор. В современном использовании под диктатурой понимается автократическая форма абсолютного правления, когда руководство не ограничивается законом, конституциями или другими политическими факторами в государстве.
Ключевые термины
- Автократический : Самодержавие или самодержавие или относящиеся к ним; абсолютный; обладание независимыми и произвольными властными полномочиями.
Введение
Авторитаризм — это форма социальной организации, характеризующаяся подчинением власти, а также управлением этой властью. В политике авторитарное правительство характеризуется высококонцентрированной и централизованной властью, поддерживаемой политическими репрессиями и исключением потенциальных противников.Он использует политические партии и массовые организации для мобилизации людей вокруг целей режима. Авторитаризм делает упор на произвол, а не на верховенство закона, включая фальсификацию выборов и политические решения, принимаемые избранной группой чиновников за закрытыми дверями.
Авторитаризм характеризуется «неограниченным политическим существованием» автократического государства или государства с правящей партией.
Автократия — это система правления, в которой высшая политическая власть сосредоточена в руках одного человека, решения которого не подлежат ни внешним правовым ограничениям, ни упорядоченным механизмам народного контроля.Напротив, однопартийное государство — это тип правления партийной системы, при котором одна политическая партия формирует правительство, и никаким другим партиям не разрешается выдвигать кандидатов на выборах. Обычно однопартийные государства рассматривают подавление политических фракций, за исключением переходных проблемно-ориентированных течений внутри одной партии или постоянной коалиции, как самоочевидное благо. Однопартийное правление Коммунистической партии Китая в Китайской Народной Республике является ярким современным примером.
Коммунистическая партия Китая : XVII съезд Коммунистической партии Китая в 2007 году.
Тоталитаризм
Тоталитаризм — крайняя версия авторитаризма. Авторитаризм в первую очередь отличается от тоталитаризма тем, что социальные и экономические институты существуют без государственного контроля. Напротив, тоталитаризм — это политическая система, в которой государство обладает полной властью над обществом и стремится контролировать все аспекты общественной и частной жизни там, где это необходимо.Термин «авторитарный режим» обозначает государство, в котором единственный владелец власти — отдельный «диктатор», комитет или хунта или небольшая группа политической элиты в других отношениях — монополизирует политическую власть. Однако тоталитарный режим пытается контролировать практически все аспекты общественной жизни, включая экономику, образование, искусство, науку, частную жизнь и нравственность граждан. Эта концепция стала видной в западном антикоммунистическом политическом дискурсе в эпоху холодной войны, чтобы подчеркнуть очевидные сходства между нацистской Германией и другими фашистскими режимами, с одной стороны, и советским коммунизмом, с другой.
Збигнев Бжезинский (1977) : Ряд мыслителей, включая Збигнева Бжезинского, утверждали, что нацистский и советский режимы были одинаково тоталитарными.
Политологи Карл Фридрих и Збигнев Бжезински были в первую очередь ответственны за расширение использования этого термина в университетских социальных науках и профессиональных исследованиях, переформулировав его как парадигму для Советского Союза и фашистских режимов. Для Фридриха и Бжезинского определяющие элементы должны были быть взяты как взаимоподдерживающее органическое целое, состоящее из следующего: разрабатываемая руководящая идеология; единая массовая партия, обычно возглавляемая диктатором; система террора; монополия на средства связи и физическую силу; центральное руководство и контроль над экономикой через государственное планирование.Такие режимы изначально возникли в хаосе, последовавшем после Первой мировой войны, когда изощренное современное оружие и средства связи позволили тоталитарным движениям консолидировать власть.
Диктатура
Диктатура определяется как автократическая форма правления, при которой правительством управляет человек: диктатор. В современном понимании под диктатурой понимается автократическая форма абсолютного правления, когда руководство не ограничивается законом, конституциями или другими социальными и политическими факторами в государстве.
Для некоторых ученых диктатура — это форма правления, которая имеет право управлять без согласия тех, кем управляют (аналогично авторитаризму), тогда как тоталитаризм описывает государство, которое регулирует почти все аспекты общественного и частного поведения людей. Другими словами, диктатура касается источника управляющей власти, а тоталитаризм касается сферы правящей власти. В этом смысле диктатура (правительство без согласия народа) противопоставляется демократии (правительству, власть которого исходит от людей), а тоталитаризм (правительство контролирует все аспекты жизни людей) противостоит плюрализму (правительство допускает разные образы жизни и мнения).
Волна военных диктатур в Латинской Америке во второй половине двадцатого века оставила особый след в латиноамериканской культуре. В латиноамериканской литературе заметным жанром является роман о диктаторе, бросающий вызов диктатуре. Есть также много фильмов, изображающих латиноамериканские военные диктатуры.
Недемократические правительства: монархия, олигархия, технократия и теократия
Некоторые недемократические правительства можно разделить на такие категории, как монархии, олигархии, теократии и технократии.
Цели обучения
Признать демократические и недемократические формы правления
Основные выводы
Ключевые моменты
- Монархия — это форма правления в государстве, которым управляет человек, который обычно наследует трон по рождению и правил на всю жизнь или до отречения.
- Олигархия — это форма властной структуры, при которой власть фактически принадлежит небольшому количеству людей. Этих людей можно было отличить по королевской семье, богатству, семейным связям, образованию, корпоративному или военному контролю.
- Аристократия — это форма правления, при которой правят несколько элитных граждан; это обычно контрастирует с демократией, в которой все граждане могут управлять.
- Теократия — это форма правления, при которой религиозные лидеры, действующие вместо Бога, правят государством.
- Технократия — это форма правления, при которой эксперты в области технологий будут контролировать все процессы принятия решений. Ученые, инженеры и технологи, обладающие знаниями, опытом или навыками, составят руководящий орган вместо политиков, бизнесменов и экономистов.
- Теократия — это форма правления, при которой официальная политика регулируется непосредственным божественным руководством или должностными лицами, которые рассматриваются как руководимые Богом, или придерживаются доктрины определенной религии или религиозной группы.
Этих людей можно было отличить по королевской семье, богатству, семейным связям, образованию, корпоративному или военному контролю.Ключевые термины
- меритократия : Меритократия в административном смысле — это система правительства или другого управления, в которой назначения и обязанности объективно распределяются между людьми на основе их «заслуг» и достижений.
- олигархия : правительство, которым управляют немногие, часто богатые
- технократия : Система управления, в которой люди, обладающие квалификацией или опытом, управляют в своих соответствующих областях знаний. Тип меритократии, основанный на способностях и знаниях людей в определенной области.
- хунта : Правящий совет военной диктатуры.
Введение
Упадок монархии : Открытка с изображением правящих монархов, сделанная в 1908 году в период с февраля (воцарение короля Португалии Мануэля II) по ноябрь (смерть императора Гуансю).
Правительства имеют тенденцию находиться между традиционно демократическими и недемократическими формами. Эти формы правления обычно различаются на основе , кто контролирует государство, как оправдана эта власть, и каким образом лидеры и правительства структурно организованы на основе этих оправданий.
Монархия
Монархия — это форма правления, при которой суверенитет фактически или номинально воплощается в одном лице — монархе.
Это форма правления, при которой государством или государством управляет или контролирует человек, который обычно наследует трон по рождению и правил на всю жизнь или до отречения. Монархи могут быть автократами (абсолютная монархия) или церемониальными главами государства, которые обладают небольшой властью или вообще не обладают или только резервной властью, с фактической властью, наделенной парламентом или другим органом, таким как конституционное собрание.
Монархи имеют различные титулы — король или королева, принц или принцесса, Малик или Малика, император или императрица, герцог или великий князь и шах.Монархия связана с политическим или социокультурным наследственным правлением; большинство монархов, как исторически, так и в наши дни, родились и выросли в королевской семье и подготовлены к будущим обязанностям. Однако некоторые монархии не являются наследственными. В выборной монархии монарх избирается, но в остальном служит любым другим монархом. Исторические примеры выборной монархии включают императоров Священной Римской империи и свободные выборы королей Речи Посполитой.
Монархи : На этой фотографии изображены короли Норвегии, Болгарии, Португалии, Греции, Бельгии и Дании.В монархии государством управляет человек, который обычно наследует трон по рождению.
Венчание наследного принца, принцессы и императора Сёва и императрицы Кодзун 1959-4 : Японский император Хирохито, наследный принц Акихито, наследная принцесса Митико и императрица Нагако, 1959
Монархии существовали во всем мире, хотя в последние столетия многие государства отменили монархию и стали республиками. Защита республик называется республиканизмом, а защита монархий — монархизмом.По состоянию на 2010 год в Европе существует двенадцать монархий: семь королевств, одно великое герцогство, одно папство и два княжества, а также двоевластие Андорры.
Олигархия
Олигархия — это форма властной структуры, при которой власть фактически принадлежит небольшому количеству людей. Этих людей можно было отличить по королевской семье, богатству, семейным связям, образованию, корпоративному или военному контролю.
Такие государства часто контролируются несколькими известными семьями, которые передают свое влияние от одного поколения к другому.Формы правления и другие политические структуры, связанные с олигархией, обычно включают аристократию, меритократию, плутократию, военную хунту, технократию и теократию.
Аристократия — это форма правления, при которой правят несколько элитных граждан. Изначально в Древней Греции он считался правилом наиболее квалифицированных граждан и противопоставлялся монархии. В более поздние времена аристократия обычно рассматривалась как правление привилегированной группы, аристократического класса, в отличие от демократии.Точно так же плутократией правят богатые. В отличие от таких систем, как демократия, плутократия не укоренена в политической философии и не имеет сторонников; этот термин используется только в уничижительном смысле. Примеры плутократии включают Римскую республику, некоторые города-государства в Древней Греции, цивилизацию Карфагена, итальянские города-государства / торговые республики Венецию, Флоренцию, Геную и Японскую империю дзайбацу до Второй мировой войны.
Другие формы управления
Иранская теократия : Иран является примером теократии.Изображенный здесь Али Хаменеи в настоящее время занимает пост Верховного лидера Ирана. Верховный лидер — религиозный деятель, который, возможно, обладает наибольшей политической властью в Иране.
Технократия — это форма правления, при которой эксперты в области технологий будут контролировать все процессы принятия решений. Ученые, инженеры и технологи, обладающие знаниями, опытом или навыками, составят руководящий орган вместо политиков, бизнесменов и экономистов. В технократии лица, принимающие решения, будут отбираться в зависимости от того, насколько они осведомлены и квалифицированы в своей области.
Теократия — это форма правления, при которой официальная политика регулируется непосредственным божественным руководством или должностными лицами, которые рассматриваются как руководимые Богом, или придерживаются доктрины определенной религии или религиозной группы.
Теократия по сути означает правление церкви или аналогичного религиозного руководства; государство, цель которого — направить население к Богу и в котором сам Бог является теоретическим «главой государства».
Исламское государство — это государство, принявшее ислам, в частности шариат (исламский закон), в качестве исключительно основы политических институтов или законов, и внедрившее исламскую правящую систему, и поэтому является теократией.Хотя ведется много споров о том, какие государства или группы действуют строго в соответствии с исламским правом, шариат является официальной основой государственных законов в следующих странах: Йемен, Афганистан, Сомали, Судан, Саудовская Аравия, Мавритания, Оман и Иран.
форм правления | Введение в социологию
Цели обучения
К концу этого раздела вы сможете:
- Определите общие формы правления, такие как монархия, олигархия, диктатура и демократия
- Сравните распространенные формы правления и определите реальные примеры каждой из них.
Бывший иракский диктатор Саддам Хусейн использовал страх и запугивание, чтобы держать граждан под контролем.(Фото любезно предоставлено Брайаном Хиллегасом / flickr)
Большинство людей в целом согласны с тем, что анархия , или отсутствие организованного правительства, не способствует созданию желаемой жизненной среды для общества, но людям намного труднее прийти к согласию в деталях того, как следует управлять населением. На протяжении всей истории различные формы правления эволюционировали в соответствии с потребностями меняющегося населения и менталитета, каждая из которых имела свои плюсы и минусы. Сегодня члены западного общества считают, что демократия является наиболее справедливой и стабильной формой правления, хотя бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль однажды заявил в Палате общин: «Действительно, было сказано, что демократия является худшей формой правления, за исключением все те другие формы, которые время от времени применялись »(Шапиро, 2006).
Монархия
Хотя люди в Соединенных Штатах, как правило, больше всего осведомлены о королевских особах Великобритании, многие другие страны также признают королей, королев, принцев, принцесс и других фигур с официальными королевскими титулами. Власть, которую занимают эти должности, варьируется от страны к стране. Строго говоря, монархия — это правительство, в котором правит один человек (монарх) до своей смерти или отречения от престола. Обычно монарх требует права на титул посредством наследственной преемственности или в результате какого-либо божественного назначения или призвания.Как упоминалось выше, монархии большинства современных наций являются церемониальными пережитками традиций, и лица, обладающие титулами в таких суверенитетах, часто являются аристократическими номинальными руководителями.
Однако сегодня некоторые страны управляются правительствами, в которых монарх имеет абсолютную или неограниченную власть. Такие народы называются абсолютными монархиями .
Хотя правительства и режимы постоянно меняются по всему миру, в целом можно с уверенностью сказать, что большинство современных абсолютных монархий сконцентрированы на Ближнем Востоке и в Африке.Например, маленькая богатая нефтью нация Оман является примером абсолютной монархии. В этой стране султан Кабус бин Саид Аль Саид правил с 1970-х годов. В последнее время условия жизни и возможности граждан Омана улучшились, но многим гражданам, живущим под властью абсолютного правителя, приходится бороться с репрессивной или несправедливой политикой, проводимой на основе неконтролируемых прихотей или политических программ этого лидера.
В сегодняшнем глобальном политическом климате монархии гораздо чаще принимают форму конституционных монархий , правительств стран, которые признают монархов, но требуют, чтобы эти деятели подчинялись законам более высокой конституции.Многие страны, которые сейчас являются конституционными монархиями, произошли от правительств, которые когда-то считались абсолютными монархиями.
В большинстве случаев в конституционных монархиях, таких как Великобритания и Канада, избираются премьер-министры, чья руководящая роль гораздо более активна и значительна, чем роль титулованных монархов. Несмотря на свою ограниченную власть, монархи терпят такие правительства, потому что люди наслаждаются своей церемониальной значимостью и зрелищностью своих обрядов.
Королева Иордании Нур — вдовствующая королева этой конституционной монархии и имеет ограниченную политическую власть.Королева Нур — американка по рождению, но отказалась от гражданства, когда вышла замуж. Она является известным сторонником арабо-западных отношений. (Фото любезно предоставлено Skoll World Forum / flickr)
Олигархия
Власть в олигархии принадлежит небольшой элитной группе. В отличие от монархии, члены олигархии не обязательно достигают своего статуса, основанного на связи с благородным происхождением. Скорее, они могут занять руководящие должности благодаря военной мощи, экономической мощи или аналогичным обстоятельствам.
Понятие олигархии несколько неуловимо; редко общество открыто определяет себя как олигархию. Как правило, это слово несет в себе негативные коннотации и вызывает в воображении понятие коррумпированной группы, члены которой принимают несправедливые политические решения, чтобы сохранить свое привилегированное положение. Многие современные страны, претендующие на звание демократии, на самом деле олигархии. Фактически, некоторые известные журналисты, такие как Пол Кругман, получивший Нобелевскую премию по экономике, назвали Соединенные Штаты олигархией, указав на влияние крупных корпораций и руководителей Уолл-стрит на США.Политика С. (Кругман 2011). Другие политологи утверждают, что все демократии на самом деле являются просто «избранными олигархиями» или системами, в которых граждане должны голосовать за человека, который является частью пула кандидатов, которые происходят от элитного правящего класса общества (Winters 2011).
Олигархии существовали на протяжении всей истории, и сегодня многие считают Россию примером олигархической политической структуры.
После падения коммунизма группы владельцев бизнеса захватили контроль над природными ресурсами страны и использовали возможность для расширения своего богатства и политического влияния.После создания олигархической структуры власти гражданам среднего и низшего класса может быть очень трудно повысить свой социально-экономический статус.
Являются ли Соединенные Штаты олигархией?
«Американский позолоченный век» был одним из щедрых званых обедов, устраиваемых для изнеженных домашних животных, таких как эта украшенная драгоценностями дворняжка. (Фото любезно предоставлено Seniju / flickr)
год. В «Золотой век Америки» произошел подъем и господство сверхбогатых семей, таких как Вандербильты, Рокфеллеры и Карнеги, а богатые часто предавались абсурдной роскоши.Одним из примеров является щедрый званый обед, устроенный для избалованной собаки, которая пришла на нее в бриллиантовом ошейнике за 15 000 долларов (PBS Online 1999). В то же время большинство американцев практически не выживали, живя ниже того, что считалось уровнем бедности.
Некоторые ученые полагают, что Соединенные Штаты вступили во второй золотой век, указывая на то, что «400 самых богатых американских семей теперь владеют больше, чем« нижние »150 миллионов американцев вместе взятых» (Schultz 2011), и «10 самых богатых американских семей. % получателей заработали более половины общего дохода страны в 2012 году, что является самой высокой долей, зафиксированной за столетие государственного учета »(Lowery, 2014).
Многие из сверхбогатых используют свое экономическое влияние, чтобы покупать не только предметы роскоши; богатые люди и корпорации являются основными политическими спонсорами. В соответствии с законодательством о реформе финансирования избирательных кампаний в 1971 и 2002 годах взносы на политические кампании были регламентированы и ограничены; однако решение Верховного суда 2012 года по делу Citizen’s United против Федеральной избирательной комиссии отменило многие из этих ограничений. Суд постановил, что взносы корпораций и союзов в комитеты политических действий (PAC) являются формой свободы слова, которая не может быть ограничена и, следовательно, не может быть ограничена или раскрыта.
Оппоненты считают, что это потенциально шаг к продвижению олигархии в США; сверхбогатые и те, кто контролирует кошельки крупных корпораций и союзов, по сути, будут иметь возможность избирать своего кандидата за счет своей неограниченной покупательной способности, а также влиять на политические решения, назначения на невыборные государственные должности и другие формы политической власти. Кругман (2011) говорит: «У нас есть общество, в котором деньги все больше концентрируются в руках нескольких людей, и в котором такая концентрация доходов и богатства угрожает сделать нас демократией только на словах.”
Поддержка видных российских олигархов привела к власти лидера Владимира Путина. (Фото любезно предоставлено Kremlin.ru/Wikimedia Commons)
Диктатура
Власть в диктатуре принадлежит одному человеку (или очень небольшой группе), обладающему полной и абсолютной властью над правительством и населением. Как и некоторые абсолютные монархии, диктатуры могут быть коррумпированы и стремиться ограничить или даже искоренить свободы населения в целом.
Диктаторы используют самые разные средства, чтобы увековечить свою власть.Экономическая и военная мощь, а также запугивание и жестокость часто являются главными их тактиками; люди с меньшей вероятностью восстанут, когда они голодны и напуганы. Многие диктаторы начинали как военачальники и привыкли к применению насилия против оппозиции.
Некоторые диктаторы также обладают личной привлекательностью, которую Макс Вебер отождествлял с харизматическим лидером. Субъекты такого диктатора могут полагать, что у лидера есть особые способности или авторитет, и могут быть готовы подчиниться его или ее власти.Покойный Ким Чен Ир, северокорейский диктатор, и его преемник Ким Чен Ын являются примером этого типа харизматической диктатуры.
Некоторые диктатуры не придерживаются какой-либо конкретной системы убеждений или идеологии; цель такого режима обычно сводится к сохранению власти диктатора. Тоталитарная диктатура еще более деспотична и пытается контролировать все аспекты жизни своих подданных; включая род занятий, религиозные убеждения и количество детей, разрешенных в каждой семье.
Граждан могут заставить публично продемонстрировать свою веру в режим, участвуя в маршах и демонстрациях.
Некоторым «доброжелательным» диктаторам, таким как Наполеон и Анвар Садат, приписывают повышение уровня жизни своего народа или проявление умеренной беспристрастности. Другие грубо злоупотребляют своей властью. Иосиф Сталин, Адольф Гитлер, Саддам Хусейн, Пол Пот из Камбоджи и Роберт Мугабе из Зимбабве, например, являются главами государств, которые заслужили репутацию лидера через страх и запугивание.
Диктатор Северной Кореи Ким Чен Ир был харизматичным лидером абсолютной диктатуры. Его последователи эмоционально отреагировали на смерть своего лидера в 2011 году (фото любезно предоставлено babeltrave / flickr)
Демократия
A демократия — это форма правления, которая стремится предоставить всем гражданам равный голос или право голоса при определении государственной политики, независимо от их уровня социально-экономического статуса.
Другой важный фундамент демократического государства — это создание и управление справедливой и всеобъемлющей конституцией, которая разграничивает роли и обязанности как лидеров, так и граждан.
Демократии, как правило, гарантируют своим гражданам определенные основные права. Прежде всего, граждане могут создавать политические партии и проводить выборы. После избрания лидеры должны соблюдать условия конституции данной страны и ограничены в полномочиях, которые они могут осуществлять, а также в продолжительности срока их полномочий. Большинство демократических обществ также отстаивают свободу слова, печати и собраний и запрещают незаконное заключение. Конечно, даже в демократическом обществе правительство ограничивает полную свободу граждан действовать так, как они хотят.Демократически избранное правительство делает это, принимая законы и составляя постановления, которые, по крайней мере в идеале, отражают волю большинства его народа.
Хотя Соединенные Штаты защищают демократическую идеологию, это не «чистая» демократия.
В чисто демократическом обществе все граждане будут голосовать по всем предлагаемым законам, а в Соединенных Штатах законы принимаются не так. Для этого есть практическая причина: чистую демократию трудно реализовать. Таким образом, Соединенные Штаты являются конституционной федеративной республикой, в которой граждане избирают представителей для принятия политических решений от их имени.Термин представительная демократия , который фактически является синонимом республика , также может быть использован для описания правительства, в котором граждане избирают представителей для продвижения политики, отвечающей их интересам. В Соединенных Штатах представители избираются на местном уровне и уровне штата, и голоса Коллегии выборщиков определяют, кто будет занимать пост президента. Каждая из трех ветвей правительства США — исполнительная, судебная и законодательная — контролируется другими ветвями.
Сводка
Нациями управляют разные политические системы, включая монархии, олигархии, диктатуры и демократии.
Вообще говоря, граждане стран, в которых власть сосредоточена в руках одного лидера или небольшой группы, с большей вероятностью будут страдать от нарушений гражданских свобод и испытывать экономическое неравенство. Многие нации, которые сегодня организованы вокруг демократических идеалов, зародились как монархии или диктатуры, но превратились в более эгалитарные системы.Демократические идеалы, хотя их трудно реализовать и достичь, способствуют обеспечению основных прав человека и справедливости для всех граждан.
Краткий ответ
- Считаете ли вы, что Соединенные Штаты стали олигархией? Почему или почему нет?
- Объясните, чем абсолютная монархия отличается от диктатуры.
- При какой форме правления средние граждане обладают наименьшей политической властью? Какие варианты проявления политической власти у них могут быть при таком режиме?
Глоссарий
- абсолютные монархии
- правительств, в которых монарх имеет абсолютную или неограниченную власть
- анархия
- отсутствие организованного правительства
- конституционные монархии
- национальных правительств, которые признают монархов, но требуют, чтобы эти лица подчинялись законам большей конституции
- демократия
- форма правления, которая предоставляет всем гражданам равный голос или право голоса при определении государственной политики
- диктатура
- форма правления, при которой один человек (или очень небольшая группа) обладает полной и абсолютной властью над правительством или населением после прихода диктатора к власти, обычно посредством экономической или военной мощи
- монархия
- форма правления, при которой один человек (монарх) правит до тех пор, пока этот человек не умрет или не откажется от престола
- олигархия
- Форма правления, при которой власть принадлежит небольшой элитной группе
- представительная демократия
- правительство, в котором граждане избирают должностных лиц, представляющих их интересы
- тоталитарная диктатура
- чрезвычайно деспотическая форма диктатуры, при которой большинство аспектов жизни граждан контролируется лидером
Дальнейшие исследования
The Tea Party — одна из самых известных массовых организаций, действующих в США.
С. политика сегодня. Какая у него официальная платформа? Изучите веб-сайт «Чайная вечеринка», чтобы получить дополнительную информацию по адресу http://openstaxcollege.org/l/2eTeaPartygov.
Список литературы
Бальц, Дан. 2014. «Республиканской партии ждут демографические возможности, вызовы». Вашингтон Пост . Проверено 11 декабря 2014 г. (http://www.washingtonpost.com/politics/for-gop-demographic-opportunities-challenges-await/2014/11/29/407118ae-7720-11e4-9d9b-86d397daad27_story.html)
Данбар, Джон (2012).«Единое решение гражданина и его значение» Центр общественной честности. 18 октября 2012 г. Источник по состоянию на 2 октября 2014 г. (http://www.publicintegrity.org/2012/10/18/11527/citizens-united-decision-and-why-it-matters)
Кругман, Пол. 2011. «Олигархия в американском стиле». New York Times , 3 ноября. Проверено 14 февраля 2012 г. (http://www.nytimes.com/2011/11/04/opinion/oligarchy-american-style.
html).
PBS Online. «Позолоченный век». 1999. Американский опыт .Проверено 14 февраля 2012 г. (http://www.pbs.org/wgbh/amex/carnegie/gildedage.html).
Шульц, Томас. 2011. «Второй позолоченный век: стала ли Америка олигархией?» Spiegel Online International , 28 октября. Проверено 14 февраля 2012 г. (http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,793896,00.html).
Винтерс, Джеффри. 2011. «Олигархия и демократия». American Interest , ноябрь / декабрь. Проверено 17 февраля 2012 г. (http: //www.the-american-interest.com / article.cfm? piece = 1048).
Сравнение правительств [ushistory.org]
Американское правительство 1. Природа правительства а. Цели правительства b. Типы правительства c. Что такое демократия? d. Демократические ценности — свобода, равенство, справедливость 2. Основы американского правительства а. Колониальный опыт б. Независимость и статьи Конфедерации c.
Создание Конституции d. Билль о правах 3. Федерализм а. Основатели и федерализм б.Склонение чаши весов к национальной власти c. Отношения между федерацией и государством сегодня: возвращение к правам штатов? 4. Американские политические взгляды и участие а. Американская политическая культура б. Какие факторы формируют политические взгляды? c. Измерение общественного мнения d. Участие в правительстве e. Голосование: забытая привилегия? 5. Как граждане связаны со своим правительством? а. Политические партии b. Кампании и выборы c. Группы интересов d. СМИ e. Интернет в политике 6. Конгресс: Народная ветвь? а.Полномочия Конгресса b. Лидерство в Конгрессе: это партийное дело c. Важность комитетов d. Кто в Конгрессе? е. Как законопроект становится законом 7. Президентство: ветвь руководства? а. Эволюция президентства б. Все мужчины и женщины президента c. Выбор и преемственность президента d. Работа президента e. Президентский характер 8. Бюрократия: реальное правительство а. Развитие бюрократии б.
Организация бюрократии c.Кто такие бюрократы? d. Реформирование бюрократии 9. Судебная власть а. Создание федеральных судов б. Структура федеральных судов c. Верховный суд: что он делает? d. Как выбираются судьи и судьи e. Полномочия федеральных судов 10. Гражданские свободы и гражданские права а. Права и обязанности граждан б. Права на Первую поправку c. Преступление и надлежащее судебное разбирательство d. Гражданские права 11. Разработка политики: политическое взаимодействие а. Внешняя политика: что теперь? б.Оборонная политика c. Экономическая политика d. Социальная и регулирующая политика 12. Государственные и местные органы власти a. Государственные и местные органы власти: демократия в действии? б. Финансирование государства и местного самоуправления c. Кто платит за образование? 13. Сравнительные политические и экономические системы а. Сравнение правительств b. Сравнение экономических систем c. Маленький, маленький мир? Статуя Свободы — символ свободы и демократии для людей во всем мире.
Нет двух правительств, прошлых и нынешних, совершенно одинаковых.
Тем не менее, можно изучить сходства и различия между политическими и экономическими системами и классифицировать различные формы правления. Один простой способ разделить правительства на категории — разделить их на демократические и авторитарные политические системы.
Демократии
Многие страны сегодня называют себя демократическими, но если граждане не участвуют в правительстве и политике, они демократичны только по названию. Некоторые правительства более демократичны, чем другие, но системы нельзя считать по-настоящему демократическими, если они не соответствуют определенным критериям:
Куда демократия? Только в 1920 году — после десятилетий неутомимого протеста и кампаний — женщинам было предоставлено избирательное право после ратификации 19-й поправки.
- Свобода слова, печати и религии. Демократии в целом уважают эти основные индивидуальные свободы. Ни одно правительство не допускает абсолютной свободы, но демократии не подвергают жесткой цензуре газеты и публичное выражение мнений.
- Правление большинства с правами меньшинства. В демократических странах люди обычно принимают решения, принятые большинством избирателей на свободных выборах. Однако демократии пытаются избежать «тирании большинства», предоставляя возможность для всех видов меньшинств также быть услышанными.
- Различный личный опыт политических лидеров. Демократии обычно оставляют место для разных категорий граждан, чтобы они могли бороться за руководящие должности. Другими словами, не все президенты и законодатели происходят из нескольких элитных семей, одной части страны или одного и того же социального класса.
- Свободные, конкурентные выборы. Одного наличия выборов недостаточно, чтобы назвать страну демократией. Выборы должны быть честными и состязательными, и правительство или политические лидеры не могут контролировать их результаты.Избиратели должны иметь реальный выбор среди кандидатов, баллотирующихся на государственные должности.
- Власть по закону. Демократии не контролируются прихотями лидера, но они управляются законами, которые в равной степени применимы к лидерам и гражданам.
- Реальное участие граждан в политической жизни. Само по себе право голоса гражданина не является хорошим показателем демократии. Правительство должно как-то реагировать на требования граждан. Если они голосуют, выбранный ими кандидат должен фактически вступить в должность. Если они связываются с правительством другими способами — письменно, протестуя, звоня, — должностные лица должны ответить.
Степень, в которой правительство выполняет эти критерии, — это степень, в которой оно может считаться демократическим. Примеры таких правительств включают Великобританию, Францию, Японию и Соединенные Штаты.
Авторитарные режимы
Положение Мао Цзэдуна как авторитарного правителя Китайской Народной Республики прославляется на этом пропагандистском плакате времен Культурной революции. На плакате написано: «Свет мысли Мао Цзэдуна освещает путь Великой культурной революции пролетариата.»
Один правитель или небольшая группа лидеров имеют реальную власть в авторитарных политических системах.
Авторитарные правительства могут проводить выборы, и они могут контактировать со своими гражданами, но граждане не имеют права голоса в том, как ими управляют. Их лидеры не предоставляют своим подданным свободы выбора. Вместо этого они решают, что люди могут иметь, а что нет. Таким образом, граждане являются субъектами, которые должны подчиняться, а не участниками решений правительства. Короли, военачальники, императоры, небольшая группа аристократов, диктаторов и даже президенты или премьер-министры могут управлять авторитарными правительствами.Титул лидера не указывает автоматически на конкретный тип правительства.
Авторитарные системы не допускают свободы слова, печати и религии, они не следуют правилу большинства и не защищают права меньшинств. Их лидеры часто происходят из одной небольшой группы, такой как высшие военные чиновники, или из небольшой группы аристократических семей. Примеры таких режимов включают Китай, Мьянму, Кубу и Иран.
Ни одна страна не попадает полностью ни в одну из категорий.
Также опасно классифицировать нацию просто по моменту времени, в течение которого они были исследованы.Россия 1992 года сильно отличалась от России 1990 года. И демократические, и авторитарные правительства меняются со временем, делая глобальную мозаику неопределенной и сложной.
Этот замечательный веб-сайт, кропотливо составленный энтузиастом, содержит список глав государств и правительств почти всех наций, территорий и автономных областей, о которых вы только можете подумать, начиная с 1800-х годов. Веб-сайт также включает впечатляющую хронологию недавних событий (в основном связанных с мировыми лидерами), список министров иностранных дел по странам, а также информацию о членстве и руководстве крупных международных организаций.
Сообщить о неработающей ссылке
Премьер-министр ИндииПознакомьтесь с премьер-министром Индии на этом прекрасно оформленном веб-сайте и узнайте, что нужно для управления самой густонаселенной демократией в мире.
Взгляните на его выступления, посетите его офис и даже прочитайте его стихи на этом всеобъемлющем сайте. Для некоторых функций требуется RealAudio.Сообщить о неработающей ссылке
Официальная резиденция премьер-министра ЯпонииКто недавно был замечен с номером 2000 газеты New York Mets? Премьер-министр Японии Ёсиро Мори, вот кто.Найдите профиль премьер-министра, узнайте о кабинете министров и ознакомьтесь с другой информацией о правительстве Японии на официальном сайте премьер-министра. Конституция и правительство Японии
Перейдите сюда, чтобы узнать в мельчайших подробностях о том, как управляется Япония. Прочтите конституцию Японии или изучите различные организационные схемы, чтобы понять структуру правительства.
Сообщить о неработающей ссылке
Международный фонд избирательных системЧто может быть демократичнее свободных выборов? Ничего, особенно для Международного фонда избирательных систем, некоммерческой организации, которая предоставляет помощь и проводит исследования, чтобы избиратели во всем мире могли наслаждаться демократическим процессом.
Просмотрите страницы с данными о международных выборах и узнайте такие вещи, как явка избирателей и результаты выборов.Сообщить о неработающей ссылке
Международный обмен свободой словаМногие из нас воспринимают свободу слова, печати и религии как должное. Международный обмен свободой слова — нет. Эта некоммерческая организация следит за нарушениями и победами по всему миру в своей кампании против цензуры. Проверьте их последние предупреждения, чтобы узнать, какие авторитарные режимы (и какие демократии) ограничивают права своих граждан.
Сообщить о неработающей ссылке
Информационное агентство СиньхуаИнформационное агентство Синьхуа — официальное государственное информационное агентство Китайской Народной Республики — часто рассматривается как продолжение правительства, а не как независимая организация печати. Посмотрите, как их новости следуют (или расходятся) с линией коммунистической партии.
Сообщить о неработающей ссылке
Правительство Брунея-ДаруссаламаСултан Брунея — занятой человек: он не только самый богатый человек в мире, но также активно управляет своей страной в качестве премьер-министра, министра обороны, министра финансов и главы Исламского государства.
религия в Брунее.Читайте о королевской семье, конституции Брунея и самой стране на этом привлекательном официальном сайте.Сообщить о неработающей ссылке
Японская диетаНет, не Дженни Крейг из Японии — японская диета является японским эквивалентом Палаты представителей. В англоязычной версии веб-сайта есть информация обо всем, от силы японских политических партий до Комиссии по исследованию конституции. Не пропустите схему законодательной процедуры (размещенную в Путеводителе по палате), чтобы увидеть, как японские законопроекты становятся законом, на этом хорошо организованном и легко управляемом веб-сайте.
Сообщить о неработающей ссылке
Если вам нравится наш контент, поделитесь им в социальных сетях!
Правительство | Scholastic
Правительство включает набор юридических и политических институтов, которые регулируют отношения между членами общества, а также между обществом и посторонними. Эти институты имеют право принимать решения от имени общества в отношении политики, влияющей на поддержание порядка и достижение определенных социальных целей.
В этой статье представлен обзор типов правительства, способов распределения полномочий, структурных подразделений и функций правительства.Отдельные статьи посвящены происхождению и развитию концепции государства, теоретическому и практическому развитию представительства, права и изучению правительства.
Власть правительства над своими гражданами варьируется в зависимости от того, в какой степени оно свободно от ограничений и ограничений. Власть правительства за рубежом также варьируется в зависимости от человеческих и материальных ресурсов, которыми оно может поддерживать свою внешнюю политику. Размеры и масштабы правительств варьируются от кланов, племен и графств древних времен до сверхдержав и международных правительств сегодня.До недавнего времени некоторые правительства были достаточно сильными, чтобы создать империи, которые управляли не только своим собственным народом, но и другими народами и государствами через национальные, этнические и языковые границы. Нынешний аналог империи — это сверхдержава, способная вести или доминировать над другими странами благодаря своей превосходящей военной и экономической мощи.
В рамках современного национального государства правительство действует на многих различных уровнях, от деревень до городов, округов, провинций и штатов.
Типы правительства
Аристотель, греческий политический философ 4 века до н.э.К. выделял три основных типа правления: монархию, аристократию и государственное устройство (разновидность просвещенной демократии). Разногласия между ними главным образом касались того, принадлежит ли власть одному, нескольким или многим. Аристотель считал, что эгоистичное злоупотребление властью привело к извращению каждого типа, соответственно, в тиранию, олигархию и низшую форму демократии, характеризующуюся правлением толпы. Монархия имела тенденцию становиться тиранической, потому что давала власть единственному правителю. Аристократия, правительство, основанное на рождении и привилегиях, при котором правители правили на благо всего общества, имела тенденцию превращаться в олигархию в результате ограничения политической власти до особого социального и экономического класса; только у нескольких членов класса будет достаточно драйва и способности, чтобы обрести власть управлять.
Точно так же государственное устройство превратилось бы в охлократию или правление толпы, если бы граждане преследовали только свои эгоистические интересы.
Классификации Аристотеля подходят обществам древних времен, но они не соответствуют структуре власти более поздних обществ. Современные авторы разработали множество схем классификации правительств на основе характера правящего класса, экономической системы, политических институтов правительства, принципов власти, приобретения и использования власти и других факторов.Некоторые влиятельные писатели о правительстве включают Томаса Гоббса, барона де Монтескье, Жан-Жака Руссо, Карла Маркса, Гаэтано Моска, Вильфредо Парето и социолога Макса Вебера.
Монархия. Самой распространенной формой правления с древних времен до начала 20 века была монархия или правление наследственного короля или королевы. Монархия прошла три основных этапа, различающихся в зависимости от нации и политического и экономического климата.
Первым этапом был абсолютный монарх.В христианской части света в средние века возник конфликт между папой и королями, признавшими его духовный авторитет. Папа хотел расширить власть церкви за пределы духовных вопросов, включив в нее светское царство. Но некоторые короли провозгласили, что Бог дал им право править, и, провозгласив это божественное право, они смогли придать законность своему правлению и ограничить власть папы.
Ограниченная монархия была второй ступенью. Короли зависели от поддержки самых могущественных представителей знати, чтобы сохранить свои троны.В Англии и некоторых других западноевропейских странах дворянство ограничивало власть правителя. Это было сделано в Англии, например, посредством Великой хартии вольностей. Под угрозой потери политической и финансовой поддержки даже самые сильные короли и императоры были вынуждены принять систему законов, защищавших права и привилегии могущественных социальных и экономических классов.
Третьим этапом эволюции монархии была конституционная монархия.
Современные монархи почти все являются символическими, а не фактическими правителями своих стран.(Несколько исключений можно найти в Африке и Азии.) В таких монархиях, как Великобритания, Нидерланды, Швеция и Испания, правящая власть теперь находится в руках национальных парламентов.
Конституционное правительство. Сегодня большинство правительств черпают свою легитимность из национальных конституций, которые обеспечивают правовую основу для их правления и определяют, как власть должна осуществляться и контролироваться. Даже однопартийные государства, такие как традиционные коммунистические страны и другие страны Африки, Азии и Южной Америки, сочли необходимым принять официальные конституции.В демократических странах конституция может быть изменена или заменена всенародным голосованием либо напрямую, либо через систему выборных представителей. Однако в авторитарных однопартийных системах вся политическая власть, включая власть по пересмотру конституции, принадлежит лидерам партии.
Таким образом, конституция может быть лишь бумажным фасадом, и чтобы понять, как управляется страна, необходимо изучить реальный политический процесс.
Демократия. Представительное правительство в современном мире основано не только на конституции, которая его предусматривает, но и на фактическом верховенстве закона — гарантии того, что положения конституции будут выполняться.Он требует, чтобы граждане могли свободно создавать конкурирующие политические партии, участвовать в политических кампаниях и проводить выборы в соответствии с согласованными правилами. Демократические правительства различаются по структуре. Две распространенные формы — парламентская и президентская. При парламентской форме правления, как в Австралии, Великобритании, Канаде или Индии, вся политическая власть сосредоточена в парламенте или законодательном органе. Премьер-министр или премьер и должностные лица кабинета являются членами парламента.Они остаются у власти только до тех пор, пока парламент поддерживает их политику или «верит» в нее.
При президентской форме правления, как во Франции и Соединенных Штатах, избиратели избирают могущественного главы исполнительной власти, независимого от законодательного органа, но действия которого ограничиваются конституционными и другими юридическими ограничениями.
Диктатура. Как форма правления, диктатура — это в основном феномен ХХ века. Диктатор, часто военный лидер, концентрирует политическую власть в себе и своей клике.Нет эффективного верховенства закона. Режим может иметь или не иметь особую политическую идеологию и может допускать или не допускать явную оппозицию. Основная функция диктатуры — поддерживать контроль над всеми операциями правительства. Были случаи — Индира Ганди в Индии и несколько военных диктатур в Латинской Америке — когда авторитарные правители ослабляли свой контроль и даже разрешали открытые выборы. В некоторых странах Восточной Европы, входивших в состав советского блока, диктаторы были лишены власти в результате бескровных переворотов или добровольно уступили свою власть всенародно избранным должностным лицам, когда Советская власть пришла в упадок.
Тоталитарная диктатура, как в нацистской Германии, коммунистическом Китае и бывшем СССР, намного более радикальна. Он стремится контролировать все аспекты национальной жизни, включая убеждения и взгляды своего народа. В нем есть набор идей, которые должны принять все, например революционный марксизм или контрреволюционный фашизм. В самом крайнем случае, как во время правления Иосифа Сталина в СССР, власть диктатора может стать более абсолютной, чем при любой из более ранних форм тирании.Такая грубая власть в руках одного человека неизбежно приводит к развитию того, что было названо культом личности. Лидеру приписывают почти безошибочную мудрость, потому что признание того, что он или она может ошибаться, лишило бы режим его власти. В некоторых коммунистических странах культ личности уступил место доминированию группы партийных лидеров — правящей олигархии. Административные сложности управления современным индустриальным государством слишком велики, чтобы их мог монополизировать отдельный лидер, такой как Сталин или Мао Цзэдун (Мао Цзэ-дун).
Например, преемник режима в Китае продолжает заявлять о непогрешимости своей политики и доктрин, но не лидеров. Примеры диктаторов 20-го века в дополнение к уже упомянутым включают Иди Амин Дада (Уганда), Кемаль Ататюрк (Турция), Фульхенсио Батиста и Фидель Кастро (Куба), Франсиско Франко (Испания), Саддам Хусейн (Ирак), Фердинанд Маркос ( Филиппины), Бенито Муссолини (Италия), Хуан Перон (Аргентина) и Антонио Салазар (Португалия).
различных типов правительства во всем мире
Когда дело доходит до типов правительства, все совсем не просто.Правительства постоянно развиваются, что означает, что национальные правительства состоят из нескольких типов. Чтобы упростить задачу, изучите примеры различных типов правительств по всему миру.
Основные типы правительства
Когда дело доходит до типов правительства, на первый план выходят пять конкретных типов. Большинство форм правления являются разновидностями одной из них.
Авторитарный
В авторитарном режиме власть имеет полный контроль.
Авторитарные режимы обычно добивались этого контроля силовыми методами.Хотя это кажется довольно упрощенным, это совсем не так. Авторитарные режимы не всегда легко распознать. Они могут по-прежнему проводить выборы и иметь ветви власти, но власть держит лишь небольшая группа, а не народ. Хорошим примером авторитарного правительства в мире является Куба.
Демократия
Другой крупный тип правительства — это демократия, которая является примером ограниченного правительства. В отличие от авторитарного правительства, демократия существует, когда власть принадлежит людям.Различные типы демократии включают прямую и представительную. Если вы когда-нибудь задумывались о типе правительства в Соединенных Штатах, вам ответит демократия. Но это не единственный пример демократии в мире. Канада, Швеция и Колумбия — еще несколько примеров.
Монархия
Монархия встречается не так часто, как демократия, но вы все равно о них слышите. В монархии, так сказать, одна семья правит насестом.
И их титул передается из поколения в поколение.
Однако, как и в случае с демократией, не все решают полностью.
В абсолютной монархии король или правитель контролирует все правительство. Более распространенная конституционная монархия имеет королевскую семью, но они в основном служат церемониальными фигурами. В качестве примера возьмем Соединенное Королевство и королеву Елизавету. Она королева, но в большей степени правительство контролирует ее.
Олигархия
Подобно монархии, олигархия дает власть нескольким людям. Однако титулы передаются не через семью или даже от одного человека.Вместо этого это могла быть группа людей, например, богатая страна. Сила может передаваться от одной семьи к другой, но это не имеет ничего общего с родословными. Примеры из истории включают Китай и Советский Союз.
Тоталитарный
Когда вы думаете о тоталитарном правительстве, оно доводит до крайности абсолютную власть. Эти лидеры контролируют не только правительство, но и личную жизнь своих людей.
Граждане не имеют права голоса в правительстве, и тоталитарный режим находится у власти на 100%.Этот тип правления силовой и экстремальный. Помните Гитлера и нацистскую Германию? Это был тоталитаризм!
Типы правления, существующие в мире и в истории
Хотя в первую пятерку входят правительства тех типов, о которых вы слышите больше всего, этот список, безусловно, полон. Скорее, вы найдете несколько разных типов правительства. Некоторые из этих типов попадают в большую категорию, а другие совершенно уникальны. Ознакомьтесь с другими типами правительства, которые видели в мире и в истории.
Анархия
Анархия — это не тип правления; на самом деле его отсутствие. В анархистском обществе не существует центрального руководящего органа. Часто анархия оказывается в центре внимания, когда правительство рушится. Несколько исторических примеров включают Албанию в 1997 году и Германию после Первой мировой войны.
Аристократия
Чтобы помнить аристократию, подумайте аристократа.
В аристократии власть принадлежит богатым или знатным. Эти немногие привилегированные лидеры составляют правящий класс или элиту.Исторически в Древней Греции было аристократическое правительство. Современный пример — королевская семья в Великобритании и, в некоторых аспектах, семья Кеннеди в Соединенных Штатах.
Диктатура
Обычно диктатура идет рука об руку с авторитарным и тоталитарным правительством. В этой форме правления правит диктатор. И обычно они утверждают свою власть с помощью военной силы, что называется военной диктатурой. На протяжении истории было много диктатур.Известные примеры включают правление Иосифа Сталина в Советском Союзе и правление Саддама Хусейна в Ираке. В этот список попадает и Северная Корея.
Федерализм
Федерализм — это разделение власти. Не только правительство имеет центральную власть, но и местные штаты или регионы также имеют свои особые полномочия. Например, в США федеральное правительство является центральной властью, но все штаты имеют свои собственные региональные и государственные законы.
Это означает, что законы штата в Калифорнии могут отличаться от законов штата Теннесси.
Республиканство
Часто вы видите «Республика того» или «Республика того». Когда что-то является настоящей республикой, как в республиканизме, это означает, что власть принадлежит гражданам. У них есть право голоса и право вносить изменения в свое правительство. Республиканизм может сбивать с толку, потому что он обычно идет рука об руку с федерализмом и теократией. Примеры включают Францию и Индию.
Теократия
Типы правительств о том, кто правит.В теократии правителем является Бог или божество. Создание законов исходит из религиозных текстов, священных писаний и духовных лидеров. Теократия также смешивается с другими типами правительств. Например, Иран — исламская демократия, а правительство Ватикана продиктовано христианской религией и папой.
Трайбализм
Коренные племена по всему миру используют форму правления, называемую трайбализмом.
В этой форме правления вы следуете диктату и правилам вашего племени, которое состоит из определенных групп людей или тех, кто придерживается тех же идеалов.Решения принимаются советом старейшин, но не всегда. Состав каждого племени уникален. Хотя трайбализм становится все реже и реже, африканские племена все еще используют эту форму правления.
Экономически ориентированные типы государственного управления
Экономика также определяет тип правительства. Посмотрите на это в действии, взглянув на капитализм, социализм и коммунизм.
Капитализм
Хотя капитализм на самом деле представляет собой тип экономики, во многих случаях он работает, чтобы управлять правительством и политической властью.При капитализме правительство не управляет экономикой; вместо этого это делают корпорации и частные предприятия. Хотя США — это смешанная экономика, многие сочтут ее капиталистической. Другие примеры включают Швейцарию и Гонконг.
Коммунизм
Когда доходит до правительства Китая, большинство людей может подумать о коммунистическом.
На самом деле Китай, вероятно, является одним из самых известных исторических примеров коммунистического правительства. Однако в современном Китае ответ не так прост.
Итак, что такое коммунизм? Теория коммунизма, созданная Карлом Марксом, — это когда все находится в государственной собственности, а не в частном, как при капитализме. Это попытка создать бесклассовое общество, но обычно это происходит путем насильственной революции. Примеры коммунистов, помимо Китая, включают Вьетнам и Лаос.
Социализм
Социализм и коммунизм возникли из одних и тех же идеалов Карла Маркса для утопического бесклассового общества. Однако, в то время как коммунизм использует насилие для достижения своих целей, социализм делает упор на внесение небольших изменений посредством реформ и законов.Кроме того, при коммунизме нет частной собственности, тогда как при социализме вы можете владеть собственностью, но промышленность регулируется государством. Примеры социализма, найденные во всем мире, включают Алжир и Танзанию.
Различные типы правительств
Правительства подобны вкусам мороженого. Иногда больше значит лучше. Например, Соединенные Штаты — федеративная республика с демократическим стилем правления и капиталистической экономикой. Видите, как это может быстро запутать? Узнайте больше о том, как работают правительства, ознакомившись с примерами федеральной бюрократии.
Концептуальные вопросы сравнительного исследования смены режима и демократизации в JSTOR
Большая часть литературы по смене режима и демократизации не рассматривает некоторые ключевые концепции. Было приложено мало усилий для систематического изучения различий между государством, режимом и правительством. Хотя концептуально они различны, эмпирически они становятся таковыми только тогда, когда демократизация достигает определенной стадии. Важным показателем смены режима в направлении демократизации является степень, в которой эти различия становятся более четкими на практике.
Не уделялось внимания также разграничению основных противоположных типов режимов — демократии и авторитаризма. В статье предлагаются определенные необходимые условия для функционирования демократии в современных массовых государствах с особым акцентом на роли политической оппозиции и партий как в демократических, так и в недемократических режимах.
Comparative Politics — международный журнал, издающий
научные статьи, посвященные сравнительному анализу политических институтов
и поведение.Он был основан в 1968 году для дальнейшего развития сравнительной
политическая теория и применение сравнительно-теоретического анализа к
эмпирическое исследование политических проблем. Сравнительная политика передает новые идеи и результаты исследований
социологам, ученым и студентам. Незаменим для специалистов
в исследовательских организациях, фондах, консульствах и посольствах на всей территории
мир. «Сравнительная политика» спонсируется, редактируется и публикуется
Ph.
D. Программа по политологии Городского университета Нью-Йорка.
Мнения, выводы или заключения, выраженные в журнале, принадлежат
авторов и не обязательно отражают точку зрения редакторов или
Городской университет Нью-Йорка. Сравнительная политика издается ежеквартально в январе, апреле.
Июль и октябрь.
Доктор философии Программа по политологии Городского университета Нью-Йорка,
расположен в аспирантуре и университетском центре городского университета
Нью-Йорка по адресу 365 Fifth Avenue в Нью-Йорке, состоит из сообщества
ученые, посвященные задачам приобретения, расширения и передачи
достоверные знания о политических явлениях.Его основная функция —
обучать профессиональных политологов, способных к независимым исследованиям
и имеет квалификацию для карьеры в академических учреждениях, государственных учреждениях,
некоммерческие организации и частный сектор. Хотя доктор философии Программа
в области политологии отличается разнообразием подходов, все студенты
ожидается как специализация, так и понимание
дисциплина в целом.
Сравнительная политика была основана
Программа политических наук Городского университета Нью-Йорка в 1968 г.
продвигать свою научную миссию, продвигая исследования в области
сравнительной политики и является неотъемлемой частью ее вклада в
дисциплина политологии.
Соединенные Штаты — демократия или республика?
Мы часто слышим вопрос, обсуждаемый лично и в Интернете американцами, которые глубоко заботятся о том, чтобы наше правительство работало на благо людей: Соединенные Штаты — это демократия или республика?
Вот ответ: США одновременно демократия и республика .
Мы обещаем, что не уклонимся от ответа. Было бы намного проще, если бы одно слово было абсолютно правильным, а другое — нет, но термины не исключают друг друга.Соединенные Штаты можно точно определить как демократию и республику.
Давайте разберемся, почему.
Являются ли Соединенные Штаты демократией?
Да, Соединенные Штаты — это демократия, поскольку мы, народ, обладаем высшей политической властью.
Мы не «прямая демократия», но мы — «представительная демократия».
Здесь наше историческое образование может внести некоторую путаницу. Нас обычно учат, что демократия — это продукт древней Греции.В конце концов, это их слово — demokratia . Городу-государству Афины приписывают внедрение системы государственного управления людьми и людьми, в соответствии с которой правомочные граждане собираются вместе для принятия решений. Они принимали эти решения сами (или «напрямую»), а не через избранных представителей.
Эта система правления, которую сегодня лучше понимают как прямая демократия , живет в Соединенных Штатах в форме избирательных бюллетеней и референдумов. Некоторые штаты и населенные пункты предоставляют своим гражданам право использовать эти меры для непосредственного принятия, изменения или отмены законов.
Чаще мы реализуем нашу политическую власть другим способом: голосуя на выборах, чтобы выбрать наших представителей.
Это представительная демократия .
В Конституции не используется термин «демократия». Это правда. Но, как отмечает Юджин Волох в Washington Post , Джон Адамс, Томас Джефферсон, Ноа Вебстер, судья Джеймс Уилсон и главный судья Джон Маршалл использовали это слово. Эти ученые понимали представительную демократию — американскую разновидность — как демократию.
Являются ли Соединенные Штаты республикой?
Да. Соединенные Штаты являются республикой, потому что наши избранные представители обладают политической властью.
История также говорит нам, что Рим был республикой, в отличие от Афин. Когда его монархия была свергнута, Рим разработал республиканскую систему правления, при которой граждане избирали должностных лиц, наделенных полномочиями принимать решения от имени общества. Это суть работы нашего правительства. Хотя «демократия» и «республика» исторически противопоставлялись друг другу, в действительности эти два термина во многом частично совпадают.
Итак, какой термин мне использовать?
Это действительно ваше дело. На практике слово «республика» имеет то же значение, что и термин «представительная демократия». А представительная демократия — это форма демократии точно так же, как яблоко Гренни Смит — это форма яблока. Мы бы не сказали, что использовать слово «яблоко» для описания яблока Гренни Смит неправильно, поэтому можно пойти по стопам Джефферсона, Адамса, Вебстера и главного судьи Маршалла и просто назвать нашу «представительную демократию» «демократией».”
Но также правильно называть Соединенные Штаты «республикой». В основном все зависит от ваших предпочтений слов. Надеюсь, этот пост поможет снизить накал в онлайн-дебатах. Давайте направим нашу энергию на то, чтобы исправить наше правительство, чтобы оно представляло людей!
Что конкретно за правительство США?
Чтобы быть очень конкретным, Соединенные Штаты можно определить как «федеративную конституционную представительную демократию».
Вы также можете назвать это «федеративной конституционной республикой».«Давайте разберем эти термины.
Конституционный : Наша система правления считается конституционной , потому что власть, осуществляемая людьми и их представителями, ограничивается конституцией и более широким верховенством закона.
Федеральный : Наше правительство также является федеральной системой , поскольку власть разделена между национальным правительством, представляющим все население, и региональными и местными органами власти.
Эти два термина могут пригодиться, если вы хотите уточнить свое описание.Правильно называть наше правительство «федеративной конституционной республикой» или «федеральной конституционной демократией», но, вероятно, излишне говорить именно так. Эти термины просто помогают нам лучше определить структуру нашего правительства, особенно при сравнении Соединенных Штатов с другими странами.
Бонус: Соединенные Штаты все еще демократия / республика?
В прямом смысле слова да.
На практике ответ более сложный. В 2016 году The Economist Intelligence Unit понизил рейтинг Соединенных Штатов с «полной демократии» до «несовершенной демократии» в своем отчете о демократии , ежегодном исследовании «состояния демократии» во всем мире.
Был ряд причин, по которым рейтинг страны упал, но одной из наиболее важных было снижение доверия американской общественности к правительству. Наша система правления зависит от возможности граждан свободно избирать лидеров, которые будут представлять их интересы. К сожалению, так бывает не всегда. В исследовании, опубликованном в 2014 году, два политолога обнаружили, что в среднем политика, проводимая представителями, фактически не диктуется общественным мнением. Это признак несовершенной демократии / республики: выборы без истинного представительства.
Итак, Соединенные Штаты — демократия или республика?
США — это одновременно демократия и республика.
.
Leave A Comment