В России введена новая судебная система

20 ноября (2 декабря) 1864 г. император Александр II ввёл в действие одновременно четыре новых законодательных акта, изменивших систему судоустройства Российской империи: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Вопрос о необходимости внесения изменений в судебное законодательство России был поставлен ещё в правление Николая I. Уже тогда подготовительными работами в этом направлении начал заниматься коронный юрист граф Д. Н. Блудов. Именно он стал инициатором проведения полномасштабной судебной реформы, подготовив к 1860 г. проекты будущих уставов. К их рассмотрению были привлечены ведущие представители правовой науки. Выработанные ими основные положения преобразований были опубликованы для всеобщего обсуждения, что позволило учесть замечания практикующих юристов при подготовке окончательного варианта законопроектов.

Основные положения реформы строились с учётом как существующей зарубежной практики, так и специфики сложившихся в России экономических, социальных, политических, демографических, этнических, религиозных и иных условий. Главной целью реформы было упрощение судебной системы страны, её организационное отделение от административных органов, предоставление правоспособности широким слоям населения, а также укрепление судебной власти и обеспечение её независимости.

Александр II так охарактеризовал сущность судебных уставов: «Рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».

В соответствии с уставами 20 ноября (2 декабря) 1864 г. в России вводилась новая система судебных органов со строго определённой компетенцией: мировая юстиция, институт судебных следователей и адвокатура. Также был учреждён суд присяжных и реорганизована прокуратура, что позволило ввести в судебный процесс состязательность сторон защиты и обвинения. Судебная власть отделялась от исполнительной. Провозглашалась независимость и несменяемость судей.

Судебные уставы вводились в жизнь постепенно и сначала действовали только в Санкт-Петербургском и Московском судебных округах. К 1894 г. они распространились на всей территории Европейской России, но в ряде округов — без суда присяжных.

Судебная реформа 1864 г. не была реализована в полной мере в связи с принятием в последующие 20 лет около 700 судебных узаконений, вступивших в противоречие с основными положениями Уставов. Однако заложенные в ней принципы оказали существенное влияние на судебную систему императорской России и были учтены при формировании советской судебной системы 1920-х гг.

Лит.: Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов, 1963; Кони А. Ф. Отцы и дети судебной реформы: к пятидесятилетию судебных уставов. М., 1914; Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989; Трусов А.  И. Образец законотворчества и правовой культуры [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. Б.д. URL: http://civil.consultant.ru/sudeb_ustav/.

См. также в Президентской библиотеке:

Судебная реформа 1864 года: [цифровая коллекция];

Сборники Президентской библиотеки. [Вып. 1]: Подготовка судебной реформы 1864 года: первые законопроекты : сборник документов : к 150-летию Судебных уставов, 20 ноября 1864 г. СПб., 2014 (Серия «Документы и материалы»).

Утверждены «Основные положения преобразования судебной части в России»

29 сентября (11 октября) 1862 г. императором Александром II были утверждены «Основные положения преобразования судебной части в России», ставшие фундаментом для демократизации судопроизводства Российской империи.

К середине XIX в. коррумпированная система юстиции в России значительно тормозила развитие судопроизводства. В судебной реформе были заинтересованы все слои общества.

Летом 1857 г. император Александр II повелел представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства. В ходе обсуждения в Государственном совете этого проекта председатель Совета князь А. Ф. Орлов пришёл к выводу, что до принятия подобного устава прежде следует изменить систему судоустройства. Свою мысль князь изложил в специальной записке императору, который вскоре одобрил мнение Орлова. В ноябре 1859 г. начальник II отделения Собственной Е. И. В. канцелярии граф Д. Н. Блудов представил в Государственный совет проект Положения о судоустройстве.

Замечания по проекту рассматривались в департаментах Государственного совета в течение двух лет. В октябре 1861 г. граф Блудов представил императору доклад, в котором подводились итоги работы. Тогда же была создана комиссия для подготовки документов о судоустройстве и судопроизводстве, куда вошли известные юристы того времени. Определяющую роль в работе комиссии сыграл исполняющий должность статс-секретаря Государственного совета С. И. Зарудный. Через год комиссия подготовила «Основные положения преобразования судебной части в России», которые, после утверждения их императором, были опубликованы.

Проект комиссии был также разослан во многие университеты Западной Европы.

При составлении проекта «Основных положений» была использована практика западноевропейского законодательства. На базе «Основных положений» были созданы Учреждение судебных установлений (закон о судебной системе), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, Устав уголовного судопроизводства и Устав гражданского судопроизводства. Действие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, утверждённых императором Николаем I в 1845 г., также сохранилось.

«Основные положения преобразования судебной части в России» состояли из трёх частей, посвящённых соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них были зафиксированы новые институты и принципы — отделение суда от администрации, выборный мировой суд (всесословный), присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности.

По замечанию современников, результатом нововведений в российском судопроизводстве стало утверждение внутри самодержавного государства «судебной республики». Главным достижением Александра II было учреждение равного для всех сословий суда с участием присяжных заседателей. Одновременно была создана прокуратура как часть судебного ведомства, введён институт присяжных поверенных (адвокатура). Предварительное расследование перешло в руки судебных следователей (чиновников юстиции), а не администрации, пользовавшихся статусом членов окружных судов. Судьи стали несменяемы и формально независимы.

При утверждении Судебных Уставов в 1864 г. Александр II в Указе Правительствующему Сенату так определил задачи нового судоустройства в России: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

Лит.: Гессен И. В. История русской адвокатуры. Т. 1. М., 1997; Казанцев С. М. История царской прокуратуры. СПб., 1993; Коротких М. Г. Борьба в правительственных кругах по поводу принципов судебной реформы в России (1857-1859) // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987; Шувалова В. А. О сущности судебной реформы 1864 г. в России // Советское государство и право. 1964. № 10. С. 121-127.

См. также в Президентской библиотеке:

Основные положения преобразования судебной части в России : [Проект]. 1862;

Основные положения преобразования судебной части в России. М., 1863;

Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 2-е. СПб., 1865. Т. 37 (1862). № 38761.

Судебные реформы — Алексей II

  • Создан: Fern
  • Создан: 08-04-14 13:37

Причины

  • До эмансипации крепостные не имели доступа к судебной системе и могли быть наказаны без суда по желанию помещика.
  • Таким образом, после 1861 года необходимо было создать совершенно новую судебную систему, чтобы заполнить этот пробел. Однако поначалу эта новая система была коррумпированной и неэффективной.
  • Неоплачиваемые судьи часто были рады брать взятки, и поэтому финансовое положение преступника имело большое значение для их осуждения. Они также часто были бывшими помещиками, то есть лично знали преступника и имели против него личные предубеждения, препятствующие правосудию.
  • Они также редко были высококвалифицированными, что еще больше увеличивало их неэффективность.
  • Не было ни права апелляции, ни системы присяжных. Это усилило влияние коррумпированных и неэффективных судей на правовую систему.

Эффекты

  • В 1864 году была введена новая судебная структура.
  • Судьям платили высокие зарплаты, что уменьшало их склонность к взяточничеству, и развивалась юридическая профессия — это повысило уровень судей, поскольку их должность теперь стала карьерой, к которой нужно относиться серьезно и профессионально.
  • Однако эта новая юридическая профессия быстро стала ключевым аспектом интеллигенции из-за того, что она была занята рядом квалифицированных и образованных людей. Они быстро стали критиковать импульсивные и непоследовательные действия правительства. Власть создала свою оппозицию — опять!
    • Для рассмотрения мелких дел было создано
  • мировых судей, и эта роль избиралась земством. Сельские суды также играли ключевую роль в осуществлении правосудия в отношении мелких преступлений. Также был введен суд присяжных по уголовным делам.
  • Все эти события означали, что правосудие рассматривалось как народом, так и международным сообществом как аспект российского общества, который был быстрым, дешевым и беспристрастным.
  • Однако с регрессом столкнулись недовольство правительства оппозиционным характером адвокатуры, а также тот факт, что присяжные иногда отказывались осуждать лиц, совершивших преступления против государства в оппозиции к самодержавному режиму.
  • В ответ правительство расширило использование системы военно-полевых судов —
  • Гораздо менее демократично или справедливо для политических дел. Позже Александр III также ввел земельных капитанов вместо мировых судей в 1889 году — они назначались министром внутренних дел, и поэтому их было гораздо легче контролировать.

Общая сводка

Судебная система в России, безусловно, существенно улучшилась — сначала.

Суд присяжных и создание квалифицированной юридической профессии сыграли ключевую роль в обеспечении того, чтобы правосудие было «справедливым, дешевым и беспристрастным». Однако критика правительства со стороны судебных органов и стремление присяжных не осуждать за политические преступления привели к тому, что правительство восстановило более автократический подход — с использованием военного трибунала, а затем, при Александре III, земельных капитанов. После этих изменений реформу можно рассматривать как существенную, но ограниченную.

  • История
  • Россия — 19 и 20 век
  • АС
  • Все коллегии

Причины восстановления суда присяжных в России

1В 1864 году суд присяжных был создан впервые в России. Это был неотъемлемой частью демократических реформ, проведенных Александром II, царем, который освободил крестьян от крепостной зависимости в 1861 году. Были представлены прокурор и адвокатура. Расследование уголовного дела было делегировано следователям, входившим в состав окружных судов. Судьи стали несменяемы и формально независимы. Была создана система мировых судей. созданный.

2Разрабатывая и практически проводя судебную реформу, Александр II хотел устранить недостатки российской системы правосудия, такие как медлительность ведение дел, сложная судебная система, бесправный статус обвинение и дерзкий подкуп. Царь-реформатор заявил о своих целях в лозунг : «Пусть в судах царят правда и милость!»

3 Декретом Временного правительства (от 24 ноября 1917 г.) – так называемый Декрет Ленина о суде № 1 – все судебные органы (включая окружные суды, работавшие с присяжными заседателями), учрежденные Александром II, были ликвидированы. Вместо этого местные суды в лице судьи и двух народных заседателей, а также были созданы революционные трибуналы.

4В течение следующих семидесяти лет не предпринимались попытки вновь ввести суд присяжных. сделано в СССР. Советские ученые критиковали суды присяжных за буржуазное изобретение, противоречащее идеалам социалистической законности.

5В 1990 году к власти пришел новый корпус народных депутатов. Независимость и суверенитета Российской Федерации (РФ), а также были провозглашены реформы. 24 октября 1991 г. по инициативе Президента РФ Б. Н. Ельцина Верховный Совет утвердил Концепцию судебной реформы. Один из основных Одним из аспектов судебной реформы было восстановление суда присяжных. Авторы Концепция указывала на следующие преимущества суда присяжных: более коллективный природа, неоспоримая независимость, меньший риск злоупотреблений и ошибок. В Концепции сказано: «…Суд присяжных является средством решения нестандартных ситуаций, где из-за возможных последствий нежелательнее грешить против справедливости, а не нарушать абстрактное правовое регулирование».

6 Законом от 1 ноября 1991 г. о внесении изменений в Конституцию РФ 1978 года. Одна из этих модификаций создала правовую основу для введение суда присяжных.

7Работа по подготовке положения о суде присяжных и условий его практическая реализация в России началась в соответствии с Постановлением Президента Постановление (№ 530-рп) от 22 сентября 1992 года. Как и в прошлом веке, предусматривалось поэтапное введение суда присяжных. Прежде всего были суды присяжных. в тех регионах, где был интерес, а также адекватное условия. Главы Ставрополя Край , Москва, Иваново, Рязань и Саратов областей взяли на себя ответственность за организацию работы судов присяжных. Позже еще 4 региона (Алтайский и Краснодарский края , Ростовская и Ульяновская области ) присоединился к ним. 16 июля 1993 года соответствующий закон был одобрен общероссийским голосования, провозглашалось право обвиняемого выбирать суд присяжных в случаях, предусмотренных федеральный закон.

8В соответствии с Законом от 16 июля 1993 г. любой гражданин Российской Федерации не моложе 25 лет, не имеет судимостей, полностью дееспособен и включен в избирательные списки, может стать присяжным заседателем. На основе случайного выбора, местная администрация составляет список присяжных из избирательных списков. Затем административные представители каждого конкретного суда, используя компьютеры, случайным образом выбрать из списка присяжных необходимое для участия количество присяжных заседателей в испытаниях. Из кандидатов, явившихся в суд по результатам опрос и жеребьевка, формируется жюри из 12 человек с двумя заместителями присяжных.

9Все дела, которые уполномочены рассматривать суды края и областного суда , подпадают под компетенция суда присяжных. Это дела о самых тяжких преступлениях, таких как как убийство при отягчающих обстоятельствах, терроризм, тяжкие злоупотребления со стороны должностных лиц, и некоторые преступления против государственной власти и правосудия. Обвиняемый, независимо от того, он или нет или она признает вину, может потребовать суда присяжных. В противном случае дело будет рассматриваться традиционным судом, состоящим из судьи и двух народных заседателей.

10В настоящее время российские суды присяжных имеют следующие особенности, которые также типичны для судов присяжных, существовавших в России в конце 19 в. начала 20 века : распределение компетенции между судьей и присяжные; организационное отделение жюри от профессиональной скамьи, отсутствие причин вынесения вердиктов присяжными и правовой безответственности присяжных за их решения; возможность оправдать обвиняемого, нарушившего уголовный закон, если он/она невиновен с точки зрения общества, обязательность приговоров возвращены присяжными. Вердикты, вынесенные присяжными, могут быть отменены Кассационная палата Верховного Суда РФ только в случаях, нарушены правила судопроизводства или назначено судьей наказание явно слишком легкий.

11 Перед началом суда присяжных судья проводит предварительное слушание если ходатайства сторон, в том числе ходатайства об исключении полученных доказательств считаются нарушением закона.

12Российские испытания существенно отличаются от испытаний по англосаксонской модель. Во-первых, сохраняется смешанная форма судопроизводства. Расследование проводится в следственном порядке с сохранением промежуточных результатов в тайне и обвиняемый не был проинформирован о собранных доказательствах до расследование завершено. Все доказательства направляются прокуратурой. власти в суд. Свидетели и эксперты рассматриваются как объективные источники доказательства — не быть на стороне ни обвинения, ни защиты. Второй, Российское судопроизводство не состоит из двух отдельных стадий, стадии вынесения приговора. и приговор, с перерывом в несколько месяцев между собой. В по российской системе решение о наказании принимает судить на том же производстве, но без участия присяжных заседателей. В-третьих обвиняемый, независимо от того, признает ли он свою вину, имеет право выбора между традиционным судопроизводством с участием народных заседателей и суд присяжных. В-четвертых, в отличие от правил большинства юрисдикций США, разделение слова судьи представляют собой краткое изложение доказательств. И в-пятых, жюри из России. в длинной и сложной анкете. Возникают вопросы о том, является ли инкриминируемое деяние и вина обвиняемого доказаны и является ли обвиняемый рекомендован к помилованию. В случае положительного ответа на вопрос о милосердие, наказание обязательно будет смягчено.

13Российские присяжные заседатели, в отличие от своих испанских и австрийских коллег, не аргументировать свои решения.

14Положения о суде присяжных, содержащиеся в разделе X Уголовного кодекса Процедуры РФ были распространены только на краевых и областных судов, хотя изначально планировалось ввести суды присяжных на более низких уровнях судебной системы, таких как районные (городские) суды. Судьи первых пяти упомянутых регионов имели возможность применять новые положения с 1 сентября 19 г.93. В четыре в других субъектах РФ, упомянутых выше, новые положения были реализовано 1 января 1994 г.

15Введены состязательные суды присяжных как альтернатива советской судебной производство следственного типа. На сегодняшний день существуют две разные системы правового в России функционируют судопроизводства: состязательный, в девяти судах, следственный в 2000 других судов.

16В суде Саратовской области 15-17 декабря состоялся первый суд с участием присяжных заседателей. 1993. С тех пор около 500 дел были рассмотрены судами присяжных. Соотношение оправдательных приговоров к приговорам «виновных» составляет 1 :4 (в традиционных судах соотношение масштаб 1:200). В 1998 году российские суды присяжных рассмотрели 538 уголовных дел, которые составляют 5% от общего количества уголовных дел, рассмотренных 88 краями областями судов и более 30% от общего количества уголовных дел, рассмотренных те девять российских судов, где был установлен суд присяжных. В случаях рассмотрены судами присяжных, 617 человек были осуждены, а 165 оправдан.

17Несмотря на относительно небольшую долю уголовных дел, рассматриваемых судами присяжных, на эту форму судопроизводства реформаторы возлагали большие надежды. Большинство из них надежды оправдались.

18Возрождение суда присяжных в России и практическая реализация его Модель в девяти регионах страны рассматривалась как инструмент эволюционного замена советского судопроизводства инквизиционным по форме и репрессивным по по существу, с состязательным производством. Раздел X Уголовного кодекса Процедура, относящаяся к суду присяжных, описывает состязательный процесс и впервые вводит термин и статью о состязательности. Вместе с введение суда с участием присяжных заседателей, некоторые доказательные нормы, действовавшие с 1961, были изменены. В частности, основания для исключения незаконно полученных были перечислены доказательства. Предполагалось, что параллельное функционирование следственных органов и состязательный процесс дал бы возможность обучать юристов (судьи, прокуроры, защитники, ученые-правоведы), ценить и принимать демократические формы судопроизводства по их истинной ценности, а также стать пропагандистами юридической науки и практики. Юристы, работающие в г. традиционная система судопроизводства была изменена, чтобы внимательно присматриваться к противнику процесс, переучиться на конкретных примерах и привыкнуть к новому система правосудия. Эти результаты были достигнуты. Эти лица могли занимать лидирующие позиции в реформированной системе правосудия, основанной на состязательности производство. К сожалению, уникальный опыт этих людей не был оценил. Да и сами они были незащищены от сторонников старая школа юридического мышления.

19Присяжным заседателям, которые были выбраны из местного населения, удалось выступить против чрезмерно строгие федеральные уголовные законы (например, о преступлениях на транспорте), несмотря на того, что прокуроры, выражая волю «центра», настаивали на строгом соблюдении этих законов. Однако с 1996 года Верховный суд РФ принял ряд решений и внедрил процедуры, которые оставляют пространство для манипуляций, таких как отмена оправдательных приговоров, вынесенных судом. присяжные под надуманным предлогом. Таким образом, в 1996 временное помешательство (обстоятельство что значительно смягчает юридическую ответственность за убийство) был практически снят из юрисдикции присяжных. В 1999 году суд присяжных вынес «чрезвычайно либеральный вердикт». почитался только потому, что судья не перебивал обвиняемого, когда тот говорил о пытках, которым он подвергался в полиции, чтобы заставить его признать себя виновный.

20Как и ожидалось, введение суда присяжных положительно повлияло на теория и практика. С одной стороны, снисходительность присяжных была одним из основания для смягчения уголовного закона в 1996. С другой стороны, некоторые состязательные процедуры и идеи применялись и к традиционным правовым производство. Например, традиционные суды начали рассматривать ходатайства о исключить ненадлежащие доказательства. В некоторых случаях протоколы допросов, где не зафиксировано информирование подозреваемого или обвиняемого об их праве молчать, были подавлены.

21Все специалисты-практики и юристы признают, что предварительные проводится расследование уголовных дел, которые впоследствии направляются в суд с участием присяжных заседателей более тщательно и с лучшим соблюдением закона. К сожалению, этот факт не совершенствовать процесс расследования других уголовных дел. Пытаясь избежать вынесение оправдательных вердиктов присяжными по делам, в которых обвиняемый находился в содержания под стражей, прокуратура разработала методы изъятия этих дел из-под юрисдикции суда присяжных.

22 Суд присяжных планировалось ввести в большем количестве субъектов РФ поэтапно ступенчатая основа. В 1995 году чиновники еще из 12 регионов, таких как Республика Карелия; Калужская, Нижегородская и Орловская область ; Москва, Санкт-Петербург и Белгород выразил заинтересованность во введении суда присяжных. Однако соответствующий закон еще не принят Государственной Думой.

23 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. признано право каждого лица, обвиняемого в преступлении, за которое возможно наказание, суд присяжных независимо от региона. Однако, реализация этого права была делегирована законодателям, а не правоприменителям. Таким образом, конституционное право человека и гражданина на явку в суд присяжных практически не реализован.

24 Хотя проект нового УПК РФ предусматривает Общероссийское введение суда присяжных, компетенция судов присяжных будет значительно снижен. Авторы проекта рекомендуют доработать статьи о доказательствах. Изменения изменяют относительно строгие требования к доказательства, которые существуют в настоящее время. Суд присяжных подвергается резкой критике со стороны некоторых губернаторов. (например, в Рязани и Саратове), средствами массовой информации и представителями правоохранительных органов правоприменения для вынесения приговоров, которые они считают слишком мягкими, и для того, чтобы быть слишком щепетилен в отношении обвинительных доказательств.

25 Таким образом, потенциал, полученный с введением суда присяжных, не был полностью осуществленный. Риск отмены суда присяжных или неверное толкование его судебного характера и метаморфоза этого института в фикцию существует.

Пашин Сергей Александрович[*]

  • [*]

    Судья Московского городского суда, кандидат юридических наук, доцент, Заслуженный юрист РФ.