CS5-Гузикова_Межкультурная коммуникация.indd
%PDF-1.3 % 1 0 obj >]/Pages 3 0 R/Type/Catalog/ViewerPreferences>>> endobj 2 0 obj >stream 2015-07-09T09:11:23+06:002015-07-09T09:11:29+06:002015-07-09T09:11:29+06:00Adobe InDesign CS5 (7.0.4)
did:5F475969CD05E1119CCDCE74360ADC42xmp.did:ED75207A081EE511ACFCE0267A8E3CD0proof:pdf1
iid:97986869DD0CE1118D28FCC163DF7C162011-11-12T11:14:41+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:4A9168C52F59E1119BAEF608750435E82012-02-17T12:22:30+06:00Adobe InDesign 7.0/metadata
iid:CD0AE4F952A1E11196FC9E1F72E0DE852012-05-19T07:35:54+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:7013D4A4ED52E211A010AEAA62736BCF2012-12-31T08:51:48+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:853231D97FC6E2119C28FA4678A7C81C2013-05-27T09:45:18+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:3B8FBEF0BA7DE31181CE98406892B7522014-01-15T14:00:44+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:EBBE13F7A6CEE31188919E90DF36406D2014-04-28T13:30:25+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:87C6EB85CF8FE4118EFACBD77721476A2014-12-30T09:13:19+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
iid:EF75207A081EE511ACFCE0267A8E3CD02015-06-29T08:43:40+06:00Adobe InDesign 7.0/;/metadata
indd
>2nkؚqGlcz?_E’
I9tEozGjϴf*zQ\fOi{z!факторы и регуляции – тема научной статьи по психологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
С. В. Духновский, Л. В. Куликов
социально-психологическая дистанция в межличностных отношениях: факторы и регуляции
Человеческие взаимоотношения, их характер, особенности, роль в развитии личности и социальных групп всегда находятся в центре внимания ученых: психологов, философов, социологов, педагогов и т. д. Дистанция в отношениях между людьми нередко оказывалась в поле внимания при изучении проблем личности, социальной перцепции, межличностных отношений. Но, несмотря на большое число исследований в этой области, остается малоизученной проблема социально-психологической дистанции в межличностных отношениях.
В данной статье авторы поставили перед собой цель уточнить понятие «социальнопсихологическая дистанция», описать и систематизировать факторы, ее обусловливающие, а также рассмотреть средства регуляции дистанции.
определение понятия
Дистанция выступает одним из условий, с помощью которого можно определить различия в отношении человека к другим людям. Как отмечает А. Б. Купрейченко1, психологическая дистанция является понятием, с помощью которого сначала качественно, а затем количественно можно оценить различия в этих отношениях.
В качестве факторов, влияющих на категоризацию на межличностном уровне, А. А. Кроник и Е. А. Кроник выделяют такие, как «близость — удаленность», «симпатия — антипатия», «уважение-неуважение»2. Они показали, что основные типы значимых отношений, располагаются в трех координатах: дистанции, позиции, валентности. Эти типы соответствуют крайним точкам пространства отношений3.
А. В. Петровский4 в рамках психологической теории коллектива ввел «индекс психологической дистанции» в межличностных отношениях.
Коэффициент этого индекса показывает степень сближения ценностей и позиций членов коллектива, отсутствие противостояния и отдаленности друг от друга. Наибольшая психологическая дистанция свидетельствует о психологической отдаленности и отчужденности людей, не понимающих и не принимающих друг друга.
О. И. Калмыкова5 под психологической дистанцией понимает личностное образование, отражающее параметры личностной суверенности как баланса открытости/закрытости по отношению к окружающему миру, обеспечивающее возможность становления индивидуального стиля осознанного саморазвития. Степень развития этого образования характеризует уровень развития субъектности личности, является ее системообразующим качеством. Психологическую дистанцию она трактует как двусторонний, социально-психологический феномен, выступающий в качестве регулятора взаимодействия, основной функцией которого является структурирование пространства общения в зависимости от степени психологической близости.
О. И. Калмыкова считает возможным феномен психологической дистанции рассматривать двояко: с одной стороны, как защитный механизм, обеспечивающий неприкосновенность
© С. В. Духновский, Л. В. Куликов, 2009
личностного пространства, а с другой — как механизм совладающего поведения, обеспечивающего социальную поддержку.
Кроме этого, психологическую дистанцию трактуют как «степень открытости другим людям и степень защищенности от них» (В. А. Петровский), как «способ сохранения целостности образа Я» (Б. Д. Парыгин), как «необходимое условие личностного роста» (Е. И. Кузьмина).
Рассматривая дистанцию как проявление личностной свободы, Е. И. Кузьмина6 дифференцирует свободу «от себя» и свободу «от других». Дистанция как проявление свободы «от себя» находит свое отражение в самоотречении, самоограничении, дистанцировании от себя.
Дистанция как свобода «от других» проявляется в стремлении дистанцироваться от общения, необходимости находиться в контакте, транслировать эмоции, несовпадающие с истинным отношением, от внешних и условий и условностей жизни, от стереотипов, оценок и ожиданий других людей и т. п. Таким образом, дистанция определяет меру свободы, автономности, своего рода независимости человека. Дистанция может быть охарактеризована как специфическая социально-психологическая форма единства человека с другими людьми, она определяет своего рода баланс обращенности личности в собственный мир и мир других.
Как предполагают А. Л. Журавлев и А. Б. Купрейченко7, психологическая дистанция — явление, охватывающее весь континуум взаимоотношений, поэтому факторы, выступающие критериями психологической дистанции, идентичны как для межличностного, так и для межгруппового уровней. Различной может быть степень их значимости, уровень и знак.
Согласно А.
Б. Купрейченко8, социально-психологическая дистанция — отношение к социальным объектам, частный случай психологической дистанции. Психологическую и социальную дистанции следует разделять. Социальная дистанция — объективно существующее различие в положении индивидов в социальной системе (различие в статусах, ролях и т. д.).
Таким образом, понятие психологическая дистанция является сопряженным с такими понятиями, как психологическое пространство, психологическая безопасность личности, психологическая защищенность, свобода личности.
С нашей точки зрения, социально-психологическая дистанция — это характеристика межличностных отношений, проявляющаяся в переживании и понимании близости (отдаленности) между субъектами, регулирующаяся внешними (средовыми) факторами, личностными особенностями и активностью взаимодействующих субъектов.
Динамическая природа социально-психологической дистанции
В большинстве случаев межсубъектного взаимодействия обе стороны проявляют активность или могут ее проявлять.
Эта активность проявляется в различных аспектах, в том числе, она направлена и на межличностную дистанцию. Безразличное отношение к дистанции можно обнаружить в ситуациях взаимодействия с незначимым человеком, или когда взаимодействие предельно формализовано и собственно межличностный контакт отсутствует или предельно редуцирован. Очевидно, что та или иная межличностная дистанция зависит от обеих сторон. В каких ситуациях люди склонны увеличивать, а в каких — уменьшать дистанцию? Как проявляется индивидуальность субъекта в предпочтении определенной дистанции. Этот выбор зависит не только от его индивидуальности, но и от особенностей другой стороны.
Межличностная дистанция выполняет инструментальную функцию в том плане, что позволяет субъекту удовлетворять свои потребности, достигать цели, решать задачи.
Близкая или дальняя дистанция не выступает самостоятельной ценностью. Достижению разных целей могут благоприятствовать разные по величине дистанции.
Например, близкая позволяет человеку быть более откровенным, открыто выражать широкий спектр чувств, ожидать большего к себе доверия и т. п. Дальняя может выступать понятным основанием большей закрытости, сдержанности в чувственных проявлениях, меньшего доверия и т. п.
Дистанция, как характеристика отношений, не применима к ситуациям, в которых нет взаимодействия, т. е. какой-либо активности, направленной как с одной, так и с другой стороны.
В разчных межличностных взаимоотношениях составляющие психологической дистанции различны. Полный состав дистанции включает в себя когнитивную, эмотивную, коммуникативную, поведенческую и деятельностную составляющую. Когнитивная дистанция — это, прежде всего, степень взаимопонимания. Эмотивная дистанция — соотношение силы сближающих и удаляющих чувств. Коммуникативная дистанция — степень доверия, готовность передавать, получать и хранить информацию, сведения, представляющие личностную значимость.
Поведенческая дистанция — готовность совместно осуществлять какое-либо поведение. Чем больше перечень видов поведения, которые могут быть осуществлены совместно, тем короче в большинстве случаев поведенческая дистанция. Деятельностная дистанция — готовность совместно осуществлять деятельность. Чем длиннее перечень видов деятельности, которые могут проводиться совместно, тем деятельностная дистанция в большинстве случаев короче.
Различные градации дистанции могут приводить к разным последствиям.
Субъект межличностных отношений имеет возможность организовать собственное эффективное функционирование, оказывать содействие партнеру и получать от него помощь или организовывать совместную деятельность (в постоянном контакте), совместное выполнение всех трудовых задач. Насколько тесным будет сотрудничество, зависит от характера деятельности и поведения, от принятого решения: проявлять доверие к партнеру и встречать доверие партнера, влиять или не влиять на партнера.
Очевидно, что наиболее желательна благоприятная дистанция.
Выделим основные цели установления благоприятной дистанции:
1. Сохранение или увеличение эффективности функционирования (в определенных видах поведения, деятельности, организации отдыха…), когда единоличное функционирование невозможно или малоэффективно. Таких ситуаций явное большинство для любого человека.
2. Сохранение или увеличение эффективности саморегуляции. Необходимость получать эмоциональную поддержку, встречать эмпатийное участие, иметь возможность отреагировать излишне сильные эмоции, получить совет. Благоприятная дистанция позволяет получать эмоциональную поддержку, чувствовать эмпатийное участие.
3. Продолжение личностного развития, раскрытие потенциалов, способностей, сохранение идентичности, приобретение новой желаемой идентичности.
Благоприятная дистанция со значимым человеком может позволить получить обратную связь, принять новую социальную роль (жены, мужа, матери, отца.)
4. Укрепление адаптации. Установленная благоприятная дистанция со значимыми людьми дает возможность получения желаемого статуса, должности, выполнения новых ролей или сохранения старых, сохранения авторитета, социальной и групповой принадлежности.
А. А. Кроник и Е. А. Кроник, изучая межличностные отношения в супружеских парах, пишут, что «у каждого свой предел психологического сближения с супругом. Это та дистанция, при нарушении которой общение становится трудным, тягостным, дискомфортным. Общение на неприемлемо короткой дистанции вызывает спад, отдаление, стремление немного отойти в психологическом, внутреннем смысле»9.
Дистанция и характер складывающихся отношений взаимосвязаны.
Изменение дистанции влияет на отношения, и наоборот, определенный их характер предполагает ту или иную степень близости между субъектами. Психологическая дистанция, объективируясь в отношениях, становится социально-психологической, а не только психологической.
Здесь уместно вспомнить слова В. Н. Мясищева10 о том, что субъективное отношение, проявляясь в реакциях и действиях, обнаруживает свою объективность, а индивидуальнопсихологическое становится социально-психологическим. Кроме того, дистанцию обусловливает ситуация межличностного взаимодействия.
Социально-психологическая дистанция выступает в качестве одной из общих характеристик отношения человека к человеку. Она характеризуется стремлением сблизиться — желанием понравиться, заинтересованностью, стремлением «возвысить себя», обратить на себя внимание и стремлением к избеганию — стремлением разорвать отношения, уступчивостью, бездействием.
Механизмы изменения социально-психологической дистанции
С помощью установления определенных дистанций происходит структурирование социального пространства, в том числе, межличностных отношений. Механизмы изменения социально-психологической дистанции в межличностных отношениях целесообразно разделить на личностные и ситуационные.
К личностным механизмам можно отнести идентификацию, обособление, эмпатию, социальную рефлексию, каузальную атрибуцию.
Идентификация. При идентификации с другим усваиваются его ценности, манеры поведения, пристрастия и привычки. Данный механизм способствует сближению партнеров, а при чрезмерной выраженности может приводить к растворению в партнере, что опасно возникновением неудовлетворенности и дисгармонии отношений.
Обособление способствует сохранению психологического пространства, автономии и индивидуальности партнеров, отношений.
Однако при чрезмерной выраженности это может привести к отчуждению субъектов отношений, к эмоциональной холодности между ними.
Эмпатия способствует пониманию, сближению, проникновению во внутренний мир другого человека, что не всегда сопровождается раскрытием собственного мира.
Социальная рефлексия — это своего рода «внутренняя представленность» другого во внутреннем мире человека. Представление человека о том, что думают о нем другие (другой), — механизм, детерминирующий регуляцию межличностной дистанции. Степень близости между субъектами отношений определяется тем, что он (как я думаю) думает обо мне, и тем, что реально думает обо мне другой.
Межличностная аттракция. Аттракция выступает как определенный вид социальной установки; она всегда включена в межличностный контекст, выступая одним из факторов детерминирующих регуляцию социально-психологической дистанции в отношениях.
Субъектная или объектная атрибуция — либо принятие на себя ответственности за сближение или отдаление от другого человека, либо приписывание партнеру
ответственности за отношения, за степень близости-отдаленности, соответственно, и за характер отношений.
Поскольку дистанция в межличностных отношениях обусловлена не только личностными качествами субъектов, но и особенностями ситуации, обстоятельств, то нередко на первый план выходят ситуационные механизмы детерминации дистанции.
К ситуационным механизмам, регулирующим межличностную дистанцию, можно отнести стереотипизацию, принятие ролей, взаимопонимание, координацию и согласование.
Стереотипизация — это создание устойчивого образа, представление о социальнопсихологической дистанции, характерное для различных ситуаций межличностного взаимодействия.
Принятие ролей механизм. Совокупность (круг) принятых ролей определяет совокупность прав и обязательств личности, поле ее социального поведения, а также степень допустимой близости, доверия другим людям. При наличии ролевого конфликта в ситуации межличностного взаимодействия происходит увеличение дистанции между людьми, возникает неудовлетворенность, дисгармония в отношениях.
Взаимопонимание — формирование общего смыслового поля участников взаимодействия, позволяющего объединить интересы сторон, выработать сходное видение задач в данной конкретной ситуации. Взаимопонимание полнее, если партнеры осведомлены друг о друге — о социальном статусе, ролевых позициях, групповой принадлежности, привычках, взглядах на мир, об отношении к тем или иным жизненным событиям. Степень взаимопонимания между субъектами отношений является фактором, детерминирующим регуляцию социально-психологической дистанции11.
Координация — поиск таких средств общения, которые в наилучшей степени соответствуют намерениям и возможностям партнеров. Результатом координации является совместимость в действиях, согласованность в операциях. Этот механизм осуществляет регулятивную функцию в ситуации межличностного взаимодействия. Здесь происходит определение допустимой, возможной степени близости и открытости субъектов отношений, которая отвечала бы требованиям ситуации межличностного взаимодействия.
Согласование — «механизм взаимодействия, касающийся в основном мотивационно-потребностной стороны общения. Степень согласия определяет как взаимопонимание между взаимодействующими людьми, так и дистанцию между субъектами отношений. Координация и согласование повышают степень конструктивности межличностных отношений.
Представления о близости и отдаленности в межличностных отношениях
Отношения между людьми имеют разные уровни психологической близости. Она выступает показателем характера и степени удовлетворенности, гармоничности межличностных отношений. Близость субъектов отношений предполагает глубоко личное общение, доверие, взаимопонимание, единство, удовлетворенность отношениями, конструктивное разрешение конфликтов и межличностных противоречий (разногласий).
Близость характеризуется переживаниями интимности, единения, взаимной связанности. Ее степень во многом определена мотивацией аффилиации. Человек с мотивацией аффилиации стремится вступить в контакт, рассматривая своего партнера как равного себе, предлагая ему отношения взаимности. Кроме этого, человек, стремящийся к установлению близких отношений, старается добиться определенного созвучия своих переживаний с переживаниями партнера, что побуждало бы обе стороны к взаимодействию и ощущалось бы ими как нечто приятное, приносящее удовлетворение и поддерживающее чувство
собственной ценности. Без мотивации аффилиации вряд ли возможны близкие отношения с другими людьми. Переживание близости с другими людьми снижает тревожность, смягчает последствия различных стрессогенных факторов, повышает уверенность личности в себе, дает ощущение субъективного благополучия и удовлетворения собой и своими отношениями.
Близость характеризуют следующие черты:
• радость и взаимное восхищение;
• постоянный диалог;
• открытость, контакт, единение, настрой друг на друга;
• ощущаемая гармония отношений;
• забота о благополучии другого;
• отказ от всякого манипулятивного контроля и стремления к превосходству над другим человеком;
• включение в самоценный контакт, скорее своим бытием, чем действием или желанием строить отношения либо стремиться к внешнему вознаграждению12.
Однако чрезмерная выраженность описываемой мотивации — «навязчивое» дружелюбие, любовь и т. п. — приводят к дисгармонии, неудовлетворенности и «усталости» от отношений. Проявлением этого выступает желание дистанцироваться, стремление избегать, уходить от своего партнера. В частности, несимметричность в распределении ролей или желание превратить партнера в средство удовлетворения своих потребностей (в независимости, в превосходстве, в силе, в получении помощи) наносят ущерб близким отношениям или разрушают их. Как показали исследования, поведение людей с сильным мотивом аффилиации было отмечено целенаправленной активностью в установлении социальных отношений и управлении ими. В противоположность этому люди с сильным мотивом близости отдаются на волю социальной ситуации и позволяют ей управлять ими, поскольку доверяют другому и полагаются на него. Гиперболизация этого способствует снижению близости, возникновению отдаленности, отчужденности между субъектами отношений.
Близость между субъектами отношений может быть обусловлена симпатией и притяжением. Симпатия в отношениях способствует сокращению дистанции, переживанию удовлетворенности отношениями, антипатия может привести к разрыву, прекращению отношений.
Отдаленность субъектов отношений — это отсутствие доверия, понимания, близости, эмоциональная холодность между людьми. Не любая степень отдаленности плоха для отношений. Некоторая доля обособления или временного уединения необходимы для поддержания гармоничных отношений. Они помогают личности полнее осознать свою индивидуальность и служат сохранению приемлемого психологического пространства субъектов отношений, а также предоставляют возможность проявить индивидуальную ответственность за себя, за свои отношения, за своего партнера. Без некоторой отдаленности не может произойти «столкновение», а потом и сближение ценностных ориентаций, мотивов людей в межличностных отношениях; не может стать отчетливым различие «Я» от «Ты», впрочем, не препятствующее переходу в «Мы».
выводы
1. Социально-психологическая дистанция — это характеристика межличностных отношений, проявляющаяся в переживании и понимании близости (отдаленности) между субъектами, регулирующаяся внешними (средовыми) факторами, личностными особенностями и активностью взаимодействующих субъектов.
2. Изменение дистанции отражается на характере межличностных отношений. Чрезмерное сокращение или увеличение дистанции, приводит к неудовлетворенности межличностными отношениями.
3. Механизмы изменения социально-психологической дистанции в межличностных отношениях включают в себя личностные и ситуационные компоненты. Личностные механизмы: идентификация, обособление, эмпатия, социальная рефлексия, каузальная атрибуция. Ситуационные механизмы: стереотипизация, ролевой механизм, взаимопонимание, координация и согласование.
1 Купрейченко А. Б. Восприятие психологической дистанции различными социальными группами // Ежегодник Российского психологического общества: материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года. СПб., 2003. Т 4. С. 565-567.
2 Кроник А. А., КроникЕ. А. Психология человеческих отношений. Дубна, 1998.
3 Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989.
204 с.
4 Петровский А. В. Вопросы истории и теории психологии: избранные труды. М., 1984.
5 Калмыкова О. И. Психологическая дистанция как показатель успешности педагогического взаимодействия в системе «учитель-подросток»: дис. … канд. психол. наук. Ставрополь, 2001.
6 Кузьмина Е. И. Психология свободы. СПб., 2007.
7 Журавлев А. А., Купрейченко А. Б. Отношение современных российских предпринимателей к моральноэтическим нормам делового поведения // Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства. М., 1999. С. 89-109.
8 Купрейченко А. Б. Психология доверия и недоверия. М., 2008.
9 Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989. С. 17.
10Мясищев В. Н. Психология отношений / под ред. А. А. Бодалева. М., 2003. 400 с.
11 Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: учебник для вузов. СПб., 2001. 544 с.
12Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. СПб., 2003.
Повторное заражение коронавирусом: насколько высока вероятность? | События в мире — оценки и прогнозы из Германии и Европы | DW
Пандемия коронавируса еще далека от завершения, но некоторые уроки из нее человечество уже усвоило. Нам пришлось смириться с тем, что вопросов о SARS-CoV-2 больше, чем ответов: к примеру, до сих пор с точностью не удалось установить продолжительность жизни вируса на поверхностях разных предметов, точные симптомы при заражении или наличие иммунитета после перенесенной болезни.
И все же каждое новое сообщение о действии коронавируса, каждое новое исследование вселяет надежду на то, что ученым удалось узнать еще немного больше. Не стало исключением и исследование, результаты которого недавно были опубликованы в авторитетном медицинском журнале The Lancet. В нем был подробно проанализирован пятый на данный момент официально подтвержденный случай повторного заражения SARS-CoV-2: пациент был снова инфицирован спустя несколько недель после того, как уже переболел COVID-19.
Повторное заболевание протекало тяжелее, чем в первый раз
25-летний житель Невады, о котором шла речь в исследовании, как пишет The Lancet, в течение 48 дней был инфицирован двумя разными штаммами коронавируса. Впервые у него диагностировали SARS-CoV-2 в апреле, молодой человек ушел на карантин, после чего сделал два теста ПЦР с отрицательным результатом.
В июне тест на коронавирус снова оказался положительным, при этом во второй раз заболевание протекало намного тяжелее. Оно сопровождалось высокой температурой, головной болью, головокружением, кашлем, тошнотой и расстройством желудка, в итоге пациенту понадобились госпитализация и кислородная поддержка, говорится в материале.
Авторы исследования приходят к выводу, что инфицирование SARS-CoV-2 и перенесенное заболевание COVID-19, возможно, не гарантируют выработку полного иммунитета. Поэтому они рекомендуют вне зависимости от полученных ранее результатов тестов на коронавирус принимать меры предосторожности для предотвращения заражения — первичного или повторного.
Причины повторного инфицирования пока не ясны
«Нам еще многое неизвестно о действии вируса SARS-CoV-2 и реакции иммунной системы, но полученные нами сведения говорят о том, что перенесенное заболевание COVID-19 не обязательно дает защиту от повторного заражения», — говорит Марк Пандори — сотрудник лаборатории по вопросам общественного здравоохранения в университете Невады и ведущий автор исследования.
Пандори отмечает, что он и его коллеги исследовали лишь один случай повторного заражения, поэтому полученные результаты не позволяют сделать вывод об их универсальности. «Необходимы дальнейшие исследования, — подчеркивает ученый, — хотя информация о том, что человек может во второй раз заразиться коронавирусом, должна помочь понять, как реагирует иммунная система на коронавирус.
Есть ли сходство между случаями повторного заражения?
Геномы образцов вируса SARS-CoV-2 пациента из Невады были секвенированы в апреле и июне 2020 года. Выяснилось, что между ними есть существенные генетические различия. Это позволило предположить, что пациент был заражен двумя разными инфекциями SARS-CoV-2, говорится в исследовании.
У детей заражение коронавирусом протекает в основном бессимптомно
До случая пациента из Невады по всему миру были официально подтверждены четыре повторных заражения SARS-CoV-2: в Бельгии, Нидерландах, Гонконге и Эквадоре, но только у пациента из Эквадора заболевание во второй раз протекало тяжелее, чем при первой инфекции.
«Нужно проводить больше исследований, чтобы понять, как долго может сохраняться иммунитет у людей, подвергшихся воздействию SARS-CoV-2 и почему в некоторых случаях повторное заболевание протекает тяжелее», — указывает Пандори.
Что могло стать причиной тяжелых симптомов?
Авторы исследования выдвигают несколько гипотез, объясняющих более тяжелое протекание заболевания во второй раз. По одной из них пациент во второй раз мог подвергнуться очень высокой вирусной нагрузке, вызвавшей более сильную реакцию, или же столкнуться с более вирулентной версией вируса.
Симптомы при повторном заражении могут быть тяжелее, чем при первом
Другая гипотеза заключается в том, что причиной тяжелых симптомов при втором заражении могло стать антителозависимое усиление инфекции (Antibody-Dependent-Enhancement, ADE) — механизм, при котором вирусы используют иммунную систему для еще более эффективного и массового поражения организма. Это явление ученые уже наблюдали при бета-коронавирусе SARS-CoV и других заболеваниях, таких как лихорадка Денге.
При феномене ADE вирус использует антитела «хозяина» в качестве «троянского коня»: инфекционно усиливающие антитела, связываясь с вирусом, не борются с ним, а обеспечивают его более полное поглощение клеткой, способствуя, таким образом, его размножению.
Наконец, еще одним объяснением могла бы стать возможность одновременного заражения пациента сразу двумя штаммами вируса. Это означало бы, что второй штамм остался незамеченным при первом исследовании в апреле. А к июню организм полностью поборол первый штамм.
Повторных заболеваний может быть гораздо больше
Авторы исследования призывают не забывать о том, что в рассмотренном ими случае повторного инфицирования, как и в четырех других задокументированных случаях, речь идет о пациентах с явными симптомами COVID-19. Существует вероятность, что многие первичные и/или повторные заражения коронавирусом протекают бессимптомно, и поэтому остаются незамеченными.
Увеличение числа тестов поможет выявить случаи повторной инфекции
Марк Пандори полагает, что лаборатории по всему миру недостаточно часто проводят комплексное геномное секвенирование вируса у пациентов, заболевших COVID-19, и это «ограничивает возможности исследователей и системы здравоохранения по диагностике и отслеживанию генетического разнообразия вируса».
Статью в The Lancet прокомментировала иммунолог Йельского университета Акико Ивасаки. «Чем больше случаев повторного заражения станут известны, тем лучше научное сообщество сможет понять, как работает защита и как часто естественное инфицирование вирусом SARS-CoV-2 действуют на иммунитет», — считает она. Эта информация, по ее словам, станет ключевой для понимания того, какие вакцины смогут обеспечить индивидуальный и коллективный иммунитет.
Смотрите также:
Как коронавирус изменил мир
Европа открыла внутренние границы
С 15 июня большинство стран-членов ЕС восстановили свободное перемещение внутри Евросоюза и Шенгенской зоны. Ограничения, введенные из-за пандемии коронавируса в марте этого года, сняты для всех государств ЕС, кроме Швеции. Неблагоприятная эпидемиологическая ситуация там, ставшая результатом шведского «особого пути» борьбы с COVID-19, не соответствует критериям ЕС для открытия внутренних границ.
Как коронавирус изменил мир
Евросоюз спасает свою экономику
Брюссель выделил 500 миллиардов евро для помощи странам-членам ЕС, сильнее всего пострадавшим от последствий пандемии. Планируется также создать временный Фонд восстановления (Recovery Fund), средства из которого будут направлены на оздоровление европейской экономики.
Как коронавирус изменил мир
130 млрд евро для поддержки немецкой экономики
Меры по преодолению экономических последствий пандемии коронавируса приняли и власти Германии. Объем антикризисной программы на 2020-2021 годы, утвержденной правительством ФРГ, составляет 130 млрд евро. До конца года в стране будет снижена ставка НДС с 19% до 16%, семьям выплатят по 300 евро на каждого ребенка, а пострадавшим от карантинных мер отраслям выделят до 25 млрд евро.
Как коронавирус изменил мир
Приложение Corona-Warn-App отследит контакты с больными коронавирусом
В Германии появилось официальное приложение Corona-Warn-App, предупреждающее о возможной опасности заражения коронавирусом. Оно будет фиксировать перемещение владельцев смартфонов и уведомлять их о контакте с человеком, инфицированным SARS-CoV-2, что поможет проследить и разорвать цепочки заражений вирусом. Скачать приложение можно в Google Play Store и Apple Store.
Как коронавирус изменил мир
Перенос «Оскаров», отмена «Евровидения»
Из-за пандемии коронавируса по всему миру были отменены или отложены запланированные на 2020 год мероприятия. Церемонию вручения премии американской киноакадемии «Оскар» перенесли с 28 февраля на 25 апреля. Большинство кинокомпаний были вынуждены прервать производство фильмов. Отмененный конкурс «Евровидение-2020» состоялся в виде онлайн-концертов.
Как коронавирус изменил мир
Олимпиада и ЧЕ по футболу — не ранее 2021 года
Жертвами коронавируса стали также Олимпийские игры в Токио и чемпионат Европы по футболу: оба мероприятия перенесены на 2021 год. МОК долго пытался спасти Олимпиаду, но в итоге был вынужден отложить ее. Аналогичное решение приняли и в УЕФА на совещании представителей 55 национальных футбольных федераций, входящих в европейский футбольный союз.
Как коронавирус изменил мир
Коронавирус — не помеха параду в России
Несмотря на неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в РФ, поводом для отмены парада по случаю 75-й годовщины Победы коронавирус не стал. По указу Владимира Путина мероприятие состоится 24 июня — в день, когда парад прошел в столице в 1945 году. Не отменен в стране и референдум по внесению поправок в конституцию, назначенный на 1 июля. ВОЗ предостерегает Россию от проведения обоих мероприятий.
Как коронавирус изменил мир
Тунис объявил о победе над коронавирусом
Первой страной, объявившей о полной победе над коронавирусом, стал Тунис. Премьер-министр страны Элиас Фахфах заявил, что возможность второй волны минимальна, хотя и призвал граждан сохранять бдительность. Власти Туниса намерены открыть границы 27 июня. Прибывающие в страну туристы должны будут предоставить справку об отрицательном тесте на коронавирус.
Как коронавирус изменил мир
В Пекине — новая вспышка SARS-CoV-2
Несмотря на то, что во многих странах количество заражений SARS-CoV-2 идет на спад, не исключена опасность второй волны. Так, в КНР вновь зафиксирована вспышка COVID-19, число заболевших превысило 100 человек. Новым очагом стал продовольственный рынок «Синьфади». Власти Пекина ограничили автомобильное сообщение столицы с другими районами страны, чтобы уменьшить риск распространения заболевания.
Как коронавирус изменил мир
Когда появится вакцина от коронавируса?
На появление вакцины от коронавируса надеются во всем мире. Число лабораторий, работающих над ее созданием, велико. У ученых уже есть несколько вариантов вакцины, их тестируют на животных. ФРГ, Франция, Италия и Нидерланды объединились в альянс, чтобы после создания препарата совместно обеспечить вакциной все страны ЕС. Но, судя по всему, вакцина появится на рынке не ранее середины 2021 года.
Автор: Марина Барановская
Основные направления изучения материнства в отечественной психологии
Библиографическое описание:Мягкова, М. А. Основные направления изучения материнства в отечественной психологии / М. А. Мягкова. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы современной психологии : материалы I Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, март 2011 г.). — Челябинск : Два комсомольца, 2011. — С. 69-72. — URL: https://moluch.ru/conf/psy/archive/30/70/ (дата обращения: 25.06.2021).
Материнство изучается в русле различных наук: культурологи, медицины, физиологии, истории, социологии, психологии. Такой интерес к данной проблематике не случаен. Научно-технические и социальные изменения в обществе с одной стороны, привели к возрастанию роли женщины во всех сферах общественной жизни, с другой стороны к появлению таких явлений как снижение ценности семьи, увеличение количества разводов, абортов, незарегистрированных браков и т.д. Именно поэтому, сегодня проблема материнства не теряет своей актуальности и продолжает будоражить умы многих ученых, в том числе психологов.
В данной статье я буду рассматривать основные направления изучения материнства в отечественной психологи. Все исследования, посвященные данной проблематике можно условно разделить на несколько групп:
I. В рамках перинатальной психологии (Г.И. Брехман, И.В. Добряков, Ж.В. Колесова, Л.В. Наумова, О.В. Баженова, Л.Л. Баз, Т.В. Сколбо и др.) акцент ставится на изучении эмоционального состояния матери с момента зачатия ребенка и после родов. Большое внимание уделяется динамики этого состояния, исследованию отдельных аспектов его проявления, таких как тревожность, раздражительность, депрессивность, особенно проблеме послеродовой депрессии. Главной целью такого подробного изучения является выявление зависимости между психологическим состоянием женщины во время беременности и после родов на развитие ребенка и отношение к нему как к объекту материнства.
II. Отдельно обсуждаются проблемы юного материнства, ранней беременности (О.И. Лебединская, М.С. Радионова, Е.В. Андрюшина, В.Б. Якубович и др.), в частности качества молодой матери, ее особенности взаимодействия с ребенком после родов, изучение отношений с матерью как причина ранней беременности.
III. В данном направлении изучаются проблемы бесплодия, абортов, осложнений при беременности, феномен суррогатного материнства (Г.И. Брехмен, Н.В. Шабалин, В.Т. Волков и др.)
IV. Психологи также изучают материнство в соответствии с возрастом ребенка: от раннего и дошкольного возраста до школьного и подросткового (А.Д. Кошелева, Г.А. Свердлова, И.Ю. Ильина, В.И. Гарбузов, А.С. Спиваковская, А.Я. Варга, Г.Г. Хоментаускас и др.).
Особое внимание в этих исследованиях уделяется эмоциональному состоянию матери, ребенка и влияние его на развитие личности.
V. В последние десятилетия стали появляться исследования, в которых материнство рассматривается как самостоятельный психологический феномен (С.Ю. Мещерякова, А.С. Спиваковская, Н.Н. Васягина, Н.А. Устинова, О.Е. Смирнова, Е.Н. Рыбакова).
Огромный вклад в изучении и развитии данного направления внесла Г.Г. Филиппова [7]. Она условно разделила материнство на две составляющие:
1.Материнство как часть личностной сферы женщины.
По мнению Г.Г. Филипповой материнство должно изучаться с учетом того, какие функции выполняет мать для развития ребенка и то, как они представлены в субъективной сфере самой матери. Автор выделила 2 группы таких функций: видотипичные и конкретно-культурные. Успешность выполнения всех этих функций во многом определяет развитие ребенка на каждом этапе его становления и особенности построения взаимоотношений с окружающим миром. Специфика материнского поведения заключается в том, что являясь достаточно самостоятельной сферой, оно проходит в своем развитии несколько этапов:
1.Взаимодействие с собственной матерью, которое продолжается на протяжении всей жизни. Особенно оно важно на пренатальном периоде и после рождения ребенка, поскольку именно «во время беременности актуализируется весь эмоциональный опыт, который влияет на содержание ее собственного материнства» [7, С.78].
2. Развитие материнской сферы в игровой деятельности особенно в дочки-матери и в семью, где девочки принимают на себя роль матери, таким образом, применяя ее на свою жизнь.
3.Няньчание характеризуется налаживанием эмоционального контакта с элементами ухода, заботы за детьми младшими по возрасту.
4.Дифференциация мотивационных основ материнской и половой сфер. На этом этапе происходит формирование ценности ребенка как самостоятельной, не связанной с другими.
5.Взаимодействие с собственным ребенком. Представляет реализацию всех вышеперечисленных функций матерью по отношению к своему ребенку.
6.Отношение с ребенком после окончания возраста с характерным гештальтом младенчества.
Материнство, по мнению Г.Г.Филипповой, имеет свою определенную структуру, в которую входят три компонента:
— потребность в продолжении рода;
— модель детства и материнства, существующая в данном обществе;
— потребности, желания, идеалы, цели самой матери.
В содержании материнской сферы автор выделяет три блока:
1.Потребностно-эмоциональный блок – собственно эмоциональное отношение к своему ребенку.
2.Операциональный блок, включающий в себя операции по уходу, кормлению, общению и воспитанию ребенка.
3.Ценностно-смысловой блок представляет собой отношение к ребенку и к материнству как к самостоятельной ценности.
Существует еще одна концепция «базовых качеств» матери, принадлежащая данному направлению – это концепция Исениной Е.И.[2].
Базовые качества матери – это качества, необходимые женщине для развития ребенка как «представителя рода homo sapiens, члена культурного сообщества и индивида» [2, С.50].Ею было выделено две группы этих качеств:
1. Качества, связанные с отношением к ребенку (Я-ТЫ), среди этих качеств она выделяет такие, как:
— принятие – безусловно эмоциональное теплое отношение к ребенку;
— отзывчивость – внимание матери к действиям ребенка, ее эмпатия ко всем мыслям, чувствам и другим проявлениям ребенка. Сюда также входят мотивационные, когнитивные, действенные характеристики родителя как субъекта обучения (например, мотивация матери побуждать к продолжению разговора с другими людьми).
Все эти качества развиваются, прежде всего, через отношение матери со значимыми для него людьми (ребенком, мужем, родственниками) в соответствии с ее индивидуальными особенностями.
2. Качества, связанные с отношением матери к окружающему миру (Я-МИР).
2. Материнство как обеспечение условий для развития ребенка.
Материнство как обеспечение условий для развития ребенка рассматривается, прежде всего, с позиции детско-родительских отношений. Традиционно в отечественной психологии процесс общения и взаимодействия с родителями является источником развития ребенка, ведь именно в процессе общения передаются культурный опыт от поколения к поколению.
По мнению М.И.Лисиной [10] взрослый выступает не только как основной безликий источник социализации ребенка, но и как уникальная личность со своими ценностями, переживаниями, целями, мотивами, смыслом жизни, которые естественно нельзя упускать из внимания.
Все исследования данного направления условно можно разделить на две группы – психофизиологические и психологические. О физиологических уже было сказано – это исследования, посвященные материнству в период беременности. Психологические включают в себя изучение ценностей, материнского поведения, родительских установок, отношений, чувств, позиций, ответственность и их влияние на развитие личности ребенка, каждый из которых состоит из трех компонентов:
— когнитивный;
— эмоциональный;
— поведенческий.
В социальной психологии «ценность» включает в себя цели, идеалы, убеждения, интересы и другие значимые для личности мировоззренческие проявления, которые формируются при усвоении социального опыта. [3,С.383] Именно в семье происходит формирование, развитие, передача этих ценностей, являющихся мировоззренческой основой любого человека. Родительские установки и ожидания – «это установки на цели и средства деятельности в области родительства» [5, С.18].
А.Я.Варга [1] под термином «родительское отношение» понимает совокупность чувств и поведенческих проявлений по отношению к ребенку, способность к пониманию ребенка и его поступков.
Кроме того, она выделила 4 типа родительского отношения:
— принимающе-авторитарное;
— отвергающее;
— симбиотическое;
— межличностная дистанция.
И.С.Кон [4] выделил 4 составляющие родительской роли:
— родительские ценности, установки;
— социальные роли отца и матери;
— родительские чувства, такое как любовь;
— культурные символы отцовства и материнства.
Он также считает, что изменения, которые происходят в обществе, существенно влияют на детско-родительские отношения. Каждая эпоха по — своему рассматривает эти взаимоотношения, диктуя свои правила родителям.
И.С.Кон считает, что эти изменения происходили 6 раз, в соответствии с этим он выделили 6 стадий развития детско-родительских отношений: инфантицид, «бросающий» стиль, амбивалентный стиль, «навязчивый» стиль, социализирующий, помогающий стиль воспитания.
М.В. Полевая [10] выделила две основные характеристик родительского отношения:
— принятие (лояльность) – способность родителя поддерживать любую активность ребенка, прежде всего неординарную.
— отчуждение (непринятие) проявляется соответственно в отвержении родителями неординарных проявлений ребенка.
В качестве характеристик родительского отношения А.С.Спиваковской [6] были выделены такие как:
— адекватность;
— динамичность – способность применять методы воспитания в соответствии с ситуацией;
— прогностичность – выбор воспитательной позиции в соответствии с требованиями, которые ставит перед ребенком жизнь.
Б.Ю. Шапиро [10] выделил следующие детерминанты родительского отношения:
-особенности личностей родителей;
— личностные и клинико-психологические особенности родителей;
— этологические факторы;
— социокультурные детерминанты;
-особенности внутрисемейных отношений.
Родительские позиции – реальная направленность воспитательной деятельности родителя, возникающая под влиянием мотивов воспитания.
А.Рое и М.Сигельман [5] выделяют такие родительские позиции как отвержение, безразличие, гиперопека, сверхтребовательность, устойчивость, активная любовь.
Родительские чувства. Одним из чувств является материнская любовь. Материнская любовь по мнению Э. Фромма [8] существенно отличается от всех остальных видов любви тем, что она несет в себе две составляющие:
1.Забота о росте и развитии ребенка
2.Установка матери внушающая «ребенку любовь к жизни, которая дает ему почувствовать, что хорошо быть живым» [8, С. 485].
В.В. Столин [5] определяет родительскую любовь как отношение, сочетающее в себе одновременно симпатию, близость, уважение.
По мнению Г.Г. Хоментаускаса [9] 99 родителей из 100 скажут, что они любят своих детей. Ребенок ощущает любовь со стороны родителей в том случае, если:
— родитель умеет выражать свои чувства;
— ребенок понимает своего родителя;
— родитель понимает внутреннее состояние ребенка.
Родители же считают, что любовь проявляется, прежде всего, в заботе о ребенке, способности выражать все свои нежные чувства, делать приятное и проводить как можно больше времени вместе.
По мнению Е.В.Милюковой [5] родительская любовь включает в себя 4 компонента:
1.Биологический – подразумевает наличие взаимосвязи между ребенком и родителем на физиологическом уровне.
2.Эмоционально-чувственный компонент содержит в себе аффективные состояния, эмоции, чувства, проявляющиеся у родителя по отношению к ребенку. Благодаря этому компоненту налаживается эмоциональная связь в детско-родительских отношениях.
3.Когнитивный включает в себя представление родителей о любви и способах ее проявления с учетом индивидуальных особенностей.
4.Поведенческий представляет собой реальные проявления данного чувства в поведении родителей.
А.С. Спиваковская выделяет следующие типы любви: действенная, отстраненная, действенная жалость, любовь по типу снисходительного отстранения, отвержение, презрение, отказ, преследования.
Кроме любви также выделяет позитивные родительские чувства не только к ребенку, но и к себе как к родителю, к супругу как к родителю, к родительству в целом.
«Ответственность – это склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых норм в данном обществе, исполнять ролевые обязанности» [5, С.17].
Ответственность в семье предполагает наличие ее, прежде всего, в воспитании детей, в отношениях между супругами.
Стиль семейного воспитания – система приемов и средств, а также характер эмоционального взаимодействия родителей и детей. На сегодняшний день выделено уже достаточно большое количество классификаций стилей семейного воспитания (Э.Г.Эйдемиллер, Е.Т.Соколова, Э.Роу и др.), но все они фактически являются совокупностью отдельных структурных компонентов, которые уже были описаны выше (ценностные ориентации, установки, отношения, чувства, позиции, ответственность).
Таким образом, в отечественной психологии отсутствует единый теоретический подход к изучению феномена материнства. Оно рассматривается в рамках той или иной проблематики. Несмотря на появившиеся исследования женщины как субъекта материнства, ее личностных качеств, мотивов, ценностных ориентаций, эмоционального состояния, она является менее изученной из всех и требует дальнейшей разработки в исследованиях отечественных психологов.
Литература:
Варга А.Я. Структура и типы родительского отношения: Автореферат канд. дисс./ А.Я.Варга. – М, 1987. – 35 с.
Исенина Е.И. О некоторых понятиях онтогенеза базовых качеств матери / Е.И.Исенина // Журнал практического психолога. – 2000. - №4-5. – С. 49-63.
Карпенко Л.А. Краткий словарь психологических терминов / Л.А.Карпенко. – Феникс, 1998.- 512 с.
Кон И.С. Ребенок и общество/ И.С.Кон. – М.: Наука, 1988. – 270 с.
Овчарова, Р.В. Психология родительства: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ Р.В.Овчарова. – М.: Академия, 2005. – 368 с.
Спиваковская А.С. Как быть родителем/ А.С.Спиваковская. – М.:Педагогика, 1986. – 160 с.
Филиппова Г.Г. Психология материнства/ Г.Г.Филиппова. – М.: Изд-во института психотерапии, 2002. – 240 с.
Фромм Э. Душа человека/ Э.Фромм. – М.: Транзиткнига, 2004. – 572 с.
Хоментаускас Г.Г. Семья глазами ребенка/ Г.Г.Хоментаускас. – М.: Педагогика, 1989. – 160 с.
Чибисова М.Ю. Феномен материнства и его отражение в самосознании современной молодой женщины: дисс.канд.психол.наук/ М.Ю.Чибисова. – М, 2003. – 272 с.
Основные термины (генерируются автоматически): развитие ребенка, ребенок, отношение, родительское отношение, материнство, родитель, чувство, качество, материнская любовь, материнская сфера.
Взаимодействия Ван-дер-Ваальса — обзор
14.3.2.2 Иммобилизация ферментов на поверхности
Основные взаимодействия биокатализаторов с материалом носителя варьируются от простого Ван-дер-Ваальсова взаимодействия до необратимого ковалентного связывания (Brady and Jordaan, 2009). Сам носитель может иметь различную морфологию, и различают поверхностное прикрепление и решеточное удержание (Brown et al., 1968).
В случае прикрепления к поверхности, полимерная частица или неорганическая частица служат в качестве материала подложки и якоря.В качестве полимерных материалов часто используются полисахариды, белки и углеродные материалы, но также используются синтетические полимеры, такие как полистиролы, полиакрилаты, полиуретаны, полиамиды, полипептиды, полимеры ангидрида малеиновой кислоты и полиамиды. Помимо органических полимеров, используются также неорганические материалы. Некоторые из них имеют естественное происхождение, например, кизельгур, бентонит, аттапульгитовые глины и пуминовый камень. Также изучались и применяются синтетические материалы, такие как пористые и непористые стекла, оксиды металлов и силикаты.Пермеабилизированные или нежизнеспособные клетки, мультиферментные комплексы, пары фермент-кофактор или просто очищенные ферменты ковалентно или нековалентно связаны с материалом носителя. Для ковалентного связывания образование основания Шиффа, алкилирование и арилирование, образование амида и пептида, диазотирование, а также амидирование описаны как подходящие методы. Нековалентное связывание может быть установлено посредством специфического взаимодействия между партнерами связывания (гидрофобное взаимодействие, антитело-антиген, лектин-углевод, полифенол-белок, биотин-стрептавидин) или, скорее, неспецифическим путем снижения свободной энергии, индуцированного дипольного взаимодействия или ионного взаимодействия.
С наступлением эры нанотехнологий появились и новые технологии в биотехнологии, в результате чего появился термин нанобиотехнология. За последние пятнадцать лет появилась новая отрасль, и многие крупные компании вошли в эту сферу, но также были основаны новые инновационные компании. Inofea, швейцарская компания, основанная в 2011 году, успешно вошла в сферу биокатализа, специализируясь на производстве новых биокатализаторов для продуктов питания и напитков, фармацевтики и биотехнологий, а также для рынка чистых технологий.Их выбор использования магнитных материалов-носителей позволяет заказчику полностью извлекать ценные катализаторы из реакционной среды. С нанесением дополнительного матричного покрытия на поверхность (см. Также следующий раздел) наноразмерные катализаторы стали значительно более устойчивыми к температуре, pH и суровым воздействиям (ультразвук, мочевина, SDS, замораживание-оттаивание и протеаза). ). Таким образом, могут быть созданы новые реакторы с псевдоожиженным слоем, в которых биокатализатор полностью удерживается. Что касается иммобилизации, было обнаружено, что покрытие на наномагнитах играет важную роль в эффективности производства ковалентно связанных ферментов (Zlateski et al., 2014).
«Жуткое действие на расстоянии» Эйнштейна, обнаруженное в объектах, достаточно больших, чтобы их можно было увидеть | Наука
Колебания двух пластиков размером с человеческий волос — одни из самых больших объектов, когда-либо проявлявших квантовую запутанность.
Университет Аалто / Петя Хиттинен и Олли Ханхирова, ARKH ArchitectsАвтор Габриэль Попкин
Один из самых странных аспектов квантовой физики — это запутанность: если вы наблюдаете частицу в одном месте, другая частица — даже на расстоянии одного светового года — мгновенно изменит свои свойства, как если бы эти две частицы связаны загадочным каналом связи. Ученые наблюдали это явление на крошечных объектах, таких как атомы и электроны. Но в двух новых исследованиях исследователи сообщают о запутывании устройств, почти видимых невооруженным глазом.
«Есть действительно интересный открытый вопрос:« Как далеко вы можете подняться в масштабе? »- говорит Эндрю Армор, физик из Ноттингемского университета в Соединенном Королевстве, который не принимал участия в работе.Это продвижение может также проложить путь для сверхчувствительных измерений гравитации и защищенного от взлома квантового Интернета.
Альберт Эйнштейн красочно отклонил квантовую запутанность — способность разделенных объектов разделять условие или состояние — как «жуткое действие на расстоянии». Однако за последние несколько десятилетий физики продемонстрировали реальность жутких действий на все больших расстояниях — даже от Земли до спутника в космосе. Но запутанные частицы обычно были крошечными, что облегчает защиту их тонких квантовых состояний от шумного мира.
Две исследовательские группы увеличили масштабы запутывания до искусственных объектов, едва видимых невооруженным глазом. Саймон Грёблахер, физик из Делфтского технологического университета в Нидерландах, и его коллеги вытравили лучи длиной около 10 микрометров в кремниевые чипы. Лучи размером с бактерию могли колебаться вверх и вниз, как натянутая гитарная струна. Исследователи соединили чипы с помощью оптического волокна и охладили всю установку до абсолютного нуля, чтобы гасить вибрации.Затем, используя умело управляемые лазерные импульсы, команда добавила энергии ровно настолько, чтобы один луч вибрировал немного сильнее, чем другой. Измеряя свет, исходящий из устройства, исследователи подтвердили, что произошло повышение энергии, но не узнали, какой луч получил энергию, а это означает, что добавленная энергия распределялась между обоими лучами — отличительный признак квантовой запутанности. Как сообщает сегодня группа в Nature , состояние деликатного запутывания длилось всего долю секунды.
Мика Силланпяя, физик из Университета Аалто в Финляндии, и его коллеги использовали другой подход, изготовив пары алюминиевых барабанных головок или вибрирующих дисков шириной с человеческий волос на кремниевом чипе.После охлаждения установки исследователи использовали микроволны, чтобы подтолкнуть головки барабана к коррелированным движениям — когда одна пульсировала вверх и вниз, другая — наоборот. Второй набор микроволновых импульсов исследовал движения, и анализ сигналов показал, что головки барабанов разделяют одно квантовое состояние, сообщает группа ученых во второй статье Nature . «Когда мы собирали данные, мы понятия не имели, запутались мы или нет», — говорит Силланпяя. «Оказывается, ответ был положительным». По его словам, запутывание может длиться бесконечно — до тех пор, пока головки барабана остаются погруженными в микроволновую ванну.
Эти две установки имеют разные потенциальные применения. Грёблахер сконструировал свои лучи так, чтобы они вибрировали с той же скоростью, что и свет, проходящий через оптоволокно, чтобы сделать их совместимыми с существующими телекоммуникационными системами. По словам Грёблахера, установка «полностью инженерная». Если он сможет заставить запутанные состояния сохраняться дольше и увеличить расстояние между чипами, он предполагает, что такие устройства будут служить узлами в конечном квантовом Интернете, которые смогут передавать сверхбезопасную информацию между будущими квантовыми компьютерами.
Силланпяя говорит, что его пластики лучше подходят для точных измерений. Поскольку квантовые датчики настолько чувствительны, они превосходно улавливают чрезвычайно слабые сигналы, такие как гравитационные волны, пространственно-временные колебания, которые недавно были впервые обнаружены. По мере того, как устройства становятся больше, они могут также проверять теории гравитации, расширяющие общую теорию относительности Эйнштейна на квантовую сферу, соединяя две области физики, которые упорно оставались разделенными.
У обоих экспериментов есть свои плюсы и минусы, говорит Джон Тойфель, физик из Национального института стандартов и технологий в Боулдере, штат Колорадо.Переплетение лучей Грёблахера было недолгим, но точно было обнаружено. Запутанность Силланпяя длилась дольше, но его команде требовалась сложная цепочка теоретических рассуждений, чтобы сделать вывод о том, что движения пластиков действительно запутаны. «В идеале то, что вам нужно… — это понемногу и того, и другого», — говорит Тойфель. Несмотря на это, говорит он, результаты являются «очень интересными первыми шагами».
Извини, Эйнштейн. Квантовые исследования показывают, что «жуткие действия» реальны.
«Что мне действительно интересно, так это то, что экспериментаторы учатся управлять квантовыми системами и проводят эксперименты, которые выходят далеко за рамки того, что было возможно, когда я только начинал заниматься физикой», — сказал Леонард Сасскинд, физик-теоретик из Стэнфорда.«То, что в лучшем случае было« мысленным экспериментом », становится возможным, а затем рутинным. Это невероятно впечатляет ».
Действительно, эксперимент — это не просто подтверждение экзотической теории квантовой механики, это шаг к практическому применению, известному как «квантовый Интернет». В настоящее время безопасность Интернета и инфраструктуры электронной коммерции подрывается перед лицом мощных компьютеров, которые создают проблему для технологий шифрования, основанных на способности множителя больших чисел и других связанных стратегий.
Исследователи, такие как доктор Хансон, представляют себе квантовую коммуникационную сеть, образованную цепочкой запутанных частиц, опоясывающих весь земной шар. Такая сеть позволит безопасно обмениваться ключами шифрования и с абсолютной уверенностью знать о попытках подслушивания.
Для некоторых физиков, даже несмотря на то, что новый эксперимент утверждает, что он «лишен лазеек», вопрос не полностью закрыт.
«Эксперимент прекрасно закрыл две из трех основных лазеек, но две из трех — это не три», — сказал д-р.- сказал Кайзер. «Я всем сердцем верю, что квантовая механика — правильное описание природы. Но чтобы сделать самое решительное заявление, откровенно говоря, нас там нет ».
Потенциальная слабость эксперимента, предположил он, заключается в том, что электронная система, которую исследователи использовали для добавления случайности к своим измерениям, на самом деле может быть предопределена каким-то тонким способом, который нелегко обнаружить, а это означает, что результат все же может быть предопределен как Эйнштейн верил.
Чтобы попытаться преодолеть эту слабость и закрыть то, что, по их мнению, является последней лазейкой, Национальный научный фонд профинансировал группу физиков во главе с доктором Дж.Кайзер и Алан Х. Гут, также из Массачусетского технологического института, попытаются провести эксперимент, который даст больше шансов обеспечить полную независимость измерительных детекторов за счет сбора света от далеких объектов на разных сторонах галактики в следующем году, а затем предпринять следующий шаг. далее, улавливая свет от объектов, известных как квазары, на краю Вселенной в 2017 и 2018 годах.
Теория электрослабого воздействия | физика | Britannica
Электрослабая теория , в физике, теория, которая описывает как электромагнитное взаимодействие, так и слабое взаимодействие.На первый взгляд эти силы выглядят совершенно иначе. Слабая сила действует только на расстояниях, меньших, чем ядро атома, в то время как электромагнитная сила может распространяться на большие расстояния (как наблюдается в свете звезд, охватывающих целые галактики), ослабляя только квадрат расстояния. Более того, сравнение силы этих двух фундаментальных взаимодействий между двумя протонами, например, показывает, что слабое взаимодействие примерно в 10 миллионов раз слабее электромагнитного взаимодействия.И все же одно из главных открытий 20-го века заключалось в том, что эти две силы представляют собой разные грани единой, более фундаментальной электрослабой силы.
Британская викторина
Викторина «Все о физике»
Кто был первым ученым, проведшим эксперимент по управляемой цепной ядерной реакции? Какая единица измерения для циклов в секунду? Проверьте свою физическую хватку с помощью этой викторины.
Электрослабая теория возникла в основном из попыток создать самосогласованную калибровочную теорию для слабого взаимодействия по аналогии с квантовой электродинамикой (КЭД), успешной современной теорией электромагнитного взаимодействия, разработанной в 1940-х годах. К калибровочной теории слабого взаимодействия предъявляются два основных требования. Во-первых, он должен демонстрировать лежащую в основе математическую симметрию, называемую калибровочной инвариантностью, так что эффекты силы одинаковы в разных точках пространства и времени.Во-вторых, теория должна быть перенормируемой; т.е. он не должен содержать нефизических бесконечных величин.
В течение 1960-х Шелдон Ли Глэшоу, Абдус Салам и Стивен Вайнберг независимо друг от друга обнаружили, что они могут построить калибровочно-инвариантную теорию слабого взаимодействия при условии, что они также включают электромагнитное взаимодействие. Их теория требовала существования четырех безмассовых «посыльных» или частиц-носителей, двух электрически заряженных и двух нейтральных, чтобы обеспечить единое электрослабое взаимодействие.Однако малый радиус действия слабого взаимодействия указывает на то, что его переносят массивные частицы. Это означает, что основная симметрия теории скрыта или «нарушена» каким-то механизмом, который придает массу частицам, которыми обмениваются при слабых взаимодействиях, но не фотонам, которыми обмениваются при электромагнитных взаимодействиях. Предполагаемый механизм включает дополнительное взаимодействие с другим невидимым полем, называемым полем Хиггса, которое пронизывает все пространство.
В начале 1970-х годов Герардус т Хоофт и Мартинус Велтман предоставили математическую основу для перенормировки единой электрослабой теории, предложенной ранее Глэшоу, Саламом и Вайнбергом.Перенормировка устранила физические несоответствия, присущие более ранним расчетам свойств несущих частиц, позволила точные вычисления их масс и привела к более общему признанию электрослабой теории. Существование носителей силы, нейтральных Z-частиц и заряженных W-частиц, было экспериментально подтверждено в 1983 году в ходе столкновений протонов с антипротонами высоких энергий в Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН). Массы частиц соответствовали их предсказанным значениям.
Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчасХарактеристики единой электрослабой силы, включая силу взаимодействий и свойства несущих частиц, обобщены в Стандартной модели физики элементарных частиц.
3-PS2-3 Движение и устойчивость: силы и взаимодействия
Учащиеся, демонстрирующие понимание, могут:
| ||||||||||||
| Приведенные выше ожидаемые результаты были разработаны с использованием следующих элементов из документа NRC A Framework for K-12 Science Education : | ||||||||||||
Наука и инженерная практикаЗадавать вопросы и определять проблемыЗадание вопросов и определение проблем в 3-5 классах основывается на опыте учащихся K-2 и переходит к определению качественных взаимосвязей. | Основные дисциплинарные идеиPS2.B: Типы взаимодействий
| Сквозные концепцииПричина и следствие
| ||||||||||
Подключение к другим DCI в третьем классе: N / A | ||||||||||||
Составление DCI по ступеням обучения: MS.PS2.B | ||||||||||||
Стандартные соединения основных государственных стандартов:
| ||||||||||||
Учащиеся, демонстрирующие понимание, могут:
| ||||||||||||
| Приведенные выше ожидаемые результаты были разработаны с использованием следующих элементов из документа NRC A Framework for K-12 Science Education : | ||||||||||||
Наука и инженерная практикаЗадавать вопросы и определять проблемыЗадание вопросов и определение проблем в 3-5 классах основывается на опыте учащихся K-2 и переходит к определению качественных взаимосвязей. | Основные дисциплинарные идеиPS2.B: Типы взаимодействий
| Сквозные концепцииПричина и следствие
| ||||||||||
Подключение к другим DCI в третьем классе: N / A | ||||||||||||
Составление DCI по ступеням обучения: MS.PS2.B | ||||||||||||
Стандартные соединения основных государственных стандартов:
| ||||||||||||
Учащиеся, демонстрирующие понимание, могут:
| ||||||||||||
| Приведенные выше ожидаемые результаты были разработаны с использованием следующих элементов из документа NRC A Framework for K-12 Science Education : | ||||||||||||
Наука и инженерная практикаЗадавать вопросы и определять проблемыЗадание вопросов и определение проблем в 3-5 классах основывается на опыте учащихся K-2 и переходит к определению качественных взаимосвязей. | Основные дисциплинарные идеиPS2.B: Типы взаимодействий
| Сквозные концепцииПричина и следствие
| ||||||||||
Подключение к другим DCI в третьем классе: N / A | ||||||||||||
Составление DCI по ступеням обучения: MS.PS2.B | ||||||||||||
Стандартные соединения основных государственных стандартов:
| ||||||||||||
* Ожидаемые результаты, отмеченные звездочкой, объединяют традиционное научное содержание и инженерное дело посредством практической или дисциплинарной основной идеи.
Раздел, озаглавленный «Основные дисциплинарные идеи», дословно воспроизведен из A Framework for K-12 Science Education: практики, сквозные концепции и ключевые идеи .Включено и перепечатано с разрешения Национальной академии наук.
Сравнение досягаемости и комфортного расстояния в иммерсивной виртуальной реальности
PLoS One. 2014; 9 (11): e111511.
Тина Ячини
1 Департамент психологии, Лаборатория когнитивных наук и иммерсивной виртуальной реальности, Второй университет Неаполя, Казерта, Италия,
Янн Коэльо
2 Департамент психологии, Исследовательское подразделение когнитивных и аффективных наук, Университет Лилля, Лилль, Франция,
Франческа Фрассинетти
3 Департамент психологии Болонского университета, Болонья, Италия,
Дженнаро Руджеро
1 Департамент психологии, Лаборатория когнитивных наук и иммерсивной виртуальной реальности, Второй университет Неаполя, Казерта, Италия,
Соня Коц, редактор
1 Департамент психологии, Лаборатория когнитивных наук и иммерсивной виртуальной реальности, Второй университет Неаполя, Казерта, Италия,
2 Департамент психологии, Исследовательское подразделение когнитивных и аффективных наук, Университет Лилля, Лилль, Франция,
3 Департамент психологии Болонского университета, Болонья, Италия,
Институт Макса Планка когнитивных наук и наук о мозге, Германия,
Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.
Задумал и спроектировал эксперименты: ТИ ГР. Проведены эксперименты: GR. Проанализированы данные: ТИ ГР. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: GR TI. Написал статью: ТИ ГР. Разработал концепцию исследования: TI YC FF GR. Утвержден окончательный вариант рукописи: TI YC FF GR. Работал над переводом: YC FF. Предусмотрены критические доработки: FF YC.
Поступило 05.03.2014; Принято 30 сентября 2014 г.
Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего указания автора и источника.
Эта статья цитируется в других статьях в PMC.Абстракция
Фон
Имеет ли периферическое пространство для воздействия на объекты и межличностное пространство для взаимодействия с конкретными объектами общие механизмы и отражает ли социальную значимость стимулов? Чтобы ответить на этот вопрос, мы исследовали, относятся ли эти пространства к одинаковому или разному физическому расстоянию.
Методология
Участники представили суждения о расстоянии достижимости (для потенциального действия) и на расстоянии комфортного (для социальной обработки) о человеческих и нечеловеческих виртуальных стимулах, стоя на месте (пассивно) или идя к стимулам (активные) .
Основные результаты
Комфортное расстояние было больше, чем в других условиях, когда участники были пассивными, но достижимость и комфортное расстояние были одинаковыми, когда участники были активными. Оба пространства были модулированы социальной валентностью стимулов (сокращение с виртуальными женщинами против мужчин, расширение с цилиндром против робота) и полом участников.
Выводы
Эти результаты показывают, что периферийные зоны охвата и межличностные комфортные пространства имеют общую двигательную природу и в разной степени чувствительны к социальной модуляции.Следовательно, социальная обработка кажется воплощенной и обоснованной в теле, действующем в пространстве.
Введение
Пространство вокруг тела имеет фундаментальное значение для взаимодействия с объектами и людьми. В литературе пространство тела исследуется двумя традициями: одна — о периферийном пространстве в нейрокогнитивной области, другая — о личном пространстве в области социальной психологии.
В нейрокогнитивном поле это пространство определяется в связи с возможностью взаимодействия с объектами: «периферическое пространство» — это часть в пределах руки, достигающая расстояния, тогда как «внеперсональное пространство» — это область, которая находится за пределами руки [1] — [5].Периперсональное пространство — это первая граница между поверхностью нашего тела и внешним миром. По этой причине некоторые авторы рассматривают его как защитный буфер, окружающий тело и побуждающий к защитным действиям [6] — [8].
Нейрофункциональные исследования показали, что периферическое пространство представлено высоко интегрированными мультисенсорными и моторными процессами в лобно-теменной и заднемедиальной областях [4], [9] — [12]. Более того, периферическое пространство кажется также чувствительным к социально-эмоциональным компонентам и социальным взаимодействиям [13] -.
В нейрокогнитивной литературе хорошо известной экспериментальной задачей для оценки размера периферического пространства является оценка достижимости: участники должны оценить, достижимы ли визуальные стимулы, представленные на различном расстоянии от тела [2], [17] ]. Люди довольно точно оценивают протяженность своего периферического пространства по отношению к длине руки [18], [19]. Однако на суждения о достижимости также влияют свойства окружающей среды, эмоциональное состояние и опасность ситуации [2], [17], [20], [21].Например, размер периферийного пространства уменьшается при работе с опасными объектами, которые могут угрожать физической целостности [6].
В социальной психологии термин «личное пространство» определяет эмоционально окрашенную зону вокруг тела, которую люди ощущают «своим личным пространством», и в которую не могут вторгаться другие, не вызывая дискомфорта [15], [22], [23]. Расстояние, которое люди поддерживают между собой и другими, можно определить как «межличностное пространство». Люди склонны реагировать на пространственные нарушения увеличением расстояния от злоумышленников, когда они чувствуют себя во враждебных и неудобных ситуациях, и, наоборот, уменьшением расстояния, когда они чувствуют себя в дружественных и комфортных ситуациях [20], [22] — [24].
В литературе по социальной психологии типичная задача по оценке размера межличностного пространства основана на суждениях комфортного расстояния, предоставляемых через парадигму « стоп-расстояние »: участники должны остановить взаимодействующего в той точке, где они все еще чувствуют себя комфортно с близость другого [21], [23], [25] — [27]. Используются различные виды стимулов, представляющих взаимодействующий объект: настоящие сообщники, бумага и карандаши, манекены [28]. В целом, размер этого пространства может уменьшаться или увеличиваться в зависимости от ситуационных, эмоциональных и индивидуальных характеристик, таких как пол [23], [25], [29], [30].
Параллельное чтение литературы по периперсональному и межличностному пространству предполагает, что существует внутренняя взаимосвязь между действием, социальным взаимодействием и пространственной обработкой. Использование пространственной дистанции присуще действию с предметами и взаимодействию с другими людьми. Согласно Ллойду [14], с точки зрения «ориентированного на действие» межличностное пространство можно рассматривать как физическое пространство, в котором некоторые социальные действия происходят на основе их эмоциональной и мотивационной значимости.Таким образом, можно подвергнуть сомнению отношения между периферийным пространством для воздействия на объекты и межличностным пространством для взаимодействия с конкретными объектами.
Концептуальные определения и экспериментальные парадигмы, используемые для изучения периферического пространства, подчеркивают сенсомоторный аспект пространственной обработки, тогда как концептуальные определения и экспериментальные парадигмы, используемые для изучения межличностного пространства, подчеркивают социальную ценность пространственной обработки. По этой причине исследования периферического пространства в основном сосредоточены на отношениях индивида и объекта, тогда как исследования межличностного пространства сосредоточены на отношениях индивида и индивида.Обе литературы соглашаются с тем фактом, что пространственная дистанция является неотъемлемой частью наших действий и социальных взаимодействий, и что размер пространственных границ вокруг тела раскрывает основные функции и механизмы. Здесь рассматривается вопрос о том, перекрывается ли межличностное пространство с периферийным пространством, когда участники взаимодействуют со своим физическим и социальным окружением.
В настоящем исследовании мы исследовали взаимосвязь между периферийным пространством и межличностным пространством во взаимодействии с людьми и объектами с помощью технологии иммерсивной виртуальной реальности (IVR).После погружения в виртуальную комнату участники женского и мужского пола взаимодействовали с управляемыми компьютером виртуальными стимулами: молодыми мужчинами и женщинами, антропоморфным роботом и цилиндром. Участники могли стоять на месте, пока к ним приближались виртуальные стимулы (пассивный подход), или могли идти к неподвижным виртуальным стимулам (активный подход). Им приходилось останавливаться или останавливать виртуальные стимулы, чтобы обеспечить два типа мер: расстояние достижимости, то есть расстояние, на котором участники думали, что они могут достичь виртуальных стимулов; и комфорт-дистанция , т.е. расстояние, на котором участники чувствовали себя комфортно с виртуальными стимулами. Эти задачи были выбраны по двум причинам: теоретически первая более чувствительна к сенсомоторным свойствам для действий здесь и сейчас, тогда как вторая более чувствительна к эмоциональным / социальным свойствам для взаимодействия с другими; Методологически два способа измерения пространственного поведения легко сопоставимы.
Наконец, надежность IVR для изучения социальных взаимодействий была доказана в нескольких исследованиях [26], [31].
Наша гипотеза заключалась в том, что расстояние достижимости и комфортное расстояние имеют общий аспект, который коренится в двигательной природе пространства вокруг тела. Таким образом, с точки зрения, ориентированной на действие [14], эти расстояния должны быть более похожими, когда мы можем действовать на стимулы (активный подход), чем когда мы не можем (пассивный подход). В самом деле, периферическое достижимое пространство по определению связано с действием; в то же время движения избегания приближения необходимы для определения желаемой зоны комфорта.Вместо этого, когда другой человек движется к нам, мы не имеем прямого контроля над взаимодействием. Следовательно, мы могли бы быть особенно чувствительны к возможным пространственным нарушениям и в качестве подготовки к защите увеличили бы пространство нашего тела. Этот эффект должен более ощутимо выражаться в комфорте, чем в достижении пространства. Более того, поскольку недавно было показано, что размер периферического пространства уменьшается в присутствии человека по сравнению с манекеном [16], мы ожидаем сокращения расстояний с человеком по сравнению с нечеловеческими виртуальными стимулами.Среди нечеловеческих стимулов мы использовали антропоморфного робота (т. Е. «Машину» с внешним видом человеческого тела) и цилиндр (т. Е. Геометрический объект без социальной валентности). Если пространство тела тонко чувствительно к социальной значимости стимулов, расстояние с роботом должно быть меньше, чем у цилиндра. Этот паттерн, даже если он более ожидаемый для межличностного пространства, также должен присутствовать в периферическом пространстве, чтобы подтвердить его чувствительность к социальной модуляции. Наконец, литература по проксемике показывает, что участники мужского и женского пола различаются по своему пространственному поведению: женщины имеют тенденцию расширять пространство вокруг своего тела по сравнению с мужчинами, поскольку они более чувствительны к вторжениям и характеристикам безопасности в контекстах [25].Таким образом, мы ожидаем, что основной эффект будет мужчиной и женщиной, а также взаимодействие между полом участников и виртуальными стимулами.
Эксперимент
Заявление об этике
Участники дали письменное согласие на участие в исследовании. Набор и тестирование соответствовали требованиям Хельсинкской декларации 2008 года. Местный комитет по этике факультета психологии Второго университета Неаполя одобрил это исследование.
Материалы и методы
Участники
Тридцать шесть студентов-правшей (18 женщин) в возрасте 18–37 лет ( M = 22.3, SD = 4,4), образование (годы, M = 15,1, SD = 1,7) были набраны из Второго университета Неаполя (Италия) в обмен на кредиты к экзамену. У всех участников было нормальное зрение или зрение с поправкой на нормальное. Эдинбургский опросник руки [32] был использован для измерения руки (средний балл = 90,7, SD = 3,2).
Оборудование для настройки и иммерсивной виртуальной реальности (IVR)
Эксперимент проводился в Лаборатории когнитивных наук и иммерсивной виртуальной реальности факультета психологии Второго университета Неаполя, Казерта (Италия).Оборудование IVR устанавливается в прямоугольной комнате (5 м × 4 м × 3 м) и включает устройства 3-D Vizard Virtual Reality Toolkit для интегрированных настроек VR и системы отслеживания местоположения. Виртуальные стимулы предъявлялись через головной дисплей (HMD) nVisor SX (NVIS, США) с двумя дисплеями, обеспечивающими стереоскопическую глубину (примерно 30 раз в секунду). Стереоскопические изображения имеют разрешение 1280 × 1024 и обновляются с частотой 60 Гц. Виртуальный сценарий охватывает 60 градусов по горизонтали и 38 градусов по вертикали.На видеокарте использовалось программное обеспечение Vizard (WorldViz, США). Ориентация головы отслеживалась трехосевым датчиком ориентации (InertiaCube3; Intersense, США), а положение головы — пассивной оптической системой слежения (Precision Position Tracker, PPT-h5; WorldViz, США). Графика, отображаемая на HMD, обновлялась на основе ощущаемого положения и ориентации головы участника. Кроме того, использовались перчатки Data Glove, оснащенные 14 датчиками тактильного давления, обеспечивающими ощущение движения руки.Графическое моделирование было создано с помощью бесплатного программного обеспечения 3D Google Sketch Up 7.0. Системы отслеживания положения и ориентации позволили участникам реалистично испытать динамический и стереоскопический зрительно-моторный ввод, как если бы они находились перед естественными стимулами.
Virtual Stimuli
Virtual environment
Размер виртуальной комнаты 3 м × 2,4 м × 3 м. Он состоял из зеленых стен, белого потолка и серого пола. На полу была проведена пунктирная белая линия от исходной позиции участников до конца виртуальной комнаты.Участники могли двигаться вперед / назад, не сталкиваясь с какими-либо реальными препятствиями [26].
Виртуальные агенты
Были проведены пилотные исследования для выбора аватаров, наиболее похожих на людей (оценка по 5-балльной шкале). Выбранные человеческие аватары представляли взрослых мужчин и женщин в возрасте около 30 лет и воспринимались как изображения граждан Италии. Как показано на рисунке, мужские и женские аватары держали руки вытянутыми вдоль тела. Также использовались антропоморфный робот и цилиндр (см.).Высота виртуальных стимулов 175 см. Взгляд человеческих аватаров и антропоморфного робота был направлен прямо перед собой на протяжении всех экспериментальных сессий, а выражение их лиц было нейтральным [26]. Поскольку на расстояние может влиять знакомый размер в бедной визуальной среде [33], в контрольном эксперименте 20 участников (половина женщин) оценивали высоту каждого виртуального стимула, находясь в трех уравновешенных позициях от них (1,5 м, 2 м и 3 м). ). Результаты показали, что все виртуальные стимулы воспринимались с одинаковой высотой независимо от расстояния до воспринимающего (F <1).
Виртуальные стимулы и окружение.Панель ( a ) показывает перспективу участника, когда виртуальный агент (например, взрослый мужчина) появляется спереди. Прямая пунктирная белая линия на полу показывала путь, по которому участники и виртуальные агенты следовали в обоих условиях приближения. На панели ( b ) показаны (слева) другие использованные виртуальные стимулы: цилиндр, взрослая женщина и антрофоморфный робот.
Процедура
Экспериментатор знакомил участников с устройствами IVR, чтобы они познакомились с виртуальным миром.Все участники получили письменные инструкции по заданию, которые затем устно повторил экспериментатор. Затем был этап ознакомления. Участники были одеты в шлемы и перчатки, и им было разрешено свободно исследовать виртуальную комнату. Data Glove использовалась для того, чтобы участники воспринимали свою руку полностью вытянутой в виртуальной сцене. С помощью HMD участники были полностью погружены в виртуальную комнату, где они могли видеть виртуальные стимулы и могли совершать обширные исследовательские движения.Они не могли видеть какую-либо часть физического мира. На этапе ознакомления участников попросили описать свое восприятие виртуальной среды и свое взаимодействие с аватарами и объектами людей. Участники сообщили, что у них было ощущение, будто они «внутри фильма», «в реалистичном мире» и «с реалистичными людьми». Никто не заявлял о проблемах с устройствами IVR, виртуальной комнатой и стимулами. После ознакомительной сессии экспериментатор приводил участников в заранее обозначенную исходную позицию и должен был держать джойстик в своей доминирующей правой руке.На протяжении всего сеанса участники стояли, вытянув руки вдоль тела, аналогично позе, которую принимают виртуальные люди (см.).
Экспериментальная сессия была разделена на четыре блока, соответствующих условиям эксперимента: (i) дистанция пассивного комфорта, (ii) дистанция активного комфорта; (iii) пассивная достижимость, (iv) активная достижимость. По каждому блоку участник проходил тренинг, на котором был показан пример всей процедуры. Каждый блок начинался с краткого представления инструкций (2 с) с последующим перекрестием фиксации (300 мс).После этого начался этап тестирования. В половине испытаний участники предоставили суждения комфортного расстояния и (инструкция: «нажмите кнопку, как только расстояние между вами и виртуальным стимулом заставит вас чувствовать себя некомфортно»), в другой половине они предоставили суждения расстояние достижимости (инструкция: «нажимайте кнопку, как только сможете дотянуться рукой до виртуального стимула»). Эта процедура повторялась в условиях пассивного и активного захода на посадку.В «пассивном подходе» участники стояли и видели виртуальный стимул, идущий к ним с постоянной скоростью (0,5 м.с -1 ), пока они не остановили их, нажав кнопку. При «активном подходе» виртуальные стимулы оставались неподвижными, и участники шли к ним (0,5 мс -1 ), пока они не остановились и одновременно не нажали кнопку. В обоих условиях путь между участниками и стимулами составлял 3 м. Ходьба человеческих аватаров воспроизводила естественный ход биологических движений.После нажатия кнопки виртуальный стимул исчез, и участникам пришлось вернуться в исходное положение. Оказавшись там, экспериментатор нажал клавишу, которая инициировала последующее испытание. Участники шли вперед и назад, следуя белой пунктирной линии на виртуальной земле. Экспериментатор контролировал и помогал участникам при необходимости. Через каждые два блока после снятия HMD делался 5-минутный перерыв. Каждый виртуальный стимул предъявлялся 4 раза в каждом блоке, всего 64 испытания.Порядок блоков был уравновешен участниками в соответствии с дизайном латинского квадрата. Внутри каждого блока порядок представления исследований был квазирандомизированным. Каждый блок длился около 6 мин. В конце каждого блока проводилась проверка манипуляции: участники должны были сообщить, какое задание им было поручено выполнить. В заключительном постэкспериментальном интервью участников спросили, знают ли они о цели эксперимента, и никто об этом не заявил. Более того, чтобы исследовать чувства участников при погружении в виртуальный мир с виртуальными стимулами, участникам было предложено указать, какие условия приближения и какие виртуальные стимулы им нравятся.Участники сообщили, что предпочитают активное, а не пассивное состояние. Большинство участников женского пола сообщили, что у них нет особых предпочтений, но им особенно не нравится виртуальный самец и цилиндр. Большинство участников мужского пола указали, что им особенно приятен опыт общения с виртуальными женщинами, но не с виртуальными мужчинами. В конце экспериментатор измерил длину (см) доминирующей руки участников от акромиона до кончика среднего пальца.
Анализ данных
Мы измерили расстояние, на котором участники остановились или виртуальные стимулы, в зависимости от задачи (достижимость или комфортное расстояние) и состояния (активное или пассивное). Система IVR отслеживала положение участников с частотой примерно 18 Гц. Компьютер записывал положение участника в виртуальной комнате, непрерывно вычисляя расстояние между маркером, размещенным на HMD участника, и виртуальными стимулами. В каждом состоянии эта система слежения позволяла записывать расстояние между участником и виртуальным стимулом (в см).Затем длина руки участника вычиталась из среднего расстояния. Затем в каждом блоке и для каждого типа стимула вычислялось среднее расстояние между участником и виртуальным стимулом.
Средние расстояния, полученные в различных экспериментальных условиях, сравнивались с помощью четырехфакторного дисперсионного анализа, включая пол участников как фактор между участниками и расстояние (расстояние достижимости-комфортности), подход (пассивно-активный подход) и виртуальные стимулы (мужской , женщина, цилиндр, робот) как фактор внутри участника.Для анализа значимых эффектов использовался апостериорный тест Бонферрони. Величина величины эффекта выражалась частичным квадратом эта ( η 2 p ).
Результаты
Статистический анализ выявил значительный эффект пола (F (1, 34) = 11,250, p <0,002, η 2 p = 0,25), так как общее расстояние от виртуальных стимулов больше в женщины (M = 58,02 см, SD = 36,43 см), чем мужчины (M = 36,58 см, SD = 29.84 см). Переменная Расстояние не была значимой (F (1, 34) = 1,926, p = 0,17: расстояние достижимости = 43,57 см, SD = 30,49; комфортное расстояние = 51,03 см, SD = 39,71). Возник главный эффект переменного подхода (F (1, 34) = 36,525, p <0,0001, η 2 p = 0,52), когда участники держались на большем расстоянии в пассивном режиме (M = 61,20 см, SD = 45,18 см), чем в активном (M = 33,40 см, SD = 25,02 см) состоянии. Появился основной эффект виртуальных стимулов (F (3, 102) = 27,903, p <0.001, η 2 p = 0,45). Апостериорный анализ показал, что участники держались на большем расстоянии от цилиндра (64,55 см), чем другие стимулы (мужчина = 45,15 см, женщина = 35,80 см, робот = 46,09 см, все ps <0,001), и меньшее расстояние от виртуальных самок. чем другие стимулы (все ps <0,05). Разницы между виртуальным роботом и мужчиной не обнаружено (p = 1).
ANOVA показал значительное взаимодействие расстояние × подход: (F (1, 34) = 11,916, p <0,001, η 2 p = 0.26, см.). Расстояние достижимости было больше в пассивном подходе, чем в активном (p <0,05). Комфортное расстояние также было больше при пассивном подходе, чем в активном (p <0,001). Однако в пассивном подходе комфортное расстояние было значительно больше, чем расстояние достижимости (p <0,005), тогда как в активном подходе не было обнаружено различий между расстояниями комфорта и достижимости (p = 1).
Дальность взаимодействия — условие сближения.Среднее (см) расстояние достижимости и комфортное расстояние как функция пассивных / активных условий захода на посадку.
Фактор виртуального стимула взаимодействовал с расстоянием: (F (3, 102) = 3,411, p <0,05, η 2 p = 0,09). Как показано на фиг.4, при сравнении расстояний достижимости и комфортности в зависимости от виртуальных стимулов обнаружилось только одно различие: в присутствии робота расстояние комфорта было больше, чем расстояние достижимости (p <0,001). Более того, комфортное расстояние было сокращено при работе с виртуальными женщинами, чем с роботом (p <0,005). Вместо этого в присутствии цилиндра расстояния Достижимости и Комфортности почти перекрывались и были больше, чем при использовании других стимулов (по крайней мере, p <0.002; Комфортное расстояние с приближенным роботом значимость, p = 0,07).
Взаимодействие дистанционно-виртуальных стимулов.Среднее (см) расстояние достижимости и комфортное расстояние как функция взаимодействия с виртуальными стимулами.
Пол участников повлиял на пространственное поведение с помощью виртуальных стимулов: (F (3, 102) = 3,053, p <0,05, η 2 p = 0,08, см.). Женщины-участники держались на большем расстоянии от цилиндра, чем другие стимулы, и, чем мужчины, обрабатывали все стимулы, по крайней мере, p <0.001). Вместо этого участники мужского пола уменьшили пространство в присутствии виртуальных женщин по сравнению с цилиндром (p <0,001) и участниками женского пола, имеющими дело с виртуальными мужчинами (p <0,01). При сравнении двух групп не выявлено различий между диадами мужчина-мужчина и женщина-женщина (p = 1).
Гендерно-виртуальные стимулы участников взаимодействия.Среднее расстояние (см) участников мужского и женского пола в зависимости от взаимодействия с виртуальными стимулами.
Наконец, чтобы исключить, что вариация только одного расстояния (достижимость или комфорт) может быть достаточной для объяснения всей структуры данных, мы отдельно проанализировали расстояния достижимости и комфортности с помощью 2 (пол) × 2 (пассивный / активный Подход) × 4 (виртуальные стимулы), смешанный дисперсионный анализ.
Что касается расстояния достижимости, значимые основные эффекты гендера (F (1, 34) = 5,997, p <0,05, η 2 p = 0,15 для женщин> мужчин) и условия приближения (F ( 1, 34) = 20,424, p <0,001, η 2 p = 0,37 при пассивном> активном). Наконец, расстояние варьировалось в зависимости от типа стимула (F (3, 102) = 27,385, p <0,0001, η 2 p = 0,45). Апостериорный тест Бонферрони показал, что расстояние от цилиндра больше, чем от всех других стимулов, расстояние от виртуальных самок меньше, чем от самцов (все ps <0.01).
Те же эффекты были воспроизведены с комфортным расстоянием: значимые основные эффекты пола (F (1, 34) = 7,28, p <0,05, η 2 p = 0,18, с женщинами> мужчин), подход условие (F (1, 34) = 27,841, p <0,001, η 2 p = 0,45, с пассивным> активным) и виртуальные стимулы (F (3, 102) = 11,337, p <0,0001, η 2 p = 0,25). Что касается последнего эффекта, расстояние от цилиндра было больше, чем у самцов и самок, и короче от самок, чем у роботов (все ps <0.01).
Таким образом, разделенный дисперсионный анализ ANOVAS показал, что на оба расстояния достижимость / комфортность влияли одни и те же факторы (пол участников, условия подхода, тип виртуальных стимулов).
Обсуждение
Какая связь между сенсомоторными пространственными процессами и социальными процессами в модуляции пространства вокруг тела? Чтобы ответить на этот вопрос, в этом исследовании оценивалось, был ли размер той части пространства, которую люди считали доступной и удобной, одинаковым или различным, и влиял ли на суждения активный или пассивный способ взаимодействия с окружающей средой.Хотя немногие исследования предполагают, что периферическое пространство, как и межличностное пространство, может отражать социальные компоненты [13], [16], эти два пространства никогда не сравнивались, чтобы оценить, в какой степени они имеют общие аспекты.
Результаты показали, что, учитывая разные подходы, эти два расстояния были похожи в одних аспектах и различались в других. В частности, разница возникла при пассивном подходе, поскольку комфортное расстояние было больше, чем расстояние достижимости, тогда как при активном подходе разницы не было обнаружено.Как также показали отдельные анализы, как достижимость, так и комфортное расстояние были больше в пассивном, чем в активном состоянии, но эффект был особенно сильным при комфортном расстоянии. Поскольку в пассивном состоянии к участникам приближались другие, особенно незнакомые, больший комфорт, чем расстояние достижимости, в этом случае может отражать повышенную потребность в контроле взаимодействия и поддержании чувства безопасности.
Участники в пассивном состоянии предпочитали больший комфорт, чем расстояние достижимости, предполагая, что в социальной интерактивной ситуации, которая не находится под контролем собственных действий, восприятие комфорта связано с удержанием других на больших расстояниях.Это может быть связано со специфической безопасностью межличностного пространства, на которую широко влияют эмоциональные характеристики приближающихся и / или угрожающих стимулов [2], [6]. Когда злоумышленник вторгается в пространство нашего тела, в ответ на это нарушение происходит активация миндалины [20]. Люди склонны компенсировать нежелательную близость, расширяя пространство своего тела и готовясь избежать столкновения с злоумышленником [2], [20], [22], [23]. Более того, в пассивном состоянии может быть труднее предугадывать поведение других, особенно с виртуальными стимулами, паттерны движения которых могут быть неестественными (объекты) или не полностью ограниченными биологическими законами (люди) [34].Напротив, когда участники могли активно двигаться, достижимые и комфортные расстояния контролировались на основе их полностью предсказуемого поведения. Хотя в обоих условиях участники могли решить, когда прекратить движение, только в активном состоянии они контролировали свое поведение на всем протяжении. Обнаружение того, что достижимость и комфортное расстояние имеют одинаковый размер при активном подходе, то есть когда участники могут действовать со стимулами, может предполагать, что моторный компонент задачи одинаково влиял на оба суждения о расстоянии.Другими словами, возможно, что процессы моторного прогнозирования, основанные на суждениях о достижимости [2], также способствуют определению комфортной социальной дистанции [14].
Другой вывод, который предполагает общность между двумя пространствами, заключается в том, что оба они модулируются человеческими и нечеловеческими стимулами. Как и ожидалось, их размер был увеличен за счет виртуальных объектов и уменьшен за счет виртуальных людей. Эта закономерность согласуется с данными, показывающими меньшее периферическое пространство с сообщником-человеком, чем с манекеном, и подтверждает, что это пространство также отражает социальный компонент [16].Как достижимость, так и комфортное расстояние вокруг тела, кажется, наделены тонко настроенными механизмами обработки социальной информации и отражают гендерные эффекты.
Действительно, расстояние от виртуальных стимулов уменьшается у виртуальных женщин по сравнению с мужчинами и увеличивается с помощью цилиндра по сравнению с роботом. Как обсуждается ниже, более короткое расстояние от виртуальных женщин может отражать механизмы притяжения и самозащиты [25], [35] — [37]. Тот факт, что пространство тела робота было меньше, могло быть связано с его антропоморфным внешним видом, который вызывал взаимодействие, подобное человеческому [38].Напротив, цилиндр нельзя воспринимать как «предмет» социального взаимодействия, и, что интересно, в этом случае достижимое и комфортное пространство имело одинаковый размер. Однако в присутствии робота комфортное расстояние было больше, чем достижимое расстояние. Робот — это особый случай: это объект, но внешне похожий на человеческое тело. Таким образом, участники вели себя с роботом, как если бы он был мужчиной, и это поведение отразилось на размере периферии. Но робот не человек, и эта двусмысленность может беспокоить: это отражается в увеличении межличностного пространства.Это говорит о том, что периферическое и межличностное пространство проявляют разную чувствительность к стимулам с социальной коннотацией или без нее.
В соответствии с предыдущими исследованиями виртуальной реальности, когда участники шли к виртуальным агентам и вокруг них, результаты показали, что женщины-участники держались на большем расстоянии от виртуальных агентов по сравнению со своими коллегами-мужчинами [26]. Гендерные эффекты, описываемые в социальной литературе, часто интерпретируются как следствие регуляции возбуждения и необходимости обеспечения стабильной самозащиты.Согласно теории равновесия, предложенной Аргайл и Дином [36], каждое социальное взаимодействие включает в себя подход и поведение избегания, которые вызывают оптимальное регулирование личной дистанции. Когда в ситуации участвуют незнакомые люди, женщины проявляют более оборонительное поведение, чем мужчины, и это выражается в увеличении их личного пространства [25], [35], [39].
Пол также повлиял на пространственное поведение с помощью виртуальных стимулов. Женщины увеличивали дистанцию тела при работе с цилиндром, т.е.е. объект без социальной валентности по сравнению с другими стимулами. Это можно интерпретировать как следствие их чувствительности к возможности общения и социальному значению ситуации [21], [22], [39]. Мужчины уменьшили дистанцию тела от виртуальных женщин. Наконец, женщины одинаково относились к виртуальным мужчинам / женщинам и роботам. Вместо этого Такаяма и Пантофару [38] обнаружили, что женщины расширяли пространство больше, чем мужчины в присутствии настоящего робота, и интерпретировали эффект как результат более низкой толерантности женщин к лобному взаимодействию.Ясно, что различное пространственное поведение между полами может отражать различия в социализации, а не биологические различия [25], [30].
Использование технологии IVR заслуживает последнего комментария. С методологической точки зрения система IVR имеет то преимущество, что обеспечивает полный контроль над интересующими переменными (внешний вид и поведение виртуальных людей, окружающий контекст) при сохранении хорошего уровня экологической достоверности и реализма [31], [40], [41]. Это важно, поскольку в предыдущих исследованиях, как правило, использовались методы наблюдений, а реальные люди считались единомышленниками с риском потери экспериментального контроля.Однако необходимы дальнейшие исследования, чтобы прояснить ограничения и преимущества виртуальной реальности.
С теоретической точки зрения, результаты затрагивают проблему социального присутствия, то есть степени, в которой новые интерактивные медиа способны вызывать взаимодействие, подобное человеческому [31]. Важно отметить, что участники нашего эксперимента сообщили, что они чувствовали себя так, как если бы они находились в реалистичном контексте, и по-разному оценивали виртуальные стимулы: например, большинство мужчин сообщили, что им больше нравится виртуальная женщина, чем другие стимулы, тогда как женщины сообщили, что они виртуальный самец и цилиндр нравились меньше, чем другие раздражители.Различное пространственное поведение с виртуальными объектами и людьми, а также гендерные эффекты предполагают высокую степень «гуманизации» и чувство собственного присутствия в виртуальном мире. В какой степени эти новые виртуальные медиа могут изменить наше мнение и социальные взаимодействия — вопрос дальнейших исследований.
В заключение, пространственное поведение является ключевым аспектом нашей социально-эмоциональной жизни и возможностью действовать. Мы действуем не только с объектами, чтобы удовлетворить наши потребности и желания, но и с людьми, чтобы выразить эмоции, которые мы испытываем, и желаемое качество нашего взаимодействия.Таким образом, решающий фактор, изменяющий размер личного пространства, может быть представлен действиями приближения-избегания, которые уменьшают или увеличивают этот размер в зависимости от социально-эмоциональной валентности внешних стимулов, и двигательными планами реагировать на награждающие или угрожающие объекты [7]. , [8], [14], [20]. В то время как пространство межличностного комфорта подчеркивает первый фактор и может заранее предупреждать о потенциальных пространственных нарушениях, периферическое пространство действия подчеркивает второй фактор и кажется более чувствительным к контексту немедленного действия.Это приводит к выводу, что между ними существует больше количественная, чем качественная разница.
Таким образом, наши результаты подчеркивают тесную взаимосвязь между базовой зрительно-моторно-пространственной обработкой и сложной социальной обработкой. Они согласуются с воплощенными подходами к восприятию и познанию, которые утверждают, что обработка сенсорной информации, будь то в индивидуальном или социальном контексте, находится под влиянием тела и системы действий [42] — [44]. В соответствии с этой теоретической структурой, настоящие результаты предполагают, что на социальную дистанцию влияет опыт тела, действующего в пространстве, предполагая, что состояния тела и моделирование информации в специфичных для модальности системах мозга для восприятия, действия и самоанализа поддерживают социальную обработка [45].
Заявление о финансировании
Эта работа была поддержана грантом Министерства исследований (программа «Инвестиции в будущее») и управлялась Национальным исследовательским агентством под номером ANR-11-EQPX-0023, а также Европейским агентством. средства через программу FEDER SCV-IrDIVE. Работа также была поддержана фондами Второго университета Неаполя для TI. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.
Список литературы
1.Берти А., Фрассинетти Ф. (2000) Когда далеко становится близко: отображение пространства с помощью инструмента. J Cogn Neurosci 12: 415–420. [PubMed] [Google Scholar]2. Делевой-Туррелл Ю., Бартоло А., Коэльо Ю. (2010) Моторное представление и восприятие пространства; In N Gangopadhyay (Ed.), Perception, Action and Consciousness, редактор: Oxford University Press, Oxford.
3. Фарне А., Ирики А., Ладавас Э. (2005) Формирование мультисенсорного пространства действия с помощью инструментов: данные пациентов с кросс-модальным исчезновением. Нейропсихология 43: 238–248.[PubMed] [Google Scholar] 4. Риццолатти Г., Фадига Л., Фогасси Л., Галлезе В. (1997) Пространство вокруг нас. Наука 277: 190–191. [PubMed] [Google Scholar]5. Кардинали Л., Броццоли С., Фрассинетти Ф., Рой А.С., Фарне А. (2011) Использование человеческих инструментов: причинная роль в пластичности телесных и пространственных представлений; В T McCormack, C Hoerl, S Butterfill (Eds.), Использование инструментов и причинное познание, редактор: Oxford University Press, Oxford.
6. Coello Y, Bourgeois J, Iachini T (2012) Воплощенное восприятие достижимого пространства: как мы управляем угрожающими объектами? Cogn Процесс 13: 131–135.[PubMed] [Google Scholar] 7. Graziano MSA, Cooke DF (2006) Теменно-лобные взаимодействия, личное пространство и защитное поведение. Нейропсихология 44: 845–859. [PubMed] [Google Scholar]9. Bartolo A, Coello Y, Delepoulle S, Edwards MG, Endo S. et al .. (2009) Нейробиологические основы оценки достижимости: исследование фМРТ; В материалах 14-й Международной конференции по функциональному картированию картирования мозга человека, Сан-Франциско, Калифорния.
10. Cardellicchio P, Sinigaglia C, Costantini M (2011) Пространство аффордансов: исследование TMS.Нейропсихология 49: 1369–1372. [PubMed] [Google Scholar] 11. Quinlan DJ, Culham JC (2007) фМРТ показывает предпочтение ближнего обзора в теменно-затылочной коре головного мозга человека. NeuroImage 36: 167–187. [PubMed] [Google Scholar] 12. Ruggiero G, Frassinetti F, Iavarone A, Iachini T (2014) Утраченная способность находить путь: топографическая дезориентация после поражения левого полушария. Нейропсихол 28: 147–160. [PubMed] [Google Scholar] 13. Brozzoli C, Gentile G, Bergouignan L, Ehrsson HH (2013) Общее представление о пространстве рядом с собой и другими людьми в премоторной коре головного мозга человека.Curr Biol 23: 1764–1768. [PubMed] [Google Scholar] 14. Ллойд Д.М. (2009) Пространство между нами: нейрофилософская основа для исследования человеческого межличностного пространства. Neurosci Biobehav R 33: 297–304. [PubMed] [Google Scholar] 15. Лоуренко С.Ф., Лонго М.Р., Патман Т. (2011) Ближайшее пространство и его связь с клаустрофобным страхом. Познание 119: 448–453. [PubMed] [Google Scholar] 16. Teneggi C, Canzoneri E, di Pellegrino G, Serino A (2013) Социальная модуляция границ периферического пространства. Curr Biol 23: 406–411.[PubMed] [Google Scholar] 17. Delevoye-Turrell Y, Vienne C, Coello Y (2011) Границы пространства в произвольных действиях при шизофрении для улучшения суждений о социальных дистанциях. Soc Psychol 42: 193–204. [Google Scholar] 18. Коэлло Y, Бартоло A, Амири B, Houdayer E, Derambure P (2008) Восприятие того, что достижимо, зависит от моторных представлений: исследование с использованием транскраниальной магнитной стимуляции. PLoS ONE 2Fjournal.pone.0002862. DOI: 10.1371 / journal.pone.0002862. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 19. Габбард С., Кордова А., Ли С. (2007) Изучение влияния постуральных ограничений на оценку охвата.J Motor Behav 39: 242–246. [PubMed] [Google Scholar] 20. Kennedy DP, Gläscher J, Tyszka JM, Adolphs R (2009) Регулирование личного пространства миндалевидным телом человека. Nat Neurosci 12: 1226–1227. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 21. Dosey MA, Meisels M (1969) Личное пространство и самозащита. J Pers Soc Psychol 11: 93–97. [PubMed] [Google Scholar]22. Hall ET (1966) Скрытое измерение, редактор: Garden City, Doubleday, New York.
23. Гайдук Л.А. (1983) Личное пространство: Где мы сейчас находимся.Психол Бык 94: 293–335. [Google Scholar]24. Белл П.А., Грин ТК, Фишер Дж. Д., Баум А.С. (2005) Психология окружающей среды (пятое изд.), Редактор: Harcourt College, New York.
25. Айелло JR (1987) Пространственное поведение человека; В Д. Стокс, И. Альтман (ред.), Справочник по психологии окружающей среды, редактор: Джон Вили и сыновья, Нью-Йорк.
26. Бейленсон Дж., Бласкович Дж., Билл А.С., Лумис Дж. М. (2003) Межличностное расстояние в иммерсивных виртуальных средах. Pers Soc Psychol B 29: 819–833. [PubMed] [Google Scholar]28.Соммер Р. (2002) От личного пространства к киберпространству; В «Справочнике по психологии окружающей среды» Р. Б. Бектеля, А. Черчмана (редакторы), изд. Wiley, New York.
30. Уззелл Д., Хорн Н. (2006) Влияние биологического пола, сексуальности и гендерной роли на межличностную дистанцию. Брит Дж. Соц Психол 45: 579–597. [PubMed] [Google Scholar] 31. Slater M (2009) Иллюзия и правдоподобие места могут привести к реалистичному поведению в иммерсивной виртуальной среде. Филос Т Рой Соц Б 364: 3549–3557. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 32.Oldfield RC (1971) Оценка и анализ руки. Нейропсихология 9: 97–113. [PubMed] [Google Scholar] 33. Gogel WC (1976) Косвенный метод измерения воспринимаемого расстояния от знакомого размера. Психофизическое восприятие 20: 419–429. [Google Scholar] 34. Quesque F, Lewkowicz D, Delevoye-Turrell YN, Coello Y (2013) Влияние социального намерения на кинематику движения в совместных действиях. Front Neurorobotics doi: 10.3389 / fnbot.2013.00014. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 35. Фишер Дж., Бирн Д. (1975) Слишком близко для комфорта: половые различия в ответ на вторжения в личное пространство.J Pers Soc Psychol 32: 15–21. [Google Scholar] 36. Аргайл М., Дин Дж. (1965) Зрительный контакт, расстояние и принадлежность. Социометрия 28: 289–304. [PubMed] [Google Scholar] 37. Бирн Д., Баскетт Г., Ходжес Л. (1971) Поведенческие индикаторы межличностного влечения. J Appl Soc Psychol 1: 137–149. [Google Scholar]38. Такаяма Л., Пантофару С. (2009) Влияние на проксемическое поведение при взаимодействии человека и робота; В материалах международной конференции IEEE / RSJ по интеллектуальным роботам и системам, 5495–5502.
39. Паттерсон М.Л. (1976) Модель возбуждения межличностной близости. Psychol Rev 83: 231–249. [Google Scholar] 40. Ячини Т., Маффей Л., Руотоло Ф., Сенезе В.П., Руджеро Дж. И др. (2012) Мультисенсорная оценка акустического комфорта на борту метро: исследование виртуальной реальности. Appl Cogn Psychol 26: 757–767. [Google Scholar] 41. Руотоло Ф., Маффей Л., Ди Габриэле М., Ячини Т., Масулло М. и др. (2013) Иммерсивная виртуальная реальность и оценка шума окружающей среды: инновационный аудиовизуальный подход. Оценка воздействия на окружающую среду Ред. 41: 10–20.[Google Scholar] 42. Барсалов Л.В. (2008) Обоснованное познание. Анну Рев Психол 59: 617–645. [PubMed] [Google Scholar] 43. Галлезе V (2009) Моторная абстракция: нейробиологический отчет о том, как цели и намерения действий отображаются и понимаются. Psychol Res 76: 486–498. [PubMed] [Google Scholar] 44. Ячини Т. (2011) Ментальные образы и воплощенное познание: мультимодальный подход (открытая статья с комментариями коллег). J Ment Imagery 35: 1–26. [Google Scholar] 45. Niedenthal PM, Barsalou LW, Winkielman P, Krauth-Gruber S, Ric F (2005) Воплощение в отношениях, социальном восприятии и эмоциях.Pers Soc Psychol Rev 9: 184–211. [PubMed] [Google Scholar]Причины приливов — приливы и уровни воды: Национальная океаническая служба NOAA Education
Гравитация — одна из основных сил, создающих приливы. В 1687 году сэр Исаак Ньютон объяснил, что океанские приливы являются результатом гравитационного притяжения Солнца и Луны к океанам Земли (Sumich, J.L., 1996).
Закон всемирного тяготения Ньютона гласит, что гравитационное притяжение между двумя телами прямо пропорционально их массам и обратно пропорционально квадрату расстояния между телами (Sumich, J.Л., 1996; Турман, Х.В., 1994). Следовательно, чем больше масса объектов и чем они ближе друг к другу, тем сильнее гравитационное притяжение между ними (Ross, D.A. 1995).
Приливные силы основаны на силе гравитационного притяжения. Что касается приливных сил на Земле, расстояние между двумя объектами обычно более критично, чем их массы. Силы, генерирующие приливы, изменяются обратно пропорционально кубу расстояния от объекта, генерирующего приливы.Силы гравитационного притяжения изменяются только обратно пропорционально квадрату расстояния между объектами (Thurman, H.V., 1994). Влияние расстояния на приливные силы проявляется во взаимосвязи между Солнцем, Луной и водами Земли.
Наше Солнце в 27 миллионов раз больше нашей Луны. Судя по массе, гравитационное притяжение Солнца к Земле более чем в 177 раз больше, чем гравитационное притяжение Луны к Земле. Если бы приливные силы были основаны исключительно на сравнительных массах, Солнце должно было бы иметь приливную силу, которая в 27 миллионов раз больше, чем у Луны.Однако Солнце в 390 раз дальше от Земли, чем Луна. Таким образом, его сила, генерирующая приливы, уменьшается на 390 3 , или примерно в 59 миллионов раз меньше, чем у Луны. Из-за этих условий приливная сила Солнца примерно вдвое меньше, чем у Луны (Thurman, H.V., 1994).
Соотношение между массами Земли, Луны и Солнца и их расстоянием друг до друга играет решающую роль в воздействии на приливы и отливы на Земле.Хотя Солнце в 27 миллионов раз массивнее Луны, оно в 390 раз дальше от Земли, чем Луна. Силы, генерирующие приливы, изменяются обратно пропорционально кубу расстояния от объекта, генерирующего приливы. Это означает, что приливная генерирующая сила Солнца уменьшается на 3903 (примерно 59 миллионов раз) по сравнению с приливной силой Луны.
Leave A Comment