B. умение «встать на место другого человека»

c. способность переживать те чувства, которые испытывает другая личность

d. осмысление индивидом, как он воспринимается партнером по взаимодействию

 

Автор, выделивший основные дистанции взаимодействия:

a. К. Роджерс

B. Э. Холл

c. А.А. Бодалев

d. К. Левин

 

Основной проблемой информационного аспекта общения является:

Выберите один ответ:

A. соотношение знака и значения

b. передача индивидуального и общечеловеческого опыта

c. понимание невербального поведения

d. влияние СМИ

 

Оптико-кинетическая система знаков включает в себя:

a. контакт глаз

b. социальную и индивидуальную дистанцию

C. жесты, мимику, пантомимику

d. тональность, диапазон голоса

 

При любом подходе к категории общения в отечественной психологии принципиально важным является вопрос о связи общения с:

a. речью

B. деятельностью

c. мотивами

d. личностью

 

Множественные, обычно мимолетные непосредственные контакты незнакомых друг с другом людей (в толпе, на работе и т.п.) называются:

a. манипуляция

B. массовое общение

c. коммуникабельность

d. массовая коммуникация

 

Тенденция выполнять деятельность хуже в присутствии других людей (при выполнении незнакомой или сложной работы)

a. социальная фасилитация

b. группсинг

c. социальная леность

D. социальная ингибиция

 

То, как индивид объясняет поведение людей (или свое собственное), обозначается термином:

a. локус контроля

b. проекция

c. каузальная атрибуция

d. аттракция

 

Тенденция к установлению различий в оценках своей и другой группы (как правило, в пользу первой) это

a. ингрупповой фаворитизм

b. социальная категоризация

c. социальное сравнение

D. межгрупповая дискриминация

 

Автором теории социального обмена является:

A. Дж. Хоманс

b. У. Шутц

c. А. Бандура

d. К. Хорни

 

Барьеры отношений возникают, когда:

a. коммуникаторы не согласны с приводимыми доводами

b. используются разные приемы средств языка для выражения мыслей

c. люди по каким-то причинам не понимают смысла сказанного

D. во взаимодействие вмешиваются негативные чувства и эмоции

 

Восприятие внешности другого человека с одновременной или последующей интерпретацией его как личности это:

a. стереотипизация

B. физиогномическая редукция

c. проекция

d. эффект ореола

 

Совпадение вербальных и невербальных сигналов называется:

a. убеждение

B. конгруэнтность

c. коммуникативный барьер

d. коммуникация

 

У. Липпман в 1921 году, описывая процесс межгруппового восприятия, ввел понятие

a. социальная ингибиция

B. социальный стереотип

c. социальное сравнение

d. социальная фасилитация

 

Что из ниже перечисленного не является фундаментальной ошибкой каузальной атрибуции:

a. ошибка неравных возможностей ролевого поведения

b. ошибка «ложного согласия»

c. игнорирование информационной ценности неслучившегося

D. тенденция переоценивать роль ситуативных факторов и недооценивать влияние личностных факторов

Какой вид транзакции может указывать на конфликт:

a. двойная

b. дополнительная

c. угловая

D. пересекающаяся

 

Какие параметры межличностного общения можно установить социометрическим методом:

A. мотивы межличностного общения

b. установки личности

c. статус личности в группе

d. локус контроля

 

Внушение – это:

A. целенаправленное, неаргументированное воздействие одного индивида на другого

b. привлечение к себе непроизвольного внимания адресата путем проявления инициатором собственной незаурядности и привлекательности, высказывания благоприятных суждений об адресате, подражания ему или оказания ему услуги

c. передача эмоционального состояния на психофизиологическом уровне

d. воздействие методом логически выстроенных доказательств

 

Различные функции, которые человек выполняет в соответствии со своим положением в группе, называются:

a. репертуарная решетка

B. роль

c. маска

d. статус

 

Аттракция – это:

A. особая форма восприятия и познания другого человека, основанная на формировании по отношению к нему устойчивого позитивного чувства

b. постижение эмоционального состояния другого человека, понимание его эмоций, чувств

c. приписывание причин поведению другого человека

d. процесс и результат самовосприятия человека в социальном контексте

 

Какой вид общения соответствует описанию «неполный психический контакт при помощи каких-либо устройств (например, разговор по телефону, переписка и т.п.):

a. непосредственное

B. опосредованное

c. массовое

d. деловое

 

 

Изучением субъективных каналов восприятия и передачи информации занимается такое направление в психологии как:

a. символический интеракционизм

B. нейро-лингвистическое программирование

c. бихевиоризм

d. психоанализ

 

Кто описал 4 манипулятивные системы общения:

A. Э. Шостром

b. Рогов Е.И.

c. А. Пиз

d. Леонтьев А.Н.

 

Для стратегии «избегание» характерно:

a. жертвование собственными интересами ради интересов другого человека

b. как отсутствие стремления к удовлетворению интересов другого человека, так и отсутствие тенденции к достижению собственных целей

c. стремление субъектов взаимодействия идти на взаимные уступки

d. стремление человека добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому человеку

 

Основные характеристики социальной роли были выделены

a. Ч. Кули

b. Дж. Мидом

C. Р. Бернсом – неверно

D. Т. Парсоном

 

Проецирование – это:

A. это приписывание другому человеку собственных качеств

b. вербальные и невербальные сообщения, которые человек намеренно или ненамеренно посылает в ответ на сообщение другого человека

c. положительное эмоциональное отношение к объекту общения, сосредоточение внимания на нем.

d. процесс установления и поддержания целенаправленного, прямого или опосредованного контакта между людьми при помощи языка

Знаковой системой вербальной коммуникации является:

a. мимика

b. только устная речь

c. тональность и темп речи

D. письменная и устная речь

Коммуникация, связанная с тактильной системой восприятия, называется:

a. полисемия

b. экстралингвистика

C. такесика

d. проксемика

 

Коммуникативная рефлексия – это:

a. способ понимания человека через осознанное или бессознательное уподобление его самому себе

b. умение «встать на место другого человека»

c. способность переживать те чувства, которые испытывает другая личность

d. осмысление индивидом, как он воспринимается партнером по взаимодействию

 

Автор, выделивший основные дистанции взаимодействия:

a. К. Роджерс

B. Э. Холл

c. А.А. Бодалев

d. К. Левин

 

Основной проблемой информационного аспекта общения является:

A. соотношение знака и значения

b. передача индивидуального и общечеловеческого опыта

c. понимание невербального поведения

d. влияние СМИ

 

Оптико-кинетическая система знаков включает в себя:

a. контакт глаз

b. социальную и индивидуальную дистанцию

C. жесты, мимику, пантомимику

d. тональность, диапазон голоса

 

При любом подходе к категории общения в отечественной психологии принципиально важным является вопрос о связи общения с:

a. речью

B. деятельностью

c. мотивами

d. личностью

 

Множественные, обычно мимолетные непосредственные контакты незнакомых друг с другом людей (в толпе, на работе и т.п.) называются:

a. манипуляция

B. массовое общение

c. коммуникабельность

d. массовая коммуникация

 

Тенденция выполнять деятельность хуже в присутствии других людей (при выполнении незнакомой или сложной работы)

a. социальная фасилитация

b. группсинг

c. социальная леность

D. социальная ингибиция

 

То, как индивид объясняет поведение людей (или свое собственное), обозначается термином:

a. локус контроля

B. проекция – неверно

c. каузальная атрибуция

d. аттракция

 

Тенденция к установлению различий в оценках своей и другой группы (как правило, в пользу первой) это

a. ингрупповой фаворитизм

b. социальная категоризация

c. социальное сравнение

D. межгрупповая дискриминация – неверно

 

Автором теории социального обмена является:

A. Дж. Хоманс

b. У. Шутц

c. А. Бандура

d. К. Хорни

 

Барьеры отношений возникают, когда:

a. коммуникаторы не согласны с приводимыми доводами

b. используются разные приемы средств языка для выражения мыслей

c. люди по каким-то причинам не понимают смысла сказанного



Читайте также:

lektsia.info

Ответы по психологии

Ответы по психологии

Тема № 5 « Мозг и психика»

Органы чувств относятся к – соматической Н С

Тема № 7 « Ощущения и воспитание. Ощущение»

Отнесенность каждого образа к некоторому классу объектов, имеющему название, это: обобщенность

Тема № 12 « Внимание»

Сосредоточенность сознания на каком-нибудь предмете ,явлении или переживании, обеспечивает — внимание

Тема № 16 « Психология общения»

1. Движение рук или кистей рук – это жесты

2. Выделяют следующие стороны общения…

Коммуникативная

Интерактивная

Перцептивная

3.Межличностная аттракция это —

процесс взаимного предпочтения одних людей другими.

4. Невербальная коммуникация представляет собой…..

Обмен невербальными сообщениями между людьми, а также их интерпретация.

5. Основными видами активного слушателя являются….

Нерефлексивное

Рефлексивное

6. Какой эффект проявляется в том, что люди склонны систематически переоценивать различные психологические качества тех людей, которые превосходят их по какому-то существенному для них параметру.

Превосходства

7.Тенденция воспринимающего увеличивать однородность личности параметра: переносить благоприятное или негативное впечатление об одном его качестве человека на все его другие качества, называется – эффект ореола.

Тема № 17 « Психология личности»

1.1 Персонология – это наука о: о личности

    1. Основным подходом к изучению личности в советской психологии является…. Деятельный

2.1 Самосознание – это ……Свойство человека осознавать самого себя как субъекта со свойственными ему характеристиками.

2.2 Способность – это ……. Индивидуально психологическая особенность человека, отвечающая требованиям данной деятельности и являющаяся условием ее успешного выполнения.

2.3 Назовите автора концепции интегральной индивидуальности личности … В С Мерлин

Тема № 18 « Социальная психология личности»

1. Процесс познания личности другого человека всегда ………. т.к исследовать тоже является личностью со всеми присущими ей индивидуальностями, субъективными особенностями… диалогичен

2. Какому понятию принадлежит данное определение? Это тормозящее негативное влияние социальных факторов или конкретного человека на мысли, чувства, активность человека или группы….

Социальная ингибиция .

3. По мнению Реана А.А следующие понятия являются критериями зрелости личности: Ответственность, позитивное мышление, саморазвитие, терпимость.

4. Продолжите фразу « изменяющаяся личность в изменяющемся ….» фокусе

5. Какому понятию принадлежит данное определение? Это эффект взаимодействия, заключающийся в таком сочетании людей, которое имеет наибольшую степень возможной взаимозаменяемости и взаимодополняемости элементов системы как целого…. Психологическая несовместимость

Тема № 19 « Психология делового общения»

1.Внушение – это ….Социальное или несоциальное целенаправленное, неаргументированное воздействие одного индивида на другого или на группу людей, имеющее целью изменение их состояния, отношение к чему-либо.

2. Убеждение – это …Социальное или несоциальное целенаправленное, неаргументированное воздействие одного индивида на другого или на группу людей, имеющее целью изменение их состояния, отношение к чему-либо. ( ответ такой же как и у внушения)

3. Какому типу общения посвящено данное определение? Это такое обращение ребенка со взрослыми в процессе совместных действий с предметами, целью которого является само по себе совместное действие….. Ситуативно-деловое

Тема № 21 « Семья как институт социализации детей и взрослых»

  1. Какая из перечисленных функций НЕ является функцией семьи: Прогностическая

  2. При каком стиле воспитания по Л.Деймозу важным было воспитывать своего ребенка, готовить его к будущей самостоятельной жизни, следовательно, тренировать, учить, ребенок являлся объектом воспитания: Социализирующий

  3. Результатом реализации основных семейных функций является: Удовлетворение личностных потребностей членов семьи и удовлетворение общественных потребностей.

  4. Семья называется нуклеарной, если……

Семья состоит из двух поколений: дети и родители.

studfiles.net

3.10. Межличностная дистанция — Txtb.ru

Перечень всех учебных материалов

Государство и право
Демография
История
Международные отношения
Педагогика
Политические науки
Психология
Религиоведение
Социология

3.10. Межличностная дистанция

  Межличностное пространство, которое обычно сохраняется между людьми во время общения, как полагает К. Изард, имеет, возможно, в своей основе социокультурные нормы, регулирующие тактильные контакты (Изард К., 1980). Следовательно, межличностную дистанцию можно рассматривать как такое средство коммуникации, которое производно от тактильного канала общения. Пространство между людьми несет в себе смысловые, психологические значения, поэтому антрополог Эдвард Холл (1966), вероятно, наиболее авторитетный специалист в области исследований межличностной дистанции, дал ей название “психологии пространства”. Им же составлена наиболее известная сегодня классификация дистанций, или зон межличностного взаимодействия. Правда, она отражает, в основном, те культурные нормы, которые существуют у североамериканцев, поскольку создавалась на основе наблюдений поведения американцев.
  Холл выделяет четыре основные дистанции, которые служат показателем того, какого рода отношения связывают взаимодействующих людей, и которые получили, соответственно, названия: интимная, личностная, социальная, официальная (публичная).
  Интимная зона — это расстояние между людьми от непосредственного соприкосновения до 0,5 метра. Такая дистанция свидетельствует об очень близких отношениях собеседников. Разумеется, за исключением тех случаев, когда незнакомые люди оказываются тесно скученными не по своей воле в общественном транспорте, в магазинах, на стадионах и т. д. Такое вынужденное уменьшение межличностного пространства вызывает у человека обычно ощущение дискомфорта, поскольку в толпе возникает тесный физический контакт с совершенно незнакомыми людьми.
  Личностная зона — устанавливается в пределах от 0,5 до 1,25 метра. Она характерна для общения людей, имеющих дружеские отношения, или между близко знакомыми индивидами.
  Социальная зона — она более протяженная и простирается примерно от 1,25 до 3,5 метров. Такое расстояние сохраняется людьми, например, в деловых взаимоотношениях или других социальных взаимодействиях. Эта дистанция поддерживается, скажем, во время взаимодействия покупателя и продавца, студента и преподавателя и т. д. Причем крайний предел данной зоны свидетельствует либо о весьма формальных, либо о достаточно напряженных отношениях.
  Официальная (публичная) зона — она колеблется в пределах от 3,5 до 7,5 метров. Данная дистанция свидетельствует о совершенно официальном характере общения. Это могут быть дистанции во время публичных выступлений, общения с официальными лицами, торжественных ритуализованных мероприятий.
  Классификация Холла свидетельствует о том, что наиболее близкие отношения предполагают наименьшую межличностную дистанцию. Более того, дистанция между друзьями и хорошими знакомыми имеет тенденцию к уменьшению, в отличие от оптимальной дистанции, сохраняющейся между незнакомыми людьми. Поскольку степень близости и межперсональная дистанция столь тесно связаны между собой, мы часто используем дистанцию для передачи другим людям своего отношения к ним. Посредством дистанции можно также устанавливать новые и изменять старые, уже сложившиеся отношения. Если вы, например, хотите по какой-либо причине установить с человеком более близкие отношения, то, скорее всего, общаясь с ним, попытаетесь уменьшить расстояние между ним и собой. И, наоборот, когда человек вам не нравится, то вы, вероятно, поведете себя иначе и будете «держать дистанцию».
  Этот поведенческий эффект нашел подтверждение в исследованиях, и, в частности, в эксперименте Говарда Розенфельда, который просил участниц (студенток) пообщаться с каким- нибудь собеседником (обычно тоже студентом, помощником исследователя). В одном случае студентки должны были выказывать собеседнику свое дружеское расположение, в другом — избегать проявления дружеских чувств. В первой ситуации студентки садились в метре-полутора метрах от ассистента исследователя, во второй — в двух-двух с половиной метрах (Rosenfeld G., 1965).
  Здесь необходимо сразу уточнить, что у некоторых людей “чувство дистанции” может быть нарушено. Проявляется это либо в том, что собеседник, не отдавая себе в том отчета, приближается настолько близко, что буквально дышит вам в лицо, что, разумеется, заставляет вас отступать шаг за шагом. И тогда со стороны ваша беседа будет напоминать исполнение танца “тустеп”. Другое проявление “сбитого чувства дистанции” обнаруживается в противоположной тенденции, когда собеседник предпочитает разговаривать с дистанции в три и более метра, так что вам приходится напрягать и слух, и голос, чтобы слышать и отвечать ему.
  Конечно, этот ваш собеседник может оказаться человеком с вполне здоровым и нормальным чувством дистанции, но выходцем из Латинской Америки, Средиземноморья, Индии или из других стран, где высокая плотность населения. Во всех этих странах и регионах устанавливается меньшее, чем в северной Европе или в Северной Америке межперсональное пространство (Атватер И., 1988). В целом, здесь просматривается такая закономерность: чем большая плотность населения в стране, тем меньшая межличностная дистанция устанавливается людьми при общении. И наоборот. Эта закономерность нашла отражение в традициях и культурных нормах.
  Межличностная дистанция может сообщать не только о степени близости между людьми или о типе социального взаимодействия. Она служит также индикатором социального статуса общающихся людей. Люди, равные по статусу, как правило, стоят ближе друг другу, чем люди с различным социальным статусом Чем значительнее различие статусов людей, тем большая межличностная зона устанавливается между ними. Причем если низкостатусный индивид обычно всегда “соблюдает дистанцию”, то высокостатусный может позволить себе самостоятельно определять межличностное пространство во взаимоотношениях с низкостатусным. Как видим, в данном случае проявляется та же тенденция, что и в использовании прикосновений.
  Кроме того, некоторые авторы сообщают, что межличностная зона в определенной мере зависит от гендерной и возрастной принадлежности взаимодействующих людей. Так, например, дети и старики держатся ближе к собеседнику, тогда как подростки, молодые люди и люди средних лет предпочитают находиться на большем расстоянии от собеседника. Женщины, обычно, сидят или стоят ближе к собеседнику (независимо от его пола), чем мужчины (Атватер И., 1988).
  В целом же, люди с нормальным чувством дистанции обычно удобно чувствуют себя в тех случаях, когда находятся на таком расстоянии друг от друга, которое соответствует их представлениям как о степени близости и знакомства между ними, так и о существующем в данный момент типе социальных отношений — словом, их представлениям о социальных нормах.

txtb.ru

Блок заданий № 2

Предлагаемый блок вопросов рассчитан на контроль по всем темам курса. Вопросы имеют разный уровень сложности и, соответственно, — разную функциональную нагрузку, но в комплексе предполагают разностороннюю проверку усвоения материала курса.

ЗАДАНИЕ 1. Темы: отрасли психологии; методы науки

Ответьте на следующие вопросы:

1. Направление в психологии, отрицающее сознание как предмет и сводящее психику к различным формам поведения, называется бихевиоризм.

2. Отрасль психологии, изучающая психологические особенности людей различных возрастов, называется возрастная психология (психология развития).

3. Одним из методов психологии, представляющий собой краткое стандартизированное исследование, называется — тест.

4. Приведите в соответствие направления психологии и предмет их исследования.

1. психология сознания

E. сознание

2. бихевиоризм

G. поведение

3. психоанализ

D. бессознательное

4. гештальтпсихология

F. целостные структуры психики

5. гуманистическая психология

C. самоактуализация личности

6. когнитивная психология

А. познание

7.отечественная психология

B. психика

5.Первая психологическая лаборатория была создана:

а) В. Вундтом с) для изучения сознания

б) в 1732 г. д) верны все ответы

6. Какой из методов может выявить причинно-следственные связи:

а) опрос с) наблюдение

б) беседа г) эксперимент

7. Гуманистический подход:

а) основан на изучении приемлемых форм поведения;

б) направлен на расцвет способностей человека;

в) все ответы не верны.

Задание 2. Темы: личность, свойства личности и др.

1.Человеческий индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности — личность .

2. Привычка – это:

  1. Способность осознанно выполнять определенное действие, составляет основу мастерства.

  2. Действие или элемент поведения, выполнение которых стало потребностью.

  3. Способ выполнения действия.

3. Назовите и определите правильную иерархию (последовательность) в схеме структуры потребностей по А. Маслоу:

1. возможность находиться рядом с людьми №3___

2. знать, понимать, исследовать №__5__

3. голод, жажда и др. №_1___

4. гармони, порядок, красота №_6___

5. чувство защищенности №_2_____________

6. одобрение, признание, авторитет № 4_____________

7. реализация своих целей, развитие личности №_7_____

(Ступени нумеруются снизу вверх)

4. Допишите правильный ответ:

1.Допишите следующую формулу: «Индивидом рождаются., личностью

становятся. индивидуальность отстаивают» А.Н. Леонтьев.

2.Согласно древнему учению Гиппократа «sanquis» переводится, как «сангвус» и соответствует сангвиническому темпераменту; «melas chole»-«мелас холе» и соответствует меланхолическому темпераментуphleqma»-«флегма» и соответствует флегматическому темпераменту; «chole» -«холе» и соответствует холерическому темпераменту.

ЗАДАНИЕ 3. Темы: психические процессы, состояния.

Задание 1. Что вы можете сказать о потребности в общении у животных и человека, прочитав следующие отрывки?

  1. При перевозке из одного зоопарка в другой леопарду пус­тили в клетку живую курицу, чтобы он подкрепился в дороге. Вместо потребности в пище леопард почувствовал большую по­требность в общении с птицей в незнакомой обстановке. И впоследствии не трогал курицу, поселившуюся в его клетке.

Леопард испытывал большое чувство одиночества и потребность в общении стала доминировать над потребностью в пище.

  1. Попав в плен в Германии, В. Иванов в течение |8 меся­цев находился в одиночном заключении, и его лишь изредка выво­дили из камеры. Как-то раз ему удалось пронести в камеру улитку. Она не только составила ему компанию на какое-то время, но и ста­ла для него своего рода эмиссаром реального мира.

В.Иванов испытывал сильную депривацию общения, у него была фрустрирована базовая потребность – в общении.

  1. Овцы, которые держатся стадами, не так зависимы друг от дру­га, как это может показаться по их поведению. Лидерство мате­ри-овцы запечатлевается в мозгу молодого ягненка на очень ран­ней стадии, и это животное, даже став взрослой особью, будет стремиться следовать за матерью. Каждый ягненок следует только за своей собственной матерью, не проявляя никакого интереса к ос­тальному стаду, довольный, когда толкает других…

Потребность в общении ягненка полностью удовлетворяется его матерью на основании импритинга, потребность во взаимодействии с другими овцами в силу этого незначительна.

Задание 2. Величина межличностной дистанции зависит от культурных традиций, воспитания, индивидуального жизненного опыта и личностных особенностей. Где она длиннее, где короче и почему? Какие приемы общения сокращают или удлиняют межличностную дистанцию? Объясните следующие примеры межкультурных и индивидуальных различий.

  1. Японцы садятся довольно близко друг к другу и чаще использу­ют контактный взгляд, чем американцы; их не раздражает необходи­мость соприкасаться рукавами, локтями, коленями; американцы считают, что азиаты «фамильярны» и чрезмерно «давят», а азиаты считают американцев «слишком холодными и официальными».

У японцев зона межличностного взаимодействия уже, чем у американцев, поэтому , в силу культурной разницы в оценке дистанции общения обе стороны чувствуют себя дискомфортно.

  1. А. Пиз наблюдал на одной из конференций, что, когда встреча­лись и беседовали два американца, они стояли на расстоянии около метра друг от друга и сохраняли эту дистанцию в течение всего раз­говора; когда же разговаривали японец и американец, они медленно передвигались по комнате: японец наступал, а американец отодви­гался — каждый из них стремился достичь привычного и удобного пространства общения.

У 2 американцев дистанция комфортного общения совпадала по длине, поэтому они не меняли ее во время разговора. У американца и японца этого не произошло.

3. Сельские жители, воспитанные в условиях меньшей плотно­сти населения, чем горожане, имеют и более просторное личност­ное пространство, поэтому при рукопожатии «деревенский» про­тянет руку издалека и наклонит корпус вперед, но с места не сойдет, а еще лучше просто помашет приветственно рукой.

Зона комфортного общения у сельских жителей шире и длиннее, чем у горожан.

Задание 3. Проанализируйте примеры рассеянности из литературных произведений отечественных и зарубежных авторов.

Постарайтесь объяснить, что происходит с вниманием рассеянного человека в каждом случае. Как вы считаете, одинаковые ли фор­мы рассеянности описаны писателями? С чем они связаны?

1. пример:

«Приятель дорогой, здорово! Где ты был?» —

«В Кунсткамере, мой друг! Часа там три ходил:

Все видел, высмотрел; от удивленья,

Поверишь ли, не станет ни уменья

Пересказать тебе, ни сил.

Уж подлинно, что там чудес палата!

Куда на выдумки природа старовата!

Каких зверей, каких там птиц я не видал!

Какие бабочки, букашки,

Козявки, мушки, таракашки!

Одни, как изумруд, другие, как коралл!

Какие крохотны коровки!

Есть, право, менее булавочной головки!» —

«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!

Я чай, подумал ты, что гору встретил?» —

«Да разве там он?» — «Там». — «Ну, братец, виноват:

Слона-то я и не приметил».

(И. А. Крылов)

В данном случае речь может идти о высококй концентрации на интересующем объекте (насекомые) и отвлечении от всего, не представляющего личностного интереса (слон)

2. пример. Жил человек рассеянный На улице Бассейной… Сел он утром на кровать, Стал рубашку надевать. В рукава просунул руки, Оказалось, это брюки. Вместо шляпы на ходу Он надел сковороду, Вместо валенок перчатки Натянул себе на пятки… Стал натягивать гамаши, Говорят ему: «Не ваши…».

(С. Я. Маршак)

Речь идет об истинной рассеянности- как неспособности сконцентрироваться на выполняемой деятельности.

Задание 4. Эмоции и чувства

«Проверьте алгеброй гармонию», попытавшись объяснить, за счет чего в стихах возникает эмоциональный на­строй. Выделите ключевые слова, создающие настроение — ка­кое?

1. Я клавишей стаю кормил с руки

Под хлопанье крыльев, плеск и клекот.

Я вытянул руки, я встал на носки,

Рукав завернулся, ночь терлась о локоть.

И было темно. И это был пруд

И волны. — И птиц из породы люблю вас,

Казалось, скорей умертвят, чем умрут

Крикливые, черные, крепкие клювы.

И это был пруд. И было темно.

Пылали кубышки с полуночным дегтем.

И было волною обглодано дно.

У лодки. И грызлися птицы у локтя.

И ночь полоскалась в гортанях запруд.

Казалось, покамест птенец не накормлен,

И самки скорей умертвят, чем умрут,

Рулады в крикливом, искривленном горле.

(Б. Пастернак)

Мрачное, агрессивное настроение

2. Писала я на аспидной доске,

И на листочках вееров поблеклых,

И на речном, и на морском песке,

Коньками по льду и кольцом на стеклах, —

И на стволах, которым сотни зим…

И, наконец, — чтоб было всем известно! —

Что ты любим! любим! любим! любим!

Расписывалась — радугой небесной.

(М. Цветаева)

Основное настроение – востогр влюбленной женщигы

Задание 5. Проанализируйте приведенные отрывки. В каких из них (и почему) можно рассматривать альтруизм как черту ха­рактера?

1. Ф. М. Достоевский никогда не выходил из дому без мелких де­нег для раздачи нищим, что, однако, не всегда одобряла его жена Анна Григорьевна, на плечи которой была возложена забота о бюд­жете и благополучии семьи.

2. Выдающийся гуманист нашего времени А. Швейцер для поддержания своей миссионерской деятельности в Ламбарене был вы­нужден периодически возвращаться к профессии органиста, что приносило ему доход, позволяющий и дальше следовать своему предназначению.

Если рассматривать альтруизм как готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими личными интересами, то именно в этом отрезке речь идет об альтруизме, так как Швейцер жертвовал своими интересами ради блага других

3. Известный американский психотерапевт Э. Шостром сознает­ся, что он как некая промежуточная стадия между психологом и бизнесменом переживает глубокий душевный конфликт, связан­ный с физической невозможностью оказать помощь всем нуждаю­щимся.

studfiles.net

факторы и регуляции – тема научной статьи по психологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

С. В. Духновский, Л. В. Куликов

социально-психологическая дистанция в межличностных отношениях: факторы и регуляции

Человеческие взаимоотношения, их характер, особенности, роль в развитии личности и социальных групп всегда находятся в центре внимания ученых: психологов, философов, социологов, педагогов и т. д. Дистанция в отношениях между людьми нередко оказывалась в поле внимания при изучении проблем личности, социальной перцепции, межличностных отношений. Но, несмотря на большое число исследований в этой области, остается малоизученной проблема социально-психологической дистанции в межличностных отношениях.

В данной статье авторы поставили перед собой цель уточнить понятие «социальнопсихологическая дистанция», описать и систематизировать факторы, ее обусловливающие, а также рассмотреть средства регуляции дистанции.

определение понятия

Дистанция выступает одним из условий, с помощью которого можно определить различия в отношении человека к другим людям. Как отмечает А. Б. Купрейченко1, психологическая дистанция является понятием, с помощью которого сначала качественно, а затем количественно можно оценить различия в этих отношениях.

В качестве факторов, влияющих на категоризацию на межличностном уровне, А. А. Кроник и Е. А. Кроник выделяют такие, как «близость — удаленность», «симпатия — антипатия», «уважение-неуважение»2. Они показали, что основные типы значимых отношений, располагаются в трех координатах: дистанции, позиции, валентности. Эти типы соответствуют крайним точкам пространства отношений3.

А. В. Петровский4 в рамках психологической теории коллектива ввел «индекс психологической дистанции» в межличностных отношениях. Коэффициент этого индекса показывает степень сближения ценностей и позиций членов коллектива, отсутствие противостояния и отдаленности друг от друга. Наибольшая психологическая дистанция свидетельствует о психологической отдаленности и отчужденности людей, не понимающих и не принимающих друг друга.

О. И. Калмыкова5 под психологической дистанцией понимает личностное образование, отражающее параметры личностной суверенности как баланса открытости/закрытости по отношению к окружающему миру, обеспечивающее возможность становления индивидуального стиля осознанного саморазвития. Степень развития этого образования характеризует уровень развития субъектности личности, является ее системообразующим качеством. Психологическую дистанцию она трактует как двусторонний, социально-психологический феномен, выступающий в качестве регулятора взаимодействия, основной функцией которого является структурирование пространства общения в зависимости от степени психологической близости.

О. И. Калмыкова считает возможным феномен психологической дистанции рассматривать двояко: с одной стороны, как защитный механизм, обеспечивающий неприкосновенность

© С. В. Духновский, Л. В. Куликов, 2009

личностного пространства, а с другой — как механизм совладающего поведения, обеспечивающего социальную поддержку.

Кроме этого, психологическую дистанцию трактуют как «степень открытости другим людям и степень защищенности от них» (В. А. Петровский), как «способ сохранения целостности образа Я» (Б. Д. Парыгин), как «необходимое условие личностного роста» (Е. И. Кузьмина).

Рассматривая дистанцию как проявление личностной свободы, Е. И. Кузьмина6 дифференцирует свободу «от себя» и свободу «от других». Дистанция как проявление свободы «от себя» находит свое отражение в самоотречении, самоограничении, дистанцировании от себя. Дистанция как свобода «от других» проявляется в стремлении дистанцироваться от общения, необходимости находиться в контакте, транслировать эмоции, несовпадающие с истинным отношением, от внешних и условий и условностей жизни, от стереотипов, оценок и ожиданий других людей и т. п. Таким образом, дистанция определяет меру свободы, автономности, своего рода независимости человека. Дистанция может быть охарактеризована как специфическая социально-психологическая форма единства человека с другими людьми, она определяет своего рода баланс обращенности личности в собственный мир и мир других.

Как предполагают А. Л. Журавлев и А. Б. Купрейченко7, психологическая дистанция — явление, охватывающее весь континуум взаимоотношений, поэтому факторы, выступающие критериями психологической дистанции, идентичны как для межличностного, так и для межгруппового уровней. Различной может быть степень их значимости, уровень и знак.

Согласно А. Б. Купрейченко8, социально-психологическая дистанция — отношение к социальным объектам, частный случай психологической дистанции. Психологическую и социальную дистанции следует разделять. Социальная дистанция — объективно существующее различие в положении индивидов в социальной системе (различие в статусах, ролях и т. д.).

Таким образом, понятие психологическая дистанция является сопряженным с такими понятиями, как психологическое пространство, психологическая безопасность личности, психологическая защищенность, свобода личности.

С нашей точки зрения, социально-психологическая дистанция — это характеристика межличностных отношений, проявляющаяся в переживании и понимании близости (отдаленности) между субъектами, регулирующаяся внешними (средовыми) факторами, личностными особенностями и активностью взаимодействующих субъектов.

Динамическая природа социально-психологической дистанции

В большинстве случаев межсубъектного взаимодействия обе стороны проявляют активность или могут ее проявлять. Эта активность проявляется в различных аспектах, в том числе, она направлена и на межличностную дистанцию. Безразличное отношение к дистанции можно обнаружить в ситуациях взаимодействия с незначимым человеком, или когда взаимодействие предельно формализовано и собственно межличностный контакт отсутствует или предельно редуцирован. Очевидно, что та или иная межличностная дистанция зависит от обеих сторон. В каких ситуациях люди склонны увеличивать, а в каких — уменьшать дистанцию? Как проявляется индивидуальность субъекта в предпочтении определенной дистанции. Этот выбор зависит не только от его индивидуальности, но и от особенностей другой стороны.

Межличностная дистанция выполняет инструментальную функцию в том плане, что позволяет субъекту удовлетворять свои потребности, достигать цели, решать задачи.

Близкая или дальняя дистанция не выступает самостоятельной ценностью. Достижению разных целей могут благоприятствовать разные по величине дистанции. Например, близкая позволяет человеку быть более откровенным, открыто выражать широкий спектр чувств, ожидать большего к себе доверия и т. п. Дальняя может выступать понятным основанием большей закрытости, сдержанности в чувственных проявлениях, меньшего доверия и т. п.

Дистанция, как характеристика отношений, не применима к ситуациям, в которых нет взаимодействия, т. е. какой-либо активности, направленной как с одной, так и с другой стороны.

В разчных межличностных взаимоотношениях составляющие психологической дистанции различны. Полный состав дистанции включает в себя когнитивную, эмотивную, коммуникативную, поведенческую и деятельностную составляющую. Когнитивная дистанция — это, прежде всего, степень взаимопонимания. Эмотивная дистанция — соотношение силы сближающих и удаляющих чувств. Коммуникативная дистанция — степень доверия, готовность передавать, получать и хранить информацию, сведения, представляющие личностную значимость. Поведенческая дистанция — готовность совместно осуществлять какое-либо поведение. Чем больше перечень видов поведения, которые могут быть осуществлены совместно, тем короче в большинстве случаев поведенческая дистанция. Деятельностная дистанция — готовность совместно осуществлять деятельность. Чем длиннее перечень видов деятельности, которые могут проводиться совместно, тем деятельностная дистанция в большинстве случаев короче.

Различные градации дистанции могут приводить к разным последствиям.

Субъект межличностных отношений имеет возможность организовать собственное эффективное функционирование, оказывать содействие партнеру и получать от него помощь или организовывать совместную деятельность (в постоянном контакте), совместное выполнение всех трудовых задач. Насколько тесным будет сотрудничество, зависит от характера деятельности и поведения, от принятого решения: проявлять доверие к партнеру и встречать доверие партнера, влиять или не влиять на партнера. Очевидно, что наиболее желательна благоприятная дистанция.

Выделим основные цели установления благоприятной дистанции:

1. Сохранение или увеличение эффективности функционирования (в определенных видах поведения, деятельности, организации отдыха…), когда единоличное функционирование невозможно или малоэффективно. Таких ситуаций явное большинство для любого человека.

2. Сохранение или увеличение эффективности саморегуляции. Необходимость получать эмоциональную поддержку, встречать эмпатийное участие, иметь возможность отреагировать излишне сильные эмоции, получить совет. Благоприятная дистанция позволяет получать эмоциональную поддержку, чувствовать эмпатийное участие.

3. Продолжение личностного развития, раскрытие потенциалов, способностей, сохранение идентичности, приобретение новой желаемой идентичности. Благоприятная дистанция со значимым человеком может позволить получить обратную связь, принять новую социальную роль (жены, мужа, матери, отца.)

4. Укрепление адаптации. Установленная благоприятная дистанция со значимыми людьми дает возможность получения желаемого статуса, должности, выполнения новых ролей или сохранения старых, сохранения авторитета, социальной и групповой принадлежности.

А. А. Кроник и Е. А. Кроник, изучая межличностные отношения в супружеских парах, пишут, что «у каждого свой предел психологического сближения с супругом. Это та дистанция, при нарушении которой общение становится трудным, тягостным, дискомфортным. Общение на неприемлемо короткой дистанции вызывает спад, отдаление, стремление немного отойти в психологическом, внутреннем смысле»9.

Дистанция и характер складывающихся отношений взаимосвязаны. Изменение дистанции влияет на отношения, и наоборот, определенный их характер предполагает ту или иную степень близости между субъектами. Психологическая дистанция, объективируясь в отношениях, становится социально-психологической, а не только психологической.

Здесь уместно вспомнить слова В. Н. Мясищева10 о том, что субъективное отношение, проявляясь в реакциях и действиях, обнаруживает свою объективность, а индивидуальнопсихологическое становится социально-психологическим. Кроме того, дистанцию обусловливает ситуация межличностного взаимодействия.

Социально-психологическая дистанция выступает в качестве одной из общих характеристик отношения человека к человеку. Она характеризуется стремлением сблизиться — желанием понравиться, заинтересованностью, стремлением «возвысить себя», обратить на себя внимание и стремлением к избеганию — стремлением разорвать отношения, уступчивостью, бездействием.

Механизмы изменения социально-психологической дистанции

С помощью установления определенных дистанций происходит структурирование социального пространства, в том числе, межличностных отношений. Механизмы изменения социально-психологической дистанции в межличностных отношениях целесообразно разделить на личностные и ситуационные.

К личностным механизмам можно отнести идентификацию, обособление, эмпатию, социальную рефлексию, каузальную атрибуцию.

Идентификация. При идентификации с другим усваиваются его ценности, манеры поведения, пристрастия и привычки. Данный механизм способствует сближению партнеров, а при чрезмерной выраженности может приводить к растворению в партнере, что опасно возникновением неудовлетворенности и дисгармонии отношений.

Обособление способствует сохранению психологического пространства, автономии и индивидуальности партнеров, отношений. Однако при чрезмерной выраженности это может привести к отчуждению субъектов отношений, к эмоциональной холодности между ними.

Эмпатия способствует пониманию, сближению, проникновению во внутренний мир другого человека, что не всегда сопровождается раскрытием собственного мира.

Социальная рефлексия — это своего рода «внутренняя представленность» другого во внутреннем мире человека. Представление человека о том, что думают о нем другие (другой), — механизм, детерминирующий регуляцию межличностной дистанции. Степень близости между субъектами отношений определяется тем, что он (как я думаю) думает обо мне, и тем, что реально думает обо мне другой.

Межличностная аттракция. Аттракция выступает как определенный вид социальной установки; она всегда включена в межличностный контекст, выступая одним из факторов детерминирующих регуляцию социально-психологической дистанции в отношениях.

Субъектная или объектная атрибуция — либо принятие на себя ответственности за сближение или отдаление от другого человека, либо приписывание партнеру

ответственности за отношения, за степень близости-отдаленности, соответственно, и за характер отношений.

Поскольку дистанция в межличностных отношениях обусловлена не только личностными качествами субъектов, но и особенностями ситуации, обстоятельств, то нередко на первый план выходят ситуационные механизмы детерминации дистанции.

К ситуационным механизмам, регулирующим межличностную дистанцию, можно отнести стереотипизацию, принятие ролей, взаимопонимание, координацию и согласование.

Стереотипизация — это создание устойчивого образа, представление о социальнопсихологической дистанции, характерное для различных ситуаций межличностного взаимодействия.

Принятие ролей механизм. Совокупность (круг) принятых ролей определяет совокупность прав и обязательств личности, поле ее социального поведения, а также степень допустимой близости, доверия другим людям. При наличии ролевого конфликта в ситуации межличностного взаимодействия происходит увеличение дистанции между людьми, возникает неудовлетворенность, дисгармония в отношениях.

Взаимопонимание — формирование общего смыслового поля участников взаимодействия, позволяющего объединить интересы сторон, выработать сходное видение задач в данной конкретной ситуации. Взаимопонимание полнее, если партнеры осведомлены друг о друге — о социальном статусе, ролевых позициях, групповой принадлежности, привычках, взглядах на мир, об отношении к тем или иным жизненным событиям. Степень взаимопонимания между субъектами отношений является фактором, детерминирующим регуляцию социально-психологической дистанции11.

Координация — поиск таких средств общения, которые в наилучшей степени соответствуют намерениям и возможностям партнеров. Результатом координации является совместимость в действиях, согласованность в операциях. Этот механизм осуществляет регулятивную функцию в ситуации межличностного взаимодействия. Здесь происходит определение допустимой, возможной степени близости и открытости субъектов отношений, которая отвечала бы требованиям ситуации межличностного взаимодействия.

Согласование — «механизм взаимодействия, касающийся в основном мотивационно-потребностной стороны общения. Степень согласия определяет как взаимопонимание между взаимодействующими людьми, так и дистанцию между субъектами отношений. Координация и согласование повышают степень конструктивности межличностных отношений.

Представления о близости и отдаленности в межличностных отношениях

Отношения между людьми имеют разные уровни психологической близости. Она выступает показателем характера и степени удовлетворенности, гармоничности межличностных отношений. Близость субъектов отношений предполагает глубоко личное общение, доверие, взаимопонимание, единство, удовлетворенность отношениями, конструктивное разрешение конфликтов и межличностных противоречий (разногласий).

Близость характеризуется переживаниями интимности, единения, взаимной связанности. Ее степень во многом определена мотивацией аффилиации. Человек с мотивацией аффилиации стремится вступить в контакт, рассматривая своего партнера как равного себе, предлагая ему отношения взаимности. Кроме этого, человек, стремящийся к установлению близких отношений, старается добиться определенного созвучия своих переживаний с переживаниями партнера, что побуждало бы обе стороны к взаимодействию и ощущалось бы ими как нечто приятное, приносящее удовлетворение и поддерживающее чувство

собственной ценности. Без мотивации аффилиации вряд ли возможны близкие отношения с другими людьми. Переживание близости с другими людьми снижает тревожность, смягчает последствия различных стрессогенных факторов, повышает уверенность личности в себе, дает ощущение субъективного благополучия и удовлетворения собой и своими отношениями.

Близость характеризуют следующие черты:

• радость и взаимное восхищение;

• постоянный диалог;

• открытость, контакт, единение, настрой друг на друга;

• ощущаемая гармония отношений;

• забота о благополучии другого;

• отказ от всякого манипулятивного контроля и стремления к превосходству над другим человеком;

• включение в самоценный контакт, скорее своим бытием, чем действием или желанием строить отношения либо стремиться к внешнему вознаграждению12.

Однако чрезмерная выраженность описываемой мотивации — «навязчивое» дружелюбие, любовь и т. п. — приводят к дисгармонии, неудовлетворенности и «усталости» от отношений. Проявлением этого выступает желание дистанцироваться, стремление избегать, уходить от своего партнера. В частности, несимметричность в распределении ролей или желание превратить партнера в средство удовлетворения своих потребностей (в независимости, в превосходстве, в силе, в получении помощи) наносят ущерб близким отношениям или разрушают их. Как показали исследования, поведение людей с сильным мотивом аффилиации было отмечено целенаправленной активностью в установлении социальных отношений и управлении ими. В противоположность этому люди с сильным мотивом близости отдаются на волю социальной ситуации и позволяют ей управлять ими, поскольку доверяют другому и полагаются на него. Гиперболизация этого способствует снижению близости, возникновению отдаленности, отчужденности между субъектами отношений.

Близость между субъектами отношений может быть обусловлена симпатией и притяжением. Симпатия в отношениях способствует сокращению дистанции, переживанию удовлетворенности отношениями, антипатия может привести к разрыву, прекращению отношений.

Отдаленность субъектов отношений — это отсутствие доверия, понимания, близости, эмоциональная холодность между людьми. Не любая степень отдаленности плоха для отношений. Некоторая доля обособления или временного уединения необходимы для поддержания гармоничных отношений. Они помогают личности полнее осознать свою индивидуальность и служат сохранению приемлемого психологического пространства субъектов отношений, а также предоставляют возможность проявить индивидуальную ответственность за себя, за свои отношения, за своего партнера. Без некоторой отдаленности не может произойти «столкновение», а потом и сближение ценностных ориентаций, мотивов людей в межличностных отношениях; не может стать отчетливым различие «Я» от «Ты», впрочем, не препятствующее переходу в «Мы».

выводы

1. Социально-психологическая дистанция — это характеристика межличностных отношений, проявляющаяся в переживании и понимании близости (отдаленности) между субъектами, регулирующаяся внешними (средовыми) факторами, личностными особенностями и активностью взаимодействующих субъектов.

2. Изменение дистанции отражается на характере межличностных отношений. Чрезмерное сокращение или увеличение дистанции, приводит к неудовлетворенности межличностными отношениями.

3. Механизмы изменения социально-психологической дистанции в межличностных отношениях включают в себя личностные и ситуационные компоненты. Личностные механизмы: идентификация, обособление, эмпатия, социальная рефлексия, каузальная атрибуция. Ситуационные механизмы: стереотипизация, ролевой механизм, взаимопонимание, координация и согласование.

1 Купрейченко А. Б. Восприятие психологической дистанции различными социальными группами // Ежегодник Российского психологического общества: материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года. СПб., 2003. Т 4. С. 565-567.

2 Кроник А. А., КроникЕ. А. Психология человеческих отношений. Дубна, 1998.

3 Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989.

204 с.

4 Петровский А. В. Вопросы истории и теории психологии: избранные труды. М., 1984.

5 Калмыкова О. И. Психологическая дистанция как показатель успешности педагогического взаимодействия в системе «учитель-подросток»: дис. … канд. психол. наук. Ставрополь, 2001.

6 Кузьмина Е. И. Психология свободы. СПб., 2007.

7 Журавлев А. А., Купрейченко А. Б. Отношение современных российских предпринимателей к моральноэтическим нормам делового поведения // Социально-психологические исследования руководства и предпринимательства. М., 1999. С. 89-109.

8 Купрейченко А. Б. Психология доверия и недоверия. М., 2008.

9 Кроник А. А., Кроник Е. А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: Психология значимых отношений. М., 1989. С. 17.

10Мясищев В. Н. Психология отношений / под ред. А. А. Бодалева. М., 2003. 400 с.

11 Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: учебник для вузов. СПб., 2001. 544 с.

12Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность. СПб., 2003.

cyberleninka.ru

Всегда готов | Журнал Популярная Механика

Шпион Джейсон Борн машинально запоминает номера всех автомобилей на стоянке. Герой сериала «24 часа» Джек Бауэр мгновенно выделяет террористов из толпы. Агент Джеймс Бонд играючи находит подслушивающие устройства в своем номере. Даже старый добрый Штирлиц легко замечает за собой «хвост». Это называется ситуативной готовностью, и бывает она не только в кино.

Похожа ли ситуативная готовность в реальном мире на методику работы кинематографических шпионов? Да и вообще, нужна ли она обычному человеку и может ли он ее освоить? Или это специфическое умение, доступное только профессионалам, работающим в спецслужбах?

Прежде чем ответить, обратимся к статистике. 90% криминальных нападений — от банального уличного разбоя до заказных убийств — проходят успешно. Неважно, поймали преступника потом или он остался безнаказанным — главное, что преступление удалось, есть потерпевший, есть ущерб. Причиной этой печальной статистики является фактор внезапности, который всегда находится на стороне нападающего. Интересно, что в животном мире прямо противоположная картина: только в 20% случаев охотящемуся хищнику удается настигнуть жертву. Что же такое мы, люди, потеряли в ходе эволюции, что сделало нас почти в пять раз более уязвимыми перед неожиданной атакой?

Замкнутый цикл Одно из свойств правильно «настроенной» ситуативной готовности — ее непрерывность, то есть это не линия, а кольцо. Цикл Бойда, «наблюдение — оценка ситуации — решение — действие», замкнут сам на себя, и после действия снова включается фаза наблюдения.

Рассеянное внимание

Правильный ответ — мы не потеряли, мы приобрели. Высшая нервная деятельность, способность сосредотачивать внимание привела к снижению уровня нашей ситуативной готовности. Мы разучились равномерно распределять свое внимание, чаще всего фокусируя его лишь на чем-то одном в ущерб всему остальному.

Психологи Кристофер Шабри и Даниэл Саймонс в книге «Невидимая горилла» приводят хрестоматийный пример: если во время баскетбольного матча зрители будут скрупулезно подсчитывать, сколько раз игроки передавали пас друг другу, то даже вышедшая на середину зала горилла может остаться незамеченной. Саймонс провел соответствующий эксперимент: группе студентов Гарвардского университета показали ролик, в котором шесть человек перебрасывали друг другу мячи; студенты должны были внимательно считать пасы. Лишь 50% испытуемых заметили, что в середине ролика между игроками появился человек в костюме обезьяны, походил по сцене, побил себя кулаком в грудь и ушел. Десятью годами позже профессор повторил эксперимент: другим студентам показали аналогичный ролик, но студенты были предупреждены о горилле. При этом происходили и другие метаморфозы — менялся цвет фона, одна из девушек-игроков ушла из кадра. Студенты, сосредоточенные на пасах и одновременно пытающиеся увидеть гориллу, этих изменений не заметили. Хотя бы одно изменение заметили только 17% тех, кто знал, что горилла появится в кадре, и 29% тех, кто этого не знал, то есть «мертвая зона внимания» еще увеличилась!


Роль интуиции

Гэвин де Беккер, автор научно-популярного бестселлера «Дар страха», считает, что весь анализ происходящего мы совершаем подсознательно и называем это интуицией. Размышления и вербализация доводов — всего лишь попытка рационально объяснить то, что мы уже и так знаем. Именно интуицию, способность воспринимать и обрабатывать информацию об окружающей среде, де Беккер считает тем эволюционным преимуществом, которое позволило выжить человечеству. Мы чувствуем угрозу до того, как осознаем ее; ощущение «бабочек в животе» — это сигнал остановиться и подумать — что не так? Пренебрегать же интуицией, пишет де Беккер, это «все равно что проснуться ночью в задымленной комнате, открыть окно для проветривания и лечь спать дальше». Если интуиция говорит: «остановись и посмотри по сторонам», стоит это сделать. Даже в случае ложной тревоги вы ничего не теряете.

Наш мозг обрабатывает огромный поток входящей информации аналогично компьютерным алгоритмам сжатия видео: если некий однотонный фрагмент картинки, например голубое небо, не меняется на протяжении времени, вычислительные ресурсы — нейроны — будут задействованы для анализа других, более динамичных областей. Все привычное, обыденное, рутинное считается «фоном» и ускользает от нашего внимания.

Исключение составляет, например, тренированный мозг опытного водителя. Сидя за рулем, человек автоматически анализирует массу переменных — скорость и направление других машин, сигналы светофора, дорожные знаки, поведение пешеходов, обмен информацией посредством гудков и помигиваний «аварийкой»… при этом спокойно слушая музыку или ведя беседу на отвлеченные темы. Но у водителя есть свод правил дорожного движения, курсы автошколы и опыт, а что есть у нас, простых пешеходов, чтобы избежать удара сзади по голове в темной подворотне?

Время реакции На схеме изображена модель вооруженного столкновения двух противоборствующих сторон с учетом их циклов НОРД. Фазы наблюдения, оценки ситуации, принятия решения и действия могут занимать разное время, и выигрывает соперник, сумма времен которого оказывается меньшей. Это касается любого столкновения — как танкового боя при участии авиации и артиллерии, так и драки с гопниками в темной подворотне.

Цикл Бойда

Основным инструментом ситуативной готовности служит так называемая петля НОРД, или цикл Бойда. НОРД расшифровывается как «наблюдение-оценка ситуации-решение-действие». Это универсальный алгоритм поведения, применимый во всех областях человеческой жизни. Сначала надо ситуацию увидеть (наблюдение), затем проанализировать (оценка ситуации), принять адекватное решение и, наконец, действовать.

Вероятный нападающий тоже пользуется этим алгоритмом (высматривает жертву, оценивает ее, решает — напасть или нет). И если мы проходим данный цикл быстрее него, то каждым новым действием возвращаем противника на первую ступеньку. Как только мы совершили некое действие — достали оружие или перешли на другую сторону улицы — хищник вынужден опять смотреть, думать, решать. А мы тем временем покидаем зону опасности. Рассмотрим цикл Бойда поэтапно.

Наблюдение и анализ

На этапе наблюдения за окружающей обстановкой на помощь человеку приходят научные дисциплины проксемика и паралингвистика. Проксемика изучает пространственно-временные знаковые системы общения. Проще говоря — как дистанция до человека позволяет оценить его намерения. В проксемике выделяют четыре основные дистанции взаимодействия: общественная (4 м и более), социальная (от 1 до 4 м — дистанция диалога), персональная (от 50 см до 1 м — где, по идее, не должно быть посторонних), и интимная (менее полуметра, куда мы подпускаем только очень близких людей). Если незнакомый человек без очевидной причины (какой, например, может стать высокая плотность людей на станции метро в час пик) вторгается в персональное пространство и продолжает сокращать дистанцию, он потенциально представляет угрозу.

Семнадцать мгновений весны Хотя Штирлиц (да и вообще все шпионы времен Второй мировой) ничего не знал о петле НОРД, он использовал ее принципы. В фильме хорошо показано, как агент подмечает детали, с первого взгляда незаметные для неподготовленного человека.

Паралингвистика (не имеет ничего общего с парапсихологией!) занимается невербальными средствами общения — мы писали о ней в марте 2012 года. Из множества дисциплин паралингвистики к циклу НОРД имеют отношение кинесика и просодика. Первая описывает язык тела — это походка, поза, жестикуляция, мимика и направление движения. Вторая — тембр голоса, интонации, паузы и прочие проявления эмоций в разговоре.

Приближающийся человек с уверенной походкой и угрожающей миной на лице, злобно цедящий сквозь зубы сакраментальное «Слышь, ты…» более опасен, чем сутулый хипстер, спешащий по своим делам. Итак, угроза замечена. Как понять — реальна ли она? Или просто разыгралась паранойя? Здесь происходит переход на вторую ступень петли НОРД — оценка ситуации, анализ происходящего. Собственно, весь анализ сводится к трем основным вопросам: что не так? почему не так? меня это касается?

Великий уравнитель Герой Дензела Вашингтона из недавнего блокбастера — гипертрофированный случай ситуативной готовности. В считаные секунды он анализирует ответные реакции врагов, по сути предсказывая будущее, а затем несколькими ударами превращает их в кровавую кашу. Так не бывает. Но это красиво.

Любое отклонение от привычного, рутинного порядка должно привлекать внимание. Лампочка в подъезде не горит. Незнакомый рыдван запаркован во дворе. Странная компания негромко переговаривается в подворотне. Есть ли рациональная причина отклонению от нормы? Лампочка могла просто перегореть — или ее выкрутили, чтобы напасть в темноте? На рыдване приехал тесть к соседу — или в багажнике оставили пару тротиловых шашек? Подростки пьют пиво подальше от посторонних глаз — или промышляют разбоем в уединенном месте? И самое главное — как это касается меня? Может ли происходящее мне навредить?

На третий вопрос, как ни странно, ответить проще всего. Все, что нацелено против конкретного человека, так или иначе синхронизировано с его рутинным маршрутом. Если маршрут изменить, то можно с высокой степенью точности оценить, как изменилась ситуация. Если пройти мимо подворотни — направится ли странная компания следом? Перед подъездом можно включить фонарик. А машину обойти по широкой дуге.

Трилогия Джейсона Борна Борн в исполнении Мэтта Дэймона (впрочем, и в исполнении его предшественника Ричарда Чемберлена) владеет навыками ситуативной готовности на профессиональном уровне. Он принимает нетривиальные решения в любых обстоятельствах, используя окружение (живое и неживое) в качестве инструмента.

Решение и действие

Переходя к ступени номер три — решению, гораздо проще не рассуждать на месте (ситуация может развиваться слишком быстро), а выбирать из готовых решений. Обойти или рискнуть? Уклониться или приготовиться к нападению? Любые решения делятся по степени риска на опасные и безопасные. Приоритет, конечно же, принадлежит безопасным — вы ничего не теряете, сделав крюк и обойдя потенциальную угрозу дальней дорогой.

Беда в том, что люди настолько неуверенны в себе, что стесняются — да-да, стесняются! — предпринимать элементарные меры по обеспечению собственной безопасности. Во время теракта 11 сентября некоторые сотрудники Всемирного торгового центра продолжали сидеть на своих рабочих местах в горящем здании из страха показаться смешными. Все сидят, и я буду сидеть…

Эквилибриум В мире Эквилибриума ситуативная готовность — это не просто метод обучения клериков, а целая религия. Клерик Джон Престон в одиночку уничтожает десятки вооруженных стрелков холодным оружием — и это не сверхспособность, а результат образования клерика.

Приняв решение, необходимо действовать — и вот тут оказывается, что качественные действия требуют заранее продуманного плана. Как говорится, любой экспромт должен быть хорошо подготовлен. Существует правило «шести П»: «Плохое Планирование и Подготовка Приводят к Плачевным Последствиям». Спектр угроз, которым подвергается человек в повседневной жизни, не так широк, чтобы к нему нельзя было подготовиться заранее. Поэтому ситуативная готовность для обычного человека значительно проще, нежели для профессионального агента. Ее можно просчитать заранее — к средствам спасения может относиться фонарик, заначка (если кошелек придется отдать грабителю), резервное средство связи (второй мобильник). Конечно, хорошо иметь готовый план действий на все случаи жизни, еще лучше — когда существует резервный план, а совсем замечательно — если есть еще и план отхода, если первые два не сработали. Это нереально — быть готовым ко всему. Но когда вы переходите на этап действий, всегда помогает, если эти действия предварительно отработаны или хотя бы продуманы.


Джон Бойд — автор петли НОРД

Джон Бойд (1927−1997) — полковник ВВС США, ветеран Корейской войны, теоретик военного дела, специалист в области принятия решений. В 1960-е годы попытки разработать универсальную инструкцию для пилотов истребителей привели его к концепции петли НОРД (OODA loop — Observation, Orientation, Decision, Action). Алгоритм оказался настолько удачным, что с тех пор с успехом применяется практически во всех областях человеческой деятельности, связанных с соревнованиями или конкуренцией: на войне, в бизнесе и спорте. Петля НОРД нашла свое применение в теории игр и когнитивистике, используется в разработке алгоритмов искусственного интеллекта. В 1990 году полковника Бойда пригласили в Пентагон для участия в разработке операции «Буря в пустыне», по завершении которой командующий Корпусом морской пехоты генерал Чарльз Крулак назвал Бойда «архитектором победы».

Как много девушек, носящих с собой газовый баллончик, хоть раз пробовали его применить, чтобы представлять потенциал своего оружия, радиус и продолжительность действия? Ни один инструмент не работает сам по себе. Такое испытание сразу увеличит уровень ситуативной готовности. Важно также определиться с целью действий. Главная цель — избежать угрозы. Промежуточные — выиграть время и дистанцию, что позволит принимать более качественные решения и успешнее воплощать их в жизнь.

Ситуативная готовность не панацея и не решение всех проблем. Это способность воспринимать и анализировать окружающую обстановку, просчитывать вероятные пути развития ситуации и выбирать те, при которых степень риска минимальна. Она тренируется — и вовсе не такими фантастическими методами, которые регулярно показывают в кино. В принципе, любой человек может натренировать собственное внимание и одновременно научиться на инстинктивном уровне оценивать окружающую обстановку, как делает это опытный водитель. А там и до Штирлица недалеко.

Роль интуиции

Гэвин де Беккер, автор научно-популярного бестселлера «Дар страха», считает, что весь анализ происходящего мы совершаем подсознательно и называем это интуицией. Размышления и вербализация доводов — всего лишь попытка рационально объяснить то, что мы уже и так знаем. Именно интуицию, способность воспринимать и обрабатывать информацию об окружающей среде, де Беккер считает тем эволюционным преимуществом, которое позволило выжить человечеству. Мы чувствуем угрозу до того, как осознаем ее; ощущение «бабочек в животе» — это сигнал остановиться и подумать — что не так? Пренебрегать же интуицией, пишет де Беккер, это «все равно что проснуться ночью в задымленной комнате, открыть окно для проветривания и лечь спать дальше». Если интуиция говорит: «остановись и посмотри по сторонам», стоит это сделать. Даже в случае ложной тревоги вы ничего не теряете.

Статья «Всегда готов!» опубликована в журнале «Популярная механика» (№6, Июнь 2015).

www.popmech.ru

Диссертация на тему «Психологическая дистанция как показатель успешности педагогического взаимодействия в системе «учитель-подросток»», скачать бесплатно автореферат по специальности ВАК РФ 19.00.07

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учеб. Пособие для студентов вузов. -М.: Издательский центр «Академия», 1997. 704с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. — 299с.

3. Агапов B.C. Становление Я-концепции в системе духовных потребностей подростков. Автореф. дис. канд. психол. наук. 19.00.11. М., 1994. 25с.

4. Акопов Г.В. Российское сознание. Историко-психологические очерки. Самара: Изд-во Сам. ГПУ., 1999,- 74с.

5. Амяга Н.В. Самораскрытие и самопредъявление личности в общении. //Личность. Общение. Групповые процессы. М.: АН СССР, ИНИОН, 1991. -122с.

6. Андреев А.Н., Мдивани М.О., Рыжонкин Ю.Я. Методика измерения коммуникативной дистанции. //Вопросы психологиии 1987. №1 — с. 159 -161.

7. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997. — 238с.

8. Андрианов Е.Я. Социальный статус и активность личности. М., 1984. 348с.

9. Аникеева Н.П. Психологический климат в коллективе. М.: Просвещение, 1989.-224с.

10. Антология мировой философии: В 4 т. Т. 3. М., 1971. 386с.

11. П.Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М., 1971. 253с.

12. Аргентова Т.Е. Стиль общения как фактор эффективности совместной деятельности. //Психологический журнал. 1984, №6.- с. 130-133.

13. З.Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976. -158с.

14. Асмолов А.Г. Психология личности: Учеб. Пособие. М.: Изд-во Моск. Унта, 1990. -367с.

15. Асмолов А.Г. Содействие ребенку развитие личности. //Новые ценности образования / Под ред. Н.Б.Крыловой. М., 1996. — Вып.6., С.39-44.

16. Байярд Р., Байярд Дж. Ваш беспокойный подросток. М., 1991. 231с.

17. Бандура А. Теория социального научения. СПб.: Евразия, 2000, — 320с.

18. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. 290с.

19. Белкин A.C. Ситуация успеха: как ее создать. Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1991. — 176 с.

20. Белоус В.В. Темперамент и деятельность: Учебное пособие / Пятигорский гос. пед. ин-т иностр. яз. Пятигорск, 1990. — 119 с.

21. Бердяев H.A. О человеке, его свободе и духовности: избранные труды/ Ред. Сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. — 312с.

22. Березовин H.A. Проблемы педагогического общения. Минск, 1989. 169с.

23. Берн Э. Групповая психотерапия. М: Академический проект, 2000. 464с.

24. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.: «Прогресс», 1986. 420с.

25. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., «Наука», 1978. -310с.

26. Бодалев A.A. Личность и общение. М. «Педагогика», 1983. 271с.

27. Бодалев A.A., Ковалев Г.А. О некоторых современных тенденциях в разработке проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1981.-36с.

28. Божович Л.И. Психологические особенности развития личности подростка. М„ 1979.-39с.

29. Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве. М., 1990,- 127с.

30. Бубер М. Проблема человека. Перспективы. //Лабиринты одиночества. М., 1989.-С. 88-98.

31. Буянов М.И. Основы психотерапии детей и подростков. Киев, 1990. 160с.

32. Бюлер Ш. Что такое пубертатный период? //Фролов Ю.И. Психология подростка. Хрестоматия. М., 1997. С. 69-85.

33. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. -200с.

34. Весно Е.Б. Развитие взаимоотношений с миром взрослых как определенное условие личностного становления подростка. Автореф. дисс. к. психол. н. М., 1991.-23с.

35. Взаимопонимание в общении учителя и учащегося. //Межвуз. сборник науч. тр. Ростов н/Д, 1980. 83с.

36. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. 142с.

37. Владимирова Г.В. Философское содержание понятий автономности и зависимости. Автореф. дис. канд.фил.наук. Львов. 1982,- 23с.

38. Войску некий А.Е. Коммуникативный контакт и средства его установления. //Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. — С. 128 — 152.

39. Володяникова И.Ф. Способность конструктивного разрешения конфликтов общения как качество гармонически развитой личности. Днепропетровск, 1983.-С. 84-88.

40. Вопросы теории познания. /Под ред. А.Д. Корчагина, В В. Орлова. Пермь, 1961.-61с.

41. Выготский Л.С. Собрание сочинений. Т.З. М., 1983. 316с.

42. Галигузова Л.Н. Проблема социальной изоляции детей. //Вопросы психологии. №3, 1996.-С. 101-116.

43. Галузяк В.М., Сметанский Н.И. Проблема личностной референтности педагога. //Педагогика. №3, 1998. С. 18-24.

44. Глозман Ж.М. Личность и нарушения общения. М. Изд-во МГУ. 1987. -148с.

45. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во Моск. унта, 1987. 175с.

46. Голобуцкий П.В. О соотношении свободы общества и личности. Автореф. дис. канд.фил.наук. Минск, 1972. -24с.

47. ГоловахаЕ.И. Структура групповой деятельности. М., 1979. 139с.

48. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев, изд-во полит, лит-ры Украины, 1989. 189с.

49. Гомелаури М.П. Ролевое поведение и установка. //Проблема социальной психологии. Тбилиси, 1976. -246с.

50. Гришина Н.В. Помогающие отношения: профессиональные и экзистенциальные проблемы // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А.А.Крылова, Л.А.Коростылевой. СПб., 1997. С. 175-194с.

51. Гришина Н.В. Я и другие. Л ., 1990. 171с.

52. Гуткина Н.И. Личностная рефлексия в подростковом возрасте. Автореф. д.к.п.н. 19.00.07. М., 1983. — 25с.

53. Гуткина Н.И. Психологические проблемы общения учителя с подростком. /Вопросы психологии. №2, 1984. С. 67-74.

54. Диалектика свободы как творчества. Алма-Ата, 1989. 232с.

55. Дистанционное наблюдение и экспертная оценка. Общение и коммуникация в задачах медицинского контроля. М.: Изд-во «Наука», 1982. 109с.

56. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М., 1987. -219с.

57. Додонов Б.И. В мире эмоций. Киев: Политиздат Укоаины, 1987. 139с.

58. Донцов А.И. Проблема групповой сплоченности. М., 1979. 300с.

59. Донцов А.И. Психология коллектива (Методологические проблемы исследования): Учеб. Пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та. 1984. 208с.

60. Доценко Е.Л. Механизмы психологической защиты от манипулятивного воздействия. Автореф. д. к.психол.н. 19.00.01. М., 1993,- 162с.

61. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1996. 248с.

62. Драгунова Т.В. Проблема конфликта в подростковом возрасте. //ФроловЮ.И. Психология подростка. Хрестоматия. М., 1997. С. 37-54.

63. Дубов С., Дубова Е. Учимся общаться Опыт социально-психологического тренинга. //Высшее образование в России. №3. 1999. — С. 43-48.

64. Дубровина И.В. Школьная психологическая служба. М., 1995,- 96с.

65. Дэвис Ф. Личная власть. /Пер. с англ. С.И. Ананина. М.: ООО «Попурри», 1997.-352с.

66. Ершова JI.Д. Особенности перцептивных отношений учителя. //Психология труда и личности учителя. Л., 1977. 155с.

67. Ефимова Е.И. Личность и межличностные отношения в коллективе. Ульяновск, 1988. -230с.

68. Жуков Ю.М., Петровская Л.А. Диагностика и развитие компетентности в общении. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 96с.69.3ейгарник Б.В. Теория личности Курта Левина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981- 118с.

69. Иванова Е.Ю. Межличностное восприятие в педагогическом общении. //Психология учителя. М., 1989. 234с.

70. Изучение мотивации поведения детей и подростков. /Под ред. Л И. Божович, Л.В. Благонадежиной. М., 1972. 95с.

71. Ильенков Э.В. Что такое личность? //С чего начинается личность. М., 1979. -257с.

72. Иолов Г., Градев Д. Общение: сотрудничество, дистанция, конфликтность. //Реферат. М., 1990,- 25с.

73. Ишкова М.А. Феномен границы в детерминации активности ребенка. Автореф. дисс. к.психол.наук. 19.00.11. М., 1998. -24с.

74. Каган М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений. М., 1988. -200с.

75. Кан-Капик В.А. Учителю о педагогическом общении. М., 1987. 195с.

76. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М. Изд-во «Наука», 1983. 368с.

77. Князев В.Н. Психологические особенности понимания личности значимого другого как субъекта общения. Автореф. д.к.п.н. 19.00.01. М., 1981. 24с.

78. Кобзарева И.И. Формирование готовности студентов к личностно ориентированному педагогическому взаимодействию. Автореф. к. психол. наук. 19.00.07. Ставрополь, 1998. -25с.

79. Ковалев i .A. Психологическое воздействие. Теория. Методология. Практика. Автореф. докт. дис. М., 1991. 62с.

80. Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда //Вопросы психологии. 1993. №1. С. 13-23.

81. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1976. 350с.

82. Коломинский Я.Л. Человек среди людей. Кн. Для старшеклассников. Мн.: изд-во «Нар. Асвета», 1987. 239с.

83. Кон И.С. В поисках себя. М., 1984. 138с.

84. Кон И.С. Общение и самосознание. Л., 1970. 178с.

85. Кон И.С. Открытие «Я». М: Политиздат, 1978. 366с.

86. Кондратьев М.Ю. Педагогическое взаимодействие: психологический аспект. /Под ред. A.B. Петровского. -М.: АПН СССР, 1990. С. 53-64.

87. Кондратьева C.B. Психолого-педагогические проблемы общения. Гродно, 1982.-65с.

88. Котова И.Б., Шиянов Е.Н Социализация и воспитание. Ростов н/Д., 1997. -112с.

89. Котова И.Б., Шиянов E.H. Педагог: профессия и личность. Ростов н/Д., 1997. 143с.

90. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. — 992с.

91. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л.: ЛГУ, 1990. -206с.

92. Кроник А., Кроник Е. В главных ролях: вы, мы, он, ты, я. Психология значимых отношений. М., 1989. 230с.

93. Кроник A.A., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. Дубна: «Феникс»; М., 1998. 348с.

94. Кузьмина Е.И. Познание свободы: продолжение пути. Учеб. Пособие для . вузов. Ульяновск, 1997. 315с.

95. Курячий С.И. Влияние установок личности на восприятие другого человека. //Вопросы психологии. 1983. — №6,- с.105-108.

96. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Р н/Д.: изд-во Рост, ун-та, 1986. 136с.

97. Левин К. Теория поля в социальных науках. : Пер. с англ. Спб.: «Сенсор», 2000. — 368с.

98. Леониду Д.А. Становление образа -Я подростка. Автореф. д.к.п.н. М., 1991.-27с.

99. Леонтьев A.A. Психология общения. М.: «Смысл», 1997. 365с.

100. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. — 304с.

101. Либин A.B. Стилевые и темпераментальные свойства в структуре идиви-дуальности человека. Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1993. 25с.

102. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М., Педагогика, 1986.-144с.

103. Личность в деятельности и общении. / Лабунская В.А., Котова И.Б., Шиянов E.H. 1997. 264с.

104. Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды/ Сост. Ю.Н. Кулюткин, Г.Г. Сухобская. СПб.: Изд-во ин-та образования взрослых, 1996. — 175с.

105. Лэнг Р. Расколотое «Я». М., 1995. 206с.

106. Макаревич P.A. Влияние психической напряженности на процесс общения учителя с учащимися // Психология учителя. М., 1989. С. 69-81.

107. Малысовская Т.Н. Выдвижение лидера в среде старших школьников и его влияние на товарищей. //Руководство и лидерство. Л., 1973. С. 67-93.

108. Мамардаршвили М. Психологическая топология пути. Санкт-Петербург, 1997.-653с.

109. Мануйлов Ю.С. Персонализация среды коллективом как фактор восприятия ее личностью. // Психология и архитектура. Таллинн. 1983. 4.2. С. 182185.

110. Маркова А.К. Формирование мотивации учения. М., 1987. 200с.

111. Мелибруда Е.Я. Я-ты-мы. Психологические возможности улучшения общения. М., 1986.-256с.

112. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России). /Под общ. редакцией И.Г. Дубова. М., 1997. 477с.

113. Мерлин B.C. Психология индивидуальности: Избранные психологические труды. М.: Воронеж, 1996. 445с.

114. Морозов A.B. Психология влияния СПб: Издательство «Питер», 2000. -512с.

115. Мудрик A.B. Общение как фактор воспитания школьников. М., 1984. -108с.

116. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. М.: Издательский центр «Академия», 1998. 455с.

117. Мухина B.C. Проблемы генезиса личности. М., 1985.

118. Мэй Р. Любовь и воля. М., 1997.

119. Мясищев В.Н. Психология отношений. Избранные психологические труды / Под ред. A.A. Бодалева. М,- Воронеж, 1995. 260с.

120. Мясищев В.Н. Психология отношений. Москва-Воронеж. 1995. 360с.

121. Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси, 1974. 304с.

122. Налчаджян A.A. Социально-психологическая адаптация личности. Ереван. 1988.-262С.

123. Нолиу З.А. Психологические особенности возникновения когнитивных барьеров в педагогическом общении. 19.00.07. М., 1994. 102с.

124. Обозов H.H. Психологическая культура взаимных отношений. М., 1986. -153с.

125. Обозов H.H. Психология внушения и комформности. СПб., 1997. 168с.

126. Обозов H.H. Совместимость людей. //Социальная психология личности. Л., 1974.-с. 88-99.

127. Обухова Л.Ф. Возрастная психология. М., 1996. -444с.

128. Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Изд-во «Прогресс», 1972.-247с.

129. Общение и его значение в разработке проблемы личности. //Психологический журнал. Т.4. 1983. С. 40-47.

130. Общение и оптимизация совместной деятельности. /Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987.-302с.

131. Общение как педагогическая проблема. //Сб. научн. трудов. /Под ред.

132. Мудрика A.B. М., 1974. М. 95с.

133. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека. М., 1995.

134. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. СПб., 1998.-396с.

135. Панарина Т.Г. Социально-психологические основы оптимизации межличностных отношений «учитель-ученик». Автореф. дис. к. психол. н. М., 1996.-26с.

136. Паниотто В.Н. Структура межличностных отношений. Киев, 1975.

137. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей //Вопросы психологии. 1974. №2. — С. 84-92.

138. Панюкова Ю.Г. Предпочитаемые и отвергаемые места в школе. //Вопросы психологии. 2001. №2. С. 131-138.

139. Парыгин Б.Д. Социально-психологический барьер и его функции. // Философия и социальная психология. Л.: ЛГПИ, 1974. Вып.8. С. 113-128.

140. Перлз Ф. Введение в гештальт. МТЖ. №3. 1994. — 315с.

141. Петровская Jl.А. Развитие компетентного общения как одного из направлений оказания психологической помощи. //Введение в практическую социальную психологию. /Под ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. М., 1997.

142. Петровская Л.А. Компетентность в общении. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.-216с.

143. Петровский A.B. Психологическая теория коллектива. М., 1979. 320с.

144. Петровский A.B. «Решетка противостояния позиций» как принцип диагностики уровня развития личностных отношений. //Вопросы психологии,-1985, №2.-С. 32-38.

145. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов н/Д: Феникс, 1996. 512с.

146. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М., 1992. 223с.

147. Петровский В.А. Феномены субъективности в развитии личности. Самара, 1997. 101с.

148. Петровский В.А., Полевая М.В. Отчуждение как феномен детско-родительских отношений. //Вопросы психологии, 2001. №1. С. 19-26.

149. Пищик В.И. Транслирование менталитета в процессе общения воспитателя и ребенка. Автореф. д.к.психол.н., Р н/Д, 1997. 24с.

150. Плюснин Ю.М., Богатырева O.A., Биченкова O.E. Пространственное поведение и социальный статус ребенка в группе. //Вопросы психологии, №3, 1993.-С. 106-111.

151. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979. 232с.

152. Попова Л.В., Дьяконов Г.В. Идентификация как механизм общения и развития личности. М., 1988.-31с.

153. Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: «Рефл-бук», 2000. 528с.

154. Пряжников Н.С. Психология элитарности. М.: Московский психолого-социальный институт, 2000. 512с.

155. Психологические проблемы самореализации личности. /Под ред. А.А.Крылова, Л.А. Коростылевой. СПб., 1997.-239с.

156. Психология воздействия. (Проблемы теории и практики). //Сб. науч. тр. ПИИ общ.и пед психологии. /Редколл. A.A. Бодалев и др. М.:АПН, 1989.-153с.

157. Психотерапевтическая энциклопедия / Под ред. Б.П. Карвасарского. СПб., 1998. 860с.

158. Пульвер А., Таммисте С. Исследование персонального пространства. Вып. 368. Тарту. 1983. -105с.

159. Пьер Тейяр де Шарден Феномен человека М.: Изд-во «Наука», 1987. -240с.

160. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.% Изд-во «Питер», 2000. — 624с.

161. Реан A.A., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 1999. 108с.

162. Репина Т.А. К вопросу о структуре возрастной группы детского сада. //Материалы Всесоюзного съезда общества психологов. Тбилиси, 1971.

163. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994. -480с.

164. Романов K.M. Психология межличностного познания. Изд-во Мордовского ун-та. 1993.- 146с.

165. Ростовецкая Л.А. Самостоятельность личности в познании и общении. Ростов н/Д, 1975. 204с.

166. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. — 197с.

167. Рябикина З.И. Личность. Личностное развитие. Профессиональный рост. Краснодар, 1995. 163с.

168. Сагатовский В.Н. Русская идея? Продолжим ли прерванный путь? //Выпуск 2. Санкт-Петербург: Петрополис, 1994. 217с.

169. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1989.-204с.

170. Силласте Г. Безопасность личности как условие ее свободы и соблюдения прав человека. //Безопасность. 1996. с.21-29.

171. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Психология и педагогика ненасилия. М.: Клуб «Реалисты», 1997. — 336с.

172. Скрипкина Т.П. Психология доверия. Ростов н/Д, 1997.-247с.

173. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Ав-тореф. дисс. . д-ра психол. наук. -М., 1994. 60с.

174. Снегирева Т.В., Платон К.Н. Особенности межличностного восприятия в подростковом и раннем юношеском возрасте. Кишинев, 1988. 61с.

175. Соковнин В.М. Человеческое общение как философская и психологическая проблема. Фрунзе, 1968. 239с.

176. Соловьева О.В. Обратная связь в межличностном общении. М., 1992. -110с.

177. Старовойтенко Е.Б. Жизненные отношения личности. Киев, 1992. 186с.

178. Стойков A.C. Анализ защитных проявлений личности. Д. К.п.н. М., 1986. 160с.

179. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. -284с.

180. Сухих С. А., Зеленская В.В. Репрезентативная сущность личности в коммуникативном аспекте реализаций. Уч. пособие. Краснодар, 1997. 220с.

181. Сушков И. Психология взаимоотношений. М.: Академический Проект, ИП РАН, Екатеринбург: Деловая книга, 1999. 448с.

182. Татенко В.А. Психология в субъектном измерении. Киев: Изд. Центр «Просвита», 1996. -403с.

183. Тидор С.Н. Психология управления: от личности к команде. Петрозаводск: «Фолиум», 1996. -224с.

184. Токомбаева Н.У. Психологические особенности развития взаимоотношений со взрослыми как необходимое условие личностного роста подростка. Автореф. д.к.п.н. М., 1997. -24с.

185. Тоффлер А. Футурошок. Санкт-Петербург, 1997. 461с.

186. Трусов В.П. Психология межличностного влияния и оценивания. JI., 1984.-43С.

187. Тхостов А.Ш. Топология субъекта (опыт феноменологического исследования). //Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология, 1994, 2, с. 3-13.

188. Усман А.И. Развитие проблемы обособления и отчуждения как механизма онтогенеза личности в возрастной психологии. Автореф. д.п.н. М., 1987. — 27с.

189. Федотова E.JI. Педагогическое взаимодействие как фактор личностного саморазвития учащихся и учителя. Автореф. д.д.п.н. 13.00.01. Иркутск, 1998. -67с.

190. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М.: Межд. Пед. Академия, 1994. 192с.

191. Фельдштейн Д.И. Формирование личности ребенка в подростковом возрасте. Душанбе, 1973. 187с.

192. Филонов Л.Б. Стратегии контактного взаимодействия и проявления личности. //Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.-С. 296-318.

193. Форманюк Т.В. Синдром «эмоционального сгорания учителя» // Вопросы психологии. 1994. № 6. С. 47-59.

194. Формирование личности и переходный период: от подросткового к юношескому / Под ред. Дубровиной. М., 1987. 94с.

195. Франки В. Человек в поисках смысла. М., 1990. — 368с.

196. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. 286с.

197. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: ООО «Попурри», 1998. 672с.

198. Хейдметс М.Э. Социально-психологические факторы пространственной структуры жилой среды. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1989. -17с.

199. Хорошилова Е.А. Феномен субъективной значимости другого человека. Автореф. д. к.психол.н. М., 1984. 27с.

200. Хохлова Л.П. Формирование межличностного восприятия у детей и подростков. Ташкент, 1990. 82с.

201. Худякова Т.Д. Межличностная обратная связь в педагогическом общении. Автореф. д. к. психол. н. М., 1996. 25с.

202. Цуканова Е.В. Психологические трудности межличностного обшения. Киев. Изд-во «Вища школа», 1985,-159с.

203. Чирков В.И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и саморегуляция. /Вопросы психологии, №3, 1997. С. 102-112.

204. Шахалова О.И. «Я» и «другие» как философская проблема. Автореф. д. . к. фил. н. Ростов н/Д., 1995. 25с.

205. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. Ростов н/Д, 1994. 155с.

206. Шморина Е.В. Представления о педагогическом общении у разных групп учителей. Автореф. дисс. . к. п. н. М., 1996. 27с.

207. Шорохова Е.В. Проблема «Я» и самосознание // Проблемы сознания. М., 1966.-С. 29-37.

208. Шостром Э. Анти-Карнеги, или человек-манипулятор. Мн., 1992. 128с.

209. Шпалинский В.В. Экспериментальное изучение параметров малых групп. //Вопросы психологии, №5. 1972. С. 43-56.

210. Эксакусто Т.В. «Барьеры» общения и диагностика их детерминант с целью организации совместной деятельности. // Психологический вестник. Вып. 1., Ч. 1. Ростов н/Д, 1996. С. 36-44.

211. Эльконин Д.Б. введение в психологию развития. М., 1994. 167с.

212. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996. 590с.

213. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., АН СССР. 1991.-318с.

214. Этнические стереотипы поведения. Сб. статей под ред А.К. Байбурина. Д., 1985.-325с.

215. Юсупов М. Вчувствование, проникновение, понимание. Казань, 1993. -240с.

216. Aiello I. R., Cooper R.E. The use of personal space as a fonction of social affekt. In Proc. of the Animal Convention of the Amerikan Psychological Association, 1972, p. 207-208.

217. Altman 1. The enviroment and social behaviour. Privasy personal Space. Territory. Growding. Calif. Brooks. /Cole Publ. Co., 1975, 256 p.

218. Argyle M. Social interaktion. L/ Methuen, 1969, 67-68p/

219. Argyle M., Dean I. Eye contakt distance and affiliation. Sociometry, 1965. Vol. 28, p. 289-304.

220. Fried M. L., Fazio de V.I. Territoriality and boundary conflikts in the subway. Psichiatry, 1974, vol 37, h.l.

221. Hail E.T. Handbooh for proxemic research. Stud. Antropol. Vis. Commun., Washington. Society for the antropology of visual Communikation. 1974. — 124p.

222. Sewell A.F., Heisler G.T. Personality correlates of proximity preferences. I. Psychol., 1973, vol. 25, p. 111-116.

223. Sommer M. The distance for comfortable conversation. A fiirher study. So-ciom., 1962, vol 25, p. 111-116.1. Анкета

www.dissercat.com