Ответы@Mail.Ru: Аграрная реформа Столыпина.

Петр Аркадьевич Столыпин был талантливым политиком, замыслил несколько реформ, которые могли сделать из Российской Империи передовое во всех отношения государство. Одна из таких задумок – была аграрная реформа Столыпина. Суть аграрной реформы Столыпина сводилась к стремлению создания в деревне слоя зажиточного крестьянства. Петр Аркадьевич считал, что создав такой слой, можно надолго забыть о революционной чуме. Зажиточное крестьянство должно было стать надежной опорой русского государства и его власти. Столыпин считал, что обеспечить нужды крестьянства ни в коем случае нельзя за счет помещиков. Осуществление своей задумки Столыпин видел в разрушении крестьянской общины. Крестьянская община была структурой, у которой были и плюсы и минусы. Зачастую община кормила и спасала крестьян в неурожайные годы. Люди, бывшие в общине, должны были оказывать друг другу определенную помощь. С другой стороны за счет общины жили лентяи и алкоголики, с которыми по правилам общины приходилось делиться урожаем и другими продуктами труда. Разрушая общину, Столыпин хотел сделать из каждого крестьянина в первую очередь собственника, отвечающего только за себя и свою семью. При таком раскладе, каждый бы стремился больше работать, тем самым обеспечивая себя всем необходимым. Столыпинская Аграрная реформа начала свою жизнь в 1906 году. В этот год был принят указ, облегчавший всем крестьянам процедуру выхода из общины. Выходя из крестьянской общины, бывший её член мог требовать от нее закрепления в личную собственность участок положенной ему земли. Причем эта земля выдавалась крестьянину не по принципу «полосок» , как раньше, а была привязана к одному месту. К 1916 году, из общины вышло 2, 5 миллиона крестьян. Во время аграрной реформы Столыпина, активизировалась деятельность Крестьянского банка, учрежденного еще в 1882 году. Банк служил посредником между помещиками, которые желали продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить. Вторым направлением столыпинской аграрной реформы стала политика переселения крестьян. За счет переселения Петр Аркадьевич надеялся уменьшить земельный голод в центральных губерниях, и заселить безлюдные земли Сибири. Отчасти эта политика себя оправдала. Переселенцам предоставляли большие земельные участки и множество льгот, однако сам процесс был плохо отлажен. Стоит отметить, что первые переселенцы дали значительный прирост урожаю пшеницы в России. Аграрная реформа Столыпина была великим проектом, закончить который помешала смерть её автора.

touch.otvet.mail.ru

Почему в 1906 г. русские крестьяне не хотели выходить из общины?

Если в кратце: община на протяжении столетий обеспечивала стабильное существование крестьян — действовали принципы «ты мне — я тебе» и круговая порука. Такое положение устраивало всех жителей общины, существовал своего рода «локальный» коммунизм среди каждой отдельно взятой общины. Естественно, уходить от такого положения вещей не хотелось — далеко не каждый крестьянин готов был пойти на риск стать мелким собственником, к тому же имелась возможность приобрести неплодородную землю. От земли зависела выживаемость крестьян, и, если раньше с неурожаем на его участке помогла бы община, то теперь ему приходилось бы рассчитывать только на себя.

Указом от 9 ноября 1906 года началась реформа Столыпина — первая попытка капиталистической модернизации России через приватизацию земли. Указ разрешил крестьянам выход из общины и закрепление надела в частную собственность. Позже он был заменен гораздо более жесткими законами — от 14 июня 1910г. и 29 мая 1911 г. Они предусматривали уже не добровольный выход, а принудительную приватизацию наделов. После Февральской революции 1917 года Временное правительство постановило прекратить столыпинскую реформу как неудавшуюся. Фактически земельная реформа началась с правительственного указа от 9 ноября 1906 года, принятого в чрезвычайном порядке, минуя Государственную думу. Согласно этому указу крестьяне получали право выйти из общины со своей землей. Они могли также продать ее. Столыпин считал, что эта мера в скором времени разрушит общину. Он говорил, что указом «заложено основание нового крестьянского строя» . В феврале 1907 года была созвана II Государственная дума. В ней, как и в I Думе, земельный вопрос оставался в центре внимания. Отличие состояло в том, что теперь «дворянская сторона» не только защищалась, но и наступала. Причем такая позиция II Думы в земельном вопросе и стала основной причиной ее роспуска 3 июня 1907 года. Создание третьеиюньской системы, которую олицетворяла третья Дума, наряду с аграрной реформой было вторым шагом превращения России в буржуазную монархию. Выступая на заседании Думы, Столыпин выделил в качестве приоритетных две задачи: борьбу с революцией и проведение аграрного закона от 9 ноября 1906 года. Однако обсуждение аграрного закона от 9 ноября 1906 года началось в Думе только 23 октября 1908 года, и продолжалось более полугода. После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года . По своему содержанию это был либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный. Этот Указ вводил чрезвычайно важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании» . Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам. Общины, в которых с момента перехода крестьян на выкуп не было переделов, признавались механически перешедшими к частной собственности отдельных домохозяев. Для юридического оформления права собственности на свой участок крестьянам таких общин достаточно было подать заявление в землеустроительную комиссию, которая оформляла документы на фактически находившийся в их владении участок в собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон отличался от указа некоторым упрощением процедуры выхода из общины.

touch.otvet.mail.ru

С 1907 года начался выход из общины. — МегаЛекции

Аграрная реформа П.А. Столыпина: причины, задачи и методы осуществления.

Целей у реформы было несколько: социально-политическая — создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

социально-экономическая — разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая — обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.
Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года

Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.

В этом вопросе, скорее всего, нужно будет разобрать положение сельского хозяйства. Ну, или кратко на нем остановится

.(вопрос 6) Так вот:



В России был глубокий аграрный кризис.

Причин было много, но кроме них ещё одна проблема, сохранение пережитков.

2 пути решения:

1.Переход к фермерству (американский) – национализация земли, раздача крестьянам, ликвидация помещиков.

2.Октябристы и Столыпин поддерживали (прусский). Сохранение помещиков, переход от общинной к частой собственности. Ликвидация общин, считали, что община тормоз (так называемый общинный передел и принудительные севообороты).

Крестьяне все равно держались за общину, не только потому что это институт взаимопомощи, она обеспечивала агрикультурный прогресс, коллективная ответственность за состояние земли. Новая технология плодосмен, в общем, Прянишников пришел к выводу, что община не тормозила, а помогала. НО! В общине помещик видел конкурента.

В начале 20 века сталкиваются интересы помещиков и крестьян, одни за прусский путь, другие за американский, но после революции победил прусский путь (разгон второй думы, где преобладало крестьянство)

6.11.1906 – указ о выходе из крестьянской общины (начало реформы).

Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.

Цены на землю:

Руб

Руб

Руб

В интересах зажиточных крестьян. Кулаки – крестьяне, которые держали всю деревню в «кулаке». ПНК, хищенское накопление за счет односельчан. Их ещё называли «чумазые ленд-лорды». Богатеют за счет других, подражают помещику. Как правила у них была лавочки, где они давали в долг под огромные проценты. Сдавали землю в аренду и новые орудия труда и новшества не вводили.

Столыпин видит в них соц.опору государства в деревне, а община — распространитель социалистических и революционных идей (земля ничья, а божья, право тех, кто на ней работает). =>крестьяне требуют национализацию, а это опасно.

 

В Прибалтике сложилась прусская модель. Использование наемного труда. Правительство видело разницу между хорошими хозяйствами в Пруссии и разваленными в России. Чиновничество говорило, что народ неудачный.

Цели реформы (по Вере Ивановне):

1. Разрушение общинной собственности и переход к частной.

2. Хутора и отруба как основная форма хозяйства.

3. Зажиточная верхшка– опора реформ (соц.база)

4. «Задушить революцию крестьянским сапогом». Подачка в виде перехода к частной соб-ти.

Выйти из общины можно было через сельский сход, который почти всегда отказывал. Теперь обращаются к крестьянскому начальнику, а они разрешали всегда. =>административный рычаг давления на общину.

 

Продать землю можно через крестьянский банк, процент государству.

Выдаются кредиты под проценты, сравнимый с современной ипотекой, чтобы купить землю и выделиться в хутор.

 

Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины — по крайней мере в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных) .

В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные — от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела.

 

Еще одно важное направление,переселенческая политика.

Если в центре хватает земли, идите в Сибирь.=>политика пропаганды переселения.

С 1906 по 1916 гг – 3млн.078тыс. Пик на 1908-1909гг.

Земли в Сибири более или менее плодородные и пригодные уже заняты, всех новых в север, северо-запад, в тайгу. Проблема.

С 1907 года начался выход из общины.

Статистика:

1907- 48.3тыс.

1908 – 508.3тыс.

1909 – 579тыс

1910- 342тыс.

1911-145тыс

1912 – 134тыс

1913-122тыс

1914-97.9тыс

1915-29.8тыс

Выходили в основном те, 1)кому она не нужна, так как жили в городе. Те, кто не мог вести хозяйство(тяжело).

2)зажиточные.

Середняки не спешили выходить. К 1916 – 2.5млн.хозяйств – 22-24% из 13 млн. Меньше 1\4 всех крестьян.

 

Разные результаты были в разных территориях:

ЮГ: здесь выше уровень товарности хозяйства, община раньше была слабая =>

Тавричекая: 63.5%

Самара:49.4%

Киев: 48%

Нечерноземный центр: 13%

Основная часть вышедших из общины землю продали, выведено из общины 14% земель, т.к.в основном беднота. В итоге мечта о хуторах рухнула, 1.260тыс.=10% не вышли из общины, т.к. выгодно было, аренда, лавочка, найм.

На хутора пошли:

33.7% — надел меньше 5 десятин

32.2% -5-10 десятин

6% — больше 20 десятин.

Не было ни транспортной, ни финансово-кредитной системы, нет инфраструктуры.

 

Зажиточным нет нужды выходить из общины т.к они живут за ее счет – сдают землю в аренду.

Альтернативами хутора были – рост кооперативов:

Кооперация – долевое объединение крестьян.

1.потребительскя – покупка необходимых предметов продовольствия.

2.кредитная – т.к банки давали кредиты под большие проценты

3.торговые –объединения для совместного сбыта продукции.

4.для покупки техники.

В итоге к 1914 г – 30 тыс.коопераций которые обеденили 12 млн.крестьян

Историография:

1.идейно буржуазное направление (кауфман, Милюков, Трубецкой — кадет)

  • За крупное капиталистическое хозяйство ,только оно обеспечит прогресс в деревне.(С этим схожи со столыпиным)
  • Критика Столыпина , разрушение им общины. Сперва нужно решить вопрос крест.малоземелья = создать земельный фонд ч/з отчуждение земли у помещиков.
  • Не надо ломать общину , она сама постепенно распадется(т.к крупные хозяйства постепенно приведут к разрушению мелких.)

2. Соц. Демократы, марксисты. (струве )ъ

 

  • (.) соприкосновения в то же – за крупным хозяйством прогресс.
  • Засулич — письмо Марксу – «о судьбе общины?» — тот – не исключена альтернатива , что развитие России пойдет через общину . НО отвечал слишком долго (2г). Они + Плеханов – перешли на ортодокс. Позиции о разрушении общины и переход к ч.с.

3. Ленин – нужна была национализация земли т.к без поддержки государства крестьянство не сможет.

4. 20-30е годы – (Ляшенко, Пронин).Российский капитализм слабый – зависимый от иностранного капитала = > считали что преобладает прусский путь (в реф.Стол), ходя для нас «он менее приемлем и эффективен» — Ленин.

 

ДИСКУССИИ = 3 (.) зрения:

  1. Дубровский – в результате столыпинской реформы капитализм стал основным укладом в с.х + прусский путь развития.
  2. Анфимов. = Капитализм в Рос. До 1917г так и не смог утвердиться как господствующий уклад.
  3. Ковальченко Иван Дмитр. – «аграрный рынок в России 17-19 века».

К 17 веку сформировался лишь рынок на продукцию, и рынок раб силы , но не рынка земли—— капитализм формируется но еще не до конца = это как мануфактурный этап.(рассеянные мануфакт = аренда земли у помещика и работа на ней своими орудиями труда+ часть урожая помещику).

Если орудия труда принадлежали помещику , то это Ковальченко называет уже централ.мануф.

Ему противостоял Тарновский – феодальный уклад не отменяется реформой, а консервируется , ставя препятствия на пути капитализма – «В России не будет такой пользы от капитализма как в Европе»

 

Короче все пизнавали что альтернативы капитализму нет, не важно какой путь – он все равно капит.

 

*80е годы (Чаянов, Кондратьев) «теория крестьянского хозяйства»- это особый экономический тип = внеформационный тип.

Кризис коренится в основании капиталист.производства – стремление к постоянному расширению.

  • Крест.хоз – моральное хозяйство т.к ресурсы не безграничны , но капит. этого не понимает. + самовоспроизводящееся хозяйство , а у капиталиста прибыль идет на расширение произв., у крестьян же излишек идет на обмен продукции = на трактор .
  • Крест.хоз – по природе своей НЕ капиталистическое.

 


Рекомендуемые страницы:


Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

Россия. Столыпинская аграрная реформа

Столыпинская аграрная реформа

Аграрная реформа – главная в политике П.А. Столыпина. 24 августа 1906 г. Столыпин опубликовал свою программу. Она состояла из двух частей: а). подавление революции всеми мерами, включая экстренные: в августе 1906 г. введены военно-полевые суды, революционеров стали судить военно-полевые суды.

Б). проведение реформ:

— аграрной реформы

— реформы местного самоуправления

— введение обязательного начального образования – демократизация системы образования, сделать образование доступным для всех детей крестьян и рабочих

— строительство железных дорог

— государственное страхование рабочих и др.

Однако Столыпину удалось последовательно реализовать более или менее только аграрную реформу. Помещики помнили о сожженных крестьянами усадьбах в 1905 – 1906 гг. поэтому они были заинтересованы в аграрной реформе Столыпина.

Цель Столыпина-реформатора – укрепление социальной базы существующего строя. Дворянство уже не могло в одиночку служить достаточно надежной опорой монархии. Ранее монархия хотела опереться на все общинное крестьянство в целом, которое верить в «доброго царя».

Столыпинская аграрная реформа была признана ликвидировать ограничения в хозяйственной деятельности крестьян, определенные Крестьянской реформой 1861 г., в частности общинное землевладение.

Причины реформы:

низкая эффективность, низкая доходность крестьянского хозяйства, низкая налогоспособность, низкая покупательная способность крестьян.

— низкий уровень жизни крестьян.

— массовые крестьянские выступления в годы 1 русской революции; крестьянское движение показало, что крестьянство поддержит власть в том случае, если оно получит от нее казенные, удельные и, главным образом, помещичьи земли

— обсуждение аграрного вопроса в Государственной думе, левые и либеральные партии разработали аграрные проекты, предусматривавшие конфискацию или выкуп помещичьего землевладения.

— стремление создать социальную опору государства в лице крепкого крестьянства.

Цели реформы:

создание мелкого крестьянского хозяйства, основанного на частной собственности;

— стремление создать социальную опору государства в лице крепкого крестьянства – «крепких хозяев», сохранить при этом старую социальную базу монархии – дворянства.

— поднять доходность крестьянских хозяйств;

— поднять платежеспособность, налогоспособность крестьян, их благосостояние;

— обеспечить социальную стабильность в деревне;

— не допустить новой революции;

— решение аграрного вопроса позволяло сохранить неприкосновенность дворянского землевладения;

— создание школ, больниц в сельской местности;

— изменить агрикультуру крестьянского хозяйства, вырвать его из рутины.

Столыпин Петр Аркадьевич, министр внутренних дел с апреля 1906 г. покушения 1 сентября 1911 г., премьер-министр, т.е. председатель Совета Министров с 8 июля 1906 г. до 1 сентября 1911 г.

9 ноября 1906 г. – указ о праве крестьян выхода из общины. С этого времени началось осуществление столыпинской аграрной реформы.

Столыпин считал, что нужно разрешить крестьянам укрепить землю в частную собственность. Чувство личной собственности, считал Столыпин, является природным свойством человека. Мелкий земельный собственник внесет в деревню культуру и достаток. Частный собственник будет заниматься предпринимательством, заботиться об увеличении доходности своего хозяйства.

Столыпин рассчитывал на поддержку его реформы сильным, крепким крестьянством, заинтересованным в создании доходного хозяйства. Он писал, что делает ставку не на пьяных, нищих и убогих, а на трудолюбивых и крепких.

Реформа имела антиреволюционную направленность, от правильного решения крестьянского вопроса зависела судьба государства. Если реформа будет успешной, то крестьяне не будут поддерживать революционеров, и революционное движение лишится массовой социальной базы. Революционеры это понимали, поэтому они резко критиковали столыпинскую аграрную реформу.

Столыпин не предполагал раздачу земли крестьянам в центральной России.

Основные положения реформы:

  1. Реформа признавала различные формы землевладения: государственную, дворянскую — помещичью, общинную, частную. Крестьяне могли сами выбирать форму собственности на землю – общинную или частную – личную. Реформа не затрагивала помещичье землевладение.

  2. Разрушение общины. Крестьяне могли выйти из общины и укрепить наделы в частную – личную собственность (приватизация). Создание крепкого единоличного хозяйства.

  3. Вышедшие из общины крестьяне могли:

А). создать отруб единый участок земли (ликвидация чересполосицы), свой дом крестьянин оставлял в деревне; т.е. речь шла о ликвидации чересполосицы, полосы сводились воедино. Создание отрубов и хуторов рассматривалось как единственное, универсальное средство для подъема сельского хозяйства.

Б). крестьянин мог создать хутор – единый участок земли, но при этом крестьянин переносил свой дом из деревни на новый участок вдали от деревни;

В). крестьянин мог продать землю крестьянам своей же общины.

  1. Крестьяне могли купить землю через Крестьянский банк (покупали в основном зажиточные.

  2. Крестьяне могли оставить свой участок в деревне и уехать в Сибирь – переселение малоземельных крестьян в Сибирь, где государство давало крестьянам бесплатно землю. В Сибирь уехало более 3 мил. крестьян (их перевозили в «столыпинских теплушках»).

  3. Государство выдавало крестьянам, выходившим из общины и создававшим отруба и хутора, денежные пособия.

  4. Крестьяне, выходившие из общины, имели право продать свои земли односельчанам и уехать в город на постоянное место жительство. Это способствовало концентрации земли в руках зажиточных крестьян (именно они скупали землю уезжавших в город).

Таким образом, зажиточные («крепкие и сильные») крестьяне создавали частное хозяйство, скупали за бесценок землю бедняков, уезжавших из деревни, покупали землю через Крестьянский банк.

Итоги реформы:

  1. Из общины вышло 26-27% крестьянских дворов – примерно 1/5 часть дворов.

  2. К 1917 г. отруба и хутора составили 10,5% всех крестьянских хозяйств. Большинство этих хозяйств – это отруба, мало кто создал хутора.

  3. 15% крестьянских дворов, вышедших из общины, продали землю и уехали.

  4. В Сибирь уехали более 3 млн. крестьян. Создавали там новые хозяйства, выращивали товарный хлеб, занимались животноводством. Сибирское масло, которое вывозили на мировой рынок, считалось лучшим в мире.

  5. Из общины выходили в основном «крепкие хозяева» и беднейшие крестьяне, стремившиеся уйти в город или переселиться на новые места. Около половины земель, выделенных из общины, были проданы. Часть этих земель была куплена «крепкими хозяевами».

  6. Крестьянский банк с 1906 г. мог продавать удельные и часть казенных земель. Ему были выделены значительные средства для покупки помещичьих земель. Напуганные крестьянскими волнениями, помещики продавали свои земли охотно. Банк дробил земли на мелкие участки и продавал их крестьянам на льготных условиях, предоставляя ссуды. Большинство отрубных и хуторских хозяйств создавались именно на банковских землях.

  7. Реформа содействовала созданию крестьянских кооперативов.

  8. Один из результатов реформы – увеличение экспорта зерна на мировой рынок.

Причины относительной неудачи аграрной реформы:

— крестьяне не были к ней готовы психологически

— крестьяне боялись выходить из общины, поскольку она гарантировала определенную хозяйственную стабильность, т.к. община оказывала поддержку семьям, попавшим в тяжелую ситуации

— единоличное хозяйство было сопряжено с непривычным риском

— серьезным препятствием к созданию хуторского хозяйства являлось крестьянское малоземелье – крестьянин не мог выйти на хутор всего с 2-3 десятинами; малоземелье не позволяло крестьянам выходить на хутор или отруб

— крестьяне хотели, чтобы им дали помещичью землю бесплатно

— крестьяне боялись менять традиционную систему землепользования, это определялось почвенными, климатическими и прочими условиями ведения хозяйства. Чересполосица в глазах крестьян имела свои преимущества, помогая им в зное лето получать урожай в низинах, а в дождливое – на возвышенности. Выход на хутор в подобных условиях мог обернуться катастрофой

— у большинства крестьян реформа Столыпина не вызвала ни понимания, ни сочувствия

— государство оказало недостаточную денежную поддержку крестьянам, поэтому крестьяне боялись эксперементировать.

Точки зрения на последствия реформы

Реформа потерпела крах, неудачу

Реформа была относительно успешной, но не доведена до конца

1. Из общины вышла только четвертая часть крестьян. Не удалось разрушить общину.

1. Началось разрушение общины и шло достаточно успешно. За 10 лет вышло 27%!

2. Часть крестьян, уехавших в Сибирь, вернулась обратно.

2. Большая часть крестьян, уехавших в Сибирь, создавала крепкие хозяйства. Шло хозяйственное освоение Сибири.

3. Единоличные хозяйства – лишь 10% дворов.

3. 10% крепких хозяйств – это прочная основа развития с/х в дальнейшем.

4. Большинство крестьянских хозяйств остались малоземельными, маломощными. Проблема малоземелья не была решена.

4. В зажиточных хозяйствах выросла урожайность, шире стали применять новую технику. Увеличился экспорт зерна на мировой рынок.

5. Не удалось создать прочную социальную базу в деревне.

5. Создавались кооперативы.

6. Не удалось предотвратить новую революцию.

6. Был ускорен процесс социального расслоения крестьян.

7. Крестьяне неприязненно относились к новым единоличным хозяйствам, препятствовали выходу дворов из общин.

7. Увеличился размах деятельности Крестьянского банка. Крестьяне купили более 4 млн. дес. земли.

4

studfiles.net

Внеклассный урок — Реформы П.А.Столыпина (1906-1911)

Реформы П.А.Столыпина (1906-1911)
«Успокоение и реформы» — так сформулировал Столыпин свой взгляд на то, что нужно для России. Он был убежден, что революцию нельзя победить одной лишь силой – ее можно победить прежде всего реформами.

 

В 1906 году Столыпин стал главой российского правительства. В том же году была опубликована правительственная программа реформ. В ней главное место заняли меры по коренному переустройству сельского хозяйства страны.

 

Аграрная реформа началась с разрушения общины.

В 1906 году крестьяне получили право свободного выхода из общины. При выходе они получали в частную собственность все закрепленные за ними земельные наделы. Больше того, крестьянин, вышедший из общины, мог потребовать, чтобы эти наделы были сведены в один участок. Стали появляться отрубы и хутора.

Отруб – это участок земли, который получал крестьянин при выходе из общины с сохранением его двора в деревне.

Хутор – это участок земли, который получал крестьянин при выходе из общины и на который он переселялся из деревни.

Однако массового выхода из общины не произошло. Выходили в основном бедняки и зажиточные крестьяне. Большинство бедняков, получив землю, затем продавали ее. То есть для них выход из общины был способом преодолеть нищету. Зажиточные крестьяне выходили из общины потому, что она мешала им развиваться, вести свободную предпринимательскую деятельность. Но тем не менее разрушение общины имело положительный результат. Стали появляться современные фермерские хозяйства, которые производили не только для себя, но и для поставок сельхозпродуктов на рынок. Они применяли современные технологии, закупали удобрения, необходимую технику. Число таких хозяйств составило более 10% от общего числа всех крестьянских хозяйств.

 

Массовое переселение крестьян.

В европейской части России крестьяне страдали от малоземелья. При этом за Уралом было много пустующей земли. Чтобы решить острейшую проблему нехватки земли, правительство организовало массовое переселение крестьян в Сибирь. Для этого был разработан целый комплекс льгот и поощрений. Переселенцы на 5 лет освобождались от налогов – больше того, они получали денежную ссуду, из которой половина предоставлялась безвозмездно. При этом им выделялись огромные участки земли – от 15 до 60 гектаров на семью, в зависимости от количества ее членов. Мужчины освобождались от обязательной воинской службы.

Переселенческая политика властей оказалась весьма успешной. С 1906 по 1914 год за Урал переселилось более трех миллионов крестьян.

Реформы серьезно изменили к лучшему положение дел в аграрном секторе страны. Стала успешно решаться проблема нехватки земли. Резко увеличились посевные площади, повысилась урожайность. Все больше крестьянских хозяйств осваивали современные методы хозяйствования. Деревня встала на путь глобальных преобразований.

Но от аграрной реформы выиграла не только деревня. Она стала также причиной бурного развития всей экономики страны. Росли потребности крестьян в сельхозмашинах, удобрениях, появлялось все больше зажиточных крестьян, способных и желающих покупать различные предметы быта – и заводы и фабрики стали производить больше продукции, востребованной крестьянством. Экономика получила толчок для развития. И результат превзошел все ожидания: в годы реформ темпы роста российской промышленности были самыми высокими в мире, составив в среднем около 9% в год.

Переселенцы освоили огромные территории Сибири, дав толчок и развитию этого региона.

Проводя реформы, власти преследовали не только экономические, но и политические цели. Это был способ потушить революционный огонь в стране. Правительство было серьезно обеспокоено тем, что во время революции крестьяне, самый консервативный класс, поддержали революционеров. И одна из целей реформ заключалась также в том, чтобы успокоить крестьян и свести на нет их революционные настроения. Расчет властей был понятен: трудно поднять на бунт крестьянина, у которого большой участок земли и есть все необходимое для того, чтобы содержать семью. Да и революционерам-пропагандистам работать с ними сложно, когда они живут не компактно в деревне, а каждый в своем хуторе.

В годы реформ в стране действительно не было активных революционных выступлений, однако ожидаемого «успокоения» они все-таки не принесли. Антиправительственные настроения в обществе были по-прежнему сильны. В Государственной думе Столыпина поддерживали только октябристы и националисты. Но в 1911 он лишился и поддержки октябристов, которые были недовольны нерешительностью премьер-министра в проведении политических реформ и его попытками действовать в обход Государственной думы.

Не поддерживали Столыпина и основные слои российского общества.

Миллионы крестьян не захотели переезжать в Сибирь, они были разочарованы тем, что им не отдали помещичьи земли.

Дворяне считали, что Столыпин разрушает вековые устои общества.

Либералы осуждали премьер-министра за его приверженность к самодержавным формам правления, за его антисемитизм и созданные им военно-полевые суды.

Для революционных партий Столыпин был «душителем революции», «вешателем», реакционером.

Даже император Николай II перестал поддерживать премьер-министра. С одной стороны, царь был убежден, что Столыпин является сторонником сохранения самодержавия. Но с другой стороны, Николай II опасался, что проводимые в стране реформы сильно ослабят самодержавную власть и в конечном итоге сделают ее ненужной.

Отставку Столыпина все считали уже вопросом времени. Однако все решил выстрел террориста. 1 сентября 1911 года Столыпин был убит в Киевском оперном театре революционером Д.Г.Богровым.

 

raal100.narod.ru

Аграрная реформа П. А. Столыпина предусматривала:

а) свободный выход крестьян из общины;

Кооперацию точно предусматривала.

Аграрная реформа Столыпина уничтожила общинную или артельную систему ведения крестьянских хозяйств, существовавшую в России испокон веков! Во-вторых, Столыпин считал возможным переселение крестьянских хозяйств в малонаселённые или вообще дикие места с целью возделывания земли в тех местах и т. о. увеличения площади пахотной земли в государстве. В результате переселения погибли сотни тысяч крестьян. Особенный мор поразил крестьянские семьи, выселенные на предгорья, где возделывание земли в принципе невозможно! В-третьих, мы сейчас много кричим о нарушении прав человека в Советском Союзе! А тогда на переселение семьи давалось ровно 36 часов, чтобы полностью освободить свой дом, насиженные места так сказать, и отправиться в безвестность! Но довольно приличное количество крестьянских семей, перебравшись в Сибирь, всё же смогли не только укорениться, но и полностью восстановить своё хозяйство и свой жизненный уклад.

touch.otvet.mail.ru

Столыпинская реформа: диктатура крестьянской общины

Прошло более ста лет со времени начала аграрной столыпинской реформы. До сих пор она вызывает горячие споры историков, политиков, экономистов. У историков нет единого мнения, была ли она успешной и можно ли ее считать благом для России. О результатах недавних исследований рассказывает автор монографии «Очерки аграрной истории России в конце XIX – начале XX века» доктор исторических наук, профессор РГГУ Михаил Давыдов.

– Власть пошла на реформу, которую предлагали еще до начала революции 1905 года, потому что в России начался общенациональный кризис, революция, в большой мере спровоцированная неудачной войной с Японией. В такие моменты обостряются все проблемы, которые в более спокойные периоды пребывают в латентном виде. Проблемы есть в любом обществе в любое время. Но они могут или решаться постепенно или накапливать негативный потенциал. Напряжение может прорваться, а может не прорваться. Может так случиться, что «историческая кора» истончается и самые острые проблемы выходят на поверхность.

В России такой проблемой была аграрная. Компетентные люди необходимость реформ понимали еще в XIX веке. Сергей Юльевич Витте говорил, что «император Александр Второй выкупил души и тело крестьян, он сделал их свободными от помещичьей власти, но не сделал свободными сынами отечества, не устроил их быт на началах прочной закономерности». После 1861 года крестьяне не стали полноправными гражданами Российской империи, они, составляющие большинство населения страны, жили в ином правовом пространстве, чем другие граждане страны. Ни личные права крестьян, ни их собственность не были защищены и не имели ясной правовой основы.

– Кому принадлежала земля во второй половине XIX века?

– В 49 губерниях европейской России (без Польши, Кавказа и войска Донского) во владении частных лиц было 225 миллионов десятин, из которых 130 с половиной миллионов – более половины – были надельной землей, а остальные 94 миллиона десятин – собственностью дворян, купцов, мещан, крестьян, которые приобретали землю помимо надела.

Надельная земля – это общинная земля, и ее собственником является община. На этой территории, которая равна суммарной площади Пиренейского полуострова, Франции и Италии вместе взятых (причем это культурные, обработанные земли) крестьяне хозяйничали, не имея устойчивых прав владения, пользования обрабатываемой землей и зависели от общины, от мира, который в любое время мог изменить размер и местоположение их владения. Это решалось на крестьянском сходе.

Земля постоянно делилась заново в зависимости от едоков, работников, душ кроме тех 22 миллионов десятин, которые были в так называемом подворном владением – то есть были закреплены за крестьянином. Таким образом, на 130 миллионах десятин отдельные хозяева не имели законно реализуемых прав по распоряжению надельной землей, по тем имущественным отношениям, обязательствам, которые возникали друг с другом, и по судебной защите этих прав. Другими словами, почти 60% культурной сельскохозяйственной площади России возделывалось при таких условиях, что крестьяне, которые вели хозяйство, не имели на обрабатываемую землю даже тех прав, которые имел арендатор.

Эту зависимость от мира, нельзя приравнять к отношениям арендатора и собственника, зато с полным правом можно приравнять к зависимости западноевропейских крестьян от власти сеньоров во времена феодализма. Причем это сравнение было бы не в пользу русских крестьян. Лично свободный, но экономически зависимый от феодала крестьянин имел право пожизненного права владения своим участком. Такого преимущества русский крестьянин не имел, его владение могло быть изменено в любую минуту.

– Многие русские мыслители очень хорошо относились к общине и считали, что она выгодно отличает российский народ от западноевропейского индивидуализма. Какие права имела община по отношению к крестьянину?

– От «мира» – общины – зависело признать или не признать действительность завещания крестьянина, равно как и наследственные права преемника. Мир имел право узаконить продажу земли, которая была во владении отдельного крестьянина или сдачу в аренду или отказать обеим сторонам. Мир мог дать согласие на раздел семьи и тем самым разрешить или задержать образование самостоятельной семьи. Мир мог через полицию вытребовать своего отсутствующего члена. Представьте, вы ушли на заработки Бог знает куда, чеховские крестьяне иногда так делают. Но если мир захочет, он вас через полицию из Питера привезет. Мир имел право вмешательства в хозяйственную обработку земли отдельными крестьянами на их надельных землях.

Права мира по отношению к крестьянину были практически неограниченными. Вообще они были даже больше, чем права помещика до реформы 1861 года.

Необходимо помнить, что такие помещики-садисты, как Салтычиха, были в абсолютном меньшинстве. Большинство помещиков понимало, что их благосостояние зависит от крестьян. Некрасов ведь писал о реформе 1861 года, что «порвалась цепь великая», и одним концом ударила по барину, но другим-то по мужику. То есть барин заботился о своих крепостных.

– Почему власть оставила крестьян в зависимости от общины после реформы 1861 года?

– Община была сохранена для того, чтобы гарантировать правительству выплату крестьянами выкупных платежей. Мы знаем, 20% платежей за землю платили крестьяне, а на 80% им давало ссуду государство. Община должна была привязать крестьян к земле и обеспечить выплату. Но идея крестьянской реформы была в том, чтобы сделать крестьян мелкими собственниками как во Франции, сохранив при этом помещичье землевладение, как в Австрии и Пруссии, и при этом обойтись без социальных потрясений, которые были во Франции, и которых не было в Австрии и Пруссии. И Александр II еще в 1852 году написал, что нужно делать крестьян собственниками постепенно. И редакционная комиссия крестьянской реформы продумала и предложила реальные права, которые давали возможность развития, как казалось безболезненного. После окончания выкупа крестьяне становились собственниками земли. Они могли использовать участок, куда угодно. Но эта тенденция при Александре III была не то, что забыта, она была извращена.

В это время в правительстве, в сенате решение принимали люди, народнические по своему мировоззрению. Это может показаться странным, но правительство делало все то, чего требовали народники. Были затруднены семейные разделы, общинный строй консервировался, потому что эта общественность считала, что так она сохраняет шанс на социалистическую реализацию общины. Люди, которые были у власти при Александре III полагали, что в общине залог социального покоя страны. К сожалению, община оказалась прекрасным аккумулятором разрушительной энергии крестьян, что показали события 1902 года в Харьковско-Полтавской губернии и, конечно, события зимы с 1905 на 1906 год.

– Справилась ли община с выплатами по выкупным платежам?

– Нет, выкупные платежи не были выплачены. Народническая общественность добилась того, что можно было платить не каждый год. И даже того, что фактически была отменена 165 статья положения о выкупе, которая разрешала крестьянам досрочный выкуп выход из общины: досрочный выкуп был запрещен в 1883 году. Очень многие крестьянские общины в конце XIX века жили даже хуже, чем при крепостном праве. При крепостном праве община работала, людей было меньше, земли было больше, и земля не была так истощена. К концу века постоянно усиливалась чересполосица и действительно некоторые полосы были менее аршина шириной. Шло постоянное уравнительное перераспределение земли. Уравнителями были как левые, так и правые. И что бы ни говорили апологеты общины и в XIX веке, и сейчас, община несовместима с современным сельским хозяйством. Неслучайно нарастание неурожая к концу XIX века, привело к самому настоящему голоду в 1891 году, за которым последовала эпидемия холеры в 1892 году. От этих бедствий пострадали прежде всего в общинные, черноземные губернии, которые считались житницей России.

Хорошо видно и по статистике государственной продовольственной помощи, и по статистике задолженностей различных губерний и казне, и местным продовольственным капиталам – везде лидирует центрально-черноземный центр, кроме Курской губернии, где были подворные крестьяне. А вот на севере и северо-западе России дела обстояли гораздо лучше: за годы реформы Нечерноземье очень сильно подтянулось в сельскохозяйственном отношении, и жили там лучше, чем на Черноземье, всего лишь потому, что община здесь была несравнимо слабее. Вот такой парадокс.

Цикл программ о Столыпинской реформе на Радио Свобода:

Вторая программа: Диктатура права.

Третья программа: Диктатура слова.

Четвертая программа: Значение и результаты.


www.svoboda.org